Mukava kyyti Uber-taksissa

Eläkeläinen

Suosittelen lämpimästi

151

2674

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Seija H

      Minullakin toiminut hyvin ja siistit uudet autot.

      • Rahikaisen

        Hyviä kokemuksia on myös Rahikaisella ja parasta oli että ekan kyydin sain ILMATTEEKSI tällä alekoodilla:

        q93sw

        Homma oli tosi helppo! Syötät koodin vain kännykkään Uber-sovellukseesi kun tilaat ensimmäistä kyytiäsi ja matka on ilmainen! Ja toimii muuten oikeasti! Joku yläraja siinä summassa on, mutta halvemmalla saa reissun kuitenkin.

    • Valehtelu on rumaa

      Onneksi olkoon.Kaikkien suomalaisten tulisikin suosia pimeillä markkinoilla toimivia loisia.Olette edelläkävijöitä.Tai siis olisitte jos olisitte Uberilla kulkeneet.Surkea trollaus.Koittakaa nyt edse vähän parempaa.

    • kyytiläinen

      Minäkin olen kulkenut jo Uberilla monta kertaa ! Hyvää kyytiä ja hyviä autoja ja halpaa matkustamista . Kyllä aion matkustaa jatkossakin ja suosittelen toisiakin niitä käyttämään.

      • hopolopo

        On se hienoo kun henkilö kuljetus kehittyy nykypäivänä

    • 20+3

      Joku laiton kuljettaja yrittää hädissään markkinoida Uberia autossa päivystäessään kun ei asiakkaita tullutkaan satamalla taivaalta heti kun kännykän aukaisi. Ja markkinointikeinostakin näkee, että nyt on tekijämies puikoissa =).

      • retro esa

        Ja sitten ne vielä raiskaa kaikki sukupuolesta välittämättä. Kuinka paljon mahtuu kateutta ja katkeruutta taksimieheen? Eikö se teidän suuri ennustus tuntuvista taksan korotuksista toteutunutkaan vaan uber tuli ja vei leivän? Pilvilinnat ne vaan jatkaa murenemista.

      • 4+3
        retro esa kirjoitti:

        Ja sitten ne vielä raiskaa kaikki sukupuolesta välittämättä. Kuinka paljon mahtuu kateutta ja katkeruutta taksimieheen? Eikö se teidän suuri ennustus tuntuvista taksan korotuksista toteutunutkaan vaan uber tuli ja vei leivän? Pilvilinnat ne vaan jatkaa murenemista.

        En ole taksimies (olin hetken aikaa, mutta kun palkka jäi pieneksi niin lopetin) ja kateutta tai katkeruuttakaan ei ole etenkään kun ei koske minua millään tavalla. Sen sijaan huvittaa tämä keskustelu kun tiedän totuuden kuljetusalasta. Käynkin täällä edelleen, pari vuotta kuljetushommien lopettamisen jälkeen, aika ajoin viihdyttämässä itseäni.

      • drgthyjui79
        4+3 kirjoitti:

        En ole taksimies (olin hetken aikaa, mutta kun palkka jäi pieneksi niin lopetin) ja kateutta tai katkeruuttakaan ei ole etenkään kun ei koske minua millään tavalla. Sen sijaan huvittaa tämä keskustelu kun tiedän totuuden kuljetusalasta. Käynkin täällä edelleen, pari vuotta kuljetushommien lopettamisen jälkeen, aika ajoin viihdyttämässä itseäni.

        Mulla sama homma, olen lopettanut autoilun muutama vuosi sitten. Tällä palstalla vain on hauska käydä välillä nauramassa.

        Jutut on ihan samat vuodesta ja ketjusta toiseen. On kaikenlaisia retroesoja ja pankkiautomaatteja jotka hämmentää ja taksit vastustaa. Se näissä retroesoissa sun muissa automaateissa on hauskaa että ne vastustaa koko ajan kaikkea, myös omia aikaisempia kantojaan, jos joku onkin jostain asiasta samaa mieltä heidän kanssaan, he alkavat vastustaa myös sitä mitä itse oli muutama ketju aikaisemmin kannattanut. Pääasia siis on olla eri mieltä kaikkien kanssa ja taksikuskit lähtee tähän leikkiin koko ajan mukaan.

      • knsdklnd
        drgthyjui79 kirjoitti:

        Mulla sama homma, olen lopettanut autoilun muutama vuosi sitten. Tällä palstalla vain on hauska käydä välillä nauramassa.

        Jutut on ihan samat vuodesta ja ketjusta toiseen. On kaikenlaisia retroesoja ja pankkiautomaatteja jotka hämmentää ja taksit vastustaa. Se näissä retroesoissa sun muissa automaateissa on hauskaa että ne vastustaa koko ajan kaikkea, myös omia aikaisempia kantojaan, jos joku onkin jostain asiasta samaa mieltä heidän kanssaan, he alkavat vastustaa myös sitä mitä itse oli muutama ketju aikaisemmin kannattanut. Pääasia siis on olla eri mieltä kaikkien kanssa ja taksikuskit lähtee tähän leikkiin koko ajan mukaan.

        Jep. Trolleja, jotka harrastavat hämmentämistä ja joilla on tiettyjä fiksaatioita tai erityisiä kiinnostuksen kohteita. Osalle ihmisistä taksit ovat tällainen kiinnostuksen kohde, joka imee ja suorastaan "pakottaa" kirjoittamaan tietynsisältöisen kommentin aina kun vaikkapa uutisissa on taksi mainittu (ihan sama mitä uutinen koskee). Nämä kommentoijat on helppo poimia sieltä keskustelun joukosta. Myös esim. uskonto ja kielipolitiikka ovat tyypillisiä fiksaatioaiheita, joita joku saattaa harrastaa vuodesta toiseen. Tarkoitus ei edes ole saada aikaan mitään, vaan ainostaan viihdyttää itseään hetken. "Eipä ole mitään tekemistä... mitäköhän sitä nyt sitten.... kas täällähän on tällainen taksipalsta!".

      • Roska suomi24
        knsdklnd kirjoitti:

        Jep. Trolleja, jotka harrastavat hämmentämistä ja joilla on tiettyjä fiksaatioita tai erityisiä kiinnostuksen kohteita. Osalle ihmisistä taksit ovat tällainen kiinnostuksen kohde, joka imee ja suorastaan "pakottaa" kirjoittamaan tietynsisältöisen kommentin aina kun vaikkapa uutisissa on taksi mainittu (ihan sama mitä uutinen koskee). Nämä kommentoijat on helppo poimia sieltä keskustelun joukosta. Myös esim. uskonto ja kielipolitiikka ovat tyypillisiä fiksaatioaiheita, joita joku saattaa harrastaa vuodesta toiseen. Tarkoitus ei edes ole saada aikaan mitään, vaan ainostaan viihdyttää itseään hetken. "Eipä ole mitään tekemistä... mitäköhän sitä nyt sitten.... kas täällähän on tällainen taksipalsta!".

        Ja hölmöt taksimiehet puolustelevat pää punaisena ammattiaan ja provoaja nauttii saamastaan huomiosta. Näinhän ae menee.

        99,99% oikeista taksimiehistä viittaavat kintaalla tällaisille juruille, mitä täältä löytyy, eivätkä ikinä kuuna päivänä lue tällaista roskapalstaa.

        Jos katsoo jokaisen jutun lukukertoja, on se muutamasta lukijasta muutamaan kymmeneen lukijaan, suuri osa näistä näitä vakiprovoajia.

        Koko suomi24 voitaisiin lakkauttaa, tai ainakin tänne olisi saatava rekisteröintipakko. Eihän tällaista roskaa jaksa lukea.

      • Suoli24h
        Roska suomi24 kirjoitti:

        Ja hölmöt taksimiehet puolustelevat pää punaisena ammattiaan ja provoaja nauttii saamastaan huomiosta. Näinhän ae menee.

        99,99% oikeista taksimiehistä viittaavat kintaalla tällaisille juruille, mitä täältä löytyy, eivätkä ikinä kuuna päivänä lue tällaista roskapalstaa.

        Jos katsoo jokaisen jutun lukukertoja, on se muutamasta lukijasta muutamaan kymmeneen lukijaan, suuri osa näistä näitä vakiprovoajia.

        Koko suomi24 voitaisiin lakkauttaa, tai ainakin tänne olisi saatava rekisteröintipakko. Eihän tällaista roskaa jaksa lukea.

        Luulen, että täällä on aika vähän oikeita taksinkuljettajia (miksi olisi kun ei tällä palstalla ole heille mitään annettavaa) ja nekin, jotka puolustelevat eivät todellakaan tee sitä pää punaisena. Ainakin itse lähinnä trollaan trolleja. Enkä edes ole taksinkuljettaja, mutta osaan laskea sen verran, että tajuan esim. Pankkiautomaatti nimellä kulkevan trollin juttujen olevan ihan persiistä.

      • KameliKameli
        retro esa kirjoitti:

        Ja sitten ne vielä raiskaa kaikki sukupuolesta välittämättä. Kuinka paljon mahtuu kateutta ja katkeruutta taksimieheen? Eikö se teidän suuri ennustus tuntuvista taksan korotuksista toteutunutkaan vaan uber tuli ja vei leivän? Pilvilinnat ne vaan jatkaa murenemista.

        Itse puolestaan odotan niitä luvattuja laskelmia pilvilinnoista. Vai onko lyijykynän terä katkennut tai helmitaulusta sähkö loppunut?

      • djttyjd

        Retroesojen lisäksi usein esiintyvä hahmo on Kjell C. Pippelström.

    • ei ainuttakaan stadi

      Montako uber taksia on Stadissa? Voin vastata ei yhtään. Huono trolli.

      • timotuoli

        Ei yhtään taksia Uberilla ole se välittää kimppa kyytejä.Lupa vapaa ja sukat saa olla eriparia ja pakollisia koulutuksia ei ollenkaan.

    • Rtty

      Mmissähän maassa aloittaja ajoi uber "taksilla"? Suomessa uber autoja ei ole ainuttakaan. ;)

      No, provosointiahan tuo oli. Joku jopa tarttui siihen....

    • Janansson Börje

      Minäkin olin kyydissä Uber taksissa.Nuori kaunis tyttö kuskina.Ehdotti satasella naintia,mut en kerinny polkasta kiireessä.Kauppas takaboxista virolaista halpaa viinaa.Oli sitte kiva kyyti.Suosittelen.

      • provotrolli

        Nyt taas joku korvis poju verkkosukissaan TAKSISTA kirjoittaa ja yrittää mollata kimppakyyti Uberia joka on nykypäivää ja taloudellista sekä järkevän helppoa.

    • Uberia käyttänyt

      Itse olen nähnyt Uber-sovelluksessa samalla kertaa jopa neljä autoa.
      Yhdellä matkasin 20km 20€:n hinnalla.
      PALJON halvempaa kuin taksi (n.40€)!

      • rthy56jui7

        tottakai se on halvempaa jos ei makseta veroja, ajetaan siviiliauton vakuutuksilla, ei makseta eläke eikä muitakaan lakisääteisiä maksuja.

      • voi p...se
        rthy56jui7 kirjoitti:

        tottakai se on halvempaa jos ei makseta veroja, ajetaan siviiliauton vakuutuksilla, ei makseta eläke eikä muitakaan lakisääteisiä maksuja.

        NÄINHÄN SE MENEE AUTOKOULUPUOLELLA,OPETUSLUVALLA VAAN PIMEÄSTI JA EX-LIIKENNEMINISTERI KYLLÖNEN VAAN NAURAA!!!

    • wgW44

      Ajettiin taksilla ja kuskimme oli gei.

      • kaapo31

        Mikä on gei? Tarkoitit gay.opettele kirjoittamaan.

        .
        .

    • gei kyydissä

      Mulla oli kyydissä gei.

    • maanalta ponnistaa

      Uber taksi palvelee salaisesti ei yleisesti finskin maallla!

      • vanha toyota hki

        olen ns pimee taksi . steisiltä kallioon 10e

      • tyyty

        Pimee työ kunniaan

      • markal_markan_palvelu
        vanha toyota hki kirjoitti:

        olen ns pimee taksi . steisiltä kallioon 10e

        sain ihan hyvin "taxin" viimeksi mannerheimintiellä keskustassa baarin sulkeutumisen jälkeen, käveltiin kaverin kanssa heiluttaen pari 500e seteliä, heti turkkilainen pysähtyi tojotallansa ja heitti meiät kaivokselaan, en tosin antanut kuin 20e sille :D

    • Gonzaa Ei Gönzää

      Heh heh Ei maksa vaivaa enempään tän asian suhteen kääk

    • eka ja vika

      Minun ubertaksi ei osannut perille. Ei ollut navia ei mitään. Jätin maksamatta.

      • uberkuski

        Et voinnut kun uber laskuttaa sinua luottokortiltasi osasi kuski perille tai ei. Eli olet trolli tai kateellinen kuspäinen normi taksikuski

    • Uber parempi kuin ta

      No tuollaiset Uber-kyydittäjät ei kauaa menesty. Luulen että tämä on muutenkin trolli.
      Uber-kyydistä et voi olla maksamatta, menee nimittäin automatic sun luottokortilta.
      Voit toki pyytää Uberia mitätöimään laskun, mutta harva tekee niin, kun voi peruuttaa matkan, kun selviää että kuski olisi (muka) niin Urpo ettei sillä olla edes navia...
      Tällöin ei mitään veloitetakaan.

    • Lyijyä

      uberit nyrkkeilysäkkeinä, aijai kun ois herkkua. Nyt niitä kuvia ja rekkareita tännekin!!! Näppärästi saadaan heti omistajatkin selville. Joko on valeostajat liikkeellä?

      • kysyn vaan

        Mistä ihmeestä erotatte siviiliä autoista, Mikä on uberi ja mikä hakemassa vaan tuttuja?

      • Mäkinvaankysyn
        kysyn vaan kirjoitti:

        Mistä ihmeestä erotatte siviiliä autoista, Mikä on uberi ja mikä hakemassa vaan tuttuja?

        Kysyn vaan, että mitä vastaat verottajalle, kun hän huomaa tilillesi tulleen Uberilta rahaa? Verottaja pääsee tilillesi...

      • Uber_kuljettaja_Salo

        >>Kysyn vaan, että mitä vastaat verottajalle, kun hän huomaa tilillesi tulleen Uberilta rahaa? Verottaja pääsee tilillesi...<<

        Voit ottaa netin kautta edullisesti (4 EUR) ulkomaisen tilin ja electrovisan. Olen käyttänyt monta vuotta. Toimii aivan samalla tavalla Lidl kassalle saakka kuin muutkin kortit. Ei tarvitse muutaman ylimääräisen tilisiirron vuoksi kela:n ja ytk:n papereita päivittää ja pieniä maksuja mutkistaa. Suomalainen pankkijärjestelmä kun ei onneksi muuta näe kuin suomen ja ruotsin tapahtumat. Ahvenanmaa on jo toisen palomuurin takana.
        Jos ajat uberia niin kuin näyttää jo aika moni ajavankin, niin turvallisuuden maksimoimiseksi voit pyytää suorituksesi myös bitcoin yksikkönä. Tuo menee 101% anonyyminä kun viranomaiset eivät siitä mitään ymmärrä. Vaihtopisteitä löytyy joka kylältä, jos nyt yleensäkään kannattaa enää euroiksi vaihtaa.

      • dfghtyjuikl

        "Jos ajat uberia niin kuin näyttää jo aika moni ajavankin"

        Ei niitä kyllä kovinkaan montaa ole. Just latasin appsin ja katsoin montako autoa PK seudulta löytyy. Ei ollut ainuttakaan autoa.

    • Tyytyväinen

      Tampereelta kun nyt olin käymässä Helsingissä ja kun tuo Uber sovellus on tässä uudessa "ja uudessa" iPhone 5S puhelimessa, niin en malttanut tuon luottokortin kamerakännykällä "skannaamista" ja sen toimimista olla tsekkaamatta.
      Uber tuli ja kaksi min. luvattua aikaisemmin. Wow! Siihen jäi elämykset. No loppu meni kuin normaalissa taksissa. Oli vanha nainen katkera miesten ajotyylistä, sanon; "miehet ovat sikoja". Minä en tähän mitään sanonut. Muutoin kyyti oli ensiluokkaista.

      • pimeenävaan

        Nyt olet varmasti ylpeä kun osallistuit veronkiertoon.....Eihän millään ole mitään väliä?

    • tolppahomoperseessä

      uberilla vaan, ei voi olla huonompaa tai turvattomampaa kyytiä kun normitaksissa. Heillä kun ei ole suomessa MITÄÄN ammattitaitoa, ei sitten pienintäkään.

      • kiitosälykölle

        Mukavaa että jaoit tämän tärkeän mielipiteen.Oliko Mensan kokouksessa tauko kun ehdit luonnostella tämän raportin?

      • soininsuoli

        Kyllä minulla on ajokokemusta 27vuotta ja kortteja tieturvasta lähtien bussikorttiin myös koulutusta pääkaupungin johtavalta Tax yhtiöllä käytynä ja myös ajo kokemusta heidän suurimmilla autoilla kuljettaen meidän kuuluisia urheilijoita sekä politikkoja yritän kyllä päästä ajamaan ajan kuluksi omalla autolla näitä jumppa kyytejä.

    • alanmies

      Eipä sinällään ihme jos ihmisten moraali on sitä mitä se on, jos laitonta bisnestä ja veronkiertoa oikein kehutaan ja kannustetaan käyttämään. Sitten ei luulisi olevan vara itkeä monesta muustakaan asiasta.

    • Lahtari

      Nof nöf Ahne tulee kylläiseksi vasta kun on suu täynnä multaa

    • Näinseon

      Seuraavaksi vapautetaan tavaraliikenne turhista luvista ja direktiivipäivistä. Appsi pystyyn vaan ja jakamistaloutta kehiin.

    • tuhnuo

      ja valelääkäreistä tehdään oikeen kansakunnan uutinen.

    • timotoini

      Nyt on oikea aika saada halvempia henkilökuljetuksia Suomeen että saadaan Suomi nousuun. Lopetetaan niiden Mersu miesten lihotus. (oikea Tax) kuski ja sukantarkastajien palkkojen maksut (Tax tarkastajat) Tax kuskit pystyy elämään monta vuotta niillä rahoilla kun myy autonsa pois

      • Kysyn_vaan

        Saadaanko Suomi nousuun sillä, kun Uberkuski kuskaa halvemmalla ja jättää verot ja maksut maksamatta? Millä Suomi nousee, jos yhteiskunnalata jää verotulot saamatta? Millä hoidetaan sinunkin sossutuet, maantiet, virkamiehet ja ylipäätänsä mitään yhteiskunnan tarjoamaa palvelua? Mistä ne rahat otetaan, jos jokainen jättäis verot maksamatta?

      • Åkojuvyctf

        Opettele suomen kieli.Elämä muuttuu helpommaksi.Mun kuskilla on muuten -98 vuosimallin Toyota.Montakohan vuotta myyntivoitolla eläisi?

    • Eesti

      Taitaa se verottaja ottaa omansa, kun on niin helppoa ottaa uberin välittämistä luottokortti maksuista kopiot! Ei niitä maksuja voi välttää kovin kauaa ,joten hyvä liksa jää sitten käteen ,kun uber ottaa ensin 20% ja verottajakin vie osansa. Näillä ajoilla mitä tämä lama Suomi nyt tarjoo sekä takseille ,että näillä harmaan talouden kuskeille,ei niillä herroiksi eletä!

      • BluffiUber

        Kyllä nämä Uberille menneet suomalaiskuskit verottajan kynnet vielä nahoissaan tuntee. Selviö on, että joka paikassa yhteiskunta vain kiristää otettaan, miten joku Uberkuski voisi verottajan kynsiltä välttyä? Ainoa joka varmasti saa osansa, on Uber. Sen perimä 20% PÖYRISTYTTÄVÄN SUURI välityspalkkio takaa. Idiootit kuskit lähtevät helpon rahan toivossa Uberille ajamaan! Uberin mainoksia pyörii nykyisin ihan joka välissä täällä netissä... Voi kuskiressukka raukkoja, en muuta sano...

      • Käryää

        Verottaja pääsee tilille ja lupaviranomainen näkee Uberautot suoraan tietokoneen näytöltä. Käry käy taatusti...

      • Käryää
        Käryää kirjoitti:

        Verottaja pääsee tilille ja lupaviranomainen näkee Uberautot suoraan tietokoneen näytöltä. Käry käy taatusti...

        Onhan lupaviranomainen jo esittänyt selkeän lausunnon Uberin toiminnalle: henkilöliikenne ilman liikennelupaa on yksiselitteiseti kielletty. Piste. Erikoista vaan on, ettei viranomainen ole VIELÄ siihen puuttunut.

    • TavallisellaTaksilla

      >henkilöliikenne ilman liikennelupaa on kielletty<

      Tuo on aivan totta, mutta silloin kun se ei ole henkilöliikennettä, se ei ole kielletty. Tästä varmaankin kaikki ovat yksimielisiä.
      Ajelen työni (t:mi) puolesta pienellä pakullani pakettien kanssa tästä Vantaan lentokentältä Tikkakosken lentokentälle. Tuttavani Pertti lähtee kyytiini aina maanantaisin ja jää Tampereelle. Hän maksaa puolet polttoaineesta siltä matkalta kun on kyydissä. Rikonko lakia? Kyllä rikon, koska olen yrittäjä. Tällöin pitää olla liikennelupa henkilöä kyydittäessä. Jos en ole yrittäjä, liikennelupaa ei vaadita. Ei myöskään siinä tilanteessa yksityisenä henkilönä ollessani jos minun sijaan korvausta polttoaineesta pyytää kolmas osapuoli vaimoni Liisa.

      Tämä on se syy minkä vuoksi viranomaiset eivät puutu Uber toimintaan.
      Kuljettaja on yksityinen henkilö. Auto ei tee julkista henkilöliikennettä. Asian ydin on se että auton kyydissä oleva henkilö on etukäteen liittynyt Uber -kimppakyytiporukkaan ja hyväksynyt sen kuinka polttoainekulut maksetaan.
      Taksin voi ottaa kuka tahansa lennosta, Uber autoa ei. Se ei pysähdy ulkopuolisille henkilöille. Taksin voi kuka tahansa soittaa ja tilata. Uber autoa ei.
      Täytyy ymmärtää, että Uber on oma suljettu järjestelmä, joka palvelee vain omia "tuttujaan", se ei ole julkinen taksi.

      Kun ollaan Suomessa, voi olla että kimppakyyti joskus kielletään. Silloin Uberikaan ei voisi toimia ja muutoinkin syntyisi viranomaisille kestämätön tilanne. Aina kun autossa olisi kuljettajan lisäksi joku muu, olisi syytä epäillä rikosta (kimppakyyti). Sekin olisi kimppakyytiä, kun kuljettaa omaa lastaan joka olisi täysi-ikäinen ja asuisi omassa taloudessa.
      Toivotaan että kimppakyyti (eli myös Uber) pysyy laillisena.

      • voihyvääpäivää

        Voi kun suloinen kirjoitus . Yritystä siis ei kannata perustaa, jos aikoo liikennealalle, sillä silloin, ja vain silloin tarvitsen liikenneluvan.
        Kuljen sattumalta Helsingisn keskustan ravintolan liepeiltä 20 km päähän viikonloppuöinä, ja voin ottaa uber sovelluksella kimppakyytiläisen mukaan, jakamaan kustannuksia vain, tietenkin.
        Se tosiseikka, että todelliset kulut 20 km matkasta ovat luokkaa 2 eur (joka siis pitäisi jakaa matkustajien kesken) ei kiinnosta minua tippaakaan, sillä onhan tämä sallittu kimppakyyti.

    • Kallistaksi

      Alalle aikovalle yrityksen perustaminen on hyvä vaihtoehto. Moni ilmoittaa itsensä yrittäjäksi haluna käyttää lukuisia niitä yhteiskunnan yrittäjälle tarjoamia etuja. Verottaja kuitenkin seuloo aika tiukalla seulalla ne pois, jotka eivät täytä sitä tunnusmerkistöä jota vaaditaan.

      Tuossa edellinen kirjoittaa että yritystä ei kannata perustaa... . Monessa tapauksessa kannattaa ja antaa suurimman rahallisen korvauksen.
      Yrityksenä saat vähennyksiin polttoaineet, huollot, autot. yms. ammatin harjoittamisesta johtuvat kulut. Varsinkin on tuottoisaa kikkailla aika ajoin vaihtamalla uusi kallis auto (BMW, Audi, Volvo, ...) pienemmällä verotuksella. On paljon etuja, jotka tekevät normaalin taksin pyörittämisen suhteellisen tuottoisaksi. Suurin etu on se että toimintaa pyöritetään monopoliasemassa kuin kylän apteekkia. Sillä voi pitää katteet kohdillaan. Verotiedoista voi nähdä usein että se oman kylän taksiautoilija on siellä samassa sarjassa kylän apteekkarin ja kunnan eläinlääkärin kanssa. Valitettavasti tämä monien mielestä ehkä kyseenalaisin keinoin hankittu varallisuus jää yksin omaa veronmaksajien maksettaviksi.

      Nyt on onneksi tullut vaihtoehto. Voit olla perustamatta yritystä, jos tyydyt siihen että et ota yhteiskunnalta mitään tukea. Et voi myöskään laittaa mitään kuluja vähennyksiin. Tämä tarkoittaa myös sitä että et voi laittaa veronmaksajia maksamaan osaa autostasi ja sinun on tyytyminen tavalliseen autoon.
      Vaihtoehto on Uber autoilija.

      Kaikki ymmärtävät sen että aina ei ole kysymys laittomuudesta, jos autossa kuljettajan lisäksi istuu joku muu. Ymmärretään että sellainen on mahdollista tietyin edellytyksin.
      Yksityinen henkilö voi laillisesti ottaa tienvarresta hänelle tuntemattoman henkilön kyytiin ja viedä hänet hänen pyytämäänsä paikkaan ja ottaa siitä korvauksen. Esim. pysähdyn liftarille, jolla on kiire junalle. Vien hänet rautatieasemalle ihan eri suuntaan kuin olin menossa. Pyysin häneltä etukäteen korvausta 10 EUR, jonka hän ilmoitti mielellään maksavan. Asiassa ei tapahtunut laittomuutta.
      Voin ajella laillisesti ajan kulukseni ja ottaa kyytiin liftareita. Voin laillisesti myös kuljettaa suljetun ryhmän jäseniä yhdessä sovitulla korvauksella. Esim. ensi torstaina on minun vuoro kuljettaa kolmea jalkapalloseuran junnuporukkaa pientä korvausta vastaan. Asia on selvitetty verottajalta. On laillista, koska ei ole ammattimaista. Ei ole ammattimaista, koska tätä varten ei ole perustettu yritystä.

      Tuon edellinen kirjoittaja on ihan oikealla jäljillä. Tänä päivänä ei kannata aina sokeasti perustaa yritystä, koska tällöin toiminta katsotaan ammattimaiseksi ja tällöin pitää hankkia myös liikennöintilupa.

      Toimiminen Uber autoilijana on usein järkevämpi vaihtoehto, jos tyytyy ajamaan tavallisella autolla. Tavallisen auton voisi kuvitella olevan myös turvallinen, koska sillähän ajetaan joka päivä 99,9% kaikista Suomen tavallisista ajoista.

      Toivon että Uber autot yleistyisivät vieläkin nopeammin. Tuon kimppakyytiporukan toiminnan ylöspitoa ei tarvitse Suomalaisten veronmaksajien maksaa.
      Uber autoilija antaa myös rahansa oman seutunsa yrittäjille (huoltoasema, kauppa, ..) ja maksaa kaikista ostamistaan tuotteista täydet alvit. Maksaa siis veronsa siinä kuin muutkin yrittäjät. Taksiautoilijoiden yritykset yleensä eivät maksa veroja lainkaan kun viisaat veroneuvojat keikkailevat poistot niin että veroja ei tarvitse maksaa. Kulut kyllä jää yhteiskunnan maksettavaksi.

      Voi kun suloinen kirjoitus . Yritystä siis ei kannata perustaa, jos aikoo liikennealalle, sillä silloin, ja vain silloin tarvitsen liikenneluvan.

      Kuljen sattumalta Helsingisn keskustan ravintolan liepeiltä 20 km päähän viikonloppuöinä, ja voin ottaa uber sovelluksella kimppakyytiläisen mukaan, jakamaan kustannuksia vain, tietenkin.

      Se tosiseikka, että todelliset kulut 20 km matkasta ovat luokkaa 2 eur (joka siis pitäisi jakaa matkustajien kesken) ei kiinnosta minua tippaakaan, sillä onhan tämä sallittu kimppakyyti.

      • Urpot

        Taksit maksavat veronsa ja eläkemaksunsa.Isolla kädellä.Uber-kuskit eivät.Nämä loiset ne vasta kalliiksi yhteiskunnalle tulevat.Jos ei kyvyt riitä ajattelsemaan miten kalliiksi pimeä talous tulee yhteiskunnalle,lehti käteen ja kohdasta Kreikka lukemaan....

      • Pimeenävaan

        Kyllä kaikki ymmärtävät että mistään kimppakyydeistä Uberissa ei ole kyse.Kyseessä on laiton,pimeä henkilöliikenne.Erikoiseksi asian tekee se että hallitus,Kokoomuksen johdolla,katsoo että näitä harmaan talouden innovaatioita tarvitaan pelastamaan Suomi suosta.Rehelliset,pienellä liikevaihdolla kituuttavat,velvoitteensa hoitavat yrittäjät sitten tinkivät entisestään omasta toimeentulostaan...Heräkin kysymys,miksi hoitaa päivystykset ym. velvoiteet jos kerran rinnalle tuodaan kreikkkalainen malli ansaita leipää.

      • sikakallistaksi

        Sä kuulostat ihan yhtä fiksulta kuin nää meidän poliitikot, ei ihme, että maa on lamassa,kun tuollaisia valopäitä on keskuudessamme. Käsittämätöntä soopaa,, uhhuh

      • Pimeänävaan
        sikakallistaksi kirjoitti:

        Sä kuulostat ihan yhtä fiksulta kuin nää meidän poliitikot, ei ihme, että maa on lamassa,kun tuollaisia valopäitä on keskuudessamme. Käsittämätöntä soopaa,, uhhuh

        Perustele kommenttisi jos osaat....Ai et osaa..Yllätys!Kaltaisesesi loiset pitäisi lähettää kävellen Kreikkaan.

      • Pankkitomaatti
        sikakallistaksi kirjoitti:

        Sä kuulostat ihan yhtä fiksulta kuin nää meidän poliitikot, ei ihme, että maa on lamassa,kun tuollaisia valopäitä on keskuudessamme. Käsittämätöntä soopaa,, uhhuh

        No sinun kaltaissille nyt on ihan turha selittää miten asiat menee.Kun ei ole kapasiteettia ymmärtää.niin ei vaan ole.

    • Pimeänävaan

      Esim. ensi torstaina on minun vuoro kuljettaa kolmea jalkapalloseuran junnuporukkaa pientä korvausta vastaan. Asia on selvitetty verottajalta. On laillista, koska ei ole ammattimaista. Ei ole ammattimaista, koska tätä varten ei ole perustettu yritystä.

      Kyllä.Mutta jos lähdet päiväksi ajamaan uber-asiakkaita korvausta vastaan,harjoitat henkilöliikennettä.

      Kuvailemaasi junnujen kuskausta varten tuskin tarvitaan kolmatta osapuolta välittämään sinulle tätä kyytiä?

      Uber-autoilu on laitonta,pimeää henkilökuljetusta.Tässä ei ole mitään epäselvää.

    • Itä-Suomesta

      Jos työttömäksi joutunut entinen taksiautoilija alkaa ajamaan Uber -autoa, niin hän tienaa oman toimeentulonsa omalla työllään. Tämä tarkoittaa käytännössä, että lakkaa hän nostamasta päivärahaa. Tämä on suora etu veronmaksajille.
      Koska Uber autoilija ei ole yrittäjä, hän ei maksa veroa. Se noin 24% osa tulosta ei mene verottajalle, vaan auton kuljettajalle. Lähes poikkeuksetta tuo 24%:n osuus palautuu kiertoon kulutuksen kautta lisäten työllisyyttä. Verona se vain teoreettisesti hitusen jarruttaisi Suomen velkaantumisvauhtia, eli todellisuudessa se ei näkyisi missään.

      Uber autojen yleistyminen ei ole kaikkien etu. Suuret vakuutusyhtiöt saavat rahastaa takseille räätälöidyillä erikoisvakuutuksilla kovat hinnat. Uber autoilija ei näitä tarvitse, koska Uberin ottamaan provisioon kuuluu vakuutus samaan hintaan.
      Asiassa kärsivät suuret monikansalliset vakuutusyhtiöt, mutta eivät Suomalaiset veronmaksajat.
      Toinen suuri kärsijä on autonvalmistaja. Taksi ei suinkaan ole tavallinen auto autoliikkeestä, vaan erikseen tilattava "erikoismalli", jossa monta asiaa on parannettu normaaliin autoon verrattuna. Uber autona on tavallinen auto ja tuo on valmistajalta pois. Valmistajat ovat ulkomaalaisia ja näin tämä ei haittaa tippaakaan Suomalaista veronmaksajaa.

      Kun Suomalaisella asiakkaalla menee vähemmän kyytiin rahaa, jää sitä vastaavasti enemmän kulutukseen, joka vastaavasti lisää työllisyyttä.
      Jos ihan kaivamalla yrittää hakea Uber toiminnan huonoja puolia, niin kyllä saa ihan tosissaan miettiä. Ei taida tulla heti mieleen.

      Täällä palstalla heitellään tällaisia provosointeja; "Uber-autoilu on laitonta,pimeää henkilökuljetusta.Tässä ei ole mitään epäselvää."
      Mitä tällaisen valheen levittämisellä ja toiminnan mustamaalaamisella ajetaan takaa? Viranomaiset ovat yksiselitteisesti ilmoittaneet, että Uberin toiminta on Suomen lainsäädännön mukaista. Vapaasti käännettynä tämä tarkoittaa, että toiminta on laillista ja viranomaiset eivät tule siihen puuttumaan nykyisen toimintamallin säilyessä.

      Mielestäni meidän kaikkien tulisi tukea ja edistää Uberin toimintaa. Se on meidän kaikkien etu.

      On pitkälle samasta asiasta kysymys kuin aikoinaan Lidl ketjun tulosta Suomeen. Kilpailijoiden puolesta hirveää kampittamista ja mustamaalaamista. Monella seudulla päättävissä elimissä on vankka K- ja S-ryhmän miehitys, jolloin Lidl liikettä sinne ei päästetä. Näillä seuduilla asiakkaat maksavat jatkuvasti samoista tuotteista 20-30% enemmän, kun muuta mahdollisuutta ei ole.

      Me muualla kuin Helsingissä asuvat tavalliset taksin käyttäjät maksamme kyydeistä 40% enemmän, kun ei ole vaihtoehtoa.
      Toivotaan että mekin voimme tulevaisuudessa valita kenen kyytiin menemme.

      • soonloppuny

        En taatusti hiisku Te- keskukselle mitään, jos satun ajamaan sillointällöin uber taksia. Mieluummin otan sekä työttömyyskorvauksen, että ajorahat, joista jälkimmäinen on vieläpä verovapaata, kun en ole yrittäjä, ja tämähän loppupeleissä auttaa Suomen nousuun, sillä kasvaahan minun ostovoimani tuossa kovasti.
        Kuka viranomainen muuten on todennut mainitun toiminnan olevan laillista??

    • Pimeänävaan

      Mitä tällaisen valheen levittämisellä ja toiminnan mustamaalaamisella ajetaan takaa? Viranomaiset ovat yksiselitteisesti ilmoittaneet, että Uberin toiminta on Suomen lainsäädännön mukaista. Vapaasti käännettynä tämä tarkoittaa, että toiminta on laillista ja viranomaiset eivät tule siihen puuttumaan nykyisen toimintamallin säilyessä.


      No laita nyt ihmeessä linkki mitä löytyy lausunto missä viranomainen toteaa uberin-autoilun olevan laillista....
      No ei löydy.
      Veronkierto on laitonta.

    • Pimeenävaan

      Omistat kioskin jossa myyt maitoa maksaen kaikki yrittäjän velvoitteet.
      Naapuriin perustetan kioski jonka omistaja ei maksa veroja,eikä muitakaan velvoiteita,Tässä kioskissa maito on 20% halvempaaa.Tämän viranomainen sitten toteaa olevan laillista....Jooojoo....Jos uber toimisilaillisesti,kaikki taksien velvollisuudet hoitaen,tervetuloa vaan!Jo 20% provisio Jenkkeihin varmistaa että hinta olisi kovempi kuin takseilla,joita sitoo valtion määräämä hintakatto.Uberin idea on puhtaasti veronkierto,ja velvollisuuksien huomiotta jättäminen.

      • Hoituu-se-asia

        Uber on jo lupaviranomaisten käsittelyssä. Ei kannata käsitellä asiaa täällä eipäs-juupas palstalla enää, ei se täällä mihinkään etene. Ei näitä autoja ole vielä edes ajossa kuin ihan joitain yksittäisiä kappaleita, eivätkä aja kovin ahkerasti. Asia hoituu, asia on viranomaisilla hoidossa. Uber häviää Suomesta ennen kesän aurinkoja...

      • higjgg
        Hoituu-se-asia kirjoitti:

        Uber on jo lupaviranomaisten käsittelyssä. Ei kannata käsitellä asiaa täällä eipäs-juupas palstalla enää, ei se täällä mihinkään etene. Ei näitä autoja ole vielä edes ajossa kuin ihan joitain yksittäisiä kappaleita, eivätkä aja kovin ahkerasti. Asia hoituu, asia on viranomaisilla hoidossa. Uber häviää Suomesta ennen kesän aurinkoja...

        Jos ae on kerta laillista niin miksiköhän Iltalehden jutussa oli kuskien naamat ja autojen rekkarit peitetty ja kuskit esiintyi pelkällä etunimellä.

    • 1001

      Olen ajanut 2 kertaa Uber "taxilla", ja hyvin toimi, auto tuli ajoissa ja oli noin puolet halvempi kuin se mersutaxi. Kysyin kuskilta joka ajoi suht uudella volvolla, että montako teitä on täällä Helsingin seudulla..? vastaus oli noin 20 ja lisää on tulossa. minä käytän kyllä jatkossakin...
      esim. lentokentältä myllypuroon maksoi taxilla 38 e ja Uber:lla 20 ... helppo valinta, suosittelen
      ...miksi muuten suomessa pitää taksien olla kalliita autoja ? kun maailmalla taksiautot on halvempia, niin kuin taksatkin.?

      • Pimeenävaan

        Siinä on se ero että uber-kuski harrastaa pimeää liiketoimintaa,jota sinä olet tukemassa.Suomessa autot ovat kalliita,tervä havainto.Taksiinkin on ostettava kallis auto.Taksaan auton merkki ei vaikuta.Jos autoilija ajaa kallimmalla autolla,kate ohenee muutaman prosentin.Vastapainona kuljettaja ja asiakas matkustavat turvallisesti ja mukavasti.

    • 1001

      Suomessa on sika kalliit taksi taksat....sen takia UBER MENESTYY...
      muualla Euroopassa on halvempia autoja taksissa ja myös taksat... mutta täällähän EI OLE mitään kilpailua taksella.... vois olla halvempia takseja ja taksoja ?.. MIKSI ei ole ?

      • äläootyhmä

        Suomessa on sikakalliit taksat siitä syystä, että sinä (autonasentaja, vakuutusmies, pankkihenkilö jne jne) saat niin paljon parempaa palkkaa kuin vaikka saksalainen virkaveljesi. Tästä taas seuraa, että kaikki palvelut, joita taksi tarvitsee, ovat sikakalliita .
        Lisäksi sun nostama kova keskipalkka (Uudellamaalla 3650/kk) pitää yllä korkeaa hintatasoa ylipäätään.
        Muualla Euroopassa on pienemmät palkat, halvemmat asunnot ,ruoka autot jne jne.

      • Pimeenävaan

        Suomen taksit voivat ihan vapasti kilpailla.Kustannustaso pitää huolen että kenelläkään ei ole varaa ajaa halvemmalla kuin valtion määräämä hintakatto.Jos uber-kuskit saavat luvan toimia,samat velvoitteet odottavat heitäkin.Uberin perimä välityspalkkio pitää huolen että hinnat tulevat olemaan kalliimpia kuin nykyisillä takseilla.Ikävää,mutta totta.Ottakaa asioista selvää,ei tarvitse ihmetellä epätietoisena.

    • Lakia3
      • Pimeenävaan

        Jos osaisit lukea huomaisit että artikkelissa sanotaan uberin itse pitävän itseään laillisena.
        Uber on laittoman,pimeän taksi-liikenteen mahdollistava palvelu.
        Asiassa ei ole mitään epäselvää

    • Ainataksilla

      Tämä lopettaa perinteisen taksin toiminnan. Nyt kun tuo on todettu lailliseksi, niin yleistyy todennäköisesti koko Suomeem. Mersussa on ollut mukava istuskella, mutta taitaa olla katoavaa kansanperinnettä. Uber tuskin ajelee syrjäseuduilla, ei varmaan kohta kukaan.
      http://www.hs.fi/m/kotimaa/liikenne/uber/laillista1416452451117.tts

      • Pimeenävaan

        No ei ole todettu lailliseksi missään.Laita ihmeessä linkki mistä laillisuus selviää.

    • Oma-auto

      Noin näyttää olevan. On ihme että ovat tuollaisen pimeän taksin todenneet lailliseksi. Tiistaina Trafi näytti myös vihreää valoa, ei oli uskonut. Minun mielestäni tuo on väärin. Epäpätevät rotteloillaan vaarantavat koko liikenteen.

      • Vihreävaaneiauuno

        Olisi mukava saada tännekkin jokin linkki Trafilta, jossa tuo "vihreä valo" näkyy. :)

      • Pimeenävaan

        Et sitten ymmärrä lukemaasi?Olethan kuitenkin ainakin ala-asteen suorittanut?

      • Valoisa_vaan_ei_pimeä

        Aivan. Uber on laillista. Kuka tahansa saa tehdä appsin milloin mihinkin toimintaan. Uberhan on vain tilausvälitysappsi, taksikeskukseen verrattava, joka ei vaadi taksilupaa. Eihän Helsingin taksidatallakaan (hesan taksikeskus) ole taksilupaa. Vaan heilläpä se taksilupa vaaditaan, jotka ajavat sen kautta maksullisia kyytejä. Möttönen puhuu ihan oikein, Uber on laillinen. Kummallista, ettei viranomaisen järki riitä asioiden ymmärtämiseen? Jos Uberin kautta ajavien kuskien ajo edelleen sallitaan, vien oman taksilupani pois ja alan ajamaan ilman liikennelupaa, ilman veroja, ilman Alv:tä, ilman ammattivakuutuksia, en maksa minnekkään yhtään mitään. Se kun on viranomaisten mukaan laillista. Miksi muuten kukaan muukaan mitään veroja viitsii maksaa??

      • Ajatelkaavähän

        Nimenomaan.Pointti onkin se,että henkilöiden kuljettaminen maksua vastaan vaati sen luvan.Uber helpottaa huomattavasti tämän lain kiertämistä.Ja koska uber ei ole kiinnostunut vähäkään kontrolloimaan miten kuljettajat hoitavat velvoitteensa kaikki luonnollisesti jättävät ne hoitamatta.Jos tämän kaltainen harmaan talouden järjestelmä joskus sallitaisiin,tuskin yhdelläkään taksilla olisi enää halua elättää lukuisia tahoja jotka vievät leijonan osan liikevaihdosta.Siihen loppuisi yhteiskunnan maksamien kyytien halvalla ajo,päivystykset,laatuprojektit,taksi aina yhdestä numerosta palvelu(iso keskus),valtion määräämä hintakatto ynnä muut nykyjärjestelmän edut.Tilalle saataisiin täysin kontrolloimaton joukko onnenonkijoita joiden tavoitteena ei ole pitkäjänteinen työ,vastuut hoitaen,vaan maksimirahastus omaan taskuun kaikkia keinoja käyttäen.Oli lupapolitiikka ja kyydinvälitysjärjestelmä mikä tahansa,kulurakenne tulee pysymään ihan samana kuin nyt.Tämä takaa sen että kuluttajahinnoissa. ei ole senttiäkään tinkimisen varaa.Automäärät varmasti hetkellisesti lisääntyisivät kunnes nämä"pankkiautomaatit"kaatuisivat konkursseihin.Lopulta määrä asettuisi markkinoiden mukaan,joka on pienempi kuin nykyään.Vertaa lukua taksi/asukas määrää vapaan lupapolitiikan Ruotsissa vastaavaan lukuun Suomessa.Toki on kovin muodikasta olla uberin puolestapuhuja,mutta jos asiaa ajattelee edes vähän pidemmälle huomaa että ei se harmaa talous pidemmän päälle ole kovin kannattavaa.Siis meille veronmaksajille.Ei edes sinulle joka rahoitat veronkiertoa kulkemalla vähän halvemmalla pimeästi maksaen.

      • matalarengaspaine
        Pimeenävaan kirjoitti:

        Et sitten ymmärrä lukemaasi?Olethan kuitenkin ainakin ala-asteen suorittanut?

        Uuberi on suorittanut ala-asteen.
        Oli isänsä kanssa samalla luokalla.

        Laillisuus punnitaan ihan muualla, kuin yhden toimittajan kirjoittamassa artikkelissa, joka sisältää paljon asiavirheitä.

      • hellurei1
        Valoisa_vaan_ei_pimeä kirjoitti:

        Aivan. Uber on laillista. Kuka tahansa saa tehdä appsin milloin mihinkin toimintaan. Uberhan on vain tilausvälitysappsi, taksikeskukseen verrattava, joka ei vaadi taksilupaa. Eihän Helsingin taksidatallakaan (hesan taksikeskus) ole taksilupaa. Vaan heilläpä se taksilupa vaaditaan, jotka ajavat sen kautta maksullisia kyytejä. Möttönen puhuu ihan oikein, Uber on laillinen. Kummallista, ettei viranomaisen järki riitä asioiden ymmärtämiseen? Jos Uberin kautta ajavien kuskien ajo edelleen sallitaan, vien oman taksilupani pois ja alan ajamaan ilman liikennelupaa, ilman veroja, ilman Alv:tä, ilman ammattivakuutuksia, en maksa minnekkään yhtään mitään. Se kun on viranomaisten mukaan laillista. Miksi muuten kukaan muukaan mitään veroja viitsii maksaa??

        Mutta mutta...jos henkilökuljetus ilman liikennelupaa on laitonta, niin miten voidaan sallia joku apuväline (uber) jolla voidaan edistää tätä laitonta toimintaa??
        Voisinko minä esim. luoda apsin, jolla murtovaras voi tarkistaa, kuka on kotona ja kuka Thaimaassa, enhän MINÄ silloin mitään laitonta tee, enhän, sehän on se rosmo, joka saattaa käyttää jakamaani tietoa laittomiin tarkoituksiin.

    • taksimies22

      No mikä jottei. Ajetaan henkilöitä maksua vastaan, ja jos jotain sattuu, vakuutusyhtiö ei tasan tarkkaan maksa vahinkoja koska voimassa yksityiskäyttöön tarkoitetun auton vakuutukset. Taksit maksavat moninkertaisia vakuutusmaksuja....mutta eihän sillä väliä kunhan halvalla saa.....

    • uber

      Todella mukava kyyti uberilta. 3hlöä 19km matka ja vain 24€. Paljos taksilla? Lähemmäs 50€?? Ja tämä siis yöaikaan

    • EskoOinariViitala

      Tämä menee tarkalleen näin. Uber on välittäjä, jolloin se ei syyllisty itse laittomuuteen.
      Autoilija olisi se joka tekisi väärin korvausta periessään matkan päätteeksi. Kuljettaja ei kuitenkaan peri matkasta korvausta. Sitä perii kuljetun matkan perusteella asiakkaan oma älypuhelinsovellus. Veloitus lähtee automaattisesti luottokorttiveloituksena tasan sen mukaan kuinka monta km on kuljettu. Sovellus on tarkka. Veloitus voi olla esim 2km 157m ja veloitus on noin 45% normaalin taksin hinnasta.
      Nyt kaikki ymmärtävät, että kuljettajaa ei voi syyttää, koska hän ei veloita matkasta.

      Viranomaisille asian tutkimisen tekee hankalaksi se että älykännykän sisältö kuuluu kirjesalaisuuden piiriin. Sitä ei voida tutkia vielä sillä perusteella että; "että on syytä epäillä". Pitää olla selvä näyttö ja oikeuden päätös. Yhtä suuri ongelma on se että ei löydy suoranaista lakipykälää, josta syytetään. Tässä kun kuljettaja ei tee henkilöliikennettä korvausta vastaan vaan itse asiakas.
      On todennäköistä että Uber kuljettaja on tilannut netistä laillisen esim. Puolalaisen Visa elektro kortin, jonka tilille hän ottaa suoritukset. Puolalaisen pankin tapahtumat ovat laillisesti 100% piilossa Suomalaisilta viranomaisilta. Näillä korteilla voi kumminkin nykiä käteistä tuolta automaatista kuin millä tahansa kortilla. Ja kun maksat kaupassa alle 100 EUR ostoksia, sielläkään ei tule koskaan henkilöllisyys selville.
      Uber on suunniteltu niin ovelasti, vaikka se näyttää laittomalta, sitä se ei kuitenkaan ole. Jos olisikin, ei ole lakipykäliä joita rikotaan. Ja vaikka olisikin kirje- ja pankkisalaisuus estää mitään tutkimasta.

      Kun tiedetään että Suomessa lakipykälien muuttaminen vie vähintään viisivuotta, siirtymäaikoineen kymmenen, voimme olla varmoja että Uber valloittaa Suomen tiestöt tuohon mennessä.

      • Urpoooooooooo

        Voi juku.Taidat olla oikein oikeustieteen professori.Mukavaa että sinulla on silti aikaa opettaa muita tällä palstalla.Jos ei ole laitonta,miksi pitää kikkailla ulkomaisen tilin kautta niin ettei viranomaiset näe?

      • Veronmaksaja46
        Urpoooooooooo kirjoitti:

        Voi juku.Taidat olla oikein oikeustieteen professori.Mukavaa että sinulla on silti aikaa opettaa muita tällä palstalla.Jos ei ole laitonta,miksi pitää kikkailla ulkomaisen tilin kautta niin ettei viranomaiset näe?

        >miksi kikkailla ulkomaisella prepaid kortilla jos ei laitonta<

        Koska ulkomaisen prepaid kortin käyttö on laillista. Moni meistä saa opinto-, asumis-, jne.. tukeja. Kela ja verottaja näkevät napin painalluksella sinun omistamasi Suomalaiset tilit. Jos käytät Suomalaisia tilejä jokaisen pikkusumman liikuttamiseen (esim. 5-10 EUR), ei sinulla riitä 6 h/vrk. esim. kelan selvitysten tekemisiin. Kyllä jokainen joka vähääkään on perehtynyt Suomalaiseen pyrokratiaan ja paperisotaan, ymmärtää että ei ole oman edun, eikö myöskään yhteiskunnan etu että jokaista "purkkarahaa" selitetään joka suuntaan.
        Eipä ole aikaakaan kun oman mokani seurauksena piti tehdä tullausilmoitukset lastin ulossaamiseksi. Tuntien työ lomakkeiden täyttämistä ja hirveä työ tullivirkailijalle. Lopullinen vero oli 6,30 EUR. Tullivirkailija ilmoitti että tässä hävisi kaikki, mutta tällaista se on kun Suomessa ollaan. Tästä on kysymys.

        Kannattaa käyttää sitä ulkomaista prepaid korttia pikkusummissa ja sitten vasta kotimaista tiliä, kun se on Suomalaisen veronmaksajan etujen mukaista. Muutoin tämä menee ihan pelleilyksi.

      • vvvmm

        Heh...jos älypuhelinsovellus perii matkasta korvausta, pitää älypuhelinsovelluksella olla voimassa oleva liikennelupa.

      • Pankkitomaatti
        Veronmaksaja46 kirjoitti:

        >miksi kikkailla ulkomaisella prepaid kortilla jos ei laitonta<

        Koska ulkomaisen prepaid kortin käyttö on laillista. Moni meistä saa opinto-, asumis-, jne.. tukeja. Kela ja verottaja näkevät napin painalluksella sinun omistamasi Suomalaiset tilit. Jos käytät Suomalaisia tilejä jokaisen pikkusumman liikuttamiseen (esim. 5-10 EUR), ei sinulla riitä 6 h/vrk. esim. kelan selvitysten tekemisiin. Kyllä jokainen joka vähääkään on perehtynyt Suomalaiseen pyrokratiaan ja paperisotaan, ymmärtää että ei ole oman edun, eikö myöskään yhteiskunnan etu että jokaista "purkkarahaa" selitetään joka suuntaan.
        Eipä ole aikaakaan kun oman mokani seurauksena piti tehdä tullausilmoitukset lastin ulossaamiseksi. Tuntien työ lomakkeiden täyttämistä ja hirveä työ tullivirkailijalle. Lopullinen vero oli 6,30 EUR. Tullivirkailija ilmoitti että tässä hävisi kaikki, mutta tällaista se on kun Suomessa ollaan. Tästä on kysymys.

        Kannattaa käyttää sitä ulkomaista prepaid korttia pikkusummissa ja sitten vasta kotimaista tiliä, kun se on Suomalaisen veronmaksajan etujen mukaista. Muutoin tämä menee ihan pelleilyksi.

        Normaalien ilmoitusten teko viranomaisille on tehty niin helpoksi että niistä selviää hyvinkin nopeasti.Kysymys on siitä että tekeekö töitä pimeänä vai ei.Uber tekee pimeän taksiliikennöinnin todella helpoksi,eikä kyseistä firmaa kiinnosta mikään muu kuin 20% provisio välittämistään kyydeistä.Ilman tarvittavia lupia ajaminen on laitonta,pimeää toimintaa.Aivan sama mikä taho kyydit välittää.

    • TyytyväinenUberasiakas

      Hyvä, että Uber tuli viimein tänne Tampereellekin.

      • Stadista

        Hyvä että asut Tampereella.Pysy siellä.

    • saasnähä

      Uber autot näyttävät yleistyvän. Katsoin juuri klo: 9 niin ajossa oli h:ssä peräti kuusi vapaata autoa. Onkohan niin että kun kesään mennään niin näitä pyörii jo kymmenittäin. Se puraisee jo oikeasti perinteisen taksin leivästä.
      Kuinkahan tässä käy?

      • Pankkitomaatti

        No lue LVM:n lausunto,asia on yksinkertainen.Uberile ajavat ovat laittomia,pimeitä takseja.Nyt vaan kyyti tilaamaan ja rikosilmoitus perään saman tien.Rekisterinumeron perusteella helppo käräyttää.

      • pankkiautomaatti
        Pankkitomaatti kirjoitti:

        No lue LVM:n lausunto,asia on yksinkertainen.Uberile ajavat ovat laittomia,pimeitä takseja.Nyt vaan kyyti tilaamaan ja rikosilmoitus perään saman tien.Rekisterinumeron perusteella helppo käräyttää.

        EI muutakuin rikosilmoitus myös tästä firmasta http://www.pakujareipaskuski.com/3 tuskin heilläkään on lupaa henkilökuljetukseen

      • Oikaisu
        Pankkitomaatti kirjoitti:

        No lue LVM:n lausunto,asia on yksinkertainen.Uberile ajavat ovat laittomia,pimeitä takseja.Nyt vaan kyyti tilaamaan ja rikosilmoitus perään saman tien.Rekisterinumeron perusteella helppo käräyttää.

        Viittaatte ilmeisesti Risikon antamaan LKV:n lausuntoon 4.3.

        Annatteko asiasta tarkoituksella väärää tietoa, sekä jätätte linkin pois?

        Tässä alla suoraa lainausta lausunosta välikommentein ka linkki.

        Uber on luvallista.
        "Liikenne- ja kuntaministeri Paula Risikon mukaan yhdysvaltalaisen Uberin kyytivälitys on luvallista"
        "Yhdysvaltalainen Uber ei ole taksiyritys vaan kyytitilausten välittäjä. Tilausvälitys on Suomessa sallittua elinkeinotoimintaa"

        Ministeri Risikolta pyydettiin selvitystä siitä miten liikenne- ja viestintäministeriö (LVM) ja valtiovarainministeriö aikovat puuttua Uberin toimintaan ja voitaisiinko se kieltää Suomessa kokonaan. Risikko vastasi Alatalon kysymykseen 4. maaliskuuta.

        Risikko ilmoittaa että Suomessa on voimassa sääntö normaalille taksitoiminnalle.

        "Taksiliikennelain mukaan henkilöitä saa kuljettaa ansiotarkoituksessa henkilöautolla vain, mikäli kuljetusyrityksellä on taksilupa ja kuljettajalla on taksinkuljettajan ammattiajokortti. Ilman näitä saa matkustajia kuljettaa ainoastaan laissa mainituissa poikkeustapauksissa kuten kotipalveluyrityksen toimesta tai museoautolla"

        Tämä eo. taksiliikennelaki koskee taksiautoja. Huomioitavaa on, että Uber toimintaa ei lueta taksitoinnaksi ja laki ei koske tätä.

        LVM:lle on tehty useita ilmoituksia laittomasta Uber toiminnasta.
        LVM vastaa:
        "Kuljetusten valvonta kuuluu poliisille ja lain lopullinen tulkinta yksin tuomioistuimelle. LVM:llä ei ole toimivaltaa puuttua yksittäisten autoilijoiden lainrikkomuksiin. "

        Poliisi on saanut useita ilmoituksia laittomasta Uber toiminnasta.
        Poliisi ei ole voinut katsoa toiminnan nykyisellä tavalla toimiessa olevan lain vastaista ja ei ole lukuisista ilmoituksista huolimatta puuttunut yhteenkään tapaukseen.

        "Ministeriön tietoon ei ole tullut Uberin kuljettajia koskevia tapauksia, jotka olisivat johtaneet poliisitutkintaan"

        Lopussa Ministeriö toteaa;
        "Ministeriön käsityksen mukaan Uberin digitaalista kyytivälitystä ei voida pitää taksiliikennelain mukaisena tilausvälityskeskuksena, eivätkä kyseiset taksiliikennelain säännökset koske sitä.

        Lisätietoja
        hallitusneuvos Mikael Nyberg, p. 0295 34 2474"

        Ministeriön selvitys on Uber -toiminnalle selkeä ja yksiselitteinen "lupa", koska sen ei katsota rikkovan voimassa olevaa lainsäädäntöä. Poliisi tai muu viranomainen ei puutu Uber toimintaan sen jatkuessa nykyisessä muodossa.
        Selvityksen myötä olisi suositeltavaa jättää pois ilmaisut esim. "laiton", tai "pimeä taksi".
        http://www.lvm.fi/tiedote/4433801/ministeri-risikko-uber-kyytien-valitys-laillista-mutta-ajaminen-vaatii-taksiluvan

      • Trollimaatti

        Opettele lukemaan.
        "Taksiliikennelain mukaan henkilöitä saa kuljettaa ansiotarkoituksessa henkilöautolla vain, mikäli kuljetusyrityksellä on taksilupa ja kuljettajalla on taksinkuljettajan ammattiajokortti. Ilman näitä saa matkustajia kuljettaa ainoastaan laissa mainituissa poikkeustapauksissa kuten kotipalveluyrityksen toimesta tai museoautolla"
        Jos ei nämä kriterit täyty,kyse on pimeästä,laittomasta taksitoiminnasta.Hyvin helppoa ja yksinkertaista.

    • Trollimaatti

      Kyllä.Kiitos vinkistä.

    • Kokoomusautomaatti

      Kun näistä sekoomuksen kukkahattutädeistä päästään eroon tullaan uber kieltämään laittomana,kuten useissa järki edellä menevissä maissa.

      • hesalaistollo

        Juu, aika mielenkiintoistahan tämä on, kun ajaminen ilman lupaa on rangaistava teko, mutta niitten ajojen järjestäminen sille luvattomalle on laillista...ja LVM vielä omilla sivuillaan rohkaisee kansalaisia kertomalla, että ei ole poliisi näistä juuri kiinnostunut, eli perusasenne näyttäisi KOK henkisessä ministeriössä olevan se, että ihan ok meininki, vaikka hyvin tiedetään, että kaikki Uber kyydit menevät harmaan talouden puolelle.

    • näitkö_kalapuikkoja

      Höpö höpö. Uberissa voi tulla vastaan vaikka minkälainen mörkö.

    • Kotireissulla

      Lähden ajamaan omalla autolla torstaina Helsingistä Ouluun. Olen ottanut tuolta netin kimppakyytejä välittävän sivuston kautta kolme opiskelijaa mukaan.
      Rehellisesti sanottuna ei oikein jaksaisi niiden juttuja kuunnella, mutta teen tämän ansaintatarkoituksessa. Mukaan saadaan ehkä vielä neljäs, jolloin minulle itselle ei jää pensakustannuksia.
      Olen yksityinen, mutta suuren Suomalaisen yrityksen palveluksessa. Minulla ei ole liikennöintilupaa.
      Nyt on alkanut kalvaa ajatus, olenko rikollinen?
      Olen ymmärtänyt että jos jokin kolmas osapuoli välittää kyytiä, niin lupa pitää olla. Tässä tuo netissä oleva kimppakyytisivusto on välittänyt kaksi hlöä ja yhden yksi kyyditettävän ystävä, entinen kyydissä ollut, joka tässä myös on nyt kolmas osapuoli.
      Alla oleva auto on oma ja ajo ei liity mitenkään työhöni. Työnantaja ei maksa Oulun matkani kuluja.
      Täällä ainakin taksimiesten näkemykset ovat että lupa pitää olla, vai pitääkö. Mielestäni tämä on kimppakyytiä?
      Tämä ei ole provo. Haluaisin ihan asiallisen vastauksen siitä voinko huoletta jatkaa näin tätä 4-5 kertaa vuodessa tapahtuvaa ajoa, eli henkilöitä kyydissä ja korvauksen ottamista.
      En halua aiheuttaa työnantajalle huonoa mainosta laittomalla toiminnalla.
      Kiitos etukäteen vastauksesta.

      • Suomisuosta

        Jos kyytiläiset maksavat osan aiheutuneista kuluista,homma on ok.Esimerkiksi polttoainekulut jaettune kyytiläisten määrällä.Jos tarkoituksesi on ansaita rahaa,siirryt harmaalle aluelle.Toisaalta,kuka näitä nyt valvoisi.Jos itse liikenneministeri siirtää vastuun poliisille uber asiassa,hiljainen hyväksyntä pimeälle työnteolle on annettu.Ihan jo Suomen tulevaisuuden kannalta on toivottavaa että tämä Kokoomuksen taloudentuhoaja siirtyy takaisin opiskelemalleen alalle.Sairaanhoitajaksi.

      • finlex
        Suomisuosta kirjoitti:

        Jos kyytiläiset maksavat osan aiheutuneista kuluista,homma on ok.Esimerkiksi polttoainekulut jaettune kyytiläisten määrällä.Jos tarkoituksesi on ansaita rahaa,siirryt harmaalle aluelle.Toisaalta,kuka näitä nyt valvoisi.Jos itse liikenneministeri siirtää vastuun poliisille uber asiassa,hiljainen hyväksyntä pimeälle työnteolle on annettu.Ihan jo Suomen tulevaisuuden kannalta on toivottavaa että tämä Kokoomuksen taloudentuhoaja siirtyy takaisin opiskelemalleen alalle.Sairaanhoitajaksi.

        Tuota...lakitekstissä ei kyllä ole mainintaa mistään kulujen tasaamisesta ja niitten perusteella rahan perimisestä. Vastavuoroisuusperiaatteella voidaan esim työmatkat jakaa niin että tänään mun autolla ja huomenna sun autolla mutta jos raha vaihtaa omistajaa , homma on periaatteessa lainvastaista.
        Tuskin sitä kukaan jaksaa alkaa tutkimaan mutta pahimmillaan voidaan tuomita 3kk vankeutta luvanvaraisen toiminnan harrastamisesta ilman lupaa.

      • ADadd

        "Olen ymmärtänyt että jos jokin kolmas osapuoli välittää kyytiä, niin lupa pitää olla."
        Lupa pitää kyllä olla joka tapauksessa, ei se kolmas taikka neljäs osapuoli muuta asiaa mihinkään suuntaan. Jos otat rahallisen korvauksen siitä, että kyyditset henkilöitä, sinulla pitää olla liikennelupa.

    • kandi34

      Määritelmä:
      >>Taksiliikennelain mukaan henkilöitä saa kuljettaa ansiotarkoituksessa henkilöautolla vain, mikäli kuljetusyrityksellä on taksilupa ja kuljettajalla on taksinkuljettajan ammattiajokortti<<
      Tuossa asian ydin:
      >>...mikäli kuljetusyrityksellä on ...<<

      Taksiliikennelain alainen toiminta on erotettu kimppakyyti- ja muusta yksityisautoiluista yrittäjyydellä. Tuo pitää osata kaivaa tekstistä kuin piru raamattua lukisi (anteeksi vertaus).
      Siis tekstin osa "mikäli kuljetusyrityksellä on..." edellyttää kuljetettavan auton tai sen omistajan olevan yrittäjä. Ilman yritystä oleva sivilihenkilö jää määritelmän ulkupuolelle, koska ilman yritystä ei voi olla kuljetusyritystä.

      Seuraava kohta: >>ja kuljettajalla on taksinkuljettajan ammattiajokortti<<.
      Määritelmä jatkuu "ja" -sanalla, jolloin se viittaa siihen että kuljettaja on kuljetusyrityksen kuljettaja. Tämähän hän ei voi olla ilman kuljetusyritystä. Asia ei koske henkilöä kuljettajaa, joka ajaa ilman yritystä, eli esim. kimppakyydin tarjoaja ajaa ilman yritystä ja ei ole tällöin lain piiriin kuuluva. Uber välittäjänä on yritys, mutta se ei muuta asiaa, koska se ei toimi kuljettajana.

      Jos tuo sana "ja" olisi muodossa "tai", muuttuisi koko lain tulkinta ja Uber tyyppinen toiminta olisi kiellettävissä, eli näin.
      >>..tai kuljettajalla on taksinkuljettajan ammattiajokortti<<.

      Se on pienestä kiinni että Uberin ja yleensä kaiken kimppakyydin asema olisi aivan toimen.

      • Pimeenävaan

        Eli tulkintasi on että pimeä taksiliikenne on aina ollut laillista,kunhan vaan et toimi Y-tunnuksella.Nerokasta päättelyä.Tätähän voi laajentaa muillekin aloille...Miksi perustaa yritys kun voit laillisesti toimia vaikkapa apteekkarina ilman huolta lakipykälistä.Ethän yksitiysenä ole virallinen apteekkari,joten ei myöskän lait koske sinua.Suomi nousuun!

      • proffajo

        Ihan itsekö keksit tuon määritelmän...
        Tutustu vaihteeksi ajantasaiseen lainsäädäntöön, saattaa olla päräyttävä kokemus. Henkilöliikennelain 5 ja 6 pykälät kertoo sulle asian virallisesti.

      • ilonpilaaja

        "Asia ei koske henkilöä kuljettajaa, joka ajaa ilman yritystä, eli esim. kimppakyydin tarjoaja ajaa ilman yritystä ja ei ole tällöin lain piiriin kuuluva."

        Liikennelaki:
        Henkilöiden kuljettaminen tiellä moottoriajoneuvolla korvausta vastaan on ilman liikennelupaa kielletty lukuun ottamatta 6§:ssä mainittuja kuljetuksia.

        Liikennelupa tarvitaan henkilöiden kuljettamiseen tiellä moottoriajoneuvolla korvausta vastaan myös silloin, kun sopimus kuljetuksen suorittamiseksi on tehty tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten kiertämiseksi taikka jos olosuhteet osoittavat sitä tarkoitetun.

        Laittamattomasti sanottu.

    • Sama-laki-kaikille

      On tää kummallista vääntämistä. Amerikkalainen firma rantautuu Suomeen alkaen välittämään taksikyytejä. No, eihän se Uber aja täällä ainoatakaan kyytiä, vaan firma rekrytoi kuskeja välittämättä Suomen lainsäädännöstä tuon taivaallista. Kuskit sitten ajavat kyytejä ilman liikennelupaa uskotelleen itselleen ajavansa kimppakyytejä. Lailliset taksit ajavat täsmälleen samalla metodilla kyytejä, liikennelupa ja taksikortti on silti oltava.

      Olen vienyt asian erittäin arvovaltaiselle taholle käsiteltäväksi, koska virkamiehet eivät tee näemmä asialle mitään. Onneksi tämä taho on virkamiesten yläpuolella.

      Perästä kuuluu....

    • kundi28

      Laki luvanvaraisesta henkilöliikenteestä / Helsingissä 15 päivänä helmikuuta 1991

      Tuo on ihan totta mitä sanotte, mutta teksti jatkuu edelleen;

      "Jos henkilöitä kuljetetaan korvausta vastaan vuokratulla moottoriajoneuvolla, jonka kuljettajana toimii sen vuokralleantaja tai vuokralleantajan palveluksessa oleva taikka vuokralleantajan tehtävään osoittama, välittämä tai muulla näihin verrattavalla tavalla järjestämä henkilö, liikenteenharjoittajana pidetään vuokralleottajan asemesta vuokralleantajaa."

      Nykyisen ohjeistuksen mukaan yksityiseltä autoilijalta ei edellytetä henkilöliikenteessä liikennelupaa. Sen puuttuminen ei ole rangaistavaa.
      Toiminnan katsotaan olevan ammatinomaista toimiessa yrittäjälähtöisesti. Mikäli toiminnan taustalla ei voida osoittaa olevan yritys, tehdään nykysuositusten mukaisesti aina syyttämättä jättämispäätös.

      http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910343

      Tämä on yhtenevä näkemys liikenneviraston 2013 teettämän tutkimuksen kanssa.

      sivu 28 kohta 3.1
      Ammattimaisen liikenteen harjoittaminen henkilöautolla tai linja-autolla ilman asianomaista lupaa katsotaan luvattoman liikenteen harjoittamiseksi ja se on rangaistava teko.
      Yksityinen henkilö ajaessaan omalla autolla ei harjoita ammattimaista liikennettä, jolloin lupaa ei tarvita.

      Lisäksi mietinnössä ilmenee myös se että voittoa tuottava ajo ei ole peruste ammattimaiselle liikenteen harjoittamiselle. Itseasiassa laki ei määrittele lainkaan mikä on "voittoa tuottavaa" ajoa, jonka vuoksi kustannuksilla ja niiden jakamisella ei ole asiassa merkitystä.

      Suora lainaus tekstistä:

      "Kohtuullisen matkakustannusten jakamisen ja ammattimaisen liikenteenharjoittamisen rajanvetoa ei Suomessa ole testattu oikeuskäytännön kautta. Tällä hetkellä yleisin kimppakyytien kustannusten jakoperuste on matkan polttoainehinta, joka käytännössä muodostaa vain noin 15–20 % matkan kokonaishinnasta huomioitaessa muut kiinteät ja muuttuvat kustannukset. Pelkät polttoainekustannukset jakamalla palvelua ei voi katsoa ammattimaiseksi, koska sen tuotto on reaalisesti negatiivinen. Tulkinnat ammattimaisuuden ja ei ammattimaisuuden rajoista tekee Suomessa käytännössä verottaja yrittäjälähtöisyyden perusteella."

      Yksiselitteisesti yksityisen henkilön suorittama henkilöliikenne ilman yritystä ajaessa omalla autolla perityistä korvauksista huolimatta katsotaan aina kimppakyytitoiminnaksi ja ei ole rangaistavaa.

      http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lts_2013-50_omakyyti_web.pdf

      • ilonpilaaja

        Voi lapsikulta...tuo johon viittaat, on tutkimus/ selvitys . Sehän lukee siinä alussakin jo :
        KIMPPAKYYTIPALVELUIDEN KYSYNTÄ-, MARKKINA- JA
        LAINSÄÄDÄNTÖSELVITYS .
        Sillä ei ole olemassaolevan ja ajantakaisen lainsäädännön kanssa mitään tekemistä.
        Lakiteksti on ihan muualla, ja siellä asia sanotaan karun yksiselitteisesti:
        Henkilöiden kuljettaminen tiellä moottoriajoneuvolla korvausta vastaan on ilman liikennelupaa kielletty lukuun ottamatta 6§:ssä mainittuja kuljetuksia.
        En käsitä, mistä tämä yksityisten/ yritysten suorittaman kuljetuksen ero on löytynyt..en minä ainakaan sitä löydä lakisekstistä.
        Se, haluaako joku ajaa lainvastaisesti, ei kuulu tämän keskustelun piiriin, vaan nyt on kyse vain siitä, onko tietty toiminta laillista vai ei.

    • Mietintämyssy_päähän

      " Eduskunnan puhemiehelle

      Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Mikko Alatalon /kesk näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 1113/2014 vp:
      Miten liikenne- ja viestintäministeriö sekä valtiovarainministeriö aikovat puuttua Uberin toimintaan Suomessa,
      voidaanko Uber kieltää Suomessa kokonaan, kuten monissa EU-maissa on jo tehty ja
      ovatko taksialan aluekiintiöitä sekä enimmäismäärien ja hinnoittelun vapauttamista valmistelevat tahot tietoisia, mitä Ruotsin vastaavasta deregulaatiosta on seurannut erityisesti asiakkaiden ja maaseudun kannalta?
      Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

      Yhdysvaltalainen Uber välittää älypuhelinsovelluksen avulla henkilöautokyytejä monessa maassa. Uber on esimerkki digitalisaation mahdollisuuksista ja sen nopeasta leviämisestä eri toimialoille. Digitalisoituminen on ollut nähtävissä henkilökuljetustoimialalla jo pitkään.

      Uberillä on kaksi päätoimintamallia. Ensimmäisessä mallissa kyydit välitetään kenelle tahansa auton omistajalle, joka on tehnyt sopimuksen Uberin kanssa ja suostuu noudattamaan Uberin omia ehtoja. Toisessa mallissa kyydit välitetään taksiluvan omaaville yrittäjille ja taksinkuljettajille.

      Suomessa taksiliikennelain mukaan henkilöitä saa kuljettaa ansiotarkoituksessa henkilöautolla vain, mikäli yrittäjällä on taksilupa ja kuljettajalla on taksinkuljettajan ammattiajolupa (ammattiajokortti). Matkustajia saa kuljettaa henkilöautolla ansiotarkoituksessa ilman taksilupaa vain laissa mainituissa poikkeustapauksissa kuten kotipalveluyrityksen toimesta ja museoajoneuvolla.

      Kuljetusten valvonta kuluu poliisille ja lain lopullinen tulkinta yksin tuomioistuimille. Liikenne- ja viestintäministeriöllä ei ole toimivaltaa puuttua yksittäisiin autoilijoiden lain rikkomuksiin. Ministeriön tietoon ei ole tullut Uberin kuljettajia koskevia tapauksia, jotka olisivat johtaneet poliisitutkintaan.

      Liikenne- ja viestintäministeriö on eri tavoin pyrkinyt tuomaan esiin sen, että kuljettajat toimivat yrittäjävastuulla ja voivat syyllistyä rangaistavaan tekoon mikäli ne hoitavat ajoja ilman taksilupaa. Ministeriö on myös antanut Uberille tietoa nykyisestä Suomen taksilainsäädännöstä.

      Uberin kyytien ajamisesta saatu tulo on kuljettajan veronalaista tuloa, joka tulee ilmoittaa veroilmoituksella. Jos suorituksen saaja ei kuulu ennakkoperintärekisteriin, voi suorituksista syntyä niiden maksajalle ennakonpidätysvelvollisuus, jollei tästä velvollisuudesta vapauttavaa perustetta ole olemassa. Kyytien ajaminen kuuluu arvonlisäverovelvollisuuden piiriin, jos vuotuinen liikevaihto ylittää 8 500 euroa. Toimivalta Uberiin liittyvissä verotuskysymyksissä ja verovalvonnassa on Verohallinnolla. Verohallinnossa toimii Harmaan talouden selvitysyksikkö, joka seuraa ajankohtaisia ilmiöitä ja tekee selvityksiä, jos johonkin tiettyyn ilmiöön tai organisaatioon epäillään liittyvän harmaata taloutta.

      Uber ei ole taksiyritys vaan pelkästään älypuhelinsovellutuksen avulla kyytitilauksia välittävä yritys. Taksiliikennelaissa on säännelty jonkin verran varsinaisista taksien tilausvälityskeskuksista, mutta välitystoiminta ei vaadi mitään lupaa. Taksien omien tilausvälityskeskusten valvonta kuuluu elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksille (jäljempänä Ely-keskuksille). Ely- keskuksen päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Ministeriön käsityksen mukaan Uberin digitaalista kyytivälitystä ei voida pitää taksiliikennelain mukaisena tilausvälityskeskuksena. Ely-keskus ei voi puuttua laillisen elinkeinotoiminnan harjoittamiseen. Ministeriöllä itsellään ei ole mitään toimivaltaa puuttua yksittäisten tilausvälityskeskusten toimintaan.

      Liikenne- ja viestintäministeriössä on ollut käynnissä asiantuntijaselvitys henkilöliikennepalvelujen lainsäädännön kehittämistarpeista jo vuodesta 2013. Asia liittyy nykyisen hallituksen rakennepoliittiseen ohjelmaan ja henkilöliikenneuudistukseen sen osana. Tässä työssä on kuultu laajasti eri osapuolia ja siinä selvitetään luonnollisesti myös muiden maiden, kuten Ruotsin kokemuksia. Tarkastelussa kiinnitetään erityistä huomioita asiakkaiden kokemuksiin ja maaseudun palveluihin. Myös digitalisoitumisesta johtuvia haasteita selvitetään.
      Yhteenvetona voi todeta, että Uberin kanssa yhteistyötä harjoittavilla autoilijoilla tulee nykylainsäädännön mukaan olla taksilupa, mutta Uberin kyytivälitys ei tarvitse lupaa. Kyytien välitys on laillista elinkeinotoimintaa.

      Helsingissä 4 päivänä maaliskuuta 2015
      Liikenne- ja kuntaministeri Paula Risikko"


      Tässä Uberkuskeille hieman miettimistä....

    • asiakas32

      "Suomessa taksiliikennelain mukaan henkilöitä saa kuljettaa ansiotarkoituksessa henkilöautolla vain, mikäli yrittäjällä on taksilupa ja kuljettajalla on taksinkuljettajan ammattiajolupa (ammattiajokortti)."

      -> "...ansiotarkoituksessa"

      Tässä asian ja erimielisyyksien ydin.
      Kun viranomainen kysyy; "onko ansiotarkoituksessa"? Viranomainen ei itse vastaa kysymykseensä, vaan kuljettaja.
      Jos kuljettaja vastaa; "ei", niin viranomainen on kädetön ja asia jää siihen.

      Poliisi on tien päällä suorittava virkamies, joka ei syytä tai tee päätöksiä. Kun rikosta ei voida heti todeta, tai varmuudella sitä olettaa, ei poliisilla ole muuta mahdollisuutta kuin antaa asian olla.
      Muu toimintamalli edellyttää lakimuutoksia, eli käytännössä vuosia.

      Uber on tullut Suomeen jäädäkseen. Laki on Uberin puolella ja kommentit täällä eivät sitä muuksi muuta.

      • Kärykäy

        Ansiotarkoituksessa on ansiota, kun ottaa kyydistä vastineeksi rahaa ja se on veronalaista tuloa. Maksun ottaminen kuljetuksesta on ammattimaista henkilöliikennettä ja vaatii taksinkuljettajan ammattitutkinnon ja liikenneluvan. Piste. Ei ole kysymys siitä, mitä kuljettaja siihen vastaa, se on yhdentekevää.

        Ootte te aikamoisia vääntäjiä, en muuta sano. Olen kerännyt muutaman rekisterinumeron Uberkuskeista ja aion tehdä verottajan ilmiantopuhelimeen ilmiannon. Ei muuta kun sinne sitten sanomaan "EI"! Mitäs luulet verottajan siihen sanovan? ;)

      • Mietintämyssy_päähän

        Jos olet tehnyt murhan ja sulta kysytään: Murhasitko? Jos vastaat "en", oletko näin vapaa syytöksistä? Näinkö poliisi sitten jättää asian siihen? On äärettömän yksinkertaista käräyttää tällainen uberkuski. Yhtä helppoa, kun poliisi on käräytellyt pimeitä taksareita, käy käry myös uberkuskeille.

        Huomasitte varmaankin, että liikenneministeri Risikko on antanut lausuntonsa 4.3.2015, joten viranomaiset ovat jo lähtökuopissa... Ennen kesää homma on hoidettu.

      • Huppari19
        Kärykäy kirjoitti:

        Ansiotarkoituksessa on ansiota, kun ottaa kyydistä vastineeksi rahaa ja se on veronalaista tuloa. Maksun ottaminen kuljetuksesta on ammattimaista henkilöliikennettä ja vaatii taksinkuljettajan ammattitutkinnon ja liikenneluvan. Piste. Ei ole kysymys siitä, mitä kuljettaja siihen vastaa, se on yhdentekevää.

        Ootte te aikamoisia vääntäjiä, en muuta sano. Olen kerännyt muutaman rekisterinumeron Uberkuskeista ja aion tehdä verottajan ilmiantopuhelimeen ilmiannon. Ei muuta kun sinne sitten sanomaan "EI"! Mitäs luulet verottajan siihen sanovan? ;)

        "Ansiotarkoituksessa on ansiota, kun ottaa kyydistä vastineeksi rahaa ja se on veronalaista tuloa."

        No eihän se nyt näin ole. Onko laillisesta kimppakyydistä vastaanotettu raha veronalaista tuloa. Ei verottajan mielestä muu kuin voitto. Siis voitto on veronalaista tuloa. Mitä on voitto, jos polttoainekulut edustavat 25-30% kustannuksista.
        Verottaja ei lähde laskemaan tätä kautta asiaa, vaan käytännössä sillä perusteella onko toimija yritys. Jos ei ole yritys, niin olettama on että kyseessä on yksityinen autoilija. Tässä vaiheessa kun on kysymys yksityisestä autoilijasta, se on verottajalle ilman taustalla olevaa yritystä pelkkää lillukan vartta, mielenkiintoa jatkokysymyksille ei ole, koska siitä ei ole ennakkotapausta.
        Yksikään syyttäjä ei lähde verorahoin syyttämään yksityisen ihmisen kimppakyytejä laittomiksi, kun samanaikaisesti valtiot ja kunnat pyrkivät kaikin tavoin kehittämään kimppakyytien toimintaa.

        Uber-taksi on monessa maassa kielletty, esim. Intia, mutta näissä jo muuten taksin kilpailu on ollut todellista ja tilaa ei ole ollut kilpailulle. Uner ei ole saanut toiminnalleen kieltoa, vaan se on katsonut että täällä ei ole riittävää markkinarakoa.

        Suomessa monopolisoitunut taksijärjestelmä antaa hyvän tilauksen ko. toiminnalle.

        Uber on ilmoittanut, että se ei halua toimia harmaalla alueella tai epäselvissä olosuhteissa, mutta nyt näkemykset ovat kirkkaan selkeät virkamiesten kanssa ja tästä on hyvä jatkaa.

      • käryääkäryää
        Huppari19 kirjoitti:

        "Ansiotarkoituksessa on ansiota, kun ottaa kyydistä vastineeksi rahaa ja se on veronalaista tuloa."

        No eihän se nyt näin ole. Onko laillisesta kimppakyydistä vastaanotettu raha veronalaista tuloa. Ei verottajan mielestä muu kuin voitto. Siis voitto on veronalaista tuloa. Mitä on voitto, jos polttoainekulut edustavat 25-30% kustannuksista.
        Verottaja ei lähde laskemaan tätä kautta asiaa, vaan käytännössä sillä perusteella onko toimija yritys. Jos ei ole yritys, niin olettama on että kyseessä on yksityinen autoilija. Tässä vaiheessa kun on kysymys yksityisestä autoilijasta, se on verottajalle ilman taustalla olevaa yritystä pelkkää lillukan vartta, mielenkiintoa jatkokysymyksille ei ole, koska siitä ei ole ennakkotapausta.
        Yksikään syyttäjä ei lähde verorahoin syyttämään yksityisen ihmisen kimppakyytejä laittomiksi, kun samanaikaisesti valtiot ja kunnat pyrkivät kaikin tavoin kehittämään kimppakyytien toimintaa.

        Uber-taksi on monessa maassa kielletty, esim. Intia, mutta näissä jo muuten taksin kilpailu on ollut todellista ja tilaa ei ole ollut kilpailulle. Uner ei ole saanut toiminnalleen kieltoa, vaan se on katsonut että täällä ei ole riittävää markkinarakoa.

        Suomessa monopolisoitunut taksijärjestelmä antaa hyvän tilauksen ko. toiminnalle.

        Uber on ilmoittanut, että se ei halua toimia harmaalla alueella tai epäselvissä olosuhteissa, mutta nyt näkemykset ovat kirkkaan selkeät virkamiesten kanssa ja tästä on hyvä jatkaa.

        Ajaako viikonlopun pimeät taksit kimppakyytejä? Näitä on käräytelty ja viety syytteeseen. Vaivauduitko lukemaan tässä samassa ketjussa olevan liikenneministeri Risikon lausunnon?

        Olettama: Asiakas tilaa kännykkäappsillaan kyydin, yksityinen autoilija tulee ja heittää pyynnöstä YHDEN asiakkaan kyyditettävän toivomaan osoitteeseen, kyytihinta veloitetaan asiakkaan luottokortilta ja kyyditsijä poistuu paikalta omille teilleen. Siis aivan samalla metodilla, kuin se luvallinen taksarikin kyytinsä tekee. KERROHAN NYT IHAN SELKEÄSTI NE PERUSTEET, MITEN SAAT TÄSTÄ KIPPAKYYDIN? Jotenkin täällä on ihan kummallinen selittelyn ja kiertelyn meininki. Ei anneta medialle omaa nimeä, ei rekkaria, ei mitään, ollaan niin hemmetin salaisia että. Puhutaan ulkolaisista prepaid-tileistä, sellaisista, joihin verottaja ei pääse käsiksi, kierrellään ja kaarrellaan totuutta. Ei kovin rehelliseltä vaikuta, ei.

        Vaikkei näitä Uberkuskeja VIELÄ ole kärynnyt, käry tulee käymään ihan pian. Mukavaa, kun appsi paljastaa kuskit ja heidän sijaintinsa. :) Puristelkaa Uber pojat ja tytöt haaruksianne, ettei lirahda, kun käry käy. Kallis käry.

      • Lierihattu60
        Huppari19 kirjoitti:

        "Ansiotarkoituksessa on ansiota, kun ottaa kyydistä vastineeksi rahaa ja se on veronalaista tuloa."

        No eihän se nyt näin ole. Onko laillisesta kimppakyydistä vastaanotettu raha veronalaista tuloa. Ei verottajan mielestä muu kuin voitto. Siis voitto on veronalaista tuloa. Mitä on voitto, jos polttoainekulut edustavat 25-30% kustannuksista.
        Verottaja ei lähde laskemaan tätä kautta asiaa, vaan käytännössä sillä perusteella onko toimija yritys. Jos ei ole yritys, niin olettama on että kyseessä on yksityinen autoilija. Tässä vaiheessa kun on kysymys yksityisestä autoilijasta, se on verottajalle ilman taustalla olevaa yritystä pelkkää lillukan vartta, mielenkiintoa jatkokysymyksille ei ole, koska siitä ei ole ennakkotapausta.
        Yksikään syyttäjä ei lähde verorahoin syyttämään yksityisen ihmisen kimppakyytejä laittomiksi, kun samanaikaisesti valtiot ja kunnat pyrkivät kaikin tavoin kehittämään kimppakyytien toimintaa.

        Uber-taksi on monessa maassa kielletty, esim. Intia, mutta näissä jo muuten taksin kilpailu on ollut todellista ja tilaa ei ole ollut kilpailulle. Uner ei ole saanut toiminnalleen kieltoa, vaan se on katsonut että täällä ei ole riittävää markkinarakoa.

        Suomessa monopolisoitunut taksijärjestelmä antaa hyvän tilauksen ko. toiminnalle.

        Uber on ilmoittanut, että se ei halua toimia harmaalla alueella tai epäselvissä olosuhteissa, mutta nyt näkemykset ovat kirkkaan selkeät virkamiesten kanssa ja tästä on hyvä jatkaa.

        Kimppakyydistä rahan pyytäminen (ihan vaikka euron) on laitonta henkilöliikennetoimintaa, sillä laissa kielletään yksiselitteisesti henkilöliikenne korvausta vastaan ilman asianosaista lupaa, muutamat poikkeukset huomioon ottaen ,eikä niissä poikkeuksissa puhuta sanaakaan kimppakyydistä.

      • hippari52
        Lierihattu60 kirjoitti:

        Kimppakyydistä rahan pyytäminen (ihan vaikka euron) on laitonta henkilöliikennetoimintaa, sillä laissa kielletään yksiselitteisesti henkilöliikenne korvausta vastaan ilman asianosaista lupaa, muutamat poikkeukset huomioon ottaen ,eikä niissä poikkeuksissa puhuta sanaakaan kimppakyydistä.

        Laki on laki ja tulkinta on tulkinta. Yleisesti viranomaiset saavat suositukset tulkita lakeja. Muussa tapauksessa saattaa syntyä kestämätön tilanne, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
        On totta että jo euron antaminen toiselle tekee asiasta laittoman. Koska kuitenkin näitä tapauksia on kymmeniä tuhansia joka päivä ja näin ollen mahdoton valvoa, yleinen ohjeistus on että yksityisen henkilön ajaessa korvausta vastaan omalla autolla, on asia johon ei puututa.
        Eli toiminta on laitonta, mutta ei rangaistavaa. Esim. jos kilikello puuttuu pyörästä (pakollinen) se on laitonta, mutta yleisen ohjeistuksen vuoksi viranomainen ei siihen puutu.

        Täällä on turha venkuloida asian kanssa, onko niin tai näin.
        Tosiasia on että yksityinen Uber -kuljettaja on Suomessa hyväksytty hiljaisella hyväksynnällä ja näin ollen viranomainen ei siihen puutu.

        Kyllä jokainen ymmärtää kun kymmenistä tehdyistä ilmoituksista yksikään ei ole edennyt, niin näin on ohjeistettu.

        Useat ministerit, mm. Risikko on ilmoittanut kannattavansa Uber toimintaa. Alatalo on kyseenalaistanut, mutta hän kuin muutkaan yksikään kansanedustajista eivät ole ilmoittaneet vastustavansa asiaa.

        Kyllä jokainen arvaa mikä on kehityksen suunta.

      • Näin

        Lueppa Risikon kirjoittama teksti tässä ketjussa ja sano sitten, että Risikko sitä puoltaa.

        Muistanette takavuosina laittoman henkilökuljetuksen kuorma-autoilla? Sitäkin kesti aikansa kenenkään sitä lopettamatta. Aikaa kului, kunnes lainsäädäntö puuttui siihen ja homma kiellettiin. Samoin kävi mopotakseille, aikansa pyörivät, kunnes homma torpattiin ja mopotaksien loru loppui siihen. Näin tulee käymään myös Uberin kanssa. Vaikka täällä muuta uskotellaan, on useampikin taho jo tutkimassa asiaa. Sehän on tässä helppoa, että lataamalla appsin puhelimeen ja ilmoittautumalla asiakkaaksi, pääsee niin verottaja kuin valvova viranomainen selvittämään autojen sijainnin. Tästä vaan sitten tilaus sisään ja käry on valmis. Helppoa.

      • lierihattu60
        hippari52 kirjoitti:

        Laki on laki ja tulkinta on tulkinta. Yleisesti viranomaiset saavat suositukset tulkita lakeja. Muussa tapauksessa saattaa syntyä kestämätön tilanne, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
        On totta että jo euron antaminen toiselle tekee asiasta laittoman. Koska kuitenkin näitä tapauksia on kymmeniä tuhansia joka päivä ja näin ollen mahdoton valvoa, yleinen ohjeistus on että yksityisen henkilön ajaessa korvausta vastaan omalla autolla, on asia johon ei puututa.
        Eli toiminta on laitonta, mutta ei rangaistavaa. Esim. jos kilikello puuttuu pyörästä (pakollinen) se on laitonta, mutta yleisen ohjeistuksen vuoksi viranomainen ei siihen puutu.

        Täällä on turha venkuloida asian kanssa, onko niin tai näin.
        Tosiasia on että yksityinen Uber -kuljettaja on Suomessa hyväksytty hiljaisella hyväksynnällä ja näin ollen viranomainen ei siihen puutu.

        Kyllä jokainen ymmärtää kun kymmenistä tehdyistä ilmoituksista yksikään ei ole edennyt, niin näin on ohjeistettu.

        Useat ministerit, mm. Risikko on ilmoittanut kannattavansa Uber toimintaa. Alatalo on kyseenalaistanut, mutta hän kuin muutkaan yksikään kansanedustajista eivät ole ilmoittaneet vastustavansa asiaa.

        Kyllä jokainen arvaa mikä on kehityksen suunta.

        No tulihan se sieltä! Eli pimeä taksi , jonka toiminnan mahdollistaa sovellus, joka välittää asiakkaita näille....
        Ja sinäkö kuvittelet ettei asiaan puututa?

      • Pimeenävaan
        hippari52 kirjoitti:

        Laki on laki ja tulkinta on tulkinta. Yleisesti viranomaiset saavat suositukset tulkita lakeja. Muussa tapauksessa saattaa syntyä kestämätön tilanne, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
        On totta että jo euron antaminen toiselle tekee asiasta laittoman. Koska kuitenkin näitä tapauksia on kymmeniä tuhansia joka päivä ja näin ollen mahdoton valvoa, yleinen ohjeistus on että yksityisen henkilön ajaessa korvausta vastaan omalla autolla, on asia johon ei puututa.
        Eli toiminta on laitonta, mutta ei rangaistavaa. Esim. jos kilikello puuttuu pyörästä (pakollinen) se on laitonta, mutta yleisen ohjeistuksen vuoksi viranomainen ei siihen puutu.

        Täällä on turha venkuloida asian kanssa, onko niin tai näin.
        Tosiasia on että yksityinen Uber -kuljettaja on Suomessa hyväksytty hiljaisella hyväksynnällä ja näin ollen viranomainen ei siihen puutu.

        Kyllä jokainen ymmärtää kun kymmenistä tehdyistä ilmoituksista yksikään ei ole edennyt, niin näin on ohjeistettu.

        Useat ministerit, mm. Risikko on ilmoittanut kannattavansa Uber toimintaa. Alatalo on kyseenalaistanut, mutta hän kuin muutkaan yksikään kansanedustajista eivät ole ilmoittaneet vastustavansa asiaa.

        Kyllä jokainen arvaa mikä on kehityksen suunta.

        Kilikellon puuttuminen ei näy valtion kassassa mitenkään.Pimeä toiminta alalla kuin alalla kiinnostaa aivan varmasti viranomaisia.Veroviranomaiset kyllä saavat selville uberin tilittämät summat näille pimeille takseille.Niistä onkin sitten helppo arvioida onko kyseessä polttoainekustannusten jakaminen....

    • ihmetteliä

      Mikä tekee Uberista laittoman?
      Minulla ja noin kymmenellä kaverillani on sopimus, että jelppaamme toisille kyytejä omalla autolla. Hinta on aina 0,50 EUR / km. Kolme on joukossa, jolla ei ole omaa autoa ja tilaavat kaikki ajonsa meiltä muilta. Viihdeiltoina pe-la on joskus tiukempaa, mutta muutoin pelaa hyvin. Kenenkään meistä ei tarvitse käyttää normaalia taksia käytännössä koskaan. Tämä on meidän oma yhdessä sovittu kimppakyytihomma.

      Onko tämä laitonta? Jos poliisi tai verottaja saisi tietää, puuttuisiko se tähän? Näitä samanlaisia virityksiä lienee satoja, jos ei tuhansia Suomessa.

      Jos meitä olisi enemmän, esim. 10 000 hlöä, olisiko tämä sitten laitonta?

      Olen miettinyt tuota Uberin tilannetta. Heillä on sama tilanne. Hekin tarjoavat vain sille ryhmälle, jotka ovat liittyneet tuohon suljettuun kimppakyytiporukkaan. Heilläkin on ennalta sovittu hinta matkan mukaan. Hekin ovat yksityisiä ja omalla autolla liikkuvia.

      Mikä tarkalleen ottaen tekee Uberista laittoman?

      • Ottakaaselvää

        Laki.

      • Näinsemenee

        Lain mukaan et saa periä maksua henkilökuljetuksesta ilman asianmukaista liikennelupaa. Näin sanoo laki. Et kaverilta, et kummin kaimanveljenpojan siskoltakaan.

      • Tosion

        Ehkäpä Uber itsessään saattaa olla jopa laillinen, siis yrityksenä, mutta se,joka harjoittaa henkilöliikennettä ilman asianmukaista lupaa, syyllistyy tekoon, josta seurauksena on sakkoa tai maksimissaan 3 kk vankeutta, ja mainitsemasi toiminta kyllä on juuri sitä henkilöliikennettä. Mikään suljettu piiri ei vapauta teitä lain noudattamisen pakosta.
        Tuo kysymyksesi siitä olisiko teidän harrastamanne toiminta laillista, jos 10 000 ihmistä tekisi niin, on aika lapsellinen kysymys, vähän tyyliin " onks pakko jos ei haluu".
        Varmaan 10 000 autoilijaa Suomessa ajaa punaisia päin sillointällöin, mutta rangaistus siitä tulee, jos kiinni jää.
        Toki kiinnijäämisen riski punaisia päin ajettaessa ei ole kovin suuri, samaten teidän kimppakyyti tuskin kovin paljoa poliisia kiinnostaa,mutta silloin kun toimintaa aletaan harjoittamaan jonkun Uberin kaltaisen välittäjän kanssa, asia varmaankin muuttuu astetta hankalammaks:
        Kaikki varmaan ymmärtää, että ko välittäjän käyttö tarkoittaa, että kuljettaja haluaa enemmän kuljetettavia, joilta siis hän saa korvausta . Tämä korvaus sitten on veronalaista tuloa, joka pitäisi ilmoittaa veroviranomaisille. Ilmoittamatta jättäminen johtaa arvioverotukseen ja veronkorotuksiin kiinnijäädessä.
        Ilmoittaminen taas tarkoittaa, että kertoo virkamiehelle. että rahat ovat tulleet laittoman toiminnan harjoittamisesta.
        Kumpikaan vaihtoehto ei tunnu Uberkuljettajan kannalta houkuttelevalta.
        Uberin itsensä kannalta asia on toisin: Se saa 20% kaikesta siitä, mitä tämä laittomasti henkilöliikennettä harjoittava kuski tienaa, ja kaikki riski on sillä kuljettajalla.
        Oikeastaan en yhtään ihmettele, että Uber on rankattu aika korkealle startup yhtiöiden piirissä

      • Näinsemenee
        Tosion kirjoitti:

        Ehkäpä Uber itsessään saattaa olla jopa laillinen, siis yrityksenä, mutta se,joka harjoittaa henkilöliikennettä ilman asianmukaista lupaa, syyllistyy tekoon, josta seurauksena on sakkoa tai maksimissaan 3 kk vankeutta, ja mainitsemasi toiminta kyllä on juuri sitä henkilöliikennettä. Mikään suljettu piiri ei vapauta teitä lain noudattamisen pakosta.
        Tuo kysymyksesi siitä olisiko teidän harrastamanne toiminta laillista, jos 10 000 ihmistä tekisi niin, on aika lapsellinen kysymys, vähän tyyliin " onks pakko jos ei haluu".
        Varmaan 10 000 autoilijaa Suomessa ajaa punaisia päin sillointällöin, mutta rangaistus siitä tulee, jos kiinni jää.
        Toki kiinnijäämisen riski punaisia päin ajettaessa ei ole kovin suuri, samaten teidän kimppakyyti tuskin kovin paljoa poliisia kiinnostaa,mutta silloin kun toimintaa aletaan harjoittamaan jonkun Uberin kaltaisen välittäjän kanssa, asia varmaankin muuttuu astetta hankalammaks:
        Kaikki varmaan ymmärtää, että ko välittäjän käyttö tarkoittaa, että kuljettaja haluaa enemmän kuljetettavia, joilta siis hän saa korvausta . Tämä korvaus sitten on veronalaista tuloa, joka pitäisi ilmoittaa veroviranomaisille. Ilmoittamatta jättäminen johtaa arvioverotukseen ja veronkorotuksiin kiinnijäädessä.
        Ilmoittaminen taas tarkoittaa, että kertoo virkamiehelle. että rahat ovat tulleet laittoman toiminnan harjoittamisesta.
        Kumpikaan vaihtoehto ei tunnu Uberkuljettajan kannalta houkuttelevalta.
        Uberin itsensä kannalta asia on toisin: Se saa 20% kaikesta siitä, mitä tämä laittomasti henkilöliikennettä harjoittava kuski tienaa, ja kaikki riski on sillä kuljettajalla.
        Oikeastaan en yhtään ihmettele, että Uber on rankattu aika korkealle startup yhtiöiden piirissä

        Jos itse joutuisin pulittamaan 20% liikevaihdostani tilauksien välittäjälle, olisin konkassa. Taksin kate on alle 20% bruttotuloista, joten tuollainen on mahdottomuus. No, nämä pimeät (pimeät päästään ja liikenneluvattomat) kuskit sen maksavat, koska mitään muita takseille säädetyistä kuluista he eivät tunnetusti maksa. Täysin harmaata taloutta.

    • kävellen

      Uberin omistaja on epämääräinen miljonääri. Ranskalaisessa dokumenttiohjelmassa toimittajat pyysivät Uberilta selvityksen siitä, miten auto ja matkustaja vakuutetaan. Ohjelman perusteella toimittajat päätyivät siihen, että "maailmanlaajuinen vakuutus" on pötyä. Ei sellaista ole. Eikä vakuutusyhtiö hyväksy Uber-kuskina toimimista. Jos tulee kolari, johon Uber-kuskina olet syypää, niin sinun täytyy maksaa valtavat korvaukset takaisin vakuutusyhtiölle. Uber-kuskina olet koko ajan laittomissa puuhissa. Kuten tästäkin keskustelusta näkee. Veronkiertoa koko homma. Ei sovi ollenkaan suomalaiseen kulttuuriin. Jos haluatte, kuskatkaa naapureitanne ilmaiseksi. Älkää ottako rahaa. Sellainen naapuriapu on paljon parempi vaihtoehto.

    • kävellen

      Lisäksi Uber kiertää lakipykäliä väittämällä, että he vain tarjoavat app'in puhelimiin, he eivät siis mielestään ole työnantajia. Kuitenkin kuskeilta vaaditaan, että on käytettävissä tiettyinä vuorokaudenaikoina. Ja jos on käytettävissä ruuhka-aikana, luvataan minimipalkka. Aivan selvästi Uber on työnantaja ja kuitenkaan se ei maksa mitään työnantajalle kuuluvia sosiaalimaksuja. Uber siis hyödyntää ihmisten työpanosta ja ottaa omaan taskuunsa rahat, jotka kuuluvat työntekijän eläketurvaan. Älkää tuoko Suomeen tällaista rikollista toimintaa kiitos.

    • Illastaja

      Nyt on rahanarvoinen vinkki! :) Tässä olisi UBER ALennus-koodi, jolla sain ajettua ekan kyydin ilmaiseksi:

      q93sw

      Siis juttu todella toimi, ajattele, kännykkään vain koodi ja ajelet ilmaiseksi minne haluat! Vaikka perjantai-ilatana. Todella helppoa: laitat koodin vain Uber-sovellukseesi kun tilaat ensimmäistä kyytiäsi ja matka on ilmainen! Toimii oikeasti! Joku yläraja siinä summassa on, mutta halvemmalla pääse kuitenkin. Illaksi kotiin! :)

    • kimppakyyti

      "Mikä tarkalleen ottaen tekee Uberista laittoman?" kysyy nimimerkki ihmetteliä
      tuossa ylempänä ja vertaa kimppakyytejä Uber taksikyytiin.

      Käsittääkseni ratkaiseva ero on että Uber kyytejä ajava tekee sitä rahan ansainta tarkoituksessa. Kimppakyydin hinta on joko kulukorvaus jonka ainakin KELA määrittelee oman auton käytössä KELA korvattavilla matkoilla 20c/km, tai sitten kydit ajetaan vastavuoroisuus periaatteella, eli vuorotellen jokaisen kimppakyytiläisen autolla.
      Autopalvelunaiset ja miehet korjaavat tielle sammuneita autoja pelkillä varaosien hinnoilla ja saavat itselleen hyvän mielen auttaessaan muita eivätkä he näin harjoita autokorjaamotoimintaa.
      Jos joku haluaa kuljettaa ihmisiä esimerkiksi 20c/km se suotakoon, tämäkin olisi eräänlaista autopalvelua.
      Mutta en usko että UBERissa tästä on kyse.

    • miten-on

      Laskin Helsingissä 2.2km matkan hinna UBERin hinta-arvio sivulta josta hinnaksi arvioitiin 13-16 €
      https://www.uber.com/fi/cities/helsinki

      Sitten laskin erään taksin sivuilla olevalla matkalaskurilla saman reitin 2.2km) hinnan joka oli 12.41 €.
      http://www.aluetaksi.net/palvelut/matkalaskuri

      Hinnat oli UberBLACK luokan taksien hintoja. Muita ei ollut saatavilla.

      Tämäkö on siis verrattavissa nimimerkki Ihmettelijän kimppakyytiin.

    • hasse1

      Ei muuta ku linnaan tommoset. Jammun kanssa samaan koppiin.

      • eieläenään

        Jammu on kuollut ajat sitten. 9.3.2012.

    • rahtarinpoika

      Keppihevonen.Polttoaineet saa maksaa autonkuljettajalle ei mitään voittoa.Niin se on ollut aina.Jotain tavaraa on ajettu toiselle mutta ne on mennyt kaupan kirjanpidonkautta omana ajona.Meillä on ajettu ammattikuski 45 vuodesta!.Jos laki muuttuu 2v päästä se ei nyt ajettuja tuomioita kumoa!.Vain Sotasyyllisyyslaki on suomessa ollut"takautuva"

      • rahtarinpoika

        Ei polttoaineet vaan auton KULUT

        Verottaja vahvistanut kuluiksi 0,43€/km (vuonna 2016) yli menemvästä soasta pitää amksaa verot, eläkkeet jne ja silloin homma muuttuu laittomaksi! Ainut keino kiertää taksilupaa on ajaa tarpeeksi pienellä autolla, ottaa 24% alv jne....

      • LinkkiäKehiin
        rahtarinpoika kirjoitti:

        Ei polttoaineet vaan auton KULUT

        Verottaja vahvistanut kuluiksi 0,43€/km (vuonna 2016) yli menemvästä soasta pitää amksaa verot, eläkkeet jne ja silloin homma muuttuu laittomaksi! Ainut keino kiertää taksilupaa on ajaa tarpeeksi pienellä autolla, ottaa 24% alv jne....

        Tuota.... Tätä tekstiä olet julkaissut täällä n. 100 kertaa. Jospa jo lopultakin laittaisit viestiesi vakuuksiksi jotain linkkiä tai todistetta, mihin perustat juttusi? "Verottaja on vahvistanut......." Laitahan llinkki jutusta, jossa se veroottaja vahvistaa tämän.

        Jos et voi todistaa juttujesi aitoutta, LOPETA JO TUO PASKAN SUOLTAMINEN! Olemme täysin kyllästyneitä trollllleihisi!,

      • SieKuolitHintti
        LinkkiäKehiin kirjoitti:

        Tuota.... Tätä tekstiä olet julkaissut täällä n. 100 kertaa. Jospa jo lopultakin laittaisit viestiesi vakuuksiksi jotain linkkiä tai todistetta, mihin perustat juttusi? "Verottaja on vahvistanut......." Laitahan llinkki jutusta, jossa se veroottaja vahvistaa tämän.

        Jos et voi todistaa juttujesi aitoutta, LOPETA JO TUO PASKAN SUOLTAMINEN! Olemme täysin kyllästyneitä trollllleihisi!,

        https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Kilometrikorvaus_ja_paivaraha Kas tossa, verottaja vahvistanut että oman auton käytöstä voidaan maksaa 0,43€/km yli menemä osa katsotaan palkaksi :D

      • LinkkiäKehiin
        SieKuolitHintti kirjoitti:

        https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Kilometrikorvaus_ja_paivaraha Kas tossa, verottaja vahvistanut että oman auton käytöstä voidaan maksaa 0,43€/km yli menemä osa katsotaan palkaksi :D

        Koskee työmatkakuluja. Uber taksi ei ole se verottajan mainitsemaa oman auton käyttöä.

        Sulla on järkyttävä "taito" erottaa nuo trollisi varsinaisesta aiheesta. Jos joku puhuu taksista, sinä puhut aidan seipäistä.

      • TuomaksenPsykoosiPahenee
        LinkkiäKehiin kirjoitti:

        Koskee työmatkakuluja. Uber taksi ei ole se verottajan mainitsemaa oman auton käyttöä.

        Sulla on järkyttävä "taito" erottaa nuo trollisi varsinaisesta aiheesta. Jos joku puhuu taksista, sinä puhut aidan seipäistä.

        Psykoosissa Tuomas kirjoittaa mitä sattuu. Psykoosissahan Tuomas on ollut jo pitkään. Ei kannata reagoida Tuomaksen jutuihin. Se on kun heittäisi bensaa liekkeihin.

    • Uber-laski_Alleen

      70 Uber-kuskia lisää menossa käräjäoikeuteen lähiaikoina pääkaupunkiseudulla, niiden kahden lisäksi joita jo sakotettiin ja määrättiin maksamaan koko liikevaihtonsa rikoshyötynä valtiolle. Hesari tänään 14.4.

    • Parempi_kuin_taxi

      Hyvin toimii vieläkin Helsingissä ja kaiken lisäksi ensimmäinen uber kyyti ilmaiseksi seuraavasta linkistä: https://www.uber.com/invite/janik105ue
      tai pelkällä promo koodilla: janik105ue
      Kannattaa kokeilla!

      • EiKannataSuosiRikollisia

        Ei kannata.
        TÄSSÄ SULLE KÄYTTÄJÄN KOKEMUKSIA

        Nyt tuli Uberin kosto. Oon edellisen seinälläni käydyn Uber-keskustelun jälkeen käyttänyt hyvin tasapuolisesti sekä taksia ja Uberia. Joka kerta kun oon tilannut taksin ja pihaan on ajanut kiilltävä mersu jossa on nahkapenkit ja kohtelias ja hyväntuoksuinen kuljettaja joka jopa avaa oven, oon ajatellut että kyllä tää on tän rahan arvoista.
        Välillä tekee mieli sniiduilla ja silloin tilaan Uberin. Niinku nyt tässä yhtenä aamuna kun olin ajatellut mennä bussilla mutta olin tapani mukaan myöhässä. Olin menossa Punavuoresta Espooseen ja ajattelin että tulee kyllä ihan kamalan kallis matka jos menen taksilla. Arvioin että jotain 40€.
        Tilasin Uberin. Applikaatio huomautti että nyt on surge päällä koska on kyyteihin nähden vähän autoja liikenteessä ja siksi matka maksaa enemmän kuin yleensä. En jäänyt miettimään (koska kiire) ja painoin vain ok.
        En ole myöskään ihan varma että ajoiko kuski suorinta reittiä (matka kesti KAUAN mutta en sitäkään siinä jäänyt miettimään kun puhuin kiinteistönhuoltoa opiskelevan ghanalaistaustaisen kuskin kanssa talkkareiden työtilanteista ja rasistisista ja ei-rasistisista poliiseista.
        Kuitti kilahti matkan päätyttyä sähköpostiin ja sain paskahalvauksen (mikä ton sanan etymologia muuten on?) huomatessani että matka maksoikin sitten HERRA PARATKOON reilut 70€. Uberin kosto.

      • LoppuTulee

        Kyydinvälityspalvelu Uber teki kolmessa kuukaudessa 800 miljoonan dollarin tappiot.

        Kyydinvälityspalvelu Uber on takonut tänä vuonna valtavia tappioita. Perinteisiä taksipalveluita haastava kalifornialaisyritys on kasvattanut tasaisesti liikevaihtoaan, mutta kuluvan vuoden tappioiden arvioidaan nousevan jopa 3 miljardiin euroon, kertoo talousjulkaisu Bloomberg.

        .Uber teki kolmannella vuosineljänneksellä tappiota yli 800 miljoonaa dollaria. Ensimmäisen yhdeksän kuukauden tappiot nousevat Bloombergin haastatteleman nimettömän lähteen mukaan reilusti yli 2,2 miljardin dollarin.

        Näin se on, pimeä laiton taksitoiminta vaan ei kannata.

    • Kokemuksella11

      Ei hyviä kokemuksia. Kallista ja ajotaidotontta loisporukkaa.

    • Uberfani
      • RikollistaMyösUlkomailla

        Ulkomaillakin laiton
        Uberille vastoinkäyminen EU-tuomioistuimessa - julkisasiamies luokittelee kuljetuspalveluksi
        Kyytipalvelu Uberin tulisi noudattaa EU:ssa samoja sääntöjä kuin muiden kuljetuspalveluja tarjoavien yritysten, katsoo EU-tuomioistuimen julkisasiamies.

        Maciej Szpunar toteaa ratkaisuehdotuksessaan, että vaikka Uber on uusi ja kekseliäs palvelualusta, kuuluu se kuitenkin säädeltyjen kuljetuspalvelujen alaan. Sitä ei siten voida luokitella "tietoyhteiskuntapalveluksi", jolloin säätely olisi löyhempää.

        Ratkaisuehdotus ei ole lopullinen tuomio eikä sido tuomioistuinta, mutta EU-tuomioistuimen ratkaisut noudattavat niitä usein. Ratkaisussa käsitelty kiista on alkujaan lähtöisin Barcelonasta. Taksikuljettajien järjestö valitti Uberin toiminnasta, koska UberPop-palvelun kuljettajat tarjosivat kaupungissa kyytejä ilman taksilupaa.

        Julkisasiamies linjasi, ettei Uberia voida pitää pelkkänä välittäjänä kuljettajien ja matkustajien välillä. Uber asettaa ehdot, miten kuljettajat voivat aloittaa toiminnan tarjoamisen ja harjoittamisen, valvoo työn laatua ja määrittää käytännössä palvelun hinnan. Uberia käyttävät kuljettajat eivät siten toimi itsenäisesti.

        Paikallinen tuomioistuin pyysi asiasta ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta.
        Laillisuus tutkittavana Suomessakin

        Uberin lupa-asioista on käyty oikeutta myös useissa muissa EU-maissa, mukaan lukien Suomessa. Korkein oikeus myönsi täällä joulukuussa valitusluvan Uber-kuljettajalle, joka oli tuomittu hovioikeudessa luvattoman taksipalvelun harjoittamisesta.

        Mies sai valitusluvan hänelle määrätystä menettämisseuraamuksesta. Hänet oli tuomittu menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 2 800 euroa.

        Korkeimman oikeuden mukaan muilta osin kysymys valitusluvan myöntämisestä ratkaistaan valituksen käsittelyn yhteydessä. Näin ollen korkeimmassa oikeudessa voi vielä tulla käsittelyyn myös kyytipalvelun laillisuuden arviointi.

        Hovioikeus linjasi, että kuskin toiminnassa oli kyse ammattimaisesta toiminnasta, johon vaaditaan Suomessa taksilupa.
        Laillisuus tutkittavana Suomessakin

        Uberin lupa-asioista on käyty oikeutta myös useissa muissa EU-maissa, mukaan lukien Suomessa. Korkein oikeus myönsi täällä joulukuussa valitusluvan Uber-kuljettajalle, joka oli tuomittu hovioikeudessa luvattoman taksipalvelun harjoittamisesta.

        Mies sai valitusluvan hänelle määrätystä menettämisseuraamuksesta. Hänet oli tuomittu menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 2 800 euroa.

        Korkeimman oikeuden mukaan muilta osin kysymys valitusluvan myöntämisestä ratkaistaan valituksen käsittelyn yhteydessä. Näin ollen korkeimmassa oikeudessa voi vielä tulla käsittelyyn myös kyytipalvelun laillisuuden arviointi.

        Hovioikeus linjasi, että kuskin toiminnassa oli kyse ammattimaisesta toiminnasta, johon vaaditaan Suomessa taksilupa.
        Laillisuus tutkittavana Suomessakin

        STT

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      281
      4672

    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      28
      2508

    3. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      24
      2181

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      93
      2176

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      129
      1817

    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      26
      1462

    7. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      16
      1442

    8. Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen

      Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte
      Maailman menoa
      343
      1418

    9. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      36
      1357

    10. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1247
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt