Auttakaa uskomaan Kristukseen

Mitä tarkoitat uudella Jumalalla? Uskomme samaan Jumalaan, joka on ilmoitettu Raamatussa. Kuvitelma uudesta Jumalasta on vain sinun kuvittelusi tuote.

Tukeudut Vanhan testamentin jumalakäsitykseen, jota et ymmärrä. Sinulle saattaa olla uusi tieto uskostamme se, että oppiimme kuuluu, että jo ensimmäisille ihmisille annettiin kristinusko. Käsky uhrata oli alun periin vertauskuva Kristuksen tulevasta lopullisesta uhrista. Kun Hän sen antoi, se lopetti uhraaraamisen verta vuodattamalla.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä tarkoitat uudella Jumalalla? Uskomme samaan Jumalaan, joka on ilmoitettu Raamatussa. Kuvitelma uudesta Jumalasta on vain sinun kuvittelusi tuote.

Tukeudut Vanhan testamentin jumalakäsitykseen, jota et ymmärrä. Sinulle saattaa olla uusi tieto uskostamme se, että oppiimme kuuluu, että jo ensimmäisille ihmisille annettiin kristinusko. Käsky uhrata oli alun periin vertauskuva Kristuksen tulevasta lopullisesta uhrista. Kun Hän sen antoi, se lopetti uhraaraamisen verta vuodattamalla.

Lue lisää

Ensimmäisille ihmisille annettiin kristinusko? Nyt sinun Tapani pitäisi määritellä, että mitä tarkoitat ensimmäisillä ihmisillä. Kenties Homo erectusta? Vaiko Homo sapiensia? Jälkimmäiseen kuuluu myös Neanderthalin ihminen. Vaiko sitä edeltänyttä Heidelbergin ihmistä?

Voidaksemme keskustella aikuisten oikeasti, pitäisi pysyttäytyä faktoissa. Määrittelepä nyt mitä tarkoitat kaksoiskielelläsi tai ihan oikeasti ensimmäisillä ihmisillä. Sen jälkeen voit todistaa, että millä tavalla heille annettiin kristinuko, siis valtavan paljon ennen kristinuskon syntyä. Ja millä tavalla tuo heille annettu kristinusko näkyy esim. arkeologisissa löydöissä.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä tarkoitat uudella Jumalalla? Uskomme samaan Jumalaan, joka on ilmoitettu Raamatussa. Kuvitelma uudesta Jumalasta on vain sinun kuvittelusi tuote.

Tukeudut Vanhan testamentin jumalakäsitykseen, jota et ymmärrä. Sinulle saattaa olla uusi tieto uskostamme se, että oppiimme kuuluu, että jo ensimmäisille ihmisille annettiin kristinusko. Käsky uhrata oli alun periin vertauskuva Kristuksen tulevasta lopullisesta uhrista. Kun Hän sen antoi, se lopetti uhraaraamisen verta vuodattamalla.

Lue lisää

"Sinulle saattaa olla uusi tieto uskostamme se, että oppiimme kuuluu, että jo ensimmäisille ihmisille annettiin kristinusko."

Minua ainakaan ei hämmästytä enää mikään minkä kerrotaan kuuluvan oppiinne. Kaikkea te keksittekin.

!!! kirjoitti:

Ensimmäisille ihmisille annettiin kristinusko? Nyt sinun Tapani pitäisi määritellä, että mitä tarkoitat ensimmäisillä ihmisillä. Kenties Homo erectusta? Vaiko Homo sapiensia? Jälkimmäiseen kuuluu myös Neanderthalin ihminen. Vaiko sitä edeltänyttä Heidelbergin ihmistä?

Voidaksemme keskustella aikuisten oikeasti, pitäisi pysyttäytyä faktoissa. Määrittelepä nyt mitä tarkoitat kaksoiskielelläsi tai ihan oikeasti ensimmäisillä ihmisillä. Sen jälkeen voit todistaa, että millä tavalla heille annettiin kristinuko, siis valtavan paljon ennen kristinuskon syntyä. Ja millä tavalla tuo heille annettu kristinusko näkyy esim. arkeologisissa löydöissä.

Lue lisää

Kysymys on uskonnollisesta kielestä, joka on täynnä vertauskuvia. Jokaisella alalla on oma terminologiansa. Kaksoiskieleksi sanominen ei ole oikeutettua. Siinä kielessä Adam ja Eeva ovat raamatullisia henkilöitä. Kehitysopilla ei tässä yhteydessä ole merkitystä.

Omana mielipiteenäni esitän, että Jumala (Elohim) toimii luonnonlakien mukaan. Hän itse on olemassaolon "tuote" ,joka on saavuttanut täydellissyyden ja hallitsee luonnonlakejakin. Jo Aristoteles kiinnitti huomion entekiaan, joka on täydellisyyteen tähtäävä piirre olemassaolossa.

Tapani on googlen mukaan 14-5-2015 virittänyt siitä keskustelua näin::
"Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonnut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.

Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille."

Uskonnolliisia asioita ei todisteta arkisin käsittein, mutta uskontoa voi ymmärtää henkisen tutkimisen kautta ja uskonnon käsittein.

Ev.lut. kirjoitti:

"Sinulle saattaa olla uusi tieto uskostamme se, että oppiimme kuuluu, että jo ensimmäisille ihmisille annettiin kristinusko."

Minua ainakaan ei hämmästytä enää mikään minkä kerrotaan kuuluvan oppiinne. Kaikkea te keksittekin.

Lue lisää

Miksi ihmettelet? Kun ja jos ajattelee eikä torju Hengen ohjausta, monet oudoilta tuntuvat asiat selviävät. Raamattu on kokonaisuus. Jo sen alku tähtää Kristukseen.

On hyvin ymmärrettävää, että uudet ajatukset hämmästyttävät. Ihmiset sosiaalistuvat siihen kulttuuriin, jossa elävät. Ei ole helppo omaksua uutta.

Viimeisessä Liahonassa on erinomainen nuorille aikuisille osoitettu kirjoitus: "Miltä tuntuu olla uusi käännynäinen".

Tässä otetta siitä, miten uusi (ent. ev.-lut) käännyhnnäinen tunsi:

"Meidän tapamme ja sovelias käyttäytyminenkin olivat
erilaisia. Meille opetettiin, että oli ihan sopivaa juoda alkoholia tai tupakoida. Oli ihan sopivaa, että jo teini-ikäisellä
oli poika- tai tyttöystävä. Itse asiassa meille opetettiin, että
jos uskoimme olevamme rakastuneita, saimme jopa harrastaa seksiä ennen avioliittoa. Emme koskaan puhuneet
todistuksesta. Kun koin ensimmäistä kertaa paasto- ja
todistuskokouksen – vau! En ollut uskoa, kuinka oudolta se
vaikutti. Minun kirkossani ei kukaan koskaan noussut sillä
tavalla kertomaan uskonkäsityksistään.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon tuleminen ei tarkoittanut pelkästään sitä, että omaksuin uusia oppeja – esimerkiksi kuolevaisuutta edeltävä elämä ja kaste kuolleiden puolesta. Se tarkoitti muutosta myös kulttuurissa, elämäntavassa ja odotuksissa. Noiden eroavuuksien käsitteleminen oli rankka polku kuljettavaksi. Ensimmäinen puoli vuotta kasteeni jälkeen oli todella vaikea. Selvisin siitä juuri ja juuri. Kaikki oli kovin erilaista, etenkin siitä syystä, että kävin kirkossa ilman perhettäni.

En vieläkään ymmärtänyt tiettyjä opillisia kohtia, ja tunsin
myös etääntyväni menneisyydestäni. Onneksi kirkkoon kuuluvat ystäväni olivat kärsivällisiä, ystävällisiä ja uskollisia. He veivät minut toimintoihin, kutsuivat minut kotiinsa päivälliselle ja perheiltaan ja rukoilivat kanssani. Se vaikutti suuresti siihen, etten pelkästään liittynyt kirkkoon vaan myös pysyin aktiivisena ja sain voimaa silloin kun todistukseni horjui. Olen heille suuressa kiitollisuudenvelassa, koska he auttoivat minua ymmärtämään asioita."

Kirjoituksen voi lukea tästä:
https://www.lds.org/bc/content/shared/content/finnish/pdf/language-materials/10992_fin.pdf?lang=fin

Minulle uusien ajatusten ja jopa MAP-kulttuurin omaksuminen oli ehkä helpompaa siksi,.että olen tutustunut sosiologiaan ja erilaisiin sosiaalistumismuotoihin.

Selkeyttä kirjoitti:

Kysymys on uskonnollisesta kielestä, joka on täynnä vertauskuvia. Jokaisella alalla on oma terminologiansa. Kaksoiskieleksi sanominen ei ole oikeutettua. Siinä kielessä Adam ja Eeva ovat raamatullisia henkilöitä. Kehitysopilla ei tässä yhteydessä ole merkitystä.

Omana mielipiteenäni esitän, että Jumala (Elohim) toimii luonnonlakien mukaan. Hän itse on olemassaolon "tuote" ,joka on saavuttanut täydellissyyden ja hallitsee luonnonlakejakin. Jo Aristoteles kiinnitti huomion entekiaan, joka on täydellisyyteen tähtäävä piirre olemassaolossa.

Tapani on googlen mukaan 14-5-2015 virittänyt siitä keskustelua näin::
"Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonnut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.

Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille."

Uskonnolliisia asioita ei todisteta arkisin käsittein, mutta uskontoa voi ymmärtää henkisen tutkimisen kautta ja uskonnon käsittein.

Lue lisää

Höpsis. Nyt ei ole kysymys mistään saduista (Aatami ja Eeva). Esitrin sinulle selviä kysymyksiä. Miksi et vastaa niihin? Luepa kysymykseni uudelleen ja yritä edes vastata!

Ja miksi kirjoitat itsestäsi kolmannessa persoonassa?

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi ihmettelet? Kun ja jos ajattelee eikä torju Hengen ohjausta, monet oudoilta tuntuvat asiat selviävät. Raamattu on kokonaisuus. Jo sen alku tähtää Kristukseen.

On hyvin ymmärrettävää, että uudet ajatukset hämmästyttävät. Ihmiset sosiaalistuvat siihen kulttuuriin, jossa elävät. Ei ole helppo omaksua uutta.

Viimeisessä Liahonassa on erinomainen nuorille aikuisille osoitettu kirjoitus: "Miltä tuntuu olla uusi käännynäinen".

Tässä otetta siitä, miten uusi (ent. ev.-lut) käännyhnnäinen tunsi:

"Meidän tapamme ja sovelias käyttäytyminenkin olivat
erilaisia. Meille opetettiin, että oli ihan sopivaa juoda alkoholia tai tupakoida. Oli ihan sopivaa, että jo teini-ikäisellä
oli poika- tai tyttöystävä. Itse asiassa meille opetettiin, että
jos uskoimme olevamme rakastuneita, saimme jopa harrastaa seksiä ennen avioliittoa. Emme koskaan puhuneet
todistuksesta. Kun koin ensimmäistä kertaa paasto- ja
todistuskokouksen – vau! En ollut uskoa, kuinka oudolta se
vaikutti. Minun kirkossani ei kukaan koskaan noussut sillä
tavalla kertomaan uskonkäsityksistään.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon tuleminen ei tarkoittanut pelkästään sitä, että omaksuin uusia oppeja – esimerkiksi kuolevaisuutta edeltävä elämä ja kaste kuolleiden puolesta. Se tarkoitti muutosta myös kulttuurissa, elämäntavassa ja odotuksissa. Noiden eroavuuksien käsitteleminen oli rankka polku kuljettavaksi. Ensimmäinen puoli vuotta kasteeni jälkeen oli todella vaikea. Selvisin siitä juuri ja juuri. Kaikki oli kovin erilaista, etenkin siitä syystä, että kävin kirkossa ilman perhettäni.

En vieläkään ymmärtänyt tiettyjä opillisia kohtia, ja tunsin
myös etääntyväni menneisyydestäni. Onneksi kirkkoon kuuluvat ystäväni olivat kärsivällisiä, ystävällisiä ja uskollisia. He veivät minut toimintoihin, kutsuivat minut kotiinsa päivälliselle ja perheiltaan ja rukoilivat kanssani. Se vaikutti suuresti siihen, etten pelkästään liittynyt kirkkoon vaan myös pysyin aktiivisena ja sain voimaa silloin kun todistukseni horjui. Olen heille suuressa kiitollisuudenvelassa, koska he auttoivat minua ymmärtämään asioita."

Kirjoituksen voi lukea tästä:
https://www.lds.org/bc/content/shared/content/finnish/pdf/language-materials/10992_fin.pdf?lang=fin

Minulle uusien ajatusten ja jopa MAP-kulttuurin omaksuminen oli ehkä helpompaa siksi,.että olen tutustunut sosiologiaan ja erilaisiin sosiaalistumismuotoihin.

Lue lisää

Eihän uskonnoissa ole kyse sosiaalistumisesta vaikka mihin hyvänsä uskontona tarjottuun oppiin aina joku sosiaalistuu uskomaan ja elämään uskomansa mukaan, jopa kummallisempaan kuin Kolobin jumalpariskuntaan . Elohim vain ei ole Raamatun jumala eikä Raamatun jumala ole olemassaolon tuote, vaan olemassaolo Raamatun jumalan tuote.

Näin siis tässäkin taas on ero teidän ja kristinuskon välillä eroja on niin paljon ja ne niin merkittäviä että teitä ei millään voi pitää kristillisenä uskontona -etköhän sinäkin sen tiedä vaikka pelkäät tunnustaa?

to.. kirjoitti:

Eihän uskonnoissa ole kyse sosiaalistumisesta vaikka mihin hyvänsä uskontona tarjottuun oppiin aina joku sosiaalistuu uskomaan ja elämään uskomansa mukaan, jopa kummallisempaan kuin Kolobin jumalpariskuntaan . Elohim vain ei ole Raamatun jumala eikä Raamatun jumala ole olemassaolon tuote, vaan olemassaolo Raamatun jumalan tuote.

Näin siis tässäkin taas on ero teidän ja kristinuskon välillä eroja on niin paljon ja ne niin merkittäviä että teitä ei millään voi pitää kristillisenä uskontona -etköhän sinäkin sen tiedä vaikka pelkäät tunnustaa?

Lue lisää

Uskontoon kuuluu myös sosialisoitumisprosessi. Kun ihminen toimii toisten kanssa, syntyy tapoja ja asenteita ja tulee se, etlä olemme yhtä kuten Kristus kehotti kirkkonsa jäsenten olemaan yhtä. Pohjana on totuus, joka yhdistää.

!!! kirjoitti:

Höpsis. Nyt ei ole kysymys mistään saduista (Aatami ja Eeva). Esitrin sinulle selviä kysymyksiä. Miksi et vastaa niihin? Luepa kysymykseni uudelleen ja yritä edes vastata!

Ja miksi kirjoitat itsestäsi kolmannessa persoonassa?

Lue lisää

Emme tiedä koska voidaan puhua ensimmäisistä ihmisistä, mutta sellainen hyppäys eläimestä ihmiseksi on todennäköisesti ollut olemassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Emme tiedä koska voidaan puhua ensimmäisistä ihmisistä, mutta sellainen hyppäys eläimestä ihmiseksi on todennäköisesti ollut olemassa.

Nyt et tiedä? Kirjoitat vain todennäköisyydestä. Äsken jo tiesit, että heille annettiin kristinuko. Entä jos ihmisen synty olikin liukuva? Jos ei voida määrittää tarkasti, että milloin voidaan puhua ihmiseksi muuttumisesta?

Mutta kuten jo ilmaisit, nyt et tiedäkään mitään vaan vain oletit ja satuilit. Et pysty edes määrittämään, että milloin ensimmäiet ihmiset olivat, saatikka että pystyisit osoittamaan, että heille olsii opetettu kristinusko! Jos muinaisilla ihmisillä (esim. varhaisimmilla Homo sapienseilla) olisi ollut kristinusko, vääjäämättä siitä olii jäänyt arkeologiia todisteita, esim. ristejä, kastepaljuja, mahdollisesti taikamerkein varustettuja alusasuja,...

Mutta kuten snottu, sinun varma "tietosi" katosi taas kuin riepu Saharaan. Mitään ei jäänyt käteen väitteestäsi.

!!! kirjoitti:

Nyt et tiedä? Kirjoitat vain todennäköisyydestä. Äsken jo tiesit, että heille annettiin kristinuko. Entä jos ihmisen synty olikin liukuva? Jos ei voida määrittää tarkasti, että milloin voidaan puhua ihmiseksi muuttumisesta?

Mutta kuten jo ilmaisit, nyt et tiedäkään mitään vaan vain oletit ja satuilit. Et pysty edes määrittämään, että milloin ensimmäiet ihmiset olivat, saatikka että pystyisit osoittamaan, että heille olsii opetettu kristinusko! Jos muinaisilla ihmisillä (esim. varhaisimmilla Homo sapienseilla) olisi ollut kristinusko, vääjäämättä siitä olii jäänyt arkeologiia todisteita, esim. ristejä, kastepaljuja, mahdollisesti taikamerkein varustettuja alusasuja,...

Mutta kuten snottu, sinun varma "tietosi" katosi taas kuin riepu Saharaan. Mitään ei jäänyt käteen väitteestäsi.

Lue lisää

Ilmoitusten perusteella on saatu tietää, että kristinusko annettiin jo ensimmäisille ihmisille. Siitä miten ensimmäinen ihminen luotiin, ei ole annettu yksityiskohtaista ilmoitusta, mutta minun mielestäni on todennäköistä, että jossain vaiheessa tapahtui hyppäys eläimestä ihmiseksi. Raamatussa sanotaan, että ihminen luotiin maan tomusta. Maan tomu voi hyvinkin tarkoittaa alempia elämän muotoja.

Selkeyttä kirjoitti:

Ilmoitusten perusteella on saatu tietää, että kristinusko annettiin jo ensimmäisille ihmisille. Siitä miten ensimmäinen ihminen luotiin, ei ole annettu yksityiskohtaista ilmoitusta, mutta minun mielestäni on todennäköistä, että jossain vaiheessa tapahtui hyppäys eläimestä ihmiseksi. Raamatussa sanotaan, että ihminen luotiin maan tomusta. Maan tomu voi hyvinkin tarkoittaa alempia elämän muotoja.

Lue lisää

...ja kun elohim on kehittynyt ihmisestä missä vaiheessa tapahtui "hyppäys" ihmisestä jumalaksi ? Taas Raamttu muuten valehtee, sehän sanoo että jumala (Jahve) loi kaiken myös ihmisen, hän ei siis käytännössä luonut mitään ja on itsekin luonnon tuote kuten uusi isänsä, elohim.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskontoon kuuluu myös sosialisoitumisprosessi. Kun ihminen toimii toisten kanssa, syntyy tapoja ja asenteita ja tulee se, etlä olemme yhtä kuten Kristus kehotti kirkkonsa jäsenten olemaan yhtä. Pohjana on totuus, joka yhdistää.

Lue lisää

ovatko teidän uskonnolliset tavat ja asenteet yhtä Jeesuksen kanssa ? Eivät ole, siksi joudutte käännyttämään niitäkin jotka ovat kristtityjä ja joiden itse asiassa pitäisi käännyttää teitä kristityiksi.
Muista tavoista on mahdotonta ajatella että iboheimon kristityllä ja vaikka helsinkiläisellä voisi olla tapahtunut jokin sosiaalistuminen samoihin tapoihin muussa elämässä, vain koska molemmat uskovat Jeesukseen.

Selkeyttä kirjoitti:

Ilmoitusten perusteella on saatu tietää, että kristinusko annettiin jo ensimmäisille ihmisille. Siitä miten ensimmäinen ihminen luotiin, ei ole annettu yksityiskohtaista ilmoitusta, mutta minun mielestäni on todennäköistä, että jossain vaiheessa tapahtui hyppäys eläimestä ihmiseksi. Raamatussa sanotaan, että ihminen luotiin maan tomusta. Maan tomu voi hyvinkin tarkoittaa alempia elämän muotoja.

Lue lisää

Anteeksi joidenkin s-kirjainten puuttuminen. Näppäimen alle meni jokin roska joten itä ... sitä täytyy näköjään painaa kovemmin.

Kyse oli siis vain täydestä satuilustasi, koska nyt annat ymmärtää, että kysymys on vain "ilmoituksista", siis saman tyypin ilmoituksista, joka valehteli saatuaan Jumalata käskyn moninaintiin jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä.

Palaa sitten asiaan kun sinulla on oikeita todisteita kristinuskon antamisesta ensimmäisille ihmisille. Koko maailman tiedeyhteisö on kanssasi eri mieltä. Kristinusko ei todellakaan ollut maailman ensimmäinen uskonto.

to.. kirjoitti:

ovatko teidän uskonnolliset tavat ja asenteet yhtä Jeesuksen kanssa ? Eivät ole, siksi joudutte käännyttämään niitäkin jotka ovat kristtityjä ja joiden itse asiassa pitäisi käännyttää teitä kristityiksi.
Muista tavoista on mahdotonta ajatella että iboheimon kristityllä ja vaikka helsinkiläisellä voisi olla tapahtunut jokin sosiaalistuminen samoihin tapoihin muussa elämässä, vain koska molemmat uskovat Jeesukseen.

Lue lisää

Osoita missä uskonnolliset tapamme ja asenteemme poikkeavat Jeesuksen opetuksista?

to.. kirjoitti:

...ja kun elohim on kehittynyt ihmisestä missä vaiheessa tapahtui "hyppäys" ihmisestä jumalaksi ? Taas Raamttu muuten valehtee, sehän sanoo että jumala (Jahve) loi kaiken myös ihmisen, hän ei siis käytännössä luonut mitään ja on itsekin luonnon tuote kuten uusi isänsä, elohim.

Lue lisää

Emme tiedä miten Jumalasta tuli Jumala, mutta jotain voimme päätellä siitä, miten meistä voi tulla sellaisia, millaisiksi meidät luotiin tulemaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Emme tiedä miten Jumalasta tuli Jumala, mutta jotain voimme päätellä siitä, miten meistä voi tulla sellaisia, millaisiksi meidät luotiin tulemaan.

Siis lajimme evoluutiosta voimme päätellä että jumalakin on evoluution tuote ja ollut alunperin ihminen, jolloin me lajina olemme palvomaamme jumalaa vanhempi.
Jumala on kädellinen ja lisääntyy suvullisesti koska me niin teemme. Lisäksi siis voimme ajatella että meidät on luotu tulemaan jumaliksi koska jumalakin oli ensin ihminen ennen kuin hänestä tuli jumala.

Tietänet että elävien olentojen - myös meidän evoluutiomme maapallolla alkoi meressä eläneistä yksinkertaista elämänmuodoista, joten jumalankinkin kehitys on alkanut jostain bakteerista . Miksi joistakin evoluutiossa tuli ihmisiä ja jumalia ja joistakin koivuja ja kissoja? Kuka loi meidät tulemaan tällaisiksi, jumalan olet jo sulkenut pois luojana.

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita missä uskonnolliset tapamme ja asenteemme poikkeavat Jeesuksen opetuksista?

Senhän olen jo monesti tehnyt mutta kerran vielä: Jeesus oli monoteisti ja uskoi yhteen jumalaan, hän ei perustanut laitosta eikä organisaatiota, ei määrännyt vaatetuksesta eikä maksupakkoa joka olisi vaikuttanut asemaan tuonpuoleisessa, käski kastaa mutta ei kuolleita, ei asettanut kasteen ikärajoja, opetti että taivaassa ei olla pareina, vaan kuten enkelit . Asetti vain kasteen ja ehtoollisen, ei muuta tapoja eikä seremonioita, ei temppeliä eikä papistoa. Ei tuntenut Kolobin elohimia mutta tunsi Jahven isänään.

to.. kirjoitti:

Senhän olen jo monesti tehnyt mutta kerran vielä: Jeesus oli monoteisti ja uskoi yhteen jumalaan, hän ei perustanut laitosta eikä organisaatiota, ei määrännyt vaatetuksesta eikä maksupakkoa joka olisi vaikuttanut asemaan tuonpuoleisessa, käski kastaa mutta ei kuolleita, ei asettanut kasteen ikärajoja, opetti että taivaassa ei olla pareina, vaan kuten enkelit . Asetti vain kasteen ja ehtoollisen, ei muuta tapoja eikä seremonioita, ei temppeliä eikä papistoa. Ei tuntenut Kolobin elohimia mutta tunsi Jahven isänään.

Lue lisää

Kunpa kaikki uskoisivat niin kuin Jeesus opetti eli: "Jeesus oli monoteisti ja uskoi yhteen Jumalaan (isolla kirjaimella Jumala)." Aivan samoin palautetussa kirkossa uskotaan. Kunpa vihdoin ymmärtäisit jumala -sanan käytön eri yhteyksissä!

Kristus perusti kirkon. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
"Päivä päivältä Herra liitti heidän joukkoonsa niitä jotka pelastuivat, Ap. t. 2:47. Me kaikki olemme Kristuksessa yksi ruumis, Room. 12:5. Meidät kaikki on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, 1. Kor. 12:13. Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkossa välttämättömiä, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23."
Lisäksi.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Vaatetuksesta ei ole pakkovaatimuksia. Tiedät varsin hyvin, että temppelivaatetulsesta oli ohjeet. Elämisestä temppeliliittojen mukaan muistutetaan ihokkaan käytöllä.

Kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Siihen kuuluvat tietyt toimitukset. Muuten se ei olisi Kristuksen antaman evankeliumin mukaista..

Kristus antoi valtuuden sitoa eli sinetöidä:
Matt. 16:19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Matt. 18:18
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]

Kasteen ikäraja ilmenee siitä, että ennen sitä ihmisellä tulee olla uskoa ja kyky tehdä parannus.

Temppel kuului alkukirkkoon:
Ap. t. 5:21
Apostolit tekivät niin. Kun päivä koitti, he menivät temppeliin ja alkoivat opettaa. Ylipappi ja hänen lähimmät miehensä kutsuivat heti aamulla koolle Suuren neuvoston, kaikki Israelin kansan vanhimmat, ja lähettivät noutamaan apostoleja vankilasta.

Joh. 7:14
Juhlan jo ehdittyä puoliväliin Jeesus meni ylös temppeliin ja alkoi opettaa.

Joh. 8:2
Varhain aamulla hän tuli taas temppeliin. Hänen luokseen kerääntyi ihmisiä suurin joukoin, ja hän istuutui ja opetti heitä. [Luuk. 21:38]

Ap. t. 2:46
Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin. [Luuk. 19:47 | Luuk. 24:30; Ap. t. 20:7, Ap. t. 27:35]

Kolob ja Elohim -sanat on saatu uusina ilmoituksina. Jumala ei ole kuollut.

to.. kirjoitti:

Siis lajimme evoluutiosta voimme päätellä että jumalakin on evoluution tuote ja ollut alunperin ihminen, jolloin me lajina olemme palvomaamme jumalaa vanhempi.
Jumala on kädellinen ja lisääntyy suvullisesti koska me niin teemme. Lisäksi siis voimme ajatella että meidät on luotu tulemaan jumaliksi koska jumalakin oli ensin ihminen ennen kuin hänestä tuli jumala.

Tietänet että elävien olentojen - myös meidän evoluutiomme maapallolla alkoi meressä eläneistä yksinkertaista elämänmuodoista, joten jumalankinkin kehitys on alkanut jostain bakteerista . Miksi joistakin evoluutiossa tuli ihmisiä ja jumalia ja joistakin koivuja ja kissoja? Kuka loi meidät tulemaan tällaisiksi, jumalan olet jo sulkenut pois luojana.

Lue lisää

Emme tiedä lähestkään kaikkea, mutta meillä on lupa ajatella.

Selkeyttä kirjoitti:

Emme tiedä lähestkään kaikkea, mutta meillä on lupa ajatella.

Eihän kukaan kiellä ajattelamasta, jos olet sitä mieltä että jumala on kehittynyt ihmisestä ja että lajimme on ollut olemassa ennen jumalaa, joka alun alkaen on kehittynyt bakteereista kuten mekin, niin ok. Raamattu kyllä pitää jumalaa kaiken luojana, joten olette tässäkin sen kanssa eri mieltä.

to.. kirjoitti:

Eihän kukaan kiellä ajattelamasta, jos olet sitä mieltä että jumala on kehittynyt ihmisestä ja että lajimme on ollut olemassa ennen jumalaa, joka alun alkaen on kehittynyt bakteereista kuten mekin, niin ok. Raamattu kyllä pitää jumalaa kaiken luojana, joten olette tässäkin sen kanssa eri mieltä.

Lue lisää

Miten voit ymmärtää näin väärin: "... jumala on kehittynyt ihmisestä ja että lajimme on ollut olemassa ennen jumalaa..."!
Tietenkin Jumala on ollut ennen meitä. Hän on järjestänyt eli luonut edellytykset, että voimme kehittyä Hänen kaltaisikseen.

Olemme tästä täysin samaa mieltä: "Raamattu kyllä pitää jumalaa kaiken luojana, joten olette tässäkin sen kanssa eri mieltä." - Kuinka "onnistut" ymmärtämään juuri päin vastoin? Sinulla taitaa todella olla lukihäiriön kaltainen ominaisuus sen suhteen, mitä kirkossamme opetetaan ja ajatellaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten voit ymmärtää näin väärin: "... jumala on kehittynyt ihmisestä ja että lajimme on ollut olemassa ennen jumalaa..."!
Tietenkin Jumala on ollut ennen meitä. Hän on järjestänyt eli luonut edellytykset, että voimme kehittyä Hänen kaltaisikseen.

Olemme tästä täysin samaa mieltä: "Raamattu kyllä pitää jumalaa kaiken luojana, joten olette tässäkin sen kanssa eri mieltä." - Kuinka "onnistut" ymmärtämään juuri päin vastoin? Sinulla taitaa todella olla lukihäiriön kaltainen ominaisuus sen suhteen, mitä kirkossamme opetetaan ja ajatellaan.

Lue lisää

Muistin että olet joskus kertonut että elohim uskontonne isäjumala on aiemmin ollut ihminen ja siitä kehittynyt jumalaksi. Olen pahoillani jos muistin väärin jumalan kehityshistorian.Raamatun mukaan hän on ollut aina jumala eikä ole luonut ihmisiä jumaliksi tai kehittymäänjumlan kaltaisiksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Kunpa kaikki uskoisivat niin kuin Jeesus opetti eli: "Jeesus oli monoteisti ja uskoi yhteen Jumalaan (isolla kirjaimella Jumala)." Aivan samoin palautetussa kirkossa uskotaan. Kunpa vihdoin ymmärtäisit jumala -sanan käytön eri yhteyksissä!

Kristus perusti kirkon. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
"Päivä päivältä Herra liitti heidän joukkoonsa niitä jotka pelastuivat, Ap. t. 2:47. Me kaikki olemme Kristuksessa yksi ruumis, Room. 12:5. Meidät kaikki on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, 1. Kor. 12:13. Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkossa välttämättömiä, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23."
Lisäksi.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Vaatetuksesta ei ole pakkovaatimuksia. Tiedät varsin hyvin, että temppelivaatetulsesta oli ohjeet. Elämisestä temppeliliittojen mukaan muistutetaan ihokkaan käytöllä.

Kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Siihen kuuluvat tietyt toimitukset. Muuten se ei olisi Kristuksen antaman evankeliumin mukaista..

Kristus antoi valtuuden sitoa eli sinetöidä:
Matt. 16:19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Matt. 18:18
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]

Kasteen ikäraja ilmenee siitä, että ennen sitä ihmisellä tulee olla uskoa ja kyky tehdä parannus.

Temppel kuului alkukirkkoon:
Ap. t. 5:21
Apostolit tekivät niin. Kun päivä koitti, he menivät temppeliin ja alkoivat opettaa. Ylipappi ja hänen lähimmät miehensä kutsuivat heti aamulla koolle Suuren neuvoston, kaikki Israelin kansan vanhimmat, ja lähettivät noutamaan apostoleja vankilasta.

Joh. 7:14
Juhlan jo ehdittyä puoliväliin Jeesus meni ylös temppeliin ja alkoi opettaa.

Joh. 8:2
Varhain aamulla hän tuli taas temppeliin. Hänen luokseen kerääntyi ihmisiä suurin joukoin, ja hän istuutui ja opetti heitä. [Luuk. 21:38]

Ap. t. 2:46
Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin. [Luuk. 19:47 | Luuk. 24:30; Ap. t. 20:7, Ap. t. 27:35]

Kolob ja Elohim -sanat on saatu uusina ilmoituksina. Jumala ei ole kuollut.

Lue lisää

Ei se Raamtun julistus, että on vain yksi ainoa jumala, muutu siiitä että länsimaisten kielten kirjoitukseen uudella ajalla keksittiin isot kirjaimet ja kun puhuttiin oman uskonnon jumalasta, alettiin käyttää isoa alkukirjainta. Maailman kielistä valtaosa ei voi käyttää tuota tapaa, eikä ole tarviskaan.Ei jumala sanalla ole eri merkitystä eri yhteyksissä, ei hepreassa, ei Raamatussa, ei juutalaisuudessa, eikä kristinuskossa. Polyteistinen mormonismi joka pelkää että se sen vuoksi tulee osoitetuksi pakanauskonnoksi keksii noita selityksiä jottei jäisi kiinni siitä mitä on.

Kolobin akoittunutta Elohimia ei Raamatussa ole, hän on pakanajumalista uusin tulokas.Pakana kristinuskossa tarkoittaa jonkun muun /joidenkin muiden jumalien kuin Israelin jumalan palvojaa ja te olette sellaisia.


Raamatussa elohim =jumala- sanaa käytetään niin epäjumalista kuin Jahavesta, mutta epäjumalista sanotaan etteivät ne ole tosia vaan kuviteltuja. Ilmaus hepreassa on kristallinkirkas: vain Jahve on , "ein elohim acherim" ei ole muita elohimeja/jumalia.Joudut keksimään jonkun uuden selityksen tähän.

Jeesus perustu uskovien yhteisön joka uskossaan on yksi, Jeesuksen "ruumis"
Kirkko- sanaa ei ollut missään kielessä Jeesuksen aikaan ja käytetty ekklesija tarkoittaa ihmisten kokoontumista yhteen. Jeesuksen opetus oli hiekalle rakennettu jos se oitis katosi, mutta eihän se mihinkään ole kadonnut.

"Vaatetuksesta ei ole pakkovaatimuksia. Tiedät varsin hyvin, että temppelivaatetulsesta oli ohjeet. Elämisestä temppeliliittojen mukaan muistutetaan ihokkaan käytöllä." pääseekö mormoni korotukseenne jos ei olekaan käyttänyt uskontonne lanseeraamaa alusasua, tai jos ei maksa kymmenyksiä? Ei taida päästä. Kristinuskoon ei tuollainen kuulu.

"Kasteen ikäraja ilmenee siitä, että ennen sitä ihmisellä tulee olla uskoa ja kyky tehdä parannus." Ikäraja ei ilmene mistään Jeesuksen opetuksesta, ei seuraajienkaan, koska he kastoivat perhekuntia.

Apsotolit ja Jeesus olivat juutalaisia ja juutalaisuuteen kuuluu temppeli joten totta kai he kävivät temppelissä kuten myös synagogissa, kirkkojahan ei vielä edes ollut, krisnuskoon temppeli ei ole koskaan kuulunut.

"Kolob ja Elohim -sanat on saatu uusina ilmoituksina. Jumala ei ole kuollut. "
Tiedän, ne on "ilmoitettu" antiikin aikaisessa egyptiläisessä papyruksessa johon Smith "käänsi" tekstin. Raamatun mukaan ainoa jumala on Jahve joten olette kristillinen uskonto yhtä vähän kuin Krishnaa tai Zeusta palvovat. Juutalaisten ja kristittyjen mukaan jumala elää yhä, mutta ei kolobin elohim.

Kakkea ei ole Raamatussa. Nyt on saatu uusia ilmoituksia, sillä Jumala ei ole kuollut vaan puhuu edelleen profeettojensa kautta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kakkea ei ole Raamatussa. Nyt on saatu uusia ilmoituksia, sillä Jumala ei ole kuollut vaan puhuu edelleen profeettojensa kautta.

Raamatussaon on kaikki tarpeellinen kristinuskosta, ei sille tule uusia ilmoituksia eikä se voi olla mitä hyvänsä, mitä arvoa Raamatulla tai Jeesuksella on, jos kummankin yli voi mikä tahansa uusi uskonto "ilmoitusväitteineen" kävellä ?
On uusi isäjumala jota Raamattu ei tuntenut, monia jumalia vaikka Raamattu ilmoittaa että on vain yksi, uusi isäjumala asustaa ruumiilllisessa muodossa jollain planeetalla, nai vaimoaan ja tekee lisää jumalia, on kehittynyt ihmisestä ja on "olemassaolon " tuote .Me ihmiset , lajina elohimin esi-isät, olemme myös jumalia ja totta kai ja jos olemme miehiä saamme nauttia naimisesta ikuisesti suoritettuamme maanpäällisen osamme touhuineen ja temppuineen,joista osan Smithh keksi itse, osan lainasi vapaamuurareilta.

Voi hyvin uskoa ettät mormonismi ei vielä tiedä kaikkea -ei edes sitä mitä luulee tietävänsä- joten mormonismi voi olla mitä hyvänsä vaikka 100 vuoden kuluttua, mutta Raamatun uskonnot eivät voi. Ne ovat historiallisia uskontoja joiden oppia ei voi pyyhkiä pois eikä muuttaa toiseksi.

Mitenkä esi-isillemme, kun heillä ei vielä ollut varsinaista kieltäkään ja olivat metsäjäkeräilijöitä , ilmoitettiin kristinusko ? Kuka ilmoitti, tuskin elohim oli vielä kehittynyt jumalaksi kun koko ihmislaji itsekin oli ihan tuore tulokas.

to.. kirjoitti:

Raamatussaon on kaikki tarpeellinen kristinuskosta, ei sille tule uusia ilmoituksia eikä se voi olla mitä hyvänsä, mitä arvoa Raamatulla tai Jeesuksella on, jos kummankin yli voi mikä tahansa uusi uskonto "ilmoitusväitteineen" kävellä ?
On uusi isäjumala jota Raamattu ei tuntenut, monia jumalia vaikka Raamattu ilmoittaa että on vain yksi, uusi isäjumala asustaa ruumiilllisessa muodossa jollain planeetalla, nai vaimoaan ja tekee lisää jumalia, on kehittynyt ihmisestä ja on "olemassaolon " tuote .Me ihmiset , lajina elohimin esi-isät, olemme myös jumalia ja totta kai ja jos olemme miehiä saamme nauttia naimisesta ikuisesti suoritettuamme maanpäällisen osamme touhuineen ja temppuineen,joista osan Smithh keksi itse, osan lainasi vapaamuurareilta.

Voi hyvin uskoa ettät mormonismi ei vielä tiedä kaikkea -ei edes sitä mitä luulee tietävänsä- joten mormonismi voi olla mitä hyvänsä vaikka 100 vuoden kuluttua, mutta Raamatun uskonnot eivät voi. Ne ovat historiallisia uskontoja joiden oppia ei voi pyyhkiä pois eikä muuttaa toiseksi.

Mitenkä esi-isillemme, kun heillä ei vielä ollut varsinaista kieltäkään ja olivat metsäjäkeräilijöitä , ilmoitettiin kristinusko ? Kuka ilmoitti, tuskin elohim oli vielä kehittynyt jumalaksi kun koko ihmislaji itsekin oli ihan tuore tulokas.

Lue lisää

Etkö huomaa miten erilaista kristinuskoa on olemassa eri kirkkokunnissa ja suunnissa? On tarvittu uusia ilmoituksia, jotta selkeys on mahdoillista. Raamatun kokosivat muut kuin alkukirkon jäsenet. Sen sisältö ei ole vastaus kaikkeen tarvittavaan. Nyt evankeliumin täyteys on palautettu.
Tutki: www.mormonit.fi

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö huomaa miten erilaista kristinuskoa on olemassa eri kirkkokunnissa ja suunnissa? On tarvittu uusia ilmoituksia, jotta selkeys on mahdoillista. Raamatun kokosivat muut kuin alkukirkon jäsenet. Sen sisältö ei ole vastaus kaikkeen tarvittavaan. Nyt evankeliumin täyteys on palautettu.
Tutki: www.mormonit.fi

Lue lisää

En huomaa, jokainen kristillinen kirkko seisoo Jeesuksen ja UT:n perustalla vaikka olisi tapa- ja käytäntö eroja, ei millään niistä ole uutta jumalaa tai uutta ihmiskäsitystä tai uutta pelastuskäsitystä. Raamatussa on Jeesuksen opetukset, jos ne ovat epäselvät tai kadonneet, kristinusko on alun alkaen ollut vaikeuksissa ja vika on silloin sen perustajan .Sitä ei myöskään silloin ole seurannut mikään varjelus tai siunaus, joten se on arvotonta eikä ole korjattavissa. Jos Jeesuksen opetus ei ollut täyttä evankeliumia, kristinusko on tyhjää täynnä. Mikä voisi parantaa tai korvata Jeesuksen opetukset kristinuskossa?

Etkö itse huomaa että kuulut uskontoon, jossa kaikki lisät ovat uutta ja ristiriidassa Raamatun kanssa. Jeesus on sisäänheittotuote uudelle uskonnolle joka muuten seisoisi tyhjän päällä ja jota olisi hyvin vaikea markkinoida.

to.. kirjoitti:

En huomaa, jokainen kristillinen kirkko seisoo Jeesuksen ja UT:n perustalla vaikka olisi tapa- ja käytäntö eroja, ei millään niistä ole uutta jumalaa tai uutta ihmiskäsitystä tai uutta pelastuskäsitystä. Raamatussa on Jeesuksen opetukset, jos ne ovat epäselvät tai kadonneet, kristinusko on alun alkaen ollut vaikeuksissa ja vika on silloin sen perustajan .Sitä ei myöskään silloin ole seurannut mikään varjelus tai siunaus, joten se on arvotonta eikä ole korjattavissa. Jos Jeesuksen opetus ei ollut täyttä evankeliumia, kristinusko on tyhjää täynnä. Mikä voisi parantaa tai korvata Jeesuksen opetukset kristinuskossa?

Etkö itse huomaa että kuulut uskontoon, jossa kaikki lisät ovat uutta ja ristiriidassa Raamatun kanssa. Jeesus on sisäänheittotuote uudelle uskonnolle joka muuten seisoisi tyhjän päällä ja jota olisi hyvin vaikea markkinoida.

Lue lisää

Kaikilla Arthanasuksen uskontunnustukseen nojautuvilla on uusi jumala, jota ei ole Raamatussa. Se jos mikä on ristiriidassa Raamatun kanssa.

Jeesuksen opetuksia eivät korvaa ihmisten väsäämät uskontunnustukset.

Selkeyttä kirjoitti:

Kaikilla Arthanasuksen uskontunnustukseen nojautuvilla on uusi jumala, jota ei ole Raamatussa. Se jos mikä on ristiriidassa Raamatun kanssa.

Jeesuksen opetuksia eivät korvaa ihmisten väsäämät uskontunnustukset.

Lue lisää

Athanasiuksne uskontunnustus on yksijumalainen kuten Raamatun.

to.. kirjoitti:

Athanasiuksne uskontunnustus on yksijumalainen kuten Raamatun.

Athanasiuksen uskontunnustuksen antama käsitys Jumalasta ei ole Raamatun mukainen.

Selkeyttä kirjoitti:

Athanasiuksen uskontunnustuksen antama käsitys Jumalasta ei ole Raamatun mukainen.

Mitä ihmettä sinä MORMONI veivaat ja vaivaat kristittyjen uskoa?!

Pysy paappa läänilläsi!

Selkeyttä kirjoitti:

Athanasiuksen uskontunnustuksen antama käsitys Jumalasta ei ole Raamatun mukainen.

Smithin oppi poikkeaa Raamatusta peräti Jumalien lukumäärän suhteen, olemuksesta puhumattakaan!

!!! kirjoitti:

Smithin oppi poikkeaa Raamatusta peräti Jumalien lukumäärän suhteen, olemuksesta puhumattakaan!

Tätä et ole osoittanut: "Smithin oppi poikkeaa Raamatusta peräti Jumalien lukumäärän suhteen, olemuksesta puhumattakaan! "

Osoita Raamatun perusteella, missä poikkeaa. Luomiskertomukseen vetoaminen ei riitä. Uudesta testamentista pitäisi löytyä perusteet väitteellesi.

Miten on? kirjoitti:

Tätä et ole osoittanut: "Smithin oppi poikkeaa Raamatusta peräti Jumalien lukumäärän suhteen, olemuksesta puhumattakaan! "

Osoita Raamatun perusteella, missä poikkeaa. Luomiskertomukseen vetoaminen ei riitä. Uudesta testamentista pitäisi löytyä perusteet väitteellesi.

Lue lisää

VT:n olennainen käsky, kymmenestä se ensimmäinen ei siis kelpaa perusteeksi.

SINUN pitäisi löytää perusteet polyteismille Raamatusta. Minä en löydä UT:nkaan puolelta.

Miten on? kirjoitti:

Tätä et ole osoittanut: "Smithin oppi poikkeaa Raamatusta peräti Jumalien lukumäärän suhteen, olemuksesta puhumattakaan! "

Osoita Raamatun perusteella, missä poikkeaa. Luomiskertomukseen vetoaminen ei riitä. Uudesta testamentista pitäisi löytyä perusteet väitteellesi.

Lue lisää

"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin!"
Joh.5:44 "Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?

"on vain yksi ainoa Jumala." 1.Kor.8: 4
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. "Joh 17:3

Missään ei UT:ssa sanota että on jumalia , vaan, että on yksi ainoa jumala .

Miten on? kirjoitti:

Tätä et ole osoittanut: "Smithin oppi poikkeaa Raamatusta peräti Jumalien lukumäärän suhteen, olemuksesta puhumattakaan! "

Osoita Raamatun perusteella, missä poikkeaa. Luomiskertomukseen vetoaminen ei riitä. Uudesta testamentista pitäisi löytyä perusteet väitteellesi.

Lue lisää

Juutalaisten, kristittyjen ja muslimien Jumala on kaikkivoipa universaali HENKI johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy.

Ennen häntä ei ketään Jumalaa ole ollut eikä hänen jälkeensä ketään muuta tule.

Tämä on aivan perustavanlaatuinen perusasia ja mormonismi eroaa tästä kuin päivä yöstä!

Aivan turhaa vääntämistä täysin päivänselvästä asiasta jonka sokea Reettakin näkee välittömästi!

Pysy morkku läänilläsi, tule rohkeasti ulos kaapistasi äläkä sählää muiden uskontojen perusteita!

Kaivat pelkästään verta nenästäsi tuollaisella provosoinnilla.

to.. kirjoitti:

"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin!"
Joh.5:44 "Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?

"on vain yksi ainoa Jumala." 1.Kor.8: 4
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. "Joh 17:3

Missään ei UT:ssa sanota että on jumalia , vaan, että on yksi ainoa jumala .

Lue lisää

Jeesus antoi kunnian Isälleen ja meidän kaikien taivaalliselle Isälle, joka on ainoa Jumala tässä merkityksessä. Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jumalia, koska He ovat jumaluuden jäseniä.

Tuntuu kuitenkin turhalta osoittaa sinulle jumala -sanalla olevan eri merkityksiä. Olen sen jo monesti osoittanut, mutta sokea pilkku ajattelussasi ei anna sinun nähdä siten kuin jumaluus on. Miten selität sen, että Raamatussa meitä ihmisiä sanotaan jumaliks tosin kuin sanot: "Missään ei UT:ssa sanota että on jumalia, vaan että on yksi ainoa jumala" Raamatussa sanotaan, että olemme jumalia, kuten olen osoittanut.:
.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus antoi kunnian Isälleen ja meidän kaikien taivaalliselle Isälle, joka on ainoa Jumala tässä merkityksessä. Jeesus ja Pyhä Henki ovat Jumalia, koska He ovat jumaluuden jäseniä.

Tuntuu kuitenkin turhalta osoittaa sinulle jumala -sanalla olevan eri merkityksiä. Olen sen jo monesti osoittanut, mutta sokea pilkku ajattelussasi ei anna sinun nähdä siten kuin jumaluus on. Miten selität sen, että Raamatussa meitä ihmisiä sanotaan jumaliks tosin kuin sanot: "Missään ei UT:ssa sanota että on jumalia, vaan että on yksi ainoa jumala" Raamatussa sanotaan, että olemme jumalia, kuten olen osoittanut.:
.

Lue lisää

Jumalia ei ole eri merkityksissä, sekä VT että UT sanovat että on vain yksi jumala, muut ovat epäjumalia, jotkut uskovat sellaisiinkin ja palvovat niitä ja keksivät lisääkin, mutta ei se tee niistä todellisia, ellei Raamattu ole täysin väärässä .

"Tuntuu kuitenkin turhalta osoittaa sinulle jumala -sanalla olevan eri merkityksiä" niin on turhaa, ja järjetöntä. Raamatussa ei ihmisiä missään sanota ihmisiä jumaliksi vaan ainoan jumalan luomiksi , "aatamin lapsiksi".Minä en ole jumala etkä sinä, vain jos jumala-sanan sisällön muuttaa niin että se tarkoittaa myös kaikkia kädellisiä nisäkkäitä, niin olemme. Silloin joudumme keksimään uuden nimen sille jota Raamatun uskonnot palvovat ja jonka uskovat olevan yksi ja ainoa, ja luoneen kaiken.

Psalmi jonka yhteen jakeesen vetoat, sanoo Jahven olleen jumalien kokouksessa, jumalien jotka eivät välitä aatamin lapsista ja näiden hyvinvoinnista joten nämä jumalat itsekin kuolevat kuten " aatamin lapset" . Nyt siis voimme päätellä, jos olemme mormoneja, että on paljon jumalia ja ne kokoustavat ja ainakin osa niistä kuolee koska ovat moraaliltaan heikkoja. . Sen että aatamin lapset ovat kuolevaisia, luotuja ja eläimiin verrattavia psalmirunoilijat ovat sanoneet jo aiemmin monissa runoissaan joita jostain syystä et täällä lainaile.

to.. kirjoitti:

Jumalia ei ole eri merkityksissä, sekä VT että UT sanovat että on vain yksi jumala, muut ovat epäjumalia, jotkut uskovat sellaisiinkin ja palvovat niitä ja keksivät lisääkin, mutta ei se tee niistä todellisia, ellei Raamattu ole täysin väärässä .

"Tuntuu kuitenkin turhalta osoittaa sinulle jumala -sanalla olevan eri merkityksiä" niin on turhaa, ja järjetöntä. Raamatussa ei ihmisiä missään sanota ihmisiä jumaliksi vaan ainoan jumalan luomiksi , "aatamin lapsiksi".Minä en ole jumala etkä sinä, vain jos jumala-sanan sisällön muuttaa niin että se tarkoittaa myös kaikkia kädellisiä nisäkkäitä, niin olemme. Silloin joudumme keksimään uuden nimen sille jota Raamatun uskonnot palvovat ja jonka uskovat olevan yksi ja ainoa, ja luoneen kaiken.

Psalmi jonka yhteen jakeesen vetoat, sanoo Jahven olleen jumalien kokouksessa, jumalien jotka eivät välitä aatamin lapsista ja näiden hyvinvoinnista joten nämä jumalat itsekin kuolevat kuten " aatamin lapset" . Nyt siis voimme päätellä, jos olemme mormoneja, että on paljon jumalia ja ne kokoustavat ja ainakin osa niistä kuolee koska ovat moraaliltaan heikkoja. . Sen että aatamin lapset ovat kuolevaisia, luotuja ja eläimiin verrattavia psalmirunoilijat ovat sanoneet jo aiemmin monissa runoissaan joita jostain syystä et täällä lainaile.

Lue lisää

Kiellät sen kohdan olemassaolon, jossa sanotaan: "Vaikka olette jumalia Korkeimman poikia.." On turha sinulle sanoa enää mitään, jos sivuutat sen mikä on selkeästi sanottu.

Olemme jumalia, koska hengellämme on taivaallinen Isä. Olemme ihmisiä, koska meillä on fysisesti vanhempinamme ihmiset.

Selkeää kirjoitti:

Kiellät sen kohdan olemassaolon, jossa sanotaan: "Vaikka olette jumalia Korkeimman poikia.." On turha sinulle sanoa enää mitään, jos sivuutat sen mikä on selkeästi sanottu.

Olemme jumalia, koska hengellämme on taivaallinen Isä. Olemme ihmisiä, koska meillä on fysisesti vanhempinamme ihmiset.

Lue lisää

Ei Raamatussa sanota ihmisiä jumaliksi missään eikä tuossakaan psalmisskaan jota lainataan ja lainataan väärin; Johannes laittaa Jeesuksen uskomaan että psalmit ovat osa toraa, virhe jota kukaan juutalainen ei olisi tehnyt .
Psalmi kertoo jumalien kokouksesta, kaananilaisessa uskonnossa se oli tapahtuma johon uskottiin. Psalmissa ei ihmisiä, vaan jumalia syytetään etteivät he välitä köyhien ihmisten kärsimyksestä vaan asettuvat pahojen puolelle siksi he (jumalat ) kuolevat kuten ihmiset :
"7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."

Emme ole jumalia eikä kumpikaan Raamatun uskonnoista niin opeta mutta jos sinä ja te mormonit pidät itseänne jumalina sen kun .

to.. kirjoitti:

Ei Raamatussa sanota ihmisiä jumaliksi missään eikä tuossakaan psalmisskaan jota lainataan ja lainataan väärin; Johannes laittaa Jeesuksen uskomaan että psalmit ovat osa toraa, virhe jota kukaan juutalainen ei olisi tehnyt .
Psalmi kertoo jumalien kokouksesta, kaananilaisessa uskonnossa se oli tapahtuma johon uskottiin. Psalmissa ei ihmisiä, vaan jumalia syytetään etteivät he välitä köyhien ihmisten kärsimyksestä vaan asettuvat pahojen puolelle siksi he (jumalat ) kuolevat kuten ihmiset :
"7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."

Emme ole jumalia eikä kumpikaan Raamatun uskonnoista niin opeta mutta jos sinä ja te mormonit pidät itseänne jumalina sen kun .

Lue lisää

Viittaaminen psalmiin on Raamatun tulkintaa. Kristus todennäköisesti tarkoitti lakia eikä ko. psalmin kohtaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Viittaaminen psalmiin on Raamatun tulkintaa. Kristus todennäköisesti tarkoitti lakia eikä ko. psalmin kohtaa.

Laissa ei myöskään missään misään sanota että ihmiset ovat jumalia ja kun Jeesus opetti mikä on lain tärkein käsky se hänen mielestään on oli se joka sanoo että Jahve on yksi ja ainoa jumala. Johanneksen evankeliumin kohdassa on suora lainaus psalmista josta kuitenkin otetaan vain yksi jae ja sekin irti yhteydestään.

"Viittaaminen psalmiin on Raamatun tulkintaa" ei ole, mutta se että joku väittää esim näistä että "Minä olen Jahve.. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä. " kohdan ymmärtäminen kuten siinä sanotaan on saivartelua, on tulkintaa ja ellei jo muutakin .