Kv huviveneenkuljettajan pätevyyskirja

Tuota minäkin hieman ihmettelin, että pitää olla riittävä käytännön veneilytaito, mutta missään ei sanota mika on se taso?

Pitänee soittaa tuonne Navigaatioliittoon tai johonkin seuraan...

Veneen hallinta on koko homman ydin. Oletko pitänyt lokikirjaa? Sen avulla olisi mahdollista todistaa veneilytaitoa. Jos on veneilyt laajasti esim. saaristossa, se ei onnistu ilman riittävää taitoa. Lisäksi uskoisin, että tuttujen kirjoittamat lausunnot voisivat myös riittää. Suosittelen joka tapauksessa liittymään johonkin seuraan, niin tuokin asia helpottuu huomattavasti.

Aiheesta näytti olevan aika kattava selostus wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_huviveneenkuljettajankirja

Se tässä kyllä hieman ihmetyttää, että tarvittavan veneilykokemuksen saa veneseuran muutaman päivän/viikon mittaisella kurssilla, mutta laki vaatii tuota pätevyystodistusta vasta yli 24m huvialuksilta!

Täytyypä soitella Trafiin ensi viikolla.

retkivene kirjoitti:

Aiheesta näytti olevan aika kattava selostus wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_huviveneenkuljettajankirja

Se tässä kyllä hieman ihmetyttää, että tarvittavan veneilykokemuksen saa veneseuran muutaman päivän/viikon mittaisella kurssilla, mutta laki vaatii tuota pätevyystodistusta vasta yli 24m huvialuksilta!

Täytyypä soitella Trafiin ensi viikolla.

Lue lisää

Olisikohan niin, että nyt sotkin kaksi eri asiaa. Suomessa ei vaadita pätevyyskirjaa alle 24 m huvialuksen kuljettamiseen.

Kun kysymys on kansainvälisestä huviveneen kuljettajan pätevyystodistuksesta, veneen kokorajaa ei ole.
Trafi on se Suomen toimivaltainen viranomainen, jota UNECE:n päätöslauselmassa tarkoitetaan:

“Asiakirja ja sen myöntämisen perusteet on kuvattu Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE:n) sisävesiliikennetyöryhmän päätöslauselmassa nro 40[1], joka on tehty Genevessä 16.10.1998. Päätöslauselman mukaan asiakirjan myöntää toimivaltainen viranomainen tai muu toimielin, jonka valtion hallitus on hyväksynyt.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_huviveneenkuljettajankirja

kv on eri asia! kirjoitti:

Olisikohan niin, että nyt sotkin kaksi eri asiaa. Suomessa ei vaadita pätevyyskirjaa alle 24 m huvialuksen kuljettamiseen.

Kun kysymys on kansainvälisestä huviveneen kuljettajan pätevyystodistuksesta, veneen kokorajaa ei ole.
Trafi on se Suomen toimivaltainen viranomainen, jota UNECE:n päätöslauselmassa tarkoitetaan:

“Asiakirja ja sen myöntämisen perusteet on kuvattu Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE:n) sisävesiliikennetyöryhmän päätöslauselmassa nro 40[1], joka on tehty Genevessä 16.10.1998. Päätöslauselman mukaan asiakirjan myöntää toimivaltainen viranomainen tai muu toimielin, jonka valtion hallitus on hyväksynyt.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_huviveneenkuljettajankirja

Lue lisää

Joo, noinhan se on, että jotkut maat ovat tiukempia näiden vaatimusten suhteen, vaikka itse korttisäännökset lienevät samat.

Mutta silti tuntuu hieman huvittavalta, etä lyhyellä kurssilla 7m purrella voi saada riittävän pätevyyden 50m huvijahdin kuljettamiseen. :D

Mulla ei ole nyt tarvetta tuolle pätevyydelle, mutta tulevaisuudessa kiinnostaisi nuo keski-Euroopan kanavareitit, missä tuo paperi ilmeisesti vaaditaan. Ja nyt olisi hyvää aikaa opiskella ja tenttiä noita kursseja pois.

Mahtaako muuten Ruotsi vaatia ko. pätevyyttä kanavillaan?

retkivene kirjoitti:

Joo, noinhan se on, että jotkut maat ovat tiukempia näiden vaatimusten suhteen, vaikka itse korttisäännökset lienevät samat.

Mutta silti tuntuu hieman huvittavalta, etä lyhyellä kurssilla 7m purrella voi saada riittävän pätevyyden 50m huvijahdin kuljettamiseen. :D

Mulla ei ole nyt tarvetta tuolle pätevyydelle, mutta tulevaisuudessa kiinnostaisi nuo keski-Euroopan kanavareitit, missä tuo paperi ilmeisesti vaaditaan. Ja nyt olisi hyvää aikaa opiskella ja tenttiä noita kursseja pois.

Mahtaako muuten Ruotsi vaatia ko. pätevyyttä kanavillaan?

Lue lisää

Mistähän tuo 50m on tullut?

puurot ja vellit? kirjoitti:

Mistähän tuo 50m on tullut?

Mun näppäimistöltä. :D

Yläraja huvialukselle on bruttovetoisuus 500t, joka lienee jotain 50 m huvialuksen mallisena. Rahtilaivana ehkä lyhyempikin.

retkivene kirjoitti:

Mun näppäimistöltä. :D

Yläraja huvialukselle on bruttovetoisuus 500t, joka lienee jotain 50 m huvialuksen mallisena. Rahtilaivana ehkä lyhyempikin.

Oletko sekaisin, laita linkki missä todetaan väittämäsi...

faktahommia kirjoitti:

Oletko sekaisin, laita linkki missä todetaan väittämäsi...

Rauhoitu, sehän jos sanoi, että nää jutut tulee sen näppikseltä. Ennen tietokoneita sanottiin, että ne tulee hihasta tai hupusta.

faktahommia kirjoitti:

Oletko sekaisin, laita linkki missä todetaan väittämäsi...

No, ei se kokonaan väärässä ollut tuo "retkivene". 50 m rajan suhteen kylläkin. Mutta laki tosiaan sanoo, että huvialuksen, jonka pituus ylittää 24 m, kuljettamiseen tarvitaan kansainvälinen huviveneen kuljettajankirja. Ja huvialuksen määritelmä on, että sen bruttovetoisuus on alle 500.

Voit tarkistaa asian Finlexista, Laki laivaväestä ja aluksen turvallisuusjohtamisesta, 1687/2009.

5+10 kirjoitti:

No, ei se kokonaan väärässä ollut tuo "retkivene". 50 m rajan suhteen kylläkin. Mutta laki tosiaan sanoo, että huvialuksen, jonka pituus ylittää 24 m, kuljettamiseen tarvitaan kansainvälinen huviveneen kuljettajankirja. Ja huvialuksen määritelmä on, että sen bruttovetoisuus on alle 500.

Voit tarkistaa asian Finlexista, Laki laivaväestä ja aluksen turvallisuusjohtamisesta, 1687/2009.

Lue lisää

Joo, juuri näin. Tuo 50m oli vain esimerkki isosta huvialuksesta, ei mikään raja. Se kun tuo bruttovetoisuus ei sano monellekaan juuri mitään. Se tarkoitaa likimain aluksen tilavuutta ei pituutta. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vetoisuus)

Laki taas määrittelee nuo (tuota lakia koskevat) alusten tyypit ja niiden kuljettamiseen tarvittavat pätevyydet (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091687):

"2 §
Määritelmät

Tässä laissa ja sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä tarkoitetaan:
...
13) huviveneellä vesiskootteria sen pituudesta riippumatta sekä tyypistä tai kuljetuskoneistosta riippumatta urheiluun tai vapaa-ajan viettoon tarkoitettua venettä, jonka rungon pituus sovellettavien yhdenmukaistettujen standardien mukaan mitattuna on vähintään 2,5 ja enintään 24 metriä;

14) huvialuksella urheiluun tai vapaa-ajan viettoon tarkoitettua alusta, jonka rungon pituus sovellettavien yhdenmukaistettujen standardien mukaan mitattuna on yli 24 metriä ja jonka bruttovetoisuus on alle 500;
...


2 luku ...laivaväen pätevyys...

4 §
Luvun soveltamisala

Tätä lukua ei kuitenkaan sovelleta:
..
2) huviveneeseen;


15 §
...
Huvialuksen päälliköllä on oltava kansainvälinen huviveneen kuljettajan pätevyyskirja."

retkivene kirjoitti:

Joo, juuri näin. Tuo 50m oli vain esimerkki isosta huvialuksesta, ei mikään raja. Se kun tuo bruttovetoisuus ei sano monellekaan juuri mitään. Se tarkoitaa likimain aluksen tilavuutta ei pituutta. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vetoisuus)

Laki taas määrittelee nuo (tuota lakia koskevat) alusten tyypit ja niiden kuljettamiseen tarvittavat pätevyydet (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091687):

"2 §
Määritelmät

Tässä laissa ja sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä tarkoitetaan:
...
13) huviveneellä vesiskootteria sen pituudesta riippumatta sekä tyypistä tai kuljetuskoneistosta riippumatta urheiluun tai vapaa-ajan viettoon tarkoitettua venettä, jonka rungon pituus sovellettavien yhdenmukaistettujen standardien mukaan mitattuna on vähintään 2,5 ja enintään 24 metriä;

14) huvialuksella urheiluun tai vapaa-ajan viettoon tarkoitettua alusta, jonka rungon pituus sovellettavien yhdenmukaistettujen standardien mukaan mitattuna on yli 24 metriä ja jonka bruttovetoisuus on alle 500;
...


2 luku ...laivaväen pätevyys...

4 §
Luvun soveltamisala

Tätä lukua ei kuitenkaan sovelleta:
..
2) huviveneeseen;


15 §
...
Huvialuksen päälliköllä on oltava kansainvälinen huviveneen kuljettajan pätevyyskirja."

Lue lisää

Yksinkertaistetaan vähän ja kuvitellaan, että bruttovetoisuus tarkoittaisi aluksen rungon tilavuutta (ei se ihan sitä ole, mutta en jaksa nyt leikkiä laskukaavalla eikä asialla oikeastaan ole tässä niin suurta merkitystäkään).

Jos paatin pituus on 50m, niin rungon poikkipinta-ala saa olla vain 10 neliötä, ettei vetoisuusraja ylittyisi. 3,5 metrin levyisenä, 2 metrin syväyksellä ja 1 metrin varalaidalla mennään helposti jo yli... No, eihän se paatti tietenkään kenkälaatikko muodoltaan ole, mutta tälläkin esimerkillä mielestäni jo näkee, että se huvialuksen kokoraja tulee todennäköisesti vastaan reilusti alle 50 pituuden. Veikkaisin, että aika harva yli 30-metrinen alus mahtuu tuohon vetoisuusrajaan.

5+10 kirjoitti:

Yksinkertaistetaan vähän ja kuvitellaan, että bruttovetoisuus tarkoittaisi aluksen rungon tilavuutta (ei se ihan sitä ole, mutta en jaksa nyt leikkiä laskukaavalla eikä asialla oikeastaan ole tässä niin suurta merkitystäkään).

Jos paatin pituus on 50m, niin rungon poikkipinta-ala saa olla vain 10 neliötä, ettei vetoisuusraja ylittyisi. 3,5 metrin levyisenä, 2 metrin syväyksellä ja 1 metrin varalaidalla mennään helposti jo yli... No, eihän se paatti tietenkään kenkälaatikko muodoltaan ole, mutta tälläkin esimerkillä mielestäni jo näkee, että se huvialuksen kokoraja tulee todennäköisesti vastaan reilusti alle 50 pituuden. Veikkaisin, että aika harva yli 30-metrinen alus mahtuu tuohon vetoisuusrajaan.

Lue lisää

Mä en ihan ymmärrä tätä takertumista tuohon 50m lukuun. Pointti oli siinä, että tuon pätevyyskirjan veneilykokemus on hankittavissa hyvin pienellä veneellä, mutta tarve (Suomessa) on vasta hyvin suurelle veneelle. Se on sitten luultavasti ihan sama, onko tuo iso alus 40m vai 50m pitkä.

Ongelma ei siis ole tuo lupakirja, vaan tämä oli nyanssi varsin oudosta lainsäädännöstä.

Mitä tulee tuohon bruttovetoisuuden ja pituuden suhteeseen, niin en jaksa alkaa laskemaan. Katselin vain esimerkkejä netistä, mitä se voisi tarkoittaa. esim.
http://www.sillanpaashipping.fi/Sidetipper.htm

5+10 kirjoitti:

Yksinkertaistetaan vähän ja kuvitellaan, että bruttovetoisuus tarkoittaisi aluksen rungon tilavuutta (ei se ihan sitä ole, mutta en jaksa nyt leikkiä laskukaavalla eikä asialla oikeastaan ole tässä niin suurta merkitystäkään).

Jos paatin pituus on 50m, niin rungon poikkipinta-ala saa olla vain 10 neliötä, ettei vetoisuusraja ylittyisi. 3,5 metrin levyisenä, 2 metrin syväyksellä ja 1 metrin varalaidalla mennään helposti jo yli... No, eihän se paatti tietenkään kenkälaatikko muodoltaan ole, mutta tälläkin esimerkillä mielestäni jo näkee, että se huvialuksen kokoraja tulee todennäköisesti vastaan reilusti alle 50 pituuden. Veikkaisin, että aika harva yli 30-metrinen alus mahtuu tuohon vetoisuusrajaan.

Lue lisää

Engl. kielisen wikipedian mukaan tuo bruttovetoisuus (GT) tarkoittaa likimain aluksen tilavuutta, mutta ei tilavuutta kuutiometreissä, vaan jonkun historiallisen laskutavan mukaan.

200 GT = 274 GRT = 775,88 m3, eli 1GT = 3,9 m3.

tai

"GT is calculated by using the formula : GT = K * V , where V = total volume in m3 and K = a figure from 0.22 to 0.32, depending on the ship's size."

http://en.wikipedia.org/wiki/Tonnage

retkivene kirjoitti:

Mä en ihan ymmärrä tätä takertumista tuohon 50m lukuun. Pointti oli siinä, että tuon pätevyyskirjan veneilykokemus on hankittavissa hyvin pienellä veneellä, mutta tarve (Suomessa) on vasta hyvin suurelle veneelle. Se on sitten luultavasti ihan sama, onko tuo iso alus 40m vai 50m pitkä.

Ongelma ei siis ole tuo lupakirja, vaan tämä oli nyanssi varsin oudosta lainsäädännöstä.

Mitä tulee tuohon bruttovetoisuuden ja pituuden suhteeseen, niin en jaksa alkaa laskemaan. Katselin vain esimerkkejä netistä, mitä se voisi tarkoittaa. esim.
http://www.sillanpaashipping.fi/Sidetipper.htm

Lue lisää

Muut ehkä takertuivat siksi, että tuo lainsäädännön käsite-ero huviveneen ja huvialuksen välillä saattoi olla heille tuntematon; sehän on aika uusi juttu (5 vuotta), että kv. huviveneenkuljettajakirja on ollut Suomessa pätevöittävä minkään sellaisen aluksen ajamiseen, jota ei saa kuljettaa ilman mitään pahvia.

Minä taas kiinnitin huomiota siihen, että 50 m vaikutti aika liioitellulta. Mutta vilkaisin minäkin tuota linkkiäsi ja siellä oli tosiaan jotakuinkin 50 metriä pitkä rahtilaiva, jonka bruttovetoisuus on alle 500. Eli periaatteessa voisin ostaa sen, rekisteröidä huviveneeksi (unohdetaan nyt ne mutkat, joita Trafi on virittänyt tällaisiin konversioihin) ja ruveta ajelemaan sillä (kv. huviveneenkuljettajakirja löytyy taskusta).

5+10 kirjoitti:

Muut ehkä takertuivat siksi, että tuo lainsäädännön käsite-ero huviveneen ja huvialuksen välillä saattoi olla heille tuntematon; sehän on aika uusi juttu (5 vuotta), että kv. huviveneenkuljettajakirja on ollut Suomessa pätevöittävä minkään sellaisen aluksen ajamiseen, jota ei saa kuljettaa ilman mitään pahvia.

Minä taas kiinnitin huomiota siihen, että 50 m vaikutti aika liioitellulta. Mutta vilkaisin minäkin tuota linkkiäsi ja siellä oli tosiaan jotakuinkin 50 metriä pitkä rahtilaiva, jonka bruttovetoisuus on alle 500. Eli periaatteessa voisin ostaa sen, rekisteröidä huviveneeksi (unohdetaan nyt ne mutkat, joita Trafi on virittänyt tällaisiin konversioihin) ja ruveta ajelemaan sillä (kv. huviveneenkuljettajakirja löytyy taskusta).

Lue lisää

Jep. ja jos vielä ohennetaan tuota rahtialusta esimerkiksi purjelaivaksi, niin aikamoista kuunaria saa tuolla pätevyystodistuksella ajaa. Käytännössä lienee aika teoriaa tämä, koska harvalla on rahaa moisiin aluksiin ilman varaa palkata ammattimiehistöä. :)

Luepa tuo edellinen viestini ja sen linkit. ;)

No ongelma on se, että mun veneilykokemus on noin 20 vuoden takaa, joten siitä tuskin on apua näyttöön. Ja nyt ei ole omaa venettä, kun se on vasta hankinnassa. Ja toisaalta ei vielä tarvettakaan tällaiselle todistukselle, mutta tulevaisuudessa luultavasti on.

Perustuslaissa on yhdistymisvapaus, joka tarkoittaa sitä, että saa vapaasti olla kuulumatta yhdistykseen.
Siksi ainoa hyväksyttävä todistus ei voi perustua yhdistyksen jäsenyyteen.

mutta perustuslaki kirjoitti:

Perustuslaissa on yhdistymisvapaus, joka tarkoittaa sitä, että saa vapaasti olla kuulumatta yhdistykseen.
Siksi ainoa hyväksyttävä todistus ei voi perustua yhdistyksen jäsenyyteen.

Lue lisää

Hyvin mahdollista. Tuon seuran edustaja, johon soitin, ei tiennyt pitääkö olla jäsen vai ei. Esim. VHF kursseissa ei tarvitse olla, eikä ainakaan laivuritutkinnoissa (siis tenteissä).

Ja kyllähän viranomaiset voivat ulkoistaa toimintaa yksityisille toimijoille, että sikäli seuratoiminta ainoana kelvollisena kouluttajana ei ole mahdotonta.

Soittelen ensi viikolla Trafiin ja kerron täällä, mitä sanoivat.

retkivene kirjoitti:

Hyvin mahdollista. Tuon seuran edustaja, johon soitin, ei tiennyt pitääkö olla jäsen vai ei. Esim. VHF kursseissa ei tarvitse olla, eikä ainakaan laivuritutkinnoissa (siis tenteissä).

Ja kyllähän viranomaiset voivat ulkoistaa toimintaa yksityisille toimijoille, että sikäli seuratoiminta ainoana kelvollisena kouluttajana ei ole mahdotonta.

Soittelen ensi viikolla Trafiin ja kerron täällä, mitä sanoivat.

Lue lisää

Olen juuri tänä vuonna kirjoittanut vaimon siskonpojalle todistuksen siitä kokemuksesta ja se ainakin kelpasi. Olenhan sen kaverin tietenkin tuntenut koko ikänsä ja ollut pitäaikainen gasti mun veneessä. Mutta yhtäkaikki, pelkästään yksityishenkilönä sen kirjoitin, eikä edes toista todistelijaa tarvittu.

Vaikutta hyvältä, tosin kurssit eivät suoraa todista käytännön taidoista, mutta niistä voi päätellä, että:
- on kiinnostusta asiaan
- käytännön kokemuksen tukena on teoriaa
- käytännön kokemus ei ole perustunut tuurilla seilaamiseen

Hyvältä vaikuttaa kirjoitti:

Vaikutta hyvältä, tosin kurssit eivät suoraa todista käytännön taidoista, mutta niistä voi päätellä, että:
- on kiinnostusta asiaan
- käytännön kokemuksen tukena on teoriaa
- käytännön kokemus ei ole perustunut tuurilla seilaamiseen

Lue lisää

On tuossa käytännön taidossa sekin pointti, että kansainvälistä huviveneen kuljettajan todistusta saatetaan omalla veneellä liikkuvilta kysellä vasta Keski-Euroopan kanavilla tai kauempana. Sinne asti kun on veneillyt, käytännön taitoakin on kenties karttunut matkan aikana. Siksi ei kannata olla huolissaan, vaikka todistus taidoista olisi saatu vähän köykäsemmin perustein (viittaus nimimerkille Hyvältä vaikuttaa).

matkalla oppii kirjoitti:

On tuossa käytännön taidossa sekin pointti, että kansainvälistä huviveneen kuljettajan todistusta saatetaan omalla veneellä liikkuvilta kysellä vasta Keski-Euroopan kanavilla tai kauempana. Sinne asti kun on veneillyt, käytännön taitoakin on kenties karttunut matkan aikana. Siksi ei kannata olla huolissaan, vaikka todistus taidoista olisi saatu vähän köykäsemmin perustein (viittaus nimimerkille Hyvältä vaikuttaa).

Lue lisää

Analogia ajokorttiin on melko selvä. Ajotaitoa ei autokoulussa opita, mutta poliisisetä vaatii, että on joku todistettava oppi saatu. Käytännön ajotaito on sitten jo ihan eri asia. :)

Suomessa tuota "veneen ajokorttia" ei vaadita (vielä) mutta ehkä Keski-Euroopassa on eri käsitys asiasta. Ainakin sisämaan joilla ja kanavilla on paljon rahtiliikennettä, ja sinne ei ehkä haluta rikkaiden perheiden vesoja ajattamaan alavirtaan tulevia proomuja rantakiville. :D Suomen vedet ovat väljiä noihin verrattuna.

Voi mennä hankalaksi toteuttaa koska silloin yhdistykset myisivät palveluita ulkopuolisille.

Yleensä pitää olla painavat perustelut, jos joku toiminta varataan vain yhdistyksille. Jos taas muutkin, esimerkiksi yritykset, myisivät todistuksia, niin on vaikea perustella miksi yksi saa myydä ilman arvonlisäveroa ja toinen joutuu sitä maksamaan.

En usko, että yhdistykset haluavat luopua verottomuudestaan puhumattakaan yleishyödyllisyydestään. Toiseksi on vaikea uskoa, että nyt vapaaehtoispulasta kärsivät yhdistykset haluaisivat ottaa kontolleen myös ulkopuolisten taitojen testaamista.

Työ ei ole ihan vähäpätöinen koska ensin pitäisi määritellä kuka on pätevä testaamaan taitoja. Pelkkä kokemus ei riitä koska joku voi tehdä saman asian jatkuvasti väärin oppimatta ikinä tekemään sitä oikein.

Ei helppo nakki kirjoitti:

Voi mennä hankalaksi toteuttaa koska silloin yhdistykset myisivät palveluita ulkopuolisille.

Yleensä pitää olla painavat perustelut, jos joku toiminta varataan vain yhdistyksille. Jos taas muutkin, esimerkiksi yritykset, myisivät todistuksia, niin on vaikea perustella miksi yksi saa myydä ilman arvonlisäveroa ja toinen joutuu sitä maksamaan.

En usko, että yhdistykset haluavat luopua verottomuudestaan puhumattakaan yleishyödyllisyydestään. Toiseksi on vaikea uskoa, että nyt vapaaehtoispulasta kärsivät yhdistykset haluaisivat ottaa kontolleen myös ulkopuolisten taitojen testaamista.

Työ ei ole ihan vähäpätöinen koska ensin pitäisi määritellä kuka on pätevä testaamaan taitoja. Pelkkä kokemus ei riitä koska joku voi tehdä saman asian jatkuvasti väärin oppimatta ikinä tekemään sitä oikein.

Lue lisää

Hyvä pointti tuo alv.

Kyse on kuitenkin ihan virallisesta asiakirjasta, vaikka sitä Suomessa ei käytännössä mihinkään tarvitsekaan, joten näitä tasapuolisuussääntöjä ei voi viranomainenkaan noin vain sivuuttaa. Lisäksi on tuo perustuslain takaama yhdistymisvapaus, joka tekee pakkojäsenyydestä lupakirjan vuoksi käytännössä mahdottoman.

Ehkä nuo neuvottelut tuovat kuitenkin jonkinlaiset raamit siihen, miten ja millainen todistuksen pitää olla ja että sen voi antaa moni uskottava/pätevöitynyt taho. Yhdistykset jakelevat niitä sitten jäsenilleen ja yritykset asiakkailleen. Jos lisäksi tulee vaihtoehto "muu näyttö" esim nippu todistuksia omasta veneilykokemuksestaan, niin kaikilla halukkailla lienee kohtuullinen mahdollisuus ko. korttiin.

Toisaalta koko homma on jo niin lähellä veneenajokorttia, että saattaa hyytyä myös laajempaan debattiin tällaisen tarpeesta, mikä on taas vuosien julkinen ja poliittinen vääntö.

retkivene kirjoitti:

Hyvä pointti tuo alv.

Kyse on kuitenkin ihan virallisesta asiakirjasta, vaikka sitä Suomessa ei käytännössä mihinkään tarvitsekaan, joten näitä tasapuolisuussääntöjä ei voi viranomainenkaan noin vain sivuuttaa. Lisäksi on tuo perustuslain takaama yhdistymisvapaus, joka tekee pakkojäsenyydestä lupakirjan vuoksi käytännössä mahdottoman.

Ehkä nuo neuvottelut tuovat kuitenkin jonkinlaiset raamit siihen, miten ja millainen todistuksen pitää olla ja että sen voi antaa moni uskottava/pätevöitynyt taho. Yhdistykset jakelevat niitä sitten jäsenilleen ja yritykset asiakkailleen. Jos lisäksi tulee vaihtoehto "muu näyttö" esim nippu todistuksia omasta veneilykokemuksestaan, niin kaikilla halukkailla lienee kohtuullinen mahdollisuus ko. korttiin.

Toisaalta koko homma on jo niin lähellä veneenajokorttia, että saattaa hyytyä myös laajempaan debattiin tällaisen tarpeesta, mikä on taas vuosien julkinen ja poliittinen vääntö.

Lue lisää

Huviveneen kuljettajan pätevyyskirja on itse asiassa "veneenajokortti".

Jos joskus ajokortti tulee, niin vaatimustaso ei voi olla edes noin korkealla. Ei ole perusteltua, että jokainen verkonkokija suorittaisi sellaisen, ei eds vaikka ne ovat kaikkein suurimmassa vaarassa joutua onnettomuuteen.

Onkin aika ironista, että ne, jotka kortista eniten hyötyisivät, eivät koskaan tule sitä tarvitsemaan :D

sehän se on kirjoitti:

Huviveneen kuljettajan pätevyyskirja on itse asiassa "veneenajokortti".

Jos joskus ajokortti tulee, niin vaatimustaso ei voi olla edes noin korkealla. Ei ole perusteltua, että jokainen verkonkokija suorittaisi sellaisen, ei eds vaikka ne ovat kaikkein suurimmassa vaarassa joutua onnettomuuteen.

Onkin aika ironista, että ne, jotka kortista eniten hyötyisivät, eivät koskaan tule sitä tarvitsemaan :D

Lue lisää

Jos sellainen joskus tulee, niin eiköhän siihen tule luokat niin kuin ajokortteihinkin. Ja jollain tasolla itse jopa kannatan ajatusta, että ison ja/tai tehokkaan veneen kuljettajalta vaadittaisiin sopiva pätevyys hommaan. Se kun pitkälti muiden turvallisuudesta kyse.

Soutuveneet perämoottoreineen voi luuokitella "mopoiksi" tai "polkupyöriksi". :D

retkivene kirjoitti:

Jos sellainen joskus tulee, niin eiköhän siihen tule luokat niin kuin ajokortteihinkin. Ja jollain tasolla itse jopa kannatan ajatusta, että ison ja/tai tehokkaan veneen kuljettajalta vaadittaisiin sopiva pätevyys hommaan. Se kun pitkälti muiden turvallisuudesta kyse.

Soutuveneet perämoottoreineen voi luuokitella "mopoiksi" tai "polkupyöriksi". :D

Lue lisää

Niinpä, mutta kun onnettomuuksien valossa soutuveneet - erityisesti savolaismalliset - pitäisi luokitella erikoiskuljetuksiksi ja varustaa kahdella isolle veneellä yksi edessä ja toinen takana :D