Pakko nostaa tämä kommentti vielä erikseen esille, oikeastaan jo ihan vaan siksi, että minun on vieläkin vähän vaikea sulattaa sitä, että kuka ikinä sen kirjoittikaan olisi tosissaan:
tietäjä. kirjoitti
"sekin aika vielä tulee että kaikki tuo tasa-arvohömpötys todetaan lopullisesti johtaneen vain huonompaan suuntaan ja naiset suomessakin vaikka hakataan nöyremmiksi ja laitetaan käyttämään huntua. Akat lakkaavat jatkuvasti vaatimasta jotakin "oikeuksiaan" ja hoitavat nöyrästi kotia ja lapsiaan, kuten heidän on kuulunut hoitaa jo aikojen alusta lähtien. "
Onko ihan aikuisten oikeasti mahdollista että tästä maasta löytyy vielä "miehiä", joilla ihan vakavissaan on näin perverssi kuva erityyppisellä kromosomiparilla varustetuista kanssaihmisistään..?
En haluaisi uskoa sitä, mutta toisaalta ottaen huomioon kuinka usein toisten Y-kromosomin omistajien kanssa tekemisissä ollessani törmään sovinistisen junttiuden erityyppisiin ilmentymiin, en koe sitä toisaalta niin vaikeaksi kuvitella kuin haluaisin..
Junttimaisuuden tynnyrin pohja tullut vastaan?
57
454
Vastaukset
- ei ihmisarvoa
Joidenkin mielestä puolet ihmiskunnasta tosiaan menettää ihmisyyden XX-kromosomiparin seurauksena.
- onhan noita
Ihan normi saamattoman munattoman selkärangattoman lusmu nössön suomimiehen ajatus kun kellekään ei kelpaa ja pillua ei saa koskaan.
- Historiaa...
Minä kommentoin vain nyt historialliseen puoleen. Moni on saanut sen harhakäsityksen, että nainen olisi jotenkin aikojen alusta asti ollut hyvin alistetussa asemassa, ja että tämä olisi jotenkin ainoa oikea ja autuaaksi tekevä asetelma. Niinhän se varmasti on - narsistimiehen mielestä. Tai sellaisen katkeroituneen peräkammarinpojan. Näin ei kuitenkaan ole mitenkään aina ollut. Jos ihan lähihistoriaa katsotaan, Afganistanin kaltaisissa valtioissa on ollut hyvinkin vapaa meininki vielä 1980-luvulla, paljon tasa-arvoisempi kuin nykyisin. Pieni ja hyvin väkivaltainen ja sadistinen osuus kansasta sitten haluaa alistaa ihmiset omille opeilleen ja kulttuuri muutetaan väkisin hyvin kapeakatseiseksi.
Samoin on tutkittu, että naisen asema ei ole ollut niin kovin huono historian varrella. Kaiken lisäksi viime aikoina on osattu ottaa huomioon, että historian tutkijatkin ovat hyvin asenteellisia: oletetaan että jokin valtaa osoittava esine on kuulunut miehelle, kunnes tutkimustuloksista selviääkin että valtavoimainen ihminen olikin nainen. Naiset eivät ole olleet pelkästään seksin kohteita, he ovat olleet myös siitä nauttivia ja sillä hallitsevia. Naisilla on ollut useita rakastajia, eikä heitä ole pidetty sen huonompina kuin miehiäkin. Huorahuutelu on varsin uutta ihmisen historian mittakaavassa.
Ajoittain ja pitkiksikin ajoiksi nainen on haluttu syystä tai toisesta alistaa, ja siinä onnistuttukin. Mutta mikään perustila ja Ainoa Oikea naisen asema se ei ole. - 56666666655555555555
En itsekään mitään alistamista tai kaltoinkohtelua hyväksy. Mutta onhan se niin että miehet ovat kaiken maailmassa kehittäneet ja tehneet, kattaneet pöydän valmiiksi.
- aöhfaöhsf
Höpö höpö. Et voi ajatella noin yksinkertaisesti.
- 56666666655555555555
aöhfaöhsf kirjoitti:
Höpö höpö. Et voi ajatella noin yksinkertaisesti.
No jollei lisääntymistä oteta huomioon, johon kykenee kuka vaan fyysisesti terve, niin mitä naiset ovat tehneet?
- minäminäminä
56666666655555555555 kirjoitti:
No jollei lisääntymistä oteta huomioon, johon kykenee kuka vaan fyysisesti terve, niin mitä naiset ovat tehneet?
Ovat tehnyt sen että teillä miehillä on se mahdollisuus kehitellä ja tehdää, eikä seisoa hellan takaa, kasvattaa lapsia, huolehtia itsestä ja muista läheisistä. Kunhan rauhassa kehittelette.... vajaa-aivoisuus ei kuitenkaan vähentynyt miehillä. Vain erittäin tyhmä mies lausuu tällaisia, näkyy hyvin miehen kehitystaso ja itsekeskeisyys.
- 56666666655555555555
minäminäminä kirjoitti:
Ovat tehnyt sen että teillä miehillä on se mahdollisuus kehitellä ja tehdää, eikä seisoa hellan takaa, kasvattaa lapsia, huolehtia itsestä ja muista läheisistä. Kunhan rauhassa kehittelette.... vajaa-aivoisuus ei kuitenkaan vähentynyt miehillä. Vain erittäin tyhmä mies lausuu tällaisia, näkyy hyvin miehen kehitystaso ja itsekeskeisyys.
Ai niin Oprahia lainaten "äitiys on vaikein ammatti" tai jotain siihen suuntaan (sarkasmia). Kyllähän se on vaatinut paljon Jos kerran miehet ovat naisia huonompia niin miksi naiset yrittävät päästä joka asiassa samalle tasolle?
- tietäjä
56666666655555555555 kirjoitti:
Ai niin Oprahia lainaten "äitiys on vaikein ammatti" tai jotain siihen suuntaan (sarkasmia). Kyllähän se on vaatinut paljon Jos kerran miehet ovat naisia huonompia niin miksi naiset yrittävät päästä joka asiassa samalle tasolle?
vastatkaa naiset tuohon! :D
- 6+7
56666666655555555555 kirjoitti:
Ai niin Oprahia lainaten "äitiys on vaikein ammatti" tai jotain siihen suuntaan (sarkasmia). Kyllähän se on vaatinut paljon Jos kerran miehet ovat naisia huonompia niin miksi naiset yrittävät päästä joka asiassa samalle tasolle?
Niin se on, vaikein ammatti kasvattaa lapsesta ihmistä, sun äitisi ei ainakaan onnistunut siinä.
- historianhavinaa
56666666655555555555 kirjoitti:
Ai niin Oprahia lainaten "äitiys on vaikein ammatti" tai jotain siihen suuntaan (sarkasmia). Kyllähän se on vaatinut paljon Jos kerran miehet ovat naisia huonompia niin miksi naiset yrittävät päästä joka asiassa samalle tasolle?
Ensinnäkin, monet keksinnöt on vain laitettu miehen nimiin, vaikka varsinaisen työn onkin tehnyt nainen. Kun ne on tehty aikana jolloin keksinnön markkinointi naisen nimissä ei vain mitenkään olisi onnistunut. Toiseksi, kun naisella on kautta historian ollut kädet täynnä lastenhoitoa, kodin hoitoa, ruuan hankkimista yms. huolehtimista elannon hankkimisen lisäksi, missä välissä niitä keksintöjä olisi tehnyt? Vain miehet on ennen koulutettu, naisia ei laitettu tekniikan alan oppiin vaikka lahjoja olisi, sukupuolensa vuoksi.
Eikös näiden nyt pitäisi olla aika lailla yleissivistykseen kuuluvaa tietoutta? Historian tunneilla ja muutenkin silmät ja korvat olleet tiiviisti kiinni? Tai siellä tyttöjen rinnoissa ja pepuissa? Ja sitten tunnetaan ylemmyydentuntoa sukupuolestaan, kun ei tiedetä taustoja. - _______
historianhavinaa kirjoitti:
Ensinnäkin, monet keksinnöt on vain laitettu miehen nimiin, vaikka varsinaisen työn onkin tehnyt nainen. Kun ne on tehty aikana jolloin keksinnön markkinointi naisen nimissä ei vain mitenkään olisi onnistunut. Toiseksi, kun naisella on kautta historian ollut kädet täynnä lastenhoitoa, kodin hoitoa, ruuan hankkimista yms. huolehtimista elannon hankkimisen lisäksi, missä välissä niitä keksintöjä olisi tehnyt? Vain miehet on ennen koulutettu, naisia ei laitettu tekniikan alan oppiin vaikka lahjoja olisi, sukupuolensa vuoksi.
Eikös näiden nyt pitäisi olla aika lailla yleissivistykseen kuuluvaa tietoutta? Historian tunneilla ja muutenkin silmät ja korvat olleet tiiviisti kiinni? Tai siellä tyttöjen rinnoissa ja pepuissa? Ja sitten tunnetaan ylemmyydentuntoa sukupuolestaan, kun ei tiedetä taustoja.Tämä fiksu tähtää nobel-palkintoon omaamatta edes perus ajattelukykyä....aika tyyppillinen mies. Älykkyyden taso oikein loistaa.
- 56666666655555555555
6+7 kirjoitti:
Niin se on, vaikein ammatti kasvattaa lapsesta ihmistä, sun äitisi ei ainakaan onnistunut siinä.
Ai ettei orvoista voi tulla hyviä ihmisiä?
- 56666666655555555555
historianhavinaa kirjoitti:
Ensinnäkin, monet keksinnöt on vain laitettu miehen nimiin, vaikka varsinaisen työn onkin tehnyt nainen. Kun ne on tehty aikana jolloin keksinnön markkinointi naisen nimissä ei vain mitenkään olisi onnistunut. Toiseksi, kun naisella on kautta historian ollut kädet täynnä lastenhoitoa, kodin hoitoa, ruuan hankkimista yms. huolehtimista elannon hankkimisen lisäksi, missä välissä niitä keksintöjä olisi tehnyt? Vain miehet on ennen koulutettu, naisia ei laitettu tekniikan alan oppiin vaikka lahjoja olisi, sukupuolensa vuoksi.
Eikös näiden nyt pitäisi olla aika lailla yleissivistykseen kuuluvaa tietoutta? Historian tunneilla ja muutenkin silmät ja korvat olleet tiiviisti kiinni? Tai siellä tyttöjen rinnoissa ja pepuissa? Ja sitten tunnetaan ylemmyydentuntoa sukupuolestaan, kun ei tiedetä taustoja.On tieteellinen fakta että miehen aivot ja fysiikka on luotu tekemään kun naisen taas olemaan. Jos ihmisen historiaa ajatellaan niin esimerkiksi naisten marjojen keräily ei ole sama asia kuin miesten eläinjahti. Tietty kummallekin on ollut osansa ja tarpeensa mutta miksi pitää yrittää väittää että olisivat yhtä vaativia asioita?
- antaa kaikkien kukkien..
56666666655555555555 kirjoitti:
On tieteellinen fakta että miehen aivot ja fysiikka on luotu tekemään kun naisen taas olemaan. Jos ihmisen historiaa ajatellaan niin esimerkiksi naisten marjojen keräily ei ole sama asia kuin miesten eläinjahti. Tietty kummallekin on ollut osansa ja tarpeensa mutta miksi pitää yrittää väittää että olisivat yhtä vaativia asioita?
Hah hah, anteeks nyt vaan mutta en voi ku nauraa sun tyhmyydelles. Se ei kuule sukupuolta kato, millaisella älykkyydellä ihmistä on heitetty. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että näin ei ole? Et tunne yhtään tyhmää miestä?
Onnea vaan sun elämääs. Nämä mielipiteet kertoo sun älykkyydestäs ihan riittävästi :D - 56666666655555555555
antaa kaikkien kukkien.. kirjoitti:
Hah hah, anteeks nyt vaan mutta en voi ku nauraa sun tyhmyydelles. Se ei kuule sukupuolta kato, millaisella älykkyydellä ihmistä on heitetty. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että näin ei ole? Et tunne yhtään tyhmää miestä?
Onnea vaan sun elämääs. Nämä mielipiteet kertoo sun älykkyydestäs ihan riittävästi :DNo tuo sinun vastauksesi antaa jo viitteen siitä miten väittämäni on totta.
56666666655555555555 kirjoitti:
On tieteellinen fakta että miehen aivot ja fysiikka on luotu tekemään kun naisen taas olemaan. Jos ihmisen historiaa ajatellaan niin esimerkiksi naisten marjojen keräily ei ole sama asia kuin miesten eläinjahti. Tietty kummallekin on ollut osansa ja tarpeensa mutta miksi pitää yrittää väittää että olisivat yhtä vaativia asioita?
no ei se kuule metsästäjä-keräilijäheimojen naisten työ ihan pelkkää marjanpoimintaa ole ollut, eikä ne marjatkaan ole ihan siinä kotiluolan (tai -majan tms..) oven edessä odottaneet siisteissä riveissä poimijaansa..
ja useimmiten näissä metsästys-keräily -kulttuureissa, suurin osa heimon ravinnosta on saatu nimenomaan keräilemällä (ei pelkästään marjoja vaan esim. pähkinöitä, siemeniä, juuria, hedelmiä, linnunmunia, äyriäisiä yms) ja naiset ovat näitä sitten etsineet ja keränneet, eivät ainoastaan itselleen vaan myös lapsilleen ja jopa niille miehille (plus ehkä vanhuksille ja muille heikompikuntoisille)
ravinnon keräilyn lisäksi ne naiset ovat sitten myös huolehtineet lapsista (sun muista heikommista), todennäköisesti myös kantaneet juomavettä ja polttopuita, valmistaneet ja säilöneet ruokaa, käsitelleet eläinten nahkoja, luita ja kasvikuituja ja valmistaneet vaatteita, astioita ja muita tarvekaluja..
sillä miesten suorittamalla metsästyksellä on sitten saatu hieman ekstraa ruokavalioon, vaikka sen verran mitä itse olen asiasta lukenut ja nähnyt dokkareita, miehet ovat myös itse syöneet sen metsästämänsä lihan, tai ainakin parhaat palat siitä..
lisäksi tiedän sen verran et sitä varsinaista suurriistaa, minkä perässä on täytynyt juosta puoli metsää ja vähän ylikin, on ollut joltisenkin harvoin tarjolla (tai ainakin se on ollut myös metsästäjälle itselleen hengenvaarallista)
et suurin osa lihasta on ollut pienempiä eläimiä, esim. lintuja, jäniksiä ym. mitä on enimmäkseen pyydystetty ansoilla.
ja joku ansalankojen virittely ja ansojen kokeminen taas ei juurikaan ole sitä paljon parjattua marjanpoimintaa rasittavampaa..
ei nyt ollut mitään kaikenkattavaa wikipedia-linkkiä heittää tähän, mut kuten sanoin olen useammasta eri lähteestä tietoni kerännyt..
ja tolle sun "tieteelliselle faktalle" olis kyl kiva saada jotain linkkiä myös..- 56666666655555555555
murriperkele kirjoitti:
no ei se kuule metsästäjä-keräilijäheimojen naisten työ ihan pelkkää marjanpoimintaa ole ollut, eikä ne marjatkaan ole ihan siinä kotiluolan (tai -majan tms..) oven edessä odottaneet siisteissä riveissä poimijaansa..
ja useimmiten näissä metsästys-keräily -kulttuureissa, suurin osa heimon ravinnosta on saatu nimenomaan keräilemällä (ei pelkästään marjoja vaan esim. pähkinöitä, siemeniä, juuria, hedelmiä, linnunmunia, äyriäisiä yms) ja naiset ovat näitä sitten etsineet ja keränneet, eivät ainoastaan itselleen vaan myös lapsilleen ja jopa niille miehille (plus ehkä vanhuksille ja muille heikompikuntoisille)
ravinnon keräilyn lisäksi ne naiset ovat sitten myös huolehtineet lapsista (sun muista heikommista), todennäköisesti myös kantaneet juomavettä ja polttopuita, valmistaneet ja säilöneet ruokaa, käsitelleet eläinten nahkoja, luita ja kasvikuituja ja valmistaneet vaatteita, astioita ja muita tarvekaluja..
sillä miesten suorittamalla metsästyksellä on sitten saatu hieman ekstraa ruokavalioon, vaikka sen verran mitä itse olen asiasta lukenut ja nähnyt dokkareita, miehet ovat myös itse syöneet sen metsästämänsä lihan, tai ainakin parhaat palat siitä..
lisäksi tiedän sen verran et sitä varsinaista suurriistaa, minkä perässä on täytynyt juosta puoli metsää ja vähän ylikin, on ollut joltisenkin harvoin tarjolla (tai ainakin se on ollut myös metsästäjälle itselleen hengenvaarallista)
et suurin osa lihasta on ollut pienempiä eläimiä, esim. lintuja, jäniksiä ym. mitä on enimmäkseen pyydystetty ansoilla.
ja joku ansalankojen virittely ja ansojen kokeminen taas ei juurikaan ole sitä paljon parjattua marjanpoimintaa rasittavampaa..
ei nyt ollut mitään kaikenkattavaa wikipedia-linkkiä heittää tähän, mut kuten sanoin olen useammasta eri lähteestä tietoni kerännyt..
ja tolle sun "tieteelliselle faktalle" olis kyl kiva saada jotain linkkiä myös..Mutta jokaisen naisen työn miehet ovat pystyneet hoitamaan, muttei päinvastoin.
Tässä sinulle linkkiä wikipediaan :)
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Aakkoslaji#Aakkoslajien_kehitys_ja_k.C3.A4ytt.C3.B6 56666666655555555555 kirjoitti:
Mutta jokaisen naisen työn miehet ovat pystyneet hoitamaan, muttei päinvastoin.
Tässä sinulle linkkiä wikipediaan :)
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Aakkoslaji#Aakkoslajien_kehitys_ja_k.C3.A4ytt.C3.B6no sanopa joku "miesten työ" mitä naiset sitten eivät pystyisi/olisi pystynyt hoitamaan, jos noin niinku historiassamme naisilla olisi ollut mahdollisuus ja lupa tehdä kaikkea sitä mitä miehetkin.
minä tiedän tasan yhden asian mihin naiset eivät pysty ja yhden mihin miehet eivät pysty. naiset eivät pysty siittämään ja miehet eivät pysty olemaan raskaana/synnyttämään.- 56666666655555555555
murriperkele kirjoitti:
no sanopa joku "miesten työ" mitä naiset sitten eivät pystyisi/olisi pystynyt hoitamaan, jos noin niinku historiassamme naisilla olisi ollut mahdollisuus ja lupa tehdä kaikkea sitä mitä miehetkin.
minä tiedän tasan yhden asian mihin naiset eivät pysty ja yhden mihin miehet eivät pysty. naiset eivät pysty siittämään ja miehet eivät pysty olemaan raskaana/synnyttämään.Miksei sitten olisi ollut mahdollisuutta jos ovat yhtä kovia ja päteviä?
56666666655555555555 kirjoitti:
Miksei sitten olisi ollut mahdollisuutta jos ovat yhtä kovia ja päteviä?
no ensin poltettiin roviolla, sitten muuten vain syyteltiin ja väheksyttiin, lopulta ehkä jopa pääsikin tekemisen makuun mut joku mies siitäkin ne pisteet keräs,
vastaappa nyt vaan ihan siihen kysymykseen,- 56666666655555555555
murriperkele kirjoitti:
no ensin poltettiin roviolla, sitten muuten vain syyteltiin ja väheksyttiin, lopulta ehkä jopa pääsikin tekemisen makuun mut joku mies siitäkin ne pisteet keräs,
vastaappa nyt vaan ihan siihen kysymykseen,Miten häviäjältä kerätään pisteet jos on voittanut jo?
Tiedät itsekin mihin töihin haluat mieluummin miehen. 56666666655555555555 kirjoitti:
Miten häviäjältä kerätään pisteet jos on voittanut jo?
Tiedät itsekin mihin töihin haluat mieluummin miehen.ah, anteeks. nythän mää vasta hokasin miten on niin vaikea saada vastausta siihen mitä aiemmin penäsin..
siinähän ei ollut kysymysmerkkiä!
otetaanpa uusiksi,
Mihin yleisesti ottaen miehen työksi käsitettyyn hommaan nainen ei mielestäsi kykene?
kysyn tätä ihan vain siksi kun tuos aiemmin kehuit miehen pystyvän mihin tahansa naisen työksi luokiteltavaan, mut ei päinvastoin..
ja tiedän kyllä mihin haluan mieluummin miehen, mutta se ei ole työtä.
töiden osalta haluan paikalle osaavan ammattilaisen, en sukupuolta.- 56666666655555555555
murriperkele kirjoitti:
ah, anteeks. nythän mää vasta hokasin miten on niin vaikea saada vastausta siihen mitä aiemmin penäsin..
siinähän ei ollut kysymysmerkkiä!
otetaanpa uusiksi,
Mihin yleisesti ottaen miehen työksi käsitettyyn hommaan nainen ei mielestäsi kykene?
kysyn tätä ihan vain siksi kun tuos aiemmin kehuit miehen pystyvän mihin tahansa naisen työksi luokiteltavaan, mut ei päinvastoin..
ja tiedän kyllä mihin haluan mieluummin miehen, mutta se ei ole työtä.
töiden osalta haluan paikalle osaavan ammattilaisen, en sukupuolta.Ei ole kyse yksilötasolla pärjäämisestä vaan keskiarvoisesti sopivammasta. On olemassa biologiset syyt miksi miehet ovat parempia esimerkiksi voimaa, auktoriteettia ja teknisyyttä vaativissa ammateissa.
56666666655555555555 kirjoitti:
Ei ole kyse yksilötasolla pärjäämisestä vaan keskiarvoisesti sopivammasta. On olemassa biologiset syyt miksi miehet ovat parempia esimerkiksi voimaa, auktoriteettia ja teknisyyttä vaativissa ammateissa.
mutta et edelleenkään osaa nimetä yhtään näistä hehkuttamistasi "miesten töistä" missä yksikään nainen ei mielestäsi pärjäisi,
- 56666666655555555555
murriperkele kirjoitti:
mutta et edelleenkään osaa nimetä yhtään näistä hehkuttamistasi "miesten töistä" missä yksikään nainen ei mielestäsi pärjäisi,
"Ei ole kyse yksilötasolla pärjäämisestä vaan keskiarvoisesti sopivammasta"
- 15+3
murriperkele kirjoitti:
mutta et edelleenkään osaa nimetä yhtään näistä hehkuttamistasi "miesten töistä" missä yksikään nainen ei mielestäsi pärjäisi,
Maailman vahvin mies
56666666655555555555 kirjoitti:
"Ei ole kyse yksilötasolla pärjäämisestä vaan keskiarvoisesti sopivammasta"
aha. okei.
no sanopa sitten edes yksi perinteisesti naisten työksi käsitettävä, mihin sitten jokaikinen mies maapallolla pystyy, koska yksilöllisellä osaamisella ei kerran ole merkitystä ja jo tuossa aiemmin olit sitä mieltä että miehet pystyy mihin tahansa mihin naisetkin, muttei päinvastoin..
:P- Kantapää
"Mutta onhan se niin että miehet ovat kaiken maailmassa kehittäneet ja tehneet, kattaneet pöydän valmiiksi."
Asiallahan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että suurelta osin kirjatun historiamme aikana naisille ei ole tarjottu mahdollisuutta ja tarvittavia välineitä olla mukana tuossa prosessissa..
Mikäli naisilla olisi ollut kautta länsimaisen historian miehiin nähden tasapuoliset mahdollisuudet omaksua kodin ulkopuolinen sosiaalinen verkosto, työpaikka, poliittinen valta-asema, luku- ja kirjoitustaito ja yleispätevä-/ammatillinenkoulutus, näyttäisi kirjattu historiamme täysin erillaiselta. Miesten valta-asema naisiin nähden on pelkkä keinotekoinen sosiaalinen konstruktio, jolle ei ole koskaan ollut mitään järkevää perustelua. - 20+3
murriperkele kirjoitti:
sentään joku osaa vastata itse kysymykseen,
No onhan se nyt ilmiselvää ettei naisesta ikinä voi tulla yhtä vahvaa, muutenkin mieluummin vaan jankkaatte.
- 56666666655555555555
murriperkele kirjoitti:
aha. okei.
no sanopa sitten edes yksi perinteisesti naisten työksi käsitettävä, mihin sitten jokaikinen mies maapallolla pystyy, koska yksilöllisellä osaamisella ei kerran ole merkitystä ja jo tuossa aiemmin olit sitä mieltä että miehet pystyy mihin tahansa mihin naisetkin, muttei päinvastoin..
:PRuoanlaitto, siivous, pyykinpesu.
- Kantapää
20+3 kirjoitti:
No onhan se nyt ilmiselvää ettei naisesta ikinä voi tulla yhtä vahvaa, muutenkin mieluummin vaan jankkaatte.
"No onhan se nyt ilmiselvää ettei naisesta ikinä voi tulla yhtä vahvaa"
Miksi ei voi?
En sano tässä että olisit välttämättä väärässä, mutta jos olet oikeassa osaat myös perustella väittämäsi. - 20+3
Kantapää kirjoitti:
"No onhan se nyt ilmiselvää ettei naisesta ikinä voi tulla yhtä vahvaa"
Miksi ei voi?
En sano tässä että olisit välttämättä väärässä, mutta jos olet oikeassa osaat myös perustella väittämäsi.Koska naisilla on luontaisesti vähemmän ja heikompaa lihasmassaa.
- Kantapää
20+3 kirjoitti:
Koska naisilla on luontaisesti vähemmän ja heikompaa lihasmassaa.
"Koska naisilla on luontaisesti vähemmän ja heikompaa lihasmassaa."
Mistä luulet että tämä johtuu?
Koululiikunnassa naispuolinen opiskelija saa edelleen Cooperin testistä kympin suorituksella, josta miespuolinen opiskelija saisi vain kasin (ei ehkä täsmälleen, mutta osapuilleen) ja samaa arvosteluperiaatetta sovelletaan koko sen ajan mitä liikuntaa koulussa opetetaan; naisopiskelijat totutetaan siihen ajatukseen että he saavat heikommalla suorituksella saman tai paremman arvosanan kuin miesopiskelijat, siitäkin huolimatta että on miesopiskelijoita, jotka eivät naisopiskelijoiden arvosteluasteikolla koskaan saavuttaisi liikunnassa kymppiä ja naisopiskelijoita, joille miesopiskelijan kymppi olisi täysin saavutettavissa..
Kilpaurheilua en ole koskaan henkilökohtaisesti seurannut, mutta sen perusteella mitä nuorempana teini-iässä sitä harrastin, siellä toistui sama kaava; miesten odotettiin saavuttavan samasta suorituksesta paremmat tulokset kuin naisten ja naisten ei odotettu pyrkivän yhtä hyvään lopputulokseen kuin miehet..
Sinä sanoit että naisilla on vähemmän ja heikompaa lihasmassaa ja on totta että keskimäärin tuo pitää paikkaansa, mutta onko kyseinen fakta syy vai seuraus?
Kun ottaa huomioon, että tuo edellä kuvaamaani sukupuoleen pohjaava liikunnallinen jaottelu jatkuu vähintään 7-vuotiaasta aikuisuuden kynnykselle, en menisi itse sanomaan yhtään varmaksi, että naisten fyysisessä heikkoudessa miehiin nähden olisi edelleenkään kyse "luontaisesta" ominaisuudesta.. - 20+3
Kantapää kirjoitti:
"Koska naisilla on luontaisesti vähemmän ja heikompaa lihasmassaa."
Mistä luulet että tämä johtuu?
Koululiikunnassa naispuolinen opiskelija saa edelleen Cooperin testistä kympin suorituksella, josta miespuolinen opiskelija saisi vain kasin (ei ehkä täsmälleen, mutta osapuilleen) ja samaa arvosteluperiaatetta sovelletaan koko sen ajan mitä liikuntaa koulussa opetetaan; naisopiskelijat totutetaan siihen ajatukseen että he saavat heikommalla suorituksella saman tai paremman arvosanan kuin miesopiskelijat, siitäkin huolimatta että on miesopiskelijoita, jotka eivät naisopiskelijoiden arvosteluasteikolla koskaan saavuttaisi liikunnassa kymppiä ja naisopiskelijoita, joille miesopiskelijan kymppi olisi täysin saavutettavissa..
Kilpaurheilua en ole koskaan henkilökohtaisesti seurannut, mutta sen perusteella mitä nuorempana teini-iässä sitä harrastin, siellä toistui sama kaava; miesten odotettiin saavuttavan samasta suorituksesta paremmat tulokset kuin naisten ja naisten ei odotettu pyrkivän yhtä hyvään lopputulokseen kuin miehet..
Sinä sanoit että naisilla on vähemmän ja heikompaa lihasmassaa ja on totta että keskimäärin tuo pitää paikkaansa, mutta onko kyseinen fakta syy vai seuraus?
Kun ottaa huomioon, että tuo edellä kuvaamaani sukupuoleen pohjaava liikunnallinen jaottelu jatkuu vähintään 7-vuotiaasta aikuisuuden kynnykselle, en menisi itse sanomaan yhtään varmaksi, että naisten fyysisessä heikkoudessa miehiin nähden olisi edelleenkään kyse "luontaisesta" ominaisuudesta..Evoluution suunta ja eliöiden kehitys on tietenkin seuraus jostain. Muttei tuo ero urosten ja naaraiden välillä ole ainoastaan ihmisillä, eikä muutenkaan perustu tietoiseen valintaan vaan luonnon tarpeeseen.
- Kantapää
20+3 kirjoitti:
Evoluution suunta ja eliöiden kehitys on tietenkin seuraus jostain. Muttei tuo ero urosten ja naaraiden välillä ole ainoastaan ihmisillä, eikä muutenkaan perustu tietoiseen valintaan vaan luonnon tarpeeseen.
"Evoluution suunta ja eliöiden kehitys on tietenkin seuraus jostain."
Totta ja ihmisen tapauksessa yhdeksi vaikuttavaksi osatekijäksi on helppo nimetä meidän kulttuurimme historia ja vallalla olleet sukupuoliroolit, joita olemme vasta joitakin sukupolvia takaperin alkaneet kyseenalaistaa ja murtaa.
"Muttei tuo ero urosten ja naaraiden välillä ole ainoastaan ihmisillä, eikä muutenkaan perustu tietoiseen valintaan vaan luonnon tarpeeseen"
Ei olekaan, mutta niiden erojen vaihtelevuus eri lajien välillä kertoo siitä, etteivät kyseiset erot ole mitään muuttumattomia vakioita, jotka olisivat aina läsnä ja ilmenisivät samalla tavalla.
Ja toisaalta me ihmiset tiedostamme tämän ja voimme jossain määrin vaikuttaa asiaan poistamalla omaan kehitykseemme vaikuttavia tekijöitä, jotka eivät nykyisten elinolosuhteidemme kannalta ole enään tarpeellisia.
Ei nykytilanteessa ole esimerkiksi mitään perusteltua syytä sille, miksi ihmisten tapauksessa uroksen tarvitsisi olla fyysisesti naarasta vahvempi; se on asetelmana pelkkä jäänne varhaisemmilta ajoilta, jolloin fyysinen voima oli tarpeellisempaa ihmisen jokapäiväisen selviytymisemme kannalta ja kyseisen ominaisuuden käyttöä vaativat toimet rajattiin ensisijaisesti miehille. - 20+3
Kantapää kirjoitti:
"Evoluution suunta ja eliöiden kehitys on tietenkin seuraus jostain."
Totta ja ihmisen tapauksessa yhdeksi vaikuttavaksi osatekijäksi on helppo nimetä meidän kulttuurimme historia ja vallalla olleet sukupuoliroolit, joita olemme vasta joitakin sukupolvia takaperin alkaneet kyseenalaistaa ja murtaa.
"Muttei tuo ero urosten ja naaraiden välillä ole ainoastaan ihmisillä, eikä muutenkaan perustu tietoiseen valintaan vaan luonnon tarpeeseen"
Ei olekaan, mutta niiden erojen vaihtelevuus eri lajien välillä kertoo siitä, etteivät kyseiset erot ole mitään muuttumattomia vakioita, jotka olisivat aina läsnä ja ilmenisivät samalla tavalla.
Ja toisaalta me ihmiset tiedostamme tämän ja voimme jossain määrin vaikuttaa asiaan poistamalla omaan kehitykseemme vaikuttavia tekijöitä, jotka eivät nykyisten elinolosuhteidemme kannalta ole enään tarpeellisia.
Ei nykytilanteessa ole esimerkiksi mitään perusteltua syytä sille, miksi ihmisten tapauksessa uroksen tarvitsisi olla fyysisesti naarasta vahvempi; se on asetelmana pelkkä jäänne varhaisemmilta ajoilta, jolloin fyysinen voima oli tarpeellisempaa ihmisen jokapäiväisen selviytymisemme kannalta ja kyseisen ominaisuuden käyttöä vaativat toimet rajattiin ensisijaisesti miehille.Niin siis nämä sukupuoliroolit ovat syntyneet biologian seurauksena eikä päinvastoin, paljon aikaisemmin kuin mitään yhteisöjä tai kulttuureja on ollut olemassa. Vaikkei joillain asioilla olisi nykyään järkeä tai tarvetta niin sehän ei muuta jo olemassaolevia biologisia faktoja, ennenkuin ehkä sitten tulevaisuudessa.
- Kantapää
20+3 kirjoitti:
Niin siis nämä sukupuoliroolit ovat syntyneet biologian seurauksena eikä päinvastoin, paljon aikaisemmin kuin mitään yhteisöjä tai kulttuureja on ollut olemassa. Vaikkei joillain asioilla olisi nykyään järkeä tai tarvetta niin sehän ei muuta jo olemassaolevia biologisia faktoja, ennenkuin ehkä sitten tulevaisuudessa.
"Niin siis nämä sukupuoliroolit ovat syntyneet biologian seurauksena eikä päinvastoin"
En välttämättä sanoisi ihan noinkaan. Perinteisissä sukupuolirooleissa, kun on loppujen lopuksi hyvin vähän mitään biologisiin faktoihin nojaavia piirteitä. Ehkä koko järjestelmän summittainen pohja on metsästäjäkeräilijä-kulttuureissa alunperin saanut alkunsa niistä, mutta luulen että siinä vaiheessa, kun kuvaan on astunut kotitalousjärjestelmä ja naisen rooli sidottuna kyseiseen yhtälöön on kyse ollut jo enemmän vallankäytöstä, kuin biologiasta.
Vaikka kaippa sillekkin saattoi olla jossain vaiheessa jotain biologisia perusteita, joita on nykyajan valossa vaikea ymmärtää..
"Vaikkei joillain asioilla olisi nykyään järkeä tai tarvetta niin sehän ei muuta jo olemassaolevia biologisia faktoja, ennenkuin ehkä sitten tulevaisuudessa."
No juu, mutten ole edelleenkään oikein vakuuttunut tästä lihasasiasta. Onko siis oikeasti olemassa jotain tutkimusta, joka osoittaisi, että naisten lihaksen koostumus ja naisvartalon kyky muodostaa lihasmassaa olisi heikompi kuin miesten vastaava, vai onko kyse lopultakin vain tilastollisista todennäköisyyksistä ja yksittäistapauksista?
Ja toisaalta jos puhutaan maailman vahvimmasta miehestä, niin voimmeko varmuudella sanoa, etteikö jo seuraava maailman vahvin nainen saattaisi olla tätä vahvempi? - 20+3
Kantapää kirjoitti:
"Niin siis nämä sukupuoliroolit ovat syntyneet biologian seurauksena eikä päinvastoin"
En välttämättä sanoisi ihan noinkaan. Perinteisissä sukupuolirooleissa, kun on loppujen lopuksi hyvin vähän mitään biologisiin faktoihin nojaavia piirteitä. Ehkä koko järjestelmän summittainen pohja on metsästäjäkeräilijä-kulttuureissa alunperin saanut alkunsa niistä, mutta luulen että siinä vaiheessa, kun kuvaan on astunut kotitalousjärjestelmä ja naisen rooli sidottuna kyseiseen yhtälöön on kyse ollut jo enemmän vallankäytöstä, kuin biologiasta.
Vaikka kaippa sillekkin saattoi olla jossain vaiheessa jotain biologisia perusteita, joita on nykyajan valossa vaikea ymmärtää..
"Vaikkei joillain asioilla olisi nykyään järkeä tai tarvetta niin sehän ei muuta jo olemassaolevia biologisia faktoja, ennenkuin ehkä sitten tulevaisuudessa."
No juu, mutten ole edelleenkään oikein vakuuttunut tästä lihasasiasta. Onko siis oikeasti olemassa jotain tutkimusta, joka osoittaisi, että naisten lihaksen koostumus ja naisvartalon kyky muodostaa lihasmassaa olisi heikompi kuin miesten vastaava, vai onko kyse lopultakin vain tilastollisista todennäköisyyksistä ja yksittäistapauksista?
Ja toisaalta jos puhutaan maailman vahvimmasta miehestä, niin voimmeko varmuudella sanoa, etteikö jo seuraava maailman vahvin nainen saattaisi olla tätä vahvempi?No näillä palstoilla tykätään vetää biologia, aivokemia mukaan ja niin selittää ihmisen käytöstä. Ja sehän on aivan selvä fakta että mm. hormonit vaikuttavat käytökseemme, olemme sitten kuinka ajattelevia olentoja tahansa. Ja se on ollut eliöiden kehitykselle ja käytökselle oleellinen asia, ja on vieläkin.
Testosteroni tekee urokset vahvimmiksi ja aktiivisemmiksi. Se on, adrenaliinin kanssa, pistänyt miehet taistelemaan, metsästämään yms..
On erinäisiä tutkimuksia tehty joissa havaittu että miehillä on noin 40% enemmän lihasta ja se on 5-10% voimakkaampaa. Juurikin tuon testosteronin vuoksi. Joten ei ole biologisesti mahdollista että yhtäkkiä tuo kelkka kääntyisi. - itsetyytyväistähymyi
56666666655555555555 kirjoitti:
On tieteellinen fakta että miehen aivot ja fysiikka on luotu tekemään kun naisen taas olemaan. Jos ihmisen historiaa ajatellaan niin esimerkiksi naisten marjojen keräily ei ole sama asia kuin miesten eläinjahti. Tietty kummallekin on ollut osansa ja tarpeensa mutta miksi pitää yrittää väittää että olisivat yhtä vaativia asioita?
Luuletko että eläinjahti vaatii jotenkin erityistä älykkyyttä? :D Ja miksi pistää vastakkain vain nuo kaksi asiaa, eläinjahti ja marjojenpoiminta? Kertoo paljon juuri sinun ajattelukyvystäsi.
- 8+20
20+3 kirjoitti:
No onhan se nyt ilmiselvää ettei naisesta ikinä voi tulla yhtä vahvaa, muutenkin mieluummin vaan jankkaatte.
Mieshän se tuossa jankkaa :D
- lkbhiyjjbvgytfgy
8+20 kirjoitti:
Mieshän se tuossa jankkaa :D
Niinhän ne opettajatkin koulussa tekevät.
- lkbhiyjjbvgytfgy
itsetyytyväistähymyi kirjoitti:
Luuletko että eläinjahti vaatii jotenkin erityistä älykkyyttä? :D Ja miksi pistää vastakkain vain nuo kaksi asiaa, eläinjahti ja marjojenpoiminta? Kertoo paljon juuri sinun ajattelukyvystäsi.
Tuo hyökkäyksesi henkilöä kohtaan vain todistaa asian puolesta.
- Kotiin
Täytyy todeta, että työelämässä naiset ovat kateellisia toisille naisille. Osa keimailee miehille, koska kilpaillaan siitä kuka on "porukan kaunein" tai pieni osa haluaa edetä reittäpitkin. Suurin osa käyttää vartaloaan vain hätkähdyttääkseen miestä. Se on niin helppoa. Viihdettä naisille, mutta samalla naisellisuuden varmistusta.
Kauniita naisia tai tyylitietoisia kadehditaan. Se on järkyttävää!
Pahimpia ovat 40-50 vuotiaat vanhenevat naiset. He alistavat nuorempia naisia piikittelemällä, ottamalla toisen työstä kunnian jne. Nuoruus ja etenemishalu ovat heille myrkkyä.
Itse naisena mietin, että naisille ei pitäisi antaa valtaa. Me olemme ihan hirveitä, kun kateellistumme. Siinä missä miehet kohauttavat olkiaan typerälle miehelle, laukovat ehkä huonon vitsin, niin naiset piikittelevät, hautovat valtapeliä, nimittelevät seläntakana niitä naisia joille ovat kateellisia.- tietäjä
tuo kaikki on totta. Juuri noista syistä naisille ei pidä antaa liikaa valtaa, koska lopputulos on huono kaikkien kannalta.
- asenteellista?
tietäjä kirjoitti:
tuo kaikki on totta. Juuri noista syistä naisille ei pidä antaa liikaa valtaa, koska lopputulos on huono kaikkien kannalta.
...ja tämä miesten johtama maailma vallanhalusta kimpoavine sotineen on ollut parempi - miten?
Tuo nokkapokka on nimenomaan alhaisessa asemassa olevien naisten tapa toimia, ei johtajien.
Johtajuuttakin arvostellaan kaksinaamaisesti. Miehille kyynärpäätaktiikka on ns. rohkean johtajan merkki. Naisella sitä pidettäisiin narttumaisena ja valtapelinä. Näin, vaikka täsmälleen samasta teosta on kysymys.
- Tynnyrikansaa ovat
Voit olla satavarma että kertomasi laisia patriootteja on vieläkin pilvin pimein, enemmän kuin laki sallii ja niin paljon ettei uskoisi, mitä aikaa eletään. Osa mieseläjistä kiroaa tasa-arvon ja ajatukset naisten yhdenvertaisuudesta, sillä he eivät anna naiselle mitään arvoa juuri samalla tavalla ja sillä lailla kuin aikojen alussa ollut on. Nainen on alamainen, palvelija, tyhjä taulu kuten lapsikin, jolla on joku arvo vain miehen kautta.
En kehtaa enää edes ajatella, mitä em. ajatuksenjuoksu kertoo ihmisestä. Vai ovatko he sellaisia? He, joille feminismi on pahempi kuin kirosana. - Buahah
Hahaha tyyppi luulee saavansa naista, jos naiset hakataan nöyremmiksi ja pakotetaan käyttään huntua. Voi voi, ei ymmärrä, ettei siltikään saisi pillua.
- rappiolla
Sen jälkeen kun naiset sai läpi vapaan kasvatusaatteen,kun naiset pääsivät politiikkaan,kun heille annettiin valta päättää asioista,on mennyt kaikki päin vittua.
Kasvatus on retuperällä,naiset luovat maailmaan turhia työpaikkoja itselleen jotka eivät tuota mitään. Verovaroista maksetaan heille palkat.
Kalliisti palkattuja tyhjänpäiväisiä virkaihmisiä,joista ei ole yhteiskunnalle kuin taakkaa.
Vapaan kasvatuksen myötä saimme elätettäväksemme sukupolven,joka ei kunnioita mitäään,halveksii kaikkea mikä on hyvää,ei halua tehdä työtä,vaan maata kotona pelaamassa tietokonepelejä. Yhteiskunta maksaa myös tällaisten työtävieroksuvien kakaroiden yksiövuokrat ja antaa rahaa nettipuhelimiin.
Alaikäistä ei edelleenkään saa rangaista edes rikoksesta,kotona lasta ei saa kurittaa ettei saa syytettä,koulussa ei saa rangaista oppilasta...
Naisen asema avioerossa on ylivoimainen. Vaikka nainen pettäisi miestään ja tulisi ero,nainen vie puolet miehen elämäntyöstä ja menee toisen miehen elätettäväksi.
Oikeusministerinä nainen on huono ja puolueellinen.
Suomessa naiset tuntuvat pitävän itsestään selvänä että miehen tehtävä on heitä elättää,ilmam vastinetta. Kotia ei enää haluta hoitaa,eikä lapsia. Pitää olla oma auto ja omat menot. Ja vieraillakin pitää saada käydä. Kuitenkaan nainen ei pärjää ilman miehen apua maailmassa,mutta mies pärjää ilman naisen apua. Tosi on.
Olen ehdottomasti sellaisten muslimimaiden kannalla( vai onko ne sen nimisiä ),jotka pitävät kiinni perinteisistä perhearvoista eivätkä päästä naisia sotkemaan valtiojärjestelmää. Tulee liian kalliiksi ja yhteiskunta ajautuu rappiotilaan. - tietäjä.
rappiolla kirjoitti:
Sen jälkeen kun naiset sai läpi vapaan kasvatusaatteen,kun naiset pääsivät politiikkaan,kun heille annettiin valta päättää asioista,on mennyt kaikki päin vittua.
Kasvatus on retuperällä,naiset luovat maailmaan turhia työpaikkoja itselleen jotka eivät tuota mitään. Verovaroista maksetaan heille palkat.
Kalliisti palkattuja tyhjänpäiväisiä virkaihmisiä,joista ei ole yhteiskunnalle kuin taakkaa.
Vapaan kasvatuksen myötä saimme elätettäväksemme sukupolven,joka ei kunnioita mitäään,halveksii kaikkea mikä on hyvää,ei halua tehdä työtä,vaan maata kotona pelaamassa tietokonepelejä. Yhteiskunta maksaa myös tällaisten työtävieroksuvien kakaroiden yksiövuokrat ja antaa rahaa nettipuhelimiin.
Alaikäistä ei edelleenkään saa rangaista edes rikoksesta,kotona lasta ei saa kurittaa ettei saa syytettä,koulussa ei saa rangaista oppilasta...
Naisen asema avioerossa on ylivoimainen. Vaikka nainen pettäisi miestään ja tulisi ero,nainen vie puolet miehen elämäntyöstä ja menee toisen miehen elätettäväksi.
Oikeusministerinä nainen on huono ja puolueellinen.
Suomessa naiset tuntuvat pitävän itsestään selvänä että miehen tehtävä on heitä elättää,ilmam vastinetta. Kotia ei enää haluta hoitaa,eikä lapsia. Pitää olla oma auto ja omat menot. Ja vieraillakin pitää saada käydä. Kuitenkaan nainen ei pärjää ilman miehen apua maailmassa,mutta mies pärjää ilman naisen apua. Tosi on.
Olen ehdottomasti sellaisten muslimimaiden kannalla( vai onko ne sen nimisiä ),jotka pitävät kiinni perinteisistä perhearvoista eivätkä päästä naisia sotkemaan valtiojärjestelmää. Tulee liian kalliiksi ja yhteiskunta ajautuu rappiotilaan.siinä oli hieno puheenvuoro! ! ! Siitä sai akat kuulla!
- kuinkasaisijärkeäpään?
rappiolla kirjoitti:
Sen jälkeen kun naiset sai läpi vapaan kasvatusaatteen,kun naiset pääsivät politiikkaan,kun heille annettiin valta päättää asioista,on mennyt kaikki päin vittua.
Kasvatus on retuperällä,naiset luovat maailmaan turhia työpaikkoja itselleen jotka eivät tuota mitään. Verovaroista maksetaan heille palkat.
Kalliisti palkattuja tyhjänpäiväisiä virkaihmisiä,joista ei ole yhteiskunnalle kuin taakkaa.
Vapaan kasvatuksen myötä saimme elätettäväksemme sukupolven,joka ei kunnioita mitäään,halveksii kaikkea mikä on hyvää,ei halua tehdä työtä,vaan maata kotona pelaamassa tietokonepelejä. Yhteiskunta maksaa myös tällaisten työtävieroksuvien kakaroiden yksiövuokrat ja antaa rahaa nettipuhelimiin.
Alaikäistä ei edelleenkään saa rangaista edes rikoksesta,kotona lasta ei saa kurittaa ettei saa syytettä,koulussa ei saa rangaista oppilasta...
Naisen asema avioerossa on ylivoimainen. Vaikka nainen pettäisi miestään ja tulisi ero,nainen vie puolet miehen elämäntyöstä ja menee toisen miehen elätettäväksi.
Oikeusministerinä nainen on huono ja puolueellinen.
Suomessa naiset tuntuvat pitävän itsestään selvänä että miehen tehtävä on heitä elättää,ilmam vastinetta. Kotia ei enää haluta hoitaa,eikä lapsia. Pitää olla oma auto ja omat menot. Ja vieraillakin pitää saada käydä. Kuitenkaan nainen ei pärjää ilman miehen apua maailmassa,mutta mies pärjää ilman naisen apua. Tosi on.
Olen ehdottomasti sellaisten muslimimaiden kannalla( vai onko ne sen nimisiä ),jotka pitävät kiinni perinteisistä perhearvoista eivätkä päästä naisia sotkemaan valtiojärjestelmää. Tulee liian kalliiksi ja yhteiskunta ajautuu rappiotilaan.Aivan. Ei kyllä mahdu mun pään sisään tollanen ajatusmaailma. Itse pärjään hyvin ilman miestä, niin kuin mieskin ilman naista.On vain eri asia haluanko olla ilman miestä. En. En vielä ole löytänyt itseäni tilanteesta, jossa en pärjäisi. Ahdasmielisyys, itsekkyys, kateus, pienisieluisuus, katkeruus ovat vastenmielisiä ominaisuuksia, joita en lähelleno kaipaa. Odotan muilta samaa kuin itseltä, en enempää.
- Tervemenoa sinne
rappiolla kirjoitti:
Sen jälkeen kun naiset sai läpi vapaan kasvatusaatteen,kun naiset pääsivät politiikkaan,kun heille annettiin valta päättää asioista,on mennyt kaikki päin vittua.
Kasvatus on retuperällä,naiset luovat maailmaan turhia työpaikkoja itselleen jotka eivät tuota mitään. Verovaroista maksetaan heille palkat.
Kalliisti palkattuja tyhjänpäiväisiä virkaihmisiä,joista ei ole yhteiskunnalle kuin taakkaa.
Vapaan kasvatuksen myötä saimme elätettäväksemme sukupolven,joka ei kunnioita mitäään,halveksii kaikkea mikä on hyvää,ei halua tehdä työtä,vaan maata kotona pelaamassa tietokonepelejä. Yhteiskunta maksaa myös tällaisten työtävieroksuvien kakaroiden yksiövuokrat ja antaa rahaa nettipuhelimiin.
Alaikäistä ei edelleenkään saa rangaista edes rikoksesta,kotona lasta ei saa kurittaa ettei saa syytettä,koulussa ei saa rangaista oppilasta...
Naisen asema avioerossa on ylivoimainen. Vaikka nainen pettäisi miestään ja tulisi ero,nainen vie puolet miehen elämäntyöstä ja menee toisen miehen elätettäväksi.
Oikeusministerinä nainen on huono ja puolueellinen.
Suomessa naiset tuntuvat pitävän itsestään selvänä että miehen tehtävä on heitä elättää,ilmam vastinetta. Kotia ei enää haluta hoitaa,eikä lapsia. Pitää olla oma auto ja omat menot. Ja vieraillakin pitää saada käydä. Kuitenkaan nainen ei pärjää ilman miehen apua maailmassa,mutta mies pärjää ilman naisen apua. Tosi on.
Olen ehdottomasti sellaisten muslimimaiden kannalla( vai onko ne sen nimisiä ),jotka pitävät kiinni perinteisistä perhearvoista eivätkä päästä naisia sotkemaan valtiojärjestelmää. Tulee liian kalliiksi ja yhteiskunta ajautuu rappiotilaan.Miksi sinä et muuta sinne muslimimaasi onnelaan? Ja toiseksi: jos nykysukupolven tila johtuu siitä, että naisetkin ottavat osaa yhteiskunnallisesti työssä ja muutenkin, niin mitä se kertoo mieähen pystymisestä ja kykenemisestä sillä alueella, jota äidit menneinä aikoina pääsääntöisesti pyörittivät.
Joten - jos huomaat - kaikista tärkeimpiin asioihin elämässä mieäs ei ole kykeneväinen eikä "pärjää ilman naisen apua". Repäisepäs siitä, jos osaat ja ymmärrät.
- BEM
Vaikka en ole samaa mieltä, saattaa tuo islamisaation myötä olla mahdollinen tulevaisuudenkuva.
- tietäjä
ja sitten loppuu akkojen kukkoilu suomessakin. Eli tervetuloa muslimit ja muut rättipäät suomeen!
- Kantapää
tietäjä kirjoitti:
ja sitten loppuu akkojen kukkoilu suomessakin. Eli tervetuloa muslimit ja muut rättipäät suomeen!
Mikä ihme sinun ongelmasi on, tietäjä..?
Onko jotkut naiset sinua jotenkin verisesti loukanneet, vai miksi olet kyseiselle ihmisryhmälle kollektiivisesti noin vihainen?
- jooooooopajooooo
Niin niin että nainen ei osaa mitään,
- kotona kuitenkin pitäisi olla ruoka valmiina odottamassa, lapset hyvin hoidettu, kämppä siistinä, miiehen paskaraitaset kalsarit pestynä ja itse huoliteltuna kun tämä haiseva mies saapuu kotiin "töistä", jota nainen ei ikimaailmassa saisi hoidettua?! sitten pitäisi olla lettu leveänä valmiina kun mies haluaa työntö ja tuijotus painia. tämän jälkeen tietysti hieroa ja pestä munatkin, koska tämä raukka ei sitäkään osaa itse tehdä, haisevat ja näyttävät epäsiisteiltä, eivät osaa edes keskustella oman vaimonsa kanssa vaan örisee jotain.
Todellisuudessa jos mies jäisi kotiin ja nainen menisi töihin ; nainen hoitaisi työnsä tunnollisesti, töiden jälkeen hoitaisi kotihommat samalla kun mies makaa sohvalla ja kaivaa kutiavaa persereikäänsä huutaen tuo kaljaa ja koska ruoka on valmista, lapset häiriintyneitä ja yksinäisiä koska mies ei osaa edes osoittaa rakkautta lapsilleen ja koti muistuttaisi kaatopaikkaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri171455- 281295
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111082Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91013Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980