http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/mies nais lakko-29390
Nuoret miehet vetäytyvät naisjyrän alta yhteiskunnasta - nettiin, jätkäkulttuuriin, pornoon
114
943
Vastaukset
Laasanen käyttää jutussa sanaa "jyystärikarju". BUSTED!
- Laasasen Henkka
Onhan nuo jo levinneet palstalta yleiseen käyttöön muutenkin.
Joko siksi että tätä lukee moni, tai siksi että sana kiertää. - 2+6
Laasanen on kertonut avoimesti lukevansa tätä palstaa, koska täällä keskustellaan hänen lempiaiheistaan.
- Tyttö vm 65
outsider1 = Laasanen?
- Totuus.
2+6 kirjoitti:
Laasanen on kertonut avoimesti lukevansa tätä palstaa, koska täällä keskustellaan hänen lempiaiheistaan.
Luultavasti myös kirjoittaa tänne. Kukakohan palstan nimimerkeistä se on?
- 2+9
Totuus. kirjoitti:
Luultavasti myös kirjoittaa tänne. Kukakohan palstan nimimerkeistä se on?
Sinä?
- Henry Laastarinen
2+9 kirjoitti:
Sinä?
Mine ole ainakaan.
- Ex PUA
Näinhän siinä käy, saavat naiset jäädä keskenään tappelemaan luusta.
Ehkä panoringit jatkuvat aikansa, mutta sitten kun ne tajuavat etteivät saa elättäjää ketmeistä ellei jopa parista itseään onnekkaana pitävästä ätmistä, heille alkaa valjeta että feminismi haluaa myös naisten onnettomuutta.
Nyt kun tuo naisille ominainen epäloogisuus on yhdistetty heidän narsistiseen hedonismiinsa, niin onhan se ihan selvää ettei kukaan normaalilla järjellä varustettu niitä voi vakavissaan ottaa. Nainen tarvitsee miestä hoitamaan ajattelun, sillä muuten nainen on täysin tuuliajolla. - Itse en välttele
isyyttä vaan tuikkaan aina paljaalla, jos ehkäisystä ei puhuta mitään. Tämä on vaihtoehtoinen lisääntymisstrategia. Kylvän siementä ympäriinsä ja toivon, että se joskus itää.
- Eikö kannaisi etsiä
nainen parisuhteeseen. Nyt mahdollinen jälkikasvusi päätyy sairaalan jätekuiluun.
- Ikisinkku M
Täyttä asiaa tuo juttu, noinhan siinä on käynyt, olen nähnyt tuota samaa ilmiötä itsessäni ja kavereissani jo pitkään, ne jotka ovat sinkkuja myös pysyttelevät sinkkuna koska se toinen vaihtoehto ei ole riittävän palkitseva.
"Naiset ovat luopuneet uskollisuudesta, joka tekee heistä riskejä tai epäkiinnostavia perhettä ajatellen. Avioliittoa seuraava ero vie mieheltä kaiken. Perinteisesti alakynnessä olleille naisille on järjestetty paremmat mahdollisuudet lähes kaikessa."
"Breitbartin haastattelema saksalaispoika kertoo 1960-luvun hiirikokeesta. Naarashiiret lopettivat lisääntymisen, joka johti urosten vetäytymiseen omiin oloihinsa."
Ainoa mihin todella naista tarvitsisi olisi suvun jatkaminen ja jos sitä ei ole ihan pakko saada tehdä niin on helpompi vain antaa olla.- No, mikset
sinä ole luovuttanut, vaan aina vain täällä roikut.
- Ikisinkku M
No, mikset kirjoitti:
sinä ole luovuttanut, vaan aina vain täällä roikut.
Se täällä roikkuminen on juuri sitä luovuttamista, en käytä aikaani naisten jahtaamiseen, nettideitteihin tms. ollenkaan, tämä on se kanava jossa juttelen naisten kanssa ja se riittää minulle ihan hyvin ainakin toistaiseksi. Toisinaan toki himokkaat naiset yrittää heittää kapuloita rattaisiin yrittämällä saada seksiä mutta olen aika hyvin oppinut kieltäytymään, siitä pelkästä objektina olosta kun tulee niin halpa ja likainen fiilis :D
- dfvdsfsdfsdd
Ikisinkku M kirjoitti:
Se täällä roikkuminen on juuri sitä luovuttamista, en käytä aikaani naisten jahtaamiseen, nettideitteihin tms. ollenkaan, tämä on se kanava jossa juttelen naisten kanssa ja se riittää minulle ihan hyvin ainakin toistaiseksi. Toisinaan toki himokkaat naiset yrittää heittää kapuloita rattaisiin yrittämällä saada seksiä mutta olen aika hyvin oppinut kieltäytymään, siitä pelkästä objektina olosta kun tulee niin halpa ja likainen fiilis :D
Hhahahahah :D just joo, niin unissasi ne ehdottelee ja sit herään mulkku kädessä ja lakanat märkänä! :D
- Ikisinkku M
dfvdsfsdfsdd kirjoitti:
Hhahahahah :D just joo, niin unissasi ne ehdottelee ja sit herään mulkku kädessä ja lakanat märkänä! :D
Tekonaurusi vaikuttaa hieman epätoivoiselta. Teidän palstanaisten, oletan että olet nainen, virhe on siinä että mielikuvissanne pidätte meitä palstan miehiä säälittävinä ätmeinä ettekä ymmärrä että meissä on myös sellaisia piirteitä joista jotkut naiset saattavat pitääkin. Olen tänä viikonloåppuna saanut varsin suorasukaisen ehdotuksen seksiin, päässyt suutelemaan ja saisin siitä naisesta varmaankin panosuhteen jos tahtoisin mutta taitaa mennä niin että passaan koska en oikein näe yhteistä tulevaisuutta hänen kanssaan erinäisistä syistä johtuen, tavallaanhan se on luovuttamista mutta toisaalta myös mukavaa olla valkkaaja eikä valkattu :)
- Ex PUA
Ikisinkku M kirjoitti:
Tekonaurusi vaikuttaa hieman epätoivoiselta. Teidän palstanaisten, oletan että olet nainen, virhe on siinä että mielikuvissanne pidätte meitä palstan miehiä säälittävinä ätmeinä ettekä ymmärrä että meissä on myös sellaisia piirteitä joista jotkut naiset saattavat pitääkin. Olen tänä viikonloåppuna saanut varsin suorasukaisen ehdotuksen seksiin, päässyt suutelemaan ja saisin siitä naisesta varmaankin panosuhteen jos tahtoisin mutta taitaa mennä niin että passaan koska en oikein näe yhteistä tulevaisuutta hänen kanssaan erinäisistä syistä johtuen, tavallaanhan se on luovuttamista mutta toisaalta myös mukavaa olla valkkaaja eikä valkattu :)
Palsta auttaa kuitenkin kummasti, sillä nyt passiivisaggressiivista tekonaurua varten ei tarvitse hikoilla, vaan voi hakata h-ja a-nappeja, ja tietysti pistää nauruhymiöitä usealla D-kirjaimella varustettuna.
Sen luulisi näyttävän miehille, että osaa ne naisetkin keskustella loogiseen ja aikuismaiseen tapaan, että tiedäkin sä se! - Ikisinkku M
Ex PUA kirjoitti:
Palsta auttaa kuitenkin kummasti, sillä nyt passiivisaggressiivista tekonaurua varten ei tarvitse hikoilla, vaan voi hakata h-ja a-nappeja, ja tietysti pistää nauruhymiöitä usealla D-kirjaimella varustettuna.
Sen luulisi näyttävän miehille, että osaa ne naisetkin keskustella loogiseen ja aikuismaiseen tapaan, että tiedäkin sä se!Totta, vallan hupaisia on toisinaan nuo epämääräisillä nimimerkeillä esiintyvät taustanaiset, niiden selvästi tekisi mieli meitä laittaa kirveellä päähän ainakin 500 kertaa.
- Aina voi yrittää
"Naista kohtaan kiinnostusta osoittava mies on suuressa vaarassa saada häirikön tai raiskaajan leiman."
Niin, TIETYNLAINEN mies saa häirikön leiman, täysin päinvastainen mies taas ei saa ikinä. Kun naista lähestyy kaikin puolin komea ja seksikäs mies, pitkä, erittäin komeakasvoinen, lihaksikas, harteikas, vahvarakenteinen, isokaluinen, sosiaalinen, seksikäsääninen, jne. mies, niin yksikään nainen, EI YKSIKÄÄN koe sitä häirinnäksi, vaan käy nimenomaan päinvastoin.
Koska tuollaisia miehiä naiset itsekin lähestyvät koko ajan ja kaikkialla, niin tuollaisten miesten lähestyminen heitä kohti ei ole häirintää.
Mutta kun täysin päinvastainen mies tekee niin, niin naisten reaktiot ovat täysin päinvastaiset. Eli ongelma ei ole miesten lähestymisessä, vaan lähestyvien miesten kokonaisvaltaisessa erossa.
Tässäkin artikkelissa puhutaan miehistä ylipäätään. Mutta nimenomaan niin ei voi ikinä koskaan milloinkaan missään millään muotoa tehdä. Koska jonkun miehen taso on nolla ja toisen 10 plus, niin näihin miehiin suhtaudutaan naisten keskuudessa aivan eri tavalla. Nolla on pelkkää ilmaa, 10 plus on jokanaisen haluama ihannemies, josta he haaveilevat myöskin jokaisessa parisuhteessa ja avioliitossa.
Nuoret miehet vetäytyvät parisuhteista, ikään kuin puhuttaisiin kaikentyyppisistä miehistä. Mutta ikinä ei tähdennetä, että MINKÄLAISET miehet vetäytyvät. Minunlaiseni miehet vetäytyvät kyllä naissuhteista kokonaan pois, mutta sitten taas PÄINVASTAISET miehet eivät vetäydy, koska heillä on vientiä niin paljon, että saa rumempia naisia jo potkia koko ajan pois häiritsemästä.
"Miehille elämän vaatimukset ovat liian haastavia." Siis MINKÄLAISILLE miehille elämän vaatimukset ovat liian haastavia? Tämähän on se kysymys, joka on se oleellisin.
Näiden miesten joukossa ei ole ikinä koskaan milloinkaan millään muotoa missään vaiheessa KAIKENTYYPPISIÄ miehiä, vaan nimenomaan tietynlaisia miehiä. Tietyntyyppiset miehet syrjäytyvät parinvalinnasta ja työelämästä, mutta täysin kokonaan päinvastaiset miehet eivät syrjäydy ikinä mistään koskaan milloinkaan millään muotoa.
Puhutaan nuorista miehistä aina näin yleisesti ottaen, mutta se tietty osa niistä, juuri se kaikista heikoin aines syrjäytyy.
Minä en ole syrjäytynyt työelämästä todellakaan, enkä opiskeluelämästä, enkä jalkapallosta, enkä treenaamisesta, enkä valmentamisesta, jne. Ainoa, mistä olen kokonaan joutunut jättäytymään pois, ovat naisjutut. Niihin se oma tasoni ei millään riitä millään muotoa.
Kuulun edelleen siihen heikompaan ainekseen ja tulen aina myös kuulumaankin. Totta kai joka ikinen päivä teen töitä ahkerasti sen eteen, että tilanteeni paranisi, treenamalla kuntosalilla, pelaamalla ja valmentamalla jalkapalloa, lukemalla ahkerasti tietokirjoja, tekemällä töitä, opiskelemalla, ostamalla tyylikkäitä vaatteita, jne. Mutta olen myöskin myöntänyt itselleni sen, että vaikka kuinka näitä asioita teen hamaan tappiin asti, kuulun edelleen siihen heikoimpaan ainekseen, joka aivan yhtä hyvin voisi syrjäytyä kaikesta.- PalstaTrolli
Go, Joku jotain, go!
- Aina voi yrittää
Kun palkintoa ei ole ikinä missään koskaan odottamassa, tavoitteita ei pääse toteuttamaan, unelmiaan ei pysty elämään koskaan todeksi, niin silloin voisi aivan yhtä hyvin luovuttaa kokonaan. Mutta se oma tahto ja päivittäinen tekeminen ei anna periksi.
Toki ymmärrän, että vaikka teen ihan mitä tahansa, niin tasoni ei tule ikinä nousemaan. Kun koko päivän käyttää elämästään itsensä kehittämiseen, niin voi päästä eteenpäin, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että naisille sitä on aina enemmän ja enemmän pelkkää ilmaa. Se ei poista sitä tosiseikkaa, että heikompi aines jää jälkeen aina ja kaikkialla.
Olen viimeiset kolme vuotta käyttänyt JOKAISEN PÄIVÄN itseni kehittämiseen. Treenaamalla, lukemalla työhön liittyviä ammatillisia kirjoja ja tietokirjoja, ostanut tyylikkäitä vaatteita, pelaamalla futista, jne. mutta olen myöskin myöntänyt sen, että palkintoa siitä en tule koskaan siitä saamaan. Vaikka samaa jatkaisin seuraavat 50 vuotta, niin samassa jamassa olen edelleen. Palkintoa ei tule, ei näy eikä kuulu.
Olen lukenut naisten iskemiseen liittyviä kirjoja (Pelimies, Viettelyn jalo taito, naisten seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja, jne.), olen lukenut vaikka ja kuinka paljon kirjoja, joissa käsitellään alitajuisia eleitä ja ilmeitä, ihmisten käyttäytymistä, jne. Mutta mistään noista ei ole ollut mitään apua yhtään mihinkään, koska miehenä olen edelleen sitä samaa alhaista nollatasoa kuin aina ennenkin. Tuollaisten kirjojen lukeminen ei vie minua yhtään sen enempää eteenpäin yhtään mihinkään, eli palkintoa ei ole luvassa, vaikka kuinka haluaisi. Naisten suhtautuminen minuun on aivan yhtä paljon ilmaa kuin aina ennenkin.
Salilla treenaaminen ei vie minua yhtään sen pidemmälle vaikka tulokset noisisivat kuinka paljon. Kasvojani en voi muuttaa, pituuttani en voi muuttaa, synnynnäistä ruumiinrakennettani en voi muuttaa, puheääntäni en voi muuttaa, jne. Eli tulen aina ja tästä eteenpäin loppuelämäni olemaan aina sitä samaa nollatasoa kuin aina ennekin.
Halu kehittyä ja työ sen eteen vaikka ja kuinka hartaasti ja omistautuneesti ja ahkerasti ei todellakaan aina tuo sitä palkintoa, mitä haluaa. Tiedän, että tulen sen huomaamaan joka ikinen päivä.
Tietyt asiat muuttuvat, tietyt eivät. Jotta voisin saada sen haluamani palkinnon, minun pitäisi saada muutettua myös niitä kaikkia muitakin asioita, joihin en voi millään vaikuttaa. Ulkonäköni pitäisi saada muutettua niin perustavanlaatuisesti erilaiseksi, ettei se ole mahdollista. Tällöin on ihan se ja sama, käynkö salilla vai en, urheilenko vai en, se muutos ei tule koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa olemaan sellainen, jonka haluaa. Tyylikkäät vaatteet eivät minun kohdallani auta, kun kaikki muu on päin saatanan hevon vittua.
Tällöin tilanne on se, että joitakin asioita voi muuttaa, mutta suurinta osaa ei voi. Eli kun tilanne on se, että voin yrittää niin paljon kuin vain ehdin elämäni aikana, niin palkintoa en tule saamaan. Kaikki tulee olemaan täysin turhaa, kun haluttua lopputulosta ei voi saada. Jatkuva työnteko ja ahkera pyrkimys päästä eteenpäin on vain pelkkää paikoillaan juoksemista ja kaivoon kannettua vettä. Kuin heittäisit 10:n litran saavista vettä Tyyneenmereen. Onko sillä mitään merkitystä minkään kannalta?
Yrität kovin, yrität jatkuvasti kehittää itseäsi, yrität niin paljon, omistat vaikka koko elämäsi itsesi kehittämiselle, mutta kuitenkin koko ajan tiedostat sen, että vaikka mitä teet, et mene eteenpäin yhtään asioissasi. Käyt salilla ahkerasti ja kuntoilet paljon, mutta se on pelkkä pienen pieni pisara valtameressä. Suuren suuri ponnistus, olematon palkinto.
Voin niitä tiettyjä asioita kehittää vaikka maailman tappiin asti ja joka ikinen päivä, mutta koska ne kaikki muut asiat eivät voi tässä vaiheessa kehittyä, niin se ei vain tuo minkäänlaista onnistumisen elämystä. Vaikka muuttaisit oman elämäsi kokonaan niiden asioiden osalta, joihin voit vaikuttaa, niin silti sinulla on ne perustavanlaatuiset puutteet monilla muilla osa-alueilla. Kyse on siis enää siitä, että kuinka paljon turhaa työtä jaksat tehdä itsesi eteen? Kuinka monta saavillista vettä jaksat heittää Tyyneenmereen, jotta huomaat, että on meressä on tapahtunut merkittävä muutos? - Ex PUA
Aina voi yrittää kirjoitti:
Kun palkintoa ei ole ikinä missään koskaan odottamassa, tavoitteita ei pääse toteuttamaan, unelmiaan ei pysty elämään koskaan todeksi, niin silloin voisi aivan yhtä hyvin luovuttaa kokonaan. Mutta se oma tahto ja päivittäinen tekeminen ei anna periksi.
Toki ymmärrän, että vaikka teen ihan mitä tahansa, niin tasoni ei tule ikinä nousemaan. Kun koko päivän käyttää elämästään itsensä kehittämiseen, niin voi päästä eteenpäin, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että naisille sitä on aina enemmän ja enemmän pelkkää ilmaa. Se ei poista sitä tosiseikkaa, että heikompi aines jää jälkeen aina ja kaikkialla.
Olen viimeiset kolme vuotta käyttänyt JOKAISEN PÄIVÄN itseni kehittämiseen. Treenaamalla, lukemalla työhön liittyviä ammatillisia kirjoja ja tietokirjoja, ostanut tyylikkäitä vaatteita, pelaamalla futista, jne. mutta olen myöskin myöntänyt sen, että palkintoa siitä en tule koskaan siitä saamaan. Vaikka samaa jatkaisin seuraavat 50 vuotta, niin samassa jamassa olen edelleen. Palkintoa ei tule, ei näy eikä kuulu.
Olen lukenut naisten iskemiseen liittyviä kirjoja (Pelimies, Viettelyn jalo taito, naisten seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja, jne.), olen lukenut vaikka ja kuinka paljon kirjoja, joissa käsitellään alitajuisia eleitä ja ilmeitä, ihmisten käyttäytymistä, jne. Mutta mistään noista ei ole ollut mitään apua yhtään mihinkään, koska miehenä olen edelleen sitä samaa alhaista nollatasoa kuin aina ennenkin. Tuollaisten kirjojen lukeminen ei vie minua yhtään sen enempää eteenpäin yhtään mihinkään, eli palkintoa ei ole luvassa, vaikka kuinka haluaisi. Naisten suhtautuminen minuun on aivan yhtä paljon ilmaa kuin aina ennenkin.
Salilla treenaaminen ei vie minua yhtään sen pidemmälle vaikka tulokset noisisivat kuinka paljon. Kasvojani en voi muuttaa, pituuttani en voi muuttaa, synnynnäistä ruumiinrakennettani en voi muuttaa, puheääntäni en voi muuttaa, jne. Eli tulen aina ja tästä eteenpäin loppuelämäni olemaan aina sitä samaa nollatasoa kuin aina ennekin.
Halu kehittyä ja työ sen eteen vaikka ja kuinka hartaasti ja omistautuneesti ja ahkerasti ei todellakaan aina tuo sitä palkintoa, mitä haluaa. Tiedän, että tulen sen huomaamaan joka ikinen päivä.
Tietyt asiat muuttuvat, tietyt eivät. Jotta voisin saada sen haluamani palkinnon, minun pitäisi saada muutettua myös niitä kaikkia muitakin asioita, joihin en voi millään vaikuttaa. Ulkonäköni pitäisi saada muutettua niin perustavanlaatuisesti erilaiseksi, ettei se ole mahdollista. Tällöin on ihan se ja sama, käynkö salilla vai en, urheilenko vai en, se muutos ei tule koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa olemaan sellainen, jonka haluaa. Tyylikkäät vaatteet eivät minun kohdallani auta, kun kaikki muu on päin saatanan hevon vittua.
Tällöin tilanne on se, että joitakin asioita voi muuttaa, mutta suurinta osaa ei voi. Eli kun tilanne on se, että voin yrittää niin paljon kuin vain ehdin elämäni aikana, niin palkintoa en tule saamaan. Kaikki tulee olemaan täysin turhaa, kun haluttua lopputulosta ei voi saada. Jatkuva työnteko ja ahkera pyrkimys päästä eteenpäin on vain pelkkää paikoillaan juoksemista ja kaivoon kannettua vettä. Kuin heittäisit 10:n litran saavista vettä Tyyneenmereen. Onko sillä mitään merkitystä minkään kannalta?
Yrität kovin, yrität jatkuvasti kehittää itseäsi, yrität niin paljon, omistat vaikka koko elämäsi itsesi kehittämiselle, mutta kuitenkin koko ajan tiedostat sen, että vaikka mitä teet, et mene eteenpäin yhtään asioissasi. Käyt salilla ahkerasti ja kuntoilet paljon, mutta se on pelkkä pienen pieni pisara valtameressä. Suuren suuri ponnistus, olematon palkinto.
Voin niitä tiettyjä asioita kehittää vaikka maailman tappiin asti ja joka ikinen päivä, mutta koska ne kaikki muut asiat eivät voi tässä vaiheessa kehittyä, niin se ei vain tuo minkäänlaista onnistumisen elämystä. Vaikka muuttaisit oman elämäsi kokonaan niiden asioiden osalta, joihin voit vaikuttaa, niin silti sinulla on ne perustavanlaatuiset puutteet monilla muilla osa-alueilla. Kyse on siis enää siitä, että kuinka paljon turhaa työtä jaksat tehdä itsesi eteen? Kuinka monta saavillista vettä jaksat heittää Tyyneenmereen, jotta huomaat, että on meressä on tapahtunut merkittävä muutos?"Olen lukenut naisten iskemiseen liittyviä kirjoja (Pelimies, Viettelyn jalo taito, naisten seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja, jne.), olen lukenut vaikka ja kuinka paljon kirjoja, joissa käsitellään alitajuisia eleitä ja ilmeitä, ihmisten käyttäytymistä, jne. Mutta mistään noista ei ole ollut mitään apua yhtään mihinkään, koska miehenä olen edelleen sitä samaa alhaista nollatasoa kuin aina ennenkin. Tuollaisten kirjojen lukeminen ei vie minua yhtään sen enempää eteenpäin yhtään mihinkään, eli palkintoa ei ole luvassa, vaikka kuinka haluaisi. Naisten suhtautuminen minuun on aivan yhtä paljon ilmaa kuin aina ennenkin."
Juuri näin.
Se juttu, on jossain muualla.
Toistaiseksi se on raha, ulkonäkö ja status.
Olisiko vielä jotain?
En tiedä.
Huonolta näyttää jos ei ole.
Se mitä kirjoitat on harvinaisen totta monin paikoin.
ITse olen ruvennut harkitsemaan jopa eräänlaisen determinismin, tai paremminkin ehkä fatalismin mahdollisuutta. - 4576367
Ex PUA kirjoitti:
"Olen lukenut naisten iskemiseen liittyviä kirjoja (Pelimies, Viettelyn jalo taito, naisten seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja, jne.), olen lukenut vaikka ja kuinka paljon kirjoja, joissa käsitellään alitajuisia eleitä ja ilmeitä, ihmisten käyttäytymistä, jne. Mutta mistään noista ei ole ollut mitään apua yhtään mihinkään, koska miehenä olen edelleen sitä samaa alhaista nollatasoa kuin aina ennenkin. Tuollaisten kirjojen lukeminen ei vie minua yhtään sen enempää eteenpäin yhtään mihinkään, eli palkintoa ei ole luvassa, vaikka kuinka haluaisi. Naisten suhtautuminen minuun on aivan yhtä paljon ilmaa kuin aina ennenkin."
Juuri näin.
Se juttu, on jossain muualla.
Toistaiseksi se on raha, ulkonäkö ja status.
Olisiko vielä jotain?
En tiedä.
Huonolta näyttää jos ei ole.
Se mitä kirjoitat on harvinaisen totta monin paikoin.
ITse olen ruvennut harkitsemaan jopa eräänlaisen determinismin, tai paremminkin ehkä fatalismin mahdollisuutta.Missä ja miten se status käytännössä näkyy ja vaikuttaa?
Raha ei suomessa tosiaankaan ole mikään välitön pillumagneetti.
Mikään tieto ei auta jos ihminen on kyvytön nauttimaan olemassaolostaan.
Parhaimmatkin neuvot menevät hukkaan jos niitä koittaa soveltaa sisältä invalidisoitunut ihminen.
Uskovaiseksi ei kannata ruveta, totuus on (kesken jääneessä) tieteessä. Aina voi yrittää kirjoitti:
Kun palkintoa ei ole ikinä missään koskaan odottamassa, tavoitteita ei pääse toteuttamaan, unelmiaan ei pysty elämään koskaan todeksi, niin silloin voisi aivan yhtä hyvin luovuttaa kokonaan. Mutta se oma tahto ja päivittäinen tekeminen ei anna periksi.
Toki ymmärrän, että vaikka teen ihan mitä tahansa, niin tasoni ei tule ikinä nousemaan. Kun koko päivän käyttää elämästään itsensä kehittämiseen, niin voi päästä eteenpäin, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että naisille sitä on aina enemmän ja enemmän pelkkää ilmaa. Se ei poista sitä tosiseikkaa, että heikompi aines jää jälkeen aina ja kaikkialla.
Olen viimeiset kolme vuotta käyttänyt JOKAISEN PÄIVÄN itseni kehittämiseen. Treenaamalla, lukemalla työhön liittyviä ammatillisia kirjoja ja tietokirjoja, ostanut tyylikkäitä vaatteita, pelaamalla futista, jne. mutta olen myöskin myöntänyt sen, että palkintoa siitä en tule koskaan siitä saamaan. Vaikka samaa jatkaisin seuraavat 50 vuotta, niin samassa jamassa olen edelleen. Palkintoa ei tule, ei näy eikä kuulu.
Olen lukenut naisten iskemiseen liittyviä kirjoja (Pelimies, Viettelyn jalo taito, naisten seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja, jne.), olen lukenut vaikka ja kuinka paljon kirjoja, joissa käsitellään alitajuisia eleitä ja ilmeitä, ihmisten käyttäytymistä, jne. Mutta mistään noista ei ole ollut mitään apua yhtään mihinkään, koska miehenä olen edelleen sitä samaa alhaista nollatasoa kuin aina ennenkin. Tuollaisten kirjojen lukeminen ei vie minua yhtään sen enempää eteenpäin yhtään mihinkään, eli palkintoa ei ole luvassa, vaikka kuinka haluaisi. Naisten suhtautuminen minuun on aivan yhtä paljon ilmaa kuin aina ennenkin.
Salilla treenaaminen ei vie minua yhtään sen pidemmälle vaikka tulokset noisisivat kuinka paljon. Kasvojani en voi muuttaa, pituuttani en voi muuttaa, synnynnäistä ruumiinrakennettani en voi muuttaa, puheääntäni en voi muuttaa, jne. Eli tulen aina ja tästä eteenpäin loppuelämäni olemaan aina sitä samaa nollatasoa kuin aina ennekin.
Halu kehittyä ja työ sen eteen vaikka ja kuinka hartaasti ja omistautuneesti ja ahkerasti ei todellakaan aina tuo sitä palkintoa, mitä haluaa. Tiedän, että tulen sen huomaamaan joka ikinen päivä.
Tietyt asiat muuttuvat, tietyt eivät. Jotta voisin saada sen haluamani palkinnon, minun pitäisi saada muutettua myös niitä kaikkia muitakin asioita, joihin en voi millään vaikuttaa. Ulkonäköni pitäisi saada muutettua niin perustavanlaatuisesti erilaiseksi, ettei se ole mahdollista. Tällöin on ihan se ja sama, käynkö salilla vai en, urheilenko vai en, se muutos ei tule koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa olemaan sellainen, jonka haluaa. Tyylikkäät vaatteet eivät minun kohdallani auta, kun kaikki muu on päin saatanan hevon vittua.
Tällöin tilanne on se, että joitakin asioita voi muuttaa, mutta suurinta osaa ei voi. Eli kun tilanne on se, että voin yrittää niin paljon kuin vain ehdin elämäni aikana, niin palkintoa en tule saamaan. Kaikki tulee olemaan täysin turhaa, kun haluttua lopputulosta ei voi saada. Jatkuva työnteko ja ahkera pyrkimys päästä eteenpäin on vain pelkkää paikoillaan juoksemista ja kaivoon kannettua vettä. Kuin heittäisit 10:n litran saavista vettä Tyyneenmereen. Onko sillä mitään merkitystä minkään kannalta?
Yrität kovin, yrität jatkuvasti kehittää itseäsi, yrität niin paljon, omistat vaikka koko elämäsi itsesi kehittämiselle, mutta kuitenkin koko ajan tiedostat sen, että vaikka mitä teet, et mene eteenpäin yhtään asioissasi. Käyt salilla ahkerasti ja kuntoilet paljon, mutta se on pelkkä pienen pieni pisara valtameressä. Suuren suuri ponnistus, olematon palkinto.
Voin niitä tiettyjä asioita kehittää vaikka maailman tappiin asti ja joka ikinen päivä, mutta koska ne kaikki muut asiat eivät voi tässä vaiheessa kehittyä, niin se ei vain tuo minkäänlaista onnistumisen elämystä. Vaikka muuttaisit oman elämäsi kokonaan niiden asioiden osalta, joihin voit vaikuttaa, niin silti sinulla on ne perustavanlaatuiset puutteet monilla muilla osa-alueilla. Kyse on siis enää siitä, että kuinka paljon turhaa työtä jaksat tehdä itsesi eteen? Kuinka monta saavillista vettä jaksat heittää Tyyneenmereen, jotta huomaat, että on meressä on tapahtunut merkittävä muutos?Huoh. Kukaan ei tule ikinä olemaan täydellinen, koska ihmisellä on rajalliset mahdollisuudet ja rajallisesti aikaa. Sinun pitäisi vain hyväksyä tämä simppeli tosiasia eikä runoilla siitä sivukaupalla netissä. Mene vaikka psykologin kanssa juttelemaan tai lue itsehoitokirjallisuutta huuhaa-iskemisoppaiden sijaan.
- Ex PUA
4576367 kirjoitti:
Missä ja miten se status käytännössä näkyy ja vaikuttaa?
Raha ei suomessa tosiaankaan ole mikään välitön pillumagneetti.
Mikään tieto ei auta jos ihminen on kyvytön nauttimaan olemassaolostaan.
Parhaimmatkin neuvot menevät hukkaan jos niitä koittaa soveltaa sisältä invalidisoitunut ihminen.
Uskovaiseksi ei kannata ruveta, totuus on (kesken jääneessä) tieteessä.Suomessa on ylemmässä yhteiskuntaluokassa naisettomia sellainen 2%, alemmissa lähes puolet.
Joten kyllä se vaikuttaa, ja siinä ei oikein neuvot auta, vaan hyvä tuuri jos meinaa löytää naisen joka uskaltaa ajatella aivoillaan sekä rakastaa sydämellään.
Mutta löytyykö sitä? - Naisasialooseri.
outsider1 kirjoitti:
Huoh. Kukaan ei tule ikinä olemaan täydellinen, koska ihmisellä on rajalliset mahdollisuudet ja rajallisesti aikaa. Sinun pitäisi vain hyväksyä tämä simppeli tosiasia eikä runoilla siitä sivukaupalla netissä. Mene vaikka psykologin kanssa juttelemaan tai lue itsehoitokirjallisuutta huuhaa-iskemisoppaiden sijaan.
Ei hän ole täydellisistä miehistä puhunutkaan vaan miehistä, jotka viehättävät valtaosaa naisista noin 90% naisista ja hän on tajunnut, ettei tule siihen ryhmään ikinä pääsemään vaikka miten kehittäisi itseään eikä sitä todellakaan noin vain hyväksytä.
Itsehoitokirjallisuus on ihan samaa huuhaata kuin nuo iskemisoppaatkin eikä se psykologi voi hänestä taikoa sellaista miestä, joka hän haluaisi olla. - 8+18
Ex PUA kirjoitti:
Suomessa on ylemmässä yhteiskuntaluokassa naisettomia sellainen 2%, alemmissa lähes puolet.
Joten kyllä se vaikuttaa, ja siinä ei oikein neuvot auta, vaan hyvä tuuri jos meinaa löytää naisen joka uskaltaa ajatella aivoillaan sekä rakastaa sydämellään.
Mutta löytyykö sitä?Niin, hyvä kysymys on löytyykö sitä..
Täysin eri mieltä olen siitä etteikö hyvät neuvot ketään auttaisi. Tietysti auttavat. - Ex PUA
8+18 kirjoitti:
Niin, hyvä kysymys on löytyykö sitä..
Täysin eri mieltä olen siitä etteikö hyvät neuvot ketään auttaisi. Tietysti auttavat.RIippuu neuvoista, mutta kovin ovat harvassa.
"Rikastu" tai "saa statusta", "synny hygien geenien kanssa hyvään ja etuoikeutettuun sukuun".
Vittu, kun en tullut itse ajatelleeksi! :D - 6+9
Ex PUA kirjoitti:
RIippuu neuvoista, mutta kovin ovat harvassa.
"Rikastu" tai "saa statusta", "synny hygien geenien kanssa hyvään ja etuoikeutettuun sukuun".
Vittu, kun en tullut itse ajatelleeksi! :DEi nyt ihan noin synkkää ole. Veikkaan, että itsekin olet oppinut paljon paremmaksi siinä mitä olet ja teet. Kukaan ei synny valmiina, harva on valmis vielä edes vanhana.
Statusta voi hankkia, rahaa voi hankkia, itseään voi ehostaa ja etenkin tehostaa, voi lähteä uudistamaan sukukulttuuriaan.
jne. - ***
4576367 kirjoitti:
Missä ja miten se status käytännössä näkyy ja vaikuttaa?
Raha ei suomessa tosiaankaan ole mikään välitön pillumagneetti.
Mikään tieto ei auta jos ihminen on kyvytön nauttimaan olemassaolostaan.
Parhaimmatkin neuvot menevät hukkaan jos niitä koittaa soveltaa sisältä invalidisoitunut ihminen.
Uskovaiseksi ei kannata ruveta, totuus on (kesken jääneessä) tieteessä."Missä ja miten se status käytännössä näkyy ja vaikuttaa?"
Esimerkiksi panomiehen maineessa oleva mies saa aina. - 2+11
*** kirjoitti:
"Missä ja miten se status käytännössä näkyy ja vaikuttaa?"
Esimerkiksi panomiehen maineessa oleva mies saa aina.Usein kyllä valitettavan tosi. Sellainen status ei ole tosin mitenkään mahdotonta saavuttaa tavis-miehenkään. Mies kantaa sitä mukanaan ja se huomataan jo "naamasta".
- Aina voi yrittää
6+9 kirjoitti:
Ei nyt ihan noin synkkää ole. Veikkaan, että itsekin olet oppinut paljon paremmaksi siinä mitä olet ja teet. Kukaan ei synny valmiina, harva on valmis vielä edes vanhana.
Statusta voi hankkia, rahaa voi hankkia, itseään voi ehostaa ja etenkin tehostaa, voi lähteä uudistamaan sukukulttuuriaan.
jne."Statusta voi hankkia, rahaa voi hankkia, itseään voi ehostaa ja etenkin tehostaa, voi lähteä uudistamaan sukukulttuuriaan."
Mutta ymmärrätkö sinä yhtään sitä, että vaikka minä hankkisin kuinka statusta, vaikka minä hankkisin kuinka vitun saatanan paljon sitä rahaa, vaikka minä kuinka ehostaisin itseäni, jne. niin minä en IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN muuttuisi edes etäisesti sellaiseksi mieheksi, jonkalainen minä haluan olla.
Minä teen joka ikinen päivä monia tunteja asioita itseni eteen. Joskus 12 tuntiakin menee päivästä siinä. Kun herään niin aloitan, kun menen nukkumaan niin lopetan. Luen tietokirjoja, ostan tyylikkäitä vaatteita, treenaan paljon jalkapalloa ja kuntosalilla, jne.
Mutta ymmärrätkö, että minua eivät vittuakaan tässä vaiheessa jaksa kiinnostaa tuollaiset asiat? Koska vaikka minä kuinka käyn salilla, niin minulla ei ole niin komeita kasvoja kuin minä haluan ja joista naiset viehättyvät. Koska minulla ei ole todellakaan sellaista ruumiinpituutta kuin minä haluan, vaan joudun olemaan vitullisen lyhyt. Koska minulla ei ole edelleenkään sitä geneettistä ja synnynnäistä vartalorakennetta, joka mahdollistaisi ne työn tulokset, joita haluan.
Se on sinun ihan oma asiasi, mitä ajattelet. Se ei minua kiinnosta. Mutta tiedoksesi vain, että minä saan tehdä jatkossakin sen 12-16 tuntia töitä itseni eteen, mutta en tule koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa olemaan yhtään vitunkaan mitään sellaista, mitä haluan.
Minä voin käydä salilla, minä voin vittu vaikka ja kuinka ehostaa itseäni, mutta minä en tule muuttumaan edelleenkään koskaan ikinä milloinkaan sen näköiseksi mieheksi kuin haluan. Minä en tule saamaan sellaista geneettistä vartalorakennetta, minä en tule saamaan niin komeita kasvoja, minä en tule saamaan niin pitkää ruumiinpituutta, jne. Mikään salillakäynti maailman tappiin asti, mitkään vaatteet, mitkään vitunkaan ehostukset eivät tule ikimaailmassa peittämään sitä tosiseikkaa, että minusta ei tule ikinä koskaan milloinkaan sellaista miestä, jonkalainen haluan olla.
Minua ei kiinnosta hevon saatanan vittujakaan se, mitä minä saan aikaan salilla tai vaatteiden osalta tai tietokirjojen osalta tai töideni osalta tai opiskelujeni osalta. Ei kiinnosta HEVON VITTUJAKAAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Koska ne eivät muuta niitä kaikkia asioita, joita minä haluan muuttaa. Minua ei kiinnosta mitkään tyylikkäät vaatteet minun päälläni, kiinnostaa kuin kilo paskaa. Koska se ei muuta minun pituuttani, minun geneettistä vartalorakennettani, minun ruumiinpituuttani, minun kalun kokoani tuppikullista isoksi, se ei muuta YHTÄÄN MITÄÄN SELLAISTA, MITÄ HALUAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vaikka minä luenkin tietokirjoja omalta alaltani ja vähän muustakin, olen lukenut niitä n. 200 kappaletta, mutta minua ei voisi vitunkaan vähempää kiinnostaa, koska se ei tule muuttamaan minussa niitä piirteitä ja ominaisuuksia, joita minä haluan muuttaa.
Mikään määrä yhtään mitään työtä itseni eteen ei tule muuttamaan minua sellaiseksi kuin minä haluan. Vaikka minä tekisin ihan mitä tahansa, niin minun perustavanlaatuiset puutteeni estävät minua olemasta sellainen mies kuin minä haluan olla.
Joten älä siis viitsi selittää mistään omasta tason nostosta, sovitaanko näin? - Aina voi yrittää
2+11 kirjoitti:
Usein kyllä valitettavan tosi. Sellainen status ei ole tosin mitenkään mahdotonta saavuttaa tavis-miehenkään. Mies kantaa sitä mukanaan ja se huomataan jo "naamasta".
"Usein kyllä valitettavan tosi. Sellainen status ei ole tosin mitenkään mahdotonta saavuttaa tavis-miehenkään. Mies kantaa sitä mukanaan ja se huomataan jo "naamasta"."
Sinä voit olla ihan mitä mieltä sinä olet, mutta sellaiseksi panomieheksi kuin minä tarkoitan, ei pääse YKSIKÄÄN normaalimies. Ei YKSIKÄÄN.
Panomieheksi voi tosin mies päästä, kunhan vain hyväksyy ne tietyntasoiset naiset eikä vaadi korkeaa malitasoa naiselta.
Mutta erikseen ovat ne miehet, joita tullaan JOKA IKINEN KERTA ravintolassa piirittämään lukuisten kauniiden naisten toimesta. Tätä en ole nähnyt KOSKAAN tavismiesten kohdalla. Tavismies kun tulee ravintolaan, niin KOSKAAN häntä eivät lähesty suuret joukot kauniita ja haluttuja naisia, vaan ne miehet ovat ihan erikseen.
En ole koskaan kuullut tavismiehestä, joka JOKA IKINEN KERTA saisi valita parhaat naiset päältä. Ne ovat erikseen kaikista halutuimmat miehet. Enkä ole koskaan kuullut tavismiehestä, enkä ole sellaista nähnytkään, joka uimarannalla ollessaan kiinnittää JOKAISEN NAISEN huomion ja joka saa kaikilta kuvankauniilta naisilta jatkuvaa ihailua ja arvostusta.
Ne ovat erikseen ne miehet, jotka ovat äärimmäisen haluttuja naisten keskuudessa. Panomies voi olla haluttu mies, mutta ÄÄRIMMÄISEN JA POIKKEUKSELLISEN halutut miehet ovat aina ja joka kerta täysin erikseen.
Olen nähnyt panomiehiä paljonkin ja sellaisia miehiä, joita muut miehet sanovat panomiehiksi. Mutta siltikään heidän naismenestyksensä, heidän vientinsä, naisten tasonsa, naisten kiinnostuksen taso, jne. on MAHDOLLISIMMAN KAUKANA niistä halutuimmista miehistä, joita tarkoitan. Mistä tämä johtuu?
Siitä, että äärimmäisen haluttu mies on eri asia kuin pelkkä panomies, jolla on ehkä muutama haluttu piirre.
Tavismies ei saavuta sellaista ÄÄRIMMÄISEN HALUTUN miehen tasoa, jota minä tarkoitan. Hän voi kyllä saada joitakin naisia, ei välttämättä niitä halutuimpia ja jotkut saamattomat miehet voivat häntä kutsua panomieheksi. Mutta ne miehet, joita minä tarkoitan, ovat kokonaan erikseen. - 34623645
Aina voi yrittää kirjoitti:
"Usein kyllä valitettavan tosi. Sellainen status ei ole tosin mitenkään mahdotonta saavuttaa tavis-miehenkään. Mies kantaa sitä mukanaan ja se huomataan jo "naamasta"."
Sinä voit olla ihan mitä mieltä sinä olet, mutta sellaiseksi panomieheksi kuin minä tarkoitan, ei pääse YKSIKÄÄN normaalimies. Ei YKSIKÄÄN.
Panomieheksi voi tosin mies päästä, kunhan vain hyväksyy ne tietyntasoiset naiset eikä vaadi korkeaa malitasoa naiselta.
Mutta erikseen ovat ne miehet, joita tullaan JOKA IKINEN KERTA ravintolassa piirittämään lukuisten kauniiden naisten toimesta. Tätä en ole nähnyt KOSKAAN tavismiesten kohdalla. Tavismies kun tulee ravintolaan, niin KOSKAAN häntä eivät lähesty suuret joukot kauniita ja haluttuja naisia, vaan ne miehet ovat ihan erikseen.
En ole koskaan kuullut tavismiehestä, joka JOKA IKINEN KERTA saisi valita parhaat naiset päältä. Ne ovat erikseen kaikista halutuimmat miehet. Enkä ole koskaan kuullut tavismiehestä, enkä ole sellaista nähnytkään, joka uimarannalla ollessaan kiinnittää JOKAISEN NAISEN huomion ja joka saa kaikilta kuvankauniilta naisilta jatkuvaa ihailua ja arvostusta.
Ne ovat erikseen ne miehet, jotka ovat äärimmäisen haluttuja naisten keskuudessa. Panomies voi olla haluttu mies, mutta ÄÄRIMMÄISEN JA POIKKEUKSELLISEN halutut miehet ovat aina ja joka kerta täysin erikseen.
Olen nähnyt panomiehiä paljonkin ja sellaisia miehiä, joita muut miehet sanovat panomiehiksi. Mutta siltikään heidän naismenestyksensä, heidän vientinsä, naisten tasonsa, naisten kiinnostuksen taso, jne. on MAHDOLLISIMMAN KAUKANA niistä halutuimmista miehistä, joita tarkoitan. Mistä tämä johtuu?
Siitä, että äärimmäisen haluttu mies on eri asia kuin pelkkä panomies, jolla on ehkä muutama haluttu piirre.
Tavismies ei saavuta sellaista ÄÄRIMMÄISEN HALUTUN miehen tasoa, jota minä tarkoitan. Hän voi kyllä saada joitakin naisia, ei välttämättä niitä halutuimpia ja jotkut saamattomat miehet voivat häntä kutsua panomieheksi. Mutta ne miehet, joita minä tarkoitan, ovat kokonaan erikseen.Sulla on ihan liian korkeat tavoitteet. Miksi?
Kyllä noilla peruspallinaama-panomiehillä vaan välistä aika upeaa leidiä kaatuu, ettenpä sanoisi. - 56234623465
Aina voi yrittää kirjoitti:
"Statusta voi hankkia, rahaa voi hankkia, itseään voi ehostaa ja etenkin tehostaa, voi lähteä uudistamaan sukukulttuuriaan."
Mutta ymmärrätkö sinä yhtään sitä, että vaikka minä hankkisin kuinka statusta, vaikka minä hankkisin kuinka vitun saatanan paljon sitä rahaa, vaikka minä kuinka ehostaisin itseäni, jne. niin minä en IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN muuttuisi edes etäisesti sellaiseksi mieheksi, jonkalainen minä haluan olla.
Minä teen joka ikinen päivä monia tunteja asioita itseni eteen. Joskus 12 tuntiakin menee päivästä siinä. Kun herään niin aloitan, kun menen nukkumaan niin lopetan. Luen tietokirjoja, ostan tyylikkäitä vaatteita, treenaan paljon jalkapalloa ja kuntosalilla, jne.
Mutta ymmärrätkö, että minua eivät vittuakaan tässä vaiheessa jaksa kiinnostaa tuollaiset asiat? Koska vaikka minä kuinka käyn salilla, niin minulla ei ole niin komeita kasvoja kuin minä haluan ja joista naiset viehättyvät. Koska minulla ei ole todellakaan sellaista ruumiinpituutta kuin minä haluan, vaan joudun olemaan vitullisen lyhyt. Koska minulla ei ole edelleenkään sitä geneettistä ja synnynnäistä vartalorakennetta, joka mahdollistaisi ne työn tulokset, joita haluan.
Se on sinun ihan oma asiasi, mitä ajattelet. Se ei minua kiinnosta. Mutta tiedoksesi vain, että minä saan tehdä jatkossakin sen 12-16 tuntia töitä itseni eteen, mutta en tule koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa olemaan yhtään vitunkaan mitään sellaista, mitä haluan.
Minä voin käydä salilla, minä voin vittu vaikka ja kuinka ehostaa itseäni, mutta minä en tule muuttumaan edelleenkään koskaan ikinä milloinkaan sen näköiseksi mieheksi kuin haluan. Minä en tule saamaan sellaista geneettistä vartalorakennetta, minä en tule saamaan niin komeita kasvoja, minä en tule saamaan niin pitkää ruumiinpituutta, jne. Mikään salillakäynti maailman tappiin asti, mitkään vaatteet, mitkään vitunkaan ehostukset eivät tule ikimaailmassa peittämään sitä tosiseikkaa, että minusta ei tule ikinä koskaan milloinkaan sellaista miestä, jonkalainen haluan olla.
Minua ei kiinnosta hevon saatanan vittujakaan se, mitä minä saan aikaan salilla tai vaatteiden osalta tai tietokirjojen osalta tai töideni osalta tai opiskelujeni osalta. Ei kiinnosta HEVON VITTUJAKAAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Koska ne eivät muuta niitä kaikkia asioita, joita minä haluan muuttaa. Minua ei kiinnosta mitkään tyylikkäät vaatteet minun päälläni, kiinnostaa kuin kilo paskaa. Koska se ei muuta minun pituuttani, minun geneettistä vartalorakennettani, minun ruumiinpituuttani, minun kalun kokoani tuppikullista isoksi, se ei muuta YHTÄÄN MITÄÄN SELLAISTA, MITÄ HALUAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vaikka minä luenkin tietokirjoja omalta alaltani ja vähän muustakin, olen lukenut niitä n. 200 kappaletta, mutta minua ei voisi vitunkaan vähempää kiinnostaa, koska se ei tule muuttamaan minussa niitä piirteitä ja ominaisuuksia, joita minä haluan muuttaa.
Mikään määrä yhtään mitään työtä itseni eteen ei tule muuttamaan minua sellaiseksi kuin minä haluan. Vaikka minä tekisin ihan mitä tahansa, niin minun perustavanlaatuiset puutteeni estävät minua olemasta sellainen mies kuin minä haluan olla.
Joten älä siis viitsi selittää mistään omasta tason nostosta, sovitaanko näin?Ok, mutta jotenkin sun tarttis pyrkiä silti nauttimaan siitä kuka sä olet.
- Aina voi yrittää
34623645 kirjoitti:
Sulla on ihan liian korkeat tavoitteet. Miksi?
Kyllä noilla peruspallinaama-panomiehillä vaan välistä aika upeaa leidiä kaatuu, ettenpä sanoisi.Ei minua kiinnosta, että "välistä on" sitä ja tota ja tätä. Ei minua yksinkertaisesti kiinnosta tuollainen.
Ensinnäkin, tuo ei kerro paljoakaan miehen tasosta. Hän on voinut tehdä vaikka ja kuinka paljon töitä tuon naisen eteen, tehnyt aloitteet ja kaikki. Mutta tuollainen kertomani kaltainen mies kun saa tuollaisia naisia TEKEMÄTTÄ YHTÄÄN MITÄÄN, riittää kun vain tulee paikalle, niin naiset tulevat hänen luokseen.
Sinun mielestäsi on ehkä ihan sama, että tekeekö mies aloitteen vai nainen. Mutta fakta on se, että jos naiset pyörivät miehen ympärillä kuin mehiläiset tekevät hunajan kohdalla, niin silloin se mies on JO VALMIIKSI vitun paljon kiinnostavampi kuin joku normimies, jota ei edes huomata, ennen kuin tekee aloitteen.
Sillä miehellä, jonka luokse ne suuret joukot naisia tulevat, omaa niin paljon enemmän niitä kiinnostavia piirteitä, kuin se normimies. Sillä normimiehellä voi olla silloin tällöin joku kaunis nainen, mutta fakta on se, että ne halutuimmat miehet kiinnostavat enemmän kuin se peruspallinaama-panomies. Niin se vain menee. Se peruspallinaama-panomies kun ei omaa läheskään niin paljon seksikkyyttä, haluttavuutta tai viehättävyyttä kuin ne halutuimmat miehet, joiden luokse naiset ITSE MENEVÄT.
Ja mitä vittua hyödyttää tuollainen välillä on sitä ja välillä on tätä. Juuri tuo tilanne on selkein mahdollinen osoitus siitä, että ne halutuimmat miehet ovat edelleen ja yksiselitteisesti halutuimpia. Eivät ne naiset sinua halua, vaan niitä halutuimpia miehiä, joita he haluavat KAIKISTA ENITEN. Ne miehet, jotka ovat seksikkäimpiä ja viehättävimpiä, saavat eniten naisia ja niiden naisten kiinnostus niitä miehiä kohtaan on vitun saatanan paljon suurempaa kuin niiden peruspallinaama-panomiesten, jotka eivät välttämättä ole miehiä nähneetkään.
Joka tapauksessa minä häviän 1000000000000000000000000000000000000000-0 niille halutuimmille miehille, koska se minunkin naiseni haluaa eniten niitä miehiä, ei minua. En minä ole se, ketä hän haluaa, koska minussa ei vain yksinkertaisesti ole lähimainkaan samaa seksikkyyttä, haluttavuutta ja viehätystä.
Niin se vain menee.
Se, että minulla silloin tällöin on joku nainen, joka haluaa aivan muita miehiä kuin minua, niin en tee tuollaisella hevon saatanan vittujakaan. Se ei ole mitään muuta kuin kuhnurin ja eunukin osa. Pelkkää aisankannatusta koko vitun paska.
Vai haluatko sinä muka olla aisankannattaja? Kun nainen haluaa aivan päinvastaisia miehiä kuin sinä, niin sinun mielestäsi on hienoa ja kivaa esittää jotain panomiestä? Kun vain edes tajuaisit, mitä se nainen OIKEASTI haluaa, minkälaiset miehet ovat hänelle niitä haluttavimpia, niin tajuat, että olet pelkkä säälittävä aisankannattaja.
Runkkaaminenkin on paljon kunniakkaampaa kuin olla naisen kanssa, joka haluaa aivan muunlaisten miesten seuraa kuin mitä itse on. Siinä ei ole mitään miesmäistä, ei mitään kunniakasta, ei mitään, mitä voisi edes etäisesti nimittää hienoksi. - Aina voi yrittää
56234623465 kirjoitti:
Ok, mutta jotenkin sun tarttis pyrkiä silti nauttimaan siitä kuka sä olet.
"Ok, mutta jotenkin sun tarttis pyrkiä silti nauttimaan siitä kuka sä olet."
Tätä en tule koskaan ikinä milloinkaan tekemään. Jos minulla ei ole syytä nauttia siitä, mitä olen, niin en myöskään tee niin. Ensin tulee se mahdollisuus, että voi nauttia, sitten vasta se itse nauttiminen. Mutta jos ei ole mitään, minkä vuoksi nauttia, niin silloin en nauti.
Ihminen voi kyllä kusettaa itseään minkä kerkiää, mutta se ei ole sitä, mitä minä haluan. Silloin, kun kaikki on täysin rehellistä, silloin vasta nautin.
Onhan se varmasti kivaa kehittää päähänsä ja aivotoimintaansa kaikenlaisia harhakäsityksiä ja hienoja juttuja itsestään, mutta mitä hyötyä siitä muka olisi?
Kun ottaa asiat sellaisena kuin ne ovat, kun näkee itsensä sellaisena kuin on, pystyy tekemään paremmin myös valintansa. Jos ei tiedä heikkouksiaan, ei voi niitä parantaakaan. Jos ei ymmärrä omaa huonouttaan miehenä ja naisten keskuudessa, saattaa äkkiä vain alkaa luulemaan itsestään jotain paskaa. Silloin ei enää tunnista itseään ja omaa huonouttaan. Ei näe rehellisesti itseään vaan alkaa perusteettomasti nauttimaan vioistaan ja heikkouksistaan.
Minä en tällaista tee. - Kieltosana.
30nä käsikirjoitus kääntyy nurinpäin. Näet mitä roskaa jäljellä olevat naiset ovat: Velkaantuneita, mielenterveysongelmia, ex-taakkoja, yksinhuoltajia. Sitä on koko 20n elänyt yksin treenannut, rakentanut uraa, osakesalkkua, lukenut self help kirjoja koska on joka päivä piinaava tunnet ettei kelpaa (naiset ovat osoittaneet vastenmielityyttä itseä kohtaan), ja sitten huomaakin naisten täydellisyys olikin pelkkää illuusiota; meikkiä, maalia ja bluffia.
- 45243625743
Aina voi yrittää kirjoitti:
Ei minua kiinnosta, että "välistä on" sitä ja tota ja tätä. Ei minua yksinkertaisesti kiinnosta tuollainen.
Ensinnäkin, tuo ei kerro paljoakaan miehen tasosta. Hän on voinut tehdä vaikka ja kuinka paljon töitä tuon naisen eteen, tehnyt aloitteet ja kaikki. Mutta tuollainen kertomani kaltainen mies kun saa tuollaisia naisia TEKEMÄTTÄ YHTÄÄN MITÄÄN, riittää kun vain tulee paikalle, niin naiset tulevat hänen luokseen.
Sinun mielestäsi on ehkä ihan sama, että tekeekö mies aloitteen vai nainen. Mutta fakta on se, että jos naiset pyörivät miehen ympärillä kuin mehiläiset tekevät hunajan kohdalla, niin silloin se mies on JO VALMIIKSI vitun paljon kiinnostavampi kuin joku normimies, jota ei edes huomata, ennen kuin tekee aloitteen.
Sillä miehellä, jonka luokse ne suuret joukot naisia tulevat, omaa niin paljon enemmän niitä kiinnostavia piirteitä, kuin se normimies. Sillä normimiehellä voi olla silloin tällöin joku kaunis nainen, mutta fakta on se, että ne halutuimmat miehet kiinnostavat enemmän kuin se peruspallinaama-panomies. Niin se vain menee. Se peruspallinaama-panomies kun ei omaa läheskään niin paljon seksikkyyttä, haluttavuutta tai viehättävyyttä kuin ne halutuimmat miehet, joiden luokse naiset ITSE MENEVÄT.
Ja mitä vittua hyödyttää tuollainen välillä on sitä ja välillä on tätä. Juuri tuo tilanne on selkein mahdollinen osoitus siitä, että ne halutuimmat miehet ovat edelleen ja yksiselitteisesti halutuimpia. Eivät ne naiset sinua halua, vaan niitä halutuimpia miehiä, joita he haluavat KAIKISTA ENITEN. Ne miehet, jotka ovat seksikkäimpiä ja viehättävimpiä, saavat eniten naisia ja niiden naisten kiinnostus niitä miehiä kohtaan on vitun saatanan paljon suurempaa kuin niiden peruspallinaama-panomiesten, jotka eivät välttämättä ole miehiä nähneetkään.
Joka tapauksessa minä häviän 1000000000000000000000000000000000000000-0 niille halutuimmille miehille, koska se minunkin naiseni haluaa eniten niitä miehiä, ei minua. En minä ole se, ketä hän haluaa, koska minussa ei vain yksinkertaisesti ole lähimainkaan samaa seksikkyyttä, haluttavuutta ja viehätystä.
Niin se vain menee.
Se, että minulla silloin tällöin on joku nainen, joka haluaa aivan muita miehiä kuin minua, niin en tee tuollaisella hevon saatanan vittujakaan. Se ei ole mitään muuta kuin kuhnurin ja eunukin osa. Pelkkää aisankannatusta koko vitun paska.
Vai haluatko sinä muka olla aisankannattaja? Kun nainen haluaa aivan päinvastaisia miehiä kuin sinä, niin sinun mielestäsi on hienoa ja kivaa esittää jotain panomiestä? Kun vain edes tajuaisit, mitä se nainen OIKEASTI haluaa, minkälaiset miehet ovat hänelle niitä haluttavimpia, niin tajuat, että olet pelkkä säälittävä aisankannattaja.
Runkkaaminenkin on paljon kunniakkaampaa kuin olla naisen kanssa, joka haluaa aivan muunlaisten miesten seuraa kuin mitä itse on. Siinä ei ole mitään miesmäistä, ei mitään kunniakasta, ei mitään, mitä voisi edes etäisesti nimittää hienoksi.Kyllä on tosi harvassa miehet joiden ympärillä naisia kuhisee hullun tavalla. En olekaan tainnut tällaisia koskaan nähdä, saati tavata.
Millainen sitten on tällainen kaikkien haluama mies? Luulisi että sellaisia voisi olla useampaakin erilaista sorttia?
Ymmärrän sinällään tuon huolestuneisuuden riittämättömyydestä toiselle, mutta ei se nyt ihan mene vain noin. Itsekin olen ollut riittävä joillekin tässä elämässä; on voinut luottaa ja rakastaa. Enkä ole sen ihmeempi kuin ketään muukaan.
Riittää mulle. - voi voi voi
Kieltosana. kirjoitti:
30nä käsikirjoitus kääntyy nurinpäin. Näet mitä roskaa jäljellä olevat naiset ovat: Velkaantuneita, mielenterveysongelmia, ex-taakkoja, yksinhuoltajia. Sitä on koko 20n elänyt yksin treenannut, rakentanut uraa, osakesalkkua, lukenut self help kirjoja koska on joka päivä piinaava tunnet ettei kelpaa (naiset ovat osoittaneet vastenmielityyttä itseä kohtaan), ja sitten huomaakin naisten täydellisyys olikin pelkkää illuusiota; meikkiä, maalia ja bluffia.
Siirretään ajatuskokeena ikäpointeri 40-kymppisiin naisiin ja ajatellaan mitä naisella on tarjota miehelle. Kipiä ajatus näin keskimääräisesti ottaen.
- niiiii
Aina voi yrittää kirjoitti:
Kun palkintoa ei ole ikinä missään koskaan odottamassa, tavoitteita ei pääse toteuttamaan, unelmiaan ei pysty elämään koskaan todeksi, niin silloin voisi aivan yhtä hyvin luovuttaa kokonaan. Mutta se oma tahto ja päivittäinen tekeminen ei anna periksi.
Toki ymmärrän, että vaikka teen ihan mitä tahansa, niin tasoni ei tule ikinä nousemaan. Kun koko päivän käyttää elämästään itsensä kehittämiseen, niin voi päästä eteenpäin, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että naisille sitä on aina enemmän ja enemmän pelkkää ilmaa. Se ei poista sitä tosiseikkaa, että heikompi aines jää jälkeen aina ja kaikkialla.
Olen viimeiset kolme vuotta käyttänyt JOKAISEN PÄIVÄN itseni kehittämiseen. Treenaamalla, lukemalla työhön liittyviä ammatillisia kirjoja ja tietokirjoja, ostanut tyylikkäitä vaatteita, pelaamalla futista, jne. mutta olen myöskin myöntänyt sen, että palkintoa siitä en tule koskaan siitä saamaan. Vaikka samaa jatkaisin seuraavat 50 vuotta, niin samassa jamassa olen edelleen. Palkintoa ei tule, ei näy eikä kuulu.
Olen lukenut naisten iskemiseen liittyviä kirjoja (Pelimies, Viettelyn jalo taito, naisten seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja, jne.), olen lukenut vaikka ja kuinka paljon kirjoja, joissa käsitellään alitajuisia eleitä ja ilmeitä, ihmisten käyttäytymistä, jne. Mutta mistään noista ei ole ollut mitään apua yhtään mihinkään, koska miehenä olen edelleen sitä samaa alhaista nollatasoa kuin aina ennenkin. Tuollaisten kirjojen lukeminen ei vie minua yhtään sen enempää eteenpäin yhtään mihinkään, eli palkintoa ei ole luvassa, vaikka kuinka haluaisi. Naisten suhtautuminen minuun on aivan yhtä paljon ilmaa kuin aina ennenkin.
Salilla treenaaminen ei vie minua yhtään sen pidemmälle vaikka tulokset noisisivat kuinka paljon. Kasvojani en voi muuttaa, pituuttani en voi muuttaa, synnynnäistä ruumiinrakennettani en voi muuttaa, puheääntäni en voi muuttaa, jne. Eli tulen aina ja tästä eteenpäin loppuelämäni olemaan aina sitä samaa nollatasoa kuin aina ennekin.
Halu kehittyä ja työ sen eteen vaikka ja kuinka hartaasti ja omistautuneesti ja ahkerasti ei todellakaan aina tuo sitä palkintoa, mitä haluaa. Tiedän, että tulen sen huomaamaan joka ikinen päivä.
Tietyt asiat muuttuvat, tietyt eivät. Jotta voisin saada sen haluamani palkinnon, minun pitäisi saada muutettua myös niitä kaikkia muitakin asioita, joihin en voi millään vaikuttaa. Ulkonäköni pitäisi saada muutettua niin perustavanlaatuisesti erilaiseksi, ettei se ole mahdollista. Tällöin on ihan se ja sama, käynkö salilla vai en, urheilenko vai en, se muutos ei tule koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa olemaan sellainen, jonka haluaa. Tyylikkäät vaatteet eivät minun kohdallani auta, kun kaikki muu on päin saatanan hevon vittua.
Tällöin tilanne on se, että joitakin asioita voi muuttaa, mutta suurinta osaa ei voi. Eli kun tilanne on se, että voin yrittää niin paljon kuin vain ehdin elämäni aikana, niin palkintoa en tule saamaan. Kaikki tulee olemaan täysin turhaa, kun haluttua lopputulosta ei voi saada. Jatkuva työnteko ja ahkera pyrkimys päästä eteenpäin on vain pelkkää paikoillaan juoksemista ja kaivoon kannettua vettä. Kuin heittäisit 10:n litran saavista vettä Tyyneenmereen. Onko sillä mitään merkitystä minkään kannalta?
Yrität kovin, yrität jatkuvasti kehittää itseäsi, yrität niin paljon, omistat vaikka koko elämäsi itsesi kehittämiselle, mutta kuitenkin koko ajan tiedostat sen, että vaikka mitä teet, et mene eteenpäin yhtään asioissasi. Käyt salilla ahkerasti ja kuntoilet paljon, mutta se on pelkkä pienen pieni pisara valtameressä. Suuren suuri ponnistus, olematon palkinto.
Voin niitä tiettyjä asioita kehittää vaikka maailman tappiin asti ja joka ikinen päivä, mutta koska ne kaikki muut asiat eivät voi tässä vaiheessa kehittyä, niin se ei vain tuo minkäänlaista onnistumisen elämystä. Vaikka muuttaisit oman elämäsi kokonaan niiden asioiden osalta, joihin voit vaikuttaa, niin silti sinulla on ne perustavanlaatuiset puutteet monilla muilla osa-alueilla. Kyse on siis enää siitä, että kuinka paljon turhaa työtä jaksat tehdä itsesi eteen? Kuinka monta saavillista vettä jaksat heittää Tyyneenmereen, jotta huomaat, että on meressä on tapahtunut merkittävä muutos?Itseään kannattaa kehittää itsensä takia. Etsiä joku juttu, mistä on aidosti kiinnostunut. Oppia nauttimaan siitä, että kehittyy ihmisenä. Joskus on vaikeaa, mutta se on yleisempää kuin luuletkaan.
Jos nyt kaiken tämän itseesi panostamisen jälkeen joku misukka sulle lämpiäsi, niin todennäköisesti vain pettyisit, koska ei ne loppupelistä ole sen vaivan arvoisia. Jos fyysinen vetovoima poistetaan, aika harvan kanssa viitsisi aikaansa tuhlata.
- informaattORIkas
Otteita FB:n keskustelupalstoilta liittyen Lassukan alkuperäiseen tuuttaukseen:
Ei nämä Laasasen fanit mitään järjen jättiläisiä ole.
naisenahan mua ei sinällään kiinnosta vaikka miehet olisi "yhteiskuntalakossa", koska oletettavasti en juuri näiden ihmisten kanssa haluaisikaan seurustella. Eihän ne tee hallaa kellekkään muulle kuin itselleen, jos tää on olevinaan jonkinsortin kosto naisille niin se on huono. Ja kosto mistä? Ei saa ketä vaan kuumaa naista kenet haluaisi? Kuuma nainen haluaakin miehen jonka sosiaaliset taidot ei ole yhtä ruosteessa? Sitkun sieltä poterosta haluttaisiin tulla joskus ulos niin naisia ei ehkä kiinnosta eniten miehet joilla on massiivinen pornokokoelma ja huumeriippuvuus. Onks tääki sit naisten vika?
Ei saatana noi Laasasen höpinät on parasta huumoria, sen verran harhaista kamaa. :-)
...Ja sitten muistaa että se on tosissaan ja maailmassa on ihan liian paljon sen kanssa samaa mieltä olevia, ja menee usko ihmiskunnan tulevfaisuuteen.
Mua aina hämmentää näitä juttuja lukiessa, että onko jossain oikeesti semmonen valtava määrä a.) miehiä, jotka ei löydä seurustelukumppania b.) naisia, jotka odottaa loputtomiin sitä oikeaa "testosteronia uhkuvaa jyystärikarjua"(!?). Tietysti aina on ihmisiä, jotka jää parisuhteiden ulkopuolelle. Mun on vaan vaikee kuvitella, että näiden ihmisten määrä ois jotenkin valtaisassa nousussa.
Ainakin ne miehet joidenka tiedän kärsivän siitä että ei löydy seuraa kärsivät myös monenlaisista sosiaalisista ahdistusoireista jonka vuoksi eivät voisi edes kuvitellakkaan lähestyvänsä naista, edes internetissä. Mun on vaikeaa nähdä heidän parisuhteettomuuttaan naisten vikana.
Mun kokemuksen ja muun tietämyksen mukaan ne miehet, jotka eivät saa seuraa, eivät saa sitä siitä syystä, että heillä on elämässään riittävästi muuta juuri sillä hetkellä tai eivät huomio riittävästi ominaisuuksien yhteismitallisuutta, mikä on myös sukupuolineutraali ilmiö.
Otetaanpas näiden miesasiamiestin omat aseet esiin: evoluutiopsykologia. Ehkäpä näiden B- ja C-miesten ei ole tarkoituskaan lisääntyä! Kenties he tietävät asemansa lauman hännillä ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Kenties tällaiset miehet eivät ennenkään ole pääseet perustamaan perhettä ja lisääntymään, koska heidän asemansa urosten hierarkiassa ei ole sallinut sitä.
Mä en enää osaa edes oikein hikeentyä Laasasen jutuista, sen epäpätevyys on jotenkin niin voimauttavaa.
Laasasen jutut ovat yhtä relevantteja kuin jos mallintaisi 1900-luvun poliittista ja yhteiskunnallista historiaa Civilization II:lla.
Juuri näin, tuossa jutussa ei ole mitään tolkkua. Siinä karkeasti ottaen sanotaan, että on naisten vika, kun mies ei saa ns. pesää. Sillä "miehet on feminisoitu ja kulttuuri pitää miehisiä piirteitä naurettavina". Se ei ole vitsi, että olemme tulleet luolasta pois, mutta nykyään nuo tv-ruutujen, iPadien ja pleikkareiden ääressä kasvaneet ovat niin sosiaalisesti kyvyttömiä, että paluu luolaan on alkanut ja toinen sukupuoli on muuttunut todella vieraaksi ja vaikeaksi tavoittaa, kun se ei tottelekaan ohjainta heti ja välittömästi. Ei ihme, että se porno kiinnostaa, sen kun saa esille siinä samalla, kun vaihtaa pleikkariin uuden pelin. Lisäksi tuolloin saa keinotekoisesti juuri sen timmissä kunnossa olevan naisen, jonka haluaa
Vau. Luolaan palaavaa pleikkarimiestä ei tasa-arvo kiinnosta saati avoimuus. Ja se on tietenkin naisten vika. Kun kirjoituksen problematiikka on niinkin suoraviivainen, että on kahdenlaisia miehiä: A. ne, jotka saavat naisia, B. ne, jotka pelaavat pleikkaria, niin tulee väkisinkin mieleeni, että onko se, ettei saa naista, minkään 'mieheyden' ongelma lainkaan, sillä missä meillä on se 'mieheyden' rooli, joka toimii standardina? Ei sellaista edes ole. Kirjoitin jo aiemmin: "...yrityksen ja erehdyksen kautta opitaan tyttöjen kanssa kanssakäymiseen itsevarmuus, tapa ja muoto. Sitä kutsutaan myös vanhanaikaisella termillä 'kasvaminen'." Tähän on turha sotkea feminismiä, sillä kyse on jostain ihan muusta. Tulkaa pois sieltä pornon ja pleikkarin luota, niin kyllä sitä pesääkin lohkeaa
Jo otsikon perusteella ehdin melkein huolestumaan, että onko laasaslaisuus leviämässä. Ei ole: se edelleenkin rajoittuu Laasaseen.- ätmi
"Ainakin ne miehet joidenka tiedän kärsivän siitä että ei löydy seuraa kärsivät myös monenlaisista sosiaalisista ahdistusoireista jonka vuoksi eivät voisi edes kuvitellakkaan lähestyvänsä naista, edes internetissä. Mun on vaikeaa nähdä heidän parisuhteettomuuttaan naisten vikana."
Tämä ihminen ei siis ymmärrä, että mitä vikaa on siinä, että hyljeksii ihmistä, jolla on sosiaalisia ahdistusoireita, jotka johtuvat hyljeksityksi tulemisesta. Siinä taas pääkopassa aivosolu etsii toista. - Naisasialooseri.
ätmi kirjoitti:
"Ainakin ne miehet joidenka tiedän kärsivän siitä että ei löydy seuraa kärsivät myös monenlaisista sosiaalisista ahdistusoireista jonka vuoksi eivät voisi edes kuvitellakkaan lähestyvänsä naista, edes internetissä. Mun on vaikeaa nähdä heidän parisuhteettomuuttaan naisten vikana."
Tämä ihminen ei siis ymmärrä, että mitä vikaa on siinä, että hyljeksii ihmistä, jolla on sosiaalisia ahdistusoireita, jotka johtuvat hyljeksityksi tulemisesta. Siinä taas pääkopassa aivosolu etsii toista.Hyvin sanottu, tuo jäi minullekkin mieleen tuosta aikaisemmasta sepustuksesta.
Siinä hän on oikeassa, että yhteiskuntalakko on huono kosto. Olen samaa mieltä, se on liian lievä kosto, miesten pitäisi kostaa kuten Elliot Rodger. Ja kyllä vika on naisissa ja vain naisissa niin kauan kuin yhdenkin katon alla tapahtuu parisuhdeväkivaltaa.
Muuten tuo oli tuota tuhanteen kertaan luettua naruettavan typerää naisen puolustuspuhetta. - 13+8
ätmi kirjoitti:
"Ainakin ne miehet joidenka tiedän kärsivän siitä että ei löydy seuraa kärsivät myös monenlaisista sosiaalisista ahdistusoireista jonka vuoksi eivät voisi edes kuvitellakkaan lähestyvänsä naista, edes internetissä. Mun on vaikeaa nähdä heidän parisuhteettomuuttaan naisten vikana."
Tämä ihminen ei siis ymmärrä, että mitä vikaa on siinä, että hyljeksii ihmistä, jolla on sosiaalisia ahdistusoireita, jotka johtuvat hyljeksityksi tulemisesta. Siinä taas pääkopassa aivosolu etsii toista.Miksi naisella ei olisi oikeutta etsiä itselleen mieleistä kumppania vaan hänen pitäisi "pelastaa" joku joka ei näytä edes sosiaalista kanssakäymistä haluavan. Ja kun epäkiinnostava mies ei vaikuta kiinnostuneelta niin naisen vaan pitäisi väkisin mies kuitenkin suhteeseen ottaa? Vai mitä helvettiä? Teidän odotuksen naisille on täysin epärealistisia!
- Mikä naisjyrä?
Ihan fiktiota koko naisten ylivalta
- niin on_
tekosyy munattomille itkeä surkeuttaan
- 3+6
niin on_ kirjoitti:
tekosyy munattomille itkeä surkeuttaan
Kulttuuriimme pesinyt miesviha on jo niin valtavirtaa ettei ylläolevan kaltaiset kirjoittajat eivät huomaa mitään vikaa kommenteissaan.
- HC-ATM
Japanissa puolet 18-34v naisista ja reippaasti yli puolet miehistä ovat sinkkuja, monet täysin totaalikokemattomia. Parisuhteiden nähdään vievän liikaa aikaa ja panostusta sekä äidiksi tuleminen haittaa naisen työuraa merkittävästi. Miehet vetäytyvät virtuaalitodellisuuden maailmoihin ja korvaavat oikeat tyttöystävät virtuaalisilla vastineilla. Samaa on myös nähtävissä länsimaissa, mutta sen kehitys on hieman Japania hitaampaa. Kuromme silti tuota kuilua umpeen melko nopeasti ja se on jo nyt nähtävissä.
Japanissan ilmiön ehkä suurin syy on konservatiiviset sukupuoliroolit, jotka eivät mahdollista äitiyden ja uran yhdistämistä.
Länsimaissa ura ja äitiys voidaan feminismin ansiosta yhdistää paremmin, joten ongelma on pienempi.- LUOJAN KIITOS
Japanin ätmit kehittävät kovaa vauhti robottityttöystäviä pimpulan puutteessaan. Hyvät ajat ovat lähestymässä. Konenainen hoitelee kohta ätmit ympäri maailmaa. Siinä onkin ytmeillä ihmettelemistä miten pystyvät henkisesti ja fyysisesti pyörittämään valtavan naisjoukon panoringeissään.
- 11+21
outsider1 kirjoitti:
Japanissan ilmiön ehkä suurin syy on konservatiiviset sukupuoliroolit, jotka eivät mahdollista äitiyden ja uran yhdistämistä.
Länsimaissa ura ja äitiys voidaan feminismin ansiosta yhdistää paremmin, joten ongelma on pienempi.Tuo että puhutaan urasta on pinnallista - halutaan nostaa itsensä ylemmäksi - neutraalimpaa on puhua vain työssäkäymisestä.
- ***
outsider1 kirjoitti:
Japanissan ilmiön ehkä suurin syy on konservatiiviset sukupuoliroolit, jotka eivät mahdollista äitiyden ja uran yhdistämistä.
Länsimaissa ura ja äitiys voidaan feminismin ansiosta yhdistää paremmin, joten ongelma on pienempi.Ja naisten on tietenkin pakko saada ihan kaikki elämässä? Eiköhän ole selvää miksi miehet unohtaa naiset sielläkin...
*** kirjoitti:
Ja naisten on tietenkin pakko saada ihan kaikki elämässä? Eiköhän ole selvää miksi miehet unohtaa naiset sielläkin...
"Ja naisten on tietenkin pakko saada ihan kaikki elämässä?"
Höh! Miehet ovat voineet saada kaiken eli uran, isyyden ja avioliiton jo vuosisatojen ajan. Nyt kun naiset haluaisivat saada saman eli tasavertaisuuden niin se on sitten väärin.- ***
femnerd kirjoitti:
"Ja naisten on tietenkin pakko saada ihan kaikki elämässä?"
Höh! Miehet ovat voineet saada kaiken eli uran, isyyden ja avioliiton jo vuosisatojen ajan. Nyt kun naiset haluaisivat saada saman eli tasavertaisuuden niin se on sitten väärin.Pointti oli se että naiset on kohtuuttomia. Miehet ymmärtää että kompromisseja pitää tehdä, naiset ei koska naiset on vähän niin kun lapsia henkisesti. Kaikki pitää saada koska niistä vaan tuntuu siltä ja jos ne ei saa sitä niin se johtuu siitä että yhteiskunta on naisvihainen. Naiset haluaa työn, (ison) perheen, paljon käytettävää rahaa kulujen jälkeen, omaa aikaa jne jne ja ikinä ei sais olla hankalaa tai väsyttää koska taas se naisviha yhyhyy.
- Etuoikeutettu
femnerd kirjoitti:
"Ja naisten on tietenkin pakko saada ihan kaikki elämässä?"
Höh! Miehet ovat voineet saada kaiken eli uran, isyyden ja avioliiton jo vuosisatojen ajan. Nyt kun naiset haluaisivat saada saman eli tasavertaisuuden niin se on sitten väärin.Kyllä. Miehet ovat saaneet uran, isyyden ja avioliiton jo vuosisatojen ajan. Mutta mitä he itseasiassa ovat saaneet? Ura on ollut yhtä kuin velvollisuus elättää perheensä. On ollut miehen vika, jos perheen elintaso ei ole riittävä. Isyys on ollut oikeus kasvattaa lasta kuten äiti sanoo. Edelleen tässä yhteiskunnassa äiti on lähtökohtaisesti parempi vanhempi ja tietää mikä on lapselle hyäksi. Avioliiton on mies saanut siinä missä nainenkin. Ei ne pakkoavioliitot ole miehenkään valintoja olleet, vaanvanhempien valintoja. Rakkausavioliitossa nyt molemmat saa toisensa.
Eli jos naiset tätä haluaa, niin kaikin mokomin. Tehkää uraa, kunhan muistatte että miehen tuloilla ei ole väliä. Teidän tehtävä on tienata miehen tulojen ja riittävän elintason välinen aukko. Kun sitten teet niitä pitkiä päiviä, jotta urallasi etenisit, niin muista tuntea syyllisyyttä, koska olet silloin huono vanhempi.
Jos lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, niin saat huoltajuuden vain jos isä niin haluaa. Lapset kasvatatte tietenkin kuten lasten isä haluaa.Erotilanteessa jäätte etävanhemmaksi, jos ei ole jotain erityisen painavaa syytä päättää toisin. Isän riittämättömät tulot ja alkoholi-ongelmat eivät ole painava syy.
Vieläkö tämä kiinnostaa? - uranus2
Etuoikeutettu kirjoitti:
Kyllä. Miehet ovat saaneet uran, isyyden ja avioliiton jo vuosisatojen ajan. Mutta mitä he itseasiassa ovat saaneet? Ura on ollut yhtä kuin velvollisuus elättää perheensä. On ollut miehen vika, jos perheen elintaso ei ole riittävä. Isyys on ollut oikeus kasvattaa lasta kuten äiti sanoo. Edelleen tässä yhteiskunnassa äiti on lähtökohtaisesti parempi vanhempi ja tietää mikä on lapselle hyäksi. Avioliiton on mies saanut siinä missä nainenkin. Ei ne pakkoavioliitot ole miehenkään valintoja olleet, vaanvanhempien valintoja. Rakkausavioliitossa nyt molemmat saa toisensa.
Eli jos naiset tätä haluaa, niin kaikin mokomin. Tehkää uraa, kunhan muistatte että miehen tuloilla ei ole väliä. Teidän tehtävä on tienata miehen tulojen ja riittävän elintason välinen aukko. Kun sitten teet niitä pitkiä päiviä, jotta urallasi etenisit, niin muista tuntea syyllisyyttä, koska olet silloin huono vanhempi.
Jos lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, niin saat huoltajuuden vain jos isä niin haluaa. Lapset kasvatatte tietenkin kuten lasten isä haluaa.Erotilanteessa jäätte etävanhemmaksi, jos ei ole jotain erityisen painavaa syytä päättää toisin. Isän riittämättömät tulot ja alkoholi-ongelmat eivät ole painava syy.
Vieläkö tämä kiinnostaa?Olen aina ihmetellytkin, kun ihmiset puhuvat uramahdollisuudesta. Todellisuudessahan kyse on uravelvollisuudesta, sillä harva meistä nyt oikeasti voi tehdä työkseen asioita, mistä tykkää. Feminismi on uskotellut naisille, että keskitason toimistohommat ovat modernin uranaisen vapausymboli, vaikka todellisuudessa asia on juuri päinvastoin. Tehkööt minun puolestani kaikki työt niin minä voin lepäillä laakereillani uranaisten kustantaman sosiaaliturvan avulla.
- Aina voi yrittää
"Huoh. Kukaan ei tule ikinä olemaan täydellinen, koska ihmisellä on rajalliset mahdollisuudet ja rajallisesti aikaa. Sinun pitäisi vain hyväksyä tämä simppeli tosiasia eikä runoilla siitä sivukaupalla netissä. Mene vaikka psykologin kanssa juttelemaan tai lue itsehoitokirjallisuutta huuhaa-iskemisoppaiden sijaan."
Kukaan ei ole kirjoittanutkaan tai tarkoittanut täydelliseksi muuttumista. Tämän pitäisi olla sinullekin itsestään selvää. En ole tarkoittanut täydelliseksi muuttumista, joten unohda tämä.
Miehet, jotka ovat niitä halutuimpia naisten keskuudessa, eivät ole täydellisiä. He kuitenkin ovat tasoa 10 plus, kun taas minä olen tasoa nolla. Tässä on se ero. Minä haluan olla sitä tasoa 10 plus.
Opiskelen psykologiaa JOKA IKINEN PÄIVÄ. Olen lukenut psykologiaa käsitteleviä kirjoja yli 200. Mutta niistä ei ole ollut tässä asiassa mitään apua. Psykologin juttusille meneminen ei myöskään tee minusta koskaan ikinä milloinkaan millään muotoa todellakaan sellaista miestä, jonkalaiseksi haluan muuttua. Se pitää edelleen minun tasoni nollassa, ei nosta sitä yhtään.
Tuo sinun mainostamasi itsehoitokirjallisuus, jota luen joka päivä, on täysin hyödytöntä, aivan kuten kuntosalilla käynti, uusien vaatteiden ostaminen, urheilu, jne.
"Missä ja miten se status käytännössä näkyy ja vaikuttaa?
Raha ei suomessa tosiaankaan ole mikään välitön pillumagneetti."
Tunnen lukemattomia miehiä, joilla on vaikutusvaltaa tittelien ja statuksen myötä. Samoin kuin sitä rahaakin. Mutta he eivät silti ole lähimainkaan niitä halutuimpia miehiä naisten keskuudessa. Heiltä puuttuu mm. ulkonäköä, joka houkuttelisi naisia.
Rahaa voi sinulla olla, mutta se ei tarkoita, että olisit aina ja joka kerta kauniiden ja haluttujen naisten ympäröimänä ravintoloissa, uimarannoilla, jne. Se ei tee sinusta koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa halutuimpiin kuuluvaa miestä. Tämä on todettu jo niin monta kertaa.
Sen sijaan tiedän erään ERITTÄIN komeakasvoisen, lihaksikkaan, erittäin pitkän, harteikkaan, urheilullisen, nyrkkeilyä harrastavan, harteikkaan, ISOKALUISEN, seksikäsäänisen, sosiaalisen, fiksun, jne. miehen, joka on AINA JA JOKA IKINEN KERTA kauniiden naisten ympäröimänä ravintoloissa, uimarannoilla, jne. Hän on ollut lukemattomien mallitasoisten naisten kanssa, koska on itsekin KIISTATONTA mallitasoa.
Hän on kuitenkin ihan normipalkkaisessa työssä. Mistä sitten johtuu, että hänellä ei ole ollut koskaan minkäänlaista vaikeutta saada sänkyynsä mallitason naisia? Päinvastoin, ne kaikki kauniit naiset LÄHESTYVÄT HÄNTÄ, ei se mies niitä.
Koska ne naiset eivät mene sänkyyn miehen pankkitilin kanssa. He kyllä haluavat sen miehen rahat, mutta koska mies on muuten tasoa nolla, hän ei naisia kiinnosta miehenä ja ihmisenä. Tuo ÄÄRIMMÄISEN SEKSIKÄS ja haluttava mies, joka on tasoa 10 plus, viehättää nimenomaan miehenä ja ihmisenä. Tittelin avulla saatu status ja rahamäärä toki vain nostaisivat sen miehen seksuaalista tasoa. Hän olisi vain paljon aiempaa halutumpi.
Eli kun kirjoitit tuosta itsehoitokirjallisuudesta, jota luen JOKA PÄIVÄ tai joistain psykologeista, niin tiedät itsekin, että niistä ei ole paskan vitunkaan mitään apua yhtään mihinkään.
Juuri tällä tarkoitan sitä, että voin tehdä ahkerasti joka ikinen päivä töitä itseni eteen, voin omistaa elämäni itseni kehittämiseen, mutta minkäänlaista palkintoa ei ole koskaan ikinä milloinkaan missään vaiheessa elämääni tulossa, koska on niin paljon asioita, joihin en voi vaikuttaa millään vitunkaan muotoa. Ne kuitenkin määrittelevät sen, saanko sen palkinnon vai en. Toteutuvatko haaveeni ja unelmani ikinä koskaan milloinkaan vai ei.
Minun pitäisi siis vain hyväksyä itseni? En HEVON VITUSSAKAAN. Sitä en tee ikinä. Minulla on toiveeni, minulla on haluni, minulla on viettini, minulla on unelmani, jne. Ja siinä pysyn. Vaikka minä kuinka hyväksyisin oman nollatasoni, niin se ei auta minua saamaan sitä, mitä haluan. Se ei vie minua yhtään mihinkään.
Sisu ei anna periksi, eikä anna luovuttaa. Mutta kyllä minä tiedän, että teen täysin turhaa ja merkityksetöntä työtä itseni eteen. Tasoni on nolla joka tapauksessa, teen ihan mitä vain.- XXY
Järkijättöistä touhua. Vain saduissa sikopaimenesta tulee prinssi tai AT-miehestä YT-mies.
- Naisasialooseri.
XXY kirjoitti:
Järkijättöistä touhua. Vain saduissa sikopaimenesta tulee prinssi tai AT-miehestä YT-mies.
Onko joku tai joku muu sitten muuta väittänyt?
"Minun pitäisi siis vain hyväksyä itseni? En HEVON VITUSSAKAAN. Sitä en tee ikinä. Minulla on toiveeni, minulla on haluni, minulla on viettini, minulla on unelmani, jne. Ja siinä pysyn. Vaikka minä kuinka hyväksyisin oman nollatasoni, niin se ei auta minua saamaan sitä, mitä haluan. Se ei vie minua yhtään mihinkään."
"Kaikki tai ei mitään" -ajatusvirhe.
http://panicdisorder.about.com/od/livingwithpd/tp/All-Or-Nothing-Thinking.htm
Mahdottomat tavoitteet tekevät vain onnettaksi. Kannattaisi ehkä pohtia MIKSI haluat välttämättä olla KAIKKEIN tavoitelluin mies? Siksi että saisit parisuhteen? Ei siihen tarvitse olla kaikkein tavoitelluin. Riittää että joku huolii sinut ja sinä huolit hänet. Paljon realistisempi tavoite, eikö?outsider1 kirjoitti:
"Minun pitäisi siis vain hyväksyä itseni? En HEVON VITUSSAKAAN. Sitä en tee ikinä. Minulla on toiveeni, minulla on haluni, minulla on viettini, minulla on unelmani, jne. Ja siinä pysyn. Vaikka minä kuinka hyväksyisin oman nollatasoni, niin se ei auta minua saamaan sitä, mitä haluan. Se ei vie minua yhtään mihinkään."
"Kaikki tai ei mitään" -ajatusvirhe.
http://panicdisorder.about.com/od/livingwithpd/tp/All-Or-Nothing-Thinking.htm
Mahdottomat tavoitteet tekevät vain onnettaksi. Kannattaisi ehkä pohtia MIKSI haluat välttämättä olla KAIKKEIN tavoitelluin mies? Siksi että saisit parisuhteen? Ei siihen tarvitse olla kaikkein tavoitelluin. Riittää että joku huolii sinut ja sinä huolit hänet. Paljon realistisempi tavoite, eikö?Voi perhana tämän langattoman näppiksen kanssa...
- Aina voi yrittää
outsider1 kirjoitti:
"Minun pitäisi siis vain hyväksyä itseni? En HEVON VITUSSAKAAN. Sitä en tee ikinä. Minulla on toiveeni, minulla on haluni, minulla on viettini, minulla on unelmani, jne. Ja siinä pysyn. Vaikka minä kuinka hyväksyisin oman nollatasoni, niin se ei auta minua saamaan sitä, mitä haluan. Se ei vie minua yhtään mihinkään."
"Kaikki tai ei mitään" -ajatusvirhe.
http://panicdisorder.about.com/od/livingwithpd/tp/All-Or-Nothing-Thinking.htm
Mahdottomat tavoitteet tekevät vain onnettaksi. Kannattaisi ehkä pohtia MIKSI haluat välttämättä olla KAIKKEIN tavoitelluin mies? Siksi että saisit parisuhteen? Ei siihen tarvitse olla kaikkein tavoitelluin. Riittää että joku huolii sinut ja sinä huolit hänet. Paljon realistisempi tavoite, eikö?"Mahdottomat tavoitteet tekevät vain onnettaksi. Kannattaisi ehkä pohtia MIKSI haluat välttämättä olla KAIKKEIN tavoitelluin mies? Siksi että saisit parisuhteen? Ei siihen tarvitse olla kaikkein tavoitelluin. Riittää että joku huolii sinut ja sinä huolit hänet. Paljon realistisempi tavoite, eikö?"
Sitä ei voi määrittää, kuka KAIKKEIN tavoitelluin mies. Se on mahdotonta. Mutta sen voi helposti määrittää, ketkä ovat HALUTUIMPIA ja seksikkäimpiä miehiä naisten mielestä.
Naiset ovat yksilöitä, mutta silti ylivoimaisesti suurin osa naisista kiinnostuu tietyntyyppisistä miehistä. Tietyt piirteet miehessä ovat sellaisia, jotka kiinnostavat ylivoimaisesti suurinta osaa naisista.
En halua parisuhdetta lainkaan. Vaan haluan nimenomaan seksiä lukemattomien kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa ja niin, että he myöskin näkevät minut erittäin seksikkäänä, haluttavana ja kuumana miehenä, jota eivät voi vastustaa.
Haluan nimenomaan olla mies, joka on ÄÄRIMMÄISEN ihailtu ja haluttu. Sitä kautta minulla on mahdollisuus seksiin lukemattomien kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa. Aivan kuten tuo minun kertomani ja tuntemani mies. Aivan samaa luokkaa.
Kun menen ravintolaan, niin kymmenet naiset pyörivät ympärilläni. Kun menen uimarannalla, niin JOKAISEN naisen kiinnostus herää, aivan kuten tuonkin miehen kohdalla.
Niin komea, seksikäs, haluttava ja naisia viehättävä mies kuin haluan.
Ja tuosta parisuhteesta, niin luulet, että ongelma ratkeaa sillä, että joku HUOLII minut- Se on täyttä hevon vitun saatanan paskaa, kuten hyvin tiedät. Kun en kerran ole yhdellekään naiselle se HALUTUIN JA ENSISIJAINEN mies siihen suhteeseen, niin tuollaiset suhteet ovat täysin hevon vitun paskaa.
Et ehkä itse ymmärrä sitä, mutta myöskin naiset haluavat vitun paljon parempia ja seksikkäämpiä miehiä kuin heidän omat miehensä ovat. Koska ylivoimaisesti suurin osa miehistä on tavismiehiä ja se äärimmäisen pienen pieni murto-osa on niitä kaikista halutuimpia, niin naiset vain TYYTYVÄT johonkin, kun eivät parempaa saa.
Se ei ole minun haluni, toiveeni, eikä unelmani. Se ei ole mitään sellaista, mitä minä haluan. En millään muotoa ikinä koskaan milloinkaan missään vaiheessa halua ensimmäistäkään parisuhdetta, koska en todellakaan ala olla mies, jonka nainen haluaa aivan muita miehiä. Kun siihen mieheen ollaan vain TYYDYTTY paremman puutteessa, niin minä en näe siinä mitään hyvää enkä positiivista.
Jos lähestulkoon kaikki naiset, 99 prosenttia heistä, haaveilee AIVAN PÄINVASTAISISTA miehistä, kuin heidän omat miehensä, niin minä en ala sellaiseen hevon vitun saatanan paskaan.
Juuri sen takia minä haluan olla niitä äärimmäisen haluttuja miehiä, jotta voin valita parhaat naiset päältä, saisin jatkuvaa ihailua ja arvostusta kauniilta naisilta, saisin valita sänkyseurani, naiset soittelisivat minun perääni koko ajan ja toivoisivat uusintaa, jne.
Jos haluaa olla naiselle se KAIKISTA HIMOITUIN, niin silloin vaaditaan ihan vitun paljon muutakin kuin vain se, että nainen HUOLII PAREMMAN PUUTTEESSA. En todellakaan ala olemaan mikään saatanan luuserimies, jonka nainen haaveilee ihan muista miehistä, kun se mies itsessään on kaikkea muuta.
Jos kerran ne naiset haaveilevat IHAN PÄINVASTAISISTA unelmamiehistä kuin on joku onneton normijamppa, niin mitä vitun hienoa siinä? Mitä hauskaa tai positiivista siinä on? Jos kerran ne KAIKISTA HALUTUIMMAT miehet vievät aina ja joka ikinen kerta sen voiton niistä onnettomista tavismiehistä ja runkkaajista, niin mitä hienoa siinä oikein on?
Menet ravintolaan ja saat sieltä mukaasi naisen. Mutta VAIN SEN TAKIA, että se nainen ei saanut sitä halutuinta ja seksikkäintä ja parhainta miestä. Sinä olet vain pelkkä onneton runkkaaja ja kakkosvaihtoehto.
Kuten itsekin tiedät, naiset hakevat seksiseuraa miehistä, jotka eivät heitä kovinkaan paljoa kiinnosta. Tiedän paljon tällaisia naisia. Mutta minua kiinnostaa ainoastaan se, että kuinka paljon annettavaa minulla on sille naiselle. Jos se nainen kerran kiihoittuu, kiinnostuu ja viehättyy KAIKISTA ENITEN vain niiden KAIKISTA komeimpien, seksikkäimpien, halutuimpien, parhaimpien ja laadukkaampien miesten kohdalla, niin minulla ei ole pienintäkään vitunkaan halua olla tuollaisen naisen kanssa missään seksuaalisessa tekemisessä. Ei minkäänlaista halua.
"Mahdottomat tavoitteet tekevät onnettomaksi." Kuule, voin kertoa, että niin tekevät myöskin kaikki muukin. Se olemattoman pieni määrä, minkä saa, tekee aivan yhtä onnettomaksi, koska se ei vastaa niitä OMIA HALUJA, TOIVEITA JA UNELMIA JA HAAVEITA. Se olemattoman pieni määrä, joka ei vastaa yhtään mitään, mitä haluaa, tekee vielä onnettomammaksi. - unelmansa kullakin
Aina voi yrittää kirjoitti:
"Mahdottomat tavoitteet tekevät vain onnettaksi. Kannattaisi ehkä pohtia MIKSI haluat välttämättä olla KAIKKEIN tavoitelluin mies? Siksi että saisit parisuhteen? Ei siihen tarvitse olla kaikkein tavoitelluin. Riittää että joku huolii sinut ja sinä huolit hänet. Paljon realistisempi tavoite, eikö?"
Sitä ei voi määrittää, kuka KAIKKEIN tavoitelluin mies. Se on mahdotonta. Mutta sen voi helposti määrittää, ketkä ovat HALUTUIMPIA ja seksikkäimpiä miehiä naisten mielestä.
Naiset ovat yksilöitä, mutta silti ylivoimaisesti suurin osa naisista kiinnostuu tietyntyyppisistä miehistä. Tietyt piirteet miehessä ovat sellaisia, jotka kiinnostavat ylivoimaisesti suurinta osaa naisista.
En halua parisuhdetta lainkaan. Vaan haluan nimenomaan seksiä lukemattomien kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa ja niin, että he myöskin näkevät minut erittäin seksikkäänä, haluttavana ja kuumana miehenä, jota eivät voi vastustaa.
Haluan nimenomaan olla mies, joka on ÄÄRIMMÄISEN ihailtu ja haluttu. Sitä kautta minulla on mahdollisuus seksiin lukemattomien kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa. Aivan kuten tuo minun kertomani ja tuntemani mies. Aivan samaa luokkaa.
Kun menen ravintolaan, niin kymmenet naiset pyörivät ympärilläni. Kun menen uimarannalla, niin JOKAISEN naisen kiinnostus herää, aivan kuten tuonkin miehen kohdalla.
Niin komea, seksikäs, haluttava ja naisia viehättävä mies kuin haluan.
Ja tuosta parisuhteesta, niin luulet, että ongelma ratkeaa sillä, että joku HUOLII minut- Se on täyttä hevon vitun saatanan paskaa, kuten hyvin tiedät. Kun en kerran ole yhdellekään naiselle se HALUTUIN JA ENSISIJAINEN mies siihen suhteeseen, niin tuollaiset suhteet ovat täysin hevon vitun paskaa.
Et ehkä itse ymmärrä sitä, mutta myöskin naiset haluavat vitun paljon parempia ja seksikkäämpiä miehiä kuin heidän omat miehensä ovat. Koska ylivoimaisesti suurin osa miehistä on tavismiehiä ja se äärimmäisen pienen pieni murto-osa on niitä kaikista halutuimpia, niin naiset vain TYYTYVÄT johonkin, kun eivät parempaa saa.
Se ei ole minun haluni, toiveeni, eikä unelmani. Se ei ole mitään sellaista, mitä minä haluan. En millään muotoa ikinä koskaan milloinkaan missään vaiheessa halua ensimmäistäkään parisuhdetta, koska en todellakaan ala olla mies, jonka nainen haluaa aivan muita miehiä. Kun siihen mieheen ollaan vain TYYDYTTY paremman puutteessa, niin minä en näe siinä mitään hyvää enkä positiivista.
Jos lähestulkoon kaikki naiset, 99 prosenttia heistä, haaveilee AIVAN PÄINVASTAISISTA miehistä, kuin heidän omat miehensä, niin minä en ala sellaiseen hevon vitun saatanan paskaan.
Juuri sen takia minä haluan olla niitä äärimmäisen haluttuja miehiä, jotta voin valita parhaat naiset päältä, saisin jatkuvaa ihailua ja arvostusta kauniilta naisilta, saisin valita sänkyseurani, naiset soittelisivat minun perääni koko ajan ja toivoisivat uusintaa, jne.
Jos haluaa olla naiselle se KAIKISTA HIMOITUIN, niin silloin vaaditaan ihan vitun paljon muutakin kuin vain se, että nainen HUOLII PAREMMAN PUUTTEESSA. En todellakaan ala olemaan mikään saatanan luuserimies, jonka nainen haaveilee ihan muista miehistä, kun se mies itsessään on kaikkea muuta.
Jos kerran ne naiset haaveilevat IHAN PÄINVASTAISISTA unelmamiehistä kuin on joku onneton normijamppa, niin mitä vitun hienoa siinä? Mitä hauskaa tai positiivista siinä on? Jos kerran ne KAIKISTA HALUTUIMMAT miehet vievät aina ja joka ikinen kerta sen voiton niistä onnettomista tavismiehistä ja runkkaajista, niin mitä hienoa siinä oikein on?
Menet ravintolaan ja saat sieltä mukaasi naisen. Mutta VAIN SEN TAKIA, että se nainen ei saanut sitä halutuinta ja seksikkäintä ja parhainta miestä. Sinä olet vain pelkkä onneton runkkaaja ja kakkosvaihtoehto.
Kuten itsekin tiedät, naiset hakevat seksiseuraa miehistä, jotka eivät heitä kovinkaan paljoa kiinnosta. Tiedän paljon tällaisia naisia. Mutta minua kiinnostaa ainoastaan se, että kuinka paljon annettavaa minulla on sille naiselle. Jos se nainen kerran kiihoittuu, kiinnostuu ja viehättyy KAIKISTA ENITEN vain niiden KAIKISTA komeimpien, seksikkäimpien, halutuimpien, parhaimpien ja laadukkaampien miesten kohdalla, niin minulla ei ole pienintäkään vitunkaan halua olla tuollaisen naisen kanssa missään seksuaalisessa tekemisessä. Ei minkäänlaista halua.
"Mahdottomat tavoitteet tekevät onnettomaksi." Kuule, voin kertoa, että niin tekevät myöskin kaikki muukin. Se olemattoman pieni määrä, minkä saa, tekee aivan yhtä onnettomaksi, koska se ei vastaa niitä OMIA HALUJA, TOIVEITA JA UNELMIA JA HAAVEITA. Se olemattoman pieni määrä, joka ei vastaa yhtään mitään, mitä haluaa, tekee vielä onnettomammaksi.Näinhän asia tietenkin on, mikäli olemme vain sieluttomia materialistisia eläimiä. Alfauros on voittaja, ja vain voittaja palkitaan. Luonto on armoton häviäjiä kohtaan, jotka ovat lannoitetta nurmelle.
Tässä suhteessa on kuitenkin vaikea tuntea sinua kohtaan myötätuntoa, sillä avoimesti ihailet juurikin alfauroksen osaa. Se on sieluttoman eläimen osa, ja siihen kuuluu kärsimys ja taistelu materian kuninkuudesta. Kuten luontokuvaajan ei kuulu puuttua luonnonkiertokulkuun, ei kenelläkään ole velvollisuutta auttaa myöskään sinua haaremin valtiaaksi. Olet vain alfaksi haluava eläin, joka ei siihen kykene. Traagisinta on, ettet kykene henkisempään kumppanuuteen. Et siis ole alfa, etkä kykenevä minkäänlaiseen sielunkumppanuuteen, vaan pelkkä eläin ja vieläpä heikko sellainen. Ehkäpä seuraavassa elämässä synnyt koiraksi, ja pääset toteuttamaan unelmaasi koiratarhan siitosvaliona. Aina voi yrittää kirjoitti:
"Mahdottomat tavoitteet tekevät vain onnettaksi. Kannattaisi ehkä pohtia MIKSI haluat välttämättä olla KAIKKEIN tavoitelluin mies? Siksi että saisit parisuhteen? Ei siihen tarvitse olla kaikkein tavoitelluin. Riittää että joku huolii sinut ja sinä huolit hänet. Paljon realistisempi tavoite, eikö?"
Sitä ei voi määrittää, kuka KAIKKEIN tavoitelluin mies. Se on mahdotonta. Mutta sen voi helposti määrittää, ketkä ovat HALUTUIMPIA ja seksikkäimpiä miehiä naisten mielestä.
Naiset ovat yksilöitä, mutta silti ylivoimaisesti suurin osa naisista kiinnostuu tietyntyyppisistä miehistä. Tietyt piirteet miehessä ovat sellaisia, jotka kiinnostavat ylivoimaisesti suurinta osaa naisista.
En halua parisuhdetta lainkaan. Vaan haluan nimenomaan seksiä lukemattomien kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa ja niin, että he myöskin näkevät minut erittäin seksikkäänä, haluttavana ja kuumana miehenä, jota eivät voi vastustaa.
Haluan nimenomaan olla mies, joka on ÄÄRIMMÄISEN ihailtu ja haluttu. Sitä kautta minulla on mahdollisuus seksiin lukemattomien kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa. Aivan kuten tuo minun kertomani ja tuntemani mies. Aivan samaa luokkaa.
Kun menen ravintolaan, niin kymmenet naiset pyörivät ympärilläni. Kun menen uimarannalla, niin JOKAISEN naisen kiinnostus herää, aivan kuten tuonkin miehen kohdalla.
Niin komea, seksikäs, haluttava ja naisia viehättävä mies kuin haluan.
Ja tuosta parisuhteesta, niin luulet, että ongelma ratkeaa sillä, että joku HUOLII minut- Se on täyttä hevon vitun saatanan paskaa, kuten hyvin tiedät. Kun en kerran ole yhdellekään naiselle se HALUTUIN JA ENSISIJAINEN mies siihen suhteeseen, niin tuollaiset suhteet ovat täysin hevon vitun paskaa.
Et ehkä itse ymmärrä sitä, mutta myöskin naiset haluavat vitun paljon parempia ja seksikkäämpiä miehiä kuin heidän omat miehensä ovat. Koska ylivoimaisesti suurin osa miehistä on tavismiehiä ja se äärimmäisen pienen pieni murto-osa on niitä kaikista halutuimpia, niin naiset vain TYYTYVÄT johonkin, kun eivät parempaa saa.
Se ei ole minun haluni, toiveeni, eikä unelmani. Se ei ole mitään sellaista, mitä minä haluan. En millään muotoa ikinä koskaan milloinkaan missään vaiheessa halua ensimmäistäkään parisuhdetta, koska en todellakaan ala olla mies, jonka nainen haluaa aivan muita miehiä. Kun siihen mieheen ollaan vain TYYDYTTY paremman puutteessa, niin minä en näe siinä mitään hyvää enkä positiivista.
Jos lähestulkoon kaikki naiset, 99 prosenttia heistä, haaveilee AIVAN PÄINVASTAISISTA miehistä, kuin heidän omat miehensä, niin minä en ala sellaiseen hevon vitun saatanan paskaan.
Juuri sen takia minä haluan olla niitä äärimmäisen haluttuja miehiä, jotta voin valita parhaat naiset päältä, saisin jatkuvaa ihailua ja arvostusta kauniilta naisilta, saisin valita sänkyseurani, naiset soittelisivat minun perääni koko ajan ja toivoisivat uusintaa, jne.
Jos haluaa olla naiselle se KAIKISTA HIMOITUIN, niin silloin vaaditaan ihan vitun paljon muutakin kuin vain se, että nainen HUOLII PAREMMAN PUUTTEESSA. En todellakaan ala olemaan mikään saatanan luuserimies, jonka nainen haaveilee ihan muista miehistä, kun se mies itsessään on kaikkea muuta.
Jos kerran ne naiset haaveilevat IHAN PÄINVASTAISISTA unelmamiehistä kuin on joku onneton normijamppa, niin mitä vitun hienoa siinä? Mitä hauskaa tai positiivista siinä on? Jos kerran ne KAIKISTA HALUTUIMMAT miehet vievät aina ja joka ikinen kerta sen voiton niistä onnettomista tavismiehistä ja runkkaajista, niin mitä hienoa siinä oikein on?
Menet ravintolaan ja saat sieltä mukaasi naisen. Mutta VAIN SEN TAKIA, että se nainen ei saanut sitä halutuinta ja seksikkäintä ja parhainta miestä. Sinä olet vain pelkkä onneton runkkaaja ja kakkosvaihtoehto.
Kuten itsekin tiedät, naiset hakevat seksiseuraa miehistä, jotka eivät heitä kovinkaan paljoa kiinnosta. Tiedän paljon tällaisia naisia. Mutta minua kiinnostaa ainoastaan se, että kuinka paljon annettavaa minulla on sille naiselle. Jos se nainen kerran kiihoittuu, kiinnostuu ja viehättyy KAIKISTA ENITEN vain niiden KAIKISTA komeimpien, seksikkäimpien, halutuimpien, parhaimpien ja laadukkaampien miesten kohdalla, niin minulla ei ole pienintäkään vitunkaan halua olla tuollaisen naisen kanssa missään seksuaalisessa tekemisessä. Ei minkäänlaista halua.
"Mahdottomat tavoitteet tekevät onnettomaksi." Kuule, voin kertoa, että niin tekevät myöskin kaikki muukin. Se olemattoman pieni määrä, minkä saa, tekee aivan yhtä onnettomaksi, koska se ei vastaa niitä OMIA HALUJA, TOIVEITA JA UNELMIA JA HAAVEITA. Se olemattoman pieni määrä, joka ei vastaa yhtään mitään, mitä haluaa, tekee vielä onnettomammaksi."Jos lähestulkoon kaikki naiset, 99 prosenttia heistä, haaveilee AIVAN PÄINVASTAISISTA miehistä, kuin heidän omat miehensä, niin minä en ala sellaiseen hevon ***** saatanan paskaan. "
Mistä näin päättelet? Minusta tuntuu kaukaa haetulta, että nainen rakastaa enemmän jotain EPÄTODELLISTA HAAVEKUVAA kuin OIKEAA, OLEMASSAOLEVAA IHMISTÄ, joka on ehkä hänen lastensa isä, johon on kiinnytty vuosien suhteen myötä ja jonka tietää rakastavan häntä.outsider1 kirjoitti:
"Jos lähestulkoon kaikki naiset, 99 prosenttia heistä, haaveilee AIVAN PÄINVASTAISISTA miehistä, kuin heidän omat miehensä, niin minä en ala sellaiseen hevon ***** saatanan paskaan. "
Mistä näin päättelet? Minusta tuntuu kaukaa haetulta, että nainen rakastaa enemmän jotain EPÄTODELLISTA HAAVEKUVAA kuin OIKEAA, OLEMASSAOLEVAA IHMISTÄ, joka on ehkä hänen lastensa isä, johon on kiinnytty vuosien suhteen myötä ja jonka tietää rakastavan häntä.Ps. tässä kirjoittajassa kyllä tiivistyy, mitä seuraa kun ns. MA-teoria otetaan todesta. Ihminen on vain haluttavien ja ei-haluttavien ominaisuuksien kokoelma, ja jokainen "haaveilee" aina mahdollisimman plusmerkkisestä ominaisuuskokoelmasta, vaikka on joutunut ottamaan parikseen vaatimattomamman ominaisuuskokoelman.
Aina voi yrittää kirjoitti:
"Mahdottomat tavoitteet tekevät vain onnettaksi. Kannattaisi ehkä pohtia MIKSI haluat välttämättä olla KAIKKEIN tavoitelluin mies? Siksi että saisit parisuhteen? Ei siihen tarvitse olla kaikkein tavoitelluin. Riittää että joku huolii sinut ja sinä huolit hänet. Paljon realistisempi tavoite, eikö?"
Sitä ei voi määrittää, kuka KAIKKEIN tavoitelluin mies. Se on mahdotonta. Mutta sen voi helposti määrittää, ketkä ovat HALUTUIMPIA ja seksikkäimpiä miehiä naisten mielestä.
Naiset ovat yksilöitä, mutta silti ylivoimaisesti suurin osa naisista kiinnostuu tietyntyyppisistä miehistä. Tietyt piirteet miehessä ovat sellaisia, jotka kiinnostavat ylivoimaisesti suurinta osaa naisista.
En halua parisuhdetta lainkaan. Vaan haluan nimenomaan seksiä lukemattomien kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa ja niin, että he myöskin näkevät minut erittäin seksikkäänä, haluttavana ja kuumana miehenä, jota eivät voi vastustaa.
Haluan nimenomaan olla mies, joka on ÄÄRIMMÄISEN ihailtu ja haluttu. Sitä kautta minulla on mahdollisuus seksiin lukemattomien kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa. Aivan kuten tuo minun kertomani ja tuntemani mies. Aivan samaa luokkaa.
Kun menen ravintolaan, niin kymmenet naiset pyörivät ympärilläni. Kun menen uimarannalla, niin JOKAISEN naisen kiinnostus herää, aivan kuten tuonkin miehen kohdalla.
Niin komea, seksikäs, haluttava ja naisia viehättävä mies kuin haluan.
Ja tuosta parisuhteesta, niin luulet, että ongelma ratkeaa sillä, että joku HUOLII minut- Se on täyttä hevon vitun saatanan paskaa, kuten hyvin tiedät. Kun en kerran ole yhdellekään naiselle se HALUTUIN JA ENSISIJAINEN mies siihen suhteeseen, niin tuollaiset suhteet ovat täysin hevon vitun paskaa.
Et ehkä itse ymmärrä sitä, mutta myöskin naiset haluavat vitun paljon parempia ja seksikkäämpiä miehiä kuin heidän omat miehensä ovat. Koska ylivoimaisesti suurin osa miehistä on tavismiehiä ja se äärimmäisen pienen pieni murto-osa on niitä kaikista halutuimpia, niin naiset vain TYYTYVÄT johonkin, kun eivät parempaa saa.
Se ei ole minun haluni, toiveeni, eikä unelmani. Se ei ole mitään sellaista, mitä minä haluan. En millään muotoa ikinä koskaan milloinkaan missään vaiheessa halua ensimmäistäkään parisuhdetta, koska en todellakaan ala olla mies, jonka nainen haluaa aivan muita miehiä. Kun siihen mieheen ollaan vain TYYDYTTY paremman puutteessa, niin minä en näe siinä mitään hyvää enkä positiivista.
Jos lähestulkoon kaikki naiset, 99 prosenttia heistä, haaveilee AIVAN PÄINVASTAISISTA miehistä, kuin heidän omat miehensä, niin minä en ala sellaiseen hevon vitun saatanan paskaan.
Juuri sen takia minä haluan olla niitä äärimmäisen haluttuja miehiä, jotta voin valita parhaat naiset päältä, saisin jatkuvaa ihailua ja arvostusta kauniilta naisilta, saisin valita sänkyseurani, naiset soittelisivat minun perääni koko ajan ja toivoisivat uusintaa, jne.
Jos haluaa olla naiselle se KAIKISTA HIMOITUIN, niin silloin vaaditaan ihan vitun paljon muutakin kuin vain se, että nainen HUOLII PAREMMAN PUUTTEESSA. En todellakaan ala olemaan mikään saatanan luuserimies, jonka nainen haaveilee ihan muista miehistä, kun se mies itsessään on kaikkea muuta.
Jos kerran ne naiset haaveilevat IHAN PÄINVASTAISISTA unelmamiehistä kuin on joku onneton normijamppa, niin mitä vitun hienoa siinä? Mitä hauskaa tai positiivista siinä on? Jos kerran ne KAIKISTA HALUTUIMMAT miehet vievät aina ja joka ikinen kerta sen voiton niistä onnettomista tavismiehistä ja runkkaajista, niin mitä hienoa siinä oikein on?
Menet ravintolaan ja saat sieltä mukaasi naisen. Mutta VAIN SEN TAKIA, että se nainen ei saanut sitä halutuinta ja seksikkäintä ja parhainta miestä. Sinä olet vain pelkkä onneton runkkaaja ja kakkosvaihtoehto.
Kuten itsekin tiedät, naiset hakevat seksiseuraa miehistä, jotka eivät heitä kovinkaan paljoa kiinnosta. Tiedän paljon tällaisia naisia. Mutta minua kiinnostaa ainoastaan se, että kuinka paljon annettavaa minulla on sille naiselle. Jos se nainen kerran kiihoittuu, kiinnostuu ja viehättyy KAIKISTA ENITEN vain niiden KAIKISTA komeimpien, seksikkäimpien, halutuimpien, parhaimpien ja laadukkaampien miesten kohdalla, niin minulla ei ole pienintäkään vitunkaan halua olla tuollaisen naisen kanssa missään seksuaalisessa tekemisessä. Ei minkäänlaista halua.
"Mahdottomat tavoitteet tekevät onnettomaksi." Kuule, voin kertoa, että niin tekevät myöskin kaikki muukin. Se olemattoman pieni määrä, minkä saa, tekee aivan yhtä onnettomaksi, koska se ei vastaa niitä OMIA HALUJA, TOIVEITA JA UNELMIA JA HAAVEITA. Se olemattoman pieni määrä, joka ei vastaa yhtään mitään, mitä haluaa, tekee vielä onnettomammaksi."Joku vaan" on palannut. Nimeltään uutena mutta sisältö on sama kuin ennen :-(
- Aina voi yrittää
unelmansa kullakin kirjoitti:
Näinhän asia tietenkin on, mikäli olemme vain sieluttomia materialistisia eläimiä. Alfauros on voittaja, ja vain voittaja palkitaan. Luonto on armoton häviäjiä kohtaan, jotka ovat lannoitetta nurmelle.
Tässä suhteessa on kuitenkin vaikea tuntea sinua kohtaan myötätuntoa, sillä avoimesti ihailet juurikin alfauroksen osaa. Se on sieluttoman eläimen osa, ja siihen kuuluu kärsimys ja taistelu materian kuninkuudesta. Kuten luontokuvaajan ei kuulu puuttua luonnonkiertokulkuun, ei kenelläkään ole velvollisuutta auttaa myöskään sinua haaremin valtiaaksi. Olet vain alfaksi haluava eläin, joka ei siihen kykene. Traagisinta on, ettet kykene henkisempään kumppanuuteen. Et siis ole alfa, etkä kykenevä minkäänlaiseen sielunkumppanuuteen, vaan pelkkä eläin ja vieläpä heikko sellainen. Ehkäpä seuraavassa elämässä synnyt koiraksi, ja pääset toteuttamaan unelmaasi koiratarhan siitosvaliona.Mitä tarkoitat sillä, että alfauros tappelee vallastaan? Kyllähän alfat joutuvat YLEENSÄ tappelemaan siitä vallasta, tämä on totta.
Mutta tuo mies josta olen kertonut, ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, pitkä, harteikas, lihaksikas, seksikäsääninen, ISOKALUINEN, karismaattinen, sosiaalinen, huumorintajuinen, olemukseltaan, asenteeltaan, ulkonäöltään, jne. KAIKIN TAVOIN johtajatyyppiä, jne. niin ei hänen yksinkertaisesti tarvitse tapella mistään johtajanasemasta.
Kaikki miehet, jotka olen tavannut, kaikki naiset, jotka olen tavannut, on kertonut, että he TODELLA IHAILEVAT JA ARVOSTAVAT tuota miestä. Koska hän on KAIKIN TAVOIN alfa ja kaikin tavoin johtaja, kaikin tavoin esimerkki, hänellä on fyysistä voimaa, hänellä on älyä, hänellä on komeutta, hänellä on sitä miehekkyyttä ja seksikkyyttä, joka vetää naisia puoleensa kuin hunaja mehiläisiä.
Koskaan ikinä milloinkaan ei ole mitään valtataistelua missään, koska sen valta-aseman antavat tuolle miehelle NE MIEHET ITSE. Eivät ne muut miehet edes vittu soikoon!!!!!! kykene taistelemaan niistä samoista naisista, koska heidän mahdollisuutensa eivät siihen riitä. Heillä ei riitä seksikkyys, ei ulkonäkö, ei karisma, ei kullin koko, ei fyysinen vahvuus eikä lihaksikkuus, jne. Ei ole mitään, ei niin vitunkaan yhtään saatanan mitään, millä voisi edes tapella mistään vallasta.
Joten sinä voit pitää tuon mielipiteesi ihan rauhassa, jos haluat. Minä tiedän sinua paljon paremmin, minkälainen tuo mies on ja minkälainen hän on muiden miesten ja naisten seurassa. Sinä voit olla ihan rauhassa mitä mieltä haluat, mutta minulla on se kaikki tieto, jota tässä keskustelussa tarvitaan. Sinä voit kirjoittaa tuota paskapuhettasi tuosta miehestä ja tilanteesta, mutta voin kyllä täysin rehellisesti kertoa, ettei asia ole niin kuin luulet.
Tiedän täysin hyvin, etten ole todellakaan mitään alfatasoa. En ole yhtään mitään, en minkäänlaista mieheen enkä miehisyyteen viittaavaakaan. Tiedän sen itsekin, ei sitä tarvitse minulle erikseen sanoa.
Jos luulet, että tuon miehen kohdalla on henkisyys tai sielullinen puoli poissa, niin voin kertoa, ETTEI TODELLAKAAN OLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sinulla ei ole tietoa, eikä näkemystä eikä minkäänlaista aavistustakaan tilanteesta, joten ei kannata edes yrittääkään luulla mitään omaa tulkintaa. Sen voit unohtaa.
Kenelläkään ei valtaa auttaa minua alfaksi, enkä sellaista nyt herra jumala sentään haluakaan!!!!!!!!!! Koska minussa ei ole pienintäkään miehisyyttä, ei ei mitään mieheen viittaavaakaan, niin minulla ei myöskään ole MINKÄÄNLAISIA MAHDOLLISUUKSIA edes olla minkäänlainen alfa. Se on se pääpointti.
Mistä muuten edes sait päähäsi, että joidenkin pitäisi auttaa minua pääsemään alfaksi? Koska vaikka auttaisikin, niin eihän sellaiseksi pääseminen ole minulle millään lailla mahdollista? Mistä sait tuollaista edes päähäsi tai ajatuksiisi???????????
Olen todella heikko, sen minä kyllä tiedän ilman sinun kertomaasikin. Ei sitä tarvitse minulle kertoa.
Mutta tekstissäsi oli kyllä niin paljon kaikkea, jonka voin ihan suoralta kädeltä kumpota. Koska sinulla nimenomaan ei ole ensisijaista tietoa asioista. Sinä et tunne, etkä luultavasti edes tiedä tuosta miehestä, joten tekstissäsi on niin paljon pelkkää mutua ja omaa, päästä keksittyä tulkintaa, joka ei pidä millään lailla paikkaansa oikeassa elämässä. - Naisasialooseri.
Aina voi yrittää kirjoitti:
Mitä tarkoitat sillä, että alfauros tappelee vallastaan? Kyllähän alfat joutuvat YLEENSÄ tappelemaan siitä vallasta, tämä on totta.
Mutta tuo mies josta olen kertonut, ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, pitkä, harteikas, lihaksikas, seksikäsääninen, ISOKALUINEN, karismaattinen, sosiaalinen, huumorintajuinen, olemukseltaan, asenteeltaan, ulkonäöltään, jne. KAIKIN TAVOIN johtajatyyppiä, jne. niin ei hänen yksinkertaisesti tarvitse tapella mistään johtajanasemasta.
Kaikki miehet, jotka olen tavannut, kaikki naiset, jotka olen tavannut, on kertonut, että he TODELLA IHAILEVAT JA ARVOSTAVAT tuota miestä. Koska hän on KAIKIN TAVOIN alfa ja kaikin tavoin johtaja, kaikin tavoin esimerkki, hänellä on fyysistä voimaa, hänellä on älyä, hänellä on komeutta, hänellä on sitä miehekkyyttä ja seksikkyyttä, joka vetää naisia puoleensa kuin hunaja mehiläisiä.
Koskaan ikinä milloinkaan ei ole mitään valtataistelua missään, koska sen valta-aseman antavat tuolle miehelle NE MIEHET ITSE. Eivät ne muut miehet edes vittu soikoon!!!!!! kykene taistelemaan niistä samoista naisista, koska heidän mahdollisuutensa eivät siihen riitä. Heillä ei riitä seksikkyys, ei ulkonäkö, ei karisma, ei kullin koko, ei fyysinen vahvuus eikä lihaksikkuus, jne. Ei ole mitään, ei niin vitunkaan yhtään saatanan mitään, millä voisi edes tapella mistään vallasta.
Joten sinä voit pitää tuon mielipiteesi ihan rauhassa, jos haluat. Minä tiedän sinua paljon paremmin, minkälainen tuo mies on ja minkälainen hän on muiden miesten ja naisten seurassa. Sinä voit olla ihan rauhassa mitä mieltä haluat, mutta minulla on se kaikki tieto, jota tässä keskustelussa tarvitaan. Sinä voit kirjoittaa tuota paskapuhettasi tuosta miehestä ja tilanteesta, mutta voin kyllä täysin rehellisesti kertoa, ettei asia ole niin kuin luulet.
Tiedän täysin hyvin, etten ole todellakaan mitään alfatasoa. En ole yhtään mitään, en minkäänlaista mieheen enkä miehisyyteen viittaavaakaan. Tiedän sen itsekin, ei sitä tarvitse minulle erikseen sanoa.
Jos luulet, että tuon miehen kohdalla on henkisyys tai sielullinen puoli poissa, niin voin kertoa, ETTEI TODELLAKAAN OLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sinulla ei ole tietoa, eikä näkemystä eikä minkäänlaista aavistustakaan tilanteesta, joten ei kannata edes yrittääkään luulla mitään omaa tulkintaa. Sen voit unohtaa.
Kenelläkään ei valtaa auttaa minua alfaksi, enkä sellaista nyt herra jumala sentään haluakaan!!!!!!!!!! Koska minussa ei ole pienintäkään miehisyyttä, ei ei mitään mieheen viittaavaakaan, niin minulla ei myöskään ole MINKÄÄNLAISIA MAHDOLLISUUKSIA edes olla minkäänlainen alfa. Se on se pääpointti.
Mistä muuten edes sait päähäsi, että joidenkin pitäisi auttaa minua pääsemään alfaksi? Koska vaikka auttaisikin, niin eihän sellaiseksi pääseminen ole minulle millään lailla mahdollista? Mistä sait tuollaista edes päähäsi tai ajatuksiisi???????????
Olen todella heikko, sen minä kyllä tiedän ilman sinun kertomaasikin. Ei sitä tarvitse minulle kertoa.
Mutta tekstissäsi oli kyllä niin paljon kaikkea, jonka voin ihan suoralta kädeltä kumpota. Koska sinulla nimenomaan ei ole ensisijaista tietoa asioista. Sinä et tunne, etkä luultavasti edes tiedä tuosta miehestä, joten tekstissäsi on niin paljon pelkkää mutua ja omaa, päästä keksittyä tulkintaa, joka ei pidä millään lailla paikkaansa oikeassa elämässä.Keep on talking! Tykkään todella paljon lukea tekstejäsi koska niissä on joka sana täyttä asiaa, mutta en usko että tuo mies josta kerrot on todellinen. Siis tottakai tuollaisia miehiä on se 0,00001 prosenttia miehistä ja olen täysin samaa mieltä, että sellaiseksi pitää pyrkiä ja jos ei rahkeet riitä niin on syytä luovuttaa, mutta en usko että tunnet tuollaista miestä, koska hän olisi oikeasti julkkis noilla ominaisuuksilla. Jos puhut totta, niin linkkaa tuon miehen kuva, sinähän sanoit että hän on miesmallin näköinen.
- Naisasialooseri.
outsider1 kirjoitti:
Ps. tässä kirjoittajassa kyllä tiivistyy, mitä seuraa kun ns. MA-teoria otetaan todesta. Ihminen on vain haluttavien ja ei-haluttavien ominaisuuksien kokoelma, ja jokainen "haaveilee" aina mahdollisimman plusmerkkisestä ominaisuuskokoelmasta, vaikka on joutunut ottamaan parikseen vaatimattomamman ominaisuuskokoelman.
MAT on totta ja ihmissuhteet ovat kauppaa siinä missä kaikki muukin kauppa. Ostaja haluaa saada mahdollisimman hyvän hinnan tuotteestaan ja jos tuote on erittäin haluttu niin silloin siitä voikin pyytää kovaa hintaa. Esim. jos myy arvohuoneistoa Helsingin keskustasta niin siitä voi pyytää miljoonia ja ne myös maksetaan, mutta jos myy räkäistä pientä luukkua jostain itähelsingin perukoilta, niin ei ole varaa paljoa pyytää ja saa olla onnellinen jos joku sen edes huolii.
Ihminen on ominaisuuksiensa summa halusit tai et ja tottakai jokainen haaveilee mahdollisimman plusmerkkisestä ominaisuuksien summasta. Ei ole sattumaa, että jääkiekkolijat ja missit pariutuvat keskenään tai formulakuskit ja huippumallit. Heillä on paljon haluttavia ominaisuuksia, joten heillä on myös varaa vaatia niitä kumppaniltaan.
Ja tottakai jos ihmisellä ei ole mitään siinä kaupassa tarjottavanaan eli ei ole haluttuja ominaisuuksia niin silloin niitä tuskin saa vastapuoleltakaan eli joutuu ottamaan parikseen aivan toisenlaisen miehen/naisen kuin mitä oikeasti haluaisi.
Eivätkä nuo kaikista haluttavimmat miehet, joista joku puhuu, ole mitään haavekuvia vaan ihan olemassa olevia ihmisiä. Ei George Clooney ole satuolento vaan oikeasti olemassa oleva ihminen, josta suurin osa naisista haaveilee, mutta tietää ettei voi koskaan saada läheskään hänen tasoistaan miestä koska siihen ei oma taso riitä ja sitten tyytyy siihen perusperttiin.
Peruspertti on sitten lastensa isä ja hänen kanssaan arki sujuu, mutta ei nainen häntä kohtaan tunne sen kummempaa seksuaalista halua eikä suhteessa ole ihtohimoia ja nainen haaveilee täysin toisenlaisista miehistä.
Joku on 100% oikeassa, että 99% naisista haaveilee täysin toisenlaisesta miehestä kuin mitä se heidän oma perusperttinsä on. - Naisasialooseri.
femnerd kirjoitti:
"Joku vaan" on palannut. Nimeltään uutena mutta sisältö on sama kuin ennen :-(
Onhan se tietysti sama koska mikään ei ole muuttunut.
- Aina voi yrittää
Naisasialooseri. kirjoitti:
Keep on talking! Tykkään todella paljon lukea tekstejäsi koska niissä on joka sana täyttä asiaa, mutta en usko että tuo mies josta kerrot on todellinen. Siis tottakai tuollaisia miehiä on se 0,00001 prosenttia miehistä ja olen täysin samaa mieltä, että sellaiseksi pitää pyrkiä ja jos ei rahkeet riitä niin on syytä luovuttaa, mutta en usko että tunnet tuollaista miestä, koska hän olisi oikeasti julkkis noilla ominaisuuksilla. Jos puhut totta, niin linkkaa tuon miehen kuva, sinähän sanoit että hän on miesmallin näköinen.
Ei hän mikään julkkis ole, vaikka onkin äärimmäisen seksikäs ja haluttava naisten silmissä. Minä en ala netissä julkaisemaan kenenkään kuvia tai nimiä, mutta se riittää sinulle, että tiedät, että tuollainen mies on olemassa.
Ei hän kuulu tuohon mainitsemaasi prosenttiosuuteen, vaikka onkin äärimmäisen haluttu naisten keskuudessa.
Hän on yleisesti kaikkien mielestä miesmallin näköinen, vaikka ei mitään mallintöitä teekään. Poikamaista ulkonäköä hänellä ei ole, vaan miehekkäät kasvot, miehekäs vartalo ja miehekäs asenne ja olemus.
Ehkä joskus hän niitä päätyy tekemään ja sitten sinäkin tiedät, ketä olen tarkoittanut.
- Aina voi yrittää
Juurikin näin ja nimenomaan. Joten ihmettelen siis myös aina itseäni, että miksi jaksan ylipäätään panostaa mihinkään, kun minkäänlaista palkintoa en tule koskaan saamaan? Kun tavoitteet, unelmat ja haaveet ja päämäärät eivät voi ikinä toteutua, niin miksi sitä vielä jaksaa?
Kuten sanoin, en ole syrjäytynyt työelämästä, opiskeluelämästä, urheilusta, salilla käymisestä, jne. En ole näistä asioista syrjäytynyt, mutta aivan hyvin voisin olla. Koska tasoni on nolla ja olen sitä heikointa ainesta, niin silloin on aivan sama, kuinka paljon panostan asioihini.
Yhtä hyvin minäkin kuuluisin tuohon samaan listaan nuorista miehistä, joilla ei ole mitään.
Puhut että tuo järkijättöistä touhua. Onko sinun mielestäsi siis ihmisen haaveet, toiveet, unelmat ja päämäärät turhia ja järjettömiä? Ihminen saattaa tehdä ylimääräistä työtä sen takia, että joku päivä hän on firman pääjohtaja. Toinen treenaa kovempaa kuin muut, koska hän haluaa voittaa Olympiakultaa ja MM-kultaa. Toinen säästää rahaa pitkän aikaa, jotta pääsisi haluamalleen etelän lomalle.
Mutta mitä silloin tapahtuu, kun noille ihmisille selviäisi, että yksikään heidän tavoitteensa ei toteutuisi? Nyt kerrottaisiin, että aivan sama mitä teet, yksikään haaveistasi ei tule ikinä toteutumaan.
Tiedätkö, kuinka masentavaa on herätä aamulla vain sen takia, että on päivän vanhempi? Teet vain töitä, opiskelet alaa, josta olet kiinnostunut, treenaat salilla, pelaat jalkapalloa, jne. Mutta lopulta, mitään tavoitteita sinulla ei ole missään. Et jaksa sitä kovinkaan kauaa. Et jaksa herätä merkityksettömään päivään vain ollessasi yhden päivän vanhempi kuin eilen. Et jaksa tehdä sitä, koska sinulla ei ole mitään syytä, miksi niin tehdä.
Ihminen, joka tekee hyväntekeväisyystyötä, ei laita rahaansa sinne siksi, että on aivan sama, vaikka ne vetäisi vessasta alas. Kyllä sillä hänen hyväntekeväisyydellä on joku kohde, joku kohde, jota hän esim. rahallaan tukee.
Ei ihminen vain jaksa merkityksetöntä elämää. Unelmat ja tavoitteet auttavat ihmistä jokapäiväisessä elämässä. Se antaa omanlaisen merkityksen elämälle. Kun ihmisellä on unelmia ja tavoitteita, hän saattaa herätä joka aamu innoissaan, koska tietää olevansa lähempänä tavoitteita. Hän jaksaa puurtaa sen unelman ja tavoitteen eteen. Se ei ole siis millään lailla merkityksetöntä.
Mutta entä kun tietää, että tänään teen 16 tuntia asioita itseäni kehittäen monilla tavoilla, mutta ikinä et ole lähempänä yhtään mitään? Kaikki on hukkaan heitettyä, kaikki on täysin merkityksetöntä, joka ei johda yhtään mihinkään.
Kuinka kauan ihminen jaksaa sellaista paskaa vai luovuttaako hän ihan kokonaan? Jää pois elämästä, jolla ei ole mitään merkitystä? Omalla kohdallani en tiedä voiko puhua vetäytymisestä, mutta myönnän sen ettei seurustelu itseäni ole moneen vuoteen (ainakaan kymmeneen) enää jaksanut kiinnostaa. En oikeastaan itsekään tiedä miksi. Minusta tuntuu paskalta saada lukea palstalta tilityksiä siitä kun ei joko kelpaa kenellekään tai sitten joutuu kerta toisensa jälkeen pettymään entisiin kumppaneihin, mutta koska itse olen lähestulkoon pystyynkuollut parisuhteen tavoittelussa, niin en voi väittää tietäväni miltä kaikista niistä ihmisistä tuntuu jotka on riistetty rakkaudesta tällä tavalla.
No ok, myönnetään. Kyllä minäkin olen vetäytynyt. Olen viimeiset neljä tai viisi, ehkä kuusikin tuntia vain maannut sängyssä pimeässä huoneessani kannettava sylissä aivan niinkuin nytkin tätä viestiä kirjoittaessani. Netti, jätkäkulttuuri ja porno ovat teini-iästä asti olleet läsnä - vaihtelevissa määrin suhteutettuna toisiinsa. Naiset eivät juuri nimeksikään, vaikka toki mielikuvissani useinkin. Minulla ei itselläni ole naisia vastaan mitään - päinvastoin mielestäni naisissa on ihania ominaisuuksia mutta en silti kaipaa parisuhteeseen. Tässä suhteessa tunnen kuitenkin itse päässeeni helpolla, kun näen miten paljon kaipaus oman kumppanin läheisyyteen voi haavoittaa ihmisiä ympärilläni. Vanhempiani, sukulaisiani, parhaita kavereitani.
Mutta haluan silti painottaa olevani objektiivinen tämän ilmiön suhteen sillä empatiani ovat yhtä lailla niiden naisten puolella jotka ovat joutuneet pettymään miehiin kuin miesten jotka ovat joutuneet pettymään naisiin. Kaikkihan me rakkautta tarvitsemme, harva vain osaa projisoida sitä kumppaniinsa juuri halutulla tavalla. Onko se itsekeskeisyttä, sosiaalista kömpelyyttä, arkuutta vai jotain muuta? En tiedä. Toivon kuitenkin vilpittömästi että kaikki ihmiset jotka kaipaavat kumppania löytäisivät sellaisen jossain vaiheessa mutta eipä sellainen toive luultavasti koskaan tule toteutumaan. Toivon myös tosissani että ne ihmiset jotka ovat sopivan kumppanin löytäneet osaavat laskea itsensä onnekkaiksi ja pitää heistä kiinni vaikeinakin aikoina.- hyvää keittoa teille
Miehethän itse nämä jyrät ovat mahdollistaneet, palvomalla vain ja ainoastaan niitä katalimpia kiusaajia, jotka etenevät keinoja kaihtamatta. Tälläkin palstalla itseään maksua vastaan myyvät huorat saavat vain positiivista ihailua. Nauttikaa nyt omasta keitoksestanne. Tavallinen, muut huomioiva nainen ei kiinnosta ketään ja on useimmiten muiden, niin miesten kuin naisjyrien, hyväksikäytön kohteena. Eipä kiinnosta enää minuakaan tehdä yhtikääs mitään näin tyhmien ukkojen huomion eteen.
- Naisasialooseri.
Tottakai nainen, joka ottaa pillustaan kunnon korvauksen on ihailtava, toisin kuin sitä ilmaiseksi jakava lutka.
- Allah rules
Tämä ongelma katoaa kun länsimaalaiset miehet kääntyvät joukolla islamin uskoon.
- -M-
Ihmisellä on luonnollisesti tarve tuntea olevansa hyväksytty omana itsenään. Naisten kanssa sellaista tunnetta ei saa kuin hyvin harvoin. Ymmärrän hyvin heitä jotka vetäytyvät ystävällisempään ja vähemmän tuomitsevaan ympäristöön.
Naisten valta parisuhdemarkkinoilla johtaa siihen että heistä tulee kriitikoita ja tuomareita, miehet ovat kuin pääsykokeessa. Ei kukaan jaksa olla loputtomasti haukuttavana, arvioitavana, hylättynä...jossain vaiheessa itsesuojeluvaisto yleensä toimii ja mies vetäytyy jonnekin jossa saa kokea edes hiljaista hyväksyntää.- 3xnefer
Parisuhteeseen ryhtyminen ja perheen perustaminen on aika iso riski. Siinä voi tulla petetyksi, jätetyksi tai hyväksikäytetyksi.
Minusta on vain järkevää naiselta olla nirso. Eihän sitä nyt sentään sikaa säkissä voi valita. Kyllä tulevien lasten isä on syytä valita tarkkaan. - samoin
3xnefer kirjoitti:
Parisuhteeseen ryhtyminen ja perheen perustaminen on aika iso riski. Siinä voi tulla petetyksi, jätetyksi tai hyväksikäytetyksi.
Minusta on vain järkevää naiselta olla nirso. Eihän sitä nyt sentään sikaa säkissä voi valita. Kyllä tulevien lasten isä on syytä valita tarkkaan.Parisuhteeseen ryhtyminen ja perheen perustaminen on aika iso riski. Siinä voi tulla petetyksi, jätetyksi tai hyväksikäytetyksi.
Minusta on vain järkevää mieheltä olla nirso. Eihän sitä nyt sentään sikaa säkissä voi valita. Kyllä tulevien lasten äiti on syytä valita tarkkaan. - 3xnefer
samoin kirjoitti:
Parisuhteeseen ryhtyminen ja perheen perustaminen on aika iso riski. Siinä voi tulla petetyksi, jätetyksi tai hyväksikäytetyksi.
Minusta on vain järkevää mieheltä olla nirso. Eihän sitä nyt sentään sikaa säkissä voi valita. Kyllä tulevien lasten äiti on syytä valita tarkkaan.Totta. Kyllä miehenkin kannattaa aika tarkkaan miettiä kenen kanssa ryhtyy niin isoon yritykseen kuin avioliitto. Kaikesta vastuusta ja yrittämisestä vetäytyminen taas on pelkureiden hommaa.
- nirso
3xnefer kirjoitti:
Totta. Kyllä miehenkin kannattaa aika tarkkaan miettiä kenen kanssa ryhtyy niin isoon yritykseen kuin avioliitto. Kaikesta vastuusta ja yrittämisestä vetäytyminen taas on pelkureiden hommaa.
Aika loppuu kesken kun on nirsoillut kolmekymmentä vuotta.
- eläimiä ovat
samoin kirjoitti:
Parisuhteeseen ryhtyminen ja perheen perustaminen on aika iso riski. Siinä voi tulla petetyksi, jätetyksi tai hyväksikäytetyksi.
Minusta on vain järkevää mieheltä olla nirso. Eihän sitä nyt sentään sikaa säkissä voi valita. Kyllä tulevien lasten äiti on syytä valita tarkkaan.Ongelma onkin ylikorostunut individualismi. Vaikka mieheltä vaaditaan materialistista yksilöllisyyttä, eli miehen tulee seistä yksin pyramidin korkeimmalla korokkeella, naiset eivät kuitenkaan ole samassa suhteessa kehittyneet henkisesti yksilöiksi, vaan kriteerit ovat yhtä laumamaisia.
9 naisella 10:stä on samat kriteerit että miehen tulee olla laumansa valioyksilö. Ollaan mukayksilöitä, vaikka todellisuudessa ei tiedosteta edes omaa olemassaoloa. Jos tietoisuus vaatti "ajattelen siis olen" kaltaisen ymmärryksen, paria etsivien naiset arvot kumisevat tyhjyyttään eivätkä he ole siinäsuhteessa tietoisia yksilöitä. Sen sijaan materialistiset statussymbolit laukaisevat ei-tietoisen naisen pariutumis vietit kuin pavlovin koiralla ikään. - 3xnefer
eläimiä ovat kirjoitti:
Ongelma onkin ylikorostunut individualismi. Vaikka mieheltä vaaditaan materialistista yksilöllisyyttä, eli miehen tulee seistä yksin pyramidin korkeimmalla korokkeella, naiset eivät kuitenkaan ole samassa suhteessa kehittyneet henkisesti yksilöiksi, vaan kriteerit ovat yhtä laumamaisia.
9 naisella 10:stä on samat kriteerit että miehen tulee olla laumansa valioyksilö. Ollaan mukayksilöitä, vaikka todellisuudessa ei tiedosteta edes omaa olemassaoloa. Jos tietoisuus vaatti "ajattelen siis olen" kaltaisen ymmärryksen, paria etsivien naiset arvot kumisevat tyhjyyttään eivätkä he ole siinäsuhteessa tietoisia yksilöitä. Sen sijaan materialistiset statussymbolit laukaisevat ei-tietoisen naisen pariutumis vietit kuin pavlovin koiralla ikään.Minkä ihmeen pyramidin korkeimmalla korokkeella miehet muka seisovat? Eivät naiset mitään lauman valioyksilöitä etsi. Monen pariskunnan kohdalla on tullut mietittyä, mitä kyseinen nainen on miehessään nähnyt. Ihan tavallisia pottunokkaisia duunariäijiä on perheellisinä. Jos mies on mukava, niin hänessä on potentiaalia ilman sen kummempia kommervenkkeja.
- kaptah
3xnefer kirjoitti:
Minkä ihmeen pyramidin korkeimmalla korokkeella miehet muka seisovat? Eivät naiset mitään lauman valioyksilöitä etsi. Monen pariskunnan kohdalla on tullut mietittyä, mitä kyseinen nainen on miehessään nähnyt. Ihan tavallisia pottunokkaisia duunariäijiä on perheellisinä. Jos mies on mukava, niin hänessä on potentiaalia ilman sen kummempia kommervenkkeja.
Se on tosiaan hämmästyttävää miten vähään suurin osa ihmisistä on kumppanissaan tyytynyt.
- 3xnefer
kaptah kirjoitti:
Se on tosiaan hämmästyttävää miten vähään suurin osa ihmisistä on kumppanissaan tyytynyt.
Jos nainen haluaa elää miehen kanssa koko elämänsä ja kasvattaa hänen kanssaan lapsia, on ihan sama onko miehellä laaja ystäväpiiri, iso hauis tai uusin Audi. Tärkeää on, että mies on paikalla kun elämässä on kivaa tai kurjaa, jakamassa kaiken mitä vastaan tulee. Siihen pystyy pottunokkainen duunari siinä missä joku alfauroskin, todennäköisesti paremminkin.
- -M-
3xnefer kirjoitti:
Parisuhteeseen ryhtyminen ja perheen perustaminen on aika iso riski. Siinä voi tulla petetyksi, jätetyksi tai hyväksikäytetyksi.
Minusta on vain järkevää naiselta olla nirso. Eihän sitä nyt sentään sikaa säkissä voi valita. Kyllä tulevien lasten isä on syytä valita tarkkaan.Ei tarvitse valita sikaa säkissä, mutta ei myöskään pidä potkia sitä säkissä olevaa olentoa kun kaiken voisi hoitaa ystävällisemminkin. On myös paljon muita tilanteita kuin parinmuodostus jossa mieskin haluaisi olla hyväksytty omana itsenään.
Valitettavasti naiset tuntuvat ajattelevan että heidän seksuaalinen valtansa ulottuu kaikkeen muuhunkin kuin seksuaalisuuteen. Koska miehet ovat kiinnostuneempia naisista kuin naiset ovat miehistä, niin naiset tulkitsevat sen niin että he ovat kaikin puolin parempia ja fiksumpia ihmisiä.
Tarkemmin sanottuna naiset eivät edes ajattele tässä asiassa naisia ja miehiä. He ajattelevat että on pelkästään heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ansioita että he ovat niin puoleensavetäviä. Tämä johtaa siihen että lähes jokainen nainen pitää itseään yksilönä upeana. Jos mies kertoo että hänestä ei kiinnostuta, hän on yksilönä epäonnistunut. Tämähän ei tietenkään ole yleisellä tasolla totuudenmukaista mutta turha sitä on naisille selittää. - 3xnefer
-M- kirjoitti:
Ei tarvitse valita sikaa säkissä, mutta ei myöskään pidä potkia sitä säkissä olevaa olentoa kun kaiken voisi hoitaa ystävällisemminkin. On myös paljon muita tilanteita kuin parinmuodostus jossa mieskin haluaisi olla hyväksytty omana itsenään.
Valitettavasti naiset tuntuvat ajattelevan että heidän seksuaalinen valtansa ulottuu kaikkeen muuhunkin kuin seksuaalisuuteen. Koska miehet ovat kiinnostuneempia naisista kuin naiset ovat miehistä, niin naiset tulkitsevat sen niin että he ovat kaikin puolin parempia ja fiksumpia ihmisiä.
Tarkemmin sanottuna naiset eivät edes ajattele tässä asiassa naisia ja miehiä. He ajattelevat että on pelkästään heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ansioita että he ovat niin puoleensavetäviä. Tämä johtaa siihen että lähes jokainen nainen pitää itseään yksilönä upeana. Jos mies kertoo että hänestä ei kiinnostuta, hän on yksilönä epäonnistunut. Tämähän ei tietenkään ole yleisellä tasolla totuudenmukaista mutta turha sitä on naisille selittää.En ainakaan itse kuvittele suuriakaan sen suhteen, että minua lähestyttäisiin aina henkilökohtaisten ominaisuuksieni vuoksi. Minua ja kaikkia muitakin naisia lähestytään usein ihan vain naisina, mahdollisina parittelukumppaneina. Se on äärimmäisen turhauttavaa ja herättää ärtymystä, jopa siinä määrin, että voi aiheuttaa ylilyöntejä. Miehet yrittävät iskeä naisia sänkyyn ja kokeilevat kaiken maailman opittuja temppuja ja maneereja. Siinä tuntee itsensä kaikkea muuta kuin yksilöksi.
- -M-
3xnefer kirjoitti:
En ainakaan itse kuvittele suuriakaan sen suhteen, että minua lähestyttäisiin aina henkilökohtaisten ominaisuuksieni vuoksi. Minua ja kaikkia muitakin naisia lähestytään usein ihan vain naisina, mahdollisina parittelukumppaneina. Se on äärimmäisen turhauttavaa ja herättää ärtymystä, jopa siinä määrin, että voi aiheuttaa ylilyöntejä. Miehet yrittävät iskeä naisia sänkyyn ja kokeilevat kaiken maailman opittuja temppuja ja maneereja. Siinä tuntee itsensä kaikkea muuta kuin yksilöksi.
Tuokin on varmaan yleinen ajattelutapa. Samaan lopputulokseen sekin johtaa, epäluuloisuuteen ja miesten halveksuntaan. Ehkä ne temppuilijamiehet kokevat että peli on reilua ja turhautuminenkin naisten taholta kuuluu pelin henkeen. Me muut koemme tilanteen aika epäreiluna.
- 3xnefer
-M- kirjoitti:
Tuokin on varmaan yleinen ajattelutapa. Samaan lopputulokseen sekin johtaa, epäluuloisuuteen ja miesten halveksuntaan. Ehkä ne temppuilijamiehet kokevat että peli on reilua ja turhautuminenkin naisten taholta kuuluu pelin henkeen. Me muut koemme tilanteen aika epäreiluna.
Ne miehet, jotka lähestyvät naisia vakavammin aikein, joutuvat kärsimään näiden ääliöiden tekemisistä. Joskus on vaikea uskoa, että näiden supliikkimiesten joukossa saattaa kävellä toisenlainenkin mies.
- 19+14
3xnefer kirjoitti:
Ne miehet, jotka lähestyvät naisia vakavammin aikein, joutuvat kärsimään näiden ääliöiden tekemisistä. Joskus on vaikea uskoa, että näiden supliikkimiesten joukossa saattaa kävellä toisenlainenkin mies.
Minä menin puhumaan naiselle (paha virhe, toistan sitä aina vain) ja nainen kuunteli aikansa ja tokaisi, että hän ei pelureitten kanssa mihinkään ryhdy.
Näytin ehkä pikkuisen yllättyneeltä (olen oikein kelpo atm), johon nainen ivallisesti että luuleksä tosissas ettei kukaan tajua et oot pleieri.
Joopa joo, niinpä niin. Pitäkää tunkkinne, stana. - Aina voi yrittää
19+14 kirjoitti:
Minä menin puhumaan naiselle (paha virhe, toistan sitä aina vain) ja nainen kuunteli aikansa ja tokaisi, että hän ei pelureitten kanssa mihinkään ryhdy.
Näytin ehkä pikkuisen yllättyneeltä (olen oikein kelpo atm), johon nainen ivallisesti että luuleksä tosissas ettei kukaan tajua et oot pleieri.
Joopa joo, niinpä niin. Pitäkää tunkkinne, stana."Mistä näin päättelet? Minusta tuntuu kaukaa haetulta, että nainen rakastaa enemmän jotain EPÄTODELLISTA HAAVEKUVAA kuin OIKEAA, OLEMASSAOLEVAA IHMISTÄ, joka on ehkä hänen lastensa isä, johon on kiinnytty vuosien suhteen myötä ja jonka tietää rakastavan häntä."
Ensinnäkin, kukaan ei ole kirjoittanut mistään ihannekuvasta. En minä ainakaan, mutta minulle sinä vastasit. Ne miehet, joita tarkoitan, EIVÄT NIMENOMAAN ole mitään epätodellisia haavekuvia, vaan juurikin niitä halutuimpia miehiä naisten keskuudessa. He ovat miehiä, joita naiset tapaavat ja joita naiset kohtaavat. Eivät ole siis mitään epätodellisia ihannekuvia.
Voit siis kokonaan unohtaa tuollaiset paskapuheet. Ehkä sinun vain piti ottaa tuollainen muka-hauska juttu ja täysin väärennellä sitä, mitä tarkoitan.
Se minun pointtini on se, että parisuhteessa olevat naiset NIMENOMAAN HALUAVAT niitä päinvastaisia miehiä kuin heidän omat kumppaninsa ovat. Se pitkä, ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, lihaksikas, harteikas, isokokoinen, ISOKALUINEN, sosiaalinen, hyvä sängyssä oleva, johtajataitoinen, jne. mies vain kiinnostaa naisia niin vitun saatanan paljon enemmän kuin se tavismies, jolla ei ole hevon vittuakaan annettavaa naisille.
Jos sinä et tätä ymmärrä, niin sittenpähän et ymmärrä. Mutta turhaa on sinun myöskään väärennellä ja selittää minun kirjoituksiani yhtään enempää. Älä siis kirjoita mistään epätodellisista haavekuvista tai mistään muustakaan hevonpaskasta, jos kerran tarkoitan niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA miehiä, jotka ovat miehiä hekin. Eivät mitään epätodellisia haavekuvia, vaan TODELLISIA IHMISIÄ.
"Ps. tässä kirjoittajassa kyllä tiivistyy, mitä seuraa kun ns. MA-teoria otetaan todesta. Ihminen on vain haluttavien ja ei-haluttavien ominaisuuksien kokoelma, ja jokainen "haaveilee" aina mahdollisimman plusmerkkisestä ominaisuuskokoelmasta, vaikka on joutunut ottamaan parikseen vaatimattomamman ominaisuuskokoelman."
Sillä ei ole mitään vitunkaan väliä, mihin sitä uskoo, vaan siinä, MITEN ASIAT OIKEASTI OVAT. Jos kerran olen viimeiset 8 kokonaista vuotta nähnyt (siis koko aikuisikäni), kuinka ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, pitkä, harteikas, ISOKALUINEN, seksikäsääninen, lihaksikas, iso- ja vahvarakenteinen, atleettinen, sosiaalinen, lihaksikas, jne. mies saa mallitason naisia sänkyynsä vaikka millä vitun mitalla, niin ei ole millään vitunkaan olettamuksilla mitään väliä.
Ihan sama, mihin sinä uskot, ei sillä ole väliä. Sinä voit uskoa joihinkin teorioihin tai olla uskomatta. Ei sillä ole väliä. Minulle on väliä tasan tarkkaan ja ainoastaan ja pelkästään sillä, minkälainen mies minä olen verrattuna niihin KAIKISTA HALUTTAVIMPIIN miehiin. Millään muulla ei ole naisten kohdalla yhtään mitään väliä. - Aina voi yrittää
Aina voi yrittää kirjoitti:
"Mistä näin päättelet? Minusta tuntuu kaukaa haetulta, että nainen rakastaa enemmän jotain EPÄTODELLISTA HAAVEKUVAA kuin OIKEAA, OLEMASSAOLEVAA IHMISTÄ, joka on ehkä hänen lastensa isä, johon on kiinnytty vuosien suhteen myötä ja jonka tietää rakastavan häntä."
Ensinnäkin, kukaan ei ole kirjoittanut mistään ihannekuvasta. En minä ainakaan, mutta minulle sinä vastasit. Ne miehet, joita tarkoitan, EIVÄT NIMENOMAAN ole mitään epätodellisia haavekuvia, vaan juurikin niitä halutuimpia miehiä naisten keskuudessa. He ovat miehiä, joita naiset tapaavat ja joita naiset kohtaavat. Eivät ole siis mitään epätodellisia ihannekuvia.
Voit siis kokonaan unohtaa tuollaiset paskapuheet. Ehkä sinun vain piti ottaa tuollainen muka-hauska juttu ja täysin väärennellä sitä, mitä tarkoitan.
Se minun pointtini on se, että parisuhteessa olevat naiset NIMENOMAAN HALUAVAT niitä päinvastaisia miehiä kuin heidän omat kumppaninsa ovat. Se pitkä, ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, lihaksikas, harteikas, isokokoinen, ISOKALUINEN, sosiaalinen, hyvä sängyssä oleva, johtajataitoinen, jne. mies vain kiinnostaa naisia niin vitun saatanan paljon enemmän kuin se tavismies, jolla ei ole hevon vittuakaan annettavaa naisille.
Jos sinä et tätä ymmärrä, niin sittenpähän et ymmärrä. Mutta turhaa on sinun myöskään väärennellä ja selittää minun kirjoituksiani yhtään enempää. Älä siis kirjoita mistään epätodellisista haavekuvista tai mistään muustakaan hevonpaskasta, jos kerran tarkoitan niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA miehiä, jotka ovat miehiä hekin. Eivät mitään epätodellisia haavekuvia, vaan TODELLISIA IHMISIÄ.
"Ps. tässä kirjoittajassa kyllä tiivistyy, mitä seuraa kun ns. MA-teoria otetaan todesta. Ihminen on vain haluttavien ja ei-haluttavien ominaisuuksien kokoelma, ja jokainen "haaveilee" aina mahdollisimman plusmerkkisestä ominaisuuskokoelmasta, vaikka on joutunut ottamaan parikseen vaatimattomamman ominaisuuskokoelman."
Sillä ei ole mitään vitunkaan väliä, mihin sitä uskoo, vaan siinä, MITEN ASIAT OIKEASTI OVAT. Jos kerran olen viimeiset 8 kokonaista vuotta nähnyt (siis koko aikuisikäni), kuinka ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, pitkä, harteikas, ISOKALUINEN, seksikäsääninen, lihaksikas, iso- ja vahvarakenteinen, atleettinen, sosiaalinen, lihaksikas, jne. mies saa mallitason naisia sänkyynsä vaikka millä vitun mitalla, niin ei ole millään vitunkaan olettamuksilla mitään väliä.
Ihan sama, mihin sinä uskot, ei sillä ole väliä. Sinä voit uskoa joihinkin teorioihin tai olla uskomatta. Ei sillä ole väliä. Minulle on väliä tasan tarkkaan ja ainoastaan ja pelkästään sillä, minkälainen mies minä olen verrattuna niihin KAIKISTA HALUTTAVIMPIIN miehiin. Millään muulla ei ole naisten kohdalla yhtään mitään väliä.Jos ne haluttavimmat miehet, jotka ovat ulkoisesti, sisäisesti ja olemukseltaan, siis KAIKILTA TAVOILTA naisten mieleen, ovat niitä haluttavimpia, niin sillä ei ole väliä, mihin uskot. Minä uskon ihan siihen, kun minä näen, minkälaiset miehet ovat aina ja joka kerta kauniiden naisten ympäröimänä. Minä myöskin tiedän, etten itse ole ikinä enkä koskaan tule olemaankaan.
Minulle on väliä tasan ja vain ainoastaan sillä, minkälaiset miehet ovat naisten silmissä KAIKISTA HALUTTAVIMPIA. Kaikki muu on naisten kohdalla minulle täysin yhdentekevää. Teoriat, ihan sama, ei ole mitään väliä. Ei yhtään mitään.
Minä sen sijaan tiedän aivan täysin minkälainen mies minä olen ja tiedän niin vitun saatanan helvetin tarkkaan, minkälaiset miehet niitä mallitason naisia saavat. Minä tiedän tasan tarkkaan, minkälaisia miehiä lähestyvät suuret joukot kauniita naisia niin ravintoloissa kuin uimarannoilla kuin opiskelupaikoillakin. Minä tiedän juuri ja tasan tarkkaan, koska olen tätä hommaa tutkinut ja nähnyt 8 vuoden ajan JOKA IKINEN PÄIVÄ.
Joten älä sinäkään viitsi selittää minulle mistään teorioihin uskomisesta, ethän? Kun sillä ei ole minulle MINKÄÄNLAISTA VÄLIÄ. Sovitaanko näin? Ihan se ja sama, ottaako jonkun teorian todesta vai ei, sillä ei ole minulle vitunkaan helvetin väliä.
Minä tiedän, minkälainen miehenkuvatus minä olen. Ja tiedän tasan tarkkaan, minkälaisia ovat ne KAIKISTA HALUTUIMMAT miehet. Ja tiedän niin vitun tasan tarkkaan, miksi naiset eivät ole minun ympärilläni, miksi lukemattomat kauniit ja seksikkäät naiset eivät tee aloitteita, miksi ERITTÄIN SUURI JOUKKO kauniita ja seksikkäitä naisia ei ihaile minua koko ajan, jne. Mutta tiedän myöskin, miksi nuo halutuimmat miehet saavat kokea tuota koko ajan. Olen sen homman nähnyt 8 vuoden ajan JOKA IKINEN PÄIVÄ.
Joten älä siis kirjoita mistään teorioiden todestaottamisesta. Kirjoita mieluummin ihan ihmisen omista kokemuksista ja TOSIASIOISTA. Kirjoita siitä, minkä takia esim. minun näköiseni ja oloiseni perseenreikä ei saa naisia ikinä koskaan milloinkaan, mutta mallitason näköinen ja kympin tasoinen mies niin ulkonäöltään, asenteeltaan, luonteeltaan ja olemukseltaan saa mallitason naisia sänkyynsä ihan niin paljon kuin vain ikinä haluaa.
Ihan sama, ottaako teorian todesta vai ei, mutta jos on miehenä niin saatanan kuvatus, etteivät naiset kiinnostu ja sitten täysin päinvastainen mies saa naisia ja vielä kauniita sellaisia ihan niin paljon kuin vain ikinä jaksaa panna ja nussia, niin kyllä sen tajuaa jokainen, mikä ero tuollaisilla miehillä on. Ei sitä tarvitse mistään teorioista jankuttaa tai siitä, ottaako ne todesta vai ei. - Naisasialooseri.
3xnefer kirjoitti:
Jos nainen haluaa elää miehen kanssa koko elämänsä ja kasvattaa hänen kanssaan lapsia, on ihan sama onko miehellä laaja ystäväpiiri, iso hauis tai uusin Audi. Tärkeää on, että mies on paikalla kun elämässä on kivaa tai kurjaa, jakamassa kaiken mitä vastaan tulee. Siihen pystyy pottunokkainen duunari siinä missä joku alfauroskin, todennäköisesti paremminkin.
Mutta jos naisen oma taso vain on riittävä niin hän haluaa ehdottomasti ennemmin alfauroksen kuin sen pottunokkaisen duunarin vai oletko nähnyt oikeasti kauniilla naisilla pottunokkaisia duunarimiehiä?
- tulee mieleen ihan!
Aina voi yrittää kirjoitti:
Jos ne haluttavimmat miehet, jotka ovat ulkoisesti, sisäisesti ja olemukseltaan, siis KAIKILTA TAVOILTA naisten mieleen, ovat niitä haluttavimpia, niin sillä ei ole väliä, mihin uskot. Minä uskon ihan siihen, kun minä näen, minkälaiset miehet ovat aina ja joka kerta kauniiden naisten ympäröimänä. Minä myöskin tiedän, etten itse ole ikinä enkä koskaan tule olemaankaan.
Minulle on väliä tasan ja vain ainoastaan sillä, minkälaiset miehet ovat naisten silmissä KAIKISTA HALUTTAVIMPIA. Kaikki muu on naisten kohdalla minulle täysin yhdentekevää. Teoriat, ihan sama, ei ole mitään väliä. Ei yhtään mitään.
Minä sen sijaan tiedän aivan täysin minkälainen mies minä olen ja tiedän niin vitun saatanan helvetin tarkkaan, minkälaiset miehet niitä mallitason naisia saavat. Minä tiedän tasan tarkkaan, minkälaisia miehiä lähestyvät suuret joukot kauniita naisia niin ravintoloissa kuin uimarannoilla kuin opiskelupaikoillakin. Minä tiedän juuri ja tasan tarkkaan, koska olen tätä hommaa tutkinut ja nähnyt 8 vuoden ajan JOKA IKINEN PÄIVÄ.
Joten älä sinäkään viitsi selittää minulle mistään teorioihin uskomisesta, ethän? Kun sillä ei ole minulle MINKÄÄNLAISTA VÄLIÄ. Sovitaanko näin? Ihan se ja sama, ottaako jonkun teorian todesta vai ei, sillä ei ole minulle vitunkaan helvetin väliä.
Minä tiedän, minkälainen miehenkuvatus minä olen. Ja tiedän tasan tarkkaan, minkälaisia ovat ne KAIKISTA HALUTUIMMAT miehet. Ja tiedän niin vitun tasan tarkkaan, miksi naiset eivät ole minun ympärilläni, miksi lukemattomat kauniit ja seksikkäät naiset eivät tee aloitteita, miksi ERITTÄIN SUURI JOUKKO kauniita ja seksikkäitä naisia ei ihaile minua koko ajan, jne. Mutta tiedän myöskin, miksi nuo halutuimmat miehet saavat kokea tuota koko ajan. Olen sen homman nähnyt 8 vuoden ajan JOKA IKINEN PÄIVÄ.
Joten älä siis kirjoita mistään teorioiden todestaottamisesta. Kirjoita mieluummin ihan ihmisen omista kokemuksista ja TOSIASIOISTA. Kirjoita siitä, minkä takia esim. minun näköiseni ja oloiseni perseenreikä ei saa naisia ikinä koskaan milloinkaan, mutta mallitason näköinen ja kympin tasoinen mies niin ulkonäöltään, asenteeltaan, luonteeltaan ja olemukseltaan saa mallitason naisia sänkyynsä ihan niin paljon kuin vain ikinä haluaa.
Ihan sama, ottaako teorian todesta vai ei, mutta jos on miehenä niin saatanan kuvatus, etteivät naiset kiinnostu ja sitten täysin päinvastainen mies saa naisia ja vielä kauniita sellaisia ihan niin paljon kuin vain ikinä jaksaa panna ja nussia, niin kyllä sen tajuaa jokainen, mikä ero tuollaisilla miehillä on. Ei sitä tarvitse mistään teorioista jankuttaa tai siitä, ottaako ne todesta vai ei.Onks tää jäbä DarkFearin alter ego?
Aina voi yrittää kirjoitti:
"Mistä näin päättelet? Minusta tuntuu kaukaa haetulta, että nainen rakastaa enemmän jotain EPÄTODELLISTA HAAVEKUVAA kuin OIKEAA, OLEMASSAOLEVAA IHMISTÄ, joka on ehkä hänen lastensa isä, johon on kiinnytty vuosien suhteen myötä ja jonka tietää rakastavan häntä."
Ensinnäkin, kukaan ei ole kirjoittanut mistään ihannekuvasta. En minä ainakaan, mutta minulle sinä vastasit. Ne miehet, joita tarkoitan, EIVÄT NIMENOMAAN ole mitään epätodellisia haavekuvia, vaan juurikin niitä halutuimpia miehiä naisten keskuudessa. He ovat miehiä, joita naiset tapaavat ja joita naiset kohtaavat. Eivät ole siis mitään epätodellisia ihannekuvia.
Voit siis kokonaan unohtaa tuollaiset paskapuheet. Ehkä sinun vain piti ottaa tuollainen muka-hauska juttu ja täysin väärennellä sitä, mitä tarkoitan.
Se minun pointtini on se, että parisuhteessa olevat naiset NIMENOMAAN HALUAVAT niitä päinvastaisia miehiä kuin heidän omat kumppaninsa ovat. Se pitkä, ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, lihaksikas, harteikas, isokokoinen, ISOKALUINEN, sosiaalinen, hyvä sängyssä oleva, johtajataitoinen, jne. mies vain kiinnostaa naisia niin vitun saatanan paljon enemmän kuin se tavismies, jolla ei ole hevon vittuakaan annettavaa naisille.
Jos sinä et tätä ymmärrä, niin sittenpähän et ymmärrä. Mutta turhaa on sinun myöskään väärennellä ja selittää minun kirjoituksiani yhtään enempää. Älä siis kirjoita mistään epätodellisista haavekuvista tai mistään muustakaan hevonpaskasta, jos kerran tarkoitan niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA miehiä, jotka ovat miehiä hekin. Eivät mitään epätodellisia haavekuvia, vaan TODELLISIA IHMISIÄ.
"Ps. tässä kirjoittajassa kyllä tiivistyy, mitä seuraa kun ns. MA-teoria otetaan todesta. Ihminen on vain haluttavien ja ei-haluttavien ominaisuuksien kokoelma, ja jokainen "haaveilee" aina mahdollisimman plusmerkkisestä ominaisuuskokoelmasta, vaikka on joutunut ottamaan parikseen vaatimattomamman ominaisuuskokoelman."
Sillä ei ole mitään vitunkaan väliä, mihin sitä uskoo, vaan siinä, MITEN ASIAT OIKEASTI OVAT. Jos kerran olen viimeiset 8 kokonaista vuotta nähnyt (siis koko aikuisikäni), kuinka ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, pitkä, harteikas, ISOKALUINEN, seksikäsääninen, lihaksikas, iso- ja vahvarakenteinen, atleettinen, sosiaalinen, lihaksikas, jne. mies saa mallitason naisia sänkyynsä vaikka millä vitun mitalla, niin ei ole millään vitunkaan olettamuksilla mitään väliä.
Ihan sama, mihin sinä uskot, ei sillä ole väliä. Sinä voit uskoa joihinkin teorioihin tai olla uskomatta. Ei sillä ole väliä. Minulle on väliä tasan tarkkaan ja ainoastaan ja pelkästään sillä, minkälainen mies minä olen verrattuna niihin KAIKISTA HALUTTAVIMPIIN miehiin. Millään muulla ei ole naisten kohdalla yhtään mitään väliä."Se minun pointtini on se, että parisuhteessa olevat naiset NIMENOMAAN HALUAVAT niitä päinvastaisia miehiä kuin heidän omat kumppaninsa ovat. Se pitkä, ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, lihaksikas, harteikas, isokokoinen, ISOKALUINEN, sosiaalinen, hyvä sängyssä oleva, johtajataitoinen, jne. mies vain kiinnostaa naisia niin ***** saatanan paljon enemmän kuin se tavismies, jolla ei ole hevon vittuakaan annettavaa naisille."
Tälläisiä miehiä ei ole saatana olemassakaan, joten puhut nyt lähinnä omista fantasiakuvistasi.
Toiseksi olet ymmärtänyt pariutumismekanismin päin honkia. Se on tyypillistä niille, jotka ovat ottaneet asiantuntemattomien teekkarien kehittämän ns. MA-teorian todesta.
Oikeasti rakastuminen on biokemiallinen reaktio, joka aiheuttaa sen, että RAKKAUDEN KOHDE NÄHDÄÄN LÄHES TÄYDELLISENÄ. Ei tässä vaiheessa HAAVEILLA KENESTÄKÄÄN TOISESTA. Nämä ovat evoluutiopsykologisia faktoja.
Kun rakastumisvaihe parin vuoden päästä loppuu, niin sitten toivottavasti ja hyvässä tapauksessa on kehittynyt syvemmäksi kiintymissuhteeksi yms., jolloin ei myöskään liiemmin haaveilla muista.- Aina voi yrittää
outsider1 kirjoitti:
"Se minun pointtini on se, että parisuhteessa olevat naiset NIMENOMAAN HALUAVAT niitä päinvastaisia miehiä kuin heidän omat kumppaninsa ovat. Se pitkä, ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, lihaksikas, harteikas, isokokoinen, ISOKALUINEN, sosiaalinen, hyvä sängyssä oleva, johtajataitoinen, jne. mies vain kiinnostaa naisia niin ***** saatanan paljon enemmän kuin se tavismies, jolla ei ole hevon vittuakaan annettavaa naisille."
Tälläisiä miehiä ei ole saatana olemassakaan, joten puhut nyt lähinnä omista fantasiakuvistasi.
Toiseksi olet ymmärtänyt pariutumismekanismin päin honkia. Se on tyypillistä niille, jotka ovat ottaneet asiantuntemattomien teekkarien kehittämän ns. MA-teorian todesta.
Oikeasti rakastuminen on biokemiallinen reaktio, joka aiheuttaa sen, että RAKKAUDEN KOHDE NÄHDÄÄN LÄHES TÄYDELLISENÄ. Ei tässä vaiheessa HAAVEILLA KENESTÄKÄÄN TOISESTA. Nämä ovat evoluutiopsykologisia faktoja.
Kun rakastumisvaihe parin vuoden päästä loppuu, niin sitten toivottavasti ja hyvässä tapauksessa on kehittynyt syvemmäksi kiintymissuhteeksi yms., jolloin ei myöskään liiemmin haaveilla muista."Tälläisiä miehiä ei ole ******* olemassakaan, joten puhut nyt lähinnä omista fantasiakuvistasi."
Tämä on kuitenkin vain sinun käsityksesi asiasta. Se, että sinä et ole henkilökohtaisesti tällaisia miehiä tavannut, ei tietenkään millään vitunkaan muotoa tarkoita, ETTEIKÖ sellaisia olisi olemassa. Minä nimittäin tiedän yhden ja on JUURIKIN TUOLLAINEN kuin kirjoitin. Sinä olet siis totaalisen väärässä, kun noin väität.
Sinä tarkoitat itse pelkkiä normimiehiä ja sieltä joukosta et tule koskaan ikinä milloinkaan löytämään tuollaisia miehiä. Mutta ne miehet, joista olen kirjoittanut, eivät ole MILLÄÄN TAVOIN mitään normimiehiä, vaan juurikin ulkoisesti, sisäisesti, asenteeltaan ja olemukseltaan juuri tuon kaltaisia kuin kerroin.
Koska tunnen yhden tuollaisen miehen, niin se kertoo ihan täysin sen, että sellaisia miehiä on olemassa. Olet ehkä itse kateellinen tai haluat vain uskotella itsellesi jotain hevon vitun paskaa, ettei tuollaisia miehiä ole olemassa. Se on ehkä jonkinlainen lohdutus sinulle. Et usko, että tuollaisia miehiä on olemassa, mutta siitä huolimatta minä tunnen yhden ja naiset sanovat ihan samaa.
Joten pidä sinä vain harhainen ja täysin valheellinen käsitys itselläsi. Ihan se ja sama, mitä mieltä olet, vain TOSIASIAT MERKKAAVAT.
"Oikeasti rakastuminen on biokemiallinen reaktio, joka aiheuttaa sen, että RAKKAUDEN KOHDE NÄHDÄÄN LÄHES TÄYDELLISENÄ. Ei tässä vaiheessa HAAVEILLA KENESTÄKÄÄN TOISESTA. Nämä ovat evoluutiopsykologisia faktoja."
Edelleenkin voit kirjoittaa ihan mitä tahansa paskaa haluat, ei sillä ole väliä. Jos kerran suurin osa parisuhteessa ja avioliitoissa olevista naisista haaveilee ihan muunlaisista miehistä, niin se riittää minulle. Tiedän kyllä tuon evoluutiopsykologian jutun, mutta siitä huolimatta tuntemani naiset toimivat aivan eri tavalla. Kyllähän sitä äkkiä normimieheen rakastuu, kun EI PAREMPAAKAAN saa. Siihenhän se perustuu.
Eli nainen AJATUKSEN TASOLLA kiinnostuu jostakin vitun normimiehestä, koska AJATUKSEN TASOLLA hän tietää sen realiteetin, että ei voi parempaakaan saada. Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö hän edelleen KAIKISTA ENITEN haluaisi niitä muunlaisia miehiä. Se on edelleen naisten alitajuisena haluna haluta niitä kiinnostavimpia miehiä.
Jos naiset eivät ottaisi niitä normimiehiä, niin he jäisivät yksin. Tämä tapahtuu siis täysin JÄRJEN JA AJATUKSEN tasolla. Se, että ne halutuimmat miehet kiinnostavat nimenomaan sillä seksuaalisella tasolla ja aidosti, on kuitenkin täysin vitun eri asia. Se, että nainen on parisuhteessa sen normimiehen kanssa, ei siis tarkoita ikinä koskaan milloinkaan, että hän ei kiinnostuisi eniten niistä päinvastaisista miehistä.
Kiintymyssuhde on siis ihmisen PÄÄNSISÄISTÄ HARHAA, vain sitä kuvitelmaa ja halua olla toisen kanssa. Siinä vain yritetään NÄHDÄ se toinen ihminen jonain muuna kuin hän on.
Ne kaikista haluttavimmat miehet ovat AIDOSTI koko ajan niitä kiinnostavampia, naisten ei tarvitse heidän kohdallaan kuvitella mitään hevon vitun paskaa, jolla ei ole mitään vitunkaan tekemistä minkään aidon ja seksuaalisen kiinnostuksen kanssa.
Voit pitää kiinni teoriastasi ja näin se meneekin. Mutta koska kyseessä on AJATTELUN KAUTTA SAATU HARHAKUVITELMA ja toive siitä, että se toinen on jonkinlainen, on aivojen luomaa kusetusta ja harhaa.
Minäkin voin rakastua johonkin perusnaiseen ja aivoni luovat sen HARHAKÄSITYKSEN, että hän on minulle se kaikista haluttavin. Minä HALUAN USKOA siihen, että hän on se haluttavin. Mutta kun tämän on täysin HARHAA. Kyse on vain siitä halusta. Minä näen edelleen haluttavimpina naisina ne mallitason ja äärimmäisen seksikkäät naiset. Niiden kohdalla minä vain halua nähdä heitä harhaisesti joinakin naisina, vaan he YKSINKERTAISESTI OVAT juuri niin seksikkäitä kuin he ovat.
Se nainenkin voi siinä rakkaudessa alkaa HARHAISESTI ajattelemaan, että minä olen se kiinnostavin. Mutta siitä huolimatta ne seksikkäimmät ja halutuimmat miehet kiinnostavat sitä naista lukemattomia kertoja enemmän, koska heidän kohdallaan ei tarvitse luoda mitään saatanan HARHAKUVITELMIA. Naisen ei tarvitse alkaa kuvittelemaan päässään mitään niistä miehistä, vaan he YKSINKERTAISESTI OVAT sellaisia miehiä. - Aina voi yrittää
Aina voi yrittää kirjoitti:
"Tälläisiä miehiä ei ole ******* olemassakaan, joten puhut nyt lähinnä omista fantasiakuvistasi."
Tämä on kuitenkin vain sinun käsityksesi asiasta. Se, että sinä et ole henkilökohtaisesti tällaisia miehiä tavannut, ei tietenkään millään vitunkaan muotoa tarkoita, ETTEIKÖ sellaisia olisi olemassa. Minä nimittäin tiedän yhden ja on JUURIKIN TUOLLAINEN kuin kirjoitin. Sinä olet siis totaalisen väärässä, kun noin väität.
Sinä tarkoitat itse pelkkiä normimiehiä ja sieltä joukosta et tule koskaan ikinä milloinkaan löytämään tuollaisia miehiä. Mutta ne miehet, joista olen kirjoittanut, eivät ole MILLÄÄN TAVOIN mitään normimiehiä, vaan juurikin ulkoisesti, sisäisesti, asenteeltaan ja olemukseltaan juuri tuon kaltaisia kuin kerroin.
Koska tunnen yhden tuollaisen miehen, niin se kertoo ihan täysin sen, että sellaisia miehiä on olemassa. Olet ehkä itse kateellinen tai haluat vain uskotella itsellesi jotain hevon vitun paskaa, ettei tuollaisia miehiä ole olemassa. Se on ehkä jonkinlainen lohdutus sinulle. Et usko, että tuollaisia miehiä on olemassa, mutta siitä huolimatta minä tunnen yhden ja naiset sanovat ihan samaa.
Joten pidä sinä vain harhainen ja täysin valheellinen käsitys itselläsi. Ihan se ja sama, mitä mieltä olet, vain TOSIASIAT MERKKAAVAT.
"Oikeasti rakastuminen on biokemiallinen reaktio, joka aiheuttaa sen, että RAKKAUDEN KOHDE NÄHDÄÄN LÄHES TÄYDELLISENÄ. Ei tässä vaiheessa HAAVEILLA KENESTÄKÄÄN TOISESTA. Nämä ovat evoluutiopsykologisia faktoja."
Edelleenkin voit kirjoittaa ihan mitä tahansa paskaa haluat, ei sillä ole väliä. Jos kerran suurin osa parisuhteessa ja avioliitoissa olevista naisista haaveilee ihan muunlaisista miehistä, niin se riittää minulle. Tiedän kyllä tuon evoluutiopsykologian jutun, mutta siitä huolimatta tuntemani naiset toimivat aivan eri tavalla. Kyllähän sitä äkkiä normimieheen rakastuu, kun EI PAREMPAAKAAN saa. Siihenhän se perustuu.
Eli nainen AJATUKSEN TASOLLA kiinnostuu jostakin vitun normimiehestä, koska AJATUKSEN TASOLLA hän tietää sen realiteetin, että ei voi parempaakaan saada. Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö hän edelleen KAIKISTA ENITEN haluaisi niitä muunlaisia miehiä. Se on edelleen naisten alitajuisena haluna haluta niitä kiinnostavimpia miehiä.
Jos naiset eivät ottaisi niitä normimiehiä, niin he jäisivät yksin. Tämä tapahtuu siis täysin JÄRJEN JA AJATUKSEN tasolla. Se, että ne halutuimmat miehet kiinnostavat nimenomaan sillä seksuaalisella tasolla ja aidosti, on kuitenkin täysin vitun eri asia. Se, että nainen on parisuhteessa sen normimiehen kanssa, ei siis tarkoita ikinä koskaan milloinkaan, että hän ei kiinnostuisi eniten niistä päinvastaisista miehistä.
Kiintymyssuhde on siis ihmisen PÄÄNSISÄISTÄ HARHAA, vain sitä kuvitelmaa ja halua olla toisen kanssa. Siinä vain yritetään NÄHDÄ se toinen ihminen jonain muuna kuin hän on.
Ne kaikista haluttavimmat miehet ovat AIDOSTI koko ajan niitä kiinnostavampia, naisten ei tarvitse heidän kohdallaan kuvitella mitään hevon vitun paskaa, jolla ei ole mitään vitunkaan tekemistä minkään aidon ja seksuaalisen kiinnostuksen kanssa.
Voit pitää kiinni teoriastasi ja näin se meneekin. Mutta koska kyseessä on AJATTELUN KAUTTA SAATU HARHAKUVITELMA ja toive siitä, että se toinen on jonkinlainen, on aivojen luomaa kusetusta ja harhaa.
Minäkin voin rakastua johonkin perusnaiseen ja aivoni luovat sen HARHAKÄSITYKSEN, että hän on minulle se kaikista haluttavin. Minä HALUAN USKOA siihen, että hän on se haluttavin. Mutta kun tämän on täysin HARHAA. Kyse on vain siitä halusta. Minä näen edelleen haluttavimpina naisina ne mallitason ja äärimmäisen seksikkäät naiset. Niiden kohdalla minä vain halua nähdä heitä harhaisesti joinakin naisina, vaan he YKSINKERTAISESTI OVAT juuri niin seksikkäitä kuin he ovat.
Se nainenkin voi siinä rakkaudessa alkaa HARHAISESTI ajattelemaan, että minä olen se kiinnostavin. Mutta siitä huolimatta ne seksikkäimmät ja halutuimmat miehet kiinnostavat sitä naista lukemattomia kertoja enemmän, koska heidän kohdallaan ei tarvitse luoda mitään saatanan HARHAKUVITELMIA. Naisen ei tarvitse alkaa kuvittelemaan päässään mitään niistä miehistä, vaan he YKSINKERTAISESTI OVAT sellaisia miehiä.Jonkun ihmisen tahallaan näkeminen on eri asia kuin se, mitä se ihminen aidosti on. Minä voin TAHALLANI nähdä kenet vain ihmisen ihan minkälaisena vain, mutta se ei tarkoita, että asia on näin. Kyse ei ole halusta vaan TOSIASIOISTA.
Kiintymyssuhde on myöskin ihan erilainen kuin se, mitä koetaan niitä haluttavimpia miehiä ja naisia kohtaan. Minäkin olen voinut olla kiintymyssuhteessa jonkun perusnaisen kanssa vuosia, mutta silti minä näen ne mallitason ja erittäin viehättävät naiset paljon seksikkäämpinä ja haluttavimpina kuin se minun oma kumppanini. Miksi minä näen heidät sellaisena?
Koska sen oman perusnaisen kanssa minä olen luonut sen HARHAKUVITELMAN, eli sen ajatuksen, että minä vain HALUAN nähdä hänet sellaisena. Mutta se on kaikki HARHAA, HARHAA KAIKKI TYYNI!!!!!!!
Hän ei ole minulle mitään, mitä minä haluaisin, mutta minä vain haluan ylläpitää aivoissani pelkkää HARHAKÄSITYSTÄ siitä, että se nainen on kaikkea, mitä haluan. Niiden haluttavien mallitason naisten kanssa minun ei tarvitse kusettaa itseäni ikinä koskaan milloinkaan, koska he juurikin rehellisesti ovat sitä, mitä minä haluan.
Minä en halua nähdä ketään ihmistä yhtään minään HARHAISENA. En halua minkäänlaista toiveajattelua. En halua minkäänlaista ihmisten näkemistä jonain. En minä halua aivotoimintaani yhtään mitään paskakäsityksiä.
Joten, voit pitää teoriastasi kiinni, koska se suurimmaksi osaksi on nimenomaan totta.
Ja kuka on muuten minun kohdallani kirjoittanut parisuhteesta ja rakastumisesta? En minä ainakaan. Minä en ole kirjoittanu, että haluaisin mitään saatanan parisuhdetta ikinä koskaan milloinkaan missään muodossa elämääni, vaan seksiä LUKEMATTOMIEN KAUNIIDEN NAISTEN kanssa.
Kun haluttavimmat miehet ovat haluttavimpia, niin he ovat haluttavimpia. Siinä on se yksinkertainen fakta. Ja minä todellakin uskon sitä, mitä olen nähnyt viimeisen 8 vuoden ajalta, enkä sinun paskapuheitasi. Sinun jutuillasi ei ole minkäänlaista väliä minulle, koska en ole tuollaista hevon vitun saatanan paskaa havainnut ikinä.
Joten kirjoita sinä vain jostain pariutumisesta ja parisuhteista, minä kirjoitan seksin saamisesta LUKEMATTOMILTA KAUNIILTA NAISILTA. Siinä asiassa ei ole mitään tekemistä minkään parisuhteen tai rakkauden kanssa. Ei yhtään mitään. Ei niin kerrassaan vitunkaan saatanan vertaa mitään tekemistä.
Voit tarkkailla joitakin parisuhteita ja tehdä päätelmiä ihan rauhassa. Minä tarkkailen niitä miehiä, joilla on mahdollisuuksia seksiin LUKEMATTOMIEN KAUNIIDEN NAISTEN kanssa. Siinä hommassa eivät sinun rakkausteoriasi ja parisuhdepelleilyt päde yhtään. - Reipas Mies
3xnefer kirjoitti:
Minkä ihmeen pyramidin korkeimmalla korokkeella miehet muka seisovat? Eivät naiset mitään lauman valioyksilöitä etsi. Monen pariskunnan kohdalla on tullut mietittyä, mitä kyseinen nainen on miehessään nähnyt. Ihan tavallisia pottunokkaisia duunariäijiä on perheellisinä. Jos mies on mukava, niin hänessä on potentiaalia ilman sen kummempia kommervenkkeja.
Tähän saat vastauksen kun kysyt joltain mieheltä miksi ei saisi olla tyytyväinen minimalistiseen elämään. Ei, koska sellainen assosioidaan looserismiehen elämäksi- sulla ei ole isoa uudehkoa Audia, omaa kolmiota, 200 kaveria Facebooksissa, lomareissuja tai aakkos-vaatteita.
Jos mies ei kilpaile laadustaan muihin miehiin nähden, on selvää että sillä hetkellä sinkkumarkkinoilla olevat naiset valitsevat sen miehen joka on potentiaalisin kumppaniksi eli nostaa naisen tasoa. Joka ikinen kerta kun mies tutustuu sinkku naiseen niin miehen status tulee tarpeen todistaa.
Sitten sinkku naiset keksivät että hei, perustetaan pano-fuckbuddu-benefits- lightsuhteita jossa miestä ei oteta ihan kympillä mukaan jos bodarijuristi tulee yökehossa tarjolle, mutta muoviset itsetyydytysvälineetkään eivät pitkään sinkku naista innosta.
Ei naiset tiedä miten miehet kilpailevat keskenään. Kellä on tehokkain auto, nopein motskari tai isoin hauis. Miksi niin tehdään? Niimpä, pyramidin takia.
Olemalla p/s-syrjäytetty, -syrjäytynyt ei yksilö kilpaile muiden kanssa. Ei auta vaikka miten kova jätkä olisi jos lopputulos jää huonoksi varusteiden vuoksi.
MGTOW ja muut vaihtoehtoiset elämäntyylit vain ruokkivat sitä kuviota että jos ei muuten pärjää niin luovuttaa ennen kilpailua.
Se mitä tässä jauhetaan palstalla vuodesta toiseen on se että useimmat naiset pitävät itseselvyytenä että mies on luotettava ei petä vaikka Victoria's Secret malli tulisi taksijonosta "jatkoille" miehen mukaan, huomioiva, lead, ja muuta hubaa höböö.
Mitäs naiset? Meikataan viekoittelevasti kun miestä haalitaan yökeroista, sitten tärppää ja on alussa kuumaa ja kipinää, suhde arkinaistuu, verkkarit ja croksit, sitten on tyl-sää. Ei jaksa. Miehellä ei ole koskaan varaa olla jaksamatta. Figh or fall. - 11+11
Reipas Mies kirjoitti:
Tähän saat vastauksen kun kysyt joltain mieheltä miksi ei saisi olla tyytyväinen minimalistiseen elämään. Ei, koska sellainen assosioidaan looserismiehen elämäksi- sulla ei ole isoa uudehkoa Audia, omaa kolmiota, 200 kaveria Facebooksissa, lomareissuja tai aakkos-vaatteita.
Jos mies ei kilpaile laadustaan muihin miehiin nähden, on selvää että sillä hetkellä sinkkumarkkinoilla olevat naiset valitsevat sen miehen joka on potentiaalisin kumppaniksi eli nostaa naisen tasoa. Joka ikinen kerta kun mies tutustuu sinkku naiseen niin miehen status tulee tarpeen todistaa.
Sitten sinkku naiset keksivät että hei, perustetaan pano-fuckbuddu-benefits- lightsuhteita jossa miestä ei oteta ihan kympillä mukaan jos bodarijuristi tulee yökehossa tarjolle, mutta muoviset itsetyydytysvälineetkään eivät pitkään sinkku naista innosta.
Ei naiset tiedä miten miehet kilpailevat keskenään. Kellä on tehokkain auto, nopein motskari tai isoin hauis. Miksi niin tehdään? Niimpä, pyramidin takia.
Olemalla p/s-syrjäytetty, -syrjäytynyt ei yksilö kilpaile muiden kanssa. Ei auta vaikka miten kova jätkä olisi jos lopputulos jää huonoksi varusteiden vuoksi.
MGTOW ja muut vaihtoehtoiset elämäntyylit vain ruokkivat sitä kuviota että jos ei muuten pärjää niin luovuttaa ennen kilpailua.
Se mitä tässä jauhetaan palstalla vuodesta toiseen on se että useimmat naiset pitävät itseselvyytenä että mies on luotettava ei petä vaikka Victoria's Secret malli tulisi taksijonosta "jatkoille" miehen mukaan, huomioiva, lead, ja muuta hubaa höböö.
Mitäs naiset? Meikataan viekoittelevasti kun miestä haalitaan yökeroista, sitten tärppää ja on alussa kuumaa ja kipinää, suhde arkinaistuu, verkkarit ja croksit, sitten on tyl-sää. Ei jaksa. Miehellä ei ole koskaan varaa olla jaksamatta. Figh or fall.MGTOW(ANGAF) = Men going their own way and nobody gives a fuck..
- 14+16
Olipa hyvä kirjoitus, juuri noinhan siinä on käynyt. Kyllä olisin toki halunnut parisuhteen naisen kanssa, mutta koska minut aina jätettiin ja en enää kykene löytämään ketään, niin eihän siinä mikään muu auta kuin vetäytyä omiin oloihinsa.
- suposta päivää
Voi teitä nuoret miehet! Ei teistä taida olla oikein yhtään mihinkään muuhun kuin itseänne hiplaamaan. Heti tulee äitiä ikävä, jos nainen osoittaa tunteitaan ja omaa mielipiteitä. Kovin olette heikkoja!
- :D.
Pieni toivomus: lue teksti ennen kuin kommentoit sitä.
- suposta päivää
:D. kirjoitti:
Pieni toivomus: lue teksti ennen kuin kommentoit sitä.
Luettu on. Ihmettelen vaan, että olemme me miehet niin heikkoja, että jos nainen puolustaa oikeuksiaan, me vetäydymme. Ei! Kyllä naisten kanssa voi elää ihan silloinkin kun heidän oikeutensa on kunnossa, eikä se uhkaa meitä miehiä.
No, onpahan mulle sitten enemmän työmahdollisuuksia tulevaisuudessa. Että kiitos nuorille miehille, jääkää vain pois yhteiskunnasta. Tosin epäilen vahvasti tämän artikkelin todellisuuspohjaa. On kyllä totta, että feminismistä on tullut eräänlainen muoti-ilmiö, jonka varjolla yritetään saada luotua itsestä "hyvää kuvaa", mutta liika on liikaa. Järkevintä on pyrkiä tasa-arvoon, ei jomman kumman sukupuolen dominanssiin.
- oikea asenne
Naisten on elätettävä nuoret miehet, suomalaisista ätmeistä aina kaiken maailman isis-jännämiehiin;)
- ätmi
Anna kun arvaan: tähän "tasa-arvoon" kuuluu se, että mies tekee aloitteen?
ätmi kirjoitti:
Anna kun arvaan: tähän "tasa-arvoon" kuuluu se, että mies tekee aloitteen?
Ei kuulu. Kumpi tahansa voi tehdä aloitteen. Naiset, jotka vinkuvat, että miehen on tehtävä aloite, koska "se nyt vaan on niin", ovat lähinnä säälittäviä. Kun mä puhun tasa-arvosta, tarkoitan todellista tasa-arvoa kaikilla elämänalueilla, en "tasa-arvoa", jossa nainen on "parempi".
- johan lykkäs
nahkaparturi kirjoitti:
Ei kuulu. Kumpi tahansa voi tehdä aloitteen. Naiset, jotka vinkuvat, että miehen on tehtävä aloite, koska "se nyt vaan on niin", ovat lähinnä säälittäviä. Kun mä puhun tasa-arvosta, tarkoitan todellista tasa-arvoa kaikilla elämänalueilla, en "tasa-arvoa", jossa nainen on "parempi".
Tasa-arvo on samanlainen hokema kuin esim. hyvinvointiyhteiskunta. Kumpikaan ei voi koskaan toteutua. Ja jos toteutuisi, millään ei olisi enää mitään väliä.
Jospa miesten ja naisten tasa-arvon kehittäminen pitäisi aloittaa esim. eliniän keskimääräisestä tasaamisesta samalle tasolle miesten ja naisten välille. Eli, käytännössä vanhat naiset pitäisi eliminoida tasa-arvon nimissä. Koska miesten elinikää ei pystytä nostamaan. jne. johan lykkäs kirjoitti:
Tasa-arvo on samanlainen hokema kuin esim. hyvinvointiyhteiskunta. Kumpikaan ei voi koskaan toteutua. Ja jos toteutuisi, millään ei olisi enää mitään väliä.
Jospa miesten ja naisten tasa-arvon kehittäminen pitäisi aloittaa esim. eliniän keskimääräisestä tasaamisesta samalle tasolle miesten ja naisten välille. Eli, käytännössä vanhat naiset pitäisi eliminoida tasa-arvon nimissä. Koska miesten elinikää ei pystytä nostamaan. jne.On totta, että absoluuttista tasa-arvoa ei voida saavuttaa koskaan. Aina on asioita, joissa ihmiset ovat eriarvoisia, tässä tapauksessa sukupuolen suhteen. Mutta mielestäni tasa-arvoon riittäisi, että ihmisillä olisi sukupuolesta riippumatta samanlainen asema yhteiskunnassa (mm. perheen sisällä, työelämässä, lain silmissä (tällä hetkellä laki monesti suosii naisia, varsinkin huoltajuusasioissa)) ja eritoten muiden ihmisten silmissä, asenteissa. Vielä on ikävää todellisuutta se, että ihminen saa osakseen erilaista kohtelua ja ennakkoluuloja riippuen siitä, mitä sukupuolta hän edustaa. Ainoa korjauskeinohan olisi asennemuutos, mutta se on hankalasti toteutettavissa, sen on lähdettävä yksilöstä itsestään.
Mun on nyt tartuttava tuohon lausumaan "jos tasa-arvo toteutuisi, millään ei olisi enää mitään väliä". Niin. Voihan sen noinkin nähdä. Tulkitsen tuon niin, että jos ei olisi eriarvoisuutta, ei olisi myöskään mitään, mikä laittaisi ihmisen toimimaan tai ajattelemaan. On totta, että muutos, ja oikeastaan elettävä elämäkin, kumpuaa ristiriidoista ja muutoksen halusta. Jos ei olisi eriarvoisuutta, ei tarvitsisi pyrkiä mihinkään. Aatteilla ei olisi mitään merkitystä. Ehkä luovuuskin tyrehtyisi. Ihmiselämä latistuisi kaikille samanlaiseksi taaperrukseksi syntymästä kuolemaan.
Onko tosiaan fakta, että miesten elinikää ei mitenkään pysty nostamaan? Olen muistaakseni lukenut tutkimuksen, jossa todettiin miesten lyhyemmän eliniän johtuvan lähinnä heidän elintavoistaan. Ja elintapoja kun voi muuttaa.- sosiaalinenturva
Se on kyllä hyvä, että naisista on saatu kelpoja työhevosia kutsumalla niitä uranaisiksi...jonkunhan se on munkin sossuturva maksettava.
- tulee sisällissota
sosiaalinenturva kirjoitti:
Se on kyllä hyvä, että naisista on saatu kelpoja työhevosia kutsumalla niitä uranaisiksi...jonkunhan se on munkin sossuturva maksettava.
Vitsihän on siinä, että ennen mies pystyi elättämään koko perheen palkallaan. Nyt tarvitaan molemmat töihin, ja silti rahat eivät riitä. Palkansaajien elintaso on pudonnut takaisin 70-luvulle yli 40 vuotta taaksepäin, mutta rikkaimman prosentin tulot ja omistukset ovat kasvaneet. He eivät kuitenkaan kuluta riittävästi, että hyvinvointi jakaantuisi. Tämä tarkoittaa sosiaaliturvan loppumista ja yhteiskunnan täydellistä romahtamista, kun vain alle 1% voi ylipäänsä elättää itsensä.
- Gammaromeo
nahkaparturi kirjoitti:
On totta, että absoluuttista tasa-arvoa ei voida saavuttaa koskaan. Aina on asioita, joissa ihmiset ovat eriarvoisia, tässä tapauksessa sukupuolen suhteen. Mutta mielestäni tasa-arvoon riittäisi, että ihmisillä olisi sukupuolesta riippumatta samanlainen asema yhteiskunnassa (mm. perheen sisällä, työelämässä, lain silmissä (tällä hetkellä laki monesti suosii naisia, varsinkin huoltajuusasioissa)) ja eritoten muiden ihmisten silmissä, asenteissa. Vielä on ikävää todellisuutta se, että ihminen saa osakseen erilaista kohtelua ja ennakkoluuloja riippuen siitä, mitä sukupuolta hän edustaa. Ainoa korjauskeinohan olisi asennemuutos, mutta se on hankalasti toteutettavissa, sen on lähdettävä yksilöstä itsestään.
Mun on nyt tartuttava tuohon lausumaan "jos tasa-arvo toteutuisi, millään ei olisi enää mitään väliä". Niin. Voihan sen noinkin nähdä. Tulkitsen tuon niin, että jos ei olisi eriarvoisuutta, ei olisi myöskään mitään, mikä laittaisi ihmisen toimimaan tai ajattelemaan. On totta, että muutos, ja oikeastaan elettävä elämäkin, kumpuaa ristiriidoista ja muutoksen halusta. Jos ei olisi eriarvoisuutta, ei tarvitsisi pyrkiä mihinkään. Aatteilla ei olisi mitään merkitystä. Ehkä luovuuskin tyrehtyisi. Ihmiselämä latistuisi kaikille samanlaiseksi taaperrukseksi syntymästä kuolemaan.
Onko tosiaan fakta, että miesten elinikää ei mitenkään pysty nostamaan? Olen muistaakseni lukenut tutkimuksen, jossa todettiin miesten lyhyemmän eliniän johtuvan lähinnä heidän elintavoistaan. Ja elintapoja kun voi muuttaa."Vielä on ikävää todellisuutta se, että ihminen saa osakseen erilaista kohtelua ja ennakkoluuloja riippuen siitä, mitä sukupuolta hän edustaa."
Isoäidilleni oli syvä järkytys kun hänen nuori naisvuokralaisensa jätti vuokrat maksamatta ja asuntokin hieman turmeltui. Ei mummoani varmasti lohduttanut se tosiasia, että naiset odotusarvoisesti ovat siistimpiä ja tunnollisempia vuokralaisia.
- First rule is...
Aloitus on VALITETTAVAN TOTTA.
Siis, en tiedä missasiko joku tuossa 90-luvun puolivälissä sellaisen kirjan ja leffan kuin FIGHT CLUB, mutta se tosiasiassa no, homon kirjoittamana kertoo saman tarinan.
Kyse on hänen omien sanojensa mukaan 30-vuotiaasta pojasta jonka nykykulttuuri on niin sanotusti tuhonnut egoboostauksella. Tärkeintä on istua vessassa selailemassa miten parantaa elämäänsä selailemalla Ikean kuvastoja.
Se mitä on tapahtunut on nimenonomaan syynä FEMINISMI jota ei saa mainita eli toisin sanottuna naiset haluavat vanhat etuoikeutensa eli "naiselliset tavat" kaikki miesten vanhat etuoikeudet (olla useiden kumppanien kanssa tuntematta häpeää) olla tunnistettuina ihmisinä ja erikoisina yksilöinä.
Mitäs miehille jää?
No, miehet ovat patriarkaalisen yhteiskunnan jälkeläisiä ja jos olet valkoihoinen niin olet automaattisesti pelkkä mielenkiinnoton luontoa tuhoava geneettinen jätelasti jossa pitää olla jotain pirun ihmeellistä että naista kiinnostaa.
Nainen taas saa olla mitä tahansa mukaanluettuna kaikkia niitä asioita mitä miehet eivät välttämättä naise haluaisi olla eli Läski, toisten miesten lasten äiti, Huo-ra tai mitään muu vastaavaa.
Olen huomannut tämän kehityksen monien miesten kohdalla ja jos joku oikeasti kuvittelee että tämä koskee vain joitakin nuoria tai vähän vanhempia "peräkammarin poikia" niin älkää naurattako.
Kautta linjan miehet ovat ihmeissään mitä naisille on tapahtunut paitsi että siinä vähän vanhennettuaan naiset yhtäkkiä omaksuvatkin sitten sen "olen kiltti ja täydellinen en enää niin nuori aloilleen asettuja joka vain nipottaa joka päivä eri asiasta ja ehkä pettää sua mutta se on ihan ok, hyväksythän mun jenkkakahvani kun maailma on niin kovin pinnallinen, eikös juu!"
Kyse ei ole siis todellakaan mistään uuden sukupolven nörteistä jotka painuvat tai jäävät kellariin asumaan vaan lukemattomista erilaisista miehistä jotka huomaavat että varsinkin siinä vaiheessa kun yksilökeskeinen kulttuuri ja ulkoinen egobuustaus saavuttaa huippunsa samalla kun talous ei tuotakkaan loputtomasti "menestyjiä" niin miehet alkavat vetäytyä omiin juttuihinsa koska ei vaan vittu enää kiinnosta.
Tietysti ei tämä nyt jokaikistä ihmistä koske, mutta jos vastaavaa tapahtuisi naisille niin siitähän heräisi valtava häly ja perustettaisiin työryhmiä ja komiteoita ja ties mitä tutkimaan miten auttaa näitä muutamia tyttöjiä joita ei jaksa enää kiinnostaa.
Nuo miehet joita mainitsen eivät ole siis mitään nördejä tai nössöjä eikä toisaalta mitään äijäjuntteja vaan miehiä on laidasta laitaan.
Pahinta asiassa on se että se kimmotetaan miesten omaksi mokaksi ja että miehet pelkäävät "vahvoja ja itsenäisiä naisia".
EI, vaan miehet eivät halua olla tekemisissä tai pedata elämäänsä oravanpyörässä sitä varten että eläisivät yhdessä toisen miehen kanssa jolla nyt sattuu olemaan pil-lu haarojen välissä.
Oikea Naiseus kunniaan ja nämä prinsessahuorat pois näyttämöltä kiitos.
Ja te profemma-pikkumunapojat (ns. Mcintoshilaiset), vittu mua hävettää teidän puolestanne. - ihh ööd dof
Ensin pyyttää ulos muutamaa naista tulee "meevitua" ja poliisi ottaa yhteyttä. Sitten
Lähettää muutaman CV ja mitään ei kuulu. TV ja valtamedia ja koulut tuupaa valheita tarkaan taulukoitua valemaailman kuvaa. Nyt ne luulee että ovat voittaneet ja pitävät "paraatipuheita" todellisuudessa taitaa monella olla mielessä maasta muutto tai vastaava. Tänneppä jäätte
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1521626Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671596Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä671303En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311292- 441134
- 172958
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik102915Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60744Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42687Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke156675