Niin koko 2MS historia kirjoitettaisiin aivan toisin. Talvisodan lopputuloksella, oli erittäin suuri vaikutus 2MS:n kulkuun. Jos Suomi ei olisi pystynyt niin armottoman kovaan vastustukseen talvisodan taisteluissa, niin Hitlerin invaasio Skandinaviaan olisi jäänyt 1940 kokonaan tekemättä.
Jos NL olisi valloittanut Suomen NOPEASTI JO 1939!
Repikää siitä!
34
120
Vastaukset
- Stallarit nyrpeitä
Sanopa muuta! Tämä on yhä tuskan paikka tarkkispojalle ja Moskovan Tiltulle!
- Kiirunasta itään
Jos Suomi olisi vallattu joulukuussa -39, niin Pohjois-Ruotsin malmikentät ja Tukholma olisivat olleet aivan Stalinin käden ulottuvilla. Myöskään metallimalmin kuljetukset Perämeren kautta eivät olisi olleet mahdollisia. Saksan olisi ollut edelleen pakko hyökätä Norjaan ja Tanskaan, mutta Ruotsin tilanne olisi muuttunut silloin jäätäväksi.
- stalipetliursymo
Kiirunasta itään kirjoitti:
Jos Suomi olisi vallattu joulukuussa -39, niin Pohjois-Ruotsin malmikentät ja Tukholma olisivat olleet aivan Stalinin käden ulottuvilla. Myöskään metallimalmin kuljetukset Perämeren kautta eivät olisi olleet mahdollisia. Saksan olisi ollut edelleen pakko hyökätä Norjaan ja Tanskaan, mutta Ruotsin tilanne olisi muuttunut silloin jäätäväksi.
Mutta kun ei vallattu, ne 300 000 haavoittuneina, kuolleina ja kadonneina oli liikaa.
- Tosi on
Anarkistit, prekariaatit, viherpunikit ja muut jätteet olisivat pesemässä ryssän paskahuuseja Uralin itäpuolella.
- pieleen meni
Mutta kun ei vallannut. Tuli miljoona nälkään kuollutta pietariloista Neuvosto-Suomen sijaan.
- 17+20
Ilman talvisotaa olisi tullut vielä enemmän leningradilaisvainajia, koska Suomella ja Saksalla olisi ollut lyhyempi hyökkäysmatka Leningradiin (Pietari-nimen käyttö on väärin, koska kaupungin nimi ei tuolloin ollut Pietari).
On ihan turha kuvitella tai väittää, ettei Suomi olisi ollut 1941 ihan yhtä lailla Aatun kaverina. Suomessa oli tosiasiallinen valta erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoon ja Venäjään muutenkin suhtautuvalla oikeistolla. Suojeluskunnat ja armeija olisivat taatusti olleet innolla hyökkäämässä. Voi olla, että duunaripuolella olisi kieltäytymisiä ollut enemmän kuin oli 1941 (niitä todella oli!), mutta ei sillä mitään käytännön merkitystä olisi ollut. SDP olisi varmaan vastustanut sotaan lähtöä, mutta siitä ei olisi välitetty ja mahdollisesti SDP:n johto ja kansanedustajat olisi vain pistetty vankilaan. - ei olisi tullut
17+20 kirjoitti:
Ilman talvisotaa olisi tullut vielä enemmän leningradilaisvainajia, koska Suomella ja Saksalla olisi ollut lyhyempi hyökkäysmatka Leningradiin (Pietari-nimen käyttö on väärin, koska kaupungin nimi ei tuolloin ollut Pietari).
On ihan turha kuvitella tai väittää, ettei Suomi olisi ollut 1941 ihan yhtä lailla Aatun kaverina. Suomessa oli tosiasiallinen valta erittäin vihamielisesti Neuvostoliittoon ja Venäjään muutenkin suhtautuvalla oikeistolla. Suojeluskunnat ja armeija olisivat taatusti olleet innolla hyökkäämässä. Voi olla, että duunaripuolella olisi kieltäytymisiä ollut enemmän kuin oli 1941 (niitä todella oli!), mutta ei sillä mitään käytännön merkitystä olisi ollut. SDP olisi varmaan vastustanut sotaan lähtöä, mutta siitä ei olisi välitetty ja mahdollisesti SDP:n johto ja kansanedustajat olisi vain pistetty vankilaan.Ryssä oli pysynyt ensimmäisen maailmansodan jälkeen sovituilla rajoilla ja toimittanut tarvittaessa apua Suomelle, Puolalle ja Baltian maille, niin ei olisi tullut yhtään uhria.
- 17+20
ei olisi tullut kirjoitti:
Ryssä oli pysynyt ensimmäisen maailmansodan jälkeen sovituilla rajoilla ja toimittanut tarvittaessa apua Suomelle, Puolalle ja Baltian maille, niin ei olisi tullut yhtään uhria.
Sinä siis kuvittelet, että Saksan aloittaessa idänretkensä (jonka Hitler oli hahmotellut jo 1920-luvulla!) Suomi olisi pysynyt puolueettomana tai suorastaan liittoutunut toimimaan Neuvostoliiton kanssa? Uskosi kertoo, että et tunne lainkaan Suomen historiaa sotien väliseltä ajalta.
On syytä muistaa sekin, että ns. reunavaltioilla (Suomi, Baltian maat ja Puola) oli eräässä vaiheessa hyvin aktiivista nimenomaan Neuvostoliittoa vastaan suunnattua sotilasyhteistyötä, johon kuului mm. pitkälle toteutettu suunnitelma Suomenlahden sulkemiseksi. (Pietari Suuren suunnitelma mutta toisinpäin käännettynä.) Ja NL oli siitä erittäin hyvin selvillä oman tiedustelutoimintansa ansiosta.
- historian kurimukses
Suomen armottoman kova puolustautuminen talvisodassa, mahdollisti neuvottelut ja Moskovan rauhan solmimisen ilman koko maan miehitystä. Tämä taas edesauttoi Saksan joukkojen tunkeutumisen NL etupiirille. Kauttakuljetuksia etappipisteissä Suomen alueella hoiti 900 saksalaissotilaan osastot. Molotovin yritys Berliinissä saksalaisten Suomesta poissaamiseksi kaikui kuuroille korville. Veltjens oli tulossa Suomeen.
- vahvempi voittaa
Molotovilla sen enempää kuin Hitlerilläkään ei ollut mitään oikeutta sekaantua itsenäisten valtioiden asioihin. Venäläiset ja saksalaiset on aina sikailleet ollessaan niskanpäällä, mutta itkeneet apua kärsiessään nälkää ja vilua.
Aloittaja puhuu täyttä huuhaata. Neuvostoliitolla ei ollut aikomusta valloittaa Suomea 30.11.1939 alkaneella operaatiolla. Tämä on täysin selvä ja kiistämätön asia. NL tarkoitus oli lähettää avustusjoukkoja Suomen työläisten avuksi tulemaan vallankumousta, johon uskottiin työläisten nousevan, kun puna-armeija ylittää valtakunnan rajan. NL kannalta kyseessä ei ollut varsinaisesti sodasta, ainoastaan vuoden 1918 käydyn sisällissodan viemisestä lopultakin voitokkaaseen päätökseen valkosuomalaisia (suojeluskunnat yms.) vastaan Suomen työläisten itsensä hoitaessa suurimman osan taisteluista. Tähän ajatukseen perustuu myös Kuusisen hallituksen hyväksyminen ainoaksi Suomen viralliseksi edustajaksi Moskovan suuntaan. Kun tammi-helmikuun vaihteessa 1940 kävi Moskovalle selväksi, ettei Suomessa ole todellista pohjaa vallankumoukselle, hylättiin päätös Suomen kansandemokratisoinnista, ja keskityttiin Karjalan kannaksella valtakunnan rajan siirtämiseen Viipurin pohjoispuolelle Leningradin turvallisuuden takaamiseksi. Tämä operaatio onnistuikin hyvin, ja n.kuukaudessa kun NL aloitti varsinaiset sotatoimet Karjalan Kannaksella Suomea vastaan, Suomi oli sotilaallisesti lyöty ja valmis Moskovan rauhan sopimukseen. Mikäli NL olisi halunnut valloittaa Suomen, Se ei olisi lähtenyt hyökkäys sotaan talvea vasten, koska se antaa puolustajalle parhaimman mahdollisuuden puolustus sotaan, eikä Neuvostoliitossa oltu niin tyhmiä, että joukkoja olisi tieten tahtoen lähetetty ammuttaviksi suomen kapeille ja lumisille metsäteille. NL suurin virhe oli, että luotettiin v.1918 punaisten vallankumous tahdon edelleenkin olevan suurta Suomen työväestön keskuudessa.
- Punanerot
"... Tämä on täysin selvä ja kiistämätön asia. NL tarkoitus oli lähettää avustusjoukkoja Suomen työläisten avuksi tulemaan vallankumousta, johon uskottiin työläisten nousevan, .."
Tämä NL avustustoiminnan jäljet toisen maailmansodan jälkeen oli selvästi nähtävissä Itä-Euroopassa. Siellä pidettiin ihmisiä hallitusten toimesta vangittuina maahansa rajojen sisällä, ilmaisuvapaus oli halleluja Stalin, elintaso meni alaspäin näiden punanerojen toimien ansiosta ja lopulta koko systeemi romahti. Tämän jälkeen koko Itä-Eurooppa oli raunioina ja vain lännen avulla se on saatu taas nousemaan.
Hyvä ettei näitä neroja päästetty 1939 Suomeen sotkemaan asioita! - oli toki
Itä-Puola ja Baltian maat vallattiin, tavoitteena oli vuoden 1914 rajat.
- Molotov/Hitler:
Molotov Berliinissä pyytämässä Hitleriltä ns. vapaita käsiä NL suhteessa Suomeen. Hitler kielsi uuden sodan Suomea vastaan.
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html
" Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa. Suomen kysymys on vielä ratkaisematta ja hän pyysi Johtajaa sanomaan, onko Saksan ja Venäjän sopimus, sikäli kun se koskee Suomea, edelleen voimassa. Neuvostohallituksen näkemyksen mukaan tähän ei ole tullut muutoksia. Neuvostohallituksen näkemyksen mukaan viime vuoden Saksan-Venäjän sopimus edusti vain osaratkaisua. Sillä välin on ilmaantunut muita kysymyksiä, jotka joka tapauksessa täytyy ratkaista. "
Seuraavana päivänä. http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-13.html
Molotov ilmoitti vastauksessaan olevansa samaa mieltä Johtajan viimeisestä johtopäätöksestä. Hän korosti tässä neuvostojohtajien ja erityisesti Stalinin näkemystä, että tulisi olla mahdollista ja tarkoituksenmukaista syventää ja aktivoida molempien maiden välisiä suhteita. Mutta jotta näillä suhteilla olisi kestävä perusta, tulee ratkaista sellaisetkin kysymykset, joilla tosin on vain vähäinen merkitys, mutta jotka pilaavat saksalais-venäläisten suhteiden ilmapiirin. Suomi kuuluu näihin kysymyksiin. Venäjän ja Saksan välisellä hyvällä yhteisymmärryksellä voitaisiin tämä kysymys ratkaista ilman sotaa, mutta Suomessa ei tule olla saksalaisia joukkoja eikä maassa tule esiintyä poliittisia mielenosoituksia neuvostohallitusta vastaan.
Johtaja vastasi, että toinen asiakohta ei missään tapauksessa ole keskustelun kohde, koska Saksalla ei näiden asioiden suhteen ole vähäisintäkään tekemistä. Muutenkin demonstraatioita on helppo järjestää ja jälkeenpäin on vaikea selvittää, kuka todellinen alullepanija on ollut. Saksan joukkoja koskien hän voi vakuuttaa, että kun yleiseen yhteisymmärrykseen päästään, Suomeen ei saavu enää yhtään saksalaista joukkoa.
Molotov vastasi, että katsoi suomalaisten valtuuskuntien lähettämisen Saksaan tai suomalaisten merkkihenkilöiden vastaanoton Saksassa olevan mielenosoituksia. Saksalaisten joukkojen maassaolo on muutenkin seikka, joka on tuonut Suomelle kaksijakoisen asenteen. Esiintyy esimerkiksi iskulauseita kuten "sellainen ei ole suomalainen, joka julistaa hyväksyvänsä Venäjän ja Suomen rauhansopimuksen" ja vastaavia.
Johtaja vastasi, että Saksa on aina toiminut tasoittelevasti ja niin Suomi kuin ennen kaikkea Romania on saanut neuvon hyväksyä Venäjän vaatimukset.
Molotov vastasi, että Venäjän hallitus katsoo velvollisuudekseen saattaa Suomen kysymyksen järjestykseen ja selkeäksi. Siihen ei tarvita mitään uusia sopimuksia. Vanha Saksan ja Venäjän sopimus asettaa Suomen Venäjän etupiiriin.
Johtaja ilmoitti yhteenvetona tähän kohtaan, että Saksa ei halua Itämerelle mitään sotaa ja että Suomi nikkelin ja puun toimittajana on ehdottomasti tarpeellinen. Se ei poliittisesti ole kiinnostava eikä, toisin kuin Venäjä, Saksa ei ole yhtään Suomen aluetta miehittänyt. Saksalaisten joukkojen läpikulku päättyy muutoinkin näinä päivinä. Myöhempiä kuljetuksia ei sitten tapahdu. Ratkaiseva kysymys on, onko Venäjällä aikomus ryhtyä sotaan Suomea vastaan.
Molotov vastasi tähän kysymykseen jonkinverran välttelevästi todeten, että kaikki sujuisi ongelmitta, jos Suomen hallitus luopuisi kaksijakoisesta sennoitumisesta SNTL:ää kohtaan ja kun väestössä lakkaisi kiihotus Venäjää vastaan (sellaisten iskulauseiden esille tuominen, joista edellä mainittiin).
Johtajan argumenttiin, että hän pelkää Ruotsin puuttuvan seuraavalla kerralla Venäjän ja Suomen sotaan, Molotov vastasi ettei hän osaa sanoa Ruotsista mitään, mutta hänen täytyy kuitenkin korostaa että niin Saksalla kuin Neuvostoliitolla on intressiä Ruotsin puolueettomuutta kohtaan. On itsestään selvää, että molemmilla mailla on intressiä rauhaan Itämerellä, joskin Neuvostoliitolla on täysi mahdollisuus varmistaa rauha tällä alueella. - Molotov/Hitler
Hitler vaati NL Suomen kysymyksessä odotamaan puoli vuotta.
Hitler vastasi, että kenties toisaalla Euroopassa on koettu, kuinka myös maantieteelliset seikat voivat yllättäen rajoittaa myös parhaita sotilaallisia aikomuksia. Siksi hän voisi kuvitella, että uuden konfliktin sattuessa Ruotsiin ja Suomeen pystytettäisiin jonkinlainen vastarintapesäke, joka tarjoaisi lentotukikohdan Englannille ja jopa Amerikalle. Tämä pakottaisi Saksan puuttumaan asiaan. Hän (Johtaja) tekisi sen kuitenkin kovin vastahakoisesti. Hän jo eilen mainitsi, kuinka Salonikissa on ehkä syntynyt tarve väliintuloon ja Salonikin tapaus riittää hänelle täysin. Hänellä ei ole mitään halua joutua ryhtyä jälleen toimiin myös Pohjolassa. Hän toisti, että tulevassa yhteistyössä molempien maiden kesken voidaan saavuttaa aivan toisenlaisia tuloksia ja rauhan jatkuessa Venäjä kyllä tulee saamaan kaiken, jonka se katsoo sille kuuluvan.
" Kysymys on ehkä vain 6 kuukauden tai vuoden viivästymisestä."
Sitäpaitsi Suomen hallitus on juuri lähettänyt nootin, jolla se haluaa sitoutua mitä läheisimpään ja ystävällisimpään yhteistyöhön Venäjän kanssa.
Molotov vastasi, että sanat eivät aina vastaa tosiasioita, ja pysyi jo aikaisemmin ilmoittamassaan näkemyksessä, että rauha Itämerellä voidaan varmistaa absoluuttisesti kun Saksan ja Venäjän kesken Suomen tilanteesta voidaan saavuttaa täysi selkeys. Hän ei ymmärrä näin ollen, miksi Venäjän tulisi lykätä toivomustensa realisoitumista puoli vuotta tai vuosi. Saksan-Venäjän sopimus ei sisällä mitään aikamääriä eikä kummankaan osapuolen kädet etupiirialueellaan ole sidottuja.
Viitaten Venäjän toivomuksesta tehtyihin sopimusmuutoksiin Johtaja totesi, että Itämerelle ei saa syntyä sotaa. Konflikti Itämerellä aiheuttaisi Saksan-Venäjän suhteille ja tulevalle suuren luokan yhteistyölle suuren rasituksen. Hänen käsityksensä mukaan tuleva yhteistyö olisi kuitenkin tärkeämpää kuin toisen luokan kysymysten ratkaisu tällä hetkellä.
Molotov vastasi, että kysymys ei ole sodasta Itämerellä vaan Suomen kysymyksestä ja sen ratkaisemisesta viimevuotisen sopimuksen puitteissa. Johtajan kysymykseen hän vastasi, että hän näki tämän ratkaisun olevan samaa mittakaavaa kuin Bessarabiassa ja reunavaltioissa ja pyysi Johtajaa ottamaan kantaa.
Kun Johtaja vastasi siihen, että että hän voi vain toistaa, että Suomeen ei saa syntyä sotaa, koska sellaisella sodalla voi olla kauaskantoisia vastavaikutuksia, Molotov totesi, että tällä kannanotolla keskusteluun on sisällytetty uusi edellisvuotisessa sopimuksessa ilmaisematon momentti.
Johtaja vastasi, että Venäjän-Suomen sodan kuluessa Saksa, huolimatta vaarasta, että Skandinaviaan voitaisiin siinä yhteydessä perustaa liittoutuneiden tukikohtia, noudatti velvollisuuksiaan Venäjää kohtaan ja neuvoi Suomea aina myöntymään.- Molotov/Hitler
Molotov painostaa Hitleriä Suomen kysymyksessä. Hitler osoittaa jo hermostumisen merkkejä.
Johtaja selitti edelleen, että kuten Venäjä aikanaan oli maininnut, että Puolan jako voi johtaa Saksan-Venäjän sihteiden kiristymiseen, hän samalla suorapuheisuudella sanoo nyt, että että sota Suomessa aiheuttaisi samanlaisen rasituksen Saksan-Venäjän suhteille ja pyysi venäläisiä osoittamaan tässä tapauksessa juuri samaa ymmärtämystä kuin mitä hän oli osoittanut vuosi sitten Puolan kysymyksessä. Venäjän diplomatian nerokkuudella varmaankin sellaiset välineet ja keinot voidaan löytää, joilla sellainen sota voidaan välttää.
Molotov vastasi, ettei hän voi ymmärtää Saksan pelkoa siitä, että Itämerellä syntyisi sota. Viime vuonna, jolloin kansainvälinen tilanne oli Saksalle huonompi kuin nyt, Saksa ei nostanut kysymystä esille. Täysin siitä huolimatta, että Saksa on miehittänyt Saksan, Norjan, Hollannin ja Belgian, voittanut täydellisesti Ranskan ja uskoo myös kohta voittavansa Englannin. Hän (Molotov) ei näe, mistä näissä oloissa sodanvaara Itämerellä voisi tulla. Hänen täytyy vaatia, että Saksa ottaa saman asenteen kuin edellisvuonna. Jos se sen tekisi ilman ennakkoehtoja, Suomen kysymyksen yhteydessä ei varmuudella syntyisi mitään hankaluuksia.Jos se asettaa ennakkoehtoja, syntyy uusi tilanne, josta täytyy sitten keskustella.
Vastauksena Molotovin lausumiin sotilaallisten vaarojen puuttumisesta Suomen kysymyksessä Johtaja korosti, että myös hän ymmärtää jotakin sotilasasioista ja että on täysin mahdollista, että Ruotsin osallistuessa mahdolliseen sotaan Amerikka saa jalansijaa noilla alueilla. Hän (Johtaja) haluaisi lopettaa sodan Euroopassa ja voi nyt vain toistaa, että uusi sota Itämerellä toisi rasitteen saksalais-venäläisille suhteille ja sen seuraukset Ruotsin tuntemattomasta asenteesta johtuen eivät ole nähtävissä. Julistaisiko Venäjä sitten sodan Amerikalle, jos se Suomen konfliktin yhteydessä suorittaisi väliintulon?
Kun Molotov tähän totesi, että tämä kysymys ei ole aktuelli, Johtaja vastasi, että on liian myöhäistä päättää silloin, kun asia tulee aktuelliksi. Kun Molotov sitten ilmoitti, ettei hän näe mitään merkkejä sodan puhkeamisesta Itämerellä, Johtaja vastasi, että siinä tapauksessahan kaikki on kunnossa ja koko keskustelulla on vain puhtaan teoreettinen luonne.
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-13.html
- OPER. SUOMENVALTAUS
" Aloittaja puhuu täyttä huuhaata. Neuvostoliitolla ei ollut aikomusta valloittaa Suomea 30.11.1939 alkaneella operaatiolla. Tämä on täysin selvä ja kiistämätön asia. "
Täältä kuitenkin koko totuus ja vieläpä venäläisestä sota-arkistosta.
Yhdeksännen armeijakunnan komentajan selonteko.
Leningradin sotilaspiirin komentajalle joukkojen etenemis- vaiheista ja nopeudesta suunnitellussa hyökkäysoperaatiossa
S e l o s t a n operaation vaiheet ja etenemisnopeuden paikan ja ajan suhteen:
Operaation 1. vaihe on 9. armeijakunnan eteneminen Mätijärven, Hyrynsalmen, Nurmeksen rintamalle, joukkojen levittäytyminen ja armeijakunnan välittömän tehtävän täyttämisen edellyttämän manööverin loppuunsaattaminen.
Etenemisen syvyys: oikea sivusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 18 km vuorokaudessa, tehtävän suoritus 5 vuorokautta; keskusta – 70 km, etenemisnopeus keskimäärin 14 km, tehtävän suoritus 5 vuorokautta; vasen sivusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 18 km vuorokaudessa, tehtävän suoritus 5 vuorokautta.
Lepo ja uudelleenryhmitys 2 vuorokautta. Tehtävän suorittaminen vaatii kaikkiaan 7 vuorokautta: 5 vuorokautta taistelutoimia, 2 vuorokautta lepoa, selustajoukkojen koonti, ammustäydennykset.
Operaation 2. vaihe on 9. armeijakunnan välittömän tehtävän suorittaminen - eteneminen Kemijärven, Kauppilanmäen rintamalle.
Etenemisen syvyys: oikea sivusta – 65 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; keskusta – 65 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; vasen sivusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 4 vuorokautta.
Lepo ja uudelleenryhmitys, ammustäydennykset, selustajoukkojen koonti 2 vuorokautta. Operaation suorittaminen vaatii kaikkiaan 5 – 6 vuorokautta.
Operaation 3. vaihe ovat toimenpiteet Oulun ja Kemin valtaamiseksi.
Etenemisen syvyys: oikea sivusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 30 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; keskusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 30 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta.
Yksi vuorokausi etenemiseen Pohjanlahdelle ja operaation päättämiseen.
Vara-aikaa koko operaatioon 3 vuorokautta. Kaikkiaan operaatio vaatii 20 vuorokautta.
9. armeijakunnan komentaja
komkor [kenraaliluutnantti] DUHANOV
Armeijan sotaneuvoston jäsen
prikaatin komissaari FURT
Armeijan esikunnan 1. osaston päällikkö
eversti JERMOLAJEV
Venäjän valtiollinen sota-arkisto, Moskova (РГВА). Fondi 34980. Asialuettelo 5. Asiakirjakansio 212. Lehti 12. Alkuperäinen.
http://www.histdoc.net/historia/doklad.htmlNimimerkki "Oper.Suomenvaltaus" huomannee itsekin, että kyseessä oleva selonteko pohjaa sille käsitykselle, että puna-armeija saa Suomen armeijan työläistaustaisilta sotilailta runsaasti tukea maahantuloon, ts.liittyvät puna-armeijan riveihin kun puna-armeija ylittää valtakunnanrajan. 15-30km eteneminen päivässä vieläpä talviolosuhteissa on vähintäänkin ylioptimistinen tavoite hyökkääjälle, jos kyseessä on yksipuoleinen hyökkäys NL taholta, johon olisi odotettu vahvaa vadtarintaa Suomen taholta. yllä esitetty selontekokin osoittaa kiistattomasti sen jo todetun faktan, että puna-armeijan pääasiallinen tehtävä oli avustaa Suomen työläisiä nousemaan vallankumoukseen puna-armeijan tuella 30.11.1939 alkaneella operaatiolla, eikä yksin valloittaa Suomea. NL ei ollut mitään aikeita Suomen miehittämiseen, ja Kuusisen hallituksen lakkautuksen myötä tammi-helmikuussa 1940 into Suomen "kansandemokratisoinniksi" haudattiin Kremlissä lopullisesti, kuten koettu historia tuosta lähtien kouriintuntuvasti ja pettämättömästi osoittaa. Sitävastoin Suomi osoitti suurta Venäjänvastaisuutta vehkeilemällä Saksan tuella NL vastaan ja jopa liittymällä hyökkäys-ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941.
- Uskollisuus Kremlin
patriax kirjoitti:
Nimimerkki "Oper.Suomenvaltaus" huomannee itsekin, että kyseessä oleva selonteko pohjaa sille käsitykselle, että puna-armeija saa Suomen armeijan työläistaustaisilta sotilailta runsaasti tukea maahantuloon, ts.liittyvät puna-armeijan riveihin kun puna-armeija ylittää valtakunnanrajan. 15-30km eteneminen päivässä vieläpä talviolosuhteissa on vähintäänkin ylioptimistinen tavoite hyökkääjälle, jos kyseessä on yksipuoleinen hyökkäys NL taholta, johon olisi odotettu vahvaa vadtarintaa Suomen taholta. yllä esitetty selontekokin osoittaa kiistattomasti sen jo todetun faktan, että puna-armeijan pääasiallinen tehtävä oli avustaa Suomen työläisiä nousemaan vallankumoukseen puna-armeijan tuella 30.11.1939 alkaneella operaatiolla, eikä yksin valloittaa Suomea. NL ei ollut mitään aikeita Suomen miehittämiseen, ja Kuusisen hallituksen lakkautuksen myötä tammi-helmikuussa 1940 into Suomen "kansandemokratisoinniksi" haudattiin Kremlissä lopullisesti, kuten koettu historia tuosta lähtien kouriintuntuvasti ja pettämättömästi osoittaa. Sitävastoin Suomi osoitti suurta Venäjänvastaisuutta vehkeilemällä Saksan tuella NL vastaan ja jopa liittymällä hyökkäys-ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941.
propagandalle on tämän patriaxinkin ainoa johtotähti.
Tuossa käskyssä ei ole sanaakaan Suomen sotilaiden liittymisestä puna-armeijaan. Alemmalla tasolla oltiin realisteja, joskin etenemistä kuviteltiin riemumarssiksi.
"NL ei ollut mitään aikeita Suomen miehittämiseen, ja Kuusisen hallituksen lakkautuksen myötä tammi-helmikuussa 1940 into Suomen "kansandemokratisoinniksi" haudattiin Kremlissä lopullisesti, kuten koettu historia tuosta lähtien kouriintuntuvasti ja pettämättömästi osoittaa."
Verratonta valehtelua. Tavoitteet olivat kaukana länsirajoilla.
Tilanne muuttui Suomen torjuntavoittojen jälkeen.
"Sitävastoin Suomi osoitti suurta Venäjänvastaisuutta vehkeilemällä Saksan tuella NL vastaan ja jopa liittymällä hyökkäys-ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941. "
NL jatkoi painostusta sodan jälkeen ja tuki kommunistipuolueen peitejärjestöksi perustetun SNSeuran maanpetoksellista toimintaa.
NL suorastaan pakotti Suomen Saksan rinnalle. Uskollisuus Kremlin kirjoitti:
propagandalle on tämän patriaxinkin ainoa johtotähti.
Tuossa käskyssä ei ole sanaakaan Suomen sotilaiden liittymisestä puna-armeijaan. Alemmalla tasolla oltiin realisteja, joskin etenemistä kuviteltiin riemumarssiksi.
"NL ei ollut mitään aikeita Suomen miehittämiseen, ja Kuusisen hallituksen lakkautuksen myötä tammi-helmikuussa 1940 into Suomen "kansandemokratisoinniksi" haudattiin Kremlissä lopullisesti, kuten koettu historia tuosta lähtien kouriintuntuvasti ja pettämättömästi osoittaa."
Verratonta valehtelua. Tavoitteet olivat kaukana länsirajoilla.
Tilanne muuttui Suomen torjuntavoittojen jälkeen.
"Sitävastoin Suomi osoitti suurta Venäjänvastaisuutta vehkeilemällä Saksan tuella NL vastaan ja jopa liittymällä hyökkäys-ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941. "
NL jatkoi painostusta sodan jälkeen ja tuki kommunistipuolueen peitejärjestöksi perustetun SNSeuran maanpetoksellista toimintaa.
NL suorastaan pakotti Suomen Saksan rinnalle.Vastauksena nimimerkki "Uskollisuus Kremliin" tarinointiin muutamia faktoja:
* NL ei pakottanut Suomea toiminnallaan talvisodan jälkeen Saksan syliin. NL halusi hyvät suhteet Suomeen talvisodan jälkeen, mutta Suomen silloisen hallituksen agendalla ei ollut rakentaa hyviä ja luottamuksellisia suhteita NL. Päinvastoin, Suomi alkoi vehkeilemään juuri solmittua Moskovan rauhan sopimusta vastaan aloittamalla yhteistyön Natsi-Saksan kanssa syksyllä 1940, jonka loppuhuipentumana oli hyökkäys NL kesällä 1941. Suomen oikeisto/porvaripiirit aivan riemumielin ilman pakottamistakin olivat siis valmiita lähtemään Neuvostoliiton ja kommunismin hävittämissotaan. Jälkikäteen tietysti tämä innokkuus kiellettiin tyystin. Nykyään samaa selitystä yritetään käyttää jälleen uudelleen, kun väitetään että nykyvenäjän toimet suorastaan ajaa Suomen NATO:n syliin! Sama vanha russofobistinen levy siis pyörii yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen...
*SNS-seura ei ollut, eikä sitä nyt seuraava Suomi-Venäjä seura ole epäisänmaallinen. Seura toimii Suomen ja Venäjän välisten hyvien ja luottamuksellisten suhteiden puolestapuhujana monella eri tasolla, kuten kulttuurissa yms. Jos hyvien suhteiden ylläpitäminen itänaapuriin on epäisänmaallista, niin ei voi muuta kuin ihmetellä! Kyseisellä logiikalla taasen mahdollisimman huonojen välien pitäminen Venäjään olisi tosi Isänmaallista, ja jopa suotavaa?!!
*Suomi ei saanut talvi- eikä jatkosodassa torjuntavoittoja, koska ei ollut mitään voittoa jota torjua.
* NL sodanjohto oletti, että Suomalaiset sotilaat (paitsi suojeluskuntalaiset että muut porvariston kannattaja) liittyvät puna-armeijaan ilman mitään eri käskyä, aivan vapaaehtoisesti. Tästä syystä mitään tarkkoja laskelmia ei tehty ennakkoon paljonko suomalaisia sitten lopulta on mukana tekemässä vallankumousta puna-armeijan avustamana. Käsitys oli, että ainakin suurin osa työläistaustaisista suomalaisista sotilaista olisi liittynyt puna-armeijan puolelle. Luonnollisesti tarkoitus oli, että koko Suomi saadaan tällä porukalla kokonaan hallintaan ja Kuusinen Helsinkiin Suomen Kansandemokraattisen valtion johtoon. Vallankumouksen jälkeen sopimuksen mukaan Suomeen olisi liitetty suuria alueita Karjalasta, tosin rajasiirrot kannaksella olisi tehty joka tapauksessa (yhteisymmärryksessä) vaikka Kuusinen olisikin ollut Suomen johtaja. Suomea ei olisi vaadittu liittymään Neuvostoliittoon. Kansandemokraattinen Suomi olisi kelvannut NL aivan erinomaisesti naapuriksi.
*Patriax puhuu faktaa, ei propagandaa. Joillakin ihmisillä kyky erottaa fakta propagandasta on peräti hämärtynyt.- Paksua pötyä taas!!
patriax kirjoitti:
Vastauksena nimimerkki "Uskollisuus Kremliin" tarinointiin muutamia faktoja:
* NL ei pakottanut Suomea toiminnallaan talvisodan jälkeen Saksan syliin. NL halusi hyvät suhteet Suomeen talvisodan jälkeen, mutta Suomen silloisen hallituksen agendalla ei ollut rakentaa hyviä ja luottamuksellisia suhteita NL. Päinvastoin, Suomi alkoi vehkeilemään juuri solmittua Moskovan rauhan sopimusta vastaan aloittamalla yhteistyön Natsi-Saksan kanssa syksyllä 1940, jonka loppuhuipentumana oli hyökkäys NL kesällä 1941. Suomen oikeisto/porvaripiirit aivan riemumielin ilman pakottamistakin olivat siis valmiita lähtemään Neuvostoliiton ja kommunismin hävittämissotaan. Jälkikäteen tietysti tämä innokkuus kiellettiin tyystin. Nykyään samaa selitystä yritetään käyttää jälleen uudelleen, kun väitetään että nykyvenäjän toimet suorastaan ajaa Suomen NATO:n syliin! Sama vanha russofobistinen levy siis pyörii yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen...
*SNS-seura ei ollut, eikä sitä nyt seuraava Suomi-Venäjä seura ole epäisänmaallinen. Seura toimii Suomen ja Venäjän välisten hyvien ja luottamuksellisten suhteiden puolestapuhujana monella eri tasolla, kuten kulttuurissa yms. Jos hyvien suhteiden ylläpitäminen itänaapuriin on epäisänmaallista, niin ei voi muuta kuin ihmetellä! Kyseisellä logiikalla taasen mahdollisimman huonojen välien pitäminen Venäjään olisi tosi Isänmaallista, ja jopa suotavaa?!!
*Suomi ei saanut talvi- eikä jatkosodassa torjuntavoittoja, koska ei ollut mitään voittoa jota torjua.
* NL sodanjohto oletti, että Suomalaiset sotilaat (paitsi suojeluskuntalaiset että muut porvariston kannattaja) liittyvät puna-armeijaan ilman mitään eri käskyä, aivan vapaaehtoisesti. Tästä syystä mitään tarkkoja laskelmia ei tehty ennakkoon paljonko suomalaisia sitten lopulta on mukana tekemässä vallankumousta puna-armeijan avustamana. Käsitys oli, että ainakin suurin osa työläistaustaisista suomalaisista sotilaista olisi liittynyt puna-armeijan puolelle. Luonnollisesti tarkoitus oli, että koko Suomi saadaan tällä porukalla kokonaan hallintaan ja Kuusinen Helsinkiin Suomen Kansandemokraattisen valtion johtoon. Vallankumouksen jälkeen sopimuksen mukaan Suomeen olisi liitetty suuria alueita Karjalasta, tosin rajasiirrot kannaksella olisi tehty joka tapauksessa (yhteisymmärryksessä) vaikka Kuusinen olisikin ollut Suomen johtaja. Suomea ei olisi vaadittu liittymään Neuvostoliittoon. Kansandemokraattinen Suomi olisi kelvannut NL aivan erinomaisesti naapuriksi.
*Patriax puhuu faktaa, ei propagandaa. Joillakin ihmisillä kyky erottaa fakta propagandasta on peräti hämärtynyt."* NL ei pakottanut Suomea toiminnallaan talvisodan jälkeen Saksan syliin. "
NL aloitti rauhansopimuksen rikkomisen välittömästi. Suomea painostettiin kaikin tavoin mm. vaatimalla luovutetun alueen omaisuus rautatiekalustoa myöten, NL vaati myös osuutta nikkeliin jne. Yhteistyö Ruotsin kanssa kiellettiin ja presidentin vaaliin vaikutettiin. Lista on loputon.
"*SNS-seura ei ollut, eikä sitä nyt seuraava Suomi-Venäjä seura ole epäisänmaallinen."
Kaikki tutkijat ovat samaa mieltä siitä, että SNSeura oli vain kommunistipuolueen naamio ja viides kolonna.
"*Suomi ei saanut talvi- eikä jatkosodassa torjuntavoittoja, koska ei ollut mitään voittoa jota torjua."
Paksua valetta. Torjuntavoitoilla estettiin molemmissa sodissa maan valtaus. On selvää, että Kremlin propagandistit väittävät muuta.
PATRIAX LUKEUTUU TÄHÄNNYKYISIN VARSIN HARVALUKUISEEN JOUKKOON. MAANPETTUREIKSIHAN HEIDÄT ON LASKETTAVA.
Katkeruus Suomen itsenäisyyden säilymisestä on ilmiselvä.
"*Patriax puhuu faktaa, ei propagandaa. Joillakin ihmisillä kyky erottaa fakta propagandasta on peräti hämärtynyt. "
Kremlin propagandalla ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa.
- Molotov oikoo
Myöskään NL ei todellakaan pommittanut siviilikohteita. Puheet Helsingin työläiskaupunginosien Vallilan ja Sörnäisten pommituksista on silkkaa russofobiaa.
MOLOTOV TORJUU VÄITTEET SIVIILIKOHTEIDEN POMMITUKSISTA
Helsingin pommitukset 1939-40 Vastauksena lausumiin, jotka Yhdysvaltain Neuvostoliiton suurlähettiläs Laurence B. Steinhardt on antanut joulukuun 1 päivänä presidentti Rooseveltin puolesta ja joissa protestoidaan neuvostoilmavoimien väitettyjä siviilien pommituksia Suomessa, herra Molotov on antanut seuraavan vastauksen:
"Herra Rooseveltin vetoomus siitä, että Suomen kaupunkien väestön ilmapommituksia ei tulisi sallia, ainakin siltä osin kuin se on osoitettu Neuvostohallitukselle, perustuu väärinkäsitykseen. Neuvostoliiton lentokoneet ovat pommittaneet lentokenttiä, mutta ne eivät ole pommittaneet kaupunkeja eivätkä aiokaan tehdä niin, koska meidän Hallituksemme arvostaa Suomen kansan etuja yhtä paljon kuin mikä muukin Hallitus. Tämä tosiaan voi jäädä huomaamatta Amerikassa, joka sijaitsee yli 8 000 kilometriä Suomesta. Tosiasiat ovat kuitenkin tosiasioita. Tällä perusteell- Venäjävastaisuutta
Sitävastoin Suomi osoitti suurta Venäjänvastaisuutta vehkeilemällä Saksan tuella NL vastaan ja jopa liittymällä hyökkäys-ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941.
Täällä todisteet.
http://www.histdoc.net/historia/stalin60.html - NL jatkoi Suomen
Venäjävastaisuutta kirjoitti:
Sitävastoin Suomi osoitti suurta Venäjänvastaisuutta vehkeilemällä Saksan tuella NL vastaan ja jopa liittymällä hyökkäys-ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941.
Täällä todisteet.
http://www.histdoc.net/historia/stalin60.htmlpainostusta sodan jälkeenkin. Suomen ainoa keino oli hakea turvaa Saksasta, joka oli liitossa NL:n kanssa.
- {}{
Talvisota innosti Hitleriä hyökkäämään Neuvostoliittoon ja antamaan kovemman selkäsaunan puna-armeijalle kuin mitä suomalaiset olivat kyennet antamaan ilman panssarivaunuja.
Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliittoon ilman Suomen talvisotaakin. Hitlerin päämäärä oli hävittää maailmasta juutalaiset sekä Neuvostoliitto kommunismineen. Suomessa etenkin maan porvaristo oli erityisen hanakas osallistumaan tähän rikolliseen Neuvostoliiton vastaiseen hyökkäys-ja hävityssotaan Natsi-Saksan rinnalla ja tuella. Vasta kun sotaonni kääntyi alettiin Suomessa puhumaan siihen suuntaan, että eihän me oikeastaan oltu missään liitossa, vaan käytiin ihan erillistä sotaa. Eikä missään tapauksessa ainakaan oltu osallisia Neuvostoliiton ja kommunismin tuhoamis yrityksessä. Nämä selitykset olivat täyttä valetta, kuten koko porvarillinen historiankirjoitus ko.aikakaudelta.
- ´+´
patriax kirjoitti:
Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliittoon ilman Suomen talvisotaakin. Hitlerin päämäärä oli hävittää maailmasta juutalaiset sekä Neuvostoliitto kommunismineen. Suomessa etenkin maan porvaristo oli erityisen hanakas osallistumaan tähän rikolliseen Neuvostoliiton vastaiseen hyökkäys-ja hävityssotaan Natsi-Saksan rinnalla ja tuella. Vasta kun sotaonni kääntyi alettiin Suomessa puhumaan siihen suuntaan, että eihän me oikeastaan oltu missään liitossa, vaan käytiin ihan erillistä sotaa. Eikä missään tapauksessa ainakaan oltu osallisia Neuvostoliiton ja kommunismin tuhoamis yrityksessä. Nämä selitykset olivat täyttä valetta, kuten koko porvarillinen historiankirjoitus ko.aikakaudelta.
Suomen erillissodan käsitteen tunnustivat USA, Britannia, Saksa kuin Neuvostoliittokin jolloinka Suomen kanssa sitten suostuttiin tekemään erillisrauha ja Suomelta ei vaadittu ehdotonta antautumista.
- ei olisi
patriax kirjoitti:
Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliittoon ilman Suomen talvisotaakin. Hitlerin päämäärä oli hävittää maailmasta juutalaiset sekä Neuvostoliitto kommunismineen. Suomessa etenkin maan porvaristo oli erityisen hanakas osallistumaan tähän rikolliseen Neuvostoliiton vastaiseen hyökkäys-ja hävityssotaan Natsi-Saksan rinnalla ja tuella. Vasta kun sotaonni kääntyi alettiin Suomessa puhumaan siihen suuntaan, että eihän me oikeastaan oltu missään liitossa, vaan käytiin ihan erillistä sotaa. Eikä missään tapauksessa ainakaan oltu osallisia Neuvostoliiton ja kommunismin tuhoamis yrityksessä. Nämä selitykset olivat täyttä valetta, kuten koko porvarillinen historiankirjoitus ko.aikakaudelta.
Kyllä sen jonkun vakuuden tarvitse ryysyarmeijan kehnoudesta. Saatana kun Venäjää on Amerikassa kutsuttu aina nimellä "slaughter house".
- Turha jossitella!!
patriax kirjoitti:
Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliittoon ilman Suomen talvisotaakin. Hitlerin päämäärä oli hävittää maailmasta juutalaiset sekä Neuvostoliitto kommunismineen. Suomessa etenkin maan porvaristo oli erityisen hanakas osallistumaan tähän rikolliseen Neuvostoliiton vastaiseen hyökkäys-ja hävityssotaan Natsi-Saksan rinnalla ja tuella. Vasta kun sotaonni kääntyi alettiin Suomessa puhumaan siihen suuntaan, että eihän me oikeastaan oltu missään liitossa, vaan käytiin ihan erillistä sotaa. Eikä missään tapauksessa ainakaan oltu osallisia Neuvostoliiton ja kommunismin tuhoamis yrityksessä. Nämä selitykset olivat täyttä valetta, kuten koko porvarillinen historiankirjoitus ko.aikakaudelta.
"Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliittoon ilman Suomen talvisotaakin."
Ehkä. Suomen saaminen mukaan olisi kuitenkin ollut hyvin kyseenalaista ilman Talvisodan herättämää katkeruutta.
NL olisi liittymällä lännen rintamaan 1939-40 asettanut Saksan sotaan kolminkertaisen ylivoiman kanssa kahdella rintamalla. Hitlerin laulu olisi loppunut siihen. Stalin ylläpiti liittoa viimeiseen asti. - 17+20
Turha jossitella!! kirjoitti:
"Hitler olisi hyökännyt Neuvostoliittoon ilman Suomen talvisotaakin."
Ehkä. Suomen saaminen mukaan olisi kuitenkin ollut hyvin kyseenalaista ilman Talvisodan herättämää katkeruutta.
NL olisi liittymällä lännen rintamaan 1939-40 asettanut Saksan sotaan kolminkertaisen ylivoiman kanssa kahdella rintamalla. Hitlerin laulu olisi loppunut siihen. Stalin ylläpiti liittoa viimeiseen asti.Erehdyt tuossa Suomen mukaansaamisen vaikeudessa. Suomen oikeisto, suojeluskuntalaiset ja AKS:n jäsenet etunenässä, olisi rynnännyt vauhdilla mukaan. SDP olisi varmasti vastustanut, mutta ei se olisi mihinkään vaikuttanut.
Ne, jotka muuta uskovat/väittävät, joko eivät tunne Suomen historiaa ja yhteiskuntaoloja sotien väliseltä ajalta tai valehtelevat tietoisesti. On toki selvää, etteivät suojeluskuntiin, Lotta Svärdiin tai AKS:aan kuuluneet tai heidän jälkeläisensä halua nykyään tunnustaa todellista väriään.
- tuhoamisen valta
Poliitiset diktaattori "veljekset" Hitler ja Stalin jakoivat keskenään puolueettomia maita.
Heillä oli kaksi merkittävää sopimusta:
1. Hyökkäämättömyyssopimus keskenään
2.. Molotov-Ribbentrop sopimus jolla Suomi asetettiin Neuvostoliiton etupiiriin.
Stalin odotti, että Hitler tuhoaa läntisen kapitalismin länsirintaman sodalla jonka jälkeen hän olisi tuhonnut Saksan. Mutta Hitlerille tulikin mieleen aloittaa myös uusi itärintaman sota (Barbarossa) jossa olisi voittanut Stalinin bolsevismin.
Diktaattorit ajattelevat niinkuin ajattelevat. Kuka niiden ajatuksia aina ymmärtää? - Kumpi NL vai Suomi?
Kumpi oli suurempi sotarikollinen siviileihin kohdistuneissa iskuissa NL vai Suomi?
" Suomessa etenkin maan porvaristo oli erityisen hanakas osallistumaan tähän rikolliseen Neuvostoliiton vastaiseen hyökkäys-ja hävityssotaan Natsi-Saksan rinnalla ja tuella. "
Kerrotko muutamalla esimerkillä Suomen hävityssodasta? Vertailukohteina ilman muuta käytät NL:n operaatioita (pommitukset siviilikohteisiin YM:) Suomen alueilla. Eiks JEH! Kumpi maa oli suurempi rikollinen?- NL/ vs. Suomi?
" Eikä missään tapauksessa ainakaan oltu osallisia Neuvostoliiton ja kommunismin tuhoamis yrityksessä. Nämä selitykset olivat täyttä valetta, kuten koko porvarillinen historiankirjoitus ko.aikakaudelta. "
Kerro nyt herranen aika asiasta kunnon ilmaisulla. Tarkoitatko Suomen joukkojen linnoittautumista ns. vanhalle rajalle - Rajajoelle? Löytyykö muuta??? Suomi osallistui Leningradin piiritysrenkaan pystyssä pitämiseen Karjalan kannaksen osuudella. Tämän seurauksena valtava määrä siviilejä kuoli saartorenkaan sisällä. Paljon enemmän kuin NL ilmapommituksissa Suomen asutuskeskuksiin. Lisäksi suomalaisten perustamilla keskitysleireillä vallatuilla neuvosto-karjalan alueella menehtyi tuhansia venäläisiä siviilejä aliravitsemukseen ja teloituksiin. Suomi on kiistatta suurempi sotarikollinen kuin Neuvostoliitto oli Suomea kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505015
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233287Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281422Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811275- 75967
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel219750Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707