Joko palstalla on puitu tuo merenpinnan nousun syy.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Merenpinnan nousu
vesi nousee
42
95
Vastaukset
- P. Kalle
-kuka loi maailman, opettaja kysyi
-en minä ainakaan, Pikku-Kalle vastasi - Sähköteurastaja
Merenpinnan nousu on vain yksi väärennetty ilmastoindikaattori muiden joukossa.
Eihän noususta edes päästy sopuun Liman ilmastokokouksessakaan kun kukaan ei allekirjoittanut mitään olemattoman nousun hillitsemiseksi, kyllä usko on niin mennyt, on se mennyt, on!!!
https://www.youtube.com/watch?v=bGAFL-RMyWw - vesi nousee
Sitä vaan ihmettelin, että tuo avauksen linkin 200 mm nousu on 3-kertainen siihen nähden, mitä sen pitäisi olla pelkästään lämpenemisen perusteella. Täytyy varmaan siten olla niin, että 2/3 noususta on tullut mannerjäätiköiden sulamisvesistä.
- vesi nousee
NASA on huomannut saman ja toteaa: " For example, Greenland’s ice is melting. "As the land loses mass, its gravitational pull is not as strong, so it’s losing its ability to attract water,” Boening said. Though melting land ice from Greenland and glaciers account for about two-thirds of sea level rise to date, “sea level around Greenland is actually going down.”
http://climate.nasa.gov/news/2201/ - 134
vesi nousee kirjoitti:
NASA on huomannut saman ja toteaa: " For example, Greenland’s ice is melting. "As the land loses mass, its gravitational pull is not as strong, so it’s losing its ability to attract water,” Boening said. Though melting land ice from Greenland and glaciers account for about two-thirds of sea level rise to date, “sea level around Greenland is actually going down.”
http://climate.nasa.gov/news/2201/Tuo 2/3 sulamisvesistä on helppo uskoa, koska jään sulattaminen on paljon tehokkaampi tapa käyttää sitä lämpöä pinnan nostamiseen kuin veden lämmittäminen. Tuo 2/3 merkitsee, että vain 1.5 % lisälämmöstä on tarvinnut käyttää jään sulattamiseen ja loput vesien lämmittämiseen.
- Sähköteurastaja
No mutta kun ilmasto ei ole lämmennyt, ei iämpenemättömyydellä voi olla seurauksiakaan, siis muita kuin 66 selitystä sille miksei. lämpene.
http://junkscience.com/2014/11/20/attention-attencione-we-are-now-up-to-66-excuses-for-the-pause/ - konitohtori.
Tuossa linkki, jossa merenpinnan nousua ja sen mahdollisia syitä ja vaikutuksia on pohdittu vähän laajemmasta näkökulmasta. Kannattaa tutustua.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=1345&page=47
Erityisesti kannattaa huomata, jos merenpinta nousisi napajäätiköiden sulamisen seurauksena 1 cm, kasvaisi myös maapallon hitausmomentti, jolloin sen pyörähdysaika hidastuisi 0.06 ms.
Aloittajan linkissä merenpinnan väitetään kohonneen vuosina 1995-2010 noin 49mm, joten tuona aikana hidastumisen olisi pitänyt olla n. 0.3 ms. Havaintojen mukaan näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Päin vastoin, pyörähdysaika on lyhentynyt n. 1.1 ms.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fluctuations_in_the_length_of_day- vesi nousee
Aika paha juttu, että pinnan nousu vaikuttaa havaintojen perusteella väärin päin pyörähdysaikaan !!
- 2911
vesi nousee kirjoitti:
Aika paha juttu, että pinnan nousu vaikuttaa havaintojen perusteella väärin päin pyörähdysaikaan !!
Osaako joku selittää ?
- öööh..
Mannerjään pinta laskee suhteessa jokseenkin saman verran kuin merenpinta nousee, joten tuskin niiden yhteisvaikutus (joka on siis noin /- nolla maapallomme pintamassassa) vaikuttaa maapallon pyörähdysaikaan millään tavalla. Eikä linkissäsikään sellaista väitetty.
- huoh....
öööh.. kirjoitti:
Mannerjään pinta laskee suhteessa jokseenkin saman verran kuin merenpinta nousee, joten tuskin niiden yhteisvaikutus (joka on siis noin /- nolla maapallomme pintamassassa) vaikuttaa maapallon pyörähdysaikaan millään tavalla. Eikä linkissäsikään sellaista väitetty.
Et taida ymmärtää fysiikasta paljoakaan?
Ei kannata postailla ja paljastaa hölmöyttään, jos ei ole aiheesta mitään käsitystä.
Vaikka eihän alarmisteilta voi paljoa odottaakaan. - -------
huoh.... kirjoitti:
Et taida ymmärtää fysiikasta paljoakaan?
Ei kannata postailla ja paljastaa hölmöyttään, jos ei ole aiheesta mitään käsitystä.
Vaikka eihän alarmisteilta voi paljoa odottaakaan.Et sitten näköjään pystynyt taaskaan muuhun kuin spämmäämään tuon lapsellisuutesi.
- jäätävää keliä
Meren pohjaan kertyy koko ajan sedimenttiä esimerkiksi Itämeren alueella 1-6 mm vuodessa, joten ihan luonnollista on, että merenpinta nousee hieman.
http://www.itameriportaali.fi/fi/tietoa/uhat/haitalliset_aineet/fi_FI/metallit_itameren_sedimenteissa/
http://en.wikipedia.org/wiki/Sediment- ----------
Eipä ole kauaa siitä, kun tämä kerrottiin sinulle edellisen kerran:
Merien pohjiin kertyvällä sedimentillä ei ole mitään käytännön merkitystä merenpinnan nousun kanssa:
http://sealevel.colorado.edu/content/sedimentation-oceans-accounted-gmsl-estimate
Eli nykyisestä yli 3 mm vuotuisesta merenpinnan noususta vain alle 0,02 mm johtuu sedimenttien kertymisestä. - jäätävää keliä
---------- kirjoitti:
Eipä ole kauaa siitä, kun tämä kerrottiin sinulle edellisen kerran:
Merien pohjiin kertyvällä sedimentillä ei ole mitään käytännön merkitystä merenpinnan nousun kanssa:
http://sealevel.colorado.edu/content/sedimentation-oceans-accounted-gmsl-estimate
Eli nykyisestä yli 3 mm vuotuisesta merenpinnan noususta vain alle 0,02 mm johtuu sedimenttien kertymisestä.Se että ovat jättäneet sedimentin pois noista nousuarvioistaan ei tarkoita sitä ettei sedimentillä olisi osuutta merenpinnan nousuun. Tuossa linkissäsi viitattiin vain jokien tuoman maa-aineksen sedimenttiin, mutta onhan sitä paljon muutakin esimerkiksi kaikista leväkasvustosta ja meren eläimistä muodostuva. Kyllähän nuo korallitkin kasvavat jatkuvasti. Sedimentistä muodostunut kalkkikivihän on yksi yleisimmistä kivilajeista maapallolla.
- ------
jäätävää keliä kirjoitti:
Se että ovat jättäneet sedimentin pois noista nousuarvioistaan ei tarkoita sitä ettei sedimentillä olisi osuutta merenpinnan nousuun. Tuossa linkissäsi viitattiin vain jokien tuoman maa-aineksen sedimenttiin, mutta onhan sitä paljon muutakin esimerkiksi kaikista leväkasvustosta ja meren eläimistä muodostuva. Kyllähän nuo korallitkin kasvavat jatkuvasti. Sedimentistä muodostunut kalkkikivihän on yksi yleisimmistä kivilajeista maapallolla.
Merenpinta nyt kuitenkin nousee nykyään ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen takia, ihan tuosta loputtomasta inttämisestäsi riippumatta.
- Jotain vialla!
Tuossa CSIRO:n data nykyaokaan saakka ja ei muutosta kulmakertoimessa eli ihmetyttää yhtakkinen muutos kun satelliittidataan mennään NASA:n mukaan, kalibrointivirhe?
http://www.cmar.csiro.au/sealevel/ - öööh..
"Joko palstalla on puitu tuo merenpinnan nousun syy."
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Eikö sitä ole melkoisen turhaa puida tällä palstalla, kun se syy on kerrottu linkissäsi heti ensimmäisessä lauseessa:
"Sea level rise is caused primarily by two factors related to global warming: the added water coming from the melting of land ice and the expansion of sea water as it warms."- vesi nousee
Joo, mutta vitisi on siinä, että ilmasto ei kuulemma lämpene. Jopa professorit ovat sitä mieltä, esim. Tiuri. Osui eilen käsiin sellainen lehti, jossa näin luki. Että on mysähtynyt. Oli oikein tlämpötilkäyrätkin siinä. Allekirjoittaja oli radiotieteen ja -tekniikan professori.
Mutta pinta nousee. - --------
vesi nousee kirjoitti:
Joo, mutta vitisi on siinä, että ilmasto ei kuulemma lämpene. Jopa professorit ovat sitä mieltä, esim. Tiuri. Osui eilen käsiin sellainen lehti, jossa näin luki. Että on mysähtynyt. Oli oikein tlämpötilkäyrätkin siinä. Allekirjoittaja oli radiotieteen ja -tekniikan professori.
Mutta pinta nousee.Koko ajan lämpenee, ihan tuosta loputtomasta denialismistasi riippumatta.
- vesi nousee
Tuleekohan avaruudesta uutta vettä ! Kai sen nyt joku olisi huomannut. Onhan meillä tutkat ja pelit nykyään käytössä.
- 91322
Tohtori Tiureettikin on hurahtanut noihin denialistien houreisiin.
- vesi nousee
Ihmisen CO2-päästöjen aiheuttama lämeneminen on nyt vasta 0.3 C. Ei se näy kohinan alta.
Merien lämpenemisen aiheuttama pinnannousu on 70 mm. Havainto on kuitenkin 200 mm eli noin 3-kertainen. Tämä selittyy sillä, että 1.5 % lämpenemiseen käytettävissä olevasta energiasta on mennyt mannerjäätiköiden sulattamiseen. - 19625
Lämpötila nousee hitaasti mutta varmasti. Nousuvauhti on vain 0.03 C vuosikymmenessä, joten hetkellisillä säämuutoksilla spekulointi on lähinnä viihdettä.
Selkeimmin lämpeneminen näkyy merien pinnannousuna.- 41317
Päästöt jatkavat kasvuaan. Jos kasvu saadaan pysäytettyä vuoteen 2025 mennessä, niin seuraavien parin vuosisadan ajan lämpeneminen vielä jatkuu. Kaiken kaikkiaan se on 0.6 C luokkaa ja merenpinnan nousu ilman mannerjään sulamista on 130 mm luokkaa.
Merenpinnan nosun suhteen avaiasemassa on se, paljonko lämpenemisen energiasta menee mannerjään sulattamiseen. Nyt näyttää siltä, että sinne on mennyt 1.5 %. Jos osuus olisikin 15 %, niin pinta nousisi parinsadan vuoden kuluessa noin 3 m verran.
Voisi arvella, että lämpötilan noustessa yhä suurempi osuus menee jäiden sulattamiseen. Tämä hidastaa lämötilan nousua, mutta vahvistaa merenpinnan nousua. - CSIRO vs Nasa!
41317 kirjoitti:
Päästöt jatkavat kasvuaan. Jos kasvu saadaan pysäytettyä vuoteen 2025 mennessä, niin seuraavien parin vuosisadan ajan lämpeneminen vielä jatkuu. Kaiken kaikkiaan se on 0.6 C luokkaa ja merenpinnan nousu ilman mannerjään sulamista on 130 mm luokkaa.
Merenpinnan nosun suhteen avaiasemassa on se, paljonko lämpenemisen energiasta menee mannerjään sulattamiseen. Nyt näyttää siltä, että sinne on mennyt 1.5 %. Jos osuus olisikin 15 %, niin pinta nousisi parinsadan vuoden kuluessa noin 3 m verran.
Voisi arvella, että lämpötilan noustessa yhä suurempi osuus menee jäiden sulattamiseen. Tämä hidastaa lämötilan nousua, mutta vahvistaa merenpinnan nousua.>Tämä hidastaa lämötilan nousua, mutta vahvistaa merenpinnan nousua.
Tuossa CSIRO:n data nykyaikaan saakka ja ei muutosta kulmakertoimessa viimeisen 50 vuoden aikana eli tasaisesti jatkaa kasvuaan riippumatta hiilidioksiidin määrästä.
Se että Nasa lopettaa CSIRO:n datan 90-lukuun ja jatkaa omalla satelliitin datalla on selkeä tieteellinen väärennös ala Mann:n lätkämaila.
http://www.cmar.csiro.au/sealevel/ - 17118
CSIRO vs Nasa! kirjoitti:
>Tämä hidastaa lämötilan nousua, mutta vahvistaa merenpinnan nousua.
Tuossa CSIRO:n data nykyaikaan saakka ja ei muutosta kulmakertoimessa viimeisen 50 vuoden aikana eli tasaisesti jatkaa kasvuaan riippumatta hiilidioksiidin määrästä.
Se että Nasa lopettaa CSIRO:n datan 90-lukuun ja jatkaa omalla satelliitin datalla on selkeä tieteellinen väärennös ala Mann:n lätkämaila.
http://www.cmar.csiro.au/sealevel/Joka tapauksessa mannerjäätiköiden sulamisvesillä on oleellinen vaikutus merenpinnan nousuun. Jos havaittu 200 mm nousu haluttaisiin selittää pelkästään meriveden lämpenemisellä, niin CO2:n säteilypakote tulisi olla 3.6-kertainen siihen nähden, mitä sen nyt arvioidaan olevan.
Kun sulamislämpötila saavutetaan, niin sulaminen sitoo tehokkaasti energiaa ja jarruttaa lämpötilan nousua. Mutta pinta nousee nopeammin. Siinä mielessä tuo Nasan "satelliittikäyrä" voisi olla tottakin. Siinähän nousukulma kyllä selkeästi jyrkkenee. - ------
Lämpötila nyt kuitenkin nousee paljon enemmän kuin väittämäsi 0,03 astetta vuosikymmenessä. Todellinen luku on noin 0,15 - 0,20 astetta vuosikymmenessä.
- 5914
------ kirjoitti:
Lämpötila nyt kuitenkin nousee paljon enemmän kuin väittämäsi 0,03 astetta vuosikymmenessä. Todellinen luku on noin 0,15 - 0,20 astetta vuosikymmenessä.
Tuo Nasan käyrän jyrkentynyt nousukulma kertoo siitä, että mannerjäiden sulaminen on kiihtynyt. Se on linjassa sen kanssa, että viimeksi kuluneiden 18 vuoden aikana "lämpeneminen on pysähtynyt". Energia menee enenevässä määrin jäiden sulattamiseen.
- 20222
5914 kirjoitti:
Tuo Nasan käyrän jyrkentynyt nousukulma kertoo siitä, että mannerjäiden sulaminen on kiihtynyt. Se on linjassa sen kanssa, että viimeksi kuluneiden 18 vuoden aikana "lämpeneminen on pysähtynyt". Energia menee enenevässä määrin jäiden sulattamiseen.
"Lämpötila nyt kuitenkin nousee paljon enemmän kuin väittämäsi 0,03 astetta vuosikymmenessä. Todellinen luku on noin 0,15 - 0,20 astetta vuosikymmenessä".
Lämpötila muuttuu monista syistä. Nyt oli puhe ihmisen CO2-päästöjen vaikutuksesta. Jos niiden vaikutus lämpötilaan olisi 0.20 C vuosikymmenessä, niin CO2-säteilypakotteen tulisi olla 6.7-kertainen siihen nähden, mitä sen nyt arvioidan olevan. Itse en usko tuohon.
Lämpeneminen ei ole pysyvää ellei vesiä lämmitetä. Se vie vuosisatoja. Ilmakehä reagoi muutoksiin parissa kuukaudessa. - CSIRO
17118 kirjoitti:
Joka tapauksessa mannerjäätiköiden sulamisvesillä on oleellinen vaikutus merenpinnan nousuun. Jos havaittu 200 mm nousu haluttaisiin selittää pelkästään meriveden lämpenemisellä, niin CO2:n säteilypakote tulisi olla 3.6-kertainen siihen nähden, mitä sen nyt arvioidaan olevan.
Kun sulamislämpötila saavutetaan, niin sulaminen sitoo tehokkaasti energiaa ja jarruttaa lämpötilan nousua. Mutta pinta nousee nopeammin. Siinä mielessä tuo Nasan "satelliittikäyrä" voisi olla tottakin. Siinähän nousukulma kyllä selkeästi jyrkkenee.CSIRO:n ja Nasan kulmakertoimet eroavat mutta kummassakin täysin lineaarinen eli viittaa vain että ei muutosta. Kulmakertoimen eroavaisuus johtunee mittaustavoista eikä niiden eroavaisuudesta voi vetää johtopäätöksiä että merenpinnan nousu kiihtyisi.
Nasan käyttämä tapa että katkaistaan toinen ja jatketaan toisella on selkeää huijaamista ja lukijoiden aliarvioimista. - NASA joopa joo
5914 kirjoitti:
Tuo Nasan käyrän jyrkentynyt nousukulma kertoo siitä, että mannerjäiden sulaminen on kiihtynyt. Se on linjassa sen kanssa, että viimeksi kuluneiden 18 vuoden aikana "lämpeneminen on pysähtynyt". Energia menee enenevässä määrin jäiden sulattamiseen.
Juuri sitä se ei kerro vaan kertoo erillaisesta mittaustavasta. Et voi ottaa maalta mitattua dataa ja jatkaa satelliittimittauksilla. Jotta voisit noin tehdä, pitää kalibroida data keskenään päällekkäin menevältä osuudelta ja sen jälkeen huomataan että ei muutosta kulmakertoimessa.
- 145
NASA joopa joo kirjoitti:
Juuri sitä se ei kerro vaan kertoo erillaisesta mittaustavasta. Et voi ottaa maalta mitattua dataa ja jatkaa satelliittimittauksilla. Jotta voisit noin tehdä, pitää kalibroida data keskenään päällekkäin menevältä osuudelta ja sen jälkeen huomataan että ei muutosta kulmakertoimessa.
Meinaatko, että Nasan porukka on täysin osaamatonta.
- 1+1=2
145 kirjoitti:
Meinaatko, että Nasan porukka on täysin osaamatonta.
Ei vaan sinä olet kun yrität väittää moista. Nasa vain hieman huijaa näytämällä maadataa 90-luvun loppuun vaikka voisi näyttää nykyaikaan saakka.
Ei tämä niin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää. - ---------
1+1=2 kirjoitti:
Ei vaan sinä olet kun yrität väittää moista. Nasa vain hieman huijaa näytämällä maadataa 90-luvun loppuun vaikka voisi näyttää nykyaikaan saakka.
Ei tämä niin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää.Vain sinä täällä huijaat. Tuolla "maadataa" eli meteorologisten asemien dataa ihan viimeisimmän päättyneen kuukauden loppuun asti:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt
http://data.giss.nasa.gov/csci/stations/ - Yritä ny edes!
--------- kirjoitti:
Vain sinä täällä huijaat. Tuolla "maadataa" eli meteorologisten asemien dataa ihan viimeisimmän päättyneen kuukauden loppuun asti:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts.txt
http://data.giss.nasa.gov/csci/stations/Kerroppa miksi Nasa ei näytä nykyaikaan maadataa?
Sinun valitsemasi linkki alla!
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Ja edelleen kulmakerroin on samana pysynyt nykyaikaan saakka!
http://www.cmar.csiro.au/sealevel/
Eli meret eivät ole lämmenneet kiihtyvästi toisin kuin väitit.
Kannattaisikohan sinun ensi kerralla etsiä linkki jossa on data nykyaikaan asti?
- 11112
Päästöjen lopettaminen ei ole mahdollista. Edes niiden jäädyttäminen nykytasolle näyttää toiveajattelulta.
Vasta fossiilisten polttoaineiden loppuminen lopettaa myös CO2-pitoisuuden nousun siltä osin. Tähän kuluu kuitenkin vielä vuosisatoja. Melko todennäköistä on, että kaikki varannot käytetään. Loppujen lopuksi ei ole kovin suurta merkitystä sillä poltetaanko ne nopeasti vai hitaammin. Maapallon geologisen historian aikaskaalassa aiheutetut muutokset ovat joka tapauksessa hyvin nopeita. - vesi nousee
Yhteenvetoa.
-havaittu nousu vuosisadassa 200 mm
-siitä 2/3 on mannerjäiden sulamisen aiheuttamaa ja 1/3 merien lämpenemisen aiheuttamaa
-mannerjään sulamista on tuon mukaan tapahtunut 0.26 % verran jäävarannosta
-CO2-pitoisuuden nousun lämmitysvaikutuksesta 1.5 % on mennyt mannerjään sulattamiseen ja loput merien lämmittämiseen
Hyvin täsmää kaikki.- niin nousee
Lisätään vielä, että ihmisen aiheuttama globaali lämpeneminen on vasta viime vuosikymmeninä päässyt hyvään vauhtiin, ja tulee ilman isoja toimia sen hillitsemiseksi jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla. Merenpinnan arvioidaan nousevan tämän vuosisadan aikana noin luokkaa 1000 - 2000 mm. Se tulee aiheuttamaan todella pahoja ongelmia rannikkoalueilla.
- vesi nousee
niin nousee kirjoitti:
Lisätään vielä, että ihmisen aiheuttama globaali lämpeneminen on vasta viime vuosikymmeninä päässyt hyvään vauhtiin, ja tulee ilman isoja toimia sen hillitsemiseksi jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla. Merenpinnan arvioidaan nousevan tämän vuosisadan aikana noin luokkaa 1000 - 2000 mm. Se tulee aiheuttamaan todella pahoja ongelmia rannikkoalueilla.
Potentiaalia on merenpinnan nousulle jopa kymmeniä metrejä, mikäli ääritapauksena kaikki mannerjäät sulaisivat.
- niin nousee
vesi nousee kirjoitti:
Potentiaalia on merenpinnan nousulle jopa kymmeniä metrejä, mikäli ääritapauksena kaikki mannerjäät sulaisivat.
Näin on. Antarktiksen koko jäätikön sulaminen nostaisi merenpintaa noin 65 metriä ja Grönlannin koko jäätikön sulaminen noin 7 metriä.
- -----------
niin nousee kirjoitti:
Näin on. Antarktiksen koko jäätikön sulaminen nostaisi merenpintaa noin 65 metriä ja Grönlannin koko jäätikön sulaminen noin 7 metriä.
Lisätään vielä, että tuo reilu 70 metriä siis pelkästään kaikkien maailman mannerjäätiköiden sulamisesta. Jos ja kun meret samalla myös lämpenevät ja lämpölaajenevat, voidaan puhua noin pyöreästi luokkaa 100 metrin merenpinnan noususta.
Onneksi se ei tapahdu (toivottavasti) meidän elinaikanamme, mutta tiedelähteiden mukaan se tapahtuu muutaman sadan vuoden päästä, jos ihmiskunta tupruttelee kaiken maan uumenissa olevan öljyn ja hiilen taivaalle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141362- 281265
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621160Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111042Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651006Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271005Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?9983Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30979Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1970Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961