Olen vuosikaudet ihmetellyt miksi täällä kotimaassa, erityisesti Kokemäellä, tunnetaan erityistä kiinnostusta ja kunnioitusta tunnettua murhaajaa nimeltä Lalli kohtaan. Lallilla on mm. oma sanomalehti, päivät, patsas, katuja jne.
Lallin ainoa tunnettu "ansio" on se, että hän murhasi pyhän piispa Henrikin, jota kunnioitamme hiippakuntamme ja koko Suomen taivaallisena suojelijana. Muuta relevanttia tästä talonpojasta ei juuri tiedetä. Joka tapauksessa on selvää, että Lalli (lat. Laurentius) oli kristitty - siis katolilainen. Onkin uskottavaa, että piispa Henrik oli ekskommunioinut hänet miehentaposta, minkä takia Lalli päätti kostaa piispalle tämän rangaistuksen.
Lalli-kultti ihmetyttää myös sen takia, että tässä tapauksessa suomalainen murhasi ulkomaalaisen. Henrik-piispa oli tunnetusti englantilainen. Yritetäänkö Lallia ylistämällä samalla kannustaa vihamielisyyksiin ulkomaalaisia vastaan? Joka tapauksessa tuntuu siltä, ettei asiaa ole edes näin pitkälle mietitty. Huomautin tästä, kun muutama vuosi sitten YLE etsi kaikkien aikojen suurinta suomalaista. Ehdokkaiden joukossa oli näet myös Lalli - ainoana murhaajana.
Minusta meidän katolilaisten pitäisi ryhtyä toimimaan tätä - sanoisin - sairasta Lalli-kulttia vastaan. Sillä ilmennetään eräänlaista katolilais-vastaisuutta, jolle ei pitäisi enää olla sijaa monikulttuurisessa ja -uskonnollisessa Suomessa.
Perin outo Lalli-kultti
58
303
Vastaukset
- ei syytä huoleen
Mitä tiedetään varmasti?
- Tiedetään varmasti se, että katolisen kirkon etujen mukaista on ollut sepittää dramaattinen tarina Suomen ensimmäisen piispan kuolemasta.
Mitä ehkä tiedetään?
- Tiedetään ehkä se, että joku "Lalli" tappoi jonkun "piispa Henrikin". Lainausmerkit siksi, että kummankaan olemassolosta ei ole varmuutta.
Mitä ei todellakaan tiedetä?
- Jos joku "Lalli" tappoi jonkun "piispa Henrikin", niin teon motiiveista ei tiedetä hölkkäsenpöläystä.
Mitä Lallista pitäisi siis ajatella?
- Noh, onhan hän varhaisin nimeltä mainittu suomalainen. Eli sikäli merkittävä. (Jos siis oli olemassa.) Ikävällä tavalla pääsi tosin historiankirjoihin. Mutta eipä nuo muidenkaan kansojen varhaiset (legendaariset) "sankarit" mitään mukavia kavereita ole. Esim. Romulus tappoi veljensä.
Onko Suomessa jokin Lalli-kultti?
- Korkeintaan humoristisessa mielessä. Lallia pidetään suomalaisen "Prkle älä tule mulle selittää miten mun pitää omat asiani hoitaa" -mentaliteetin surkuhupaisana ilmentymänä. Tuskinpa häntä kukaan kuitenkaan varsinaisesti ihailee.- L.-Maria
"Tiedetään varmasti se, että katolisen kirkon etujen mukaista on ollut sepittää dramaattinen tarina Suomen ensimmäisen piispan kuolemasta."
Ei ollenkaan. Useissa maissa suojeluspyhimyksenä on joku muu kuin marttyyri.
"Tiedetään ehkä se, että joku "Lalli" tappoi jonkun "piispa Henrikin". Lainausmerkit siksi, että kummankaan olemassolosta ei ole varmuutta."
Kummankin olemassaolo on historiallisesti täysin selvää. Tiedetään varmuudella, että pyhää Henrikiä alettiin kunnioittaa heti paikalla hänen marttyyrikuolemansa jälkeen ja että tämä kunnioitus levisi Suomen rajojen ulkopuolellekin. Pyhälle Henrikille omistettuja kirkkoja on mm. Englannissa.
Tarina Lallin "sankaruudesta" on todennäköisesti luterilaista alkuperää. Keskiajalla kyseistä raakaa murhaajaa ei takuulla kunnioitettu. Onkin ilmeistä, että luterilaiset esittivät Lallin "sankarina" katolista uskoa vastaan. Tällä tempulla luterilaiset ovat onnistuneet - totuuden vastaisesti - levittämään harhakäsitystä niin katolilaisuuden kuin itse pakkoluterilaisuuden saapumisesta Suomeen.
Tosiasiassa, kuten riippumaton historiantutkimus on osoittanut, katolilaisuus tuli maahamme täysin RAUHANOMAISESTI pappien ja munkkien lähetystyön ansiosta. Ensimmäiset katolilaiset olivat maassamme arviolta jo 900-luvulla, minkä osoittaa sekin, että jokin Lallin kaltainen kokemäkeläinen turvenuija oli katolilainen. Edes sittemmin tunnettujen, noin vuonna 1153 alkaneiden lähetysmatkojen (joita pakkoluterilaiset kutsuvat valheellisesti "ristiretkiksi") yhteydessä kenenkään ei tiedetä kuolleen eikä kärsineen muutakaan vahinkoa. Johan tällainen olisi muuten yleisessä tiedossa.
Sen sijaan ruotsalaiset siirtomaaherrat tuottivat VÄKIVALLALLA maahamme pakkoluterilaisuuden. Suomessa on tyystin vaiettu siitä, että reformaatio kohtasi kovaa vastarintaa. Muun muassa Rauman fransiskaaniluostarin munkin murhattiin. Ihmisiä teloitettiin kaduilla "paavinuskoisina". Kirkon omaisuus ryövättiin, kirkot vandalisoitiin ja katolinen usko kiellettiin ensin kuolemantuomion ja sittemmin elinikäisen maastakarkoituksen uhalla vuosisadoiksi. Tällaisia lakeja ei olisi tarvittu, jos suomalaiset olisivat noin vain kiltisti alistuneet pakkoluterilaisuuteen, kuten luterilainen "historiankirjoitus" on törkeästi valehdellen vuosisadat väittänyt.
Lalli palvelee otollisesti näitä luterilaisia tarkoitusperiä: katolisen uskon korkeimman edustajan kylmäverinen murha esitetään "hyvänä", jotta samalla voidaan vaieta tyystin siitä millä valtiollisella pakko- ja välivallalla pakkoluterilaisuus tuotettiin maahamme. - Katolilainen
L.-Maria kirjoitti:
"Tiedetään varmasti se, että katolisen kirkon etujen mukaista on ollut sepittää dramaattinen tarina Suomen ensimmäisen piispan kuolemasta."
Ei ollenkaan. Useissa maissa suojeluspyhimyksenä on joku muu kuin marttyyri.
"Tiedetään ehkä se, että joku "Lalli" tappoi jonkun "piispa Henrikin". Lainausmerkit siksi, että kummankaan olemassolosta ei ole varmuutta."
Kummankin olemassaolo on historiallisesti täysin selvää. Tiedetään varmuudella, että pyhää Henrikiä alettiin kunnioittaa heti paikalla hänen marttyyrikuolemansa jälkeen ja että tämä kunnioitus levisi Suomen rajojen ulkopuolellekin. Pyhälle Henrikille omistettuja kirkkoja on mm. Englannissa.
Tarina Lallin "sankaruudesta" on todennäköisesti luterilaista alkuperää. Keskiajalla kyseistä raakaa murhaajaa ei takuulla kunnioitettu. Onkin ilmeistä, että luterilaiset esittivät Lallin "sankarina" katolista uskoa vastaan. Tällä tempulla luterilaiset ovat onnistuneet - totuuden vastaisesti - levittämään harhakäsitystä niin katolilaisuuden kuin itse pakkoluterilaisuuden saapumisesta Suomeen.
Tosiasiassa, kuten riippumaton historiantutkimus on osoittanut, katolilaisuus tuli maahamme täysin RAUHANOMAISESTI pappien ja munkkien lähetystyön ansiosta. Ensimmäiset katolilaiset olivat maassamme arviolta jo 900-luvulla, minkä osoittaa sekin, että jokin Lallin kaltainen kokemäkeläinen turvenuija oli katolilainen. Edes sittemmin tunnettujen, noin vuonna 1153 alkaneiden lähetysmatkojen (joita pakkoluterilaiset kutsuvat valheellisesti "ristiretkiksi") yhteydessä kenenkään ei tiedetä kuolleen eikä kärsineen muutakaan vahinkoa. Johan tällainen olisi muuten yleisessä tiedossa.
Sen sijaan ruotsalaiset siirtomaaherrat tuottivat VÄKIVALLALLA maahamme pakkoluterilaisuuden. Suomessa on tyystin vaiettu siitä, että reformaatio kohtasi kovaa vastarintaa. Muun muassa Rauman fransiskaaniluostarin munkin murhattiin. Ihmisiä teloitettiin kaduilla "paavinuskoisina". Kirkon omaisuus ryövättiin, kirkot vandalisoitiin ja katolinen usko kiellettiin ensin kuolemantuomion ja sittemmin elinikäisen maastakarkoituksen uhalla vuosisadoiksi. Tällaisia lakeja ei olisi tarvittu, jos suomalaiset olisivat noin vain kiltisti alistuneet pakkoluterilaisuuteen, kuten luterilainen "historiankirjoitus" on törkeästi valehdellen vuosisadat väittänyt.
Lalli palvelee otollisesti näitä luterilaisia tarkoitusperiä: katolisen uskon korkeimman edustajan kylmäverinen murha esitetään "hyvänä", jotta samalla voidaan vaieta tyystin siitä millä valtiollisella pakko- ja välivallalla pakkoluterilaisuus tuotettiin maahamme.Uppsalan yliopiston katolisen professori Magnus Nymanin kirjassa "Hävinneiden historia" tulee selvästi esille se, että reformaation historia on niin Ruotsissa kuin Suomessa ollut pelkästään luterilaisten kirjoittamaa.
Olen ihmetellyt miksi maassamme ei ole vieläkään tehty täysin riippumatonta, historiallisesta tutkimusta siitä miten reformaatio oikein tuli maahamme. Itsekään en voi uskoa, että ihmiset olisivat noin vain omaksuneet uusia oppeja, eivät varsinkaan papit, munkit ja nunnat tai ylipäätään koulutetut ihmiset (sellaisiakin oli jo silloin).
Luterilainen historiankirjoitus on kieltämättä ollut vääristeltyä. Sen mukaan koko Suomen kansa noin vain omaksui uudet opit ilman pienintäkään vastarintaa. Kuka sellaista nyt uskoisi? Sankari on Lalli, kun tappoi katolisen piispan mikä toi miekkalähetyksellä tänne Raamattuun kuulumatonta oppia
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Sankari on Lalli, kun tappoi katolisen piispan mikä toi miekkalähetyksellä tänne Raamattuun kuulumatonta oppia
Kupittaalla oli että kaste tai miekalla pää poikki
- potaskaa
L.-Maria kirjoitti:
"Tiedetään varmasti se, että katolisen kirkon etujen mukaista on ollut sepittää dramaattinen tarina Suomen ensimmäisen piispan kuolemasta."
Ei ollenkaan. Useissa maissa suojeluspyhimyksenä on joku muu kuin marttyyri.
"Tiedetään ehkä se, että joku "Lalli" tappoi jonkun "piispa Henrikin". Lainausmerkit siksi, että kummankaan olemassolosta ei ole varmuutta."
Kummankin olemassaolo on historiallisesti täysin selvää. Tiedetään varmuudella, että pyhää Henrikiä alettiin kunnioittaa heti paikalla hänen marttyyrikuolemansa jälkeen ja että tämä kunnioitus levisi Suomen rajojen ulkopuolellekin. Pyhälle Henrikille omistettuja kirkkoja on mm. Englannissa.
Tarina Lallin "sankaruudesta" on todennäköisesti luterilaista alkuperää. Keskiajalla kyseistä raakaa murhaajaa ei takuulla kunnioitettu. Onkin ilmeistä, että luterilaiset esittivät Lallin "sankarina" katolista uskoa vastaan. Tällä tempulla luterilaiset ovat onnistuneet - totuuden vastaisesti - levittämään harhakäsitystä niin katolilaisuuden kuin itse pakkoluterilaisuuden saapumisesta Suomeen.
Tosiasiassa, kuten riippumaton historiantutkimus on osoittanut, katolilaisuus tuli maahamme täysin RAUHANOMAISESTI pappien ja munkkien lähetystyön ansiosta. Ensimmäiset katolilaiset olivat maassamme arviolta jo 900-luvulla, minkä osoittaa sekin, että jokin Lallin kaltainen kokemäkeläinen turvenuija oli katolilainen. Edes sittemmin tunnettujen, noin vuonna 1153 alkaneiden lähetysmatkojen (joita pakkoluterilaiset kutsuvat valheellisesti "ristiretkiksi") yhteydessä kenenkään ei tiedetä kuolleen eikä kärsineen muutakaan vahinkoa. Johan tällainen olisi muuten yleisessä tiedossa.
Sen sijaan ruotsalaiset siirtomaaherrat tuottivat VÄKIVALLALLA maahamme pakkoluterilaisuuden. Suomessa on tyystin vaiettu siitä, että reformaatio kohtasi kovaa vastarintaa. Muun muassa Rauman fransiskaaniluostarin munkin murhattiin. Ihmisiä teloitettiin kaduilla "paavinuskoisina". Kirkon omaisuus ryövättiin, kirkot vandalisoitiin ja katolinen usko kiellettiin ensin kuolemantuomion ja sittemmin elinikäisen maastakarkoituksen uhalla vuosisadoiksi. Tällaisia lakeja ei olisi tarvittu, jos suomalaiset olisivat noin vain kiltisti alistuneet pakkoluterilaisuuteen, kuten luterilainen "historiankirjoitus" on törkeästi valehdellen vuosisadat väittänyt.
Lalli palvelee otollisesti näitä luterilaisia tarkoitusperiä: katolisen uskon korkeimman edustajan kylmäverinen murha esitetään "hyvänä", jotta samalla voidaan vaieta tyystin siitä millä valtiollisella pakko- ja välivallalla pakkoluterilaisuus tuotettiin maahamme.""Tosiasiassa, kuten riippumaton historiantutkimus on osoittanut, katolilaisuus tuli maahamme täysin RAUHANOMAISESTI pappien ja munkkien lähetystyön ansiosta.""
Nyt meni pahasti pieleen. Adam Bremenilaisen kirjoitusten ja todennetun historian mukaan paavi ryssi nykyisen Suomen alueelle pallateutoneineen jo Baltian ns. "ristiretken" eli ryöstö-ja murharetken yhteydessä. Ahvenanmaa ja Uusimaa tuhottiin ja ryöstettiin. Kesti vuosisatoja, ennenkuin Uudemaan asutus alkoi kasvaa taas kunnolla ja silloinkin oli vain n. 300 asukasta koko Uudellamaalla. Hämeestä nuo paaviparasiitit ajettiin silloin pois, samoin Pirkanmaalta, mutta on aivan turha selittää, että roomalaiskatolisuus olisi tullut rauhanomaisesti. Rauhanomaisesti varangit omaksuivat vain ortodoksisuuden, eikä itä-Eurooppaa tai (nykyisen) Venäjän aluetta terrorisoitukaan niin kuin kostettiin länsi-Euroopan katolisille ja luostareille viikinkiajalla. Ns. viikinkiretkethän olivat kosto 4500 saksin massamurhaamisesta paavin vasallin Kaarle Suuren toimesta. - katolistaviisautta
Saamme kiittää Luojaa siitä, että nimenomaan katolinen usko levisi mashamme. Muussa tapauksessa kristinusko olisi tullut idästä ja ortodoksikansana olisimme takuulla päätyneet osaksi Venäjää ja sittemmin Neuvostoliittoa.
Suomen kieli ja kulttuuri olisi tukahdutettu ja maamme olisi palvellut lähinnä vanakkojen sotatantereena, kaatopaikkana sekä ydinjätteiden säilytyspaikkana. Maamme kaupunkikuva olisi tänään kuin jostakin neuvostoläävästä eikä mitään Suomea edes olisi.
Kiitos, pyhä Henrik! Kiitos, pyhä Eerik! Kiitos, kaikki ristiretkeläiset!
- T. Ollo
En ihaile Lallia, mutta arvelen hänen olevan eräänlainen suomalaisen jermun ja herravihan esikuva. Tai siis hän sopisi hyvin semmoisen malliksi.
Ei näitä sankaritaruja kannata ihan tosissaan ottaa. Niitä kun taidetaan väsätä yksipuolisin ja puutteellisin perusteluin. - +Catholic+
Onko sitten ev.lut.- lahkossa jotain järkeä? Palvot nyt jotain Martin Lutheria kristinuskon suurimpana tulkitsijana ja auktoriteettinä! Hän kirjoitti mm. kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Lalli oli saatanasta.
- uutta tietoa
Ahaa, Luther keksi antisemitismin.
Eli ennen Lutheria Euroopassa ei laisinkaan vihattu ja vainottu juutalaisia. Päinvastoin. Katolinen kirkko oli juutalaisten paras ystävä! Mutta sitten tuli Luther ja pilasi kaiken.
Ja kyllä, luterilaisten pitäisi lopettaa Lutherin patsaiden pystyttely joka paikkaan. Kauheaa katsella, miten luterilaiset polvistuvat Lutherin patsaan edessä ja esittävät hänelle esirukouspyyntöjä. Ja kotona sytyttelevät kynttilöitä Luther-ikoniensa ympärille... - L.-Maria
uutta tietoa kirjoitti:
Ahaa, Luther keksi antisemitismin.
Eli ennen Lutheria Euroopassa ei laisinkaan vihattu ja vainottu juutalaisia. Päinvastoin. Katolinen kirkko oli juutalaisten paras ystävä! Mutta sitten tuli Luther ja pilasi kaiken.
Ja kyllä, luterilaisten pitäisi lopettaa Lutherin patsaiden pystyttely joka paikkaan. Kauheaa katsella, miten luterilaiset polvistuvat Lutherin patsaan edessä ja esittävät hänelle esirukouspyyntöjä. Ja kotona sytyttelevät kynttilöitä Luther-ikoniensa ympärille...Luterilaisuus perustuu 100%:sti kyseisen henkipaton älynväläyksille, päähänpistoille ja huuhaa-teorioille. Jos ja kun Herramme Jeesuksen Kristuksen ja Martin Lutherin opetukset menevät ristiin, luterilaiset seuraavat Lutheria. Kyseinen hulttio on heille käytännössä erehtymätön puolijumala. Tässä suhteessa on täysin normaalia, että he pitävät arvossa myös Lalli-murhaajaa.
Ja katoliset yriiti tappaa Martti Lutheria. Julistettiin lainsuojattomaksi ym. Ilman Martti Lutheria me vielä ostettaisiin aneita ja messut olisi latinaksi ja Raamattu myös
- L.-Maria
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ja katoliset yriiti tappaa Martti Lutheria. Julistettiin lainsuojattomaksi ym. Ilman Martti Lutheria me vielä ostettaisiin aneita ja messut olisi latinaksi ja Raamattu myös
Onneksi ne "katoliset" (suomeksi: katolilaiset) eivät olisi edes pystynyneet tappamaan mitään "Martti" Lutheria, koska sennimistä henkilöä ei ole koskaan Saksanmaalla ollut olemassakaan.
Jos tarkoitat luterilaisuuden perustajaa, moisen henkipatto-rappiomunkin, juutalais- ja naisvihaajan, pikkuprofessorin, raamatunväärentäjän ja kansankiihottajan nimi oli Martin Luther.
Itse kannatan anekauppaa, koska siinä ei ollut yhtään mitään Raamatun saatikka kirkon tradition vastaista. uutta tietoa kirjoitti:
Ahaa, Luther keksi antisemitismin.
Eli ennen Lutheria Euroopassa ei laisinkaan vihattu ja vainottu juutalaisia. Päinvastoin. Katolinen kirkko oli juutalaisten paras ystävä! Mutta sitten tuli Luther ja pilasi kaiken.
Ja kyllä, luterilaisten pitäisi lopettaa Lutherin patsaiden pystyttely joka paikkaan. Kauheaa katsella, miten luterilaiset polvistuvat Lutherin patsaan edessä ja esittävät hänelle esirukouspyyntöjä. Ja kotona sytyttelevät kynttilöitä Luther-ikoniensa ympärille...Ei sitä ollut kun miljoonia kun katoliset tappo Juutalaisia paljon ennen suurta uskonpuhdistajaa Martti Lutheria
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei sitä ollut kun miljoonia kun katoliset tappo Juutalaisia paljon ennen suurta uskonpuhdistajaa Martti Lutheria
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Vain väärä kuva. Pitäisi olla paavin kuva eikä Martti Lutherin
- L.-Maria
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tuohon aiheeseen rappiomunkin naamavärkki sopii erittäin hyvin!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei sitä ollut kun miljoonia kun katoliset tappo Juutalaisia paljon ennen suurta uskonpuhdistajaa Martti Lutheria
Mistä olet tuollaiset luvut saanut? Ajattele vähän ennen kun kirjoitat, ettei sinua pidetä hulluna. Lue myös kirkkohistoriaa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ja katoliset yriiti tappaa Martti Lutheria. Julistettiin lainsuojattomaksi ym. Ilman Martti Lutheria me vielä ostettaisiin aneita ja messut olisi latinaksi ja Raamattu myös
Voi, voi, totuusvoittaaaina. "Martti Lutheria julistettiin lainsuojattomaksi" Päinvastoin. Lue kirkkohistoriaa ennen kuin tänne
kirjoitat. Aneita voi edelleen ostaa. Messua pidetään edelleen latinaksi silloin tällöin. Entäs sitten???? Biblia Vulgata on latinaksi, minäkin käytän sitä silloin tällöin. Entäs sitten????
- L.-Maria
"Minusta meidän katolilaisten pitäisi ryhtyä toimimaan tätä - sanoisin - sairasta Lalli-kulttia vastaan. Sillä ilmennetään eräänlaista katolilais-vastaisuutta, jolle ei pitäisi enää olla sijaa monikulttuurisessa ja -uskonnollisessa Suomessa."
Koko Lalli joutaa historian tunkiolle pakkoluterilaisuuden esilletuomana ja korottamana hahmona. Toisaalta Lallin kunnioittaminen kertoo senkin, että luterilaiset ovat valmiita korottamaan vaikka murhaajaa - kunhan uhrina on ollut katolilainen.- rotestantti
Lalli joutaa tunkiolle, koska hän oli pikkutekijä. Hänen tekonsa ei vaikuttanut sitä eikä tätä katolilaisen taikauskon leviämiseen.
Mutta Kustaa II Aadolf! Ruotsin ja Suomen kuningas. Pohjolan leijona. Uskon puhtauden puolustaja.
Siinä oli mies paikallaan!
Lienee turhaa luetella Kustaa II Aadolfin saavutukset. Katolilaiset muistavat ne tuskaisen hyvin.
Ja onhan noita muitakin isoja nimiä... Saksin vaaliruhtinas Fredrik Viisas, joka antoi turvapaikan Lutherille... Elisabet I, joka torppasi katolilaisten yritykset vallata Englanti... Fredrik Suuri, joka laittoi katolilaiselle Itävallalle jauhot suuhun ja vahvisti luterilaisen Preussin johtoaseman Keski-Euroopassa... Ja miksei myös Napoleon, joka nöyryytti paavia ja antoi Kirkkovaltiolle sellaisen iskun, että se ei siitä koskaan enää kunnolla noussut. - Konservatiivinen sie
rotestantti kirjoitti:
Lalli joutaa tunkiolle, koska hän oli pikkutekijä. Hänen tekonsa ei vaikuttanut sitä eikä tätä katolilaisen taikauskon leviämiseen.
Mutta Kustaa II Aadolf! Ruotsin ja Suomen kuningas. Pohjolan leijona. Uskon puhtauden puolustaja.
Siinä oli mies paikallaan!
Lienee turhaa luetella Kustaa II Aadolfin saavutukset. Katolilaiset muistavat ne tuskaisen hyvin.
Ja onhan noita muitakin isoja nimiä... Saksin vaaliruhtinas Fredrik Viisas, joka antoi turvapaikan Lutherille... Elisabet I, joka torppasi katolilaisten yritykset vallata Englanti... Fredrik Suuri, joka laittoi katolilaiselle Itävallalle jauhot suuhun ja vahvisti luterilaisen Preussin johtoaseman Keski-Euroopassa... Ja miksei myös Napoleon, joka nöyryytti paavia ja antoi Kirkkovaltiolle sellaisen iskun, että se ei siitä koskaan enää kunnolla noussut.Kaikki nuo olivat maailmanhistorian rikollisia. Heidän kyseenalainen tekonsa oli Lutherin ja luterilaisuuden suojeleminen, minkä takia läntinen maailma on tänään puoliksi uuspakanallinen.
Toisaalta nuo nimet osoittavat, että luterilaisuus voi olla olemassa vain kaikkia muita uskontoja ja uskonnottomia sortavana valtionuskontona. Muussa tapauksessa se näivettyy kuoliaaksi. - katoliset rikolliset
Konservatiivinen sie kirjoitti:
Kaikki nuo olivat maailmanhistorian rikollisia. Heidän kyseenalainen tekonsa oli Lutherin ja luterilaisuuden suojeleminen, minkä takia läntinen maailma on tänään puoliksi uuspakanallinen.
Toisaalta nuo nimet osoittavat, että luterilaisuus voi olla olemassa vain kaikkia muita uskontoja ja uskonnottomia sortavana valtionuskontona. Muussa tapauksessa se näivettyy kuoliaaksi.Ja katolinen kirkkoko on aina ollut suvaitsevainen muita uskontoja kohtaan?
Lue vaikkapa Espanjan historiaa. Sieltä löydät pakkokatolilaisuutta ja käsittämätöntä julmuutta toisuskoisia kohtaan.
Dikataattori Francon tärkein tukija oli vuosina 1939-1975... Kukas muu kuin katolinen kirkko.
Ja kun katolinen kirkko menetti pakkovaltansa Espanjassa, niin mitäs sitten tapahtui? Noh, katolinen usko menetti tietenkin nopeasti merkityksensä. Espanja oli ensimmäisenä laillistamassa homoliitot. 33% kansasta ei kuulu katoliseen kirkkoon, ja luku kasvaa joka vuosi. - kiitos Lützen (1632)
rotestantti kirjoitti:
Lalli joutaa tunkiolle, koska hän oli pikkutekijä. Hänen tekonsa ei vaikuttanut sitä eikä tätä katolilaisen taikauskon leviämiseen.
Mutta Kustaa II Aadolf! Ruotsin ja Suomen kuningas. Pohjolan leijona. Uskon puhtauden puolustaja.
Siinä oli mies paikallaan!
Lienee turhaa luetella Kustaa II Aadolfin saavutukset. Katolilaiset muistavat ne tuskaisen hyvin.
Ja onhan noita muitakin isoja nimiä... Saksin vaaliruhtinas Fredrik Viisas, joka antoi turvapaikan Lutherille... Elisabet I, joka torppasi katolilaisten yritykset vallata Englanti... Fredrik Suuri, joka laittoi katolilaiselle Itävallalle jauhot suuhun ja vahvisti luterilaisen Preussin johtoaseman Keski-Euroopassa... Ja miksei myös Napoleon, joka nöyryytti paavia ja antoi Kirkkovaltiolle sellaisen iskun, että se ei siitä koskaan enää kunnolla noussut.Veit sanat protestanttisesta suustani! Jos meillä olisi protestanttisia pyhimyksiä (onneksi ei ole kiitos puhtaan evankelisen opin), marttyyrikuningas Kustaa II Aadolf pitäisi heti julistaa sellaiseksi ja 6.11. pitäisi olla kansallinen juhlapäivä. Jumalan suurta viisautta osoittaa, että kaksi suurinta suomalaista päivää ovat kuukauden päässä toisistaan. Tämä osoittaa, että Jumala on johdattanut Suomen puhdasoppista evankelista kansaa samoin kuin pohjolan leijonaa, uskon puhtauden puolustaja Kustaa II Adolfia. Kylläpä muuten osasitkin laittaa osuvat määreet voitokkaalle evankeliselle kuninkaallemme!
Suosittelen kaikille luettavaksi (tai kuunneltavaksi) Topeliuksen Välskärin kertomuksia, joissa erinomaisesti kuvataan evankelisen uskon raikkaus ja katolilaisten kierous.
Laulakaamme taas jouluna "Jumala ompi linnamme" -taistelulaulua innolla ja kiitollisuudella muistaaksemme että aina ei pahaa vastaan taistella vain kynällä vana myös miekalla, minkä voitokas talvisotammekin osoitti. Sankarimartyyri Kustaa II Aadolf on uskonpuhdistaja Lutherin ohella Euroopan tärkein vaikuttaja. Ottakaamme oppia Pohjois-Irlannin protestanteilta, jotka eivät evankelista uskoa häpeä! - Marialainen!
katoliset rikolliset kirjoitti:
Ja katolinen kirkkoko on aina ollut suvaitsevainen muita uskontoja kohtaan?
Lue vaikkapa Espanjan historiaa. Sieltä löydät pakkokatolilaisuutta ja käsittämätöntä julmuutta toisuskoisia kohtaan.
Dikataattori Francon tärkein tukija oli vuosina 1939-1975... Kukas muu kuin katolinen kirkko.
Ja kun katolinen kirkko menetti pakkovaltansa Espanjassa, niin mitäs sitten tapahtui? Noh, katolinen usko menetti tietenkin nopeasti merkityksensä. Espanja oli ensimmäisenä laillistamassa homoliitot. 33% kansasta ei kuulu katoliseen kirkkoon, ja luku kasvaa joka vuosi."Dikataattori Francon tärkein tukija oli vuosina 1939-1975... Kukas muu kuin katolinen kirkko."
Yleinen harhaluulo, sillä Francon aikana ja hänen toimestaan murhattiin satoja ellei tuhansia katolisia pappeja. Heistä osa on julistettu jo autuaiksi tai jopa pyhiksi. - Marialainen!
kiitos Lützen (1632) kirjoitti:
Veit sanat protestanttisesta suustani! Jos meillä olisi protestanttisia pyhimyksiä (onneksi ei ole kiitos puhtaan evankelisen opin), marttyyrikuningas Kustaa II Aadolf pitäisi heti julistaa sellaiseksi ja 6.11. pitäisi olla kansallinen juhlapäivä. Jumalan suurta viisautta osoittaa, että kaksi suurinta suomalaista päivää ovat kuukauden päässä toisistaan. Tämä osoittaa, että Jumala on johdattanut Suomen puhdasoppista evankelista kansaa samoin kuin pohjolan leijonaa, uskon puhtauden puolustaja Kustaa II Adolfia. Kylläpä muuten osasitkin laittaa osuvat määreet voitokkaalle evankeliselle kuninkaallemme!
Suosittelen kaikille luettavaksi (tai kuunneltavaksi) Topeliuksen Välskärin kertomuksia, joissa erinomaisesti kuvataan evankelisen uskon raikkaus ja katolilaisten kierous.
Laulakaamme taas jouluna "Jumala ompi linnamme" -taistelulaulua innolla ja kiitollisuudella muistaaksemme että aina ei pahaa vastaan taistella vain kynällä vana myös miekalla, minkä voitokas talvisotammekin osoitti. Sankarimartyyri Kustaa II Aadolf on uskonpuhdistaja Lutherin ohella Euroopan tärkein vaikuttaja. Ottakaamme oppia Pohjois-Irlannin protestanteilta, jotka eivät evankelista uskoa häpeä!Tuollaista typeryyttä tulee harvoin lukeneeksi - onneksi. Siitä Suomen ev.lut. kirkostasi eroaa vuosittain yli 40.000 jäsentä. Jumalanpalveluksissa käy 2-3%, joka lukuna sisältänee myös joulukonsertit. On siinäkin "puhdasoppinen" kansa.
- kiitos Lützen (1632)
Marialainen! kirjoitti:
Tuollaista typeryyttä tulee harvoin lukeneeksi - onneksi. Siitä Suomen ev.lut. kirkostasi eroaa vuosittain yli 40.000 jäsentä. Jumalanpalveluksissa käy 2-3%, joka lukuna sisältänee myös joulukonsertit. On siinäkin "puhdasoppinen" kansa.
Portti taivaaseen on kapea ja monet luopuvat, mutta sillä ei ole merkitystä. Suomen kansan ydin on puhdasoppinen evankelisessa uskossaan ja se vielä pelastaa tämän kansan 30-vuotisen sodan ja talvisodan hengessä! Harvat ovat valitut, mutta harvojen varassa säilyy pyhä evankelinen usko.
"Jos täyttyisikin maailma
nyt valheen enkeleistä,
niin pimeys ei voittoa
kuitenkaan saisi meistä.
Ne olkoot raivoissaan
ja syöskööt kiukkuaan.
Nyt valheen vallat on
jo saaneet tuomion.
Ne yksi sana kaataa."
"Se sana seisoo vahvana,
ne ei voi sitä kestää.
Kun kanssamme on Jumala,
ken meiltä voiton estää?"
Onhan toki selvä, että tämä viittaa sekä katoliseen kirkkoon että nykyajan eksytyksiin. "Sana" on evankelinen puhdas usko, joka on osoittanut voittoisuutensa aina Lützeninstä lähtien. Sinäkin voit vielä palata siihen uskoonn, mihin sinut on kastettu. - kiitos Breitenfeld
kiitos Lützen (1632) kirjoitti:
Portti taivaaseen on kapea ja monet luopuvat, mutta sillä ei ole merkitystä. Suomen kansan ydin on puhdasoppinen evankelisessa uskossaan ja se vielä pelastaa tämän kansan 30-vuotisen sodan ja talvisodan hengessä! Harvat ovat valitut, mutta harvojen varassa säilyy pyhä evankelinen usko.
"Jos täyttyisikin maailma
nyt valheen enkeleistä,
niin pimeys ei voittoa
kuitenkaan saisi meistä.
Ne olkoot raivoissaan
ja syöskööt kiukkuaan.
Nyt valheen vallat on
jo saaneet tuomion.
Ne yksi sana kaataa."
"Se sana seisoo vahvana,
ne ei voi sitä kestää.
Kun kanssamme on Jumala,
ken meiltä voiton estää?"
Onhan toki selvä, että tämä viittaa sekä katoliseen kirkkoon että nykyajan eksytyksiin. "Sana" on evankelinen puhdas usko, joka on osoittanut voittoisuutensa aina Lützeninstä lähtien. Sinäkin voit vielä palata siihen uskoonn, mihin sinut on kastettu.Katolilainen ylimielisyys kostautui pahasti taistelukentällä.
Pohjoisen "kerettiläinen rupusakki" tuhosi kokonaisen katolilaisten armeijan Breitenfeldissä.
Sen jälkeen moni katolilainen varmastikin polvistui jumalatar Marian ääreen ja kysyi "Miksi?" - kiitos Lützen (1632)
kiitos Breitenfeld kirjoitti:
Katolilainen ylimielisyys kostautui pahasti taistelukentällä.
Pohjoisen "kerettiläinen rupusakki" tuhosi kokonaisen katolilaisten armeijan Breitenfeldissä.
Sen jälkeen moni katolilainen varmastikin polvistui jumalatar Marian ääreen ja kysyi "Miksi?"Vastaus miksi -kysymykseen on, että tällä kertaa vastassa ei ollutkaan joukko Etelä-Amerikan intiaaneja vaan kurinalainen protestanttiarmeija, joka oli oikealla Jumalan asialla puolustaessaan evankelista uskoa ja vapautta. Sama näkyy tänäkin päivänä siinä, miten pohjoisen hyvinvointivaltiot opettavat katolista etelää elämään nöyrästi, eettisesti ja jopa maksamaan omat laskunsa.
- L.-Maria
rotestantti kirjoitti:
Lalli joutaa tunkiolle, koska hän oli pikkutekijä. Hänen tekonsa ei vaikuttanut sitä eikä tätä katolilaisen taikauskon leviämiseen.
Mutta Kustaa II Aadolf! Ruotsin ja Suomen kuningas. Pohjolan leijona. Uskon puhtauden puolustaja.
Siinä oli mies paikallaan!
Lienee turhaa luetella Kustaa II Aadolfin saavutukset. Katolilaiset muistavat ne tuskaisen hyvin.
Ja onhan noita muitakin isoja nimiä... Saksin vaaliruhtinas Fredrik Viisas, joka antoi turvapaikan Lutherille... Elisabet I, joka torppasi katolilaisten yritykset vallata Englanti... Fredrik Suuri, joka laittoi katolilaiselle Itävallalle jauhot suuhun ja vahvisti luterilaisen Preussin johtoaseman Keski-Euroopassa... Ja miksei myös Napoleon, joka nöyryytti paavia ja antoi Kirkkovaltiolle sellaisen iskun, että se ei siitä koskaan enää kunnolla noussut."Saksin vaaliruhtinas Fredrik blaa, blaa... noussut."
Kiitos, että noin seikkaperäisesti palautit mieliimme sen historiallisen tosiasian, että mitään varsinaista lutherilaisuutta ei edes ole olemassa, vaan pelkästään valtiollisella pakko- ja väkivallalla toimeenpantu ja ylläpidetty pakkoluterilaisuus. Ei ihme, että luterilaiset kirkon tyhjentyvät ja leipäpastorit saarnaavat tyhjille seinille. Tunnetusti näet kannettu vesi ei pysy kaivossa.
Luterilaisuus on - toisin kuin kristinusko - myös eräänlainen vihauskonto, johon näyttää sopivan vallan hyvin jopa Lallin kaltaisen murhaajan kunnioittaminen.
- blågul
Suomi ei ollut Ruotsin siirtomaa. Nykyisen
Suomen alue oli valtakunnan ydinaluetta.
Smoolanti, sittemmin Skoone, Jämtlanti, Lappi,
ja kaikki voittomaat olivat kauempana Tukholmasta.
Suomalaiset valitsivat kuningasta jo 1300-luvulla.
Suomen kieli oli valtakunnan toinen kieli, ruotsin
jälkeen ennen kaikkia muita Ruotsin alueen kieliä.
Reformaatiota saamme kiittää siitä että suomen
kielestä tuli kirjakieli ja virastokieli. Verratkaa
karjalan ja muiden sukukielten kohtaloon.- Konservatiivinen sie
Reformaation myötä maamme virastokieleksi tuli lähinnä ruotsi.
Katolinen kirkko on sen sijaan aina ja kaikkialla edistänyt ja suojellut paikallisia kieliä. Reformaatio tai L.-Marian tarkoittama pakkoluterilaisuus on suurin vahinko mitä maallemme on sattunut. Se katkaisi kulttuuri-, tiede- ja taloussuhteemme läntiseen Eurooppaan vuosisadoiksi, eristi meidät läntisen sivistyksen juurilta ja jätti meidät pitkään pieneksi ja köyhäksi kansaksi pelkäämään Ruotsin ja Venäjän/Nevostoliiton väliin.
Luterilainen Ruotsi-Suomi on suvaitsevuudessaan samaa laatua kuin nykyajan Saudi-Arabia. Ei ihme, ettei se tuottanut vuosisatoihin ketään arvostettua kultturi- tai tiedehahmoa, ellei jotakin Thyko Brahea tai Carl von Linnétä oteta huomioon. - kiitos Lützen (1632)
Konservatiivinen sie kirjoitti:
Reformaation myötä maamme virastokieleksi tuli lähinnä ruotsi.
Katolinen kirkko on sen sijaan aina ja kaikkialla edistänyt ja suojellut paikallisia kieliä. Reformaatio tai L.-Marian tarkoittama pakkoluterilaisuus on suurin vahinko mitä maallemme on sattunut. Se katkaisi kulttuuri-, tiede- ja taloussuhteemme läntiseen Eurooppaan vuosisadoiksi, eristi meidät läntisen sivistyksen juurilta ja jätti meidät pitkään pieneksi ja köyhäksi kansaksi pelkäämään Ruotsin ja Venäjän/Nevostoliiton väliin.
Luterilainen Ruotsi-Suomi on suvaitsevuudessaan samaa laatua kuin nykyajan Saudi-Arabia. Ei ihme, ettei se tuottanut vuosisatoihin ketään arvostettua kultturi- tai tiedehahmoa, ellei jotakin Thyko Brahea tai Carl von Linnétä oteta huomioon.Vatinaani on mullahien johtama banaanivaltio ilman banaaneja. Kiitos 30-vuotisen sodan ja puhdasoppisuuden, Suomesta tuli sivistysmaa.
- Marialainen!
kiitos Lützen (1632) kirjoitti:
Vatinaani on mullahien johtama banaanivaltio ilman banaaneja. Kiitos 30-vuotisen sodan ja puhdasoppisuuden, Suomesta tuli sivistysmaa.
Lue historiaa! Luterilaiset sulkivat mm. koulut ja luostarit eli sen ajan sivistyslaitokset. Katolisella keskiajalla Parisiin Sorbonnen yliopiston rehtorina oli suomalainen. Kaikki tämä oli sellaista kulttuurivaikutusta, josta vielä tänään - armon vuonna 2014 - uneksitaan.
Ihaile sinä vain protestanttien julmia sotia, joiden vaikuttimina ei ollut suinkaan usko, vaan valta. Sivistyneet ihmiset eivät sitä tee. - kiitos Lützen (1632)
Marialainen! kirjoitti:
Lue historiaa! Luterilaiset sulkivat mm. koulut ja luostarit eli sen ajan sivistyslaitokset. Katolisella keskiajalla Parisiin Sorbonnen yliopiston rehtorina oli suomalainen. Kaikki tämä oli sellaista kulttuurivaikutusta, josta vielä tänään - armon vuonna 2014 - uneksitaan.
Ihaile sinä vain protestanttien julmia sotia, joiden vaikuttimina ei ollut suinkaan usko, vaan valta. Sivistyneet ihmiset eivät sitä tee.Todellaista sivistystä on vaatimattomuuteen ja nöyryyteen ja jumalanpelkoon perustuva sydämen sivistys, ei korruptoitunut katolilainen EU-keinottelu. Todellisen sivistyksen esikuva on Saarijärven Paavo - mies joka antaa kunnian Jumalalle vaikeuksienkin edessä ja turvaa yksin Herraan. Siinä on Sorbonnen komeljanttareilla ja keikistelijöillä oppimista!
Ainoan oikean sydämen sivistyksen takaa voittoisa evankelinen usko, kuten sankarikuningas Kustaa II Adolfin saavutukset osoittavat.
Monelle suomalaiselle piispa Henrik edustaa ruotsalaista imperialismia, joka toi ruotsalaisen vallan Suomeen. Legendan mukaan piispan kanssa tulivat kuningas Eerik ja sotaväki alistamaan suomalaiset Ruotsin vallan alle.
Katolinen kirkko ei auttanut mitenkään suomalaisen hallinnon kehittämiseksi itsenäiseksi kuningaskunnaksi, vaan toimi välikappaleena maan yhdistämiseksi Ruotsin emämaahan. Siinä valossa ei ole mikään ihme jos Lallia pidetään ensimmäisenä vapaustaistelijana isänmaan puolesta.
Muuten kertomus ensimmäisestä ristiretkestä on kyseenalainen. Todennäköisesti Henrik-nimistä piispaa ei ole koskaan ollutkaan. Ainakaan Uppsalan piispa-luettelossa ei mainita sen nimisestä piispasta. En tiedä, löytyisikö Englannista mitään mainintaa Ruotsiin matkanneesta piispasta. Joka tapauksessa Lalli-kultin voimanlähde on Henrik-kultti. Jos tunnustettaisiin ettei Henrik-piispaa ole koskaan ollut, niin silloin ei ole ollut Lalli-nimistä murhaajaakaan.- Marialainen!
"Monelle suomalaiselle piispa Henrik edustaa ruotsalaista imperialismia, joka toi ruotsalaisen vallan Suomeen. Legendan mukaan piispan kanssa tulivat kuningas Eerik ja sotaväki alistamaan suomalaiset Ruotsin vallan alle."
Juuri tältä osin legenda on väärä. Historiaa voidaan tulkita myös toisin: jos maamme ei olisi liittynyt katolisen uskon myötä osaksi länsimaista kulttuuria, ennemmin tai myöhemmin se olisi vallattu idästä ja ajan myötä olisimme päätyneet osaksi Neuvostoliittoa. Olimme toki Venäjänkin alaisuudessa, mutta silloin meidät pelasti kansakuntana nimenomaan länsimainen kulttuuriperintö - se sama, jonka katolinen kirkko toi Suomeen.
"Katolinen kirkko ei auttanut mitenkään suomalaisen hallinnon kehittämiseksi itsenäiseksi kuningaskunnaksi, vaan toimi välikappaleena maan yhdistämiseksi Ruotsin emämaahan. Siinä valossa ei ole mikään ihme jos Lallia pidetään ensimmäisenä vapaustaistelijana isänmaan puolesta."
Tuollainen ajattelu on jokseenkin tyhmää, sillä kansallisvaltiot syntyivät vasta paljon myöhemmin. Kuten sanottua, meidän kannaltamme oli pelastus, että meistä tuli osa länsimaita.
"Muuten kertomus ensimmäisestä ristiretkestä on kyseenalainen. Todennäköisesti Henrik-nimistä piispaa ei ole koskaan ollutkaan. Ainakaan Uppsalan piispa-luettelossa ei mainita sen nimisestä piispasta."
Pyhä Henrik ei ollut koskaan Uppsalan piispa. 1100-luvulla erilaisia lähetyspiispoja oli hyvinkin paljon.
"En tiedä, löytyisikö Englannista mitään mainintaa Ruotsiin matkanneesta piispasta."
Löytyy, samoin kuin Roomasta.
"Joka tapauksessa Lalli-kultin voimanlähde on Henrik-kultti. Jos tunnustettaisiin ettei Henrik-piispaa ole koskaan ollut, niin silloin ei ole ollut Lalli-nimistä murhaajaakaan."
En vain oikein käsitä miksi murhamiestä pitäisi erityisesti ylistää ja korottaa. En oikein tiedä ketä muutakaan murhaajaa tuolla tavalla kunniotettaisiin. Eihän maassamme kunnioiteta myöskään jotakin Eugen Schaumania. Lalli-kultin takana on katolisvastaisuus.
Näinä aikoina en pitäisi kovinkaan asiallisena ja yhteiskuntaamme rakentavana kunnioittaa historian hahmoa, jonka ainoa "ansio" oli ulkomaalaisen murhaaminen. Onko sellainen sinusta sopivaa? - historian kelausta
Marialainen! kirjoitti:
"Monelle suomalaiselle piispa Henrik edustaa ruotsalaista imperialismia, joka toi ruotsalaisen vallan Suomeen. Legendan mukaan piispan kanssa tulivat kuningas Eerik ja sotaväki alistamaan suomalaiset Ruotsin vallan alle."
Juuri tältä osin legenda on väärä. Historiaa voidaan tulkita myös toisin: jos maamme ei olisi liittynyt katolisen uskon myötä osaksi länsimaista kulttuuria, ennemmin tai myöhemmin se olisi vallattu idästä ja ajan myötä olisimme päätyneet osaksi Neuvostoliittoa. Olimme toki Venäjänkin alaisuudessa, mutta silloin meidät pelasti kansakuntana nimenomaan länsimainen kulttuuriperintö - se sama, jonka katolinen kirkko toi Suomeen.
"Katolinen kirkko ei auttanut mitenkään suomalaisen hallinnon kehittämiseksi itsenäiseksi kuningaskunnaksi, vaan toimi välikappaleena maan yhdistämiseksi Ruotsin emämaahan. Siinä valossa ei ole mikään ihme jos Lallia pidetään ensimmäisenä vapaustaistelijana isänmaan puolesta."
Tuollainen ajattelu on jokseenkin tyhmää, sillä kansallisvaltiot syntyivät vasta paljon myöhemmin. Kuten sanottua, meidän kannaltamme oli pelastus, että meistä tuli osa länsimaita.
"Muuten kertomus ensimmäisestä ristiretkestä on kyseenalainen. Todennäköisesti Henrik-nimistä piispaa ei ole koskaan ollutkaan. Ainakaan Uppsalan piispa-luettelossa ei mainita sen nimisestä piispasta."
Pyhä Henrik ei ollut koskaan Uppsalan piispa. 1100-luvulla erilaisia lähetyspiispoja oli hyvinkin paljon.
"En tiedä, löytyisikö Englannista mitään mainintaa Ruotsiin matkanneesta piispasta."
Löytyy, samoin kuin Roomasta.
"Joka tapauksessa Lalli-kultin voimanlähde on Henrik-kultti. Jos tunnustettaisiin ettei Henrik-piispaa ole koskaan ollut, niin silloin ei ole ollut Lalli-nimistä murhaajaakaan."
En vain oikein käsitä miksi murhamiestä pitäisi erityisesti ylistää ja korottaa. En oikein tiedä ketä muutakaan murhaajaa tuolla tavalla kunniotettaisiin. Eihän maassamme kunnioiteta myöskään jotakin Eugen Schaumania. Lalli-kultin takana on katolisvastaisuus.
Näinä aikoina en pitäisi kovinkaan asiallisena ja yhteiskuntaamme rakentavana kunnioittaa historian hahmoa, jonka ainoa "ansio" oli ulkomaalaisen murhaaminen. Onko sellainen sinusta sopivaa?"Meidän on estettävä Suomen päätyminen osaksi Neuvostoliittoa", sanoi piispa Henrik.
"Olen samaa mieltä, länsimainen kulttuuriperintö on turvattava myös Pohjanlahden itäpuolella", vastasi siihen Erik Pyhä.
Ja niin he lähtivät yhdessä pelastamaan Suomea.
Novgorodin ruhtinas totesi myöhemmin: "Hemmetin länsimaat! Henrikin ja Erikin tempauksen vuoksi toveri Stalin tulee saamaan haltuunsa vain puolet suomalaisten asuttamasta alueesta." - L.-Maria
historian kelausta kirjoitti:
"Meidän on estettävä Suomen päätyminen osaksi Neuvostoliittoa", sanoi piispa Henrik.
"Olen samaa mieltä, länsimainen kulttuuriperintö on turvattava myös Pohjanlahden itäpuolella", vastasi siihen Erik Pyhä.
Ja niin he lähtivät yhdessä pelastamaan Suomea.
Novgorodin ruhtinas totesi myöhemmin: "Hemmetin länsimaat! Henrikin ja Erikin tempauksen vuoksi toveri Stalin tulee saamaan haltuunsa vain puolet suomalaisten asuttamasta alueesta."On tuossa huumorissa jotakin järkeäkin.
Ilman katolista kirkkoa luultavasti ortodoksinen Suomi olisi päätynyt osaksi Venäjää. Kaikkien muiden Venäjän vähemmistökansojen tavoin oma kielemme ja kulttuurimme olisi nujerrettu ja nykyisen Suomen alue olisi palvellut lähinnä Pietarin kaatopaikkana sekä Venäjän ydinjätteiden ilmaisena säilytysalueena. Jonkin Helsingin kaupunkikuva olisi kuin suoraan jostakin neuvostohelvetistä. Maamme olisi viimeistään Stalinin aikana asutettu venakoilla, suomalaiset olisi taas pakkosiirretty jonnekin Siperiaan. Suosittelen matkaa jonnekin Valko-Venäjälle, jossa voi omakohtaisesti tuta millainen se Suomi olisi ollut.
Kiitos, taivaallinen suojelijamme pyhä piispa Henrik! - Slava Belarus!
L.-Maria kirjoitti:
On tuossa huumorissa jotakin järkeäkin.
Ilman katolista kirkkoa luultavasti ortodoksinen Suomi olisi päätynyt osaksi Venäjää. Kaikkien muiden Venäjän vähemmistökansojen tavoin oma kielemme ja kulttuurimme olisi nujerrettu ja nykyisen Suomen alue olisi palvellut lähinnä Pietarin kaatopaikkana sekä Venäjän ydinjätteiden ilmaisena säilytysalueena. Jonkin Helsingin kaupunkikuva olisi kuin suoraan jostakin neuvostohelvetistä. Maamme olisi viimeistään Stalinin aikana asutettu venakoilla, suomalaiset olisi taas pakkosiirretty jonnekin Siperiaan. Suosittelen matkaa jonnekin Valko-Venäjälle, jossa voi omakohtaisesti tuta millainen se Suomi olisi ollut.
Kiitos, taivaallinen suojelijamme pyhä piispa Henrik!Valko-Venäjällä on nykyään paljon enemmän todellista kristillisyyttä kuin Suomessa. Sillä eikös ortodoksi ole kuitenkin sata kertaa todellisempi kristitty kuin joku luterilainen harhaoppinen?
Ja mistään sodomiittiista homoavioliitoista ei Valko-Venäjällä edes keskustella. Sen verran on vahva siellä perinteinen perhekäsitys.
Joten jos unohdetaan suomalainen nationalismi ja tarkastellaan asiaa puhtaasti kristinuskon edun kannalta, niin Suomen asiat olisivat paremmin, jos Henrik olisi epäonnistunut lähetystyössään. - kiitos Lützen (1632)
L.-Maria kirjoitti:
On tuossa huumorissa jotakin järkeäkin.
Ilman katolista kirkkoa luultavasti ortodoksinen Suomi olisi päätynyt osaksi Venäjää. Kaikkien muiden Venäjän vähemmistökansojen tavoin oma kielemme ja kulttuurimme olisi nujerrettu ja nykyisen Suomen alue olisi palvellut lähinnä Pietarin kaatopaikkana sekä Venäjän ydinjätteiden ilmaisena säilytysalueena. Jonkin Helsingin kaupunkikuva olisi kuin suoraan jostakin neuvostohelvetistä. Maamme olisi viimeistään Stalinin aikana asutettu venakoilla, suomalaiset olisi taas pakkosiirretty jonnekin Siperiaan. Suosittelen matkaa jonnekin Valko-Venäjälle, jossa voi omakohtaisesti tuta millainen se Suomi olisi ollut.
Kiitos, taivaallinen suojelijamme pyhä piispa Henrik!Ilman katolista kirkkoa Suomi olisi löytänyt puhtaan kristinuskon 500 -vuotta aikaisemmin, koska alkuperäinen kristinusko on yhtäläinen evankelisen uskon kanssa. Katolisen ajan pimeys esti Suomea kehittymästä aina siihen asti, kun vihdoin Kustaa Vaasa ja suomalaiset Agricola ja Särkilahti puhdistivat uskon Suomessa ja nostivat Suomen armoitettujen kansakuntien joukkoon eteläisen Euroopan vielä kärvistellessä hengen pimeydessä.
Suomen katolilaisten pitäisi olla kiitollisia siitä, että uskonpuhdistuksen sankarit pakottivat myös Rooman kirkon muuttumaan. Nyt Rooma on tullut jo niin lähelle oikeaa uskoa, että voisi anoa liittymistä Suomen kirkkoon Turun oikeauskoiselta arkkipiispalta. Koska uskonpuhdistus merkitsee vapautta, katolilaiset saavat pitää ruusukkonsa ja muut turhat vermeensä kunhan tunnustavat luterilaiset Tunnustuskirjat opin ainoaksi auktoriteetiksi ja Turun arkkipiispan kirkon johtajaksi. - L.-Maria
kiitos Lützen (1632) kirjoitti:
Ilman katolista kirkkoa Suomi olisi löytänyt puhtaan kristinuskon 500 -vuotta aikaisemmin, koska alkuperäinen kristinusko on yhtäläinen evankelisen uskon kanssa. Katolisen ajan pimeys esti Suomea kehittymästä aina siihen asti, kun vihdoin Kustaa Vaasa ja suomalaiset Agricola ja Särkilahti puhdistivat uskon Suomessa ja nostivat Suomen armoitettujen kansakuntien joukkoon eteläisen Euroopan vielä kärvistellessä hengen pimeydessä.
Suomen katolilaisten pitäisi olla kiitollisia siitä, että uskonpuhdistuksen sankarit pakottivat myös Rooman kirkon muuttumaan. Nyt Rooma on tullut jo niin lähelle oikeaa uskoa, että voisi anoa liittymistä Suomen kirkkoon Turun oikeauskoiselta arkkipiispalta. Koska uskonpuhdistus merkitsee vapautta, katolilaiset saavat pitää ruusukkonsa ja muut turhat vermeensä kunhan tunnustavat luterilaiset Tunnustuskirjat opin ainoaksi auktoriteetiksi ja Turun arkkipiispan kirkon johtajaksi.Mistä lähtien pakkoluterilaisuus on kristinuskoa? Jumalanne on haudattu Wittenbergiin - näin voitaneen sanoa, koska pakkoluterilaisuuden (maksetuille) edustajille Martin Lutherin opetukset ovat tunnetusti tärkeämpiä kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen.
- L.-Maria
Slava Belarus! kirjoitti:
Valko-Venäjällä on nykyään paljon enemmän todellista kristillisyyttä kuin Suomessa. Sillä eikös ortodoksi ole kuitenkin sata kertaa todellisempi kristitty kuin joku luterilainen harhaoppinen?
Ja mistään sodomiittiista homoavioliitoista ei Valko-Venäjällä edes keskustella. Sen verran on vahva siellä perinteinen perhekäsitys.
Joten jos unohdetaan suomalainen nationalismi ja tarkastellaan asiaa puhtaasti kristinuskon edun kannalta, niin Suomen asiat olisivat paremmin, jos Henrik olisi epäonnistunut lähetystyössään.Siinäpä lohtua valkovenäläisille, jotka voivat laittaa leipänsä päälle lähinnä ylähuulta ja joiden passilla pääsee viisumitta peräti viiteen maahan.
- Luther, ei Maria
L.-Maria kirjoitti:
Mistä lähtien pakkoluterilaisuus on kristinuskoa? Jumalanne on haudattu Wittenbergiin - näin voitaneen sanoa, koska pakkoluterilaisuuden (maksetuille) edustajille Martin Lutherin opetukset ovat tunnetusti tärkeämpiä kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen.
Pakkokatolisen taikauskon harjoittajille legenda Neitsyt Mariasta on tärkeämpi kuin evankeliumi ja puhdas Jumalan Sana.
Kun Luther huomautti tästä, vastasi katolisen taikauskon ylipappi tappouhkauksella. - kiitos Lützen (1632)
Luther, ei Maria kirjoitti:
Pakkokatolisen taikauskon harjoittajille legenda Neitsyt Mariasta on tärkeämpi kuin evankeliumi ja puhdas Jumalan Sana.
Kun Luther huomautti tästä, vastasi katolisen taikauskon ylipappi tappouhkauksella.Katolilaiset ovat vainonneet ja vainoavat jatkuvasti puhdasoppisia evankeliumiin uskovia protestantteja oli sitten kyse Ranskan hugenoteista tai Englannin protestanttien vainoista. Evankeliseen oppiin uskovat jumalaapelkäävät protestantit ovat Uusi Israel ja juutalaisten tapaan kokevat jatkuvaa vainoa. Puolustautuminen katolista hegemoniaa ja vainoa vastaan on prostestanttien pyhä velvollisuus. Siksi meidän täytyy muistaa ja juhlia martyyrikuningas Kustaa II Adolfia ja muita uskonpuhdistuksen sankareita. Uskon että katolilaisetkin ymmärtävät sydämessään, että uskonpuhdistajat tarkoittivat heidän parastaan puhdistaessa heidän vääristyneen uskonsa. Ihminen vain on niin perisyntinen, että haluaa pitää väärästä uskostaan kiinni eikä halua muuttua. Tästä esimerkkinä katolinen kirkko.
Auttakaamme katolisia veljiä ja sisariamme kurilla ja rakkaudella kuin lapsia, jotka eivät tiedä omaa parastaan. - L.-Maria
kiitos Lützen (1632) kirjoitti:
Katolilaiset ovat vainonneet ja vainoavat jatkuvasti puhdasoppisia evankeliumiin uskovia protestantteja oli sitten kyse Ranskan hugenoteista tai Englannin protestanttien vainoista. Evankeliseen oppiin uskovat jumalaapelkäävät protestantit ovat Uusi Israel ja juutalaisten tapaan kokevat jatkuvaa vainoa. Puolustautuminen katolista hegemoniaa ja vainoa vastaan on prostestanttien pyhä velvollisuus. Siksi meidän täytyy muistaa ja juhlia martyyrikuningas Kustaa II Adolfia ja muita uskonpuhdistuksen sankareita. Uskon että katolilaisetkin ymmärtävät sydämessään, että uskonpuhdistajat tarkoittivat heidän parastaan puhdistaessa heidän vääristyneen uskonsa. Ihminen vain on niin perisyntinen, että haluaa pitää väärästä uskostaan kiinni eikä halua muuttua. Tästä esimerkkinä katolinen kirkko.
Auttakaamme katolisia veljiä ja sisariamme kurilla ja rakkaudella kuin lapsia, jotka eivät tiedä omaa parastaan.Kautta historian Neitsyt Maria on murtanut kaikki harhaopit. Niin on käynyt areolaisuudelle ja gnostilaisuudelle, niin tulee käymään myös luterilaisuudelle.
Pakkoluterilaisuudesta erotaan vuosittain jo yli 40.000 henkilön vauhtia. Nämä ovat lähinnä nuoria, joiden lapsia ei enää kasteta. Tosiasiassa siis jäsenkato on siis huomattavasti vieläkin suurempaa.
Meidän ei tarvitse kuin rukoilla, istua ja odottaa. Marialainen! kirjoitti:
"Monelle suomalaiselle piispa Henrik edustaa ruotsalaista imperialismia, joka toi ruotsalaisen vallan Suomeen. Legendan mukaan piispan kanssa tulivat kuningas Eerik ja sotaväki alistamaan suomalaiset Ruotsin vallan alle."
Juuri tältä osin legenda on väärä. Historiaa voidaan tulkita myös toisin: jos maamme ei olisi liittynyt katolisen uskon myötä osaksi länsimaista kulttuuria, ennemmin tai myöhemmin se olisi vallattu idästä ja ajan myötä olisimme päätyneet osaksi Neuvostoliittoa. Olimme toki Venäjänkin alaisuudessa, mutta silloin meidät pelasti kansakuntana nimenomaan länsimainen kulttuuriperintö - se sama, jonka katolinen kirkko toi Suomeen.
"Katolinen kirkko ei auttanut mitenkään suomalaisen hallinnon kehittämiseksi itsenäiseksi kuningaskunnaksi, vaan toimi välikappaleena maan yhdistämiseksi Ruotsin emämaahan. Siinä valossa ei ole mikään ihme jos Lallia pidetään ensimmäisenä vapaustaistelijana isänmaan puolesta."
Tuollainen ajattelu on jokseenkin tyhmää, sillä kansallisvaltiot syntyivät vasta paljon myöhemmin. Kuten sanottua, meidän kannaltamme oli pelastus, että meistä tuli osa länsimaita.
"Muuten kertomus ensimmäisestä ristiretkestä on kyseenalainen. Todennäköisesti Henrik-nimistä piispaa ei ole koskaan ollutkaan. Ainakaan Uppsalan piispa-luettelossa ei mainita sen nimisestä piispasta."
Pyhä Henrik ei ollut koskaan Uppsalan piispa. 1100-luvulla erilaisia lähetyspiispoja oli hyvinkin paljon.
"En tiedä, löytyisikö Englannista mitään mainintaa Ruotsiin matkanneesta piispasta."
Löytyy, samoin kuin Roomasta.
"Joka tapauksessa Lalli-kultin voimanlähde on Henrik-kultti. Jos tunnustettaisiin ettei Henrik-piispaa ole koskaan ollut, niin silloin ei ole ollut Lalli-nimistä murhaajaakaan."
En vain oikein käsitä miksi murhamiestä pitäisi erityisesti ylistää ja korottaa. En oikein tiedä ketä muutakaan murhaajaa tuolla tavalla kunniotettaisiin. Eihän maassamme kunnioiteta myöskään jotakin Eugen Schaumania. Lalli-kultin takana on katolisvastaisuus.
Näinä aikoina en pitäisi kovinkaan asiallisena ja yhteiskuntaamme rakentavana kunnioittaa historian hahmoa, jonka ainoa "ansio" oli ulkomaalaisen murhaaminen. Onko sellainen sinusta sopivaa?Vielä Marialle:
Marialainen: " Historiaa voidaan tulkita myös toisin: jos maamme ei olisi liittynyt katolisen kirkon uskon myötä osaksi länsimaista kulttuuria, ennemmin tai myöhemmin se olisi vallattu idästä..."
Suomesta olisi voinut tulla osa länsimaista kulttuuria ilman Ruotsiin liittämistä. Tuskin katoliilainen usko olisi edellyttänyt Suomen liittämistä Ruotsiin.
Marialainen: " Tuollainen ajattelu on tyhmää, sillä kansallisvaltiot syntyivät vasta paljon myöhemmin. Kuten sanottu, meidän kannaltamme oli pelastus, että meistä tuli osa länsimaita."
Euroopassa oli kaikesta huolimatta kuningaskuntia, joissa katolilaiset papit olivat kuninkaitten neuvonantajina ja muissa hallinnollisissa tehtävissä. Samalla tavalla Katolisen kirkon papisto auttoi Ruotsia edistymään kuningaskunnaksi. Suomen liittäminen Ruotsin valtakuntaa kuului osana siihen.
Itsenäisenä kuningaskuntana Suomi olisi saattanut säilyä katolilaisena maana uskonpuhdistuksen aikana. Jostain syystä Katolista kirkkoa ei kiinnostanut sellainen ajattelu 110-1200-luvuilla.
Itse ainakin kirjoitatte, miten " pakkoluterilaisuus" oli ruotsalaisen kuninkaan tuontitavaraa. Jos näin on, niin silloin Katolinen kirkko on historiallisesti vastuussa, koska tuki alun perin Suomen valtaamista.
Kuten sanottu, Suomesta olisi voinut tulla osa länsimaista sivistystä itsenäisenä kuningaskuntana ilman Ruotsiin liittämistä.
Jos piispa Henrik ei ollut koskaan Uppsalan piispana, vaan oli lähetyspiispa, niin se muuttaisi historiankirjoitusta. Yleensä asia esitettään kuitenkin toisin.
Minä: " En tiedä, löytyisikö Englannista mitään mainintaa Ruotsiin matkanneesta piispasta."
Marialainen: " Löytyy, samoin kuin Roomasta."
Mainitse lähteet ja miten niihin pääsee tutustumaan, niin päästään eteenpäin.
Minun faktani ovat nämä:
Vanhin Pyhän Henrikin lähde on Ruotsissa 1270-luvulla kirjoitettu legenda.
Suomesta on 1300-luvulla kirjoitettu Pyhän Henrikin legenda Turusta ja P. Henrikin surmavirsi 1600-luvulta. Nämä suomalaiset lähteet antavat ristiriitaisen taustat Lallin toiminnan taustalle.
Surmavirren mukaan piispa Henrik oli käynyt hakemassa ruokatarpeita Lallin poissa ollessa, josta Kerttu-vaimo ei tykännyt. Vaimon harhaanjohtamana Lalli meni kiivastuksissa tappamaan piispan.
1300-luvulla syntynyt legenda antaa taas surman taustaksi kirkkokirouksen, jonka Henrik oli langettanut Lallin päälle aikaisemmin tehdystä murhasta. Kumpi oli oikea syy, lienee jälkeenpäin mahdotonta selvittää.
Lähde: http://wikipedia/wiki/Piispa_Henrikin_surmavirsi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinenäinen_risti
Marialainen: " En vain käsitä miksi murhamiestä pitäisi erityisesti ylistää ja korottaa. En oikein tiedä ketään muutakaan murhaajaa tuolla tavalla kunnioitettaisiin. Eihän maassamme kunnioiteta myöskään jotakin Eugen Schaumania."
Aikansa kutakin. minun kouluaikana Eugen Schauman oli aktiivisen vastarinnan symboli. Nykyisin aika on toinen.
venäläinen kenraalikuvernööri Bobrikov oli suomalaisten keskuudessa niin vihattu, että Eugen Schaumanista tuli aikalaisten keskuudessa kansallissankari 16. kesäkuuta 1904 tekemänsä murhan johdosta. Samalla hetkellä tehty itsemurha hyväksyttiin murhan sovituksena ( Schaumanille olisi langetettu kuolemantuomio), jolla asiasta päästiin yli.
Aluksi Eugen haudattiin nimettömään köyhäinhautaan Malmin hautausmaalla lähiomaisten läsnä ollessa. Olojen vapauduttua Schauman haudattiin uudelleen Porvoon Näsmäen hautausmaahan 10.5.1906. Siitä tuli kansallinen surujuhla.
Muistomerkit:
Ensimmäinen muistomerkki pystytettiin Schaumanin haudalle v.1910. Toinen pystytettiin alkuperäiselle hautapaikalle.
V.1933 elokuussa Valtioneuvoston linnan toisen kerroksen seinään kiinnitettiin kyltti presidentti P.E. Svinhufvudin aloitteesta, jossa lukee: " Eugen Schauman - 19 16/6 04 - Se Pro Patria Dedit." ( suom. " Antanut itsensä isänmaan puolesta").
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugen_Schauman
Asia nousi uudelleen esille v.2004 kun pääministeri Matti Vanhanen totesi, että tapahtumaa ei muisteta sen sadantena vuosipäivänä. Pääministeri määriteli Schaumanin " terroristiksi". Nykyisin historian kirjoituksessakin tapaus lähinnä pyritään sivuttamaan tai tuodaan esille sen ajan puoluejohtajien tuomitsevat kannat.
Tämän päivän Suomessa jokainen saa asennoitua Bobrikovin murhaan mielensä mukaan. Elämme vapaassa maassa.
Piispa Henrikin murha Lallin tekemänä tuskin voidaan pitää vertailukelpoisena muussa mielessä, kuin että siitäkin jokainen saa ajatella, mitä haluaa. Muuta yhteistä piirrettä niissä ei taida oikein olla.
- Pasi Toivonen
>>Tämä osoittaa, että Jumala on johdattanut Suomen puhdasoppista evankelista kansaa samoin kuin pohjolan leijonaa, uskon puhtauden puolustaja Kustaa II Adolfia. Kylläpä muuten osasitkin laittaa osuvat määreet voitokkaalle evankeliselle kuninkaallemme!>>
Jumala tappoi 30 % Suomen "puhdasoppisesta" evankelisesta kansasta vuosina 1696 - 1697. Samoin Islannissa kuoli 20...25 % kansasta nälkään vuonna 1783.- Jumala on kova
Tällä hetkellä Jumala tappaa syyrialaisia ja irakilaisia.
Ei siis meidän Jumala, vaan se arabien Jumala... Sikäli kun niillä jotain eroa on. - kiitos Lützen (1632)
Nimenomaan. Kuten Jobin kirja ja Israelin kansan kohtalo osoittavat, omaa kansaansa Jumala kurittaa. Pohjoisen jumalaapelkäävät kansat ovat Jumalaa kiittäen lisänneet leipään puolet petäjäistä ja nääntyneet nälkään kun taas Etelä-Euroopan hurvittelevat laiskat katolilaiset ovat pomineet rypäleen puusta.
Jumalan valittujen kohtalo on kova, kuten Israelin pitkä diaspora osoittaa. Onneksi meillä sentään on oma protestanttinen isänmaamme - kiitos uskonpuhdistuksen sankareiden.
- L.-Maria
"Jumalan valittujen kohtalo on kova, kuten Israelin pitkä diaspora osoittaa. Onneksi meillä sentään on oma protestanttinen isänmaamme..."
Oikeat Jumalan valitut eivät rahasta kirkollisveroja ja elä toisten varoilla. - JohannaÄllä
Tämä Lalli-kultti on sielunvihollisen keksintö, kuten kaikki muukin Jumalan, Neitsyt Marian ja pyhimysten vastainen saasta.
Ikävä kyllä porttoluterilaisuus on ollut ihan aktiivisesti edistämässä Lalli-kulttia. Mutta toisaalta olihan moisen kuolevan pakkouskonnon oma perustajakin alkoholisoitunut vihasaarnaaja, henkipatto, rappiomunkki ja huorintekijä nimeltään Martin Luther. - katolinen_rouva
Tuntuu kyllä hyvin oudolta ja vastenmieliseltä tällainen murhaajan kunnioittaminen. Tällainen viestii myös muukalaisvihasta, jollaiseen luterilainen kirkkokunta suorastaan yllyttää ja kannustaa Lallin avulla. Häpeällistä.
- Lallinkivi
Olen Kokemäeltä kotoisin ja haluan korjata väärää väitettä Lallista. Kyseistä miestä ei muistella ja ylistetä mitenkään piispan taposta. Häntä pidetään vain perinteisenä talonpoikaisen kansan edustajana nykyisten maanviljelijöiden keskuudessa. Kokemäellä ja Satakunnassa yleensä on paljon näet maanviljelystä.
Lalli-lehti oli keskustapuolueen äänenkannattaja, joka on jo vuosia sitten lopetettu.- KatolinenTulevaisuus
Lalli oli katolisen perimätiedon mukaan kaksinkertainen murhaaja. Hänet oli suljettu pois kaikilta sakramenteilta miehentapon takia (ei-katolisella kansankielellä hän oli siis "kirkonkirouksessa", vaikka katolinen kirkko ei ole koskaan käyttänyt tuollaista käsitettä). Lalli siis "kosti" tämän tappamalla piispa Henrikin.
Oli tämä totta tai ei, tosiasia on, että Lalli oli ainakin piispa Henrikin kylmäverinen murhaaja. Murha tapahtui kaiken lisäksi harvinaisen julmalla tavalla eli kirveellä.
Tietääkseni siellä Kokemäellä kyllä vietetään Lallinpäiviä yms. Sopii vain kysyä miksi. Eipä tule heti mieleen jotakin toista paikkaa maailmassa, jossa kylmäveristä murhaajaa muisteltaisiin tuolla tavalla. - achja
KatolinenTulevaisuus kirjoitti:
Lalli oli katolisen perimätiedon mukaan kaksinkertainen murhaaja. Hänet oli suljettu pois kaikilta sakramenteilta miehentapon takia (ei-katolisella kansankielellä hän oli siis "kirkonkirouksessa", vaikka katolinen kirkko ei ole koskaan käyttänyt tuollaista käsitettä). Lalli siis "kosti" tämän tappamalla piispa Henrikin.
Oli tämä totta tai ei, tosiasia on, että Lalli oli ainakin piispa Henrikin kylmäverinen murhaaja. Murha tapahtui kaiken lisäksi harvinaisen julmalla tavalla eli kirveellä.
Tietääkseni siellä Kokemäellä kyllä vietetään Lallinpäiviä yms. Sopii vain kysyä miksi. Eipä tule heti mieleen jotakin toista paikkaa maailmassa, jossa kylmäveristä murhaajaa muisteltaisiin tuolla tavalla.Lalli oli kuumaverinen murhaaja. Kylmäverisiä murhia ei tehdä kirveellä. Kylmäveriset murhat tehdään kirjoituspöydän ääressä. Allekirjoituksella ja sinetillä.
Keskiajan kylmäveriset murhaaajat asuivat linnoissa. He olivat kristittyjä kuninkaita ja ruhtinaita. Heidän rikoksillaan oli usein paavin hyväksyntä. Näin esim. silloin, kun Ranskan kuningas päätti tekaistujen syytteiden perusteella hävittää temppeliherrojen ritarikunnan. - JohannaÄllä
Protestattinen historiankuvaus on perinteisesti ihan huuhaata. Toisten "synneistä", todellisista ja väitetyistä jaksetaan kyllä vääristellen ja paisutellen jankuttaa, mutta omille ummistetaan silmät.
Pelkästään rappiomunkki ja uususkonnon keksijä Martin Lutherin yllyttämät talonpoikaiskapinat aiheuttivat tuhansien kuoleman. Täällä silloin pakkoluterilaisessa Pohjolassa pelkästä katolisen uskon tunnustamisesta seurasi vuosisatojen ajan kuolemanrangaistus. Revi siitä irti!
- Anonyymi
Legenda piispa Henrikistä ja hänet surmanneesta talonpoika Lallista kuuluu suomen tunnetuimpiin kertomuksiin, mutta historiallisesti katsoen piispa Henrikiä ei ollut. Mikään arkeologinen löytö tai kirjallinen lähde ei viittaa siihen, että Henrik olisi saapunut suomeen, tapettu Köyliössä tai ollut edes piispana tapahtuma-aikaan.
Marttyyripiispan sijasta Suomen ainoa historiallinen katolinen pyhimys on nainen, jonka toi maahan paavin salainen tehtävä. Äiti Ursula perusti mm. luostarin, koulun, kohensi muutenkin pietarin puolalaisten sivistystasoa ym. Hän sai paavin erioikeudella ottaa vastaan luostarilupauksia. Venäjän poliittiset olot saivat kuitenkin sisariston lähtemään puolaan traakisissa olosuhteissa mm. isä Konstantin Budkiewicin bolsevikit teloittivat pietarissa.
Suomessa toimii Ursulalle nimetty Ursuliinisisaristo joka pitää päiväkoteja kaikille lapsille Helsingissä ja Jyväskylässä. Johannes Paavali II julisti 1083 Ursulan autuaaksi eli pyhäksi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3763391
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit1691431Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.621218Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1441102- 117843
Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.159784Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää115772Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔46772Oli mukava tavata irl
Sattuma toi sinut matkani varrelle. Ihmettelin sitä silloin, ehkä vähän vieläkin. Oli ilo jutella ja tuntea, vaikka nyt23757Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu41729