Onko Pasi Turunen väärässä?

"Yhdellä ainoallakaan kristillisellä yksittäisellä uskovalla, kirkolla tai uskonliikkeellä ei ole ainoaa oikeaa totuutta, tulkintaa ja dogmia. "

Mistä tiedät tuon väittämäsi todeksi?

Jos Raamatussa on totuus ja sen sisältö on tarkoitettu ohjenuoraksi kaikille ihmisille niin olisi perin kummallista jos kukaan elävä ei osaisi selittää sen sisältöä oikealla tavalla.
Toisaalta satukirjaa ei kenenkään tarvitse ottaa todesta mutta onko Raamattu sellainen?

jwfacts kirjoitti:

"Yhdellä ainoallakaan kristillisellä yksittäisellä uskovalla, kirkolla tai uskonliikkeellä ei ole ainoaa oikeaa totuutta, tulkintaa ja dogmia. "

Mistä tiedät tuon väittämäsi todeksi?

Jos Raamatussa on totuus ja sen sisältö on tarkoitettu ohjenuoraksi kaikille ihmisille niin olisi perin kummallista jos kukaan elävä ei osaisi selittää sen sisältöä oikealla tavalla.
Toisaalta satukirjaa ei kenenkään tarvitse ottaa todesta mutta onko Raamattu sellainen?

Lue lisää

>> Jos Raamatussa on totuus ja sen sisältö on tarkoitettu ohjenuoraksi kaikille ihmisille niin olisi perin kummallista jos kukaan elävä ei osaisi selittää sen sisältöä oikealla tavalla.

Raamatun mukaan jo Jesuksen opetuslapsetkin, jotka elivät tiiviisti hänen rinnallaan kiistelivät moniselitteisistä ja arvoituksellisista sanoistaan.

Sitten noin 2000-vuotta myöhemmin eri tahot mittamattoman suuressa arrogantissa varmuudessaan vakuuttavat omaavansa sen ainoan oikean pelastavan kirjoituksien ymmärryksen ja tuomitsevat eri tavoin tulkitsevat jopa ikuisen h.elvetintulen omiksi.

Sitten voidan aina keskustella itse Raamatun kirjoitustavasta, perimätietojen ylöskirjoittamisestä useinkin jälkikäteen ja muistin varassa.

Seuraavaksi voidan pohtia itse kaanonin kokoamisen taustoja sen kokoonpanon kiistelyistä, eli mitä on otettu mukaan ja mitä jätetty pois.

Tämän jälkeen vielä itse nuo moniselitteiset kirjoituksetkin ovat käännöksien, käännöksien käännöksiä ja alkuperäisiä kirjoituksia ei juuri lainkana ole edes olemassa.

Tulisi myös täydellisesti tuntea aikansa kielenkäytön ja sanojen merkitykset alkukielellä ja tuolloisessa kontekstissään, sillä varsin "pienetkin" erot voivat olla suuria opilliselta merkitykseltään.

Ei sitten tule ihmetellä miten jakaumat jakaumien päälle alkoivat jo ensimmäisellä vuosisadalla ja ovat vain vahvistuneet ja jatkuneet.

Nikealahko tosin koetti luoda kritillisyyteen "konsensusta" ristiretkiensä rakkaudellisella alistamisella, pakolla, tuholla, raiskaamisella ja laajamitaisella tappamisella.

Käänny tahtoomme tai tuhoamme omaisuutesi ja tapamme sinut, siinä kristillisen sharian rakkaudellinen totuus tuolloin.

Kaikki alla olevat ovat aiemmat kokeneet ja nykyiset kokevat edustavansa sitä "oikeaa" pelastavaa tulkintaa ja dogmia.

Ei muuta kuin vain käymään kakkien noiden keskenäänkin oikeaoppisuudesta alati kiistelevien kristittyjen oppihistoriat ja dogmit lävitse ja arpomaan se itselleen oikea.

- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/BranchesChristians.png

- 33 000 : http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm

Siten on myös hyvä olla unohtamatta, että laajamittaisella tappamisella ja pakolla laajalle viety "kristillisen rakkauden" totuus edustaa vain noin 30%:a koko ihmiskunnan populaatiosta.

Mutta aikaa ei ole paljon ainoan oikean pelastavan totuuden löytämiseksi.

"End "Soon", "Imminent" or "Shortly"

- http://www.jwfacts.com/watchtower/quotes/end-soon.php

-

33 000 kirjoitti:

>> Jos Raamatussa on totuus ja sen sisältö on tarkoitettu ohjenuoraksi kaikille ihmisille niin olisi perin kummallista jos kukaan elävä ei osaisi selittää sen sisältöä oikealla tavalla.

Raamatun mukaan jo Jesuksen opetuslapsetkin, jotka elivät tiiviisti hänen rinnallaan kiistelivät moniselitteisistä ja arvoituksellisista sanoistaan.

Sitten noin 2000-vuotta myöhemmin eri tahot mittamattoman suuressa arrogantissa varmuudessaan vakuuttavat omaavansa sen ainoan oikean pelastavan kirjoituksien ymmärryksen ja tuomitsevat eri tavoin tulkitsevat jopa ikuisen h.elvetintulen omiksi.

Sitten voidan aina keskustella itse Raamatun kirjoitustavasta, perimätietojen ylöskirjoittamisestä useinkin jälkikäteen ja muistin varassa.

Seuraavaksi voidan pohtia itse kaanonin kokoamisen taustoja sen kokoonpanon kiistelyistä, eli mitä on otettu mukaan ja mitä jätetty pois.

Tämän jälkeen vielä itse nuo moniselitteiset kirjoituksetkin ovat käännöksien, käännöksien käännöksiä ja alkuperäisiä kirjoituksia ei juuri lainkana ole edes olemassa.

Tulisi myös täydellisesti tuntea aikansa kielenkäytön ja sanojen merkitykset alkukielellä ja tuolloisessa kontekstissään, sillä varsin "pienetkin" erot voivat olla suuria opilliselta merkitykseltään.

Ei sitten tule ihmetellä miten jakaumat jakaumien päälle alkoivat jo ensimmäisellä vuosisadalla ja ovat vain vahvistuneet ja jatkuneet.

Nikealahko tosin koetti luoda kritillisyyteen "konsensusta" ristiretkiensä rakkaudellisella alistamisella, pakolla, tuholla, raiskaamisella ja laajamitaisella tappamisella.

Käänny tahtoomme tai tuhoamme omaisuutesi ja tapamme sinut, siinä kristillisen sharian rakkaudellinen totuus tuolloin.

Kaikki alla olevat ovat aiemmat kokeneet ja nykyiset kokevat edustavansa sitä "oikeaa" pelastavaa tulkintaa ja dogmia.

Ei muuta kuin vain käymään kakkien noiden keskenäänkin oikeaoppisuudesta alati kiistelevien kristittyjen oppihistoriat ja dogmit lävitse ja arpomaan se itselleen oikea.

- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/BranchesChristians.png

- 33 000 : http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm

Siten on myös hyvä olla unohtamatta, että laajamittaisella tappamisella ja pakolla laajalle viety "kristillisen rakkauden" totuus edustaa vain noin 30%:a koko ihmiskunnan populaatiosta.

Mutta aikaa ei ole paljon ainoan oikean pelastavan totuuden löytämiseksi.

"End "Soon", "Imminent" or "Shortly"

- http://www.jwfacts.com/watchtower/quotes/end-soon.php

-

Lue lisää

Vaikka vastauksesi onkin ajatuksia herättävä ja hyvin perusteltu niin siitä huolimatta se ei mielestäni vastaa aiemmin kysymääni kysymykseen:

"Mistä tiedät tuon väittämäsi todeksi?"

Ja tuo väittämäsi oli:

"Yhdellä ainoallakaan kristillisellä yksittäisellä uskovalla, kirkolla tai uskonliikkeellä ei ole ainoaa oikeaa totuutta, tulkintaa ja dogmia. "

jwfacts kirjoitti:

"Yhdellä ainoallakaan kristillisellä yksittäisellä uskovalla, kirkolla tai uskonliikkeellä ei ole ainoaa oikeaa totuutta, tulkintaa ja dogmia. "

Mistä tiedät tuon väittämäsi todeksi?

Jos Raamatussa on totuus ja sen sisältö on tarkoitettu ohjenuoraksi kaikille ihmisille niin olisi perin kummallista jos kukaan elävä ei osaisi selittää sen sisältöä oikealla tavalla.
Toisaalta satukirjaa ei kenenkään tarvitse ottaa todesta mutta onko Raamattu sellainen?

Lue lisää

>> Jos Raamatussa on totuus ja sen sisältö on tarkoitettu ohjenuoraksi kaikille ihmisille niin olisi perin kummallista jos kukaan elävä ei osaisi selittää sen sisältöä oikealla tavalla.

Miten paljon Raamatun ymmärrystä on riittävästi? Ei sitä Raamatun mukaan paljoa tarvittu. Mutta jo apostolisena aikana oli kuppikuntia, kuten Paavali mainitsee. Pietarin, Apolloksen ja hänen kannattajasa kilpailivat eniten oikeassa olemisesta. Kaikkein oikeammassa olijat olivat sitten mielestään "Kristuksen kannalla". Tusikin näiden opetuksissa oli muuta kuin painotuseroja, mutta oman egon nostattamiseksi ihminen kykenee kehittämään oppiriidan aika pienestäkin.

Vähäisenkin ymmärryksen este onkin useimmiten juuri nämä ainoalla oikealla tavalla kaiken Raamatusta selittämään kykenevinä esiintyvät. Itsensä tärkeiksi tehdäkseen nämä keksivät oppeja muiden noudatettaviksi. Kun sitten dogmeiksi asetetaan hyvin tulkinnallisia, jopa Raamatun ulkopuolisia oppeja, joudutaan ennenpitkää tilanteeseen, jossa joitakin raamatunkohtia joudutaan selittämään päälaelleen vain näiden dogmien takia.


Apostoli Jaakobin mukaan me - hän mukaan lukien - olemme hairahtuvaisia. Miten siihen sopii oppi opettajasta, joka oletusarvoisesti edustaisi "totuutta"? Mielestäni ei sovi. Vaikka joku olisi kiistatta oikeassa yhdessä asiassa, ei se takaa oikeassa oloa siinä toisessa. Jokainen asia on asia erikseen.

Raamatun ohje on arvostella kaikki. Miten siihen sopii kaiken arvostelun kieltäminen? Arvostelun kieltämiselle tuskin on mitään muuta syytä kuin kieltäjän oppien kestämättömyys.

33 000 kirjoitti:

>> Jos Raamatussa on totuus ja sen sisältö on tarkoitettu ohjenuoraksi kaikille ihmisille niin olisi perin kummallista jos kukaan elävä ei osaisi selittää sen sisältöä oikealla tavalla.

Raamatun mukaan jo Jesuksen opetuslapsetkin, jotka elivät tiiviisti hänen rinnallaan kiistelivät moniselitteisistä ja arvoituksellisista sanoistaan.

Sitten noin 2000-vuotta myöhemmin eri tahot mittamattoman suuressa arrogantissa varmuudessaan vakuuttavat omaavansa sen ainoan oikean pelastavan kirjoituksien ymmärryksen ja tuomitsevat eri tavoin tulkitsevat jopa ikuisen h.elvetintulen omiksi.

Sitten voidan aina keskustella itse Raamatun kirjoitustavasta, perimätietojen ylöskirjoittamisestä useinkin jälkikäteen ja muistin varassa.

Seuraavaksi voidan pohtia itse kaanonin kokoamisen taustoja sen kokoonpanon kiistelyistä, eli mitä on otettu mukaan ja mitä jätetty pois.

Tämän jälkeen vielä itse nuo moniselitteiset kirjoituksetkin ovat käännöksien, käännöksien käännöksiä ja alkuperäisiä kirjoituksia ei juuri lainkana ole edes olemassa.

Tulisi myös täydellisesti tuntea aikansa kielenkäytön ja sanojen merkitykset alkukielellä ja tuolloisessa kontekstissään, sillä varsin "pienetkin" erot voivat olla suuria opilliselta merkitykseltään.

Ei sitten tule ihmetellä miten jakaumat jakaumien päälle alkoivat jo ensimmäisellä vuosisadalla ja ovat vain vahvistuneet ja jatkuneet.

Nikealahko tosin koetti luoda kritillisyyteen "konsensusta" ristiretkiensä rakkaudellisella alistamisella, pakolla, tuholla, raiskaamisella ja laajamitaisella tappamisella.

Käänny tahtoomme tai tuhoamme omaisuutesi ja tapamme sinut, siinä kristillisen sharian rakkaudellinen totuus tuolloin.

Kaikki alla olevat ovat aiemmat kokeneet ja nykyiset kokevat edustavansa sitä "oikeaa" pelastavaa tulkintaa ja dogmia.

Ei muuta kuin vain käymään kakkien noiden keskenäänkin oikeaoppisuudesta alati kiistelevien kristittyjen oppihistoriat ja dogmit lävitse ja arpomaan se itselleen oikea.

- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/BranchesChristians.png

- 33 000 : http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm

Siten on myös hyvä olla unohtamatta, että laajamittaisella tappamisella ja pakolla laajalle viety "kristillisen rakkauden" totuus edustaa vain noin 30%:a koko ihmiskunnan populaatiosta.

Mutta aikaa ei ole paljon ainoan oikean pelastavan totuuden löytämiseksi.

"End "Soon", "Imminent" or "Shortly"

- http://www.jwfacts.com/watchtower/quotes/end-soon.php

-

Lue lisää

>> Vaikka vastauksesi onkin ajatuksia herättävä ja hyvin perusteltu niin siitä huolimatta se ei mielestäni vastaa aiemmin kysymääni kysymykseen:

Anteeksi, mutta en nyt oikein hahmota minkä pakkomielteen perässä olet juoksemassa.

Edellä toin esille osan niistä syistä ja perusteista joiden vuoksi katson ettei kenelläkään voi olla ainoaa oikeaa raamatullista tulkintaa ja totuutta.

Vaikka toisin esille lisää perusteluita ja näkökulmia, niin ilmeisemminkin edelleen pakkomielteen omaisesti hokisit kysymystä "mistä tiedät".

Mikäli koet asian vastakkaisena, niin olet vapaa kertomaan perustelusi sille.

jwfacts kirjoitti:

Vaikka vastauksesi onkin ajatuksia herättävä ja hyvin perusteltu niin siitä huolimatta se ei mielestäni vastaa aiemmin kysymääni kysymykseen:

"Mistä tiedät tuon väittämäsi todeksi?"

Ja tuo väittämäsi oli:

"Yhdellä ainoallakaan kristillisellä yksittäisellä uskovalla, kirkolla tai uskonliikkeellä ei ole ainoaa oikeaa totuutta, tulkintaa ja dogmia. "

Lue lisää

Ja tuo väittämäsi oli:

"Yhdellä ainoallakaan kristillisellä yksittäisellä uskovalla, kirkolla tai uskonliikkeellä ei ole ainoaa oikeaa totuutta, tulkintaa ja dogmia. "


Kommentoin tätä vaikka et sitä minulta kysykään. Syy siihen miksi näin on, kristinuskon pohjautuminen raamattuun, joka taas ei kestä kriittistä tarkastelua.
Tästä voidaan toki laittaa ihan oma aloitus tällekin palstalle vaikka täällä raamattu-palstakin on.

6000 vuotta ??? kirjoitti:

Ja tuo väittämäsi oli:

"Yhdellä ainoallakaan kristillisellä yksittäisellä uskovalla, kirkolla tai uskonliikkeellä ei ole ainoaa oikeaa totuutta, tulkintaa ja dogmia. "


Kommentoin tätä vaikka et sitä minulta kysykään. Syy siihen miksi näin on, kristinuskon pohjautuminen raamattuun, joka taas ei kestä kriittistä tarkastelua.
Tästä voidaan toki laittaa ihan oma aloitus tällekin palstalle vaikka täällä raamattu-palstakin on.

Lue lisää

Yksistään, Jeesuksen,kysymyksen muotoon asetettu " arvelu ",löytääkö hän yhtään uskoa maan päältä tullessaan ",antaa vakavan aiheen pohdiskella ,onko silloin yhtään tosiuskovaista maapallolla.Jeesus varoitti harhaopeista,ja sen harjoittajista,siis niitä pitää olla,ja saattaa olla paljonkin ? Ja mielestäni onkin, satoja miljoonia .Jos pidämme raamattua oikeana ainoana ohjekirjana iankaikkiseen elämään johtavana ratkaisun aiheuttajana,niin luvut alkavat selvitä mihinkä suuntaan olemme menossa.Jopa ateisteilla on oma kirkkonsa.Lisäät siihen kaikki muut järjestäysyneet uskonto-kunnat,jotka eivät noudata raamattua kirjaimellisesti,sekä myöskin sellaiset jotka profetoivat jotakin ennusteita,eivätkä ne ennusteet toteudu,niin alkaa karjan erotukset selvitä.Lampaat (ne muutamat ),ja vuohet,kuin meren hiekkaa.Raamattu ei ole helppo teos ensikertalaisille,virheellisine käännöksineen.Tahallisia käännösvirheitä on paljon,koska puhdas-sydämiset totuudelliset eivät sitä kääntäneet meidän kielillemme.Me olemme kovin vajavaisia pysymään totuudessa.

raamatuntutkija kirjoitti:

Yksistään, Jeesuksen,kysymyksen muotoon asetettu " arvelu ",löytääkö hän yhtään uskoa maan päältä tullessaan ",antaa vakavan aiheen pohdiskella ,onko silloin yhtään tosiuskovaista maapallolla.Jeesus varoitti harhaopeista,ja sen harjoittajista,siis niitä pitää olla,ja saattaa olla paljonkin ? Ja mielestäni onkin, satoja miljoonia .Jos pidämme raamattua oikeana ainoana ohjekirjana iankaikkiseen elämään johtavana ratkaisun aiheuttajana,niin luvut alkavat selvitä mihinkä suuntaan olemme menossa.Jopa ateisteilla on oma kirkkonsa.Lisäät siihen kaikki muut järjestäysyneet uskonto-kunnat,jotka eivät noudata raamattua kirjaimellisesti,sekä myöskin sellaiset jotka profetoivat jotakin ennusteita,eivätkä ne ennusteet toteudu,niin alkaa karjan erotukset selvitä.Lampaat (ne muutamat ),ja vuohet,kuin meren hiekkaa.Raamattu ei ole helppo teos ensikertalaisille,virheellisine käännöksineen.Tahallisia käännösvirheitä on paljon,koska puhdas-sydämiset totuudelliset eivät sitä kääntäneet meidän kielillemme.Me olemme kovin vajavaisia pysymään totuudessa.

Lue lisää

__Yksistään, Jeesuksen,kysymyksen muotoon asetettu " arvelu ",löytääkö hän yhtään uskoa maan päältä tullessaan ",antaa vakavan aiheen pohdiskella ,onko silloin yhtään tosiuskovaista maapallolla.

Samoin vakavaa pohdintaa voi harjoittaa Jeesuksen lupauksen suhteen, johon lupauikseen liittyi paluu aikana, jolloin osa kuulijoista oli vielä elossa. Paavalikin opetti samaa asiaa "Herran sanana", Hän oli elossa ollessaa lennossa ylöspäin Jeesusta vastaan, ilmeisesti uskoen juuri Jeesuksen lupaukseen.

nikkiremmi kirjoitti:

__Yksistään, Jeesuksen,kysymyksen muotoon asetettu " arvelu ",löytääkö hän yhtään uskoa maan päältä tullessaan ",antaa vakavan aiheen pohdiskella ,onko silloin yhtään tosiuskovaista maapallolla.

Samoin vakavaa pohdintaa voi harjoittaa Jeesuksen lupauksen suhteen, johon lupauikseen liittyi paluu aikana, jolloin osa kuulijoista oli vielä elossa. Paavalikin opetti samaa asiaa "Herran sanana", Hän oli elossa ollessaa lennossa ylöspäin Jeesusta vastaan, ilmeisesti uskoen juuri Jeesuksen lupaukseen.

Lue lisää

myöskin osa Jeesuksen opetuslapsista luuli
ja USKOI että hänestä tuleekin
fyysisen Israelin fyysinen kuningas,
silloin ekalla vuosisadalla...

Jeesus sanoi et hänellä on vielä PALJON teille kerrottavaa,
mut ette sitä NYT 'jaksa kantaa' ettekä YMMÄRRÄ...

ja Danielkaan ei ymmärtänyt saamaansa viesti kokonaan,
se on sinetöity lopun aikaan asti..
nyt VASTA on sitäkin alettu ymmärtää
Daniel luvattiin herättää aikojen lopussa,
ei ole siis tempaisulupausta hänellä...

valo KIRKASTUU kirjoitti:

myöskin osa Jeesuksen opetuslapsista luuli
ja USKOI että hänestä tuleekin
fyysisen Israelin fyysinen kuningas,
silloin ekalla vuosisadalla...

Jeesus sanoi et hänellä on vielä PALJON teille kerrottavaa,
mut ette sitä NYT 'jaksa kantaa' ettekä YMMÄRRÄ...

ja Danielkaan ei ymmärtänyt saamaansa viesti kokonaan,
se on sinetöity lopun aikaan asti..
nyt VASTA on sitäkin alettu ymmärtää
Daniel luvattiin herättää aikojen lopussa,
ei ole siis tempaisulupausta hänellä...

Lue lisää

Sulla lienee lukemisen ymmärtämisongelma. Esitin, että Raamatun mukaan Paavalikin opetti "Herran sanana", lopun ajassa eloa ja silloin elossa olleiden tempausta.

Mitä arvoa UT:n teksteillä on jos "Herran sanat" ovat huuhaata? Ja muuten se Danielin lopunaika oli makkabealaiskapinan aikaa, ei Jeesuksen seuraajien lopun aikaa, eikä missään tapauksessa meidän elinaikaamme.

jwfacts kirjoitti:

"Yhdellä ainoallakaan kristillisellä yksittäisellä uskovalla, kirkolla tai uskonliikkeellä ei ole ainoaa oikeaa totuutta, tulkintaa ja dogmia. "

Mistä tiedät tuon väittämäsi todeksi?

Jos Raamatussa on totuus ja sen sisältö on tarkoitettu ohjenuoraksi kaikille ihmisille niin olisi perin kummallista jos kukaan elävä ei osaisi selittää sen sisältöä oikealla tavalla.
Toisaalta satukirjaa ei kenenkään tarvitse ottaa todesta mutta onko Raamattu sellainen?

Lue lisää

Mistä tiedät tuon väittämäsi todeksi?

1. Jos tarkastelet minkä tahansa ainoaa oikeaa totuutta edustavan uskonlahkon opetuksia, niissä on aina jotain pielessä. Totuuttaan puolustellakseen nämä joutuvat turvautumaan valehteluun ja tahalliseen väärinymmärrykseen.
2. Raamattu on jo "itsessään ristiriitainen, moniselitteinen ja vaikeaselkoinen".
3. Raamattu on lisäksi ristiriidassa todellisuuden kanssa. Näin ollen, Raamatulla on periaatteessa mahdollista perustella Raamatun kanta. Mihinkään muuhun siitä ei ole ja lukuisat oppiriidat osoittavat, ettei siitä ole juuri siihenkään.

Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden valossa. Lähdeviitteet lahkokirjallisuuteen ovat laajat.

kenestäkään ei ole tullut todistajaa vartiotornia lukemalla. Siihen värvärit käyttävät ns rakkauspommitusta, oven avaajan asunto kehutaan ja avaaja imarrellaan, puhutaan mukavia ja kutsutaan kohta todistajakotiin kahvillekin. Mutta älä anna sen kutitella itseäsi. Kohta ole muuten itsekin miettimässä, millä kiertelisit sinulle esitettyjä kysymyksiä ja mitä tekisit vartiotorninipullesi.

kenestäkään ei tule todistajaa Turusen luettuaan.

Esim. luku rististä Turusessa on entisen todistajan oman kertoman mukaan (netissä) saanut hänet tutkimaan enemmänkin ja sitten jättämään lahkon

Lukkariserkku kirjoitti:

Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden valossa. Lähdeviitteet lahkokirjallisuuteen ovat laajat.

kenestäkään ei ole tullut todistajaa vartiotornia lukemalla. Siihen värvärit käyttävät ns rakkauspommitusta, oven avaajan asunto kehutaan ja avaaja imarrellaan, puhutaan mukavia ja kutsutaan kohta todistajakotiin kahvillekin. Mutta älä anna sen kutitella itseäsi. Kohta ole muuten itsekin miettimässä, millä kiertelisit sinulle esitettyjä kysymyksiä ja mitä tekisit vartiotorninipullesi.

kenestäkään ei tule todistajaa Turusen luettuaan.

Esim. luku rististä Turusessa on entisen todistajan oman kertoman mukaan (netissä) saanut hänet tutkimaan enemmänkin ja sitten jättämään lahkon

Lue lisää

"Tähän astisen lukemisen perusteella voidaan siis todeta, että Turusen kirja on teokraattinen ase, jonka tarkoitus on räjäyttää kilpailevan uskonliikkeen toiminta. Turunen itse kirjoittaa motiiveistaan, joihin kuuluu todistajien käännyttäminen pois todistajiuudesta ja mielellään Turusen omaan uskontoon."

Lähdeviitteet ovat laajat ja vaikeasti tutkittavat. Lisäksi Turunen oikoo mutkia melko vapaasti vaikka itse moittii todistajia samasta asiasta.

"Sivulla 35 Turunen kertoo, että syynä todistajista erottamiseen on ollut "Sellaisten kuvien pitäminen kotona esillä, "jotka esittävät raamatun aiheen väärin" tai "joissa raamatun tapahtumat yhdistyvät pakanallisen epäjumalanpalvonnan vertauskuviin".
Viitteenä on Vartiotorni 15.4.1993, s. 27.
Kyseisessä tekstissä todetaan kyllä, että tällainen on sopimatonta, erottamisesta ei kuitenkaan puhuta mitään eikä kerrota kenenkään joutuneen erotetuksi tämän vuoksi. Todistajien keskuudessa varmasti noudatetaan ohjetta tiukasti, onko sen huomiotta jättäminen kuitenkaan erottamisen syy ja jos on, miten yleisesti, on kokonaan toinen asia.
Tällaisesta tulkinnasta herää väistämättä epäilys, ovatko kaikki Turusen viitteet samaa luokka."

"Sivulla 33 kirjoittaja mustamaalaa todistajia lainaamalla kristillisyyttä edistävän Hemmets Vän -lehden artikkkelia 9.2.1995, s.4, jossa esitetään Der Spiegel-lehden mukaan australialaiseen tutkimukseen perustuen, että depressiot, vainoharhaisuus ja skitsofrenia ovat kolme kertaa yleisempiä Jehovan todistajien parissa, kuin muun väestön. Tunnetusti kyseisen tutkimuksen perusteella ei voida vetää tuollaisia johtopäätöksiä."

Kirjan kustantaja on Patmos-säätiön hallussa.

Lähinnä Turunen on kerännyt sensaationhakuisia näkemyksiä todistajien historiasta ja jauhaa vuosilukuja. Mitenkään erityisen runsaasti Turunen EI ota kantaa useimpiin dogmeihin, mikä on ymmärrettävää, koska Turusen omat näkemykset eivät kestä kriittistä tarkastelua sen enempää kuin todistajienkaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709316#comment-0

he he kirjoitti:

"Tähän astisen lukemisen perusteella voidaan siis todeta, että Turusen kirja on teokraattinen ase, jonka tarkoitus on räjäyttää kilpailevan uskonliikkeen toiminta. Turunen itse kirjoittaa motiiveistaan, joihin kuuluu todistajien käännyttäminen pois todistajiuudesta ja mielellään Turusen omaan uskontoon."

Lähdeviitteet ovat laajat ja vaikeasti tutkittavat. Lisäksi Turunen oikoo mutkia melko vapaasti vaikka itse moittii todistajia samasta asiasta.

"Sivulla 35 Turunen kertoo, että syynä todistajista erottamiseen on ollut "Sellaisten kuvien pitäminen kotona esillä, "jotka esittävät raamatun aiheen väärin" tai "joissa raamatun tapahtumat yhdistyvät pakanallisen epäjumalanpalvonnan vertauskuviin".
Viitteenä on Vartiotorni 15.4.1993, s. 27.
Kyseisessä tekstissä todetaan kyllä, että tällainen on sopimatonta, erottamisesta ei kuitenkaan puhuta mitään eikä kerrota kenenkään joutuneen erotetuksi tämän vuoksi. Todistajien keskuudessa varmasti noudatetaan ohjetta tiukasti, onko sen huomiotta jättäminen kuitenkaan erottamisen syy ja jos on, miten yleisesti, on kokonaan toinen asia.
Tällaisesta tulkinnasta herää väistämättä epäilys, ovatko kaikki Turusen viitteet samaa luokka."

"Sivulla 33 kirjoittaja mustamaalaa todistajia lainaamalla kristillisyyttä edistävän Hemmets Vän -lehden artikkkelia 9.2.1995, s.4, jossa esitetään Der Spiegel-lehden mukaan australialaiseen tutkimukseen perustuen, että depressiot, vainoharhaisuus ja skitsofrenia ovat kolme kertaa yleisempiä Jehovan todistajien parissa, kuin muun väestön. Tunnetusti kyseisen tutkimuksen perusteella ei voida vetää tuollaisia johtopäätöksiä."

Kirjan kustantaja on Patmos-säätiön hallussa.

Lähinnä Turunen on kerännyt sensaationhakuisia näkemyksiä todistajien historiasta ja jauhaa vuosilukuja. Mitenkään erityisen runsaasti Turunen EI ota kantaa useimpiin dogmeihin, mikä on ymmärrettävää, koska Turusen omat näkemykset eivät kestä kriittistä tarkastelua sen enempää kuin todistajienkaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12709316#comment-0

Lue lisää

Oikeastaan ei tarvita mitään muuta kun yksi Jehovan Todistaja tulee uskoon.
Siitä alkaa lumipallo vyörymään.
On kai muutamat tulleetkin uskoon ja eronneet lahkosta.mutta kaiketi eivät vielä ole saaneet muita mukaansa.koska lahkosta ei noin vaan erota.niinkuin kristillisistä seurakunnista.jos tarvetta.
Pasi Turunen muuten ei haali eikä kalastele Patmokseen ketään.
Jos hän näkee asiakseen tuoda kaikkien tietoon jotakin yhteiskunnan ilmiöitä niin ei kai sen pitäisi aiheuttaa mitään kuohuntaa.jos hänen puheensa sitä paitsi on JT mielestä muunneltua totuutta ja harhaa niin eihän siitä tarvitse älähtää.
Vai onko kuitenkin niin.että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
onneksi on tullut tietoa.jota nyt kuitenkin pidetään varmana ja luotettavana.
Seuraavaksi näemme varmaan Pasin kiertävän valtakunnansalien nurkilla julistamassa evankeliumia Jehovan Todistajille.
Tai tulee uusikirja.Miten silmät avautuvat.

Lukkariserkku kirjoitti:

Turunen esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden valossa. Lähdeviitteet lahkokirjallisuuteen ovat laajat.

kenestäkään ei ole tullut todistajaa vartiotornia lukemalla. Siihen värvärit käyttävät ns rakkauspommitusta, oven avaajan asunto kehutaan ja avaaja imarrellaan, puhutaan mukavia ja kutsutaan kohta todistajakotiin kahvillekin. Mutta älä anna sen kutitella itseäsi. Kohta ole muuten itsekin miettimässä, millä kiertelisit sinulle esitettyjä kysymyksiä ja mitä tekisit vartiotorninipullesi.

kenestäkään ei tule todistajaa Turusen luettuaan.

Esim. luku rististä Turusessa on entisen todistajan oman kertoman mukaan (netissä) saanut hänet tutkimaan enemmänkin ja sitten jättämään lahkon

Lue lisää

>> ... kenestäkään ei ole tullut todistajaa vartiotornia lukemalla. Siihen värvärit käyttävät ns rakkauspommitusta,

Näen tuon melko virheellisen vapaana ja oleellisesta sivuun vievänä (melko herjaavanakin simplissime-) sovelluksena sanonnasta, jonka mukaan kenestäkään ei tule Jehovan todistajaa _vain_Raamattua_ lukemalla.

Sen sijaan monikin ei todistajaperhe-taustainen on kiinnostunut todistajuudesta ja liittynyt siihen ottamalla vastaan seuran krjallisuutta ja osa on saanut kimmokkeen itse kadulta tai rosksesta löytämänsä kirjan tai lehden luettuaan.

Ei ole kovin älykästä koettaa maalata kuvaa ihmisistä täysin edesvastuuttomina ja aivottomina ja pelkällä "rakkauspommituksella" manipuloitavina "idiootteina" ... Kyllä jumaluskon ja uskomuksien kokonaisuus on huomatavan paljon monitahoisempi.

Toisaalta rivitodistajat ovat kokonaisuudessaan rehtiä, työteliästä, siistiä ja monesti aivan sympaattistakin väkeä arjessaan, eli se ei suinkaan ole parjattua valhellista ulkopuolisille näyttelemistä (vaikka se sanaton todistuskin on arvossa), vaan he todellakin koettavat olla Jumalan suosion ansaitsevia soveltamalla monia Ramatun moraaliarvoja (toki Vt-seuran huomattavankin ahtaaseen ja kontroloivaan kaavaan viilaamina).

Moneen voi vedota vaikkapa pahuuden poisto maan päältä, paratiisitoivo, ylösnousemutoivo ja / tai poisoppiminen sadistisesta jumalkuvasta, joka kiduttaa ikuisesti kuvakseen luomia ihmisiä h.elvetissä jne.

Entäs oma jumalasi? Onko hän oikeudenmukainen?

Puolison vaihto ei ole sallittu, kun mies/nainen hakkaa,
mutta yhden pettämiskerran jälkeen on "oikein" vaihtaa puolisoa.

Mieluummin haluaisin uskoa saman minän sielunvaellukseen
kuin jehovantodistajien ylösnousemukseen eli kloonitehtailuun paratiisissa.

Turunen on auttanut kirjallaan monta todistajaa ulos lahkosta valoon ja pelastukseen, elämään ja iloon, Jehovan armosta.

ja kuinka yksinkertaisesti: Esittelemällä lahkon, lahkon omalla kirjallisuudella

Kuinka sinä voit auttaa todistajaa

vastaavalla tavalla, toimittamalla lahkon vanhan kirjallisuuden näytteitä todistajan postiluukkuun
löytyy seuraavasta ketjusta
veljesseura.org
linkit
Caitzu
vanhan kirjallisuuden näytteet

Toivon ettet ole jehovan todistaja.sillä tuollaisilla kommenteilla lisäät vaan sitä valitettavaa kuvaa.miten JT ottavat kantaa.
Ei kai kaikki ole samanlaisia.toivottavasti.
Pasi Turunen ei ole milloinkaan esittänyt yhtään rienausta tai loukkaavaa sanaa missään kirjoituksissaan tai puheissaan.Sitä vastoin JT.ovat syytäneen.jos minkämoista rienausta ja halventavaa puhetta niin hänen kuin muidenkin hengenmiesten päälle.Mistähän moinen johtuu.jotenkin läpinäkyvää.kertoo JT asenteista.
Eihän muut kirkkokunnat rienaa teitä.he vain kertovat asiallisesti.kuinka harhassa Vartitorniseura valitettavasti on.Otan osaa.

expakana kirjoitti:

Toivon ettet ole jehovan todistaja.sillä tuollaisilla kommenteilla lisäät vaan sitä valitettavaa kuvaa.miten JT ottavat kantaa.
Ei kai kaikki ole samanlaisia.toivottavasti.
Pasi Turunen ei ole milloinkaan esittänyt yhtään rienausta tai loukkaavaa sanaa missään kirjoituksissaan tai puheissaan.Sitä vastoin JT.ovat syytäneen.jos minkämoista rienausta ja halventavaa puhetta niin hänen kuin muidenkin hengenmiesten päälle.Mistähän moinen johtuu.jotenkin läpinäkyvää.kertoo JT asenteista.
Eihän muut kirkkokunnat rienaa teitä.he vain kertovat asiallisesti.kuinka harhassa Vartitorniseura valitettavasti on.Otan osaa.

Lue lisää

Älä anna Turusen manipuloida itseäsi, varmista totuus Raamatusta

gggggggggggggggggggg kirjoitti:

Älä anna Turusen manipuloida itseäsi, varmista totuus Raamatusta

oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia

Auttavan käsi kirjoitti:

oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia

Paras apu lahkolaisille on kävellä JT luokse, onko halua

Auttavan käsi kirjoitti:

oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia

Auttavan käsi17.12.2014 13:52
oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia____________


Turunen on kirjoittanut KIRJAN Vartiotorni-opeista

nimenomaan kirjoittajan OMA suhde Raamattuun ja sen Jumalaan ratkaisee,
millaisen kirjan hän kirjoittaa

ihan lähtökohtana Turusella on estää ihmisiä liittymästä todistajiin
ja lähtemään pois todistajista ja
liittymään HÄNEN lahkoonsa...

palstan otsikkohan on
**'KESKUSTELE JEHOVANTODISTAJUUDESTA*

kyllä Turusen kirjoittaman kirjan vuoksi
nimenomaan hänen OMA jumalasuhteensa
tulee tutkailtua hyvin

motiivit paljastuvat
moneltakin kantilta...

Fotokopiofani kirjoitti:

Turunen on auttanut kirjallaan monta todistajaa ulos lahkosta valoon ja pelastukseen, elämään ja iloon, Jehovan armosta.

ja kuinka yksinkertaisesti: Esittelemällä lahkon, lahkon omalla kirjallisuudella

Kuinka sinä voit auttaa todistajaa

vastaavalla tavalla, toimittamalla lahkon vanhan kirjallisuuden näytteitä todistajan postiluukkuun
löytyy seuraavasta ketjusta
veljesseura.org
linkit
Caitzu
vanhan kirjallisuuden näytteet

Lue lisää

Caitzun masturbointiongelmat
oli aika koomista luettavaa aikanaan

ei kts enää, huh kirjoitti:

Caitzun masturbointiongelmat
oli aika koomista luettavaa aikanaan

>> Caitzun masturbointiongelmat oli aika koomista luettavaa aikanaan

En tunne kyseistä asiaa ja sitä mistä siinä on ollut kyse, mutta mitä koomista on jonkun masturbointiongelmassa?

Uskonnot ovat useinkin kiihkeitä seksuaalisuudesta eri tavoin syyllistämisen vietissään.

Fotokopiofani kirjoitti:

Turunen on auttanut kirjallaan monta todistajaa ulos lahkosta valoon ja pelastukseen, elämään ja iloon, Jehovan armosta.

ja kuinka yksinkertaisesti: Esittelemällä lahkon, lahkon omalla kirjallisuudella

Kuinka sinä voit auttaa todistajaa

vastaavalla tavalla, toimittamalla lahkon vanhan kirjallisuuden näytteitä todistajan postiluukkuun
löytyy seuraavasta ketjusta
veljesseura.org
linkit
Caitzu
vanhan kirjallisuuden näytteet

Lue lisää

" toimittamalla lahkon vanhan kirjallisuuden näytteitä todistajan postiluukkuun"

Rikokseen kehottamisesta saa enemmän kuin itse teosta.

expakana kirjoitti:

Toivon ettet ole jehovan todistaja.sillä tuollaisilla kommenteilla lisäät vaan sitä valitettavaa kuvaa.miten JT ottavat kantaa.
Ei kai kaikki ole samanlaisia.toivottavasti.
Pasi Turunen ei ole milloinkaan esittänyt yhtään rienausta tai loukkaavaa sanaa missään kirjoituksissaan tai puheissaan.Sitä vastoin JT.ovat syytäneen.jos minkämoista rienausta ja halventavaa puhetta niin hänen kuin muidenkin hengenmiesten päälle.Mistähän moinen johtuu.jotenkin läpinäkyvää.kertoo JT asenteista.
Eihän muut kirkkokunnat rienaa teitä.he vain kertovat asiallisesti.kuinka harhassa Vartitorniseura valitettavasti on.Otan osaa.

Lue lisää

"Pasi Turunen ei ole milloinkaan esittänyt yhtään rienausta tai loukkaavaa sanaa missään kirjoituksissaan tai puheissaan"

Hee, paitsi että lainaa kirjassaan epämääräistä tulkintaa epämääräisestä tutkimuksesta, jonka perusteella leimataan kaikkien todistajien mielenterveys.

Auttavan käsi kirjoitti:

oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia

"oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia "

Ei väärien tietojen korjaaminen ole koskaan väärällä palstalla. Siksi me koetamme auttaa turus-lahkolaisia näkemään totuuden.

älä valehtele kirjoitti:

"Pasi Turunen ei ole milloinkaan esittänyt yhtään rienausta tai loukkaavaa sanaa missään kirjoituksissaan tai puheissaan"

Hee, paitsi että lainaa kirjassaan epämääräistä tulkintaa epämääräisestä tutkimuksesta, jonka perusteella leimataan kaikkien todistajien mielenterveys.

Lue lisää

Missä kohtaa kirjassaan hän leimaa
_kaikki_ jehovantodisjajat mt-ongelmaisiksi?

... kirjoitti:

Missä kohtaa kirjassaan hän leimaa
_kaikki_ jehovantodisjajat mt-ongelmaisiksi?

Taidat itse valehdella.

Auttavan käsi kirjoitti:

oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia

"Auttavan käsi
oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia "

Miten olet ajatellu auttaa oletko rahalahjoituksella kenties, jo ryhtynty toimeen ?

Tutki Wa 17.12.2014 16:41

Auttavan käsi17.12.2014 13:52
oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia____________


"nimenomaan kirjoittajan OMA suhde Raamattuun ja sen Jumalaan ratkaisee,
millaisen kirjan hän kirjoittaa"

-Vartiotorni kirjoitti esim. että pyramidin mitat vahvistavat lahkon maailmanlopun vuosiennustuksen. kun vuosi lykättiin, pidennettiin vartiotornissa pyramidin mittoja. Tämä lahkon toimintatpa on olennaista tietää kenelle hyvänsä. Ei siihen Turusen suhde Raamattuun liity

-Turusessa on kattavasti lähdeviitteet, jopa valokopioita esim. lahkon tuotannosta ja oikeudenkäyntipöytäkirjoista.

Ällikällä Lyöty kirjoitti:

Tutki Wa 17.12.2014 16:41

Auttavan käsi17.12.2014 13:52
oikeastaan Turusen suhde Raamattuun tai kristinoppiin ei kuulu tälle palstalle, täällä yritämme keksiä kuinka auttaa lahkolaisia____________


"nimenomaan kirjoittajan OMA suhde Raamattuun ja sen Jumalaan ratkaisee,
millaisen kirjan hän kirjoittaa"

-Vartiotorni kirjoitti esim. että pyramidin mitat vahvistavat lahkon maailmanlopun vuosiennustuksen. kun vuosi lykättiin, pidennettiin vartiotornissa pyramidin mittoja. Tämä lahkon toimintatpa on olennaista tietää kenelle hyvänsä. Ei siihen Turusen suhde Raamattuun liity

-Turusessa on kattavasti lähdeviitteet, jopa valokopioita esim. lahkon tuotannosta ja oikeudenkäyntipöytäkirjoista.

Lue lisää

no kuule hei,
todistajat iseki on julkaisuissaan kertoneet
et varhaiset _raamatuntutkijat_
mittaili Gizan käytäviä saadakseen tietää,
millon he päsee Taiwooseen.

se Raamatuntutkijaseura on EDELLEEN henkisä
jehovantodistajathan eros niistä
kun meno oli tollasta
pyramidihuijausta

# Raamatuntutkijat on uskonnollinen liike,
joka polveutui pastori Charles Taze Russellin opetuksista.
Hänen seuraajansa kutsuivat itseään "raamatuntutkijoiksi".

Russellin kuoleman jälkeen he hajaantuivat,
ja heistä tuli muutama pienempi ryhmä.

Jotkut ryhmistä ovat lakanneet uskomasta pastori Russellin opetuksiin. Suurin yksittäinen ryhmä, joka polveutuu Raamatuntutkijoista,

on Jehovan todistajat.

Varsinaisia Raamatuntutkijoita on kuitenkin vielä tuhansia ympäri maailman. #
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatuntutkijat

jt ei konttaile pyramideja mittailemassa v 2014 heheheheh

Käännös 19.12.2014 11:45

"Turunen on kirjoittanut myös vihkosen Homoseksualismi "
-Ei kuulu foorumin aiheeseen. Jos aihe koskettaa käännöksen sydäntä, omalle foorumilleen sitten.

"Turunen on kirjoittanut useita kirjoja. Vartiotorni - Valtakunta uudessa valossa (Kuva ja Sana, 1995 / 2006 2.p.) tarkastelee Jehovan todistajia kriittisesti. "

-Itse asiassa Turunen esittelee lahkon se oman kirjallisuuden valossa. On lahkon omaa tuotantoa vain, jos sen esittely näyttäytyy kriittisenä tarkasteluna.

Kirjan luku lahkon kirjoituksista rististä on netissä mainittu lähtökohtana silmien avautumiselle lahkolaiselle, joka on lisää tutkittuaan saanut jätetyksi lahkon.

Tiesitkö esim. minkä vuoksi seura otti käyttöön rokotuskiellon ja miksi se luopui siitä ? Luopuminen tapahtui siksi, että kansainvälinen viisumikäytäntö edellytti rokotustodistuksia, ja seuran jäsenet olisivat jätetty lentokentälle.
Katso Turusesta mistä lahkojulkaisuista voit lukea itse.

Sapasen Jottu kirjoitti:

Käännös 19.12.2014 11:45

"Turunen on kirjoittanut myös vihkosen Homoseksualismi "
-Ei kuulu foorumin aiheeseen. Jos aihe koskettaa käännöksen sydäntä, omalle foorumilleen sitten.

"Turunen on kirjoittanut useita kirjoja. Vartiotorni - Valtakunta uudessa valossa (Kuva ja Sana, 1995 / 2006 2.p.) tarkastelee Jehovan todistajia kriittisesti. "

-Itse asiassa Turunen esittelee lahkon se oman kirjallisuuden valossa. On lahkon omaa tuotantoa vain, jos sen esittely näyttäytyy kriittisenä tarkasteluna.

Kirjan luku lahkon kirjoituksista rististä on netissä mainittu lähtökohtana silmien avautumiselle lahkolaiselle, joka on lisää tutkittuaan saanut jätetyksi lahkon.

Tiesitkö esim. minkä vuoksi seura otti käyttöön rokotuskiellon ja miksi se luopui siitä ? Luopuminen tapahtui siksi, että kansainvälinen viisumikäytäntö edellytti rokotustodistuksia, ja seuran jäsenet olisivat jätetty lentokentälle.
Katso Turusesta mistä lahkojulkaisuista voit lukea itse.

Lue lisää

"-Ei kuulu foorumin aiheeseen"

Kyllä se kuuluu. Jos palstalla kerran mainostetaan Turusta, silloin hänestä keskustellaan myös täällä.

"silmien avautumiselle lahkolaiselle,"

Sinunkin silmäsi avautuvat vielä omasta lahkostasi.

"Katso Turusesta mistä lahkojulkaisuista voit lukea itse."

Sinua taitaa harmittaa kun et kykene todistajuudesta keskustelemaan muuten kuin turusen pohjalta. Ja sen kyllä huomaa

Sapasen Jottu kirjoitti:

Käännös 19.12.2014 11:45

"Turunen on kirjoittanut myös vihkosen Homoseksualismi "
-Ei kuulu foorumin aiheeseen. Jos aihe koskettaa käännöksen sydäntä, omalle foorumilleen sitten.

"Turunen on kirjoittanut useita kirjoja. Vartiotorni - Valtakunta uudessa valossa (Kuva ja Sana, 1995 / 2006 2.p.) tarkastelee Jehovan todistajia kriittisesti. "

-Itse asiassa Turunen esittelee lahkon se oman kirjallisuuden valossa. On lahkon omaa tuotantoa vain, jos sen esittely näyttäytyy kriittisenä tarkasteluna.

Kirjan luku lahkon kirjoituksista rististä on netissä mainittu lähtökohtana silmien avautumiselle lahkolaiselle, joka on lisää tutkittuaan saanut jätetyksi lahkon.

Tiesitkö esim. minkä vuoksi seura otti käyttöön rokotuskiellon ja miksi se luopui siitä ? Luopuminen tapahtui siksi, että kansainvälinen viisumikäytäntö edellytti rokotustodistuksia, ja seuran jäsenet olisivat jätetty lentokentälle.
Katso Turusesta mistä lahkojulkaisuista voit lukea itse.

Lue lisää

""Turunen on kirjoittanut myös vihkosen Homoseksualismi "
-Ei kuulu foorumin aiheeseen. Jos aihe koskettaa käännöksen sydäntä, omalle foorumilleen sitten."

Raamatussa kerrotaan avoimesti ja selvästi homoseksualismista.
Niin myös nykyään mediassa ja myös esim. eduskunnassa.

Kyllä siitä voi avoimesti keskustella.

Käännös kirjoitti:

""Turunen on kirjoittanut myös vihkosen Homoseksualismi "
-Ei kuulu foorumin aiheeseen. Jos aihe koskettaa käännöksen sydäntä, omalle foorumilleen sitten."

Raamatussa kerrotaan avoimesti ja selvästi homoseksualismista.
Niin myös nykyään mediassa ja myös esim. eduskunnassa.

Kyllä siitä voi avoimesti keskustella.

Lue lisää

Turusen opit ei taida näiltä osin juuri poiketa jw.orgista.

Pasi Turunen on kirjoittanut "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" ja tämä kirja esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden valossa.

Kirja on niin kiusallinen lahkolaiselle, että hän puhuu kaikesta muusta, kuten käännös haikailee Raamattua. Ikään kun hän ei voisi tutustua Raamattuun vaikkapa kirjastossaan.

Kyökin Kaisa kirjoitti:

Pasi Turunen on kirjoittanut "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" ja tämä kirja esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden valossa.

Kirja on niin kiusallinen lahkolaiselle, että hän puhuu kaikesta muusta, kuten käännös haikailee Raamattua. Ikään kun hän ei voisi tutustua Raamattuun vaikkapa kirjastossaan.

Lue lisää

Kyllä Raamattuun on mahdollista tutustua... on kuitenkin eri asia uskooko siihen vai ei.


HS PÄÄKIRJOITUS 5.12.2014 Raamattu ei sovellu nykyajan normikokoelmaksi

”Luterilaisuuden keskeinen ajatus on, että usko perustuu Raamattuun ja oppia on arvioitava Jumalan sanan mukaan.”
”Eduskunnan sukupuolineutraalia avioliittolakia koskevan päätöksen vuoksi kirkko joutuu pohtimaan käsitystään avioliitosta. Kirkon rivijäsenilläkin on tilaisuus pohtia, miten Raamattu liittyy ja miten se ei voi liittyä eettisiin pohdintoihin.”

Petri Luomanen
Kirjoittaja on Uuden testamentin sekä varhaiskristillisen kulttuurin ja kirjallisuuden professori Helsingin yliopistossa.

Käännös kirjoitti:

Kyllä Raamattuun on mahdollista tutustua... on kuitenkin eri asia uskooko siihen vai ei.


HS PÄÄKIRJOITUS 5.12.2014 Raamattu ei sovellu nykyajan normikokoelmaksi

”Luterilaisuuden keskeinen ajatus on, että usko perustuu Raamattuun ja oppia on arvioitava Jumalan sanan mukaan.”
”Eduskunnan sukupuolineutraalia avioliittolakia koskevan päätöksen vuoksi kirkko joutuu pohtimaan käsitystään avioliitosta. Kirkon rivijäsenilläkin on tilaisuus pohtia, miten Raamattu liittyy ja miten se ei voi liittyä eettisiin pohdintoihin.”

Petri Luomanen
Kirjoittaja on Uuden testamentin sekä varhaiskristillisen kulttuurin ja kirjallisuuden professori Helsingin yliopistossa.

Lue lisää

Käännös menettää paljon keskusteluissaan, kun ei käy niitä asiaa käsittelevillä palstoilla
saattaisi outo luulla
mutta käännökselle on vain tärkeää että lahkoa tuntevat eivät saisi kirjoituksiaan näkyviin käännös-spämmin seasta.

Ostaisitko käännökseltä vartiotornin ?

konstit, sano kirjoitti:

Käännös menettää paljon keskusteluissaan, kun ei käy niitä asiaa käsittelevillä palstoilla
saattaisi outo luulla
mutta käännökselle on vain tärkeää että lahkoa tuntevat eivät saisi kirjoituksiaan näkyviin käännös-spämmin seasta.

Ostaisitko käännökseltä vartiotornin ?

Lue lisää

"Ostaisitko käännökseltä vartiotornin ?"

Ei ole tarpeen "ostaa".

Printtimediassa julkaisut yli 100 milj. kpl/kk; yli 200 kielellä... ja netissä yli 700 kielellä.

Jakelu ympäri maailman ilmaiseksi.

Käännös kirjoitti:

"Ostaisitko käännökseltä vartiotornin ?"

Ei ole tarpeen "ostaa".

Printtimediassa julkaisut yli 100 milj. kpl/kk; yli 200 kielellä... ja netissä yli 700 kielellä.

Jakelu ympäri maailman ilmaiseksi.

Lue lisää

Ei ole olemassa ilmaista lounasta.

Lahko tuo uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.

jos löydät informaatiota yllä olevastakin ketjusta, saatat saada aavistuksen syystä

konstit, sano kirjoitti:

Ei ole olemassa ilmaista lounasta.

Lahko tuo uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.

jos löydät informaatiota yllä olevastakin ketjusta, saatat saada aavistuksen syystä

Lue lisää

"...saatat saada aavistuksen syystä"

Löyyisikö teksti Raamatusta... vaikka esim. Jeesuksen opetuksista?

Käännös kirjoitti:

"...saatat saada aavistuksen syystä"

Löyyisikö teksti Raamatusta... vaikka esim. Jeesuksen opetuksista?

Suosittelen.
Täällä keskustelemme lahkosta, pää-äänenkannattajana vartiotorni. Raamattu väärennetty UM-pamfletiksi.

Pasi Turunen on kirjoittanut "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" ja tämä kirja esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden valossa.

Kirja on niin kiusallinen lahkolaiselle, että hän puhuu kaikesta muusta. Lahkossa pysyminen on sitten ns aivopesun kysymys

Noterus kirjoitti:

Pasi Turunen on kirjoittanut "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" ja tämä kirja esittelee lahkon sen oman kirjallisuuden valossa.

Kirja on niin kiusallinen lahkolaiselle, että hän puhuu kaikesta muusta. Lahkossa pysyminen on sitten ns aivopesun kysymys

Lue lisää

"Kiusallinen" on varmasti myös Kirkkoraamatun teksti:

"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen syö verta, missä muodossa tahansa, minä vihastun häneen ja poistan hänet kansansa keskuudesta."

3. Moos. 17:10 (KR 1992)

Käännös kirjoitti:

"Kiusallinen" on varmasti myös Kirkkoraamatun teksti:

"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen syö verta, missä muodossa tahansa, minä vihastun häneen ja poistan hänet kansansa keskuudesta."

3. Moos. 17:10 (KR 1992)

Lue lisää

Kuinka kiusallista se on, että Mooseksen lain mukaan hätätapauksessa sai syödä verta?

Apeapinainen kirjoitti:

Kuinka kiusallista se on, että Mooseksen lain mukaan hätätapauksessa sai syödä verta?

Kun on puhe 3 Moos 17:15 -jakeesta, niin käännös puhuu jakeesta 3 Moos 17:10

3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Ei edes sanota lahkon tapaan tulee mököttää hänelle edes tervehdyksiin vastaamatta.

Nuo jakeet, 3 Moos 17:15 ja käännöksen lempijae, ovat tietenkin sopusoinnussa eikä edes käännöksenkään tarvitse kieltää kumpaakaan. Silloin kun jakeet olivat voimassa, koski 15 hengenpelastusta.

Hengen pelastaminen on suurinta rakkautta mitä ihminen voi ihmisenä tehdä, UT:ssahan tärkein käsky on lähimmäsen rakastamisen käsky ja Jumala on rakkaus.

Puhumattakaan nyt sitten että vanha laki ei ole voimassa. ja että älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte tai juotte.

seura määrää, että 15 jae on käännökselle tabu, eräiden muiden jakeiden tapaan, mutta sen kieltämällä, kuten muutkin seuran tabuksi määräämät jakeet, kieltää käännös Jumalan sanan, Jumalan.

Hahaislahkosta kirjoitti:

Kun on puhe 3 Moos 17:15 -jakeesta, niin käännös puhuu jakeesta 3 Moos 17:10

3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Ei edes sanota lahkon tapaan tulee mököttää hänelle edes tervehdyksiin vastaamatta.

Nuo jakeet, 3 Moos 17:15 ja käännöksen lempijae, ovat tietenkin sopusoinnussa eikä edes käännöksenkään tarvitse kieltää kumpaakaan. Silloin kun jakeet olivat voimassa, koski 15 hengenpelastusta.

Hengen pelastaminen on suurinta rakkautta mitä ihminen voi ihmisenä tehdä, UT:ssahan tärkein käsky on lähimmäsen rakastamisen käsky ja Jumala on rakkaus.

Puhumattakaan nyt sitten että vanha laki ei ole voimassa. ja että älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte tai juotte.

seura määrää, että 15 jae on käännökselle tabu, eräiden muiden jakeiden tapaan, mutta sen kieltämällä, kuten muutkin seuran tabuksi määräämät jakeet, kieltää käännös Jumalan sanan, Jumalan.

Lue lisää

Kirkkoraamatun 1938 mukaan:

"Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi."

- 3. Moos. 17:15

Hahaislahkosta kirjoitti:

Kun on puhe 3 Moos 17:15 -jakeesta, niin käännös puhuu jakeesta 3 Moos 17:10

3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Ei edes sanota lahkon tapaan tulee mököttää hänelle edes tervehdyksiin vastaamatta.

Nuo jakeet, 3 Moos 17:15 ja käännöksen lempijae, ovat tietenkin sopusoinnussa eikä edes käännöksenkään tarvitse kieltää kumpaakaan. Silloin kun jakeet olivat voimassa, koski 15 hengenpelastusta.

Hengen pelastaminen on suurinta rakkautta mitä ihminen voi ihmisenä tehdä, UT:ssahan tärkein käsky on lähimmäsen rakastamisen käsky ja Jumala on rakkaus.

Puhumattakaan nyt sitten että vanha laki ei ole voimassa. ja että älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte tai juotte.

seura määrää, että 15 jae on käännökselle tabu, eräiden muiden jakeiden tapaan, mutta sen kieltämällä, kuten muutkin seuran tabuksi määräämät jakeet, kieltää käännös Jumalan sanan, Jumalan.

Lue lisää

Biblia vuodelta 1776 (suom.):

"Sillä kaiken lihan henki on hänen verensä niinkauvan kuin se elää. Ja minä olen sanonut Israelin lapsille:

ei teidän pidä yhdenkään lihan verta syömän; sillä kaiken lihan henki on hänen verensä: kuka ikänänsä sen syö, se pitää hukutettaman.

Ja kuka ikänä henki syö raatoa, taikka sitä, joka revitty on, olkoon hän kotolainen eli muukalainen, hänen pitää pesemän vaatteensa, ja viruttaman hänensä vedellä, ja oleman saastaisen ehtoosen asti: niin hän tulee puhtaaksi."

Käännös kirjoitti:

Biblia vuodelta 1776 (suom.):

"Sillä kaiken lihan henki on hänen verensä niinkauvan kuin se elää. Ja minä olen sanonut Israelin lapsille:

ei teidän pidä yhdenkään lihan verta syömän; sillä kaiken lihan henki on hänen verensä: kuka ikänänsä sen syö, se pitää hukutettaman.

Ja kuka ikänä henki syö raatoa, taikka sitä, joka revitty on, olkoon hän kotolainen eli muukalainen, hänen pitää pesemän vaatteensa, ja viruttaman hänensä vedellä, ja oleman saastaisen ehtoosen asti: niin hän tulee puhtaaksi."

Lue lisää

Niin, nyt käännös itsekin on kirjoittanut esiin tuon jakeen jossa veren syömisestä puhutaan (raadon mukana) eikä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Entä joko käännös kerkesi repiä sen verikortin ?

Sinapinsiemen kirjoitti:

Niin, nyt käännös itsekin on kirjoittanut esiin tuon jakeen jossa veren syömisestä puhutaan (raadon mukana) eikä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Entä joko käännös kerkesi repiä sen verikortin ?

Lue lisää

Jumalan profeetta Mooses kirjoitti 3. Mooseksen kirjan tekstin.

Jumalan Poika Jeesus sanoi maan päällä ollessaan:

”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.”
- Johannes 5:46 (KR 1938)

Sinapinsiemen kirjoitti:

Niin, nyt käännös itsekin on kirjoittanut esiin tuon jakeen jossa veren syömisestä puhutaan (raadon mukana) eikä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Entä joko käännös kerkesi repiä sen verikortin ?

Lue lisää

Jeesus tunsi Mooseksen kirjoitukset ja arvosti niitä:

”Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!" - Johannes 5:47 (KR 1992)

Sinapinsiemen kirjoitti:

Niin, nyt käännös itsekin on kirjoittanut esiin tuon jakeen jossa veren syömisestä puhutaan (raadon mukana) eikä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Entä joko käännös kerkesi repiä sen verikortin ?

Lue lisää

"...eikä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan." (Nimmerkki "Sinapinsiemen")

"...kuka ikänänsä sen syö, se pitää hukutettaman." (Raamattu)

Kumpi on luotettavampi?!?

Käännös kirjoitti:

"...eikä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan." (Nimmerkki "Sinapinsiemen")

"...kuka ikänänsä sen syö, se pitää hukutettaman." (Raamattu)

Kumpi on luotettavampi?!?

Lue lisää

Puhe oli 3 Moos 17:15 jakeesta, joka puhuu veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Jae on Raamatussa. Se on Jumalan Sanaa.

käännös siis kieltää Jumalan Sanan. Kun on vartiotorni hänellä.

Ulkopuoliselle: Käännökselle on paikka lahkon v. 1935 lanseeraamassa paratiisissa, jossa Aku Ankkaa matkien eläimet on piirretty hymyileviksi, biologisesti se ei ole mahdollista, suupieliä hymyyn vetävä lihaksisto puuttuu. Tuon paratiisin pääsykortin saa pitää vain jos pitää verikortin myös.

Sinapinsiemen kirjoitti:

Puhe oli 3 Moos 17:15 jakeesta, joka puhuu veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Jae on Raamatussa. Se on Jumalan Sanaa.

käännös siis kieltää Jumalan Sanan. Kun on vartiotorni hänellä.

Ulkopuoliselle: Käännökselle on paikka lahkon v. 1935 lanseeraamassa paratiisissa, jossa Aku Ankkaa matkien eläimet on piirretty hymyileviksi, biologisesti se ei ole mahdollista, suupieliä hymyyn vetävä lihaksisto puuttuu. Tuon paratiisin pääsykortin saa pitää vain jos pitää verikortin myös.

Lue lisää

Raamattun voi aina luottaa.

Jeesuskin sanoi:

”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.”
- Johannes 5:46 (KR 1938)

”Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!" - Johannes 5:47 (KR 1992)

Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta!

Käännös kirjoitti:

Raamattun voi aina luottaa.

Jeesuskin sanoi:

”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.”
- Johannes 5:46 (KR 1938)

”Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!" - Johannes 5:47 (KR 1992)

Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta!

Lue lisää

Käännös 23.12.2014 11:25

"" Jeesuskin sanoi: ”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.” ""

-Niinpä, ja kyse onkin Mooseksesta, 3 Moos 17:15
Annat siis ymmärtää, että verikortti on palasina

"" Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta! ""
-Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte tai juotte
-Ei se saastuta ihmistä, mikä menee suusta sisään, sillä se ulostetaan. Se voi saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.

Käännös kirjoitti:

Raamattun voi aina luottaa.

Jeesuskin sanoi:

”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.”
- Johannes 5:46 (KR 1938)

”Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!" - Johannes 5:47 (KR 1992)

Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta!

Lue lisää

"Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta!"

Oikein sanottu mutta kelpaako kuitenkaan kaikki? Jeesus on sanojensa mukaan ainut paimen. Edellytyksenä että YKSI tarkoittaa ainoaa?

Johannes 10.
14. MINÄ olen SE hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
15. niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla MINUN ääneni, ja on oleva yksi lauma ja YKSI PAIMEN.

Psalmi 23.
Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.

Kelpaako sinulle Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta?

sillee kirjoitti:

"Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta!"

Oikein sanottu mutta kelpaako kuitenkaan kaikki? Jeesus on sanojensa mukaan ainut paimen. Edellytyksenä että YKSI tarkoittaa ainoaa?

Johannes 10.
14. MINÄ olen SE hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
15. niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla MINUN ääneni, ja on oleva yksi lauma ja YKSI PAIMEN.

Psalmi 23.
Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.

Kelpaako sinulle Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta?

Lue lisää

Entä mitä järkeä on väittää että kaikki on hyvin jos nöyrästi levitetään vartiotorneja, vaikka ihmisiä tapetaankin

Sinapinsemen kirjoitti:

Käännös 23.12.2014 11:25

"" Jeesuskin sanoi: ”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.” ""

-Niinpä, ja kyse onkin Mooseksesta, 3 Moos 17:15
Annat siis ymmärtää, että verikortti on palasina

"" Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta! ""
-Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte tai juotte
-Ei se saastuta ihmistä, mikä menee suusta sisään, sillä se ulostetaan. Se voi saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.

Lue lisää

Matteus 15. luku (Kirkkoraamattu 1938):

”Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
"Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?”

”Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.
Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."”

Raamatun tekstiin ja Jeesuksen opetuksiin voi aina luottaa!

sillee kirjoitti:

"Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta!"

Oikein sanottu mutta kelpaako kuitenkaan kaikki? Jeesus on sanojensa mukaan ainut paimen. Edellytyksenä että YKSI tarkoittaa ainoaa?

Johannes 10.
14. MINÄ olen SE hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
15. niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla MINUN ääneni, ja on oleva yksi lauma ja YKSI PAIMEN.

Psalmi 23.
Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.

Kelpaako sinulle Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta?

Lue lisää

Totta... Raamatun tekstin mukaan:

"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,..."

1. Tim. 2:5 (KR 1938)

Käännös kirjoitti:

Totta... Raamatun tekstin mukaan:

"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,..."

1. Tim. 2:5 (KR 1938)

Lue lisää

"Totta..."

Totta sekin että Jeesus on ihminen. Myös yksi ainoa paimen Jeesus on Jehova (UM)!? Todettiin siis Jeesuksen opetusten totuudenmukaisuus?

Psalmi 23.
1 Jehova on minun Paimeneni. Ei minulta mitään puutu.

sillee kirjoitti:

"Totta..."

Totta sekin että Jeesus on ihminen. Myös yksi ainoa paimen Jeesus on Jehova (UM)!? Todettiin siis Jeesuksen opetusten totuudenmukaisuus?

Psalmi 23.
1 Jehova on minun Paimeneni. Ei minulta mitään puutu.

Lue lisää

Kelpaako sinulle Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta?

Kyllä hyvinkin kelpaa.

Mutta kelpaako sinulle että paimenella on isäntä?

sillee kirjoitti:

"Totta..."

Totta sekin että Jeesus on ihminen. Myös yksi ainoa paimen Jeesus on Jehova (UM)!? Todettiin siis Jeesuksen opetusten totuudenmukaisuus?

Psalmi 23.
1 Jehova on minun Paimeneni. Ei minulta mitään puutu.

Lue lisää

Psalmi 23:1 - ”A Psalm of David. The LORD is my shepherd; I shall not want.” (King James)

"The LORD" = יהוה = Y@hovah  yeh-ho-vaw'

Jehovah =" the existing One" 1) the proper name of the one true God
(Brown-Driver-Briggs Hebrew Lexicon)

Käännös kirjoitti:

Psalmi 23:1 - ”A Psalm of David. The LORD is my shepherd; I shall not want.” (King James)

"The LORD" = יהוה = Y@hovah  yeh-ho-vaw'

Jehovah =" the existing One" 1) the proper name of the one true God
(Brown-Driver-Briggs Hebrew Lexicon)

Lue lisää

Nimim. Käännös: "Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta!"

Johannes 10.
14. MINÄ olen SE hyvä paimen,........
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla MINUN ääneni, ja on oleva yksi lauma ja YKSI PAIMEN.

UM Raamatun (Ps. 23) Jehova on Jeesus jos uskotaan Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta? Luotatko edelleenkin "Raamatun tekstiin ja Jeesuksen opetuksiin"?

sillee kirjoitti:

Nimim. Käännös: "Jeesuksen opetukset ovat koko kristillisyyden perusta!"

Johannes 10.
14. MINÄ olen SE hyvä paimen,........
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla MINUN ääneni, ja on oleva yksi lauma ja YKSI PAIMEN.

UM Raamatun (Ps. 23) Jehova on Jeesus jos uskotaan Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta? Luotatko edelleenkin "Raamatun tekstiin ja Jeesuksen opetuksiin"?

Lue lisää

Nimimerkki ”sillee” kirjoitti 24.12.2014 18:10: ”UM Raamatun (Ps. 23) Jehova on Jeesus jos uskotaan Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta?”

"...jos uskotaan..."?

Daavid kirjoitti Raamattuun (Psalmi 23) yli 1000 vuotta ennen Jeesuksen syntymää maan päälle.

Raamatun tekstin Psalmin 23 mukaan Jumala/Herra/Jehova/Jahve oli Daavidin ”paimen”!

Nimimerkki ”sillee” kirjoitti myös: ”Luotatko edelleenkin "Raamatun tekstiin ja Jeesuksen opetuksiin"?”

Ehdottomasti!

Käännös kirjoitti:

Nimimerkki ”sillee” kirjoitti 24.12.2014 18:10: ”UM Raamatun (Ps. 23) Jehova on Jeesus jos uskotaan Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta?”

"...jos uskotaan..."?

Daavid kirjoitti Raamattuun (Psalmi 23) yli 1000 vuotta ennen Jeesuksen syntymää maan päälle.

Raamatun tekstin Psalmin 23 mukaan Jumala/Herra/Jehova/Jahve oli Daavidin ”paimen”!

Nimimerkki ”sillee” kirjoitti myös: ”Luotatko edelleenkin "Raamatun tekstiin ja Jeesuksen opetuksiin"?”

Ehdottomasti!

Lue lisää

Foorumi käsittelee lahkolaisuutta ja lahkolla on
1) Raamatusta käytössään väärennös, ns UM-pamfletti
2) jäseniä koskeva teokraattisen sodankäynnin vaatimus, mikä tarkoittaa valehtelemista lahkon etua tavoitellen

Eli jos olet Raamatusta kiinnostunut, siirry toiselle asianomaiselle foorumille

Asia ja Tekijä kirjoitti:

Foorumi käsittelee lahkolaisuutta ja lahkolla on
1) Raamatusta käytössään väärennös, ns UM-pamfletti
2) jäseniä koskeva teokraattisen sodankäynnin vaatimus, mikä tarkoittaa valehtelemista lahkon etua tavoitellen

Eli jos olet Raamatusta kiinnostunut, siirry toiselle asianomaiselle foorumille

Lue lisää

"Eli jos olet Raamatusta kiinnostunut, siirry toiselle asianomaiselle foorumille"

OK... esim. mille "foorumille"?

Asia ja Tekijä kirjoitti:

Foorumi käsittelee lahkolaisuutta ja lahkolla on
1) Raamatusta käytössään väärennös, ns UM-pamfletti
2) jäseniä koskeva teokraattisen sodankäynnin vaatimus, mikä tarkoittaa valehtelemista lahkon etua tavoitellen

Eli jos olet Raamatusta kiinnostunut, siirry toiselle asianomaiselle foorumille

Lue lisää

Nimimerkki ”Asia ja Tekijä” kirjoitti 27.12.2014 12:31:

”Foorumi käsittelee lahkolaisuutta ja lahkolla on
1) Raamatusta käytössään väärennös, ns UM-pamfletti"

Löytyisikö vaikka edes yksi esimerkki "väärennöksestä"... niin katsotaan sitä tarkemmin...
... ja verrataan sitä muilla kielillä julkaistuihin raamatunkäännöksiin.

Käännös kirjoitti:

Nimimerkki ”Asia ja Tekijä” kirjoitti 27.12.2014 12:31:

”Foorumi käsittelee lahkolaisuutta ja lahkolla on
1) Raamatusta käytössään väärennös, ns UM-pamfletti"

Löytyisikö vaikka edes yksi esimerkki "väärennöksestä"... niin katsotaan sitä tarkemmin...
... ja verrataan sitä muilla kielillä julkaistuihin raamatunkäännöksiin.

Lue lisää

Tiedätkö, että lahkosi johtoelin sanoo itse tuottavansa kaiken lahkosi kirjallisen materiaalin ?
Tiedätkö, että johtoelin esittelee itsensä ihan värikuvinkin, ja että heidät siten tiedetään olevan vailla koulutuspohjaa (ihan kuten lahkolainen yleensä painostetaan jättämään opiskelusuunnitelmat "koska aikaa on kuitenkin vain vähän". Ja lahkolaisten piiristä he lahkon karrieerikierrossa paikalleen ylenevätkin, toki ensin kirjauttavat itsensä lahkon kortistoon taivaaseen meneviksi. Jostain syystä taas lahkolaiset ovella lahkolaiset väittävät että sinne ei olisi mahdollista päästä)

Siten, jos johtoelin on Raamattua kääntänyt, se on ryhtynyt työhön, johon siltä puuttuu pätevyys. Taikka se valehtelee. Kumpaa käännöksen mielestä ?

Muutoinhan varrtiotorni on ilmoittanut, että UM-pamfletin kirjoittajan nimeä kieltäydytään paljastamasta.

Toisaalta tämä johtoelin kirjoittaa lahkohistoriikissa että vartiotorniseura ei ole mikään salaseura.

Käännös kirjoitti:

Nimimerkki ”Asia ja Tekijä” kirjoitti 27.12.2014 12:31:

”Foorumi käsittelee lahkolaisuutta ja lahkolla on
1) Raamatusta käytössään väärennös, ns UM-pamfletti"

Löytyisikö vaikka edes yksi esimerkki "väärennöksestä"... niin katsotaan sitä tarkemmin...
... ja verrataan sitä muilla kielillä julkaistuihin raamatunkäännöksiin.

Lue lisää

Jehova-erisnimi on survottu valikoivasti UT:n tekstiin, vastoin vanhimpia olemassa olevia lähteitä.

nikkiremmi kirjoitti:

Jehova-erisnimi on survottu valikoivasti UT:n tekstiin, vastoin vanhimpia olemassa olevia lähteitä.

Kiitos, nimim. Tältä Pohjalta, tiedosta lahkojohdon Raamattuun suhtautumisesta.

Entä, käännös, joko revit verikorttisi

3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Ei edes sanota lahkon tapaan tulee mököttää hänelle edes tervehdyksiin vastaamatta.

Sinapinsiemen kirjoitti:

Puhe oli 3 Moos 17:15 jakeesta, joka puhuu veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Jae on Raamatussa. Se on Jumalan Sanaa.

käännös siis kieltää Jumalan Sanan. Kun on vartiotorni hänellä.

Ulkopuoliselle: Käännökselle on paikka lahkon v. 1935 lanseeraamassa paratiisissa, jossa Aku Ankkaa matkien eläimet on piirretty hymyileviksi, biologisesti se ei ole mahdollista, suupieliä hymyyn vetävä lihaksisto puuttuu. Tuon paratiisin pääsykortin saa pitää vain jos pitää verikortin myös.

Lue lisää

Tuo Uskontojen käyttämä takaperin , , ( kun jotain asiaa ei ollut vielä keksitty 3000vuoteen , ja siitä , kuten verensiirrosta keskustellaan , kuin Mooses olisi ollut veripankin johtaja, ) kikkailu on omalaatuista tarkemmin ajatellen ,
Ei mooses porukoineen tiennyt verensiirrosta mitään , ei tainnut Russelkaan pyramidikiireiltään tainnut ehtiä niitä miettimään ,
Ja tuo , että Laki koski vain ja ainoaStAAn Mooseksenuskoisia , näyttää jääneen kuolleeksi kirjaimeksi , yksi on varma , me nykyään emme enää ymmärrä sen ajan ihmisten ajatuksenjuoksua ; Silloin Mooseksen lakien pöytään lyöminen on tahallaan harhaanjohtamista ,

PII On .3.0 kirjoitti:

Tuo Uskontojen käyttämä takaperin , , ( kun jotain asiaa ei ollut vielä keksitty 3000vuoteen , ja siitä , kuten verensiirrosta keskustellaan , kuin Mooses olisi ollut veripankin johtaja, ) kikkailu on omalaatuista tarkemmin ajatellen ,
Ei mooses porukoineen tiennyt verensiirrosta mitään , ei tainnut Russelkaan pyramidikiireiltään tainnut ehtiä niitä miettimään ,
Ja tuo , että Laki koski vain ja ainoaStAAn Mooseksenuskoisia , näyttää jääneen kuolleeksi kirjaimeksi , yksi on varma , me nykyään emme enää ymmärrä sen ajan ihmisten ajatuksenjuoksua ; Silloin Mooseksen lakien pöytään lyöminen on tahallaan harhaanjohtamista ,

Lue lisää

Ai niin , piti kysymäni , että Pasikos se syntyi jouluksi ?
Kun siitä niin paljon puhutaan ?**

Sinapinsiemen kirjoitti:

Kiitos, nimim. Tältä Pohjalta, tiedosta lahkojohdon Raamattuun suhtautumisesta.

Entä, käännös, joko revit verikorttisi

3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Ei edes sanota lahkon tapaan tulee mököttää hänelle edes tervehdyksiin vastaamatta.

Lue lisää

Nimimerkki ”Sinapinsiemen” kirjoitti 27.12.2014  15:03

”Entä, käännös, joko revit verikorttisi 
3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Ei edes sanota lahkon tapaan tulee mököttää hänelle edes tervehdyksiin vastaamatta.”

Uusimman suomenkielisen Ev.Luth.Raamatun mukaan verta koskeva teksti
(3. Moos. 17. luku) alkaa: ”Verensyöntikielto”.

Sinapinsiemen kirjoitti:

Kiitos, nimim. Tältä Pohjalta, tiedosta lahkojohdon Raamattuun suhtautumisesta.

Entä, käännös, joko revit verikorttisi

3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Ei edes sanota lahkon tapaan tulee mököttää hänelle edes tervehdyksiin vastaamatta.

Lue lisää

”3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä ”

Eipä siinä ”puhuta veren syömisestä”!?!

3. Moos. 17:15 - ”Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.” (KR 1938)

Käännös kirjoitti:

”3 Moos 17:15 puhuu veren syömisestä ”

Eipä siinä ”puhuta veren syömisestä”!?!

3. Moos. 17:15 - ”Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.” (KR 1938)

Lue lisää

Oletko, käännös ennen tuota väitettä esittänytkään ? Kuitenkin koko kysymys on siitä rituaaliteurastusvaatimuksesta, että veri lasketaan maahan. Sitä tosin lahkolaiset eivät noudata, marketin lihatiskituotteet eivät ole rituaaliteurastettuja. (juutalaiset ovat tarkempia, heillä on "uskontoruokakauppoja", kosher -ruokaa.)

Luku alkaa tosiaan verensyöntikiellolla. Raadossa on veri, mutta sen saa syödä, tuon erityisjakeen mukaan. Mutta kysehän lienee hengenpelastustarkoituksesta, ellei sitten tarkoita metsästäjän ansaan kuollutta myös.

Ilman erityisjaetta saattaisi joku yrittää kieltää tuon "hengenpelastustarkoituksenkin", toki kieltää sen nytkin, mutta kaiketi ainoana, tuo vartiotorniseura.

Sinapinsiemen kirjoitti:

Oletko, käännös ennen tuota väitettä esittänytkään ? Kuitenkin koko kysymys on siitä rituaaliteurastusvaatimuksesta, että veri lasketaan maahan. Sitä tosin lahkolaiset eivät noudata, marketin lihatiskituotteet eivät ole rituaaliteurastettuja. (juutalaiset ovat tarkempia, heillä on "uskontoruokakauppoja", kosher -ruokaa.)

Luku alkaa tosiaan verensyöntikiellolla. Raadossa on veri, mutta sen saa syödä, tuon erityisjakeen mukaan. Mutta kysehän lienee hengenpelastustarkoituksesta, ellei sitten tarkoita metsästäjän ansaan kuollutta myös.

Ilman erityisjaetta saattaisi joku yrittää kieltää tuon "hengenpelastustarkoituksenkin", toki kieltää sen nytkin, mutta kaiketi ainoana, tuo vartiotorniseura.

Lue lisää

Joten... Raamatun tekstin mukaan 3. Moos.17:15... ei "sallita veren syömistä"... vai sallitaanko?

Sinapinsiemen kirjoitti:

Oletko, käännös ennen tuota väitettä esittänytkään ? Kuitenkin koko kysymys on siitä rituaaliteurastusvaatimuksesta, että veri lasketaan maahan. Sitä tosin lahkolaiset eivät noudata, marketin lihatiskituotteet eivät ole rituaaliteurastettuja. (juutalaiset ovat tarkempia, heillä on "uskontoruokakauppoja", kosher -ruokaa.)

Luku alkaa tosiaan verensyöntikiellolla. Raadossa on veri, mutta sen saa syödä, tuon erityisjakeen mukaan. Mutta kysehän lienee hengenpelastustarkoituksesta, ellei sitten tarkoita metsästäjän ansaan kuollutta myös.

Ilman erityisjaetta saattaisi joku yrittää kieltää tuon "hengenpelastustarkoituksenkin", toki kieltää sen nytkin, mutta kaiketi ainoana, tuo vartiotorniseura.

Lue lisää

"hengenpelastustarkoituksenkin",

Kukahan sen hyväksyy (ehkä Turusen kirja)?

Käännös kirjoitti:

Joten... Raamatun tekstin mukaan 3. Moos.17:15... ei "sallita veren syömistä"... vai sallitaanko?

Eikö käännöksellä ole Raamattua ?
jae puhuu veren syömisestä ilman kieltoa, ilman rangaistusta.

Käännös kirjoitti:

Nimimerkki ”sillee” kirjoitti 24.12.2014 18:10: ”UM Raamatun (Ps. 23) Jehova on Jeesus jos uskotaan Jeesuksen opetus YHDESTÄ paimenesta?”

"...jos uskotaan..."?

Daavid kirjoitti Raamattuun (Psalmi 23) yli 1000 vuotta ennen Jeesuksen syntymää maan päälle.

Raamatun tekstin Psalmin 23 mukaan Jumala/Herra/Jehova/Jahve oli Daavidin ”paimen”!

Nimimerkki ”sillee” kirjoitti myös: ”Luotatko edelleenkin "Raamatun tekstiin ja Jeesuksen opetuksiin"?”

Ehdottomasti!

Lue lisää

>Daavid kirjoitti Raamattuun (Psalmi 23) yli 1000 vuotta ennen Jeesuksen syntymää maan päälle.<

Eikö Jeesus ollut olemassa Daavidin aikana? Hänessä oli ainakin Kristuksen Henki. Hänen henki ohjasi ja paimensi Daavidia.

1. Piet. 1:10. Sitä pelastusta ovat profeetat etsineet ja tutkineet. He ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta
11. ja tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki viittasi todistaessaan edeltäpäin Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta.

Hyvä että luotat. Jeesus oli Daavidin paimen. Edellyttäen että Jeesuksen yksi Paimen tarkoittaa yhtä ainoaa.

No, käännöksen tulkinta on sitten Turusen kirjasta, kun Käännös niin kirjoittaa. Kenestä Turusesta kyse, vartiotorniseuran jäsenet eivät ainakaan ilkeä laittaa nimeään kirjoitustensa alle.

Tuo 3 Moos 17:15 on jae, joka on jäänyt vartiotornissa käsittelemättä kokonaan.

Se puhuu veren syömisestä, eikä sisällä kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Vartiotorni on 15.9.1951 kirjoittanut, että verensiirto on veren syömistä suonten välityksellä (s. 284).
Ei tietenkään ole niin. ravinnon syöminen tapahtuu ruoansulatuselimistön kautta, imeytyen vereen. vartiotorniseura ei tarkistanut asiaansa peruskoulun biologian kirjasta.
Kirjoitus osaltaan osoittaa vartiotorniseuran ihmiset normaaleiksi, paitsi normaalia raadollisemmiksi. Laiskuus voittaa, ahkeruudella ei arvoa. Rehellisyyteen pyrkiminen ei ole edes hyve. Tekojen seurauksilla ei ole väliä, paitsi ehkä oman henkilökohtaisen hyödyn kannalta.

Sitten ne hyväkkäät kirjoittavat olevansa jehoovansa kanava.

3 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, pyhä kokous; silloin älkää yhtäkään askaretta toimittako, se on Herran sapatti, missä asuttekin.

23 Sentähden: jos ihminen saa ympärileikkauksen sapattina, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, miksi te olette vihoissanne minulle siitä, että minä tein koko ihmisen terveeksi sapattina?

5 Ja hän sanoi heille: "Jos joltakin teistä putoaa poika tai härkä kaivoon, eikö hän heti vedä sitä ylös sapatinpäivänäkin?"
6 Eivätkä he kyenneet vastaamaan tähän.

11 Niin hän sanoi heille: "Kuka teistä on se mies, joka ei, jos hänen ainoa lampaansa putoaa sapattina kuoppaan, tartu siihen ja nosta sitä ylös?

Kyökin Kaisa kirjoitti:

No, käännöksen tulkinta on sitten Turusen kirjasta, kun Käännös niin kirjoittaa. Kenestä Turusesta kyse, vartiotorniseuran jäsenet eivät ainakaan ilkeä laittaa nimeään kirjoitustensa alle.

Tuo 3 Moos 17:15 on jae, joka on jäänyt vartiotornissa käsittelemättä kokonaan.

Se puhuu veren syömisestä, eikä sisällä kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Vartiotorni on 15.9.1951 kirjoittanut, että verensiirto on veren syömistä suonten välityksellä (s. 284).
Ei tietenkään ole niin. ravinnon syöminen tapahtuu ruoansulatuselimistön kautta, imeytyen vereen. vartiotorniseura ei tarkistanut asiaansa peruskoulun biologian kirjasta.
Kirjoitus osaltaan osoittaa vartiotorniseuran ihmiset normaaleiksi, paitsi normaalia raadollisemmiksi. Laiskuus voittaa, ahkeruudella ei arvoa. Rehellisyyteen pyrkiminen ei ole edes hyve. Tekojen seurauksilla ei ole väliä, paitsi ehkä oman henkilökohtaisen hyödyn kannalta.

Sitten ne hyväkkäät kirjoittavat olevansa jehoovansa kanava.

Lue lisää

Raamatun tekstiin voi aina luottaa. Niin teki Jeesuskin.

Eikä Jumalan käskyjä voi rikkoa "hengenpelastamistarkoituksessa" (ainakaan Raamatun mukaan).

Turunen on käännöksellä vastauksessa Sinapinsiemenelle. Mutta teokraattinen sodankäynti vaatii että se onkin ollut aloitukiseen annettu vastaus. Entä huomenna, käännös ?

"-Kristityn Raamatussa Jeesus kysyy kuka ei pelastaisi karitsaa sapattina kallionhalkeamasta."

Raamatun mukaan Jeesus puhui juutalaisille jotka rikkoivat Jumalan Lakia omien sääntöjensä perusteella.
Sitä Jeesus ei hyväksynyt.

Eikä Jeesus hyväksynyt myöskään Jumalan Lain rikkomista "hengenpelastamistarkoituksessa"... vai löytyisikö Raamatusta jotain todisteita?

Käännös kirjoitti:

"-Kristityn Raamatussa Jeesus kysyy kuka ei pelastaisi karitsaa sapattina kallionhalkeamasta."

Raamatun mukaan Jeesus puhui juutalaisille jotka rikkoivat Jumalan Lakia omien sääntöjensä perusteella.
Sitä Jeesus ei hyväksynyt.

Eikä Jeesus hyväksynyt myöskään Jumalan Lain rikkomista "hengenpelastamistarkoituksessa"... vai löytyisikö Raamatusta jotain todisteita?

Lue lisää

"Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:

"Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."

Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?”"

Matteus 15:1-3 (Kirkkoraamattu 1938)

"-Jumalan laki täytetään pelastamalla henki. Kristinopissa. Osa sitä on tuo 3 Moos 17:15. Tuosta jakeesta ei vartiotorni kirjoita."

Mutta hyvä että Kirkkoraamattu kuitenkin kirjoittaa:

"Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.

Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi."

Uusimman Suomen Ev.Luth.Kirkon Raamatun 1992 tekstin mukaan:

”Verensyöntikielto"
"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen syö verta, missä muodossa tahansa, minä vihastun häneen ja poistan hänet kansansa keskuudesta.”

Käännös kirjoitti:

Uusimman Suomen Ev.Luth.Kirkon Raamatun 1992 tekstin mukaan:

”Verensyöntikielto"
"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen syö verta, missä muodossa tahansa, minä vihastun häneen ja poistan hänet kansansa keskuudesta.”

Lue lisää

Ulkopuoliselle:
Aivopesusta, taikka asiantuntijat puhuvat mielenhallintamenetelmistä, kun todistaja ei pysty käsittelemään järjellisesti puheenaihetta.

Mooseksen kirjassa on rituaaliteurastussääntö (veri laskettava maahan) ja vastaavasti verensyömisen kielto. Siellä on myös veren syömisen salliva 3 Moos 17:15, (kuten UT:ssa: "Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte tai juotte")

Vartiotorni, lahkolehti ei puhu 3 Moos 17:15 -jakeesta, muutoin se käyttää väärennettyä UM-pamflettia, "omaa raamattuaan"

----------------

Käännös 31.12.2014 15:14

"" 3 Moos 17:15. Tuosta jakeesta ei vartiotorni kirjoita."
Mutta hyvä että Kirkkoraamattu kuitenkin kirjoittaa: ""

-Ymmärrätkö, käännös, että murjaisit rivon vitsin siitä, että lahkosi lehti pitää salassa yhden todistajille ymmärrettävän avainjakeen veren sallitusta käytöstä, jonka kieltämisellä lahko tappaa ihmisiä ?

Kyökin Kaisa31.12.2014 15:10

tuo 3 Moos 17:15. Tuosta jakeesta ei vartiotorni kirjoita.___________''Vt-seura kyllä kirjoittaa siitäkin...

## Viidennen Mooseksen kirjan 14:21:ssä myönnettiin lupa myydä itsestään kuollut tai pedon raatelema eläin muukalaisasukkaalle
tai vierasmaalaiselle.

Näiden eläinten veren ja ravinnoksi teurastettujen eläinten veren välillä tehtiin siis ero. (Vrt. 3Mo 17:14–16.)

Israelilaiset ja ne muukalaisasukkaat,
jotka omaksuivat tosi palvonnan
ja tulivat lakiliiton alaisiksi,
olivat velvollisia elämään
tuon Lain korkeiden vaatimusten mukaisesti.

Kaikkien kansakuntien ihmisiä
sitoi 1. Mooseksen kirjan 9:3, 4:n vaatimus,
mutta Jumala edellytti Lain alaisilta
___ korkeampaa tasoa __tuon vaatimuksen noudattamisessa kuin vierasmaalaisilta ja muukalaisasukkailta,
joista ei ollut tullut Jehovan palvojia.# #
Opas, 2. osa
it-2 s. 1288-s. 1291
Veri
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200000774?q=Jumala edellytti Lain alaisilta korkeampaa tasoa tuon vaatimuksen noudattamisessa&p=par

Jokos muuten käännös repi verikorttinsa, rupes kiinnostaa

Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä.

Tai saatana Turusen.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä.

Tai saatana Turusen.

Anonyymi kirjoitti:

Tai saatana Turusen.

Eikös se saakutti ole keskeinen puheenaihe siellä valtakunta salillakin ?
Mutta ei se rakas saakuttinne saisi työntää foorumin aihetta, lahkoa sääntöineen ja ilmenemismultoineen
Turunen näyttää olevan esiin tuotu toisaalta lahkon esittelijänä ja siis lähteenä, toisaalta aiheesta poistumispaikkana ja tämä on sopimatonta. Eri asiat omille foorumeilleen

Otetaan vielä yksi esimerkki Turusen kirjasta, mitä todistajat eivät tiedä.

Oikeudenkäynnissä Skotlannissa lahkon Raamatun kääntäjänä esiintynyt mies tunnusti, ettei osaa Raamatun alkukieliä.
Turunen on ottanut kirjaan valokopion oikeudenkäyntipöytäkirjasta. Koska todistajille opetetaan ensi keinoksi kiistää (ja toiseksi saada kiire bussille).
(Oikeudenkäynti koski todistajain asevelvollisuutta)