Evolutiivistaustainen tutkimus vahvistaa sen, mitä me kreationistit olemme jo aikoja sitten tietäneetkin: Eli kotikissat eivät ole kehittymässä yhtään minnekään.
http://www.latimes.com/science/space/la-sci-sn-cat-genome-20141107-story.html
Kissa on edelleenkin kuin leijona, mutta pienoiskoossa. Samanlaiset lajille tyypilliset piirteet löytyvät kaikilta kissoilta, eivätkä nämä ole muuttumassa minnekään, ei vaikka annettaisiin tuhat vuotta.
Kissat eivät ole kehittyneet
Fiksu kreationisti
68
178
Vastaukset
- Fiksu? Älähän nyt
Kotikissa on lajina paljon vanhempi kuin 1000 vuotta, mutta jos et erota leijonaa kotikissasta, niin älä ainakaan safarille Afrikkaan lähde.
Kissaeläinten fenotyypin yhtenevät piirteet todistavat genotyyppien kanssa siitä, että ne ovat yhteisestä kantamuodosta lähtöisin. Jos uni9versumisi on 6000 vuotta, niin toki sinulle 1000 vuottakin on pitkä aika. Evoluution kannalta se on silmänräpäys useimmille lajeille.
Juttusi antaa sinusta aivan eri kuvan kuin nimimerkkisi.- Fiksu kreationisti
"Kotikissa on lajina paljon vanhempi kuin 1000 vuotta, mutta jos et erota leijonaa kotikissasta, niin älä ainakaan safarille Afrikkaan lähde."
Höhhöh. Kissahan on vain rappeutunut leijona. Mikä tässä asiassa nyt on sinulle niin epäselvää?
Rappeutunut kissa tuottaa ääntä samalla tavalla kuin leijona, mutta rappeutuneen ruumiinrakenteen ansiosta ääni kuulostaakin kimeältä naukumiselta karjumisen sijaan.
Kissa kykenee osoittamaan tyytyväisyydensä purisemalla, kuten tiikerikin.
Ja kaikki lajit yhtälailla omistavat hapusia kielessään joihin karvat kätevästi tarttuvat nuoltaessa, ja pitävät huolta turkistaan.
Kaikki nämä ominaisuudet, lähes kaikkien muiden ominaisuuksien ohella ovat ominaisia kissoille koosta riippumatta.
Kissa ei siis ole kehittymässä yhtään minnekään kuten geenitutkimuksesta tulikin ilmi, vaan kissat pysyvät samanlaisina vuosituhannesta toiseen. Kissaa ei voi pyrkiä evoluutiolla muuttamaan koiran laiseksi, koska evoluutiolla voidaan saada aikaan ainoastaan mikroevoluutiota eli muutoksia lajin sisällä(esim turkin värin tai koon muutoksia tai luonteepiirteiden muutoksia), vaan se pysyy sinä samana "majesteetillisena" olentona kuin miksi Jumala sen aluksi loi, vuosituhansia jatkuneesta jalostuksesta huolimatta. - huutis.
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kotikissa on lajina paljon vanhempi kuin 1000 vuotta, mutta jos et erota leijonaa kotikissasta, niin älä ainakaan safarille Afrikkaan lähde."
Höhhöh. Kissahan on vain rappeutunut leijona. Mikä tässä asiassa nyt on sinulle niin epäselvää?
Rappeutunut kissa tuottaa ääntä samalla tavalla kuin leijona, mutta rappeutuneen ruumiinrakenteen ansiosta ääni kuulostaakin kimeältä naukumiselta karjumisen sijaan.
Kissa kykenee osoittamaan tyytyväisyydensä purisemalla, kuten tiikerikin.
Ja kaikki lajit yhtälailla omistavat hapusia kielessään joihin karvat kätevästi tarttuvat nuoltaessa, ja pitävät huolta turkistaan.
Kaikki nämä ominaisuudet, lähes kaikkien muiden ominaisuuksien ohella ovat ominaisia kissoille koosta riippumatta.
Kissa ei siis ole kehittymässä yhtään minnekään kuten geenitutkimuksesta tulikin ilmi, vaan kissat pysyvät samanlaisina vuosituhannesta toiseen. Kissaa ei voi pyrkiä evoluutiolla muuttamaan koiran laiseksi, koska evoluutiolla voidaan saada aikaan ainoastaan mikroevoluutiota eli muutoksia lajin sisällä(esim turkin värin tai koon muutoksia tai luonteepiirteiden muutoksia), vaan se pysyy sinä samana "majesteetillisena" olentona kuin miksi Jumala sen aluksi loi, vuosituhansia jatkuneesta jalostuksesta huolimatta.»Rappeutunut kissa tuottaa ääntä samalla tavalla kuin leijona, mutta rappeutuneen ruumiinrakenteen ansiosta ääni kuulostaakin kimeältä naukumiselta karjumisen sijaan.»
Entä missä vaiheessa kissalle rappeutui kyky kehrätä? Siihenhän ei leijona pysty. Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kotikissa on lajina paljon vanhempi kuin 1000 vuotta, mutta jos et erota leijonaa kotikissasta, niin älä ainakaan safarille Afrikkaan lähde."
Höhhöh. Kissahan on vain rappeutunut leijona. Mikä tässä asiassa nyt on sinulle niin epäselvää?
Rappeutunut kissa tuottaa ääntä samalla tavalla kuin leijona, mutta rappeutuneen ruumiinrakenteen ansiosta ääni kuulostaakin kimeältä naukumiselta karjumisen sijaan.
Kissa kykenee osoittamaan tyytyväisyydensä purisemalla, kuten tiikerikin.
Ja kaikki lajit yhtälailla omistavat hapusia kielessään joihin karvat kätevästi tarttuvat nuoltaessa, ja pitävät huolta turkistaan.
Kaikki nämä ominaisuudet, lähes kaikkien muiden ominaisuuksien ohella ovat ominaisia kissoille koosta riippumatta.
Kissa ei siis ole kehittymässä yhtään minnekään kuten geenitutkimuksesta tulikin ilmi, vaan kissat pysyvät samanlaisina vuosituhannesta toiseen. Kissaa ei voi pyrkiä evoluutiolla muuttamaan koiran laiseksi, koska evoluutiolla voidaan saada aikaan ainoastaan mikroevoluutiota eli muutoksia lajin sisällä(esim turkin värin tai koon muutoksia tai luonteepiirteiden muutoksia), vaan se pysyy sinä samana "majesteetillisena" olentona kuin miksi Jumala sen aluksi loi, vuosituhansia jatkuneesta jalostuksesta huolimatta.Mistä ihmeen syystä kissasta pitäisi kehittyä koira? Kissa on erittäin menestyvä eläin.
Kissan ja leijonan erot ovat huomattavia, mm. leijona on laumaeläin, joka saalistaa joukkona, kun taas kissa on hiipijä ja yksineläjä. En viitsi edes huomauttaa koko- ja ulkomuotoeroista.- lanttu homeessa?
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kotikissa on lajina paljon vanhempi kuin 1000 vuotta, mutta jos et erota leijonaa kotikissasta, niin älä ainakaan safarille Afrikkaan lähde."
Höhhöh. Kissahan on vain rappeutunut leijona. Mikä tässä asiassa nyt on sinulle niin epäselvää?
Rappeutunut kissa tuottaa ääntä samalla tavalla kuin leijona, mutta rappeutuneen ruumiinrakenteen ansiosta ääni kuulostaakin kimeältä naukumiselta karjumisen sijaan.
Kissa kykenee osoittamaan tyytyväisyydensä purisemalla, kuten tiikerikin.
Ja kaikki lajit yhtälailla omistavat hapusia kielessään joihin karvat kätevästi tarttuvat nuoltaessa, ja pitävät huolta turkistaan.
Kaikki nämä ominaisuudet, lähes kaikkien muiden ominaisuuksien ohella ovat ominaisia kissoille koosta riippumatta.
Kissa ei siis ole kehittymässä yhtään minnekään kuten geenitutkimuksesta tulikin ilmi, vaan kissat pysyvät samanlaisina vuosituhannesta toiseen. Kissaa ei voi pyrkiä evoluutiolla muuttamaan koiran laiseksi, koska evoluutiolla voidaan saada aikaan ainoastaan mikroevoluutiota eli muutoksia lajin sisällä(esim turkin värin tai koon muutoksia tai luonteepiirteiden muutoksia), vaan se pysyy sinä samana "majesteetillisena" olentona kuin miksi Jumala sen aluksi loi, vuosituhansia jatkuneesta jalostuksesta huolimatta.http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.purina.fi/Home/All About Cats/Your New Pet Cat/Choosing a Cat/A Short History Of The Cat.htm&ei=fpaRVMf-OauAywOM4IH4Cw&usg=AFQjCNFgyxpbQCc5DySAR_pTVY2LFzrfBg&bvm=bv.82001339,d.bGQ&cad=rja
"Kissojen tiedetään eläneen Egyptissä harmonisessa suhteessa ihmisten kanssa jo vuonna 3000 ennen ajanlaskumme alkua. Arkeologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että kotikissan alkuperäinen kantaisä on ollut afrikkalainen villikassa (Felis sylvestris lybica). Näitä afrikkalaisia villikissoja elää edelleen alkuperäiskansojen keskuudessa. "
Kissa on siis ollut kotieläimenä ennen kuin Nooa kressujen mukaan rakensi arkkinsa. Kuinaisesta egyptistä tiedetään historia melko tarkkaan. Vaikka ajoitus heittäisi puolella (mitä se ei tee), niin kissan olisi pitänyt rappeutua muutamassa sukupolvessa leijonan ja kissan kantamuodosta kotikissaksi.
Jos uskontosi vaatii uskomaan vielä tuonkin ja sinä raukka uskot, niin jätä ainakin se "fiksu" pois nimimerkistäsi. - hyvä sylvi
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kotikissa on lajina paljon vanhempi kuin 1000 vuotta, mutta jos et erota leijonaa kotikissasta, niin älä ainakaan safarille Afrikkaan lähde."
Höhhöh. Kissahan on vain rappeutunut leijona. Mikä tässä asiassa nyt on sinulle niin epäselvää?
Rappeutunut kissa tuottaa ääntä samalla tavalla kuin leijona, mutta rappeutuneen ruumiinrakenteen ansiosta ääni kuulostaakin kimeältä naukumiselta karjumisen sijaan.
Kissa kykenee osoittamaan tyytyväisyydensä purisemalla, kuten tiikerikin.
Ja kaikki lajit yhtälailla omistavat hapusia kielessään joihin karvat kätevästi tarttuvat nuoltaessa, ja pitävät huolta turkistaan.
Kaikki nämä ominaisuudet, lähes kaikkien muiden ominaisuuksien ohella ovat ominaisia kissoille koosta riippumatta.
Kissa ei siis ole kehittymässä yhtään minnekään kuten geenitutkimuksesta tulikin ilmi, vaan kissat pysyvät samanlaisina vuosituhannesta toiseen. Kissaa ei voi pyrkiä evoluutiolla muuttamaan koiran laiseksi, koska evoluutiolla voidaan saada aikaan ainoastaan mikroevoluutiota eli muutoksia lajin sisällä(esim turkin värin tai koon muutoksia tai luonteepiirteiden muutoksia), vaan se pysyy sinä samana "majesteetillisena" olentona kuin miksi Jumala sen aluksi loi, vuosituhansia jatkuneesta jalostuksesta huolimatta."Kissa ei siis ole kehittymässä yhtään minnekään kuten geenitutkimuksesta tulikin ilmi, vaan kissat pysyvät samanlaisina vuosituhannesta toiseen."
Kissalla ei näyttäisi olevan mitään muutospaineita mihinkään suuntaan, Ne ovat optimaalisen kokoisia, optimaalisesti pikkujyrsijöihin erikoistuneita petoja.Niillä on riittävä näkökyky myös pimeässä, juuri oikean mittaiset kynnet ja hampaat joilla pikkunisäkkäiden ja lintujen saalistus onnistuu oikein hyvin, Ne ovat myös suhteellisen taudinkestäviä ainakin nykyisille taudeille, Kissa ei voi muuttua esim. ketuksi koska kettu on jo valmiina olemassa eikä siellä ekolokerossa ole oikein kettu-aihioksi muuttuvalla kissalla menestymisen mahdollisuuksia.
Kun teillä kretuilla ei ole tuosta evoluutiosta edes alkeita tiedossa niin ei nämä typerät kysynyksetkään ikinä lopu.
Mutta kerro jos tiedät millaiseksi kissalle tällähetkellä sopiva ekolokero muuttuu niin evoluutioteoria osaa kyllä ennustaa millaiseksi kissa muuttuu uusiutuvassa ympäristössä. Ja huom. Jos jokin muu esim. kettu on valmiimpi tuohon uuteen ekolokeroon niin kissa saattaa jopa kuolla sukupuuttoon.
Mainitsemasi tuhat vuotta saattaa kuulostaa pitkältä mutta se on tosiaan silmänräpäys evoluutiolle kun kyseessä on niinkin pitkäikäinen eläin kuin kissa. 100 000v - 1 000 000v olisi evolutiivisetmuutokset jo näkyvämpiä - Jaakob & JC
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kotikissa on lajina paljon vanhempi kuin 1000 vuotta, mutta jos et erota leijonaa kotikissasta, niin älä ainakaan safarille Afrikkaan lähde."
Höhhöh. Kissahan on vain rappeutunut leijona. Mikä tässä asiassa nyt on sinulle niin epäselvää?
Rappeutunut kissa tuottaa ääntä samalla tavalla kuin leijona, mutta rappeutuneen ruumiinrakenteen ansiosta ääni kuulostaakin kimeältä naukumiselta karjumisen sijaan.
Kissa kykenee osoittamaan tyytyväisyydensä purisemalla, kuten tiikerikin.
Ja kaikki lajit yhtälailla omistavat hapusia kielessään joihin karvat kätevästi tarttuvat nuoltaessa, ja pitävät huolta turkistaan.
Kaikki nämä ominaisuudet, lähes kaikkien muiden ominaisuuksien ohella ovat ominaisia kissoille koosta riippumatta.
Kissa ei siis ole kehittymässä yhtään minnekään kuten geenitutkimuksesta tulikin ilmi, vaan kissat pysyvät samanlaisina vuosituhannesta toiseen. Kissaa ei voi pyrkiä evoluutiolla muuttamaan koiran laiseksi, koska evoluutiolla voidaan saada aikaan ainoastaan mikroevoluutiota eli muutoksia lajin sisällä(esim turkin värin tai koon muutoksia tai luonteepiirteiden muutoksia), vaan se pysyy sinä samana "majesteetillisena" olentona kuin miksi Jumala sen aluksi loi, vuosituhansia jatkuneesta jalostuksesta huolimatta.XXXXXKissahan on vain rappeutunut leijona.XXXXX
Et ole ollut näkemässä leijonan rappeutumista kissaksi, joten päätelmäsi on ateistiselle tieteelle tyypillistä fantasiaa. Tosiasiassa mitään rappeutumista ei ole tapahtunut, koska tiedämme Jumalan luoneen niin leijonan kuin kissan lajinsa mukaiseksi kummankin erikseen. - huutis.
Jaakob & JC kirjoitti:
XXXXXKissahan on vain rappeutunut leijona.XXXXX
Et ole ollut näkemässä leijonan rappeutumista kissaksi, joten päätelmäsi on ateistiselle tieteelle tyypillistä fantasiaa. Tosiasiassa mitään rappeutumista ei ole tapahtunut, koska tiedämme Jumalan luoneen niin leijonan kuin kissan lajinsa mukaiseksi kummankin erikseen.Sinä et siis usko baraminihömppään. Kerro siis miten kaikki eläimet mahtuivat arkkiin?
huutis. kirjoitti:
Sinä et siis usko baraminihömppään. Kerro siis miten kaikki eläimet mahtuivat arkkiin?
Arvelisin että kyse oli parodiasta. Katsopa nikkiä.
- otas takasin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Arvelisin että kyse oli parodiasta. Katsopa nikkiä.
Kissat eivät juurikaan lisäänny.
Ps. Varpusetkin ovat kovasti vähentyneet. - kysy lisää
huutis. kirjoitti:
Sinä et siis usko baraminihömppään. Kerro siis miten kaikki eläimet mahtuivat arkkiin?
Eihän kaikki mahtuneetkaan. Ne jotka eivät mahtuneet hukkusiva.
- huutis.
otas takasin kirjoitti:
Kissat eivät juurikaan lisäänny.
Ps. Varpusetkin ovat kovasti vähentyneet.Kissat ainakin ovat edelleen kovia lisääntymään. Eiköhän varpusetkin.
- huutis.
kysy lisää kirjoitti:
Eihän kaikki mahtuneetkaan. Ne jotka eivät mahtuneet hukkusiva.
Miten kaikki nykyiset (ja vasta vedenpaisumuksen jälkeen kuolleet) lajit mahtuivat Arkkiin?
- Kretu-pelle
huutis. kirjoitti:
»Rappeutunut kissa tuottaa ääntä samalla tavalla kuin leijona, mutta rappeutuneen ruumiinrakenteen ansiosta ääni kuulostaakin kimeältä naukumiselta karjumisen sijaan.»
Entä missä vaiheessa kissalle rappeutui kyky kehrätä? Siihenhän ei leijona pysty.Et tiedä paljon leijonasta?
- huutis.
Kretu-pelle kirjoitti:
Et tiedä paljon leijonasta?
Käsittääkseni isojen kissojen "kehräys" on jotain vähän sinnepäin. Kotikissan kehräystaito on huomattavasti pitemmälle kehittynyt.
>Mikä tässä asiassa nyt on sinulle niin epäselvää?
Varmaan se, että mikä saa sinut pöljäilemään täällä vuodesta toiseen, vaikka väität olevasi aikuinen.- taukki...
Kissa ovat olleet aina kissa.
Eihän kissa voi olla koira.
- T 7
Kissa on kyllä aina ollut kissa, sen jälkeen kun se lajiutui omaksi lajikseen muiden kissaeläinten yhteisistä kantamuodoista. Todistaahan sen jo tuhansia vuosia vanhat egyptiläiset hieroglyfit joissa kisuli on yleinen aihe , ja se taas todistaa ettei mitään Nooan tulvaa tai superhypernopeaa rappeutumista ikinä tapahtunutkaan vuonna 2400 eaa.
Musta tuntuu että tämä palsta rappeutuu , kretujen jutut alkaa olla loppuun kaluttuja... Mikäs tekiä on estäny jellonaa kehittymästä sen jälkeen kun kesykissoihin ja pieniin kissaeläimiin johtanut haara kissojen evoluutiokehityksessä muodostui?
- NäinMeillä
Kuka on väittänyt että leijona ei olisi kehittynyt? Leijona on kehittynyt vähitellen nykymuotoiseksi kuten kaikki muutkin kissaeläinten lajit.
- huutis.
NäinMeillä kirjoitti:
Kuka on väittänyt että leijona ei olisi kehittynyt? Leijona on kehittynyt vähitellen nykymuotoiseksi kuten kaikki muutkin kissaeläinten lajit.
Paitsi kreationistien mielestä kissaeläimet ovat rappeutuneet kissabaraminista.
Jännä ettei kreationistitiedemiehet vaan ole vielä löytäneet sitä alkuperäistä kissaa (tai sen fossiilia) mistään. - tsimm
huutis. kirjoitti:
Paitsi kreationistien mielestä kissaeläimet ovat rappeutuneet kissabaraminista.
Jännä ettei kreationistitiedemiehet vaan ole vielä löytäneet sitä alkuperäistä kissaa (tai sen fossiilia) mistään.Neko vain ovat kreationisteja jotka noin uskoo?
Aikas harvasta sitten onkin puhe.
Tästä ja aiemmista määrittelyistänne kun teemme yhteenvedot niin joudumme omituiseen lopputulokseen.
Mutta näinhän aina käy kun on evokkien kiertolaakilokiikasta klyse. - ei välimuotoja
huutis. kirjoitti:
Paitsi kreationistien mielestä kissaeläimet ovat rappeutuneet kissabaraminista.
Jännä ettei kreationistitiedemiehet vaan ole vielä löytäneet sitä alkuperäistä kissaa (tai sen fossiilia) mistään.Eikä niitä lukuisia välimuotoja leijonasta muinaisessa egyptissä eläneeseen kotikissaan, vaikka niitä olisi pitänyt olla huru mykky erittäin lyhyenä aikana. Mitään kirjallista lähdettäkään ei löydy leijonan ja kotikossan välimuotojen olemassaolosta, vaikka kertomuksia on noilta ajoilta on säilynyt paljon.
Kressut vaativat täydellisiä välimuotosarjoja satojen miljoonien vuosien takaisista ja kymmeniä miljoonia vuosi kestäneestä kehityksestä. Niitä tosiaan löytyy.
Miksi kressut eivät ole kyenneet tuomaan muutaman tuhannen vuoden takaisia välimuotoja ainuttakaan, vaikka niitä pitäisi olla lähes kaikista eläinlajeista ja paljon. - huutis.
tsimm kirjoitti:
Neko vain ovat kreationisteja jotka noin uskoo?
Aikas harvasta sitten onkin puhe.
Tästä ja aiemmista määrittelyistänne kun teemme yhteenvedot niin joudumme omituiseen lopputulokseen.
Mutta näinhän aina käy kun on evokkien kiertolaakilokiikasta klyse.Kreationistit voivat uskoa moniinkin kummallisuuksiin, mutta tuohon baramihömpötykseen tuskin kukaan muu kuin kreationisti voi uskoa.
Varmaan kaikki kreationistitkaan eivät siihen usko.
Kyseinen ideahan on keksitty vain siksi, että sillä voitaisiin selittää se, miten kaikki eläimet mahtuivat Arkkiin. Ja taas kerran seliselitys poiki jälleen uusia ongelmia. Kyseessä oli siis huono selitys. - paas todistaen
huutis. kirjoitti:
Kreationistit voivat uskoa moniinkin kummallisuuksiin, mutta tuohon baramihömpötykseen tuskin kukaan muu kuin kreationisti voi uskoa.
Varmaan kaikki kreationistitkaan eivät siihen usko.
Kyseinen ideahan on keksitty vain siksi, että sillä voitaisiin selittää se, miten kaikki eläimet mahtuivat Arkkiin. Ja taas kerran seliselitys poiki jälleen uusia ongelmia. Kyseessä oli siis huono selitys.Miksei voisi?
##Kyseinen ideahan on keksitty vain siksi, että sillä voitaisiin selittää se.......##
Ja taas tuli niin paksua palturia ettei sen kehittäjä voi olla kukaan muu kuin evokki.
Ei faktan häivääkään.
Ja meidänkö pitäs tulla tollasiks? paas todistaen kirjoitti:
Miksei voisi?
##Kyseinen ideahan on keksitty vain siksi, että sillä voitaisiin selittää se.......##
Ja taas tuli niin paksua palturia ettei sen kehittäjä voi olla kukaan muu kuin evokki.
Ei faktan häivääkään.
Ja meidänkö pitäs tulla tollasiks?>Ja meidänkö pitäs tulla tollasiks?
Ei tietenkään, kuka nyt mahdottomia toivoisi. Sen kun vain vanhenette ja muututte mullaksi yksi toisensa jälkeen. Riittää ihan hyvin, kun uusia kretuhihuja tulee niin vähän, paitsi tietenkin niitä jotka heiluttaa koraania.- paas todistaen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja meidänkö pitäs tulla tollasiks?
Ei tietenkään, kuka nyt mahdottomia toivoisi. Sen kun vain vanhenette ja muututte mullaksi yksi toisensa jälkeen. Riittää ihan hyvin, kun uusia kretuhihuja tulee niin vähän, paitsi tietenkin niitä jotka heiluttaa koraania.Sulleko tulinkin vastanneeksi?
- Moosess
Olisihan se hienoa jos joku evolutionistitutkija uskaltaisi osoittaa siviilirohkeutta ja pyrkisi selvittämään risteytyskokein sen että millainen on kissaeläinten baraminikartta.
Paljon siitä toki tiedetäänkin ja täydellinen karttakin ollisi tehtävissä mutta koska se kumoaisi evoluutioteorian kissojen kohdalla niin evokit eivät uskalla sitä tehdä ja enemmistön päätöksellä sellaiseen tutkimukseen ei myönnetä kenellekään varoja, sillä kuka hullu sitä Putinia lukuunottamatta viitsisi sahata omaa oksaans poikki?- T 7
Aivan oikein. Kartta on itseasiassa tehty jo. Se on piilossa uuden maailmanjärjestyksen , salaisen maailmanhallituksen ,salaisissa arkistoissa . Salaiset arkistot sijaitsevat Salaisissa paikoissa joissa harjoitetaan mm paholaisen palvontaa.
Evoluutioteoriaa opetetaan näiden salaisten toimijoiden tuella totuutena ja kaikki Raamatullinen oikeasti totta olevat asiat ja sen todisteet piilotetaan ihmisiltä. Mm Nooan arkin jäänteet ovat salaisissa varastoissa, salaisten vuorten uumenissa, joita ei ole edes kartoissa. - huutis.
»Olisihan se hienoa jos joku evolutionistitutkija uskaltaisi osoittaa siviilirohkeutta ja pyrkisi selvittämään risteytyskokein sen että millainen on kissaeläinten baraminikartta. »
Oikeat tutkijat eivät usko baraminihömppään.
»Paljon siitä toki tiedetäänkin ja täydellinen karttakin ollisi tehtävissä mutta koska se kumoaisi evoluutioteorian kissojen kohdalla niin evokit eivät uskalla sitä tehdä»
Miksei kreationistitiedemiehet sitten tee sellaista, jos se kerran olisi tehtävissä. Tässä olis teille nyt näytön paikka. Eläkä väitä ettei kreationistiporukassa ole rahaa, Jenkeissä ainakin on paljon rikkaita kreationisteja. - Tyhmyyden ylistys
Kirjoitat täyttä roskaa. Lajien sukulaisuus kyetään tutkimaan geenitekniikalla, mutta mikään ei viittää n. 4000 vuotta vanhaan kantamuotoon. Kaikkia nykyisiä kissalajeja on ollut paljon kauemmin kuin 6000 vuotta.
- eikä tule
huutis. kirjoitti:
»Olisihan se hienoa jos joku evolutionistitutkija uskaltaisi osoittaa siviilirohkeutta ja pyrkisi selvittämään risteytyskokein sen että millainen on kissaeläinten baraminikartta. »
Oikeat tutkijat eivät usko baraminihömppään.
»Paljon siitä toki tiedetäänkin ja täydellinen karttakin ollisi tehtävissä mutta koska se kumoaisi evoluutioteorian kissojen kohdalla niin evokit eivät uskalla sitä tehdä»
Miksei kreationistitiedemiehet sitten tee sellaista, jos se kerran olisi tehtävissä. Tässä olis teille nyt näytön paikka. Eläkä väitä ettei kreationistiporukassa ole rahaa, Jenkeissä ainakin on paljon rikkaita kreationisteja.Näytteitä ei ole ylivoimaisen vaikea hankkia ja nykyään genomin lukeminen ei ole enää kovinkaan kallista.
He eivät joko oppimattomuuttaan kykene tai eivät uskalla, koska todisteita kreationismille ei ole.. Tyhmyyden ylistys kirjoitti:
Kirjoitat täyttä roskaa. Lajien sukulaisuus kyetään tutkimaan geenitekniikalla, mutta mikään ei viittää n. 4000 vuotta vanhaan kantamuotoon. Kaikkia nykyisiä kissalajeja on ollut paljon kauemmin kuin 6000 vuotta.
Pikavilkaisu Salosen Kaksoisvirranmaahan (siihenastisen tiedon kokoomateos vuodelta 1945) kertoo että jo mesopotamialaiset tunsivat eri lajeiksi ainakin leijonan, tiikerin, karakalin ja viidakkokissan.
hiski.k kirjoitti:
Pikavilkaisu Salosen Kaksoisvirranmaahan (siihenastisen tiedon kokoomateos vuodelta 1945) kertoo että jo mesopotamialaiset tunsivat eri lajeiksi ainakin leijonan, tiikerin, karakalin ja viidakkokissan.
Luokittelivat tosin leijonan koirien joukkoon - ja piikkisian siaksi.
naapurin.kissa kirjoitti:
Luokittelivat tosin leijonan koirien joukkoon - ja piikkisian siaksi.
Eikös leijona luokiteltu sorkkaeläimiin, jalopeuraksihan sitä kutsuttiin, mikä todistaa myös että leijona oli kasvissyöjä alunperin =P
- tieteenharrastaja
angelus_nigrum kirjoitti:
Eikös leijona luokiteltu sorkkaeläimiin, jalopeuraksihan sitä kutsuttiin, mikä todistaa myös että leijona oli kasvissyöjä alunperin =P
Kerrotaan Lönnrotilla parin eläinkuvan vaihtuneen vaihtuneen nimiä suomentaessaan. Oikeastaan hirven piti olla jalopeura ja leijonan hirvi.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kerrotaan Lönnrotilla parin eläinkuvan vaihtuneen vaihtuneen nimiä suomentaessaan. Oikeastaan hirven piti olla jalopeura ja leijonan hirvi.
Tämä oli varmaan vitsi, mutta siltä varalta että ei ollutkaan, kysyn että millä nimellä hirveä kutsuttiin ennen Lönnrotia jos ei hirveksi?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä oli varmaan vitsi, mutta siltä varalta että ei ollutkaan, kysyn että millä nimellä hirveä kutsuttiin ennen Lönnrotia jos ei hirveksi?
[M]erkillinen 'leijonan' nimitys jalopeura, joka Agricolalla on aivan tavallinen, on ilmeisesti jo hänen aikanaan ollut kansanomainen ja tarkoittanut ehkä alkuaan 'suurta tai hurjaa petoa'. (Hakulinen: Suomen kielen rakenne ja kehitys, 4. painos 1979)
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä oli varmaan vitsi, mutta siltä varalta että ei ollutkaan, kysyn että millä nimellä hirveä kutsuttiin ennen Lönnrotia jos ei hirveksi?
Luokitellaanpa vitsiksi vain.
- huutis.
naapurin.kissa kirjoitti:
[M]erkillinen 'leijonan' nimitys jalopeura, joka Agricolalla on aivan tavallinen, on ilmeisesti jo hänen aikanaan ollut kansanomainen ja tarkoittanut ehkä alkuaan 'suurta tai hurjaa petoa'. (Hakulinen: Suomen kielen rakenne ja kehitys, 4. painos 1979)
"Kaisa Häkkinen on esittänyt artikkelissaan "Jalopeuran jäljillä", että Mikael Agricolan leijonaeläintä tarkoittava sana jalopeura olisi alun perin tarkoittanut leijonan tähdistöä ja syntynyt tähdistön merkistä aiempien oppineiden keskuudessa aiheutuneesta väärinkäsityksestä, jossa merkin on tulkittu esittävän peuraa." (Wikipedia)
- huutis.
huutis. kirjoitti:
"Kaisa Häkkinen on esittänyt artikkelissaan "Jalopeuran jäljillä", että Mikael Agricolan leijonaeläintä tarkoittava sana jalopeura olisi alun perin tarkoittanut leijonan tähdistöä ja syntynyt tähdistön merkistä aiempien oppineiden keskuudessa aiheutuneesta väärinkäsityksestä, jossa merkin on tulkittu esittävän peuraa." (Wikipedia)
Ja tässä linkki professori Häkkisen artikkeliin "Jalopeuran jäljillä": http://www.tieteessatapahtuu.fi/007/hakkinen.htm
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kerrotaan Lönnrotilla parin eläinkuvan vaihtuneen vaihtuneen nimiä suomentaessaan. Oikeastaan hirven piti olla jalopeura ja leijonan hirvi.
Jos ajattelisi hirvi sanan tulleen hirviöstä joka voisi olla suuri tai hurja peto voisi se hyvinkin sopia leijonalle. Samoin jalopeura taas sopisi hirvelle.
En löytänyt etymologisesta sanakirjasta mitään selitystä, eikä myöskään
Lönnrotin suomalais-ruotsalainen sanakirjakaan kerro muuta kuin että jalopeura on sama kuin ruotsin lejon. Leijonakin löytyy sieltä vastaten myös sanaa lejon. Lönnrot siis tunsi samassa merkityksessä kummatkin.
Tuskin on kyse ollut mistään kuvien vaihtumisesta koska Agricolan 1548 UT:ssa oli leijonan kuva ja sana jalopeura ja v:n 1642 raamatunsuomennoksessa oli käytössä leijona.
Agricola käytti jalopeuraa suomentamassaan 1548 Uudessa testamentissa mutta sana on ilmeisesti ollut jo käytössä nykymerkityksessään jo keskiajalla.
Mahdollisesti jalopeura on vanha tähtikuvion nimitys, jolle on sivistyksen karttuessa annettu uusi tulkinta. http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/miksi_leijonaa_kutsutaan_jalopeuraksi- puhut taas lööperiä
eikä tule kirjoitti:
Näytteitä ei ole ylivoimaisen vaikea hankkia ja nykyään genomin lukeminen ei ole enää kovinkaan kallista.
He eivät joko oppimattomuuttaan kykene tai eivät uskalla, koska todisteita kreationismille ei ole..Kraetionismista on yllinkyllin todisteita.
- ed.kirj.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä oli varmaan vitsi, mutta siltä varalta että ei ollutkaan, kysyn että millä nimellä hirveä kutsuttiin ennen Lönnrotia jos ei hirveksi?
Ennenvanhaan hirviä ei kutsuttukaan nimeltä.
Se on myöhempää perua. - huutis.
puhut taas lööperiä kirjoitti:
Kraetionismista on yllinkyllin todisteita.
Kreationismista on todisteita, tällaisia uskontoja todellakin on olemassa (niin hassulta kuin se kuulostaakin).
Mutta itse kreaatiosta en ole nähnyt ainoatakaan todistetta. huutis. kirjoitti:
Ja tässä linkki professori Häkkisen artikkeliin "Jalopeuran jäljillä": http://www.tieteessatapahtuu.fi/007/hakkinen.htm
Kiinnostava kirjoitus. Häkkinen näkyy tutkineen asiaa Hakulista myöhemmin & monipuolisemmin.
- buahhahhaaaaa
huutis. kirjoitti:
Kreationismista on todisteita, tällaisia uskontoja todellakin on olemassa (niin hassulta kuin se kuulostaakin).
Mutta itse kreaatiosta en ole nähnyt ainoatakaan todistetta.Ethän ole nähnyt todisteita mistään muustakaan.
- K. Päätola
naapurin.kissa kirjoitti:
Kiinnostava kirjoitus. Häkkinen näkyy tutkineen asiaa Hakulista myöhemmin & monipuolisemmin.
Ja nimitykset ovat usein syntyneet paljon ennenkuin niitä on kirjoitettu ylös.
Monia murresanoja ei vieläkään.
JOTEN??????
Tutkijat ovat enimmäkseen sairaalloisen pätemistarpeen saastuttamia tomppeleita.
Ainakin ne joita tunnen. Monet opettajiksi päätyneet ovat samaa kaliperia.
Ihmisinä oikeita maanvaivoja höpöselityksineen.
Ihminen ei ole pätevä arvioimaan kissojen kehitystä.
http://vignette4.wikia.nocookie.net/jadensadventures/images/a/aa/Cheshire-cat-8.jpg/revision/latest?cb=20121226182818- politr
Evokkien taide osaa aina ällistyttää.
Missähän te olette oppineet tikku-ukkotaiteenne? politr kirjoitti:
Evokkien taide osaa aina ällistyttää.
Missähän te olette oppineet tikku-ukkotaiteenne?Törkeää kutsua tämän
http://en.wikipedia.org/wiki/Alice_in_Wonderland_(1951_film)
tekijöiden taidetta tikku-ukkotaiteeksi. Saisit hävetä.
Mutta mahdatko osata?- tietty
hiski.k kirjoitti:
Törkeää kutsua tämän
http://en.wikipedia.org/wiki/Alice_in_Wonderland_(1951_film)
tekijöiden taidetta tikku-ukkotaiteeksi. Saisit hävetä.
Mutta mahdatko osata?Evokkien raapustukset ovat luolamiehen tasoa.
Vähän siitä allekin.
Mutta sullehan sekin on ylipääsemätön taito.
Kaikenkaikkiaan teidän tuotoksenne niin visuaalisina kuin verbaalisinakin tekeleinä jaksaa hämmästyttää alkukantaisuudellaan. tietty kirjoitti:
Evokkien raapustukset ovat luolamiehen tasoa.
Vähän siitä allekin.
Mutta sullehan sekin on ylipääsemätön taito.
Kaikenkaikkiaan teidän tuotoksenne niin visuaalisina kuin verbaalisinakin tekeleinä jaksaa hämmästyttää alkukantaisuudellaan.Sitä vaan ihmettelen, kuinka noin extraterrestiaalinen älykkyys on sinne Perähikiälle pesiytynyt.
antimytomaani_orig kirjoitti:
Sitä vaan ihmettelen, kuinka noin extraterrestiaalinen älykkyys on sinne Perähikiälle pesiytynyt.
Eikä se älykkyys kuitenkaan osaa millään tavalla torjua kammoksumaansa maaseudun kuihtumista. Siinä sitä olisi suuren älyn tarve, mutta Perähikiä se vain länkyttää ja mölisee hömppäkeskusteluissa. Priorisointia tuokin.
- huutis.
tietty kirjoitti:
Evokkien raapustukset ovat luolamiehen tasoa.
Vähän siitä allekin.
Mutta sullehan sekin on ylipääsemätön taito.
Kaikenkaikkiaan teidän tuotoksenne niin visuaalisina kuin verbaalisinakin tekeleinä jaksaa hämmästyttää alkukantaisuudellaan.Mistä muuten päättelet, että nuo ovat "evokkien raapustuksia"?
- niinku moni muukin
antimytomaani_orig kirjoitti:
Sitä vaan ihmettelen, kuinka noin extraterrestiaalinen älykkyys on sinne Perähikiälle pesiytynyt.
Reittä pitkin.
- os num
huutis. kirjoitti:
Mistä muuten päättelet, että nuo ovat "evokkien raapustuksia"?
Alkeellinen taso sen jo paljasti.
Sinun pitääkin aina kysyä joltain ennenkuin mitään tiedät?
Varo ettei sinua jekuteta. - huutis.
os num kirjoitti:
Alkeellinen taso sen jo paljasti.
Sinun pitääkin aina kysyä joltain ennenkuin mitään tiedät?
Varo ettei sinua jekuteta.Sitten vaan linkittämään tähän tasokasta kreationistitaidetta.
os num kirjoitti:
Alkeellinen taso sen jo paljasti.
Sinun pitääkin aina kysyä joltain ennenkuin mitään tiedät?
Varo ettei sinua jekuteta.Niin, Disneyn animaatioelokuvat ovatkin sellaista alkeellista tuherrusta, sanalla sanoen rappiotaidetta ettei pahemmasta väliä. Esimerkiksi Filopat & Patafil ja Nukkumatti (Sandmännchen) futuristisine kulkuneuvoineen ovat huomattavasti edistyksellisempiä ja kehittyneempiä.
http://www.fernsehserien.de/patafil-und-filopat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nukkumatti_(animaatio)
Mutta Disneyn studioilla on kuitenkin kaikitenkin saatu aikaan dokumenttielokuva Nooasta arkkeineen:
https://www.youtube.com/watch?v=o3mkimHFmo0
Jo kauan ennen edistyksellistä Nukkumattia.- ei kuvia tartte tehä
huutis. kirjoitti:
Sitten vaan linkittämään tähän tasokasta kreationistitaidetta.
Kerroppa yksikin pätevä syy?
2.Mooseksen kirja:
20:4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa , ÄLÄKÄ MITÄÄN KUVAA, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. - missä tolkkus
naapurin.kissa kirjoitti:
Niin, Disneyn animaatioelokuvat ovatkin sellaista alkeellista tuherrusta, sanalla sanoen rappiotaidetta ettei pahemmasta väliä. Esimerkiksi Filopat & Patafil ja Nukkumatti (Sandmännchen) futuristisine kulkuneuvoineen ovat huomattavasti edistyksellisempiä ja kehittyneempiä.
http://www.fernsehserien.de/patafil-und-filopat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nukkumatti_(animaatio)
Mutta Disneyn studioilla on kuitenkin kaikitenkin saatu aikaan dokumenttielokuva Nooasta arkkeineen:
https://www.youtube.com/watch?v=o3mkimHFmo0
Jo kauan ennen edistyksellistä Nukkumattia.Vapaamuuraritaidettako esittelet?
- Puolimutca
Lässyn lässyn vajakkipelle. Vähäiset älynlahjasi Sepis eivät riitä edes trollaukseen. Mee pelaa tietskaa pelle.
- Fiksu kreationisti
EN YMMÄRRÄ MISTÄ PUHUT EN EN!!!!!!!!
- Puolimutca
Fiksu kreationisti kirjoitti:
EN YMMÄRRÄ MISTÄ PUHUT EN EN!!!!!!!!
Voi trolli-Sepis (tai Sepiksenä trollaava) kun en todellakaan oo missään vaiheessa kuvitellutkaan että "Fiksu kreationisti" voisi omata mitään älyllisen ja rationaalisen ymmärtämisen kykyä.
- JohnnyBlaze
Itseasiassa ovat. Nykyisen käsityksen mukaan naukuminen kehittyi keinoksi viestiä ihmisen kanssa.
- tai vaan muuten
Kissa yrittää äänellään joskus matkia saaliseläintä.
Se on tai vaan tosi. - JohnnyBlaze
tai vaan muuten kirjoitti:
Kissa yrittää äänellään joskus matkia saaliseläintä.
Se on tai vaan tosi.Miksi kissat sitten saalistavat eläimiä joiden ääntely koostuu ultraäänistä? Ja mikseivät villit kissat nau'u?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680