Kuolinpesän metsät ja maat kannattaa ehdottomasti jakaa kuolinpesän osakkaiden kanssa ajoissa, ettei vaan käy näin:
Serkun kuoltua serkun alaikäiset lapsille määrättiin edunvalvoja tai en tiedä hankkiko lapsien äiti edunvalvoja.
Nyt asia on kuitenkin niin, että kuolinpesän yhtymän jakamattomiin metsiin ei saa koskea ilman edunvalvojan lupaa.
Isäni omistaa puolet kuolinpesän metsistä ja maista, joista toinen puoli meni hänen kahdelle veljelle, kun isän veli kuoli.
Nyt edunvalvojasta on tullut suurempi metsien ja maiden omistaja, vaikka isäni omistaa 50% kuolinpesän yhtymän metsistä ja maista.
Nyt asia on kuin edunvalvoja omistasi 100%, koska ilman edunvalvojan lupaa mitään ei saa tehdä, ei edes harventaa taimikkoa, mikä edesauttaa taimikon kasvua ja edunvalvoja muka ajaa edustettavansa talouden hyvinvointia.
Mitä talouden hyvinvoinnin ajamista se sellainen on, että kielletään taimikon harventaminen.
Kieltohan se on, jos taimikoa ei saa mennä harventamaan ominpäin, kuten on aina tähän saakka tehty, ei sitä kukaan ole kuolinpsän osakkaista tähänkään mennessä kieltänyt, jos joku taimikkoa harventaa ja hoitaa, mutta nytpä edunvalvoja kieltää metsän hoidon.
Kiletämisen rinnastan siihen, että edunvalvojalta pitää pyytää lupa taimikon harvennukseen ja se maksaa, joka ikinen lupaperi maksaa 140€ ja niitä lupapapereita ja kaavakkeita edunvalvoja vaatii useita eli metsänhoidon saa unohtaa kuolinpesän yhtymän metsien osalta niin kauan, kun edunvalvoja hallitsee metsiä.
Edunvalvojan on turha tulla mäkättämään metsien hoitamattomuudesta, koska edunvalvoja on itse syypää asiaan estämällä metsien hoidon byrokratiallaan.
Kuka hullu haluaa pulittaa satoja euroja ulkopuoliselle edunvalvojalle saadakseen luvan mennä harventamaan taimikkoa.
Vituttaa vaan, että jo vaarivainaan kymmeniä vuosia omistamat ja kuolinpesän yhtymästä puolet isäni omistamista metsistä ja maista.
Sitten tulee edunvalvonta viranomainen, joka alkaa määrätä, mitä metsissä saa tehdä ja jos jotain haluaa tehdä, niin siitä pitää maksaa sellaiset summat, ettei puistakaan saa sitä, mitä edunvalvoja rahastaa.
Edunvalvojille voi haistattaa pitkänpaskan!
Edunvalvoja estää kuolinpesän yhtymän metsänhoidon!
12
632
Vastaukset
- kpkp2
Asiaa puhut! Itsellä kokemusta samasta asiasta. Kuolinpesää saattaa rasittaa yksi osakas, joka ei suostu mihinkään. Lain mukaan, vain jotkut myrskyn kaatamat puut voi myydä ilman kaikkien suostumusta. Metsätila kannattaa jakaa heti, jos oletettavissa ongelmia. Ja kun ei tiedä kuolinjärjestystä, parasta on selvittää kuka on kiinnostunut hommasta ja kuka rahoista!
- qwdxzs
juu ja mitä pitemmälle mennään ja etäämmäs suvussa niin aina vaikeemmaks muuttuu.
voi tietysti olla poikkeuksia mutta kapunkilaisleskiä ja etenkin naisia lapsien kanssa kannattaa varoa, näin ainakin itse ajattelen, asiat selviksi viimeistään siinä vaiheessa kun jälkikasvua alkaa tulla itselle. Ei mitenkään mukavaa alkaa selvittelemään aikaisempien sukupolbien tekemisiä/tekemättömyyksiä kun itsellä ei osaaeikä arpaa heidän tekemisiin. Siinä vain siirretään vastuuta tuleville sukupolville:(.
- mä(ä)täs
Saattaisi auttaa kun pyydät edunvalvojalta tai edunvalvojan valvojalta kirjallisen vastauksen otaako se taloudellisen vastuun ,kun metsän tuotto alkaa kärsiä hoitamattomuuden takia.
Se totta, että metsät yhden omistajan nimiin ja päätettäviksi mitä tehdään. - Ryöväystä
Kuolinpesän jakaminen kannattaa kyllä tehdä mahollisimman pian, eikä pitää yhtymänä monen osakkaan kesken, koska jokaiselta osakkaalta vaaditaan hyväksyntä allekirjoituksen kanssa, jos vaikka puuta myydään.
sitä monimutkaisemmaksi asiat menevät, kun kuvioon astuu sekun vaimo lapsineen jolla ei ole metsätilalle mitää sukusuhteita, kuten lapsilla, jotka ovat vaarin lapsenlapsia ja perivät metsät, niin heillä on toinen asenne sukumetsiin.
Edunvalvojaa kannattaa välttää viimeiseen saakka, koska edunvalvojahan haluaa pelkästään rahastaa ja mitä tulee edun valvontaan, niin päämiehensä etuja kyllä valvoo, mutta päämiehen sukulaisten osalta puhuttaessa edut ovat kaukana.
Vähän on erikoista taloudellisen edun valvontaa, jos kielletään tekemästä yhtään mitään metsänhoitotöitä ilman edunvalvojan suostumusta.
Harvennus tarpeessa oleva taimikkohan siinä menee pilalle, vai meinaako edunvalvoja mennä taimikkoa hoitamaan, jos sen muilta kieltää.
Eikö lapsen oma eloonjäänyt vanhempi voi toimia lapsensa edunvalvojana.
Sehän on aika tyhmää ottaa edunvalvojaa, koska edunvalvoja alkaa heti rahastamaan.
Kukaan muista osakkaista ei ala kyllä metsänhoitotöitä tekemään ednunvalvojan astuttua kuvioihin, maksaa nyt satoja euroja, että saa tehdä taimikohoitotitä, jotka on tehty tähän saakka ihan virkistys mielessä ja ilman mitään kyselyjä muilta osakailta, joille se on sopinut oikien hyvin ja samalla on polttopuita kerätty palstalta ja sekin on sopinut ilman mitään erillisiä lupia, kunhan joku osakkaista vaan viitti tehdä, niin ihan vapaasti on saanut tähän saakka tehdä.
Eikä ole edes taloudellista järkeä tässä maksaa satoja euroja edunvalvojalle, että saa tehdä metsänhoitotöitä.
Sehän on ihan sama, kuin menet firmaan töihin ja maksat pomolle vaikka 500 euroa, että saat tehdä pari kolme päivää töitä ilmaiseksi.
Eikä kannata hankkia mitään edunvalvojaa omien vanhempien pankkkiasioiden hoitamiseen, jos eivät kykene niitä hoitamaan, kuten laskujen maksu ja rahan nosto pankkiautomaatista.
Sen voi vanhempien lapsi tehdä ihan hyvin, ei siihen edunvalvojia tarvita.
Eikös se edunvalvoja poistu kuvioista viimeistään, kun lapset ovat täysi-ikäisiä?
Joten siihen kuluu sitten 5 vuotta.- Lääh puh lääh
Älähän riehu! Laita muutama piste tekstisi väliin niin asiasta tulee selvempi etkä itse aivan läkähdy
- Kuusikko karhu
Kyllä kai sitä tuossa tilanteessa läkähtyy kuka tahansa, joka metsiä hoitaa stressinpoistomielessä, kun syksyllä maa kuurassa on mukava metsänhoitotöitä tehdä ihan harrastus mielessä, tehdä nuotio, paistella makkaraa, syödä eväitä ja nauttia luonnon hiljaisuudesta.
Voihan sitä nuotion tehdä, paistaa makkaraa, syödä evästä ja nauttia syksyisen luonnon hiljaisuudesta ja raikkaasta ilmasta, mutta mukava niitä metsätöitäkin on syksyisessä metsässä tehdä.
Sitten kuvioihin astuu täysin ulkopuolinen virastossa viihtyvä edunvalvoja, joka alkaa määräämään, että mitä metsässä saat tehdä ja jos saat niin joudut maksamaan siitä satoja euroja.
Kyllä siitä kuka tahansa hermostuu ja siinä tulee sellainen tunne, kuin ei omistaisi enää sitä metsää ollenkaan, jonka on vuosikymmeniä omistanut.- Jako-osa
Vaadi pesän jakamista.
- ehdoton ei valvojalle
Jako-osa kirjoitti:
Vaadi pesän jakamista.
Ehdoton ei eduvvalvojalle..kokemusta,,ja kallista on 2 lähisuvusta valvojan toiminnasta,,ihan täyttä kusetusta ja rahastusta ,,ei mitään edunvalvontaa,,vaan pieleen mennyttä holhontaa,,ja halavatun kallista holhontaa..
- Cityman499
Asian ydinhän on se, että meillä on huono holhouslaki. Se sisältää paljon turhia säädöksiä. Aloittajan esimerkki on vain yksi monista. Oma kokemukseni (olen äitini edunvalvoja). Metsässämme (perikunta omistaa, äidillä on hallintaoikeus), jota olen hoitanut 30 v, oli puolella ha:lla lumituhoja. Hakkasin puut ja myin M:lle. Puuta kertyi 30 m3. Sitten kun tein vuositilin maistraattiin ja toimitin samalla tiliotteet, niin maistraatista moitittiin: Et ole anonut lupaa puiden hakkuuseen ! Lupaa en ole anonut, koska eihän siinä olisi mitään järkeä. Ensinnäkin lupa maksaa (140 e ?) ja toiseksi: Tuon luvan hinnan edestä tein töitä noin 3 työpäivää (pieniä runkoja).
Jos toimittaisin maistraattiin metsänhoitosuunnitelman, niin saisin sitten maksullisen luvan metsien hakkuuseen. Mutta eihän se mts takaa mitään, jos joku on epärehellinen ja haluaa panna metsät rahaksi. - Puiden ostajataho luottaa minuun eli puukauppa luonnistuu sen puoleen. Tein kauppoja metsästämme jo ennen kuin isä kuoli ja äitimme joutui holhouksen alaiseksi sairauden takia.
Holhouslain kummallisuuksia on monia. Von esim. ostaa ja myydä äidin arvo-osuustilillä olevia osakkeita vapaasti ilman lupia. Viime vuonnakin tein kauppoja useiden kymppitonnien edestä !
Aloittajan viestiin vielä sen verran, että kyllä metsänhoitotyöt voi tehdä vapaasti. Ei holhouslaki siihen puutu. - eipä olis uskonu
Nehän pitäisi panna kai holhoukseen , jos jo pelkkä lupa maksaa 140 €.
- sdp8888
Näinhän siinä käy. Veljeni vaatimalla vaati yleistä edunvalvojaa. Edunvalvonnan kulut vuodessa yli 10.000 €.
- ddw221
Soittelin ostomiehelle. Totuus edun valvonnasta paljastuu sitä vaatineille kohta puoliin. Ensin tuli metsänarviointimaksu sen jälkeen leimikko myyntiin.Myyjänä edunvalvoja.
Nopeaa rahaa saa nopeasti, siihen se sitten jääkin. Kaikki nämä olisi voitu hoitaa oman toiminnan kautta "kotiin". Ei kelvannut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542646- 241996
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha221991Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891786Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171