Jos haluatte pistää uskoville...

Aivan.
Kun on tieteessä selvästi todistettu että elämä on evoluution tuotosta maapallolla, niin on kyllä vaikea tajuta näiden satuilijoiden intoa pakkosyöttää satuaan lapsilleen, ja varsikin se että politiikassa näillä täytyy olla oikein oma puolueensa ja edustajansa.

Ja vielä näille satuilijauskoville: Mapallo on vanhempi kun 6000 vuotta.

Jäänteitä kirjoitti:

Aivan.
Kun on tieteessä selvästi todistettu että elämä on evoluution tuotosta maapallolla, niin on kyllä vaikea tajuta näiden satuilijoiden intoa pakkosyöttää satuaan lapsilleen, ja varsikin se että politiikassa näillä täytyy olla oikein oma puolueensa ja edustajansa.

Ja vielä näille satuilijauskoville: Mapallo on vanhempi kun 6000 vuotta.

Lue lisää

1. Mikä on mapallo?

2. Mitä on aika?

Luomiskertomuksia on kaksi, koska Jumala loi ihmisen kaksi kertaa.

Ensin luotiin henkisiä hermafrodiitteja (enkeleitä), ja sitten myöhemmin luotiin nainen metafoorisesti miehen kylkiluusta, joka viittaa siihen aikaan kun ihmisten henkiset kehot alkoivat materialisoiutua, ja meistä tuli selkärankaisia.

"Voi myös kysyä miksi raamatussa on luomiskertomuksesta kaksi toisistaan oleellisesti poikkeavaa versioita."

Raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta, jos ollaan kirjaimellisia ja sanatarkkoja, eikä muodosteta omia versioita. Siellä on yksi luomiskertomus ja kertomus siitä, miten Jumala muovasi ihmisen.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/lisayksia.html#Luomisjärjestys

1213 kirjoitti:

"Voi myös kysyä miksi raamatussa on luomiskertomuksesta kaksi toisistaan oleellisesti poikkeavaa versioita."

Raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta, jos ollaan kirjaimellisia ja sanatarkkoja, eikä muodosteta omia versioita. Siellä on yksi luomiskertomus ja kertomus siitä, miten Jumala muovasi ihmisen.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/lisayksia.html#Luomisjärjestys

Lue lisää

http://www.kolumbus.fi/r.berg/lisayksia.html#Luomisjärjestys

1213 kirjoitti:

"Voi myös kysyä miksi raamatussa on luomiskertomuksesta kaksi toisistaan oleellisesti poikkeavaa versioita."

Raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta, jos ollaan kirjaimellisia ja sanatarkkoja, eikä muodosteta omia versioita. Siellä on yksi luomiskertomus ja kertomus siitä, miten Jumala muovasi ihmisen.

http://www.kolumbus.fi/r.berg/lisayksia.html#Luomisjärjestys

Lue lisää

Kylläpäs on.

Luomiskertomus alkaa uudestaan alusta 1.Moos 2:4 - kohdasta.

Siihenastisessa on kerrottu luominen ihmistä myöten, sitten alkaa tarina taas
tilanteesta, jossa Maa on autio.

Selostettu luomisjärjestyskin on erilainen.

Tähän kiinnittää huomionsa myös tunnustuksellisessa hengessä kirjoitettu kirjasarja "Suuri väriraamattu ja Pyhän kirjan maailma.

Varhaisissa teksteissä toisen luomiskertomuksen Jumala on Jahve, toisen Elohim.

Em. tekijöistä on päätelty luomiskertomuksen olevan kooste kahdesta eri tarinasta.

Yhtenäisen kertomuksen tarinasta saa vain poimimalla sopivat kohdat mukaan, kuten mm. uskonnonopetuksessa tehdään.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Kylläpäs on.

Luomiskertomus alkaa uudestaan alusta 1.Moos 2:4 - kohdasta.

Siihenastisessa on kerrottu luominen ihmistä myöten, sitten alkaa tarina taas
tilanteesta, jossa Maa on autio.

Selostettu luomisjärjestyskin on erilainen.

Tähän kiinnittää huomionsa myös tunnustuksellisessa hengessä kirjoitettu kirjasarja "Suuri väriraamattu ja Pyhän kirjan maailma.

Varhaisissa teksteissä toisen luomiskertomuksen Jumala on Jahve, toisen Elohim.

Em. tekijöistä on päätelty luomiskertomuksen olevan kooste kahdesta eri tarinasta.

Yhtenäisen kertomuksen tarinasta saa vain poimimalla sopivat kohdat mukaan, kuten mm. uskonnonopetuksessa tehdään.

Lue lisää

En tiedä nykyopetuksesta, mutta tehtiin ainakin minun kouluaikoinani.

Muista uskonnonkirjan väitteen:
Lajien ilmestymisjärjestys maapallolle noudattaa luomiskertomuksen ilmoittamaa.

Näin ei tietenkään ole, molempien luomistarinoiden lajien luomisjärjestys
poikkeaa tieteen selvittämästä.
Joko kirjoittaja oli syvän tietämätön asiasta tai sitten valehteli.
Veikkaan ensimmäistä.

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Kylläpäs on.

Luomiskertomus alkaa uudestaan alusta 1.Moos 2:4 - kohdasta.

Siihenastisessa on kerrottu luominen ihmistä myöten, sitten alkaa tarina taas
tilanteesta, jossa Maa on autio.

Selostettu luomisjärjestyskin on erilainen.

Tähän kiinnittää huomionsa myös tunnustuksellisessa hengessä kirjoitettu kirjasarja "Suuri väriraamattu ja Pyhän kirjan maailma.

Varhaisissa teksteissä toisen luomiskertomuksen Jumala on Jahve, toisen Elohim.

Em. tekijöistä on päätelty luomiskertomuksen olevan kooste kahdesta eri tarinasta.

Yhtenäisen kertomuksen tarinasta saa vain poimimalla sopivat kohdat mukaan, kuten mm. uskonnonopetuksessa tehdään.

Lue lisää

"Luomiskertomus alkaa uudestaan alusta 1.Moos 2:4 - kohdasta."

Genesis 1 puhuu kuinka Elohim luo. Genesis 2 kertoo kuinka Yahweh muovaa ihmisen maan tomusta. Jos siis ollaan kirjaimellisia, Genesis 2:ssa ei ole luomiskertomus, vaan muovauskertomus ja tekijäkin on eri. Mutta ymmärrän, että ateismi vaatii epätoivoisia tekoja pysyäkseen kasassa.

1213 kirjoitti:

"Luomiskertomus alkaa uudestaan alusta 1.Moos 2:4 - kohdasta."

Genesis 1 puhuu kuinka Elohim luo. Genesis 2 kertoo kuinka Yahweh muovaa ihmisen maan tomusta. Jos siis ollaan kirjaimellisia, Genesis 2:ssa ei ole luomiskertomus, vaan muovauskertomus ja tekijäkin on eri. Mutta ymmärrän, että ateismi vaatii epätoivoisia tekoja pysyäkseen kasassa.

Lue lisää

Jahve ei ole luojajumala?

1213 kirjoitti:

"Luomiskertomus alkaa uudestaan alusta 1.Moos 2:4 - kohdasta."

Genesis 1 puhuu kuinka Elohim luo. Genesis 2 kertoo kuinka Yahweh muovaa ihmisen maan tomusta. Jos siis ollaan kirjaimellisia, Genesis 2:ssa ei ole luomiskertomus, vaan muovauskertomus ja tekijäkin on eri. Mutta ymmärrän, että ateismi vaatii epätoivoisia tekoja pysyäkseen kasassa.

Lue lisää

"Mutta ymmärrän, että ateismi vaatii epätoivoisia tekoja pysyäkseen kasassa."

Jumaluskon puuttuminen ei vaadi mitään tekoja mihinkään. Riittää ihan tämä perustilanne, että mistään jumalolioista ei ole mitään todisteita.

kuulapsi kirjoitti:

Luomiskertomuksia on kaksi, koska Jumala loi ihmisen kaksi kertaa.

Ensin luotiin henkisiä hermafrodiitteja (enkeleitä), ja sitten myöhemmin luotiin nainen metafoorisesti miehen kylkiluusta, joka viittaa siihen aikaan kun ihmisten henkiset kehot alkoivat materialisoiutua, ja meistä tuli selkärankaisia.

Lue lisää

Luomiskertomuksessa mainitaan myös "Lilith" eli ennen eevan luomista luotu olento. Joka luotiin aatamin seuraksi mutta karkotettiin pahan luonteensa takia.
Eikä tällekään ole tietenkään mitään perusteita kuin Matin ja Tepon kappale: " kaiken takana on nainen " eikä tässä tapauksessa edes sekään vaan silka tyhmyys erottaa järki sadusta joka on kirjoitettu 2000-vuotta sitten paperille, että kansanedustajat ja muut tyhjän toimittajat voisisivat siitä saarnata lämpimikseen.

ambientisti kirjoitti:

"Mutta ymmärrän, että ateismi vaatii epätoivoisia tekoja pysyäkseen kasassa."

Jumaluskon puuttuminen ei vaadi mitään tekoja mihinkään. Riittää ihan tämä perustilanne, että mistään jumalolioista ei ole mitään todisteita.

Lue lisää

Koko maailma on todiste Jumalasta. Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa.

Sehän se naurattaa jos suurissa kirkoissa evoluutio hyväksytään, se kun pyyhkii heidän satunsa pois olemassaolosta.
He eivät ikinä voi selittää mitään evoluutiossa satunsa tekmäksi, eivät ikinä.. ainostaan se tulee heiltä satuna kuuluviin.

Mutta sehän pedofiili papeille ja heidän uskovilleen on tyypillistä.

Jäänteitä kirjoitti:

Sehän se naurattaa jos suurissa kirkoissa evoluutio hyväksytään, se kun pyyhkii heidän satunsa pois olemassaolosta.
He eivät ikinä voi selittää mitään evoluutiossa satunsa tekmäksi, eivät ikinä.. ainostaan se tulee heiltä satuna kuuluviin.

Mutta sehän pedofiili papeille ja heidän uskovilleen on tyypillistä.

Lue lisää

No, ateistina minä en usko, että Jumala tai mikään muukaan yliluonnollinen liikuttaja synnytti evoluution etenemistä.
Mutta kun meistä kukaan ei tiedä, mikä kaiken on viime kädessä (tai ensi kädessä, kuinka vaan) synnyttänyt, niin mulle sopii hyvin se, että jokainen selittää asian itselleen sopivalla tavalla - sikäli kun tuntee painetta selittää tietämättömät asiat jotenkin. Jos tunnetuista tosiasioista ei tarvitse kiistellä, niin siitä muusta kiisteleminen tuntuu jotenkin marginaaliselta.

No, ainakin häntäluusta on moneen kertaan kuultu tarina, jonka mukaan se on välttämätön ja ilman sitä käveleminen, istuminen, ulostaminen, synnyttäminen ja pari muuta pikkujuttua ovat vaikeita tai mahdottomia. Ilmeisesti jotkut tosissaan uskovat näin.

Siinä sitä tuli satuilijan vastaus, ei voi olla satuolentonne sillä uskoville maapallo on vain 6000 vuotta vanha kuten teidän satunne, mutta, kiitos.. saipa taas nauraa.

Mitä ihmeen auttamista niissä 3 nen maailman immeisissä oikein on ???
Eikös kirkko ole jo tehtävänsä tehnyt ??
Heidät on vapautettu synnin kahleista ja ovat näinollen valmiita Jeesuksen orjiksi, kumartelemaan ja kiittelemään pelastajaansa nykyisestä olemisestaan sekä hyvinvoinneistaan antoisan elämän muodossa.

"Umpisuoli ja häntäluu minulla on koska Jumala ne sinne loi. Ja uomiskertomusta ei ole kahta erillaista."

Tätähän minä oikeastaan tarkoitin. Se muuten kirjoitetaan erilaista, yhdellä l-kirjaimella.

Tämä menee sarjaan sen saman hörhön kanssa, joka väitti Jumalan luoneen dinosaurusten fossiilit tarkoituksella testatakseen uskovaisten uskoa.

järjen riemuvoitto kirjoitti:

Tämä menee sarjaan sen saman hörhön kanssa, joka väitti Jumalan luoneen dinosaurusten fossiilit tarkoituksella testatakseen uskovaisten uskoa.

Eikö se olisikin aivan luontaista Jahvelle joka Raamatun muk. vaati että uhraa ainoa poikasi polttouhrina?

Aika selvästi on osoitettu että ei mikään satu/yliluonnollinen ole elämää saanut aikaan maapallolla.
Tämä tellus on lapsi verrattuna avaruudessa oleviin planeettoihin.
Ja meteorit on niitä jotka kuljettaa migroskooppista elämään sisällään joka törmätessään elinlkelpoiseen planeettaan kehittymään pikkuhiljaa elämäksi kuten vaikkapa ihminen miljoonien vuosien kuluessa alkulimasta homo sapiens:siksi.

Eihän uskovat usko edes fossiileihin, niitä väittävät huijauksiksi.
Ja jos uskovat niihin, nehän joutaa suoraan hourujen huoneelle, samaan aikaan ei voi uskoa satuun ja toteen.

Jumalasi loi sinulle myös viisauden hampaat, ihan vaan aiheuttamaan kipua. Kiitä herraasi!

apina. kirjoitti:

Jumalasi loi sinulle myös viisauden hampaat, ihan vaan aiheuttamaan kipua. Kiitä herraasi!

"ihan vaan aiheuttamaan kipua. "

Kyllä ne voivat aiheuttaa myös ilkeitä tulehduksia, ei vain viatonta kipua. Mutta tässäkin luoja on kaukonäköisesti ajatellut hampilääkäreitä. Jostain heidänkin pitää toimeentulonsa saada.

kekek-kekek kirjoitti:

Eikö se olisikin aivan luontaista Jahvelle joka Raamatun muk. vaati että uhraa ainoa poikasi polttouhrina?

LOL

A the ist kirjoitti:

"Umpisuoli ja häntäluu minulla on koska Jumala ne sinne loi. Ja uomiskertomusta ei ole kahta erillaista."

Tätähän minä oikeastaan tarkoitin. Se muuten kirjoitetaan erilaista, yhdellä l-kirjaimella.

Lue lisää

Laitanpa nyt tänne.. Vaik myöhässä. Riidelkää kaikessa rauhassa evoluutiosta Kerronpa.nyt kuitenkin..Jumalan sana koskettaa ainoastaan sielua! Kerronpa.nyt. . Raamattua ei ole tarkoitus lukea kuin historiaa. vaikka ne..vaikka vanhan testamentin asiat tapahtuivat. .Jesaja. .Jeremias. .ensin on historia. .sitten heidän välittämä henki..ja Ylinnä Jehovan ilmestys.

Penuela kirjoitti:

Laitanpa nyt tänne.. Vaik myöhässä. Riidelkää kaikessa rauhassa evoluutiosta Kerronpa.nyt kuitenkin..Jumalan sana koskettaa ainoastaan sielua! Kerronpa.nyt. . Raamattua ei ole tarkoitus lukea kuin historiaa. vaikka ne..vaikka vanhan testamentin asiat tapahtuivat. .Jesaja. .Jeremias. .ensin on historia. .sitten heidän välittämä henki..ja Ylinnä Jehovan ilmestys.

Lue lisää

Yksi tyypillisimpiä hihuselityksiä raamattunsa typeryyksistä huomatteleville: Te luette sitä väärin.

Next.

Ei uskovainen voi uskoa toteen, elikkä evoluutioon, sellainen ihminen jo todistaa olevansa täysin, kukkuu.

Evoluutio kun ei liity mitenkään mihinkään satuun.

Minä olen saanut tuohon sellaisen vastauksen, että me emme tiedä, missä kohden ihmisen kehityslinjaa ihminen varsinaisesti muuttui ihmiseksi. Aatami ja Eeva ovat siis pikemmin kuvaus ihmiseksi tulemisesta, kuin yksilöidyt henkilöt.
Perisyntiä ei kyseisessä keskustelussa käsitelty.

Ideana kyseisellä uskovalla oli siis se, että Raamatun kertomukset ovat kuvausta ihmisen Jumala-suhteesta, eivät suoraa Jumalan Sanaa. Tällä raamatun tulkintatavalla on varmaan joku oma nimikin, mutta en muista mikä.

kaarne kirjoitti:

Minä olen saanut tuohon sellaisen vastauksen, että me emme tiedä, missä kohden ihmisen kehityslinjaa ihminen varsinaisesti muuttui ihmiseksi. Aatami ja Eeva ovat siis pikemmin kuvaus ihmiseksi tulemisesta, kuin yksilöidyt henkilöt.
Perisyntiä ei kyseisessä keskustelussa käsitelty.

Ideana kyseisellä uskovalla oli siis se, että Raamatun kertomukset ovat kuvausta ihmisen Jumala-suhteesta, eivät suoraa Jumalan Sanaa. Tällä raamatun tulkintatavalla on varmaan joku oma nimikin, mutta en muista mikä.

Lue lisää

Se perisynti/syntiinlankeemus tuossa juuri on se suurin ongelma, siihen kun ei käytännössä voi uskoa jos ei ole kahta selvää "ensimmäistä ihmistä" ja puhuvaa käärmettä. Sekin osa tarinaa menee väkisinkin pesuveden mukana.

"Jos haluatte pistää evoluutioon uskovalle luterilaiselle luun kurkkuun niin kysykääpä mitä ihmislajia (Homo Sapiens, Homo Erectus, ...) Aatami ja Eeva olivat ja milloin syntiinlankeemus tapahtui."

Ei mene luu kurkkuun. Menepäs kysymään tuo kretupalstalla kirjoittelevalta kristityltä nikiltä "tieteenharrastaja".

utti kirjoitti:

Se perisynti/syntiinlankeemus tuossa juuri on se suurin ongelma, siihen kun ei käytännössä voi uskoa jos ei ole kahta selvää "ensimmäistä ihmistä" ja puhuvaa käärmettä. Sekin osa tarinaa menee väkisinkin pesuveden mukana.

Lue lisää

Perisynnin ajatus on ollut hyvä vallanpitoväline kristinuskon historiassa. Tavallinen kansa on saatu katumaan jo ihan olemassaoloaan.

utti kirjoitti:

Se perisynti/syntiinlankeemus tuossa juuri on se suurin ongelma, siihen kun ei käytännössä voi uskoa jos ei ole kahta selvää "ensimmäistä ihmistä" ja puhuvaa käärmettä. Sekin osa tarinaa menee väkisinkin pesuveden mukana.

Lue lisää

Perisynnista en tosiaan ole keskustellut uskovien kanssa, mutta jos tuo raamatuntulkintatapa on käytössä, niin perisynnin voi kyllä selittää esim tietoisuuden kehittymisellä: eläimet ovat viattomia, ne eivät tiedä oikeaa ja väärää, mutta ihminen tietää. Kuuluu ihmiseksi tulemisen prosessiin.

Tämä ei ehkä ole biologisesti ihan vedenpitävä selitys, mutta tarkoitan sitä että jos kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta luovutaan, niin ei niitä kertomuksia ole välttämättä kovin vaikea sovittaa elämään sovussa tieteen kanssa. Käsittääkseni tämä allegorinen tukinta elää myös kristittyjen keskuudessa.

kaarne kirjoitti:

Perisynnista en tosiaan ole keskustellut uskovien kanssa, mutta jos tuo raamatuntulkintatapa on käytössä, niin perisynnin voi kyllä selittää esim tietoisuuden kehittymisellä: eläimet ovat viattomia, ne eivät tiedä oikeaa ja väärää, mutta ihminen tietää. Kuuluu ihmiseksi tulemisen prosessiin.

Tämä ei ehkä ole biologisesti ihan vedenpitävä selitys, mutta tarkoitan sitä että jos kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta luovutaan, niin ei niitä kertomuksia ole välttämättä kovin vaikea sovittaa elämään sovussa tieteen kanssa. Käsittääkseni tämä allegorinen tukinta elää myös kristittyjen keskuudessa.

Lue lisää

Tuo selitys ei toimi luterilaisilla eikä ole Raamatun mukainen.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.5.html#12

"12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. 13 Olihan synti maailmassa ennen lain antamistakin, mutta missä lakia ei ole, siellä ei synneistä pidetä kirjaa. 14 Kuolema kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva."

Tuon opin myös luterilaisten tunnuskirjat vahvistavat.

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/1.html

"Toiseksi on sekin selvää ja varmaa, mitä Augsburgin tunnustuksen 19. uskonkohta opettaa.6 Jumala ei ole synnin luoja, alkuunpanija eikä syy, vaan synti, joka on Perkeleen tekoa, on tullut maailmaan yhden ihmisen kautta Perkeleen yllytyksestä (Room. 5:12; 1 Joh. 3:8) Vielä nytkään, tämän turmeluksen vallitessa, ei syntiä meissä luo eikä vaikuta Jumala, vaan sen ihmisluonnon myötä, joka yhä edelleen on Jumalan luomistyötä, siirtyy perisynti syntistä siementä olevalta isältä ja äidiltä ruumiillisessa sikiämisessä ja syntymässä eteenpäin."

Ei Aadamia -> ei syntiinlankeemusta -> ei perisyntiä

utti kirjoitti:

Tuo selitys ei toimi luterilaisilla eikä ole Raamatun mukainen.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.5.html#12

"12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. 13 Olihan synti maailmassa ennen lain antamistakin, mutta missä lakia ei ole, siellä ei synneistä pidetä kirjaa. 14 Kuolema kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva."

Tuon opin myös luterilaisten tunnuskirjat vahvistavat.

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/1.html

"Toiseksi on sekin selvää ja varmaa, mitä Augsburgin tunnustuksen 19. uskonkohta opettaa.6 Jumala ei ole synnin luoja, alkuunpanija eikä syy, vaan synti, joka on Perkeleen tekoa, on tullut maailmaan yhden ihmisen kautta Perkeleen yllytyksestä (Room. 5:12; 1 Joh. 3:8) Vielä nytkään, tämän turmeluksen vallitessa, ei syntiä meissä luo eikä vaikuta Jumala, vaan sen ihmisluonnon myötä, joka yhä edelleen on Jumalan luomistyötä, siirtyy perisynti syntistä siementä olevalta isältä ja äidiltä ruumiillisessa sikiämisessä ja syntymässä eteenpäin."

Ei Aadamia -> ei syntiinlankeemusta -> ei perisyntiä

Lue lisää

No, minä en ole asiantuntija. Mun pointti oli alunperin, että kaikille kristityille ei näillä asioilla voi laittaa luuta kurkkuun, koska monet tulkitsevat Raamattua allegorisesti, mutta jos teidän mielestä kirjaimellinen tulkinta on ainoa mahdollinen, niin se on asia, josta minä en osaa väitellä.

kaarne kirjoitti:

No, minä en ole asiantuntija. Mun pointti oli alunperin, että kaikille kristityille ei näillä asioilla voi laittaa luuta kurkkuun, koska monet tulkitsevat Raamattua allegorisesti, mutta jos teidän mielestä kirjaimellinen tulkinta on ainoa mahdollinen, niin se on asia, josta minä en osaa väitellä.

Lue lisää

"ei näillä asioilla voi laittaa luuta kurkkuun, koska monet tulkitsevat Raamattua allegorisesti,"

Eivät vain monet, vaan käsittääkseni suurin osa.
Jos yrittää pitää kiinni tieteellisestä maailmankuvasta, joutuu liudentamaan uskoaan melko paljon palstan fundamentalistien käsitykseen verrattuna.
"J- tekijää" ei voi kuitenkaan karkoittaa tieteestä pelkällä logiikalla. Toki "aukkojen jumala" ei kovin paljoa muistuta sitä jumalaa, joka loi sanallaan universumin kuudessa päivässä n. 6000 vuotta sitten.

kaarne kirjoitti:

No, minä en ole asiantuntija. Mun pointti oli alunperin, että kaikille kristityille ei näillä asioilla voi laittaa luuta kurkkuun, koska monet tulkitsevat Raamattua allegorisesti, mutta jos teidän mielestä kirjaimellinen tulkinta on ainoa mahdollinen, niin se on asia, josta minä en osaa väitellä.

Lue lisää

Tämä oma esimerkkini koski evoluutioon uskovia luterilaisia, joka on aika kaukana kirjaimellisesta tulkinnasta. Kirjaimellisella tulkinnalla ei kyllä evoluutioon voi uskoa.

Mitään yhtä tapaa "laittaa luu kurkkuun" kaikille uskoville ei tietenkään ole, koska ei niillä uskovillakaan ole oikein mitään yhteistä. Käytännössä on hyvin vaikea puuttua muuhun kuin siihen mitä kukin kirkkokunta ilmoittaa virallisesti uskovansa, ja esitetynkaltaiset tilanteet ovat ongelma luterilaisille.

Jesaja 9:

1. Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden; jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus.
2. Sinä lisäät kansan, annat sille suuren ilon; he iloitsevat sinun edessäsi, niinkuin elonaikana iloitaan, niinkuin saaliinjaossa riemuitaan.
3. Sillä heidän kuormansa ikeen, heidän olkainsa vitsan ja heidän käskijänsä sauvan sinä särjet niinkuin Midianin päivänä;
4. ja kaikki taistelun pauhussa tallatut sotakengät ja verellä tahratut vaipat poltetaan ja tulella kulutetaan.
5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas

Jesaja 7:
14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matteus 1:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

..."hänelle on annnettava nimi Jeesus"...

Matteus 12:
40. Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

VT:ssa on n. 300 manintaa Jeesuksesta, jos vaan on silmiä lukea.

- ei mitään hopeaaluodin vaaraa ole, sinä vain olet ymmärtämätön.

L. Uoti kirjoitti:

Jesaja 9:

1. Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden; jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus.
2. Sinä lisäät kansan, annat sille suuren ilon; he iloitsevat sinun edessäsi, niinkuin elonaikana iloitaan, niinkuin saaliinjaossa riemuitaan.
3. Sillä heidän kuormansa ikeen, heidän olkainsa vitsan ja heidän käskijänsä sauvan sinä särjet niinkuin Midianin päivänä;
4. ja kaikki taistelun pauhussa tallatut sotakengät ja verellä tahratut vaipat poltetaan ja tulella kulutetaan.
5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas

Jesaja 7:
14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matteus 1:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

..."hänelle on annnettava nimi Jeesus"...

Matteus 12:
40. Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

VT:ssa on n. 300 manintaa Jeesuksesta, jos vaan on silmiä lukea.

- ei mitään hopeaaluodin vaaraa ole, sinä vain olet ymmärtämätön.

Lue lisää

Sinun mielestäsi Immanuel ja Jeesus on sama nimi?

Matteuksesta, ja muistakin Uuden Testamentin kirjoituksista, kai sinä ymmärrät, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet sen, ovat olleet tietoisia Vanhan Testamentin ennustuksista, joten he osasivat kirjoittaa tarinansa sopimaan ennustuksiin.

.... kirjoitti:

Sinun mielestäsi Immanuel ja Jeesus on sama nimi?

Matteuksesta, ja muistakin Uuden Testamentin kirjoituksista, kai sinä ymmärrät, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet sen, ovat olleet tietoisia Vanhan Testamentin ennustuksista, joten he osasivat kirjoittaa tarinansa sopimaan ennustuksiin.

Lue lisää

Et L.luoti vaivautunut lukemaan Immanuel-kohdan välitöntä jatkoa

"Kuule siis, sinä Daavidin kuningassuku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä? 14 [i] Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. 15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi. 17 Herra lähettää sinulle ja kansallesi ja omalle suvullesi ajan, jollaista ei ole ennen koettu, ei sitten sen päivän, jolloin Efraim erosi Juudasta -- hän lähettää Assyrian kuninkaan.

Alkutekstissä "almah" on nuori nainen. Jeesuksen nimi ei ollut Immanuel- Ja itsekin näet, että se lapsi syntyy Jesajan ajan polttiiseen tilanteeseen. Ei ole Jeesus, Matteus tapansa mukaan sepitteli omiaan.

Rapanhapakko kirjoitti:

Et L.luoti vaivautunut lukemaan Immanuel-kohdan välitöntä jatkoa

"Kuule siis, sinä Daavidin kuningassuku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä? 14 [i] Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. 15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16 Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi. 17 Herra lähettää sinulle ja kansallesi ja omalle suvullesi ajan, jollaista ei ole ennen koettu, ei sitten sen päivän, jolloin Efraim erosi Juudasta -- hän lähettää Assyrian kuninkaan.

Alkutekstissä "almah" on nuori nainen. Jeesuksen nimi ei ollut Immanuel- Ja itsekin näet, että se lapsi syntyy Jesajan ajan polttiiseen tilanteeseen. Ei ole Jeesus, Matteus tapansa mukaan sepitteli omiaan.

Lue lisää

Koko Jesaja 7:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.7.html#o16

L. Uoti kirjoitti:

Jesaja 9:

1. Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden; jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus.
2. Sinä lisäät kansan, annat sille suuren ilon; he iloitsevat sinun edessäsi, niinkuin elonaikana iloitaan, niinkuin saaliinjaossa riemuitaan.
3. Sillä heidän kuormansa ikeen, heidän olkainsa vitsan ja heidän käskijänsä sauvan sinä särjet niinkuin Midianin päivänä;
4. ja kaikki taistelun pauhussa tallatut sotakengät ja verellä tahratut vaipat poltetaan ja tulella kulutetaan.
5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas

Jesaja 7:
14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Matteus 1:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.

..."hänelle on annnettava nimi Jeesus"...

Matteus 12:
40. Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

VT:ssa on n. 300 manintaa Jeesuksesta, jos vaan on silmiä lukea.

- ei mitään hopeaaluodin vaaraa ole, sinä vain olet ymmärtämätön.

Lue lisää

"- ei mitään hopeaaluodin vaaraa ole, sinä vain olet ymmärtämätön."

Kärsit samasta luetun ymmärtämisen vaikeudesta, kuin ne muut siellä profetia palstalla, heittelet jakeita jotka eivät liity asiaan. Tuo Matteus 12:40:ssa oleva vertaus Joonan tarinaan ei ole messias profetia (asia on harvinaisen selvä kun lukee Joonan tarinan, tiedätkö edes mikä profetia on?). Jeesus käytti tarinaa vertauksena niin kuin joitakin muita VT:n tarinoita.

.... kirjoitti:

Sinun mielestäsi Immanuel ja Jeesus on sama nimi?

Matteuksesta, ja muistakin Uuden Testamentin kirjoituksista, kai sinä ymmärrät, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet sen, ovat olleet tietoisia Vanhan Testamentin ennustuksista, joten he osasivat kirjoittaa tarinansa sopimaan ennustuksiin.

Lue lisää

Immanuel – (hepr.) "Jumala on keskellämme"


"henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet sen, ovat olleet tietoisia Vanhan Testamentin ennustuksista, joten he osasivat kirjoittaa tarinansa sopimaan ennustuksiin."

He ovat eri henkilöitä eli he eivät ole samoja henkilöitä. Noiden eri tapahtumien välinen aikajänne on vähintäänkin satoja vuosia.

taupertaja kirjoitti:

Immanuel – (hepr.) "Jumala on keskellämme"


"henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet sen, ovat olleet tietoisia Vanhan Testamentin ennustuksista, joten he osasivat kirjoittaa tarinansa sopimaan ennustuksiin."

He ovat eri henkilöitä eli he eivät ole samoja henkilöitä. Noiden eri tapahtumien välinen aikajänne on vähintäänkin satoja vuosia.

Lue lisää

''Immanuel – (hepr.) "Jumala on keskellämme"

No, oliko Jeesuksen nimi Immanuel vai ei?

''He ovat eri henkilöitä eli he eivät ole samoja henkilöitä. Noiden eri tapahtumien välinen aikajänne on vähintäänkin satoja vuosia.''

Enhän minä väittänyt, että VT:n ja UT:n kirjoittajat olisivat samoja henkilöitä. UT:n kirjoittajat olivat tietenkin tietoisia VT:n ennustuksista ja kirjoittivat tarinansa ennustuksiin sopiviksi. Ja sitäpaitsi, osa ennustuksista ei edes olleet ennustuksia, vaan ne on väännetty sellaisiksi jälkikäteen.

.... kirjoitti:

''Immanuel – (hepr.) "Jumala on keskellämme"

No, oliko Jeesuksen nimi Immanuel vai ei?

''He ovat eri henkilöitä eli he eivät ole samoja henkilöitä. Noiden eri tapahtumien välinen aikajänne on vähintäänkin satoja vuosia.''

Enhän minä väittänyt, että VT:n ja UT:n kirjoittajat olisivat samoja henkilöitä. UT:n kirjoittajat olivat tietenkin tietoisia VT:n ennustuksista ja kirjoittivat tarinansa ennustuksiin sopiviksi. Ja sitäpaitsi, osa ennustuksista ei edes olleet ennustuksia, vaan ne on väännetty sellaisiksi jälkikäteen.

Lue lisää

Osa esittämistäsi väitteistä eivät olleetkaan väitteitä, vaan väänsit ne joksikin muuksi jälkikäteen?

taupertaja kirjoitti:

Osa esittämistäsi väitteistä eivät olleetkaan väitteitä, vaan väänsit ne joksikin muuksi jälkikäteen?

Luetun ymmärtämisessä puutteita?

Missä minä olen väittänyt, että VT:n ja UT:n kirjoittajat olisivat samoja henkilöitä? Esitä lainaus.

Ps. Oliko Jeesuksen nimi Immanuel vai ei?

.... kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessä puutteita?

Missä minä olen väittänyt, että VT:n ja UT:n kirjoittajat olisivat samoja henkilöitä? Esitä lainaus.

Ps. Oliko Jeesuksen nimi Immanuel vai ei?

Lue lisää

Oliko Saulus Paavali? Oli.
Onko Jumala Jahve, Elohim, Adonai? On.
Onko Messias Kristus? On

Onko Niinistö presidentti? On.
Onko hauki kala? On.

Älä siis sinäkään kysele tyhmiä.

tietämättömälle kirjoitti:

Oliko Saulus Paavali? Oli.
Onko Jumala Jahve, Elohim, Adonai? On.
Onko Messias Kristus? On

Onko Niinistö presidentti? On.
Onko hauki kala? On.

Älä siis sinäkään kysele tyhmiä.

Lue lisää

Kutsutaanko UT:ssa Jeesusta Immaueliksi kertaakaan? Miksi ei?

Juu.. mutta tuo vastaus olisi pistänyt naurun mukana tulemaaan jo varpuset housuun, sillä naurua olisi tullut niin helkkaristi.

Uskovaisten satu ukot ei ole olleet maapallola kun 6000 vuotta, joten kaikki mikä menee tuon ajanjakson yli, ei kuulu uskoville, sillä heidän on turha väitellä mitään evoluutiosta. Avaruudessa on miljoonia maapallon kaltaisin planeettoja missä löytyy elämää, jopa läheltä, marsista on löytynyt migroskooppisia jäänteitä elämästä.

Että ei paljoa tarvitte tietää niin huomaan että uskonnot on kauttaaltaan pelkkää aivopesua, ja karmeaa satua.

Jäänteitä kirjoitti:

Juu.. mutta tuo vastaus olisi pistänyt naurun mukana tulemaaan jo varpuset housuun, sillä naurua olisi tullut niin helkkaristi.

Uskovaisten satu ukot ei ole olleet maapallola kun 6000 vuotta, joten kaikki mikä menee tuon ajanjakson yli, ei kuulu uskoville, sillä heidän on turha väitellä mitään evoluutiosta. Avaruudessa on miljoonia maapallon kaltaisin planeettoja missä löytyy elämää, jopa läheltä, marsista on löytynyt migroskooppisia jäänteitä elämästä.

Että ei paljoa tarvitte tietää niin huomaan että uskonnot on kauttaaltaan pelkkää aivopesua, ja karmeaa satua.

Lue lisää

Puhut hyvin marginaalisesta ryhmästä uskovia. Itselleni miljardeja vuosia vanha maailmankaikkeus on ollut selvä asia niin kauan kun maailmankaikkeudesta jotain olen tiennyt.
Avaruudessa on miljoonia planeettoja, mutta näyttöä elämästä maan ulkopuolella ei ole. Jos tarkoitat mikroskooppisilla jäänteillä kuuluisaa Mars meteoriittia AHL 84001, niin sen jäänteiden eloperäisyys on kiistanalaista. Tämäkin meteoroidi löytyi Antarktikselta ei Marsista. Marista on elämän merkkejä etsitty, mutta näyttöä ei vielä ole saatu.

Tuntuu, että sinulla pyrähtää varpusia housuun osin oman heikon tietopohjasi johdosta.

agnoskepo kirjoitti:

Puhut hyvin marginaalisesta ryhmästä uskovia. Itselleni miljardeja vuosia vanha maailmankaikkeus on ollut selvä asia niin kauan kun maailmankaikkeudesta jotain olen tiennyt.
Avaruudessa on miljoonia planeettoja, mutta näyttöä elämästä maan ulkopuolella ei ole. Jos tarkoitat mikroskooppisilla jäänteillä kuuluisaa Mars meteoriittia AHL 84001, niin sen jäänteiden eloperäisyys on kiistanalaista. Tämäkin meteoroidi löytyi Antarktikselta ei Marsista. Marista on elämän merkkejä etsitty, mutta näyttöä ei vielä ole saatu.

Tuntuu, että sinulla pyrähtää varpusia housuun osin oman heikon tietopohjasi johdosta.

Lue lisää

Ettei jäisi epäselvyyksiä, niin itse pidän maapallon ulkopuolista elämää varsin todennäköisenä ja uskon, että näyttöä saatetaan saada jo minun elinaikanani. Vielä sellaista ei kuitenkaan ole ja siksi skepona en voi pitää asiaa toteen näytettynä. Tosin sellainen vaihtoehto, että elämää olisi syntynyt vain maapallolla, olisi melko käsittämätöntä, ettei suoranainen ihme.

Jäänteitä kirjoitti:

Juu.. mutta tuo vastaus olisi pistänyt naurun mukana tulemaaan jo varpuset housuun, sillä naurua olisi tullut niin helkkaristi.

Uskovaisten satu ukot ei ole olleet maapallola kun 6000 vuotta, joten kaikki mikä menee tuon ajanjakson yli, ei kuulu uskoville, sillä heidän on turha väitellä mitään evoluutiosta. Avaruudessa on miljoonia maapallon kaltaisin planeettoja missä löytyy elämää, jopa läheltä, marsista on löytynyt migroskooppisia jäänteitä elämästä.

Että ei paljoa tarvitte tietää niin huomaan että uskonnot on kauttaaltaan pelkkää aivopesua, ja karmeaa satua.

Lue lisää

Se kirjoitetaan mikroskooppinen. Ja elämää tai edes sen jäänteitä ei todellakaan ole vielä löytynyt maapallon ulkopuolelta.

A the ist kirjoitti:

Se kirjoitetaan mikroskooppinen. Ja elämää tai edes sen jäänteitä ei todellakaan ole vielä löytynyt maapallon ulkopuolelta.

Kirjoitetaan miten kirjoitetaan.
Niin, ettehän te lahopäät uskovat voi uskoa todisteita että marsista olisi löytynyt jäänteitä elämästä, sehän romuttaisi teidän satu uskontonne heti romukoppaan.

Näin vain on käynyt, viimeisin Nasan ottama näyte marsin pinnasta todisti että elämään on planeetalla ollut.

Ja olet tosi sairas jos luulet että tämä tellus on ainut elollinen planeetta avaruudessa.

agnoskepo kirjoitti:

Puhut hyvin marginaalisesta ryhmästä uskovia. Itselleni miljardeja vuosia vanha maailmankaikkeus on ollut selvä asia niin kauan kun maailmankaikkeudesta jotain olen tiennyt.
Avaruudessa on miljoonia planeettoja, mutta näyttöä elämästä maan ulkopuolella ei ole. Jos tarkoitat mikroskooppisilla jäänteillä kuuluisaa Mars meteoriittia AHL 84001, niin sen jäänteiden eloperäisyys on kiistanalaista. Tämäkin meteoroidi löytyi Antarktikselta ei Marsista. Marista on elämän merkkejä etsitty, mutta näyttöä ei vielä ole saatu.

Tuntuu, että sinulla pyrähtää varpusia housuun osin oman heikon tietopohjasi johdosta.

Lue lisää

Marginaalisesta ryhmästä, mitä selität.
Eivät uskovat voi levittää omaa satuaan leveämälle kun se on.
Jos on uskova niin eläkööt sen mukaan.

Evoluutio ei kuulu uskontoon, eikä mikään pitemmän aikavälien tapahtumat kun uskovaisten oman sadun syntyvuoden.

Heidän satiúnsa ei ole voinut synnyttää mitään, kun sitä ei vielä edes ollut syntynyt kun maapallolle elämä sikisi.

Näköjään, joskus uskovainen on aina uskovainen.

Joka suskonto on satua, siitä on turha edes muuta selittää.

Jäänteitä kirjoitti:

Kirjoitetaan miten kirjoitetaan.
Niin, ettehän te lahopäät uskovat voi uskoa todisteita että marsista olisi löytynyt jäänteitä elämästä, sehän romuttaisi teidän satu uskontonne heti romukoppaan.

Näin vain on käynyt, viimeisin Nasan ottama näyte marsin pinnasta todisti että elämään on planeetalla ollut.

Ja olet tosi sairas jos luulet että tämä tellus on ainut elollinen planeetta avaruudessa.

Lue lisää

"Niin, ettehän te lahopäät uskovat voi uskoa todisteita että marsista olisi löytynyt jäänteitä elämästä, sehän romuttaisi teidän satu uskontonne heti romukoppaan."

Laitahan linkki NASA:n artikkeliin, jossa noin todetaan. Olen URSA:n jäsen ja seurailen alaa melko tiiviisti. Viimeinen tieto, joka silmiini on osunut, on metaanipurkaus, joka havaittiin äskettäin. Metaani voi olla peräisin elämästä, mutta sitä tuottavat myös ei-biologiset prosessit.

https://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/mars-royhtailee-metaania.html

Ei kannattaisi puhua lahopäistä, jos ei kykene perustelemaan väitteitään. Et vieläkään ole antanut näyttöä siitä, että NASA olisi löytänyt Marsista elämää. Vaikka kuinka haluaisi uskoa, pitää uskolle löytyä vankkaa näyttöä. Usko ilman näyttöä kuuluu uskontoon, josta vaahtoat. Nyt sorrut siihen itse.

agnoskepo kirjoitti:

Ettei jäisi epäselvyyksiä, niin itse pidän maapallon ulkopuolista elämää varsin todennäköisenä ja uskon, että näyttöä saatetaan saada jo minun elinaikanani. Vielä sellaista ei kuitenkaan ole ja siksi skepona en voi pitää asiaa toteen näytettynä. Tosin sellainen vaihtoehto, että elämää olisi syntynyt vain maapallolla, olisi melko käsittämätöntä, ettei suoranainen ihme.

Lue lisää

Eräs kreationisti aikoinaan totesi minulle, että elämää voi olla maapallon ulkopuolellakin, mutta maapallolla tapahtuvan evoluution hän johdonmukaisesti jatkuvasti kielsi ja suolsi siitä Pekka Reinikaista.

ateisti1982 kirjoitti:

Eräs kreationisti aikoinaan totesi minulle, että elämää voi olla maapallon ulkopuolellakin, mutta maapallolla tapahtuvan evoluution hän johdonmukaisesti jatkuvasti kielsi ja suolsi siitä Pekka Reinikaista.

Lue lisää

Eiköhän Reinikainen ole sanonut, ettei ole sellaista elämää kuin maapallolla. Onhan taivaassa ja helvetissäkin elämää.

täsmennys kirjoitti:

Eiköhän Reinikainen ole sanonut, ettei ole sellaista elämää kuin maapallolla. Onhan taivaassa ja helvetissäkin elämää.

"Onhan taivaassa ja helvetissäkin elämää. "

Perusteleppa väitteesi. Marsissa on todettu olevan elämää, muttei koskaan missään taivaassa tai helvetissä! Onko omakohtaista kokemuksia todisteita helvetistä tai taivaasta vai onko se uskovien yleistä höpötystä!

ateisti1982 kirjoitti:

"Onhan taivaassa ja helvetissäkin elämää. "

Perusteleppa väitteesi. Marsissa on todettu olevan elämää, muttei koskaan missään taivaassa tai helvetissä! Onko omakohtaista kokemuksia todisteita helvetistä tai taivaasta vai onko se uskovien yleistä höpötystä!

Lue lisää

Onko sinulla henkilökohtaista kokemusta limaklönttinä tai apinana olemisesta?

ateisti1982 kirjoitti:

"Onhan taivaassa ja helvetissäkin elämää. "

Perusteleppa väitteesi. Marsissa on todettu olevan elämää, muttei koskaan missään taivaassa tai helvetissä! Onko omakohtaista kokemuksia todisteita helvetistä tai taivaasta vai onko se uskovien yleistä höpötystä!

Lue lisää

"Marsissa on todettu olevan elämää,"

Ei ole. Marsista ei ole löydetty todistetta elämästä.

ateisti1982 kirjoitti:

"Onhan taivaassa ja helvetissäkin elämää. "

Perusteleppa väitteesi. Marsissa on todettu olevan elämää, muttei koskaan missään taivaassa tai helvetissä! Onko omakohtaista kokemuksia todisteita helvetistä tai taivaasta vai onko se uskovien yleistä höpötystä!

Lue lisää

Elämää ei (vielä) ole löytynyt mistään maapallon ulkopuolelta. Ei Marsista eikä mistään muualtakaan.

Jäänteitä kirjoitti:

Kirjoitetaan miten kirjoitetaan.
Niin, ettehän te lahopäät uskovat voi uskoa todisteita että marsista olisi löytynyt jäänteitä elämästä, sehän romuttaisi teidän satu uskontonne heti romukoppaan.

Näin vain on käynyt, viimeisin Nasan ottama näyte marsin pinnasta todisti että elämään on planeetalla ollut.

Ja olet tosi sairas jos luulet että tämä tellus on ainut elollinen planeetta avaruudessa.

Lue lisää

Rauhoitu ja siivoa suutasi. En ole ensinnäkään uskovainen, kuten lukutaitoiset meistä voisivat nimimerkistäni päätellä. Olen ateisti ja luulisin tietäväni mistä puhun.

Toiseksi se, että jostain on mahdollisesti löytynyt orgaanisia yhdisteitä tai niiden osasia, ei tarkoita sitä että kyseessä olisi elämä kuten se tieteellisesti määritellään. Jos sinulla on parempaa tietoa, ole hyvä ja todista väitteesi. Ja lopeta tuo räkytys.

A the ist kirjoitti:

Elämää ei (vielä) ole löytynyt mistään maapallon ulkopuolelta. Ei Marsista eikä mistään muualtakaan.

...vaikka maapallon ulkopuolella toki onkin maapallolta peräisin olevaa elämää. Kenties jokin mikrobikin on enemmän tai vähemmän perusteellisista sterilisaatiotoimenpiteistä huolimatta säilynyt elävänä esim. Marsiin asti.

Jäänteitä kirjoitti:

Marginaalisesta ryhmästä, mitä selität.
Eivät uskovat voi levittää omaa satuaan leveämälle kun se on.
Jos on uskova niin eläkööt sen mukaan.

Evoluutio ei kuulu uskontoon, eikä mikään pitemmän aikavälien tapahtumat kun uskovaisten oman sadun syntyvuoden.

Heidän satiúnsa ei ole voinut synnyttää mitään, kun sitä ei vielä edes ollut syntynyt kun maapallolle elämä sikisi.

Näköjään, joskus uskovainen on aina uskovainen.

Joka suskonto on satua, siitä on turha edes muuta selittää.

Lue lisää

Evoluutio on uskonto.

Et sitten viitsinyt lainata myös seuraavaa:

"Tuoreen selvityksen mukaan umpilisäke on kehittynyt nisäkkäillä itsenäisesti yli kolmekymmentä kertaa, mikä kielii siitä, että sillä on jokin tärkeä tehtävä."

Eli sekin tutkimus puoltaa evoluutiota.

9u7gpypuy kirjoitti:

Et sitten viitsinyt lainata myös seuraavaa:

"Tuoreen selvityksen mukaan umpilisäke on kehittynyt nisäkkäillä itsenäisesti yli kolmekymmentä kertaa, mikä kielii siitä, että sillä on jokin tärkeä tehtävä."

Eli sekin tutkimus puoltaa evoluutiota.

Lue lisää

Uskovat horut linkittää vain osasia totuudesta aina että näyttäisivät muka niin oikeassa olevilta, totuus vain on että mikään maapallon asia ei tee uskovaisista hihhuleista viisaita saati edes hitusen järjissään olevia.

Jäänteitä kirjoitti:

Uskovat horut linkittää vain osasia totuudesta aina että näyttäisivät muka niin oikeassa olevilta, totuus vain on että mikään maapallon asia ei tee uskovaisista hihhuleista viisaita saati edes hitusen järjissään olevia.

Lue lisää

"totuus vain on että mikään maapallon asia ei tee uskovaisista hihhuleista viisaita saati edes hitusen järjissään olevia. "

Tuollaisissa kannanotoissa on se vika, että siinä ampuu itseään varpaaseen. Useimmat uskovaisista käyttäytyvä pääsääntöisesti täysin järkevästi. Se, että ihminen on omaksunut myös täysin irrationaalisia uskomuksia, ei tee hänestä idioottia.

9u7gpypuy kirjoitti:

Et sitten viitsinyt lainata myös seuraavaa:

"Tuoreen selvityksen mukaan umpilisäke on kehittynyt nisäkkäillä itsenäisesti yli kolmekymmentä kertaa, mikä kielii siitä, että sillä on jokin tärkeä tehtävä."

Eli sekin tutkimus puoltaa evoluutiota.

Lue lisää

Siis mikä tuossa puoltaa evoluutiota? Eihän siinä laji toiseksi muuttunut.

en ymmärrä kirjoitti:

Siis mikä tuossa puoltaa evoluutiota? Eihän siinä laji toiseksi muuttunut.

Taisi tarkoittaa sitä, että umpilisäke _kehittyi_ yli 30 kertaa. Ei siis rappeutunut.
Silmä on tainnut kehittyä vielä useammin kuin umpilisäke.
Kressu jätti tarkoituksella lainaamatta kohdan, jossa puhuttiin kehittymiestä ts. evoluutiosta.

agnoskepo kirjoitti:

Taisi tarkoittaa sitä, että umpilisäke _kehittyi_ yli 30 kertaa. Ei siis rappeutunut.
Silmä on tainnut kehittyä vielä useammin kuin umpilisäke.
Kressu jätti tarkoituksella lainaamatta kohdan, jossa puhuttiin kehittymiestä ts. evoluutiosta.

Lue lisää

Ihminenhän rappeutuu koko ajan eikä mitään positiivista kehitystä ole, päinvastoin siis.

en ymmärrä kirjoitti:

Ihminenhän rappeutuu koko ajan eikä mitään positiivista kehitystä ole, päinvastoin siis.

Missä se rappeutuminen näkyy?
Elinikä kasvaa. Kiitos tietenkin lääketieteen.
Älykkyys on kasvanut ainakin viimevuosiin asti.
Kaikissa urheilulajeissa tehdään aina vain uusia maailmanennätyksiä.
Ihmisten tekemä tiede kehittyy nopeammin kuin koskaan.

Jos ihmisen evoluutiopaine laskeekin esimerkiksi lääketieteen kehityksen johdosta, ihminen alkaa olla jo valmis paikkaamaan luonnonvalintaa geneettisellä lääketieteellä.

Miksi ihmiskunta siis rappeutuisi?

agnoskepo kirjoitti:

Missä se rappeutuminen näkyy?
Elinikä kasvaa. Kiitos tietenkin lääketieteen.
Älykkyys on kasvanut ainakin viimevuosiin asti.
Kaikissa urheilulajeissa tehdään aina vain uusia maailmanennätyksiä.
Ihmisten tekemä tiede kehittyy nopeammin kuin koskaan.

Jos ihmisen evoluutiopaine laskeekin esimerkiksi lääketieteen kehityksen johdosta, ihminen alkaa olla jo valmis paikkaamaan luonnonvalintaa geneettisellä lääketieteellä.

Miksi ihmiskunta siis rappeutuisi?

Lue lisää

Sairauksia tulee koko ajan lisää. Ihmisten lisääntymiskyky heikkenee. Älyä on mutta viisautta vain nimeksi. Ilman lääketiedettä ihminen eläisi parikymmentä vuotta vähemmän. sodat vain lisääntyvät ja nälänhätä kasvaa. Köyhyys on kestämätön yli puolella ihmisistä samoin liikalihavuus.
Maailma on hullu ja kulkee kohti tuhoaan. Moraali on rappiolla ja Jumala on hylätty.

no esimerkiksi kirjoitti:

Sairauksia tulee koko ajan lisää. Ihmisten lisääntymiskyky heikkenee. Älyä on mutta viisautta vain nimeksi. Ilman lääketiedettä ihminen eläisi parikymmentä vuotta vähemmän. sodat vain lisääntyvät ja nälänhätä kasvaa. Köyhyys on kestämätön yli puolella ihmisistä samoin liikalihavuus.
Maailma on hullu ja kulkee kohti tuhoaan. Moraali on rappiolla ja Jumala on hylätty.

Lue lisää

Niin sairaukset olivat ennen pahojen henkien, noitien, yms aikaan saannoksia.
Elämme ihmisen historian rauhallisinta aikaa sodassa kuolleissa mitattuna, ainakin muutama vuosi sitten näin oli.
Nälänhätä johtuu liikakansoituksesta pitkälti, jota uskonto on edesauttanut afrikassa.
Kovin on sinulla ruusuiset kuvitelmat keskiverto ihmisen elämästä aikaisemmin...
Jumalaan perustuvalla moraalilla tuolla kalifaattia perustetaan kovalla tohinalla.

jutttis kirjoitti:

Niin sairaukset olivat ennen pahojen henkien, noitien, yms aikaan saannoksia.
Elämme ihmisen historian rauhallisinta aikaa sodassa kuolleissa mitattuna, ainakin muutama vuosi sitten näin oli.
Nälänhätä johtuu liikakansoituksesta pitkälti, jota uskonto on edesauttanut afrikassa.
Kovin on sinulla ruusuiset kuvitelmat keskiverto ihmisen elämästä aikaisemmin...
Jumalaan perustuvalla moraalilla tuolla kalifaattia perustetaan kovalla tohinalla.

Lue lisää

Väitteesi eivät pidä paikkaansa. Jos islamistit tappavat ja tuhoavat ei se tee muista uskonnoista tai ihmisistä syyllisiä, ei ateisteistakaan, eihän?
Yritä olla tyytyväinen omiin valintoihisi syyllistämättä muita,jookosteen.

jutttis kirjoitti:

Niin sairaukset olivat ennen pahojen henkien, noitien, yms aikaan saannoksia.
Elämme ihmisen historian rauhallisinta aikaa sodassa kuolleissa mitattuna, ainakin muutama vuosi sitten näin oli.
Nälänhätä johtuu liikakansoituksesta pitkälti, jota uskonto on edesauttanut afrikassa.
Kovin on sinulla ruusuiset kuvitelmat keskiverto ihmisen elämästä aikaisemmin...
Jumalaan perustuvalla moraalilla tuolla kalifaattia perustetaan kovalla tohinalla.

Lue lisää

Nälänhätä johtuu ihmisten itsekkyydestä. Maailmassa on tarpeeksi ruokaa kaikille mutta se on poliittista vallankäyttöä, että sitä ei jaeta tasaisemmin.
Minkälaista ruoka-apu ym. avustustyötä ateistit tekevät?
Kristittyjen työn tunnenkin hyvin.

luulo ei ole tietoa kirjoitti:

Väitteesi eivät pidä paikkaansa. Jos islamistit tappavat ja tuhoavat ei se tee muista uskonnoista tai ihmisistä syyllisiä, ei ateisteistakaan, eihän?
Yritä olla tyytyväinen omiin valintoihisi syyllistämättä muita,jookosteen.

Lue lisää

Mikä väite ei pidä paikkaansa?

En syyllistänyt ketään! Itse syyllistät heidän tekojaan, vaikka oletettavasti toimivat puhtaalla omallatunnolla uskomustensa ja jumalan suhteen. Millä perusteella sinä täältä heitä tuomitset???

puhut höpöjä kirjoitti:

Nälänhätä johtuu ihmisten itsekkyydestä. Maailmassa on tarpeeksi ruokaa kaikille mutta se on poliittista vallankäyttöä, että sitä ei jaeta tasaisemmin.
Minkälaista ruoka-apu ym. avustustyötä ateistit tekevät?
Kristittyjen työn tunnenkin hyvin.

Lue lisää

Niin ruokaa riittäisi kaikille, jos lakattaisiin syömästä lihaa. Näin ei tule tapahtumaan, syyt löytyy meistä kaikista.

Se on naurettavan pieni osuus mitä kirkko käyttää avustutyöhön miljardin budjetistaan.

jutttis kirjoitti:

Niin ruokaa riittäisi kaikille, jos lakattaisiin syömästä lihaa. Näin ei tule tapahtumaan, syyt löytyy meistä kaikista.

Se on naurettavan pieni osuus mitä kirkko käyttää avustutyöhön miljardin budjetistaan.

Lue lisää

Mites ateistien avustusjärjestöt?
Paljonko te jaatte ruoka- ym. apua ja mitä järjestöjä teillä on Suomessa ja maailmalla?
Kristittyjä on paljon muuallakin kuin kirkko.
Ei ruoan tasainen jakelu vaadi lihasta luopumista tuo on idealismia.

no esimerkiksi kirjoitti:

Sairauksia tulee koko ajan lisää. Ihmisten lisääntymiskyky heikkenee. Älyä on mutta viisautta vain nimeksi. Ilman lääketiedettä ihminen eläisi parikymmentä vuotta vähemmän. sodat vain lisääntyvät ja nälänhätä kasvaa. Köyhyys on kestämätön yli puolella ihmisistä samoin liikalihavuus.
Maailma on hullu ja kulkee kohti tuhoaan. Moraali on rappiolla ja Jumala on hylätty.

Lue lisää

" Ilman lääketiedettä ihminen eläisi parikymmentä vuotta vähemmän. sodat vain lisääntyvät ja nälänhätä kasvaa. Köyhyys on kestämätön yli puolella ihmisistä samoin liikalihavuus. "

Sodat ovat koko ajan vähentyneet.
ihmisiä kuolee nälkään vähemmän kuin 50 vuotta sitten.
Absoluuttinen köyhyys on vähentynyt.
Koulutustaso on kasvanut myös kehitysmaissa.
Sairauksien lissäntyminen johtuu pääasiassa kehittyneestä diagnostiikasta. Vakavia sairauksia, jota aiheuttivat laajoja epidemioita, on saatu kokonaan tai lähes kokonaan poistettua.
Viisautta teillä kressuilla ei taida olla, eikä juuri älyäkään. Mistä johtuu, että ne vähemmän älykkäät korostavat viisautta, ikään kuin sitäkään voisi olla ilman älyä.

Lueskele vaikka YK:n tilastoja, niin ei tarvitse uskoa saarnamiestesi valheisiin.

niin mutta kirjoitti:

Mites ateistien avustusjärjestöt?
Paljonko te jaatte ruoka- ym. apua ja mitä järjestöjä teillä on Suomessa ja maailmalla?
Kristittyjä on paljon muuallakin kuin kirkko.
Ei ruoan tasainen jakelu vaadi lihasta luopumista tuo on idealismia.

Lue lisää

Punainen Risti on uskonnoton avustusjärjestö ja tietääkseni maailman suurin suurelta osin vapaaehtoistyöhön perustuva kansainvälinen avustusjärjestö.
Lääkärit ilman rajoja on uskontoihin sitoutumaton.
MLL ja Pelastakaa lapset ovat uskonnollisesti sitoutumattomia. Molemmat myös puolsivat tasa-arvoista avioliittolakia.

åo9bugåi9ubå+ kirjoitti:

" Ilman lääketiedettä ihminen eläisi parikymmentä vuotta vähemmän. sodat vain lisääntyvät ja nälänhätä kasvaa. Köyhyys on kestämätön yli puolella ihmisistä samoin liikalihavuus. "

Sodat ovat koko ajan vähentyneet.
ihmisiä kuolee nälkään vähemmän kuin 50 vuotta sitten.
Absoluuttinen köyhyys on vähentynyt.
Koulutustaso on kasvanut myös kehitysmaissa.
Sairauksien lissäntyminen johtuu pääasiassa kehittyneestä diagnostiikasta. Vakavia sairauksia, jota aiheuttivat laajoja epidemioita, on saatu kokonaan tai lähes kokonaan poistettua.
Viisautta teillä kressuilla ei taida olla, eikä juuri älyäkään. Mistä johtuu, että ne vähemmän älykkäät korostavat viisautta, ikään kuin sitäkään voisi olla ilman älyä.

Lueskele vaikka YK:n tilastoja, niin ei tarvitse uskoa saarnamiestesi valheisiin.

Lue lisää

Sinä olet vihervasureiden aivopesemä joten älä luule liikoja itsestäsi. Voisit sentään yrittää olla ihan vain se juntti joka oletkin eikä mitään muuta.

SPR aktiivi kirjoitti:

Punainen Risti on uskonnoton avustusjärjestö ja tietääkseni maailman suurin suurelta osin vapaaehtoistyöhön perustuva kansainvälinen avustusjärjestö.
Lääkärit ilman rajoja on uskontoihin sitoutumaton.
MLL ja Pelastakaa lapset ovat uskonnollisesti sitoutumattomia. Molemmat myös puolsivat tasa-arvoista avioliittolakia.

Lue lisää

Eivät ne ole ateistien järjestöjä vaan kristityt ovat molemmissa pääosassa. Ateistit ovat vain siivellä sielläkin koska heillä ei ole mitään omaa.

niin mutta kirjoitti:

Eivät ne ole ateistien järjestöjä vaan kristityt ovat molemmissa pääosassa. Ateistit ovat vain siivellä sielläkin koska heillä ei ole mitään omaa.

Yksikään noista järjestöistä ei ole kristillinen.
Kansainväliseen Punaiseen Ristiin kuuluu myös Punainen Puolikuu. Iranissa käytetään punaista leijonaa, Israelissa punaita Davidin tähteä ja maissa joissa ei ole kristillistä tai islamilaista uskontoa voidaan käyttää punaista kristallia. Punainen Risti on aktiivisen epäuskonnollinen, kuin myös muutkin mainitsemani jäerjestöt. Uskonnollisuus kun tekee raja-aitoja, joka monissa tapauksissa on este auttamiselle.

Ota asioista selvää, ettet ole luulon varassa. Useimmat kansainväliset avustusjärjestöt ovat sekulaareja humanistisia järjestöjä, jotka irtisanoutuvat kaikista uskonnollisista agendoista.

pikku älypäälle kirjoitti:

Sinä olet vihervasureiden aivopesemä joten älä luule liikoja itsestäsi. Voisit sentään yrittää olla ihan vain se juntti joka oletkin eikä mitään muuta.

En ole viherpipertäjä, enkä vasuri. En ole edes kovin pikkuinen, jos ei yli 90 kg:n elopainoista sitten voi pitää pikkuisena. En myöskään luule liikoja itsestäni, mutta tiedän näköjään tässä kyseessä olevassa aiheessa tosiasiat selvästi sinua paremmin. Kuten sanoin, väitteeni ovat todennettavissa YK:n julkaisemista tilastoista.
Mistä muualta sinun väitteesi voidaan todentaa, kuin saarnamiestesi saarnoista?

Otetaan esimerkkinä köyhyys:

"Köyhyys on vähentynyt kaikkialla kehitysmaissa, selviää Maailmanpankin tuoreista tilastoista. Alustavien arvioiden mukaan absoluuttinen köyhyys on jopa puoliintunut vuoden 1990 tasosta, eli YK:n vuosituhattavoite numero yksi on saavutettu ennen aikojaan."

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CD8QFjAF&url=http://www.kepa.fi/uutiset/8963&ei=LCibVM_LDcf4ywOu0YGYCw&usg=AFQjCNERhumfAYYGCM98uCOj9KmWVQe7YA&bvm=bv.82001339,d.bGQ&cad=rja

Jos haluat nöyryyttääitseäsi vieläkin, niin kerro vaan papalle. Voin kaivaa tilastoja helposti lisää.

SPR aktiivi kirjoitti:

Yksikään noista järjestöistä ei ole kristillinen.
Kansainväliseen Punaiseen Ristiin kuuluu myös Punainen Puolikuu. Iranissa käytetään punaista leijonaa, Israelissa punaita Davidin tähteä ja maissa joissa ei ole kristillistä tai islamilaista uskontoa voidaan käyttää punaista kristallia. Punainen Risti on aktiivisen epäuskonnollinen, kuin myös muutkin mainitsemani jäerjestöt. Uskonnollisuus kun tekee raja-aitoja, joka monissa tapauksissa on este auttamiselle.

Ota asioista selvää, ettet ole luulon varassa. Useimmat kansainväliset avustusjärjestöt ovat sekulaareja humanistisia järjestöjä, jotka irtisanoutuvat kaikista uskonnollisista agendoista.

Lue lisää

Mikään noista järjestöistä ei ole ateistien masinoima.
Mikä on ateistien hyväntekeväisyysjärjestö?
Kristityillä niitä on lukuisia.
Miten ateisti voi työskennellä uskonnollisen symbolin alla?

älähän vaahtoa kirjoitti:

Mikään noista järjestöistä ei ole ateistien masinoima.
Mikä on ateistien hyväntekeväisyysjärjestö?
Kristityillä niitä on lukuisia.
Miten ateisti voi työskennellä uskonnollisen symbolin alla?

Lue lisää

Mikään noista ei myöskään ole teistien masinoim. Kaikki ovat sekulaareja, uskontoja tunnustamattomia, eli käytännössä lähinnä ateistisia. Kahdessa mainitsemistani järjestöstöistä toimin itse aktiivina. Tiedän, että mukana on uskovaisia ihmisiä, mutta uskontoa ei toiminnassa kukaan tuo esille. Tiedän, että mukana on ateisteja, mutta eivät hekään ateistisuuttaan korosta. Toiminnassa fokusoidutaan järjestön agendaan ja jätetään omat uskomukset sivuun.

Teillä ateilla ja teisteillä on ongelma. Katsotte kaikkea uskonnon tai uskonnottomuuden silmälasien läpi. Maailmassa on paljon aktiivista humaania toimintaa, joa antaa piupaut sekä uskonnolle että ateismille. Niillä ei ole kyseisissä järjestöissä mitään merkitystä.

agnoskepo kirjoitti:

"totuus vain on että mikään maapallon asia ei tee uskovaisista hihhuleista viisaita saati edes hitusen järjissään olevia. "

Tuollaisissa kannanotoissa on se vika, että siinä ampuu itseään varpaaseen. Useimmat uskovaisista käyttäytyvä pääsääntöisesti täysin järkevästi. Se, että ihminen on omaksunut myös täysin irrationaalisia uskomuksia, ei tee hänestä idioottia.

Lue lisää

"totuus vain on että mikään maapallon asia ei tee uskovaisista hihhuleista viisaita saati edes hitusen järjissään olevia. "

Tuollaisissa kannanotoissa on se vika, että siinä ampuu itseään varpaaseen. Useimmat uskovaisista käyttäytyvä pääsääntöisesti täysin järkevästi. Se, että ihminen on omaksunut myös täysin irrationaalisia uskomuksia, ei tee hänestä idioottia.

LUUKAS 10.21

Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä hengessä ja sanoi: Minä ylistän sinua , Isä, taivaan ja maan Herra , että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.

Raamatussahan tuo jo todetaan, ollakseen idiootti tarvitsee olla uskovainen.

kaislikossa suhisee kirjoitti:

"totuus vain on että mikään maapallon asia ei tee uskovaisista hihhuleista viisaita saati edes hitusen järjissään olevia. "

Tuollaisissa kannanotoissa on se vika, että siinä ampuu itseään varpaaseen. Useimmat uskovaisista käyttäytyvä pääsääntöisesti täysin järkevästi. Se, että ihminen on omaksunut myös täysin irrationaalisia uskomuksia, ei tee hänestä idioottia.

LUUKAS 10.21

Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä hengessä ja sanoi: Minä ylistän sinua , Isä, taivaan ja maan Herra , että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.

Raamatussahan tuo jo todetaan, ollakseen idiootti tarvitsee olla uskovainen.

Lue lisää

"ollakseen idiootti tarvitsee olla uskovainen. "

No eipä se järjen valo näytä sinunkaan majakastasi kovin kirkkaana säteilevän.

puoyvpuyvpuy kirjoitti:

"ollakseen idiootti tarvitsee olla uskovainen. "

No eipä se järjen valo näytä sinunkaan majakastasi kovin kirkkaana säteilevän.

No eipä se järjen valo näytä sinunkaan majakastasi kovin kirkkaana säteilevän.

Sen verra ällii löytyy kumminki ettei Pyhä henki ole mun päähäni pistäny ensimmäistäkään ajatusta.

Ehkä sinäkin voisit havahtua huomaamaan koko Raamatun opetuksen huonoksi yritykseksi hallita järkevää ihmistä, mikäli sitä ajatuksella lukisit.

Otetaan tähän esimerkkinä Mooseksen jorinat. Mitähän järkevälle ihmiselle tulee ensimmäisenä mieleen siitä, että Mooses jutteli Jumalan kanssa vuorilla kaksistansa ja kas kummaa Mooses ja hänen lähipiirinsä Jumalan kanssa keskulteltuaan sai valtaa, mammonaa ja ruokaa.

Entäs miten Jumala tappoi kaiken Egyptin karjan ja seuraavassa vitsauksessa karja sai ihmisten ohessa ruton ja seraavana vuorossa oli raekuuro ja karjaa lakosi taas ja vielä kerran viimeisessä vitsauksessa Jumala tappoi kaikki karjan esikoiset. Ei lampun niin kirkkaasti tarvitse säteillä ymmärtääkseen, että tässä kohtaa kirjoittajalla on häynyt pieni "hupsis". Edes Jumala ei kaiketi pysty jo kerran tappamaansa tappamaan uudelleen vaikka toki kaikkien aikojen pahin murhamies onkin.

Entäs kuinka moni noudattaa Biblio 2.0 sääntöjä jossa määrätään repimään silmät päästä jos naapurin rouvaa sillä silmällä vilkuilee tahi jos oikee käsi eksyy jalkojen väliin niin missä ovat kaikki kätensä irti hakanneet uskovaiset? Paljon taitaa olla uskovaisia jotka eivät opuksen sääntöjä noudata,pois se teistä!!

kaislikossa suhisee kirjoitti:

No eipä se järjen valo näytä sinunkaan majakastasi kovin kirkkaana säteilevän.

Sen verra ällii löytyy kumminki ettei Pyhä henki ole mun päähäni pistäny ensimmäistäkään ajatusta.

Ehkä sinäkin voisit havahtua huomaamaan koko Raamatun opetuksen huonoksi yritykseksi hallita järkevää ihmistä, mikäli sitä ajatuksella lukisit.

Otetaan tähän esimerkkinä Mooseksen jorinat. Mitähän järkevälle ihmiselle tulee ensimmäisenä mieleen siitä, että Mooses jutteli Jumalan kanssa vuorilla kaksistansa ja kas kummaa Mooses ja hänen lähipiirinsä Jumalan kanssa keskulteltuaan sai valtaa, mammonaa ja ruokaa.

Entäs miten Jumala tappoi kaiken Egyptin karjan ja seuraavassa vitsauksessa karja sai ihmisten ohessa ruton ja seraavana vuorossa oli raekuuro ja karjaa lakosi taas ja vielä kerran viimeisessä vitsauksessa Jumala tappoi kaikki karjan esikoiset. Ei lampun niin kirkkaasti tarvitse säteillä ymmärtääkseen, että tässä kohtaa kirjoittajalla on häynyt pieni "hupsis". Edes Jumala ei kaiketi pysty jo kerran tappamaansa tappamaan uudelleen vaikka toki kaikkien aikojen pahin murhamies onkin.

Entäs kuinka moni noudattaa Biblio 2.0 sääntöjä jossa määrätään repimään silmät päästä jos naapurin rouvaa sillä silmällä vilkuilee tahi jos oikee käsi eksyy jalkojen väliin niin missä ovat kaikki kätensä irti hakanneet uskovaiset? Paljon taitaa olla uskovaisia jotka eivät opuksen sääntöjä noudata,pois se teistä!!

Lue lisää

Et siis vieläkään ymmärtänyt.
Pidän Raamattua uskonnollisena kirjana, jolla ei ole luonnontioeteille mitään annettavaa. Enkä minä ole uskis.

Silti seuraava lause " ollakseen idiootti tarvitsee olla uskovainen. " on silkkaa typerehtimistä. Totta mooses ihminen voi olla idiootti olematta uskovainen. Toisin päin väitteessä olisi edes jotain järkeä, mutta sekin olisi sen tason yliampumista, johon täysipäinen aikuinen ihminen ei sorru.
Katsos kun vanhahtava sana idiootti tarkoittaa niin pahasti vammaista ihmistä, ettei hän kykene juurikaan vuorovaikutukseen ympäristönsä kanssa. Sellainen ei voi olla edes uskova, puhumattakaan, että kykenisi kirjoittelemaan palstalle.

imbesillikö? kirjoitti:

Et siis vieläkään ymmärtänyt.
Pidän Raamattua uskonnollisena kirjana, jolla ei ole luonnontioeteille mitään annettavaa. Enkä minä ole uskis.

Silti seuraava lause " ollakseen idiootti tarvitsee olla uskovainen. " on silkkaa typerehtimistä. Totta mooses ihminen voi olla idiootti olematta uskovainen. Toisin päin väitteessä olisi edes jotain järkeä, mutta sekin olisi sen tason yliampumista, johon täysipäinen aikuinen ihminen ei sorru.
Katsos kun vanhahtava sana idiootti tarkoittaa niin pahasti vammaista ihmistä, ettei hän kykene juurikaan vuorovaikutukseen ympäristönsä kanssa. Sellainen ei voi olla edes uskova, puhumattakaan, että kykenisi kirjoittelemaan palstalle.

Lue lisää

Silti seuraava lause " ollakseen idiootti tarvitsee olla uskovainen. " on silkkaa typerehtimistä. Totta mooses ihminen voi olla idiootti olematta uskovainen. Toisin päin väitteessä olisi edes jotain järkeä, mutta sekin olisi sen tason yliampumista, johon täysipäinen aikuinen ihminen ei sorru.


Ehkä et osannut rivien välistä lukea, että kommenttini ilmentää vain sitä miten uskovaiset vääntävät asioita toiseen merkitykseen Raamattua tulkitessaan.

Katsos kun vanhahtava sana idiootti tarkoittaa niin pahasti vammaista ihmistä, ettei hän kykene juurikaan vuorovaikutukseen ympäristönsä kanssa. Sellainen ei voi olla edes uskova, puhumattakaan, että kykenisi kirjoittelemaan palstalle.


Tuota en tiennyt, olen melkein idiootti.

jutttis kirjoitti:

Niin sairaukset olivat ennen pahojen henkien, noitien, yms aikaan saannoksia.
Elämme ihmisen historian rauhallisinta aikaa sodassa kuolleissa mitattuna, ainakin muutama vuosi sitten näin oli.
Nälänhätä johtuu liikakansoituksesta pitkälti, jota uskonto on edesauttanut afrikassa.
Kovin on sinulla ruusuiset kuvitelmat keskiverto ihmisen elämästä aikaisemmin...
Jumalaan perustuvalla moraalilla tuolla kalifaattia perustetaan kovalla tohinalla.

Lue lisää

"Sairaukset" ? Sairaudet! Jopa oikein kirjoitus rappeutuu apinan jälkeläisillä. hoh mihin tää maailma on menos.

Jokainen voi kehittää samanlaisia uskoja mitä jokainem satu uskonto on, minäkin voisi alkaa vaikka täiuskovaiseksi, ja väittäisin että se synnytii ihmisen.

Joka lajin uskova uskoo mihin tahansa satuun, se ei tee siitä oikeaa.

Tiede on ainoa oikea haara, tutkitusti.

Jäänne kirjoitti:

Jokainen voi kehittää samanlaisia uskoja mitä jokainem satu uskonto on, minäkin voisi alkaa vaikka täiuskovaiseksi, ja väittäisin että se synnytii ihmisen.

Joka lajin uskova uskoo mihin tahansa satuun, se ei tee siitä oikeaa.

Tiede on ainoa oikea haara, tutkitusti.

Lue lisää

Jäänne. Tiedemaailmassa on sekä luomiseen luottavia että jumalattomia ihmisiä. Miten valitset tiedottajasi? Muistutan, ettei tiede voi kumota Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Ihminen tutkii luotua. Ihminen ei luo uutta.

yurki1000js kirjoitti:

Jäänne. Tiedemaailmassa on sekä luomiseen luottavia että jumalattomia ihmisiä. Miten valitset tiedottajasi? Muistutan, ettei tiede voi kumota Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Ihminen tutkii luotua. Ihminen ei luo uutta.

Lue lisää

Yli 95 % biologeista pitää evoluutioteoriaa oikeana. Ne, jotka sen kiistävät, tekevät sen kokonaan uskonnollisista vaikuttimista, joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Totta kai ihminen luo uutta. Esimerkiksi kaikki luovat taiteilijat. Luonnontieteilijät tutkivat olemassa olevia luonnon lainalaisuuksia, mutta insinööritieteilijät luovat perustutkimuksen kautta uutta. Ei jumalasi tietokonetasi ole luonut.

+uj90ijhio0 kirjoitti:

Yli 95 % biologeista pitää evoluutioteoriaa oikeana. Ne, jotka sen kiistävät, tekevät sen kokonaan uskonnollisista vaikuttimista, joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Totta kai ihminen luo uutta. Esimerkiksi kaikki luovat taiteilijat. Luonnontieteilijät tutkivat olemassa olevia luonnon lainalaisuuksia, mutta insinööritieteilijät luovat perustutkimuksen kautta uutta. Ei jumalasi tietokonetasi ole luonut.

Lue lisää

Miksi enemmistö olisi oikeassa? Raamattu tarjoaa hyvää tulevaisuutta. Maailma on suossa eikä pysty itseään pelastamaan.

yurki1000js kirjoitti:

Miksi enemmistö olisi oikeassa? Raamattu tarjoaa hyvää tulevaisuutta. Maailma on suossa eikä pysty itseään pelastamaan.

Koska se enemmistö perustaa varmuutensa tieteeseen, eikä uskonnolliseen hömppään.
Siksi.

Raamattu tarjoaa Harmagedonia, karvaista vesilähteistä johtuvaa kuolemaa kolmasosalle ihmiskunnsta, kolmasosan laivoista hukkumista, tähtien putoamista maahan (Absurdi ajatus, jos ei Rock- elokuva- ja urheilutähtiä lasketa). Raamattu tarjoaa myös tulta, tulikiveä ja ikuista kidutusta ylivoimaiselle valtaosalle ihmiskuntaa, jotka eivät ole ymmärtäneet uskoa pilkulleen, kuten Raamattu vaatii.

Mitä hyvää sinä tuossa Raamatun antamassa tulevaisuudenkuvassa näet?

Miksi uskot ? kirjoitti:

Koska se enemmistö perustaa varmuutensa tieteeseen, eikä uskonnolliseen hömppään.
Siksi.

Raamattu tarjoaa Harmagedonia, karvaista vesilähteistä johtuvaa kuolemaa kolmasosalle ihmiskunnsta, kolmasosan laivoista hukkumista, tähtien putoamista maahan (Absurdi ajatus, jos ei Rock- elokuva- ja urheilutähtiä lasketa). Raamattu tarjoaa myös tulta, tulikiveä ja ikuista kidutusta ylivoimaiselle valtaosalle ihmiskuntaa, jotka eivät ole ymmärtäneet uskoa pilkulleen, kuten Raamattu vaatii.

Mitä hyvää sinä tuossa Raamatun antamassa tulevaisuudenkuvassa näet?

Lue lisää

Raamattu tarjoaa ikuista elämä täydellisessä paratiisissa kuten oli tarkoituskin ennen syntiinlankeemusta. Lue vaikka Johanneksen evankeliumi.

luet valikoiden? kirjoitti:

Raamattu tarjoaa ikuista elämä täydellisessä paratiisissa kuten oli tarkoituskin ennen syntiinlankeemusta. Lue vaikka Johanneksen evankeliumi.

Olisinkohan lukenut sen parikymmentä kertaa vai enemmän.

yurki1000js kirjoitti:

Jäänne. Tiedemaailmassa on sekä luomiseen luottavia että jumalattomia ihmisiä. Miten valitset tiedottajasi? Muistutan, ettei tiede voi kumota Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Ihminen tutkii luotua. Ihminen ei luo uutta.

Lue lisää

Valitsen tiedottajani, minä uskon siihen mikä on todistettu, elikkä tiede.
En mihinkään satuihin kuten kaikkien uskontojen uskojat.

uskovilla ei voi olla mitään vastaväitettä siitä vaikka joku alkaisi uskomaan jötökseen, sillä senkin voi lahopää väittää maapallon elämän tuoneeksi, ihan samaan tapaan kun teidän satu ukkonne taivaissa.

Sinä olet pelkkää pas... kirjoittava nettitrolli.

luet valikoiden? kirjoitti:

Raamattu tarjoaa ikuista elämä täydellisessä paratiisissa kuten oli tarkoituskin ennen syntiinlankeemusta. Lue vaikka Johanneksen evankeliumi.

Ja saarnaajan kirjassa sanotaan ettei mitään kuolemanjälkeistä elämää ole.

Tämä oli minulle uusi tulkinta ihmisyydestä:
"on niitä..Joita Jumala kutsuu ihmisiksi..He ovat niitä jotka syntyvät Jumalalle fyysisen syntymän jälkeen."

Ymmärränkö oikein, että Jumala ei pidä ihmisinä niitä, jotka eivät synny Jumalalle fyysisen syntymän jälkeen?

Jos ymmärsin oikein, niin kerrotko, mistä tämä käsitys on peräisin? Raamatun ohtakin riittää.

kaarne kirjoitti:

Tämä oli minulle uusi tulkinta ihmisyydestä:
"on niitä..Joita Jumala kutsuu ihmisiksi..He ovat niitä jotka syntyvät Jumalalle fyysisen syntymän jälkeen."

Ymmärränkö oikein, että Jumala ei pidä ihmisinä niitä, jotka eivät synny Jumalalle fyysisen syntymän jälkeen?

Jos ymmärsin oikein, niin kerrotko, mistä tämä käsitys on peräisin? Raamatun ohtakin riittää.

Lue lisää

Onhan se paljon helpompaa tuomita kanssaeläjiään helvetin tuleen, kun ei pidä heitä ihmisinä.

omituinen oppi kirjoitti:

Onhan se paljon helpompaa tuomita kanssaeläjiään helvetin tuleen, kun ei pidä heitä ihmisinä.

Saapa nähdä, avaako penuela ajatustaan tarkemmin.

omituinen oppi kirjoitti:

Onhan se paljon helpompaa tuomita kanssaeläjiään helvetin tuleen, kun ei pidä heitä ihmisinä.

Kukaan ei ole tuomitsemassa ketää helvetin tuleen. Jeesus sanoi " ellette synny uudesti ylhäältä, ette voi tulla Taivasten valtakuntaan." Johon fariseus, "kuka voi vanhana syntyä..palata takaisin kohtuun?" Jeesus sanoi myös; " Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä, ei se tule nähtävällä tavalla". Suurin erhe ihmiskunnalle on että kirkon "oppineiden" opastuksella on usko..Totuus ja Rakkaus perustettu Raamatun Jumalan henkeyttämän Sanan kirjaimelliseen merkitykseen. Jeesus opasti ehtoollisella... " mursi leivän, tämä on ruumiini, jakoi viinin, tämä on vereni. Jokainen ymmärtää ettemme syö Jeesuksen ruumista ja verta, vaan että ne kuvaavat Jeesusta itseään ja sitä sanomaa jonka hän meille ainakin yritti tuoda. Mikä siis oli tämä sanoma? " Rakastakaa toisianne niinkuin minä olen rakastanut teitä! Älkää tuomitko, sillä millä tuomiolla te tuomitsette tullaan teidätkin tuomitsemaan.

Tiede ei tunnusta Jumalan tai ihmis sielun olemassa oloa. Uskonnot eivät tunnusta tiedettä ja kehitysoppia. Mitäpä jos molemmat ovat oikeassa..? Jos uskoo raamatun kirjaimelliseen merkitykseen niin tiedemies ei ikinä voi uskoa sen sanaan koska järkeilemällä kaiken "älyllään". Jos uskova perustaa uskonsa Raamatun kirjaimelliseen merkitykseen, ei hän voi koskaan luottaa tiedemiesten tutkimuksiin. Mutta jos sanon ettei toinen sulje pois toistaan, on vain vajavaista tietoa...Molemmilla. Luomis kertomus. .on kuten Jeesuksen opetukset, vertauskuvia.

penuela kirjoitti:

Kukaan ei ole tuomitsemassa ketää helvetin tuleen. Jeesus sanoi " ellette synny uudesti ylhäältä, ette voi tulla Taivasten valtakuntaan." Johon fariseus, "kuka voi vanhana syntyä..palata takaisin kohtuun?" Jeesus sanoi myös; " Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä, ei se tule nähtävällä tavalla". Suurin erhe ihmiskunnalle on että kirkon "oppineiden" opastuksella on usko..Totuus ja Rakkaus perustettu Raamatun Jumalan henkeyttämän Sanan kirjaimelliseen merkitykseen. Jeesus opasti ehtoollisella... " mursi leivän, tämä on ruumiini, jakoi viinin, tämä on vereni. Jokainen ymmärtää ettemme syö Jeesuksen ruumista ja verta, vaan että ne kuvaavat Jeesusta itseään ja sitä sanomaa jonka hän meille ainakin yritti tuoda. Mikä siis oli tämä sanoma? " Rakastakaa toisianne niinkuin minä olen rakastanut teitä! Älkää tuomitko, sillä millä tuomiolla te tuomitsette tullaan teidätkin tuomitsemaan.

Tiede ei tunnusta Jumalan tai ihmis sielun olemassa oloa. Uskonnot eivät tunnusta tiedettä ja kehitysoppia. Mitäpä jos molemmat ovat oikeassa..? Jos uskoo raamatun kirjaimelliseen merkitykseen niin tiedemies ei ikinä voi uskoa sen sanaan koska järkeilemällä kaiken "älyllään". Jos uskova perustaa uskonsa Raamatun kirjaimelliseen merkitykseen, ei hän voi koskaan luottaa tiedemiesten tutkimuksiin. Mutta jos sanon ettei toinen sulje pois toistaan, on vain vajavaista tietoa...Molemmilla. Luomis kertomus. .on kuten Jeesuksen opetukset, vertauskuvia.

Lue lisää

Jumalan Sana on ilmoitettu vastaavuuksin ja vertauksin. Jeesus opetti Jumalan Sanaa vertauksin. Useissa kohdissa Raamattua puhutaan miten "Jumala näki maan olevan autio ja tyhjä, eikä ihmisiä ollut" Ihminen on "Ihminen" Jumalan silmissä vasta kun hän on Hänelle syntynyt! Vain sielullinen ihminen on Jumalalle "näkyvä". Koko maailmankaikkeus on osa Jumalaa! Me kaikki olemme osa Jumalaa ja Jumalassa! Ainoa "Helvetti" mikä on olemassa on olla erossa ja ulkopuolella . Se on helvetti.. Jumala on rakastava..välittävä..tuomitsematon. .säälivä. .anteeksi antava..sinäkin joka et usko..Olet osa Häntä..ja sinä itse tuomitset itsesi Hänen ulkopuolelle!ja siinä on sinun helvettisi. Miten yrittää kuvata Jumalan olemusta? Kuvitellaan että Jumala on kuin yksi ihminen..joka on kaikki mitä on maailmankaikkeudessa olemassa. Minä olen sen kehossa olevan yhden solun osasen kaikista pienin osanen. Ymmärtäisinkö silloin että on olemassa ne kaikki muut, jotka ovat osa yhtä suurta kokonaisuutta? En voi nähdä Jumalaa..koska elän hänessä.. Minä olen osa häntä..Entä he jotka kieltävät olevansa osa Jeesuksen ruumista..He elävät siellä kuitenkin..heillekin paistaa aurinko jne..En siis ole ketään toivottavasti "helvettiin" vaan mieluimmin, Hyvää syntymäpäivää sinulle IHMINEN!

Umpisuolella ei ole sitä merkitystä mitä kaukaisella esi-isällämme eikä myöskään häntälluulla joka tuolloin oli häntä, ei surakastunut kuten nykyään.

Umpisuoli ei ole nykyihmiselle välttämätön, mutta alkuihmiselle välttämätön ruuan käsittely suhteen.

Noita elimiä evoluutio on muuttanut miljioonien vuosien kuluessa tähän päivään, ja tästä miljoona vuotta eteenpäin, ihmisellä ei enää ole umpisulta eikä häntäluuta,ne kun ovat nyttemmin jo lähes turhia, ihmien ei tarvite kumpaakaan, häntäluu ei ole ihmisen kasassa pitävä elin.

Tiede on oikeassa, evoluutio on todistettu, uskonnot sen sijaan on pelkkää sairasta satua.

Pyydän anteeksi.. rauhoitu hiukan..ei minua haittaa olla tiedemiesten kertoman kehityksen tulos. Aivan ok!;) tosin sielu syntyi matkan varrella..siis se joka elää kun apina ruumis on kuollut. Ai niin.. koska sinun sielusi ei syntynytkään niin ...hmm. niin.. Nythän jopa tieteessä on huomattu että vaikka keho arvoinen on kuollut..heränneillä on silti muistoja..ja vaikka tiedemiehet yrittävät vielä selittää niitä höpönhöpöillään. . Toiset tiedemiehet jo myöntävät että on olemassa elämää mittarien tuolla puolen. Kannattasko liittyy elävien leiriin?

Olen sisällä, olohuoneessa. Jollet tiedä, missä kohdassa raamattua luomiskertomus sijaitsee, tätä keskustelua lienee turha jatkaa. Mutta tutki Genesistä, sieltä ne kaksi eri versiota löytyvät. Poikkeavat toisistaan mm. luomisen keston ja tapahtumien järjestyksen osalta melko selkeästi toisistaan. Loput saat luvan tonkia itse esiin.

Miksi Raamatussa on neljä kertomusta ristiinnaulitsemisesta?

Se ei ole irrallinen, mutta muinaisjäänne kuitenkin ajalta, jolloin meillä oli häntä. Tiedät kai, että hännällisiä ihmisiä syntyy silloin tällöin vieläkin.

geenit nukkuvat kirjoitti:

Se ei ole irrallinen, mutta muinaisjäänne kuitenkin ajalta, jolloin meillä oli häntä. Tiedät kai, että hännällisiä ihmisiä syntyy silloin tällöin vieläkin.

Hoh! Hoijaa... teidän anatomian tai kehitysopin luennot eivät liity Jumalaan tai sielun ja uskon olemassa oloon mitenkään. Kuitenkin tiedekunta jo tunnustaa asioita joita ei voi ihmis silmin tai millään laitteella todentaa.esim. Atomit, neutronit, fotonit. Se mitä kutsumme tuonpuoleiseksi. .Toisin sanoen elämä kuoleman jälkeen..iäisyys. .se on tila jossa aikaa ei enää ole. Aika,sen kuluminen koskee vain tätä ihmisen hetkeä maapallolla. Meillä on "kuukausia on suora vaikutus kuun kierrosta. Meillä on vuodenajat ja vuosi.. auringon vaikutuksesta.meillä on 24 tuntien vuorokausi. Ja kaikki nämä vain planeettojen fyysisten toimintojen vuoksi. Tämä kaikki määrittelee meidän fyysisen kuolemme. Tämä kaikki on tieteellisin jo tuttua. Mutta nyt jo tiedetään enemmän siitä mitä ei voi laittaa Microskoopin alle. Elämä on paljon enemmän..!! Ja ihan todella!? Luuletteko Jumalan niin pieneksi että se näkyisi missään ihmisen keksimistä laitteessa. Sehän olisi kuin minun kehoni yhden solun mitogondrion yksi osanen yrittäisi kuvata koko muu kehoni!

penuela kirjoitti:

Hoh! Hoijaa... teidän anatomian tai kehitysopin luennot eivät liity Jumalaan tai sielun ja uskon olemassa oloon mitenkään. Kuitenkin tiedekunta jo tunnustaa asioita joita ei voi ihmis silmin tai millään laitteella todentaa.esim. Atomit, neutronit, fotonit. Se mitä kutsumme tuonpuoleiseksi. .Toisin sanoen elämä kuoleman jälkeen..iäisyys. .se on tila jossa aikaa ei enää ole. Aika,sen kuluminen koskee vain tätä ihmisen hetkeä maapallolla. Meillä on "kuukausia on suora vaikutus kuun kierrosta. Meillä on vuodenajat ja vuosi.. auringon vaikutuksesta.meillä on 24 tuntien vuorokausi. Ja kaikki nämä vain planeettojen fyysisten toimintojen vuoksi. Tämä kaikki määrittelee meidän fyysisen kuolemme. Tämä kaikki on tieteellisin jo tuttua. Mutta nyt jo tiedetään enemmän siitä mitä ei voi laittaa Microskoopin alle. Elämä on paljon enemmän..!! Ja ihan todella!? Luuletteko Jumalan niin pieneksi että se näkyisi missään ihmisen keksimistä laitteessa. Sehän olisi kuin minun kehoni yhden solun mitogondrion yksi osanen yrittäisi kuvata koko muu kehoni!

Lue lisää

Opettele penuela hyvä edes kirjoittamaan äidinkieltäsi. Ymmärrän kyllä, että "sivistyssanat" ovat vaikeita, jos koulut ovat vielä kesken.

Mikroskooppi ei ole erisnimi, eikä sitä kirjoiteta c:llä.
Mitokondriokin kirjoitetaan k:lla.

Itse asiassa, jos mitokodriosta otetaan DNA, se kuvaa melkoisen hyvin kehoasi.

0uyguyg0uy kirjoitti:

Opettele penuela hyvä edes kirjoittamaan äidinkieltäsi. Ymmärrän kyllä, että "sivistyssanat" ovat vaikeita, jos koulut ovat vielä kesken.

Mikroskooppi ei ole erisnimi, eikä sitä kirjoiteta c:llä.
Mitokondriokin kirjoitetaan k:lla.

Itse asiassa, jos mitokodriosta otetaan DNA, se kuvaa melkoisen hyvin kehoasi.

Lue lisää

On aivan sama vaikken kirjoita kieliopillisesti oikein. Tekstin sisältö on olennainen. Kirjoitan tätäkin arvaavalla sovelluksella, enkä näe syytä aina korjata laitteen tekemiä virheitä. Ajan myötä tämäkin oppii Tapani kirjoittaa ja jopa korjaa kieliopilliset virheen. Mutta kertoo sinusta paljon mihin takertua! Voisin raapustaa tikulla hiekkaan symbolein niistä asioista mitkä ovat minulle ja ihmiselämälle tärkeitä...eikä haittaa pätkääkään vaikka joka sanassa olisi kieliopillinen virhe..Samoin puhun vieraan kielen edustajan kanssa..väärin kieliopillisesti..mutta riittää että ymmärrämme toisiamme. Joten mene sinä kielioppinesi..muiden fariseusten joukkoon! Hah. .haah. . ;) ;)

Ja itseasiassa..Minulla ei ole kunnon suomenkielen opetusta olemassa..vanhempani erosivat kun olin kahdeksan..Jouduin juopoille äidilleni ja kävin kouluni kahdessakymmenessäkahdeksassa koulussa, välillä ruotsi/suomi..8v/ 13. Ja tuolloin 13. Asuin yksin 12 neliön huoneessa ja tein töitä tsupparina 6h päivässä kun ikä ei sallinut enempää. Joten kirjoitan miten kirjoitan..oikein tai väärin! Kirjoitan sydämmestäni! Jos sua haittaa kielioppi virheet..Jätä lukematta! Kirjoitan kumminkin!

Haa.. Haa. Haa aaa. Nauran kippuras sulle pikku apina..;) ole aivan rauhassa apinan jälkeläinen..Sanomasi vain osoittaa ettei ole apina kauas puusta pudonnut.. et voi ees ottaa tätä loukkauksena sillä itse tämän kerroit. Sanon kyllä että olet todella edeltäjiesi kaltainen kun luulet "älykkyytesi" olevan kehityksen tulos.. ai anteeksi...Niinhän se onkin kohdallasi..äh..!! Anteeksi ! En halunnut loukata! Vaikka olemme kehityksen tulos apinasta?! Aaa.juu..!. Mikä muuten erottaa ihmisen apinasta? Sielu ja Jumala! ♡♡♡♡♡♡♡
Juu

penuela kirjoitti:

Haa.. Haa. Haa aaa. Nauran kippuras sulle pikku apina..;) ole aivan rauhassa apinan jälkeläinen..Sanomasi vain osoittaa ettei ole apina kauas puusta pudonnut.. et voi ees ottaa tätä loukkauksena sillä itse tämän kerroit. Sanon kyllä että olet todella edeltäjiesi kaltainen kun luulet "älykkyytesi" olevan kehityksen tulos.. ai anteeksi...Niinhän se onkin kohdallasi..äh..!! Anteeksi ! En halunnut loukata! Vaikka olemme kehityksen tulos apinasta?! Aaa.juu..!. Mikä muuten erottaa ihmisen apinasta? Sielu ja Jumala! ♡♡♡♡♡♡♡
Juu

Lue lisää

"Vaikka olemme kehityksen tulos apinasta?!"

Emmehän ole. Olemme yksi apinalaji vieläkin.

väärin kirjoitti:

"Vaikka olemme kehityksen tulos apinasta?!"

Emmehän ole. Olemme yksi apinalaji vieläkin.

Ole hyvä vaan.. apina..ja kehityksen tulos.. maailman menikin jo osoittaa ettei ihmiskunta ole kauas "puusta pudonnut" . Kaikenlaisia koneita ja laitteita on keksitty..Monet hyviä..koska ovat Jumalasta lähtöisin..Tästä huolimatta "ihminen" sotii tappaa kiduttaa..pornoilee. .ahnehtii itselleen..sortaa valehtelee..ei huolehdi muista... lista on loputon..ja vielä kuvaa tämän kaiken kaikkien nähtäväksi! ? Apinakaan ei toimi näin! Aina kun "ihminen" tekee julmuutta, kysytään ;" miksi Jumala sallii sen!?" Ei Jumala salli! Mutta täällä maanpäällä, tässä elämässä! Meille on annettu vapaus!"vapaus valita hyvän ja pahan välillä. Sillä mikään pakotettu ei pysy ihmisessä..kaiken on tultava ihmisen omasta tahdosta. Ihmisen on itse omasta tahdostaan tehtävä hyvää..ei siksi että teosta seuraa rangaistus..ei siksi että haluaa olla muiden silmissä hyvä ja saada kunnioitusta..Me elämme pahan ja hyvän välimaastossa..valinta on jokaisen oma..ja jokainen aikanaan vastaa valinnoistaan ja teoistaan. Pyydän jo valmiiksi anteeksi niiltä joita häiritsee kieliopilliset virheeni. Lukekaa mieluummin mitä kirjoitan, eikä miten kirjoitan. Rakkaudella Jeesuksen opetuslapsi Penuela

lPenuela kirjoitti:

Ole hyvä vaan.. apina..ja kehityksen tulos.. maailman menikin jo osoittaa ettei ihmiskunta ole kauas "puusta pudonnut" . Kaikenlaisia koneita ja laitteita on keksitty..Monet hyviä..koska ovat Jumalasta lähtöisin..Tästä huolimatta "ihminen" sotii tappaa kiduttaa..pornoilee. .ahnehtii itselleen..sortaa valehtelee..ei huolehdi muista... lista on loputon..ja vielä kuvaa tämän kaiken kaikkien nähtäväksi! ? Apinakaan ei toimi näin! Aina kun "ihminen" tekee julmuutta, kysytään ;" miksi Jumala sallii sen!?" Ei Jumala salli! Mutta täällä maanpäällä, tässä elämässä! Meille on annettu vapaus!"vapaus valita hyvän ja pahan välillä. Sillä mikään pakotettu ei pysy ihmisessä..kaiken on tultava ihmisen omasta tahdosta. Ihmisen on itse omasta tahdostaan tehtävä hyvää..ei siksi että teosta seuraa rangaistus..ei siksi että haluaa olla muiden silmissä hyvä ja saada kunnioitusta..Me elämme pahan ja hyvän välimaastossa..valinta on jokaisen oma..ja jokainen aikanaan vastaa valinnoistaan ja teoistaan. Pyydän jo valmiiksi anteeksi niiltä joita häiritsee kieliopilliset virheeni. Lukekaa mieluummin mitä kirjoitan, eikä miten kirjoitan. Rakkaudella Jeesuksen opetuslapsi Penuela

Lue lisää

''Lukekaa mieluummin mitä kirjoitan, eikä miten kirjoitan. ''

Kun kirjoitat jotain tällaista, toivoisin, että kielioppi olisi ainoa ongelmasi.

''Kuitenkin tiedekunta jo tunnustaa asioita joita ei voi ihmis silmin tai millään laitteella todentaa.esim. Atomit, neutronit, fotonit.''

''Rakkaudella Jeesuksen opetuslapsi Penuela''

Mistä johtuu Jeesuksen opetuslapsella ilmenevä ylimielisyys ja ilmiselvä aggressiivisuus?

.... kirjoitti:

''Lukekaa mieluummin mitä kirjoitan, eikä miten kirjoitan. ''

Kun kirjoitat jotain tällaista, toivoisin, että kielioppi olisi ainoa ongelmasi.

''Kuitenkin tiedekunta jo tunnustaa asioita joita ei voi ihmis silmin tai millään laitteella todentaa.esim. Atomit, neutronit, fotonit.''

''Rakkaudella Jeesuksen opetuslapsi Penuela''

Mistä johtuu Jeesuksen opetuslapsella ilmenevä ylimielisyys ja ilmiselvä aggressiivisuus?

Lue lisää

Ylimielisyyteni ja agressiivisuuteni on vain sinun tulkintaa kirjoituksestani. Vaikka olen ihminen joka uskoo sielun elämään ruumiin kuoleman jälkeen, ja Että uskon että minunkin sielullani on luoja, Isäni Taivaassa, ei se tarkoita että minun pitäisi istua huivi päässä harppua soittaen ja laulaen virsiä. En ole enkeli..mutta elän toivossa että minusta kehittyy joskus enkeli..Kun olen oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. Jos ja kun kiivailen jostain, niin se tapahtuu vain siksi että haluaisin sielunsa kieltäjien ymmärtävän että he tekevät jotain peruuttamatonta. En voi sille mitään jos minua ei uskota ja pidetään uskonnollisena hörhönä. Eikä minua edes haittaa tuollaiset mielipiteet minusta tai uskostani. Minulle riittää että tiedän elämän jatkuvan ruumiin kuoleman jälkeen..sillä minä kuolin ja kävin siellä minne menen vielä uudelleen. Ei vain ollut vielä aikani ja minut elvytettiin. Mutta etkö sinäkin varoittaisi toista ihmistä jos tietäisit häntä uhkaavasta onnettomuudesta jota tämä itse ei näe. Kun olet varoittanut jää ihmisen omalle vastuulle ottaako varoituksen todesta vai ei. Jokainen meistä kuolee aikanaan tästä elämästä..Nähtäväksi jää kumpi meistä on oikeassa. Jos sinä..maadumme molemmat,jatkamme ikuiseen energian kiertoon, tietoisuus iäksi sammuneena, ja jos minä olen oikeassa, maadumme kyllä mutta sielu jatkaa elämää toisessa olomuodossa. Minä en häviä mitään jos sinä olet oikeassa, mutta jos minä olen oikeassa sinä häviät sielusi ja elämäsi. Jos kiivailen, kiivailen hyvän asian puolesta. ps.vaikka on uskova, voi silti tehdä kaikkea mikä kuuluu ihmiselämän, totuus ja hyvyys ohjenuorana.

penuela kirjoitti:

Ylimielisyyteni ja agressiivisuuteni on vain sinun tulkintaa kirjoituksestani. Vaikka olen ihminen joka uskoo sielun elämään ruumiin kuoleman jälkeen, ja Että uskon että minunkin sielullani on luoja, Isäni Taivaassa, ei se tarkoita että minun pitäisi istua huivi päässä harppua soittaen ja laulaen virsiä. En ole enkeli..mutta elän toivossa että minusta kehittyy joskus enkeli..Kun olen oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. Jos ja kun kiivailen jostain, niin se tapahtuu vain siksi että haluaisin sielunsa kieltäjien ymmärtävän että he tekevät jotain peruuttamatonta. En voi sille mitään jos minua ei uskota ja pidetään uskonnollisena hörhönä. Eikä minua edes haittaa tuollaiset mielipiteet minusta tai uskostani. Minulle riittää että tiedän elämän jatkuvan ruumiin kuoleman jälkeen..sillä minä kuolin ja kävin siellä minne menen vielä uudelleen. Ei vain ollut vielä aikani ja minut elvytettiin. Mutta etkö sinäkin varoittaisi toista ihmistä jos tietäisit häntä uhkaavasta onnettomuudesta jota tämä itse ei näe. Kun olet varoittanut jää ihmisen omalle vastuulle ottaako varoituksen todesta vai ei. Jokainen meistä kuolee aikanaan tästä elämästä..Nähtäväksi jää kumpi meistä on oikeassa. Jos sinä..maadumme molemmat,jatkamme ikuiseen energian kiertoon, tietoisuus iäksi sammuneena, ja jos minä olen oikeassa, maadumme kyllä mutta sielu jatkaa elämää toisessa olomuodossa. Minä en häviä mitään jos sinä olet oikeassa, mutta jos minä olen oikeassa sinä häviät sielusi ja elämäsi. Jos kiivailen, kiivailen hyvän asian puolesta. ps.vaikka on uskova, voi silti tehdä kaikkea mikä kuuluu ihmiselämän, totuus ja hyvyys ohjenuorana.

Lue lisää

"En ole enkeli..mutta elän toivossa että minusta kehittyy joskus enkeli..Kun olen oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän."

Tuota, tuota.
Sinulle ei ole oikein tainnut uskonoppi aueta. En tiedä ainuttakaan kristillistä suuntaa, joka opettaisi, että ihmisestä voisi tulla enkeli. Missä lahkossa niin opetetaan?

agnoskepo kirjoitti:

"En ole enkeli..mutta elän toivossa että minusta kehittyy joskus enkeli..Kun olen oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän."

Tuota, tuota.
Sinulle ei ole oikein tainnut uskonoppi aueta. En tiedä ainuttakaan kristillistä suuntaa, joka opettaisi, että ihmisestä voisi tulla enkeli. Missä lahkossa niin opetetaan?

Lue lisää

Mitä?!etkö olekaan ateisti? Vai oletko jonkun entisen lahkon edustaja? Jos oisit lukenut aiemmat kirjoitukseni. .niin tietäisit etten ole minkään lahkon/uskonto kunnan jäsen. En ole enkeli..Toivon että minulla on mahdollisuus tulla enkeliksi. Ei haittaa vaikka pilkkaat uskoani..Voisin selventää asiaa enkeleistä ja "enkeleistä". Sun mielestä enkelit on hahmoja joilla on kanan siivet ja silkkipuvut. .ja ne on naispuolisii blondein hiuksin? Enkeli on ihmisten seurassa sielu joka on oppinut ymmärtämään hyvän ja pahan, totuuden ja väärän eron. Ja voin sanoa et oon itse vielä kaukana enkelistä. Mutta älä sinä yritä asettaa minua mihinkään uskonnolliseen muottiin. ;) en minä ole koskaan pilkannut, halveksinut tai väheksynyt ketään "ei uskovaa" , minullakin on ystäviä jotka ovat eri mieltä näistä asioista. Emme ole puolin ja toisin koskaan "tyrmänneet" toista. Tuntuu siltä että ns.ateistit alkavat olla nykypäivän analogista.

penuela kirjoitti:

Mitä?!etkö olekaan ateisti? Vai oletko jonkun entisen lahkon edustaja? Jos oisit lukenut aiemmat kirjoitukseni. .niin tietäisit etten ole minkään lahkon/uskonto kunnan jäsen. En ole enkeli..Toivon että minulla on mahdollisuus tulla enkeliksi. Ei haittaa vaikka pilkkaat uskoani..Voisin selventää asiaa enkeleistä ja "enkeleistä". Sun mielestä enkelit on hahmoja joilla on kanan siivet ja silkkipuvut. .ja ne on naispuolisii blondein hiuksin? Enkeli on ihmisten seurassa sielu joka on oppinut ymmärtämään hyvän ja pahan, totuuden ja väärän eron. Ja voin sanoa et oon itse vielä kaukana enkelistä. Mutta älä sinä yritä asettaa minua mihinkään uskonnolliseen muottiin. ;) en minä ole koskaan pilkannut, halveksinut tai väheksynyt ketään "ei uskovaa" , minullakin on ystäviä jotka ovat eri mieltä näistä asioista. Emme ole puolin ja toisin koskaan "tyrmänneet" toista. Tuntuu siltä että ns.ateistit alkavat olla nykypäivän analogista.

Lue lisää

Sorry..arvaava tekstin syöttö kun en valvonut laitto omiaan..oot siis mun mielestä ..ateistinen anargisti ja narsisti. Suomennanko?

lPenuela kirjoitti:

Ole hyvä vaan.. apina..ja kehityksen tulos.. maailman menikin jo osoittaa ettei ihmiskunta ole kauas "puusta pudonnut" . Kaikenlaisia koneita ja laitteita on keksitty..Monet hyviä..koska ovat Jumalasta lähtöisin..Tästä huolimatta "ihminen" sotii tappaa kiduttaa..pornoilee. .ahnehtii itselleen..sortaa valehtelee..ei huolehdi muista... lista on loputon..ja vielä kuvaa tämän kaiken kaikkien nähtäväksi! ? Apinakaan ei toimi näin! Aina kun "ihminen" tekee julmuutta, kysytään ;" miksi Jumala sallii sen!?" Ei Jumala salli! Mutta täällä maanpäällä, tässä elämässä! Meille on annettu vapaus!"vapaus valita hyvän ja pahan välillä. Sillä mikään pakotettu ei pysy ihmisessä..kaiken on tultava ihmisen omasta tahdosta. Ihmisen on itse omasta tahdostaan tehtävä hyvää..ei siksi että teosta seuraa rangaistus..ei siksi että haluaa olla muiden silmissä hyvä ja saada kunnioitusta..Me elämme pahan ja hyvän välimaastossa..valinta on jokaisen oma..ja jokainen aikanaan vastaa valinnoistaan ja teoistaan. Pyydän jo valmiiksi anteeksi niiltä joita häiritsee kieliopilliset virheeni. Lukekaa mieluummin mitä kirjoitan, eikä miten kirjoitan. Rakkaudella Jeesuksen opetuslapsi Penuela

Lue lisää

Kutsu sinä Luojaa se kun olet itse kuolinvuoteellasi. Ei tarvitse kiistellä.. en tiedä minkä ikäinen olet.mutta elämä on yllättävän lyhyt.. Nähdään tuollapuolen. . Pelottaako? Ehkä olis syytä pelätä?!

agnoskepo kirjoitti:

"En ole enkeli..mutta elän toivossa että minusta kehittyy joskus enkeli..Kun olen oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän."

Tuota, tuota.
Sinulle ei ole oikein tainnut uskonoppi aueta. En tiedä ainuttakaan kristillistä suuntaa, joka opettaisi, että ihmisestä voisi tulla enkeli. Missä lahkossa niin opetetaan?

Lue lisää

Sinäkö aattelin kertoa mulle oikean opin/ suunnan. Kerron nyt sullekkin etten kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.

penuela kirjoitti:

Ylimielisyyteni ja agressiivisuuteni on vain sinun tulkintaa kirjoituksestani. Vaikka olen ihminen joka uskoo sielun elämään ruumiin kuoleman jälkeen, ja Että uskon että minunkin sielullani on luoja, Isäni Taivaassa, ei se tarkoita että minun pitäisi istua huivi päässä harppua soittaen ja laulaen virsiä. En ole enkeli..mutta elän toivossa että minusta kehittyy joskus enkeli..Kun olen oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. Jos ja kun kiivailen jostain, niin se tapahtuu vain siksi että haluaisin sielunsa kieltäjien ymmärtävän että he tekevät jotain peruuttamatonta. En voi sille mitään jos minua ei uskota ja pidetään uskonnollisena hörhönä. Eikä minua edes haittaa tuollaiset mielipiteet minusta tai uskostani. Minulle riittää että tiedän elämän jatkuvan ruumiin kuoleman jälkeen..sillä minä kuolin ja kävin siellä minne menen vielä uudelleen. Ei vain ollut vielä aikani ja minut elvytettiin. Mutta etkö sinäkin varoittaisi toista ihmistä jos tietäisit häntä uhkaavasta onnettomuudesta jota tämä itse ei näe. Kun olet varoittanut jää ihmisen omalle vastuulle ottaako varoituksen todesta vai ei. Jokainen meistä kuolee aikanaan tästä elämästä..Nähtäväksi jää kumpi meistä on oikeassa. Jos sinä..maadumme molemmat,jatkamme ikuiseen energian kiertoon, tietoisuus iäksi sammuneena, ja jos minä olen oikeassa, maadumme kyllä mutta sielu jatkaa elämää toisessa olomuodossa. Minä en häviä mitään jos sinä olet oikeassa, mutta jos minä olen oikeassa sinä häviät sielusi ja elämäsi. Jos kiivailen, kiivailen hyvän asian puolesta. ps.vaikka on uskova, voi silti tehdä kaikkea mikä kuuluu ihmiselämän, totuus ja hyvyys ohjenuorana.

Lue lisää

Kirjoituksistasi oikein hehkuu ylimielisyytesi ja inhosi heitä kohtaan, jotka eivät usko samalla tavalla kuin sinä. Siihen ei tulkintaa tarvita.

Kopioi tekstisi ja lue ne joskus myöhemmin uudestaan.

penuela kirjoitti:

Sorry..arvaava tekstin syöttö kun en valvonut laitto omiaan..oot siis mun mielestä ..ateistinen anargisti ja narsisti. Suomennanko?

Olen agnostikko, en ateisti enkä varsinkaan anarkisti.

" Sun mielestä enkelit on hahmoja joilla on kanan siivet ja silkkipuvut. .ja ne on naispuolisii ..."

Raamattu antaa enkeleistä melko toisenlaisen kuvan. Aina kun enkeleiden sukupuoli mainitaan, he ovat miehiä. Mikael ja Gabriel tuskin ovat naisten nimiä. Siipiäkään enkeleillä ei Raamatun mukaan ole, mutta jollain sentään iso leimuava miekka.
Myös melkoiset väkivallanteot kuuluivat enkelten toimenkuvaan.

2. Aik. 32:21
"Ja Herra lähetti enkelin, joka surmasi Assyrian kuninkaan leiristä jokaisen soturin, ruhtinaan ja päällikön."

Jes 37:36
"Niin Herran enkeli lähti liikkeelle ja löi assyrialaisten leirissä kuoliaaksi satakahdeksankymmentäviisituhatta miestä. Kun eloon jääneet heräsivät aamulla, kaikkialla lojui ruumiita. "

I

penuela kirjoitti:

Kutsu sinä Luojaa se kun olet itse kuolinvuoteellasi. Ei tarvitse kiistellä.. en tiedä minkä ikäinen olet.mutta elämä on yllättävän lyhyt.. Nähdään tuollapuolen. . Pelottaako? Ehkä olis syytä pelätä?!

Lue lisää

Itse en ole muistaakseni ikinä pelännyt kuolemaa. En pidä itseäni mitenkään poikkeuksellisen rohkeana, mutta kuoleminen on sellainen suorite, että siitä ovat minua kehnommatkin suoriutuneet kunnialla. Miksi en siis minä?

.... kirjoitti:

Kirjoituksistasi oikein hehkuu ylimielisyytesi ja inhosi heitä kohtaan, jotka eivät usko samalla tavalla kuin sinä. Siihen ei tulkintaa tarvita.

Kopioi tekstisi ja lue ne joskus myöhemmin uudestaan.

Lue lisää

Et voisi olla enemmän väärässä suhteeni. Se minkä tulkitset ylimielisyydeksi on varmuutta siitä mikä on totta. Ja taas tulkitsemasi halveksunta on vain tulkintaa. En ole se joka halveksuu muita, uskontoja..ateisteja..agnostikkoja. .jne..Itseasiassa te ateistit..jne..pilkkaatte uskovia..Lue vaikka noita tekstejä. Siinä olet kyllä oikeassa ettei uskoni noudata yhtäkään lahkoa tai valta uskontoa. Katolinen..evankelisluterilainen ja muut isot kristinuskon ovat hukanneet puhtaan opin. Katolisen kirkon degenaraatiota osoittaa kirkon sisällä tapahtuneet pedofilia tapaukset joita on satoja ellei tuhansia. Luonnotonta on kieltää myös katolisten pappien avioliitot.Myös Paavin asema Jumalan sijaisena maanpäällä on vastoin Jumalan Sanaa. On vain yksi Jumala jonka edessä ihmisen tulee kumartua/nöyrtyä. Evankelisluterilainen usko taas perustuu siihen että Jeesus ristin kuolemassa pelasti jokaisen tekoihin katsomatta. Tämän opin mukaan voit tehdä murhia..varastaa..huomata .olla kaikin puolin itsekäs..ja kuolin vuoteessa katua tekojasi. .saat anteeksi ja päädyt paratiisiin. En edusta näitä uskontoja. Vakaumukseni on että elämä on koulu joka meille on annettu lahjaksi oppiaksemme mitä on olla oikea ihminen. Maailmassa on lukemattomia uskontoja, lahkoja ja oppeja..filosifisista kansan ja heimo yhteisöihin. En usko yhdenkään opin olevan oikea..jos pitäisi mainita joku, sanoisin että papua-uuden ginean heimo tai heimo Afrikassa joka elää vielä ilman länsi maista hapatusta, ovat lähempänä Jumalaa kuin mikään valta uskonnoista. Uskon myös että maailman kaikista kansoista,uskoista,aatteista,lahkoista. .jne ..ihmisistä.. löytyy niitä jotka ovat oppineet valitsemaan hyvän, pyrkimään hyvään, yrittäen omassa elämässään tehdä hyvää. He ovat niitä jotka uskovat että totuus ja hyvyys ratkaisee. Tosin on iso ero siinä ottaako ihminen tämän omaksi ansiokseen. .vai antaako hän sen ilolla sille jolle se kuuluu. En minä tunne sinuakaan,vain sen mitä olet kirjoittanut näille saiteille. Tarkoitukseni on ollut "tökkiä" ihmisiä ajattelemaan. En todella ole mikään hyvän ihmisen malliesimerkki! Käyn yhä kouluani. Haluaisin oppia tekemään hyvää..Haluaisin tulla paremmaksi ihmiseksi.. oppia rakastamaan pyyteettömästi. .Kaikki uskonsodat. .kaikki sodat! Kaikki v...n puheet; jos et kuulu lahkoon! Ovat s......ta! Jos olisi edes muualla olemassa, sillä me olemme s....ja ja helvetti. Sori..nyt kiihdyin ja olin aggressiivinen. .Mielestäni kaikki nykyiset uskonnot pitäisi lopettaa. Mutta JUMALA ON! Sori jos Huusin. .mutta tuo on asia josta en luovu.

agnoskepo kirjoitti:

Itse en ole muistaakseni ikinä pelännyt kuolemaa. En pidä itseäni mitenkään poikkeuksellisen rohkeana, mutta kuoleminen on sellainen suorite, että siitä ovat minua kehnommatkin suoriutuneet kunnialla. Miksi en siis minä?

Lue lisää

En tiedä minkä ikäinen oot tai onko sinulla ollut sairauksia jotka vievät lähelle kuolemaa.. Luulen et oot suht nuori ilman vakavia sairauksia.. kuoleman läheisyys..Etenkin jos se tulee liian varhain, muuttaa ihmistä. Vaivaton elämä voi myös saada aikaan illuusion..elämän ikuisuudesta ja kuolemattomuudesta. Se miten oma heräämiseni tapahtui. .tuli sisimmästäni. .luin vasta myöhemmin raamatusta; Sana on kirjoitettu sydämmiinne, ei kukaan enää opeta veljeään, sateen pisaroikoon opetukseni. .Raamattu annettiin ihmisille jotka kadottivat yhteyden sielunsa Jumalaan. Jossain vaiheessa ihmiselle uskoteltiin että vain papisto voi olla välittäjänä ihmisen ja Jumalan välillä. Kuulen jo miten sanot tätä höpönpölyksi. Raamattu on kyllä Jumalan sanaa..mutta on virhe tulkita sitä kirjaimellisesti, sehän olisi silloin kirjoitettua historiaa ja näin ollen kuolin kertomus. Luomiskertomus ja ensimmäisten suku kuntien kertomus on tästä hyvä esimerkki. Nämä kertovat symbolein ja metaforisesti ihmisen kasvamisesta maallisessa, hengelliseksi ja taivaalliseksi, Sielulliseksi ihmiseksi. Kun lukee raamatun alku kertomuksia, ei voi olla huomaamatta että Aatamin,Eevan ja muun julkisivun jälkeen tämä "kansa" taistelee monia toisia "kansoja" vastaan. Jopa jättiläisiä. Kaikki Aatamista ja Eevasta. . Keitä ne muut olivat? Useat ovat myös ihmetelleet Jumalan julmuutta..psalmeissa sanotaan miten Jumala iskee kuoliaaksi jopa lapsetkin viimeiseen asti! Ettei mitään jää enää jäljelle! Hirveää julmuutta! Vai onko..?Kuka voi ymmärtää tällaista rakkautta Jumalalta joka sanoo olevansa silkka rakkaus ja totuus! Minä voin! Ei Hän tapa näissä kertomuksissa ihmisiä! Hän tappaa pahan meissä. Ja kyllä! Kyllä.. minustakin saa tappaa paha pienintä pahan itua myöten. Jumala on...ja näin olemme oppineet tuntemaan Hänet. JUMALA ON RAKKAUS.HYVYYS JA TOTUUS.Ihminen on sotkenut ja pilannut Sanan Jumalasta. Älä heitä lasta pesuveden myötä!

agnoskepo kirjoitti:

Itse en ole muistaakseni ikinä pelännyt kuolemaa. En pidä itseäni mitenkään poikkeuksellisen rohkeana, mutta kuoleminen on sellainen suorite, että siitä ovat minua kehnommatkin suoriutuneet kunnialla. Miksi en siis minä?

Lue lisää

En tiedä minkä ikäinen oot tai onko sinulla ollut sairauksia jotka vievät lähelle kuolemaa.. Luulen et oot suht nuori ilman vakavia sairauksia.. kuoleman läheisyys..Etenkin jos se tulee liian varhain, muuttaa ihmistä. Vaivaton elämä voi myös saada aikaan illuusion..elämän ikuisuudesta ja kuolemattomuudesta. Se miten oma heräämiseni tapahtui. .tuli sisimmästäni. .luin vasta myöhemmin raamatusta; Sana on kirjoitettu sydämmiinne, ei kukaan enää opeta veljeään, sateen pisaroikoon opetukseni. .Raamattu annettiin ihmisille jotka kadottivat yhteyden sielunsa Jumalaan. Jossain vaiheessa ihmiselle uskoteltiin että vain papisto voi olla välittäjänä ihmisen ja Jumalan välillä. Kuulen jo miten sanot tätä höpönpölyksi. Raamattu on kyllä Jumalan sanaa..mutta on virhe tulkita sitä kirjaimellisesti, sehän olisi silloin kirjoitettua historiaa ja näin ollen kuolin kertomus. Luomiskertomus ja ensimmäisten suku kuntien kertomus on tästä hyvä esimerkki. Nämä kertovat symbolein ja metaforisesti ihmisen kasvamisesta maallisessa, hengelliseksi ja taivaalliseksi, Sielulliseksi ihmiseksi. Kun lukee raamatun alku kertomuksia, ei voi olla huomaamatta että Aatamin,Eevan ja muun julkisivun jälkeen tämä "kansa" taistelee monia toisia "kansoja" vastaan. Jopa jättiläisiä. Kaikki Aatamista ja Eevasta. . Keitä ne muut olivat? Useat ovat myös ihmetelleet Jumalan julmuutta..psalmeissa sanotaan miten Jumala iskee kuoliaaksi jopa lapsetkin viimeiseen asti! Ettei mitään jää enää jäljelle! Hirveää julmuutta! Vai onko..?Kuka voi ymmärtää tällaista rakkautta Jumalalta joka sanoo olevansa silkka rakkaus ja totuus! Minä voin! Ei Hän tapa näissä kertomuksissa ihmisiä! Hän tappaa pahan meissä. Ja kyllä! Kyllä.. minustakin saa tappaa paha pienintä pahan itua myöten. Jumala on...ja näin olemme oppineet tuntemaan Hänet. JUMALA ON RAKKAUS.HYVYYS JA TOTUUS.Ihminen on sotkenut ja pilannut Sanan Jumalasta. Älä heitä lasta pesuveden myötä!

Mihin kysymykseen?

penuela kirjoitti:

Mihin kysymykseen?

Kirjoittamisen lisäksi lukeminenkin aiheuttaa sinulle ongelmia?

Tässä kysymys.

''Miksi tämä jumaluus ansaitsisi tulla kunnioitetuksi saati palvotuksi??"

.... kirjoitti:

Kirjoittamisen lisäksi lukeminenkin aiheuttaa sinulle ongelmia?

Tässä kysymys.

''Miksi tämä jumaluus ansaitsisi tulla kunnioitetuksi saati palvotuksi??"

Lue lisää

M i t ä jumaluutta tarkoitat? Se ei käynyt ilmi.

????? kirjoitti:

M i t ä jumaluutta tarkoitat? Se ei käynyt ilmi.

Kysymys ei kohdistu yhteen jumalkäsitykseen, se kohdistuu kaikkiin potentiaalisiin jumalkäsityksiin jonka joku uskonnollinen henkilö on voinut omaksua.

Ja koska minä en voi määritellä mikä jonkun jumalkäsitys on, enkä näe mitään syytä määritellä jotakin sellaista minkä olemassaoloon en usko, en voi määritellä etukäteen sitä mitä nämä jumalkäsitykset ovat.
Sen sijaan voin ainoastaan vastata sellaisiin jumalkäsityksiin jotka on uskonnollisten henkilöiden toimesta jo valmiiksi määriteltyjä.

Tämä kysymys on siis osoitettu kaikkiin potentiaalisiin jumalkäsityksiin jonka olemassaoloon uskonnolliset henkilöt uskovat, täysin uskonnollisesta vakaumuksesta ja jumalkäsityksestä riippumatta.

.... kirjoitti:

Kirjoittamisen lisäksi lukeminenkin aiheuttaa sinulle ongelmia?

Tässä kysymys.

''Miksi tämä jumaluus ansaitsisi tulla kunnioitetuksi saati palvotuksi??"

Lue lisää

Sorry..tulee tosi myöhässä mun kommentti. . Toivottavasti tavoitat tän vielä. . ( oli elämää elettävänä täs välissä ) Miksi Jumalani ansaitsee kunnioitukseni? ! Olen "solu" Hänessä. Toinen "solu" kysyy minulta miksi palvelen tätä "kehoa" jonka nimi on JAHVE. Mitä voin sanoa? Palvelen koska olen osa Häntä. .

Ei kannatakaan. Tosin voisit uskoa kielioppisääntöihin edes vähän.

--- kirjoitti:

Ei kannatakaan. Tosin voisit uskoa kielioppisääntöihin edes vähän.

Sori! Minulle riittää, että ymmärretään mitä sanon..ei miten sanon. Jos kielioppi on sinun elämäsi keskeinen asia..niin säälin sinua! Ja rukoilen että löydät elämällesi oikean kunnon agendan! Ootko koskaan muuten miettinyt..että kaikki nämä tiedemiesten löydöt..ja keksinnöt.. kuinka monta oot ollu löytämäs? Aa.. et vai.. mikä siis on ollut sun ylikehittyneen ihmisen teko?!.. aa ...???aa kerro mulle.. ?!otatko kunnian itsellesi noiden tiedemiesten teoista? Haah. .Haah...! Te otatte kunnian muutaman tiedemiehen teosta..me myönnämme että kunnia ei kuulu meille.. me/minä myönnämme että kunnia kuuluu Hänelle josta tämä kaikki on saatu. Väsyttää.. voi hyvä tavaton !

penuela kirjoitti:

Sori! Minulle riittää, että ymmärretään mitä sanon..ei miten sanon. Jos kielioppi on sinun elämäsi keskeinen asia..niin säälin sinua! Ja rukoilen että löydät elämällesi oikean kunnon agendan! Ootko koskaan muuten miettinyt..että kaikki nämä tiedemiesten löydöt..ja keksinnöt.. kuinka monta oot ollu löytämäs? Aa.. et vai.. mikä siis on ollut sun ylikehittyneen ihmisen teko?!.. aa ...???aa kerro mulle.. ?!otatko kunnian itsellesi noiden tiedemiesten teoista? Haah. .Haah...! Te otatte kunnian muutaman tiedemiehen teosta..me myönnämme että kunnia ei kuulu meille.. me/minä myönnämme että kunnia kuuluu Hänelle josta tämä kaikki on saatu. Väsyttää.. voi hyvä tavaton !

Lue lisää

En puhu/kirjoita näitä minkään uskonnon lahkon edustajana.. Kerron. .ja puhun näitä ihmisenä...ei ole tarkoitus halveksia. .olla ylimielinen.. tai mitään ketään alistavaa Olen puhunut vain siitä mikä on koskettanut ja vaikuttanut minuun..henkilökohtaisessa elämässäni. Ainoa tosi..oikea asia on..Jumala On! Haa..Haa. . Sanon kuitenkin Jumala On! Pilkata oikein kirjoitustani jos haluatte..pilkatkaa minuakin ..ei haittaa.. pilkkaa..minkä ehdit..Säälin sinua..

penuela kirjoitti:

En puhu/kirjoita näitä minkään uskonnon lahkon edustajana.. Kerron. .ja puhun näitä ihmisenä...ei ole tarkoitus halveksia. .olla ylimielinen.. tai mitään ketään alistavaa Olen puhunut vain siitä mikä on koskettanut ja vaikuttanut minuun..henkilökohtaisessa elämässäni. Ainoa tosi..oikea asia on..Jumala On! Haa..Haa. . Sanon kuitenkin Jumala On! Pilkata oikein kirjoitustani jos haluatte..pilkatkaa minuakin ..ei haittaa.. pilkkaa..minkä ehdit..Säälin sinua..

Lue lisää

Jospa yritän kertoa uskoni vertauksin kuten Jeesus opetti opetuslapsiaan. (Hyvä yritys..en kuvittele olevani Jeesus) Siis..Jumala..on kuin pohjavesi joka antaa veden kaikille kaivoille. Osa meistä ymmärtää että vesi tulee suuremmasta lähteestä. Toinen osa uskoo että hänen kaivamansa kaivo on oman ansion tuote ja että vesi siinä on oman työn tulos. Uskova uskoo ja tietää että vaikka hän kaivoi kuopan josta vesi tulee,sen lähde on muualla. Jumalan sallimus on siinä että voit uskoa veden tulevan koska sinä teit jotain..uskovan ymmärrys on siinä että ymmärrät että se lähde joka sinulla on ..on lahja Jumalalta.. ympäri maapallon on avattua lähteitä..me sanomme Jumala! Jehova! Jeesus! He sanovat Allah! Muhammed! Lähde on sama..kaivoja on yhtä monta kuin on ihmisiä maan päällä.

Ja jos sinulla ei ole jumaluskoa, niin siinä tapauksessa tätä kysymystä ei ole osoitettu sinulle.

Alffa-Omega kirjoitti:

Ja jos sinulla ei ole jumaluskoa, niin siinä tapauksessa tätä kysymystä ei ole osoitettu sinulle.

Minulla on Usko. Tämänkin jälkeen voitte pilkata ja Ivana sydämmen kyllyydestä. Minä uskon..kaiken evoluutio kertomusten jälkeen.että maailmankaikkeudessa on olemassa voima jota me kutsumme Jumalaksi.. Hän loi meidät.. tulkintaa miten haluatte. Tämä yli ihminen luulee olevansa kehityksen tulos apinasta.. ja..juu..riitti ei mene isosti harhaan..mutta moni joka kuuntelee tiedemiestä menee niin harhaan että menettää elämänsä! Ja sinä! Sinä.otat vastaan ne sielut! Siksi sinä!:koska juuri sinä johdit heidät harhaan. Sinun vastuulle tulevat nämä sielut..Nämä tulevat sinun sielusi taakaksi! Yhtä monta kuin hukkasit! ? Montako sielua..Sinun "sielusi" jaksaa kantaa?!

penuela kirjoitti:

Minulla on Usko. Tämänkin jälkeen voitte pilkata ja Ivana sydämmen kyllyydestä. Minä uskon..kaiken evoluutio kertomusten jälkeen.että maailmankaikkeudessa on olemassa voima jota me kutsumme Jumalaksi.. Hän loi meidät.. tulkintaa miten haluatte. Tämä yli ihminen luulee olevansa kehityksen tulos apinasta.. ja..juu..riitti ei mene isosti harhaan..mutta moni joka kuuntelee tiedemiestä menee niin harhaan että menettää elämänsä! Ja sinä! Sinä.otat vastaan ne sielut! Siksi sinä!:koska juuri sinä johdit heidät harhaan. Sinun vastuulle tulevat nämä sielut..Nämä tulevat sinun sielusi taakaksi! Yhtä monta kuin hukkasit! ? Montako sielua..Sinun "sielusi" jaksaa kantaa?!

Lue lisää

Lääkkeet?

Sinä uskot satu-evoluution satu-luonnonvalintaan ja satu-sokeaan-sattumaan.

Evoluutiolla ja maailman synnyllä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Evoluutioteoria ei tutki maapallon, aurinkokunnan, linnunradan tai maailmankaikkeuden syntyä; ei edes elämän syntyä maapallolle.
En tiedä, oletko älykääpiö, vai mistä johtuu se, että yleistietosi on kelvottoman huonoa. Astronomia tutkii avaruuden yksittäisten kohteiden syntyä ja kosmologia maailmankaikkeuden syntyä.
Ja ihan kuin sinun kiusallasi, universumimme kokonaisenergia on jonkin aikaa sitten mitattu ja todettu nollaksi. Havaittava maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä, aivan kuin kosmologit ovat uskoneetkin.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutiolla ja maailman synnyllä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Evoluutioteoria ei tutki maapallon, aurinkokunnan, linnunradan tai maailmankaikkeuden syntyä; ei edes elämän syntyä maapallolle.
En tiedä, oletko älykääpiö, vai mistä johtuu se, että yleistietosi on kelvottoman huonoa. Astronomia tutkii avaruuden yksittäisten kohteiden syntyä ja kosmologia maailmankaikkeuden syntyä.
Ja ihan kuin sinun kiusallasi, universumimme kokonaisenergia on jonkin aikaa sitten mitattu ja todettu nollaksi. Havaittava maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä, aivan kuin kosmologit ovat uskoneetkin.

Lue lisää

Valitettavasti ei voi käydä kunnon keskustelua ihmisen kanssa jonka ainoa päämäärä on loukata. ja ylentää itseänsä alentamalla muita. kielen käyttösi jo osoittaa kehityksen tason. Voin vain säälien rukoilla puolestasi.

penuela kirjoitti:

Valitettavasti ei voi käydä kunnon keskustelua ihmisen kanssa jonka ainoa päämäärä on loukata. ja ylentää itseänsä alentamalla muita. kielen käyttösi jo osoittaa kehityksen tason. Voin vain säälien rukoilla puolestasi.

Lue lisää

Pata kattilaa soimaa.

penuela kirjoitti:

Valitettavasti ei voi käydä kunnon keskustelua ihmisen kanssa jonka ainoa päämäärä on loukata. ja ylentää itseänsä alentamalla muita. kielen käyttösi jo osoittaa kehityksen tason. Voin vain säälien rukoilla puolestasi.

Lue lisää

Kirjoitatko useammalla nikillä?
Vastaukseni oli nimimerkin "ForFucksSake " kommenttiin, josta seuraava lainaus: "Hurraa... Nykyajan älykääpiöt..."
Kommenttini asiasisällön ohessa käytin tyylillisesti samanlaista ilmaisua, kuin kirjoittaja jolle vastasin, paitsi että en väittänyt ketään älykääpiöksi toisin kuin "ForFucksSake ". Sekö sai sinut vetämään herneen nenään? Yleistietoa väitin kelvottoman huonoksi ja sitähän se on.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutiolla ja maailman synnyllä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Evoluutioteoria ei tutki maapallon, aurinkokunnan, linnunradan tai maailmankaikkeuden syntyä; ei edes elämän syntyä maapallolle.
En tiedä, oletko älykääpiö, vai mistä johtuu se, että yleistietosi on kelvottoman huonoa. Astronomia tutkii avaruuden yksittäisten kohteiden syntyä ja kosmologia maailmankaikkeuden syntyä.
Ja ihan kuin sinun kiusallasi, universumimme kokonaisenergia on jonkin aikaa sitten mitattu ja todettu nollaksi. Havaittava maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä, aivan kuin kosmologit ovat uskoneetkin.

Lue lisää

"Evoluutioteoria ei tutki..."
Noin se meni ateistilla taas luu kurkkuun.