Tätä sivustoa kun selaa niin TSI-DSG- autoista

Huomenta VW edustaja!

Ja jos oikein muistan niin ladoissakin tulee olemaan 5v takuu?
Hei vinterkorni sudenpesässä herää.

"Maahantuoja pääsisi helpolla tästä VW:n mollauksesta jatkamalla takuuta 5 vuoteen, kuten muillakin itseensä uskovilla merkeillä."

En usko että mollaus täällä mihinkään loppuisi, taparikollisia ovat, Myyntikäyrät ovat kokoajan ylöspäin joten maahantuojan on aika turha lähteä rassaamaan toimivaa mopoa. Ostavan yleisön tyytyväisyys riittää.

Tuo huolenpitosopimus ei ole mitenkään hassumpi lisävakuus jos normitakuu ei riitä.
Esim 122hv TSI-DSG Golfille se maksaa 4v/100.000km laskettuna 63€ kuussa. Se tekee 3,0 senttiä kilometrille ja pitää sisällään kaikki korjaukset ja myös huollot.
Huomionarvoista on myös se että jos kaikki menee hyvin niin sopimuskauden lopuksi asiakkaalle palautetaan koko "ylimaksettu" summa. Mun mielestä hyvä diili jolla saa takuun huollot neljäksi vuodeksi max 3,0 sentillä kilometri, normitapauksissa halvemmallakin. Vaikka täällä kuinka mollattaisiin niin omasta kuuden VW:n kokemuksesta tiedän että normitapaus on se ettei 4v/100.000km tapahdu yhtään mitään. Aivan niinkuin kaikilla muillakin automerkeillä on.
Ei TSI-DSG mikään kestoihme ole, mutta kestää vertailun muihin merkkeihin tilastojen mukaan hienosti. En valitsisi TSI-DSG:tä jos tarkoituksena olisi ajaa 500.000km pelkillä öljynvaihdoilla, mutta normikäyttöön luotettavuus on aivan kärkitasoa.
Täytyy muistaa että suomalaisten tilastojen mukaan vain yksi kymmenestä keskiluokan autosta (esim VW tai Toyota) ylittää 300,000km rajapyykin ja oletusarvo on että noista on suurin osa dieseleitä.

Näyttäisi siltä että tekninen luotettavuus on tasolla joka miellyttää ostavaa yleisöä ja se on kuitenkin tärkeämpi asia kuin takuun pituus. Ja jos se pidempi takuu on tärkeä niin parilla sentillä per kilometri sitäkin saa.

En pidä VW:n myyntilukuja sattumana, kyllä sen takana on konkreettisia asioita. Ja on pakkokin olla, autokauppa on niin kilpailtu ala ettei kukaan valmistaja saa sieltä ilmaiseksi mitään. Menestys täytyy ansaita.

Kolme senttiä kilsa kirjoitti:

"Maahantuoja pääsisi helpolla tästä VW:n mollauksesta jatkamalla takuuta 5 vuoteen, kuten muillakin itseensä uskovilla merkeillä."

En usko että mollaus täällä mihinkään loppuisi, taparikollisia ovat, Myyntikäyrät ovat kokoajan ylöspäin joten maahantuojan on aika turha lähteä rassaamaan toimivaa mopoa. Ostavan yleisön tyytyväisyys riittää.

Tuo huolenpitosopimus ei ole mitenkään hassumpi lisävakuus jos normitakuu ei riitä.
Esim 122hv TSI-DSG Golfille se maksaa 4v/100.000km laskettuna 63€ kuussa. Se tekee 3,0 senttiä kilometrille ja pitää sisällään kaikki korjaukset ja myös huollot.
Huomionarvoista on myös se että jos kaikki menee hyvin niin sopimuskauden lopuksi asiakkaalle palautetaan koko "ylimaksettu" summa. Mun mielestä hyvä diili jolla saa takuun huollot neljäksi vuodeksi max 3,0 sentillä kilometri, normitapauksissa halvemmallakin. Vaikka täällä kuinka mollattaisiin niin omasta kuuden VW:n kokemuksesta tiedän että normitapaus on se ettei 4v/100.000km tapahdu yhtään mitään. Aivan niinkuin kaikilla muillakin automerkeillä on.
Ei TSI-DSG mikään kestoihme ole, mutta kestää vertailun muihin merkkeihin tilastojen mukaan hienosti. En valitsisi TSI-DSG:tä jos tarkoituksena olisi ajaa 500.000km pelkillä öljynvaihdoilla, mutta normikäyttöön luotettavuus on aivan kärkitasoa.
Täytyy muistaa että suomalaisten tilastojen mukaan vain yksi kymmenestä keskiluokan autosta (esim VW tai Toyota) ylittää 300,000km rajapyykin ja oletusarvo on että noista on suurin osa dieseleitä.

Näyttäisi siltä että tekninen luotettavuus on tasolla joka miellyttää ostavaa yleisöä ja se on kuitenkin tärkeämpi asia kuin takuun pituus. Ja jos se pidempi takuu on tärkeä niin parilla sentillä per kilometri sitäkin saa.

En pidä VW:n myyntilukuja sattumana, kyllä sen takana on konkreettisia asioita. Ja on pakkokin olla, autokauppa on niin kilpailtu ala ettei kukaan valmistaja saa sieltä ilmaiseksi mitään. Menestys täytyy ansaita.

Lue lisää

Jo on myyjällä aikaa antaa analyysiä?

Kolme senttiä kilsa kirjoitti:

"Maahantuoja pääsisi helpolla tästä VW:n mollauksesta jatkamalla takuuta 5 vuoteen, kuten muillakin itseensä uskovilla merkeillä."

En usko että mollaus täällä mihinkään loppuisi, taparikollisia ovat, Myyntikäyrät ovat kokoajan ylöspäin joten maahantuojan on aika turha lähteä rassaamaan toimivaa mopoa. Ostavan yleisön tyytyväisyys riittää.

Tuo huolenpitosopimus ei ole mitenkään hassumpi lisävakuus jos normitakuu ei riitä.
Esim 122hv TSI-DSG Golfille se maksaa 4v/100.000km laskettuna 63€ kuussa. Se tekee 3,0 senttiä kilometrille ja pitää sisällään kaikki korjaukset ja myös huollot.
Huomionarvoista on myös se että jos kaikki menee hyvin niin sopimuskauden lopuksi asiakkaalle palautetaan koko "ylimaksettu" summa. Mun mielestä hyvä diili jolla saa takuun huollot neljäksi vuodeksi max 3,0 sentillä kilometri, normitapauksissa halvemmallakin. Vaikka täällä kuinka mollattaisiin niin omasta kuuden VW:n kokemuksesta tiedän että normitapaus on se ettei 4v/100.000km tapahdu yhtään mitään. Aivan niinkuin kaikilla muillakin automerkeillä on.
Ei TSI-DSG mikään kestoihme ole, mutta kestää vertailun muihin merkkeihin tilastojen mukaan hienosti. En valitsisi TSI-DSG:tä jos tarkoituksena olisi ajaa 500.000km pelkillä öljynvaihdoilla, mutta normikäyttöön luotettavuus on aivan kärkitasoa.
Täytyy muistaa että suomalaisten tilastojen mukaan vain yksi kymmenestä keskiluokan autosta (esim VW tai Toyota) ylittää 300,000km rajapyykin ja oletusarvo on että noista on suurin osa dieseleitä.

Näyttäisi siltä että tekninen luotettavuus on tasolla joka miellyttää ostavaa yleisöä ja se on kuitenkin tärkeämpi asia kuin takuun pituus. Ja jos se pidempi takuu on tärkeä niin parilla sentillä per kilometri sitäkin saa.

En pidä VW:n myyntilukuja sattumana, kyllä sen takana on konkreettisia asioita. Ja on pakkokin olla, autokauppa on niin kilpailtu ala ettei kukaan valmistaja saa sieltä ilmaiseksi mitään. Menestys täytyy ansaita.

Lue lisää

Laskin vielä huvikseni sopimuksen hinnan jos kilometrit tuplaa 200.000km. Hinta per kilometri laskee 2,6 senttiin ja kuukausihinnaksi tulee 100€. Näyttäisi ettei kilometrit pelota VW:n hinnottelijoita.

osssss kirjoitti:

Jo on myyjällä aikaa antaa analyysiä?

Eiköhän myyjillä ole parempaakin tekemistä kuin tappaa aikaansa tällaisilla lööperipalstoilla.
Itsellä vapaapäivä ja turhaa aikaa käsissä joten kirjasin pari helposti todennettavissa olevaa numerofaktaa keskustelun pohjaksi. Väittämiä tuossa ei juurikaan ole, jokainen tehköön omat johtopäätöksensä numeroiden pohjalta, mutut jääköön muille

Kolme senttiä kilsa kirjoitti:

"Maahantuoja pääsisi helpolla tästä VW:n mollauksesta jatkamalla takuuta 5 vuoteen, kuten muillakin itseensä uskovilla merkeillä."

En usko että mollaus täällä mihinkään loppuisi, taparikollisia ovat, Myyntikäyrät ovat kokoajan ylöspäin joten maahantuojan on aika turha lähteä rassaamaan toimivaa mopoa. Ostavan yleisön tyytyväisyys riittää.

Tuo huolenpitosopimus ei ole mitenkään hassumpi lisävakuus jos normitakuu ei riitä.
Esim 122hv TSI-DSG Golfille se maksaa 4v/100.000km laskettuna 63€ kuussa. Se tekee 3,0 senttiä kilometrille ja pitää sisällään kaikki korjaukset ja myös huollot.
Huomionarvoista on myös se että jos kaikki menee hyvin niin sopimuskauden lopuksi asiakkaalle palautetaan koko "ylimaksettu" summa. Mun mielestä hyvä diili jolla saa takuun huollot neljäksi vuodeksi max 3,0 sentillä kilometri, normitapauksissa halvemmallakin. Vaikka täällä kuinka mollattaisiin niin omasta kuuden VW:n kokemuksesta tiedän että normitapaus on se ettei 4v/100.000km tapahdu yhtään mitään. Aivan niinkuin kaikilla muillakin automerkeillä on.
Ei TSI-DSG mikään kestoihme ole, mutta kestää vertailun muihin merkkeihin tilastojen mukaan hienosti. En valitsisi TSI-DSG:tä jos tarkoituksena olisi ajaa 500.000km pelkillä öljynvaihdoilla, mutta normikäyttöön luotettavuus on aivan kärkitasoa.
Täytyy muistaa että suomalaisten tilastojen mukaan vain yksi kymmenestä keskiluokan autosta (esim VW tai Toyota) ylittää 300,000km rajapyykin ja oletusarvo on että noista on suurin osa dieseleitä.

Näyttäisi siltä että tekninen luotettavuus on tasolla joka miellyttää ostavaa yleisöä ja se on kuitenkin tärkeämpi asia kuin takuun pituus. Ja jos se pidempi takuu on tärkeä niin parilla sentillä per kilometri sitäkin saa.

En pidä VW:n myyntilukuja sattumana, kyllä sen takana on konkreettisia asioita. Ja on pakkokin olla, autokauppa on niin kilpailtu ala ettei kukaan valmistaja saa sieltä ilmaiseksi mitään. Menestys täytyy ansaita.

Lue lisää

Huolenpitosopimukset on idiootteja varten mitä helvetin järkeä on maksaa yli 3000€ siitä että saa 2lisä vuotta tai 100 000km takuun? 25Tkm/vuosi?

Insinöörisetä kirjoitti:

Eiköhän myyjillä ole parempaakin tekemistä kuin tappaa aikaansa tällaisilla lööperipalstoilla.
Itsellä vapaapäivä ja turhaa aikaa käsissä joten kirjasin pari helposti todennettavissa olevaa numerofaktaa keskustelun pohjaksi. Väittämiä tuossa ei juurikaan ole, jokainen tehköön omat johtopäätöksensä numeroiden pohjalta, mutut jääköön muille

Lue lisää

Selitäppä insinööri nuo harkitut tsi ja dsg viat.
Hehkulamppuhuijaus ja tuotekehitysvarat audille?

Paska kinneri kirjoitti:

Huolenpitosopimukset on idiootteja varten mitä helvetin järkeä on maksaa yli 3000€ siitä että saa 2lisä vuotta tai 100 000km takuun? 25Tkm/vuosi?

Laajakasko kattaa samat asiat ja normi huolto..

osssss kirjoitti:

Selitäppä insinööri nuo harkitut tsi ja dsg viat.
Hehkulamppuhuijaus ja tuotekehitysvarat audille?

Mä jätän tällaiset salaliittoteorioiden pohdinnat aivan muille ihmisille. Insinöörit analysoivat enimmäkseen mitattavissa olevaa ja todennettua dataa.
Me kutsumme arvaamisen tai oletusten varaan johtopäätöksiä tekeviä ihmisiä foliohatuiksi tai ekonomeiksi. Jälkimmäiset ovat vähemmän arvostettuja.

Paska kinneri kirjoitti:

Huolenpitosopimukset on idiootteja varten mitä helvetin järkeä on maksaa yli 3000€ siitä että saa 2lisä vuotta tai 100 000km takuun? 25Tkm/vuosi?

"Huolenpitosopimukset on idiootteja varten mitä helvetin järkeä on maksaa yli 3000€ siitä että saa 2lisä vuotta tai 100 000km takuun? 25Tkm/vuosi? "

Sä et selkeästi ole ymmärtänyt sopimusehtoja jos tuollaista ajattelet.

Mulla ei ole ollut huolenpitosopimusta kolmessa uutena ostetussa VW:ssä. Jos olisi ollut niin se olisi maksanut mulle 0€, koska vuodet 2-4 menivät pelkillä huolloilla. Olisin siis saanut huoltojen ylimenevät maksut takaisin.

Missä kohtaa tuosta maksusta tulee voittoa VW:lle? Ei missään.
VW voi ainoastaan ottaa takkiin tuossa sopimuksessa ja asiakas voi ainoastaan voittaa. Tämä asiakkaan voitto siinä tapauksessa että huolto korjauskulut ylittävät asiakkaan maksaman sopimushinnan. Kaikissa muissa tapauksissa sopimuksen hinta on 0€.

Kysymys kuuluu oikeasti. Miksi tuollaista ei kannattaisi ottaa? Siinähän on käytännössä rahat takaisin takuu.
Asiakas maksaa tavallaan rahaa pankkiin ja sitä käytetään huoltoihin ja mahdollisiin korvauksiin. Loput palautetaan aina asiakkaalle sopimuskauden lopuksi.

Et tainnut oikein ymmärtää tätä?

MJHK olet väärillä jäljillä!

VAG-autoihin lisätakuu 6v/200 000km lisämaksusta, kuten FORD ja NISSAN. Mikä ero siinä on VAG-autoihin? Noihin mainitsemiisi autoihin FORD ja NISSAN ei edes saa huolenpitosopimusta. Toyotalla saa, mutta maksaa itsensä kipeäksi! Eikä edes takuu jatku, kun eivät luota edes sen vertaa autoihinsa, että rahalla voisi JATKAA takuuta.

Insinöörisetä kirjoitti:

"Huolenpitosopimukset on idiootteja varten mitä helvetin järkeä on maksaa yli 3000€ siitä että saa 2lisä vuotta tai 100 000km takuun? 25Tkm/vuosi? "

Sä et selkeästi ole ymmärtänyt sopimusehtoja jos tuollaista ajattelet.

Mulla ei ole ollut huolenpitosopimusta kolmessa uutena ostetussa VW:ssä. Jos olisi ollut niin se olisi maksanut mulle 0€, koska vuodet 2-4 menivät pelkillä huolloilla. Olisin siis saanut huoltojen ylimenevät maksut takaisin.

Missä kohtaa tuosta maksusta tulee voittoa VW:lle? Ei missään.
VW voi ainoastaan ottaa takkiin tuossa sopimuksessa ja asiakas voi ainoastaan voittaa. Tämä asiakkaan voitto siinä tapauksessa että huolto korjauskulut ylittävät asiakkaan maksaman sopimushinnan. Kaikissa muissa tapauksissa sopimuksen hinta on 0€.

Kysymys kuuluu oikeasti. Miksi tuollaista ei kannattaisi ottaa? Siinähän on käytännössä rahat takaisin takuu.
Asiakas maksaa tavallaan rahaa pankkiin ja sitä käytetään huoltoihin ja mahdollisiin korvauksiin. Loput palautetaan aina asiakkaalle sopimuskauden lopuksi.

Et tainnut oikein ymmärtää tätä?

Lue lisää

Moi! Juurikin tämän "ylimaksujen" palautuksen kautta kiinnostuin ja otin tämän huolenpitosopimuksen, ja en voi kuin kehua. Helppo ja pitää, minkä lupaa.

Ei ole ensimmäinen kerta ,kun ota autoon yleensä tällaisen sopimuksen. Renaultilla tämä oli kuin lottovoitto. Markka-aikaan maksoi 100mk/kk//20000 km ja kun ongelmia ilmeni, niin tekivät kaikki hommat juurta jaksaen, kuten olivat luvanneetkin. Mitään eivät Renaultilla palauttaneet sopimuksen hinnasta, mutta oli se kuitenkin todellakin hyvä sopimus.

Aikaisemmissa VAG-autoissa meillä ei ole ollut sopimusta, mutta nyt kun hinnat laskettiin roimasti, ja mielestäni oikealle tasolle, niin mikä ettei. Maksupalautus on jotakin ihan uutta tällä sektorilla ja jos jatkavat samoilla ehdoilla, niin TODELLAKIN otan myös jatkossa sopimuksen. Verratkaapa sopimuksen hintaa esimerkiksi Toyotan vastaavaan. Toyotan hinnoittelu on ylilyöntiä tai sitten Toyotan laaduttomuutta. Sopimustahan ei Toyotalla saa lainkaan yli kolmeksi vuodeksi ja pahimmillaan voi maksaa YLI 12000e/36kk !!!!

Kolme senttiä kilsa kirjoitti:

"Maahantuoja pääsisi helpolla tästä VW:n mollauksesta jatkamalla takuuta 5 vuoteen, kuten muillakin itseensä uskovilla merkeillä."

En usko että mollaus täällä mihinkään loppuisi, taparikollisia ovat, Myyntikäyrät ovat kokoajan ylöspäin joten maahantuojan on aika turha lähteä rassaamaan toimivaa mopoa. Ostavan yleisön tyytyväisyys riittää.

Tuo huolenpitosopimus ei ole mitenkään hassumpi lisävakuus jos normitakuu ei riitä.
Esim 122hv TSI-DSG Golfille se maksaa 4v/100.000km laskettuna 63€ kuussa. Se tekee 3,0 senttiä kilometrille ja pitää sisällään kaikki korjaukset ja myös huollot.
Huomionarvoista on myös se että jos kaikki menee hyvin niin sopimuskauden lopuksi asiakkaalle palautetaan koko "ylimaksettu" summa. Mun mielestä hyvä diili jolla saa takuun huollot neljäksi vuodeksi max 3,0 sentillä kilometri, normitapauksissa halvemmallakin. Vaikka täällä kuinka mollattaisiin niin omasta kuuden VW:n kokemuksesta tiedän että normitapaus on se ettei 4v/100.000km tapahdu yhtään mitään. Aivan niinkuin kaikilla muillakin automerkeillä on.
Ei TSI-DSG mikään kestoihme ole, mutta kestää vertailun muihin merkkeihin tilastojen mukaan hienosti. En valitsisi TSI-DSG:tä jos tarkoituksena olisi ajaa 500.000km pelkillä öljynvaihdoilla, mutta normikäyttöön luotettavuus on aivan kärkitasoa.
Täytyy muistaa että suomalaisten tilastojen mukaan vain yksi kymmenestä keskiluokan autosta (esim VW tai Toyota) ylittää 300,000km rajapyykin ja oletusarvo on että noista on suurin osa dieseleitä.

Näyttäisi siltä että tekninen luotettavuus on tasolla joka miellyttää ostavaa yleisöä ja se on kuitenkin tärkeämpi asia kuin takuun pituus. Ja jos se pidempi takuu on tärkeä niin parilla sentillä per kilometri sitäkin saa.

En pidä VW:n myyntilukuja sattumana, kyllä sen takana on konkreettisia asioita. Ja on pakkokin olla, autokauppa on niin kilpailtu ala ettei kukaan valmistaja saa sieltä ilmaiseksi mitään. Menestys täytyy ansaita.

Lue lisää

Moi!

Arvaammekin, miksi täällä niin paljon puhutaan puppua. VW myy liian hyvin ja on todella suosittu auto vaihtoautona. Golfia menee käytettynä todella helposti ,ei tarvita varastopäiviä kovinkaan montaa vs. muihin merkkeihin.

Insinöörisetä kirjoitti:

"Huolenpitosopimukset on idiootteja varten mitä helvetin järkeä on maksaa yli 3000€ siitä että saa 2lisä vuotta tai 100 000km takuun? 25Tkm/vuosi? "

Sä et selkeästi ole ymmärtänyt sopimusehtoja jos tuollaista ajattelet.

Mulla ei ole ollut huolenpitosopimusta kolmessa uutena ostetussa VW:ssä. Jos olisi ollut niin se olisi maksanut mulle 0€, koska vuodet 2-4 menivät pelkillä huolloilla. Olisin siis saanut huoltojen ylimenevät maksut takaisin.

Missä kohtaa tuosta maksusta tulee voittoa VW:lle? Ei missään.
VW voi ainoastaan ottaa takkiin tuossa sopimuksessa ja asiakas voi ainoastaan voittaa. Tämä asiakkaan voitto siinä tapauksessa että huolto korjauskulut ylittävät asiakkaan maksaman sopimushinnan. Kaikissa muissa tapauksissa sopimuksen hinta on 0€.

Kysymys kuuluu oikeasti. Miksi tuollaista ei kannattaisi ottaa? Siinähän on käytännössä rahat takaisin takuu.
Asiakas maksaa tavallaan rahaa pankkiin ja sitä käytetään huoltoihin ja mahdollisiin korvauksiin. Loput palautetaan aina asiakkaalle sopimuskauden lopuksi.

Et tainnut oikein ymmärtää tätä?

Lue lisää

"Kysymys kuuluu oikeasti. Miksi tuollaista ei kannattaisi ottaa? Siinähän on käytännössä rahat takaisin takuu.
Asiakas maksaa tavallaan rahaa pankkiin ja sitä käytetään huoltoihin ja mahdollisiin korvauksiin. Loput palautetaan aina asiakkaalle sopimuskauden lopuksi."

Osuit hyvin kohdalleen tuossa pankkivertauksessa. Normaalistihan rahan lainaajalle maksetaan korkoa, eli rahalla on hintansa. Huolenpitosopimuksessa asiakas lainaa automyyjälle rahaa ilmaiseksi, mutta saa pääoman takaisin myöhemmin (vuoden kuluttua?). Nykytilanteessa toki rahojaan käyttötilillä makuuttava saa saman 0 % korkoa, mutta muitakin vaihtoehtoja on. Myyjä kerää maksuja lukuisilta asiakkailta ja tietenkin sijoittaa rahan järkevästi ottaen korkotuoton itselleen.

Itse en ole ottanut kahteen uuteen Poloon hp-sopimusta, sillä autoon ei näy tulevan merkittäviä vikoja takuuajan jälkeen. Jos koneena olisi pieni turbo pitkillä öljynvaihtoväleillä, harkitsisin varmaan asiaa pitempään, mutta nyt ei vain näy tarvetta.

Seatilla on 4 vuoden takuu Espanjassa. Miksi ei meillä?

Paska kinneri kirjoitti:

Huolenpitosopimukset on idiootteja varten mitä helvetin järkeä on maksaa yli 3000€ siitä että saa 2lisä vuotta tai 100 000km takuun? 25Tkm/vuosi?

Pitäähän se auto huoltaa joka tapauksessa! Oikeasti kulut lasketaan e/kkXsopimusaika-huoltojen hinnat ja palautetut kuukausierät. Näin em.siis VAG:llä.

Toyota GT86 -autolla maksat 12500e-huoltojen hinnat 36kk/150 000km aikana. Ilmeisesti konerikkoa povataan Toyotalle jo ensimetreistäMOT

Lue tämä ja ryömi koloosi! Luuletko oikeasti, että autoa myytäisiin jatkuvasti piikkipaikalle, jos paskanjauhantaliioittelut olisivat totta.

http://www.iltalehti.fi/autot/2014122318950914_au.shtml

Kerro ihmeessä mikä se on. Olen vaihtamassa autoa ja lupaan käydä koeajamassa jos kerrot merkin.

"Suomi poikahan pitää pääsääntöisesti turpansa kiinni, jos sattuu vw porsimaan. Ei se tänne sitä tule huutelemaan, auto on vielä sen verran herkkä asia suomalaiselle. "

Koskeeko tällainen käyttäytyminen vain VW-kuskeja vai kaikkia suomalaisia autoilijoita?

"Kaikki virhevastuun piikkiin menevät korjaúksetkin tulevat maksettaviksi huolenpitosopimuksella."

Tarkistuttaisin kuluttaja-asiamiehellä ennenkuin hyväksyisin tuon menettelyn. Ei kuulosta oikein toimitulta.

Viranomaista kehiin kirjoitti:

"Kaikki virhevastuun piikkiin menevät korjaúksetkin tulevat maksettaviksi huolenpitosopimuksella."

Tarkistuttaisin kuluttaja-asiamiehellä ennenkuin hyväksyisin tuon menettelyn. Ei kuulosta oikein toimitulta.

Lue lisää

Asiakkaalta tietojen pimittäminen kyseessä?
Kertooko huolto merkkiliikkeessä vieläkään mitä on autolle tehty takuuaikana.
Vai käsittääkö VW että auto on sen omaisuutta takuuaikana?
Asian kyseenalaisti myös Tapio Ketonen Tuulilasista!

osssss kirjoitti:

Asiakkaalta tietojen pimittäminen kyseessä?
Kertooko huolto merkkiliikkeessä vieläkään mitä on autolle tehty takuuaikana.
Vai käsittääkö VW että auto on sen omaisuutta takuuaikana?
Asian kyseenalaisti myös Tapio Ketonen Tuulilasista!

Lue lisää

"Asiakkaalta tietojen pimittäminen kyseessä?
Kertooko huolto merkkiliikkeessä vieläkään mitä on autolle tehty takuuaikana."

Sulla on varmaan todella vakava ongelma luetun ymmärtämisen kanssa. Kyse on aivan eri asiasta. Takuuajan ulkopuolella tehtävien korjausten maksumiehestä.

Koeta keskittyä edes vähän.

Viranomaista kehiin kirjoitti:

"Kaikki virhevastuun piikkiin menevät korjaúksetkin tulevat maksettaviksi huolenpitosopimuksella."

Tarkistuttaisin kuluttaja-asiamiehellä ennenkuin hyväksyisin tuon menettelyn. Ei kuulosta oikein toimitulta.

Lue lisää

Minä ainakin luen VW:n sivuilta, että huolenpitosopimus kattaa huollot ja takuuajan jälkeiset korjaukset.

http://volkswagen.fi/vv-auto/vw5.nsf/html/rahoitusjahuolenpito_huolenpitosopimus?open

On aika hankalaa ruveta kinaamaan korjaamossa, että ko korjaus kuuluukin virhevastuun piiriin, koska vastaus on, että sinullahan on huolenpitosopimus.

Ei kannata kirjoitti:

Minä ainakin luen VW:n sivuilta, että huolenpitosopimus kattaa huollot ja takuuajan jälkeiset korjaukset.

http://volkswagen.fi/vv-auto/vw5.nsf/html/rahoitusjahuolenpito_huolenpitosopimus?open

On aika hankalaa ruveta kinaamaan korjaamossa, että ko korjaus kuuluukin virhevastuun piiriin, koska vastaus on, että sinullahan on huolenpitosopimus.

Lue lisää

En ole juristi, juuri siksi pyytäisinkin asiantuntijan lausunnon asiasta.
Mun mielestäni tuollainen sopimus ei voi vapauttaa valmistajaa vastuustaan ja sopimuksesta voidaan kattaa se osuus jonka ostaja joutuisi maksamaan jos sopimusta ei olisi.
Laki on aina vahvempi kuin sopimus. Jos ne ovat ristiriidassa, laki ajaa yli. Jos valmistajan virhevastuu on määritelty laissa, mikään sopimus ei voi valmistajaa siitä vapauttaa.
Tämä on yleinen periaate joka pätee aina.

Viranomaista kehiin kirjoitti:

En ole juristi, juuri siksi pyytäisinkin asiantuntijan lausunnon asiasta.
Mun mielestäni tuollainen sopimus ei voi vapauttaa valmistajaa vastuustaan ja sopimuksesta voidaan kattaa se osuus jonka ostaja joutuisi maksamaan jos sopimusta ei olisi.
Laki on aina vahvempi kuin sopimus. Jos ne ovat ristiriidassa, laki ajaa yli. Jos valmistajan virhevastuu on määritelty laissa, mikään sopimus ei voi valmistajaa siitä vapauttaa.
Tämä on yleinen periaate joka pätee aina.

Lue lisää

Sopimus menee lain edelle, jos nimi lukee paperissa todistajien kera. Olet sopimuksella ja omalla, todistetulla allekirjoituksella antanut pois lainopillisen vastuun.

Miksi muuten pitäisi kinata, jos asia on sovittu etukäteen huoltosopimuksella hoidettavaksi? Mielenvikaisen hommaa?

Juristi___:_ kirjoitti:

Sopimus menee lain edelle, jos nimi lukee paperissa todistajien kera. Olet sopimuksella ja omalla, todistetulla allekirjoituksella antanut pois lainopillisen vastuun.

Miksi muuten pitäisi kinata, jos asia on sovittu etukäteen huoltosopimuksella hoidettavaksi? Mielenvikaisen hommaa?

Lue lisää

"Sopimus menee lain edelle, jos nimi lukee paperissa todistajien kera. Olet sopimuksella ja omalla, todistetulla allekirjoituksella antanut pois lainopillisen vastuun. "

Vaikken olekaan juristi niin tiedän että tämä ei pidä paikkaansa. Aivan perusasia sopimusjuridiikassa. Lainvastainen sopimus ei päde jos sen riitauttaa.

Tämän linkin takaa löytyy lainsäädännön periaate asiasta ja sama periaate jatkuu alaspäin sopimuksiin.

http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/yleinen/oikrak.html

"Sääntelyn tasot on listattu tärkeysjärjestyksessä. Järjestys toimii siten, että ylemmällä tasolla annetaan aina oikeus alemman tason säädöksen antamiseen. Periaatteessa järjestykseen kuuluu myös se piirre, ettei ylemmän tason kanssa ristiriidassa olevaa alemmantasoista säädöstä sovelleta."

Viranomaista kehiin. kirjoitti:

"Sopimus menee lain edelle, jos nimi lukee paperissa todistajien kera. Olet sopimuksella ja omalla, todistetulla allekirjoituksella antanut pois lainopillisen vastuun. "

Vaikken olekaan juristi niin tiedän että tämä ei pidä paikkaansa. Aivan perusasia sopimusjuridiikassa. Lainvastainen sopimus ei päde jos sen riitauttaa.

Tämän linkin takaa löytyy lainsäädännön periaate asiasta ja sama periaate jatkuu alaspäin sopimuksiin.

http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/yleinen/oikrak.html

"Sääntelyn tasot on listattu tärkeysjärjestyksessä. Järjestys toimii siten, että ylemmällä tasolla annetaan aina oikeus alemman tason säädöksen antamiseen. Periaatteessa järjestykseen kuuluu myös se piirre, ettei ylemmän tason kanssa ristiriidassa olevaa alemmantasoista säädöstä sovelleta."

Lue lisää

"Sopimuksen pätemättömyys
Sopimus voi olla pätemätön monesta syystä. Pätemättömyysperusteita ovat esimerkiksi osapuolen vajaavaltaisuus tai sopimuksen lainvastaisuus sekä oikeustoimilaissa säädetyt pätemättömyysperusteet. Pätemätön sopimus ei sido eikä käy kanneperusteeksi oikeudenkäyntiin. "

http://www.kuluttajaliitto.fi/teemat/kuluttajan_oikeudet/kuluttaja_ja_sopimus

Kuluttajaliitto kirjoitti:

"Sopimuksen pätemättömyys
Sopimus voi olla pätemätön monesta syystä. Pätemättömyysperusteita ovat esimerkiksi osapuolen vajaavaltaisuus tai sopimuksen lainvastaisuus sekä oikeustoimilaissa säädetyt pätemättömyysperusteet. Pätemätön sopimus ei sido eikä käy kanneperusteeksi oikeudenkäyntiin. "

http://www.kuluttajaliitto.fi/teemat/kuluttajan_oikeudet/kuluttaja_ja_sopimus

Lue lisää

"Pakottavaa lainsäädäntöä on säädetty joko yleiseen edun tai heikomman osapuolen suojaamiseksi. Yleisen edun turvaamiseksi on rajoitettu esimerkiksi indeksiehdon käyttöä sopimuksissa. Jos lainsäädännön tarkoituksena on yleisen edun suojaaminen, laista ei voi poiketa heikomman osapuolen vahingoksi. Kuluttajansuojalaki on säädetty heikomman osapuolen suojaamiseksi: sillä pyritään turvaamaan kuluttajan asemaa. Lain säännökset ovat pakottavia kuluttajan hyväksi eikä niistä voi poiketa hänen vahingokseen. Kuluttajan eduksi tehtävät poikkeukset ovat sallittuja."

Alempana samalla siv kirjoitti:

"Pakottavaa lainsäädäntöä on säädetty joko yleiseen edun tai heikomman osapuolen suojaamiseksi. Yleisen edun turvaamiseksi on rajoitettu esimerkiksi indeksiehdon käyttöä sopimuksissa. Jos lainsäädännön tarkoituksena on yleisen edun suojaaminen, laista ei voi poiketa heikomman osapuolen vahingoksi. Kuluttajansuojalaki on säädetty heikomman osapuolen suojaamiseksi: sillä pyritään turvaamaan kuluttajan asemaa. Lain säännökset ovat pakottavia kuluttajan hyväksi eikä niistä voi poiketa hänen vahingokseen. Kuluttajan eduksi tehtävät poikkeukset ovat sallittuja."

Lue lisää

Niin, onko joku sanonut tai osoittanut huoltosopimuksen huonommaksi vaihtoehdoksi kuin kuluttajasuoja? Kyllä nuo sopimukset tarkastelun kestää. Mitä se Sinua liikuttaa, minkä piikkiin korjaukset menee? Että voi olla vaikeaa elää ja olla...

Jos autosi olisi Toyota, niin huolenpitosopimuksesi maksaisi pahimmillaan 12500e/36kk/150 000km MOT

Mulla ei 2011 Golf DSG TSI:tä edes olisi haluttu ottaa vaihdossa!!! Tai no oltais otettu, mutta tarjottu hinta oli niin kuraa ettei mitään rajaa. Nyt yritetään myydä suoraan pois jos joku ostais.
Itsellä ei ongelmia, mutta ilmeisimmin markkinat on peloteltu.
Lopettakaa toi turhanpäiväinen pelottelu!

Ei mitään vikaa...
https://www.youtube.com/watch?v=FXEVuXLwMcs#t=0
Vai kuinka :)

Suomessa kaikki ok. kirjoitti:

Ei mitään vikaa...
https://www.youtube.com/watch?v=FXEVuXLwMcs#t=0
Vai kuinka :)

Lue lisää

Jos jaksaa katsoa koko videon niin selviää millaisesta Seiskalehti "uutisesta" on kysymys, Jo kaverin käyttämästä kielestä selviää homman juju. Jos viljelee ass ja anus sanoja niin tietää millä tasolla liikutaan.

Veikkanpa, että SInulla ei ole ollut yhtään korjaamokäyntiä TSI?DSG:ssä, kun ei ole autoakaan. Sanomattakin on selvää, että yksi kojaus ja auto olis vaihdossa, mutta kun todellisuudessa pelittää kuten pitääkin, niin ne on ajossa. Kateellisten panettelua. Aina mennään asiassa passiiviin (näin toimitaan yleensä muodossa) Yhtään juttua en ole nähnyt IKINÄ, sellaista joka olisi yksilöity tunnistettavaksi, saati että näitä olisi massoittain=ei niitä myytäisi, se on fakta. joku on voinut lojahtaa, mutta niin on kaikkien merkkien kohdalla.

Toyotassa dieselkone, mutta voisin hyvinkin ostaa sellaisen, jos olisi pidemmät huoltovälit(kallis huoltaa) ja parempi ajettavuus(kokemusta on Corollasta~ajo-ominaisuuksia voisi kuvailla laulun sanoin I am sailing, nothing but sailing..., viattomiakaan eivät ole...eli kaikissa merkeissä on mätiä yksilöitä...

Ei mitään ongelmia kirjoitti:

Mulla ei 2011 Golf DSG TSI:tä edes olisi haluttu ottaa vaihdossa!!! Tai no oltais otettu, mutta tarjottu hinta oli niin kuraa ettei mitään rajaa. Nyt yritetään myydä suoraan pois jos joku ostais.
Itsellä ei ongelmia, mutta ilmeisimmin markkinat on peloteltu.
Lopettakaa toi turhanpäiväinen pelottelu!

Lue lisää

Sama kokemus täällä 2011 tsi octaviasta. Kuopiossa yksi jobbari ei suostunut ottamaan vaihdossa alle 50 tuhatta ajettua autoa, ennen kuin on ketju vaihdettu. Merkkiliikkeessä väittivät, että kaksi tsi konetta on parhaillaan ketjunvaihdossa liikkeen piikkiin, vähän sen jälkeen kun oli myyty eteenpäin. Myyjä purskahti nauramaan, kun sanoin ketjun olevan huoltovapaa ja kestävän auton eliniän.

osss olet sairas.

Ei kannata vannoa töiden pysymisestä yhtään mitään SUomi Oy:ssä

Se pitäs sinunkin ensin ostaa se TSI kone ja odotella rauhassa niitä vikoja ja tulla vasta sitten tänne kirjoittelemaan.

Omistaisit edes TSI kirjoitti:

Se pitäs sinunkin ensin ostaa se TSI kone ja odotella rauhassa niitä vikoja ja tulla vasta sitten tänne kirjoittelemaan.

Ymmärryksessä vikaa? Mulla on tuo 3 vuotta vanha TSI, mutta ei ole kauaa. Maaliskuussa on toinen auto tilalla.

tsi kirjoitti:

Ymmärryksessä vikaa? Mulla on tuo 3 vuotta vanha TSI, mutta ei ole kauaa. Maaliskuussa on toinen auto tilalla.

Ymmärryksessäkö vikaa. OS-TA EN-SIN IT-SEL-LE-SI TSI KO-NEEL-LA O-LE-VA AU-TO, SIIS AI-KUI-SEN OI-KEES-TI

Omistaisit edes TSI kirjoitti:

Ymmärryksessäkö vikaa. OS-TA EN-SIN IT-SEL-LE-SI TSI KO-NEEL-LA O-LE-VA AU-TO, SIIS AI-KUI-SEN OI-KEES-TI

Hankkisit jännitystä elämääsi,että milloin kilahtaa!

Omistaisit edes TSI kirjoitti:

Ymmärryksessäkö vikaa. OS-TA EN-SIN IT-SEL-LE-SI TSI KO-NEEL-LA O-LE-VA AU-TO, SIIS AI-KUI-SEN OI-KEES-TI

Onko mopoautossasi niin kova meteli, että pitää huutaa?

Hyvä, olet villakoiran ytimessä. Osasit löytää olennaisen tekstistä.

Joo..myös Volvoja näkyy tienposkessa lojuvan. Ei näy kummoinen talviauto olevan.

"Kävin katsomassa Laakkosella käytettyjen Golfien pataljoonaa kolmen viikon välein--samat autot seisoi rivissä."

Parin vuoden takainen tieto kertoo, että käytettyjen autojen keskimääräinen myyntiaika oli bensakoneiden kohdalla 50 päivää ja dieseleillä 82 päivää. Tilanne lienee muuttunut, mutta 3 viikon eli 21 päivän varaston kiertoaikaa tuskin kukaan odottaa. http://www.talouselama.fi/uutiset/tm kaytetty diesel vaihtoautomarkkinoilla taysi pommi/a2143271

Liekö muuten vuodenvaihde epätyypillinen ajankohta arvioida autokauppaa? Ostajien mielestä käytetty auto vanheni vuodella yhdessä yössä, mutta myyjät haraavat vastaan.