tetamentin alkuperäisyys

entä sellainen, jossa on verotoimiston leima (ollut siis perukirjaliitteenä), mutta pelkkä leima, ei mitään todistajia.
Missä tästä asiasta puhutaan Suomen laissa ja miten?
lisäksi sanoo, että pankki skannasi hänelle testamentin ja pankki sanoo ettei ole niin tehnyt. kyseessä siis sama paperi joka hänellä on kuukausia jo ollut hallussaan ja jonka pankille toimitti. Muuttuuko paperi alkuperäiseksi kun se skannataan pankista hänelle takaisin? Tuskinpa, mutta hänkö voi asian arvioida että minkä hän hyväksyy alkuperäisenä paperina. Eikös siinä ohitella Suomen lainsäädäntöä. Ja hän HALUSI alkuperäisen.

Wawali kirjoitti:

entä sellainen, jossa on verotoimiston leima (ollut siis perukirjaliitteenä), mutta pelkkä leima, ei mitään todistajia.
Missä tästä asiasta puhutaan Suomen laissa ja miten?
lisäksi sanoo, että pankki skannasi hänelle testamentin ja pankki sanoo ettei ole niin tehnyt. kyseessä siis sama paperi joka hänellä on kuukausia jo ollut hallussaan ja jonka pankille toimitti. Muuttuuko paperi alkuperäiseksi kun se skannataan pankista hänelle takaisin? Tuskinpa, mutta hänkö voi asian arvioida että minkä hän hyväksyy alkuperäisenä paperina. Eikös siinä ohitella Suomen lainsäädäntöä. Ja hän HALUSI alkuperäisen.

Lue lisää

Verotoimistoon ei toimiteta alkuperäisiä testamentteja, tai ei ainakaan pitäisi toimittaa. Verotoimisto ei siis todista testamentin olleen alkuperäinen.

Tässä on ilmeisesti taas kerran ollut kyseessä puolisoiden keskinäinen testamentti. Niiden kanssa on juuri näitä ongelmia. On pilvin pimein tapauksia, joissa se alkuperäinen testamentti on hukattu ensin kuolleen jälkeen.

Jokaisen testamentintekijän olisikin mm. tämän vuoksi syytä tehdä aina ihan oma testamentti. Ei se keskinäinen testamentti ole sen kummempi kuin kahden eri henkilön samalle paperille kirjoittama testamentti. Samat määräykset voidaan siis antaa kahdella eri paperillakin. Jokainen testamentintekijä kun kuitenkin määrää vain omasta omaisuudestaan.

Verotoimistoon toimitetaan siis aina alkuperäinen perukirja, mutta liitteistä yleensä vain kopiot.

Kuten tuossa aiemmin vastasin, kopiosta otettu kopio ei kelpaa vaan alkuperäisestä otettu kopio joka on allekirjoituksin todistettu oikeaksi.

Kyseessä ei ole keskinäinen testamentti.
Lähinnä haluan tietää voiko asianajaja vaatia alkuperäisen testamentin omin silmin näkemistä ensin ja sitten kun sitä ollaan hänelle hommaamassa niin yhtäkkiä hän väittääkin saaneensa sen pankista skannattuna itselleen, jonka hän kelpuuttaa alkuperäisenä todisteellisesti. Siis sama paperi jonka itse kopiona toimitti pankkiin muuttuikin alkuperäiseksi käytyään pankissa?
Hänellä on ollut käytössään verotoimiston leimaamat kaikki asiaan liittyvät paperit, mutta miksi hän yhtäkkiä haluaakin alkuperäisen nähdäkseen? Alkuperäinen on minulla, mutta haluttuaan ensin nähdä sen, kelpuuttikin omat kopionsa alkuperäisiksi ja teki siitä pankille paperin.
Lähetti pankille myös allekirjoitetun jakokirjakopion, josta oli peittänyt päivämäärän ja paikan ja nyt lupaa lähettää minulle alkuperäisen, mutta posti ei tuo mitään minulle.
Pankki uskoi kyllä minua näissä paperiasioissa, mutta haluan tietää voiko aa ohittaa lain edellytykset, joihin aiemmin viittaa, tuosta vain?

Mikä tarkoitus näillä asioilla on?

Wawali kirjoitti:

Kyseessä ei ole keskinäinen testamentti.
Lähinnä haluan tietää voiko asianajaja vaatia alkuperäisen testamentin omin silmin näkemistä ensin ja sitten kun sitä ollaan hänelle hommaamassa niin yhtäkkiä hän väittääkin saaneensa sen pankista skannattuna itselleen, jonka hän kelpuuttaa alkuperäisenä todisteellisesti. Siis sama paperi jonka itse kopiona toimitti pankkiin muuttuikin alkuperäiseksi käytyään pankissa?
Hänellä on ollut käytössään verotoimiston leimaamat kaikki asiaan liittyvät paperit, mutta miksi hän yhtäkkiä haluaakin alkuperäisen nähdäkseen? Alkuperäinen on minulla, mutta haluttuaan ensin nähdä sen, kelpuuttikin omat kopionsa alkuperäisiksi ja teki siitä pankille paperin.
Lähetti pankille myös allekirjoitetun jakokirjakopion, josta oli peittänyt päivämäärän ja paikan ja nyt lupaa lähettää minulle alkuperäisen, mutta posti ei tuo mitään minulle.
Pankki uskoi kyllä minua näissä paperiasioissa, mutta haluan tietää voiko aa ohittaa lain edellytykset, joihin aiemmin viittaa, tuosta vain?

Mikä tarkoitus näillä asioilla on?

Lue lisää

Testamentinsaajan omassa intressissä on pitää se alkuperäinen testamentti tallessa, koska se on alkuperäinen saantoasiakirja, jonka perusteella varat voidaan siirtää ja esim. lainhuudot myöntää.

Asianajaja tekee tarvittavat paperit asiakkaan "tilauksen" mukaan. Hän voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että asiakas kertoo asioiden oikean laidan. Jos alkuperäinen testamentti onkin hukattu, ei testamentinsaaja välttämättä saa koskaan siirrettyä varoja itselleen. On siis hänen riskinsä lähteä tilaamaan asianajajalta jakokirjaa olemattomien papereiden perusteella. Tällöi asiakas siis maksaa asianajajalle turhasta, mutta syy on hänen omansa, jos ei väitettyjä papereita ei kerran ollutkaan.

Oletaan siis, että asianajaja ei toimi käräjäoikeuden määräämänä pesänjakajana. Jos toimii, niin silloin hänen täytyy tietysti nähdä se alkuperäinen testamentti.

Juristi1 kirjoitti:

Testamentinsaajan omassa intressissä on pitää se alkuperäinen testamentti tallessa, koska se on alkuperäinen saantoasiakirja, jonka perusteella varat voidaan siirtää ja esim. lainhuudot myöntää.

Asianajaja tekee tarvittavat paperit asiakkaan "tilauksen" mukaan. Hän voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että asiakas kertoo asioiden oikean laidan. Jos alkuperäinen testamentti onkin hukattu, ei testamentinsaaja välttämättä saa koskaan siirrettyä varoja itselleen. On siis hänen riskinsä lähteä tilaamaan asianajajalta jakokirjaa olemattomien papereiden perusteella. Tällöi asiakas siis maksaa asianajajalle turhasta, mutta syy on hänen omansa, jos ei väitettyjä papereita ei kerran ollutkaan.

Oletaan siis, että asianajaja ei toimi käräjäoikeuden määräämänä pesänjakajana. Jos toimii, niin silloin hänen täytyy tietysti nähdä se alkuperäinen testamentti.

Lue lisää

Olisi hyvä jos testamentinkin voisi rekisteröidä maistraattiin. Tilatkoon asianomaiset sieltä kopion, jolla olisi julkinen luotettavuus. Vältyttäisiin tältä alkuperäisen ja ainoan kappaleen kuljettelulta. Eihän sitä nyt oikein uskalla jättää postinkaan kuljetettavaksi, vahinkohan katoamisesta voi olla melkoinen.

AA:t nyt sentään yleensä tietävät mitä tekevät, mutta annas olla kun rahtaat monimutkaisia perintöpapereita taloyhtiöiden isännöitsijöille tms. maallikoille nähtäviksi...

Laamakuiskaajan väite siitä, että verottajalle pitäisi toimittaa oikeaksi todistettu jäljennös testamentista on väärä.

Myöskään testamentinsaajille ei tarvitse antaa oikeaksi todistettuja jäljennöksiä, eikä muillekaan osakkaille (mm. leskelle).

Laki määrää ainoastaan, että lakimääräisille perillisille pitää testamenttia tiedoksi annettaessa antaa oikeaksi todistetut jäljennökset testamentista.

Tietysti joku voi joskus pyytää oikeaksi todistettua jäljennöstä, mutta se nyt on taas eri asia.

Juristi1 kirjoitti:

Laamakuiskaajan väite siitä, että verottajalle pitäisi toimittaa oikeaksi todistettu jäljennös testamentista on väärä.

Myöskään testamentinsaajille ei tarvitse antaa oikeaksi todistettuja jäljennöksiä, eikä muillekaan osakkaille (mm. leskelle).

Laki määrää ainoastaan, että lakimääräisille perillisille pitää testamenttia tiedoksi annettaessa antaa oikeaksi todistetut jäljennökset testamentista.

Tietysti joku voi joskus pyytää oikeaksi todistettua jäljennöstä, mutta se nyt on taas eri asia.

Lue lisää

Kyllähän tietyissä tapauksissa verottaja vaatii sen oikeaksi todistetun jäljennöksen testamentista.

Käräjätuomari kirjoitti:

Kyllähän tietyissä tapauksissa verottaja vaatii sen oikeaksi todistetun jäljennöksen testamentista.

En ole kyllä minäkään koskaan kuullut, että verottaja vaatisi testamentista oikeaksi todistetun jäljennöksen.

Eihän verottaja tutki niistä asiakirjoista kuin sen, kenelle minkäkin suuruinen vero määrätään. Ei verottajan tehtävä ole tarkastaa asiakirjojen lainmukaisuutta.

Lakinainen kirjoitti:

En ole kyllä minäkään koskaan kuullut, että verottaja vaatisi testamentista oikeaksi todistetun jäljennöksen.

Eihän verottaja tutki niistä asiakirjoista kuin sen, kenelle minkäkin suuruinen vero määrätään. Ei verottajan tehtävä ole tarkastaa asiakirjojen lainmukaisuutta.

Lue lisää

" Jos vainaja oli tehnyt testamentin, on mukaan liitettävä myös oikeaksi todistettu jäljennös tiedoksi annetusta ja hyväksytystä testamentista."

Lukee verottajan sivuilla.

Lakinainen kirjoitti:

En ole kyllä minäkään koskaan kuullut, että verottaja vaatisi testamentista oikeaksi todistetun jäljennöksen.

Eihän verottaja tutki niistä asiakirjoista kuin sen, kenelle minkäkin suuruinen vero määrätään. Ei verottajan tehtävä ole tarkastaa asiakirjojen lainmukaisuutta.

Lue lisää

Testamentti on toimitettava verottajalle vain, jos testamentissa omaisuuden saajaksi nimetyt henkilöt ilmoittavat vetoavansa testamenttiin.

Ja jos veronpalautusta on tulossa kuolinpesälle.

Tuomari nurmio kirjoitti:

" Jos vainaja oli tehnyt testamentin, on mukaan liitettävä myös oikeaksi todistettu jäljennös tiedoksi annetusta ja hyväksytystä testamentista."

Lukee verottajan sivuilla.

Lue lisää

Nimimerkki "Tuomari nurmio" on nyt lukenut verottajan sivustoa vähän väärästä kohdasta.

Puhe oli siitä, mitä asiakirjoja verohallinnolle toimitetaan perukirjan liitteenä. Testamentista pitää aina toimittaa kopio, mutta sen ei tarvitse olla oikeaksi todistettu.

Nimimerkki oli löytänyt ohjeen, joka koskee tilannetta jossa vainajalle on tulossa veronpalautusta mutta pankkitiliä ei ole. Tällöin kuolinpesän osakkaat voivat ilmoittaa verohallinnolle tilin, jonne palautuksen voi maksaa.

http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Veronpalautukset/Veronpalautuksen_maksaminen_kuolinpesall(10696)

"Jos kuolinpesällä ei ole voimassa olevaa pankkitiliä, kuolinpesän valtuuttama henkilö voi ilmoittaa tilinumeron Verohallintoon lomakkeella Kuolinpesän ilmoitus tilinumerosta (7926). Lomakkeeseen täytetään kuolinpesän osakkaiden valtuuttaman henkilön tiedot sekä tilinumero. Lomakkeen liitteeksi tarvitaan selvitys kuolinpesän osakkaista sekä valtakirja jokaiselta osakkaalta. Valtakirjana voi käyttää lomakkeen liitteenä olevaa valtakirjaa, tai valtuutuksen voi antaa vastaavat tiedot sisältävillä erillisillä valtakirjoilla (pankkien omat valtakirjat kuolinpesän pankkiasioiden hoitamiseksi eivät kelpaa valtuutukseksi tilinumeron ilmoittamiseen). Liitteeksi tarvitaan jäljennös perukirjan osakasluettelosta. Jos vainaja oli tehnyt testamentin, on mukaan liitettävä myös oikeaksi todistettu jäljennös tiedoksi annetusta ja hyväksytystä testamentista."

Tämä ei siis mitenkään liity siihen, mitä asiakirjoja perukirjan liitteeksi tulee. Asia olisi kyllä käynyt ilmi sivun yläreunassa olevasta otsikostakin ("Veronpalautuksen maksaminen kuolinpesälle").

Lakinainen kirjoitti:

En ole kyllä minäkään koskaan kuullut, että verottaja vaatisi testamentista oikeaksi todistetun jäljennöksen.

Eihän verottaja tutki niistä asiakirjoista kuin sen, kenelle minkäkin suuruinen vero määrätään. Ei verottajan tehtävä ole tarkastaa asiakirjojen lainmukaisuutta.

Lue lisää

"Ei verottajan tehtävä ole tarkastaa asiakirjojen lainmukaisuutta"
Ei niin mutta verottaja verottaa asiakirjojen mukaan ja jos joku vetoaa testamenttiin niin se liitetään perukirjaan ja toimitetaan verottajalle.(testamentti)

Verottaja sitten verottaa oli testamentti lainvoimainen tai ei.
Jälkikäteen sitten hoidetaan muodollisuudet jos testamentti todetaan pätemättömäksi tai muuten joku osakas ei saakkaan täppiä sen verran mitä testamentissa oli mainittu.

verokarhu kirjoitti:

"Ei verottajan tehtävä ole tarkastaa asiakirjojen lainmukaisuutta"
Ei niin mutta verottaja verottaa asiakirjojen mukaan ja jos joku vetoaa testamenttiin niin se liitetään perukirjaan ja toimitetaan verottajalle.(testamentti)

Verottaja sitten verottaa oli testamentti lainvoimainen tai ei.
Jälkikäteen sitten hoidetaan muodollisuudet jos testamentti todetaan pätemättömäksi tai muuten joku osakas ei saakkaan täppiä sen verran mitä testamentissa oli mainittu.

Lue lisää

Toki verottaja tutustuu asiakirjoihin sen verran, että verotuspäätös voidaan tehdä.

Mutta nyt keskusteltiin siis lähinnä siitä, toimitetaanko verottajalle alkuperäinen testamentti, jäljennös vai oikeaksi todistettu jäljennös.

Kopiolla ei tee mitään. Testamentin tekijä on voinut periaatteessa vielä hiukan ennen kuolemaansa vaikka hävittää testamentin.

niku.. kirjoitti:

Kopiolla ei tee mitään. Testamentin tekijä on voinut periaatteessa vielä hiukan ennen kuolemaansa vaikka hävittää testamentin.

kopio on kopio. nyt aa selittää minulle yrittäneensä nopeuttaa asioita.
ilmoitin hänelle kahta päivää ennen kuin hän oli tämän kopion paperillaan todistanut alkuperäiseksi, että ilmoitan hänelle sitten kun olen saanut alkuperäisen käsiini. hänellä siis keuli ja jostain syystä tuli kiire. minä en häntä kiirehtinyt vaikka tiesi kyllä minun lähtevän lomamatkalle ja että palaan vasta parin viikon päästä. oikein päivättyä jakokirjaa (olen itse kirjoittanut sen ja silloin siinä oli päivämäärä ja paikka) ei ole vielä minulle tullut. Todistajatkin siis todistivat ilmeisesti allekirjoitukset ilman pvm. en tiedä vieläkään miksi aa peitti kirjoittamani pvm ja paikan.

Hän aiheutti minulle hankalia tilanteita erilaisilla omavaltaisilla päätöksillään minun asioitteni suhteen. En todellakaan ole holhouksen alla.
viimeksi ilmoitin että jos hän ei vastaa kysymyksiini, niin tiedustelen mm. Asianajajaliiton kantaa asiaan. sai vastattua että yritti kiirehtiä ja että jakokirja on tulossa. Siis ilmeisesti taas se, jonka minä olen alun perin kirjoittanut ja jonka kopiota nyt peitellään päivämäärän suhteen jostain syystä. Minulle kuuluu alkuperäinen, jossa allekirjoituksetkin ym ovat aitoja.

Minun mielestäni aa on toiminut vastoin lakia. mitä mieltä muut ovat? tiedän, että olen nyt ehkä pikkumainen, mutta otin tämän aa:n alunperin nimenomaan siksi, että ei kenellekään jää epäilyksiä asioiden ja papereiden oikeellisuuden suhteen. saako aa sooloilla oman tahtonsa mukaan asioiden hoidossa ja ohittaa sopimuksensa asiakkaan kanssa?

niku.. kirjoitti:

Kopiolla ei tee mitään. Testamentin tekijä on voinut periaatteessa vielä hiukan ennen kuolemaansa vaikka hävittää testamentin.

Kopio,oli se sitten vaikka valokopio tms niin kyllä sillä tekee vaikka ja mitä.

Jos alkuperäistä ei löydy vaan ainut dokumentti on valokopio alkuperäisestä niin silloin testamentin saajilla on oikeus esim hakea pesänselvittäjää tms.

He ovat kuolinpesän osakkaita siitä huolimatta eikös niin..

"21.12.2007 KKO:2007:99"

WAWALI kirjoitti:

kopio on kopio. nyt aa selittää minulle yrittäneensä nopeuttaa asioita.
ilmoitin hänelle kahta päivää ennen kuin hän oli tämän kopion paperillaan todistanut alkuperäiseksi, että ilmoitan hänelle sitten kun olen saanut alkuperäisen käsiini. hänellä siis keuli ja jostain syystä tuli kiire. minä en häntä kiirehtinyt vaikka tiesi kyllä minun lähtevän lomamatkalle ja että palaan vasta parin viikon päästä. oikein päivättyä jakokirjaa (olen itse kirjoittanut sen ja silloin siinä oli päivämäärä ja paikka) ei ole vielä minulle tullut. Todistajatkin siis todistivat ilmeisesti allekirjoitukset ilman pvm. en tiedä vieläkään miksi aa peitti kirjoittamani pvm ja paikan.

Hän aiheutti minulle hankalia tilanteita erilaisilla omavaltaisilla päätöksillään minun asioitteni suhteen. En todellakaan ole holhouksen alla.
viimeksi ilmoitin että jos hän ei vastaa kysymyksiini, niin tiedustelen mm. Asianajajaliiton kantaa asiaan. sai vastattua että yritti kiirehtiä ja että jakokirja on tulossa. Siis ilmeisesti taas se, jonka minä olen alun perin kirjoittanut ja jonka kopiota nyt peitellään päivämäärän suhteen jostain syystä. Minulle kuuluu alkuperäinen, jossa allekirjoituksetkin ym ovat aitoja.

Minun mielestäni aa on toiminut vastoin lakia. mitä mieltä muut ovat? tiedän, että olen nyt ehkä pikkumainen, mutta otin tämän aa:n alunperin nimenomaan siksi, että ei kenellekään jää epäilyksiä asioiden ja papereiden oikeellisuuden suhteen. saako aa sooloilla oman tahtonsa mukaan asioiden hoidossa ja ohittaa sopimuksensa asiakkaan kanssa?

Lue lisää

"saako aa sooloilla oman tahtonsa mukaan asioiden hoidossa ja ohittaa sopimuksensa asiakkaan kanssa? "

Oleellista on mitä on sovittu kirjallisesti? oletko kieltänyt häntä hankkimasta testamentin kopiota muualta kuin sinulta?

" hankalia tilanteita erilaisilla omavaltaisilla päätöksillään" mitä tuo tarkoittaa?

Lait löytyvät www.finlex.fi -osoitteesta, selvitä pykälät sieltä

Se alkuperäinen testamentti kiinnostaa lähinnä pankkia, maanmittauslaitosta ja taloyhtiötä. Ja kaikkia muitakin tahoja, jotka luovuttavat testamentin perusteella omaisuutta testamentinsaajalle tai kirjaavat sitä hänen nimiinsä.

Juristi1 kirjoitti:

Se alkuperäinen testamentti kiinnostaa lähinnä pankkia, maanmittauslaitosta ja taloyhtiötä. Ja kaikkia muitakin tahoja, jotka luovuttavat testamentin perusteella omaisuutta testamentinsaajalle tai kirjaavat sitä hänen nimiinsä.

Lue lisää

Se perinnönjakokirja on saantokirja tässä tilanteessa, ei testamentti. Saantokirjana testamentti on tarpeen, jos ei ole tarpeen perinnönjakoa, esim. yksi testamentinsaaja jollekin kiinteistölle, jolloin hän lainhuudattaa omaisuutensa testamentin nojalla.

Turhaa k kirjoitti:

Se perinnönjakokirja on saantokirja tässä tilanteessa, ei testamentti. Saantokirjana testamentti on tarpeen, jos ei ole tarpeen perinnönjakoa, esim. yksi testamentinsaaja jollekin kiinteistölle, jolloin hän lainhuudattaa omaisuutensa testamentin nojalla.

Lue lisää

Saantoasiakirjoja ovat yleensä SEKÄ testamentti ETTÄ perinnönjakokirja, ja mm. maanmittauslaitos vaatii pääsääntöisesti aina ne molemmat alkuperäisinä.

Lakinainen kirjoitti:

Saantoasiakirjoja ovat yleensä SEKÄ testamentti ETTÄ perinnönjakokirja, ja mm. maanmittauslaitos vaatii pääsääntöisesti aina ne molemmat alkuperäisinä.

yhteenvetona: minulla on alkuperäinen testamentti edelleenkin. Se ei ole kadoksissa ollut missään vaiheessa.

Aa on kirjoittanut pankille paperin testamentin tiedoksisaanti- ja hyväksymisilmoitukseksi, että on saanut todisteellisesti tiedon testamentista ja saanut samalla kaksi oikeaksi todistettua kopiota siitä.
minä kysyn edelleen: milloin hän alkuperäisen testamentin on nähnyt? minä olen toimittanut hänelle siitä valokopion. hän lähetti kopion tästä valokopiosta pankille, joka skannasi sen hänelle ja joka hänen mielessään siten muuttui alkuperäiseksi.
aiemmmin hän nimenomaan vaati saada nähdä alkuperäisen, jota ei sitten odottanut, vaan kolme päivää sen jälkeen oli päivännyt tuon ylläolevan ilmoituksen.

nyt hän vastasi sen verran, että tarkoituksenaan oli nopeuttaa asioita. me olimme olleet jo kaksi päivää lomalla ulkomailla, jonka asian hän tiesi marraskuun alusta lähtien. hän tiesi lähtöpäivämme ja tulopäivämme ja tosiaan kaksi päivää lähtömme jälkeen alkoi nopeuttaa asioita tekemällä väärään perustuvia todistuksia. Olimme poissa kaksi viikkoa eli asia jäi taas kesken. Tultuamme tämä aa:n toiminta paljastui. hänhän valehteli minulle sähköpostitse että oli saanut pankin tietyltä virkailijalta skannatun kopion alkuperäisestä. tapasin virkailijan ja hän totesi kahteen kertaan ettei ole testamenttia hänelle lähettänyt, koska sitä ei hänellä ollut. ei ollut ei, koska se oli minulla.

Hän ei ole siis vieläkään nähnyt alkuperäistä testamenttia ja taas lupaa lähettää minulle jakokirjan, jota väärensi päiväyksen osalta. Sen alkuperäiskappale kuuluu minulle. Olen siis testamentin toimeenpanija ja pesänhoitaja. kaikki perukirjaan ja muut kuviot sekä testamentin hyväksymisilmotukset yms. ovat kunnossa, niihin ei kannata nyt enää puuttua. minä haluaisin tietää, toimiiko aa oikein, koska maalaisjärkeni mukaan hän kirjoittelee vääriä asioita totena ja vääristelee jakokirjaa. syitä en näihin tiedä.

Wawali kirjoitti:

yhteenvetona: minulla on alkuperäinen testamentti edelleenkin. Se ei ole kadoksissa ollut missään vaiheessa.

Aa on kirjoittanut pankille paperin testamentin tiedoksisaanti- ja hyväksymisilmoitukseksi, että on saanut todisteellisesti tiedon testamentista ja saanut samalla kaksi oikeaksi todistettua kopiota siitä.
minä kysyn edelleen: milloin hän alkuperäisen testamentin on nähnyt? minä olen toimittanut hänelle siitä valokopion. hän lähetti kopion tästä valokopiosta pankille, joka skannasi sen hänelle ja joka hänen mielessään siten muuttui alkuperäiseksi.
aiemmmin hän nimenomaan vaati saada nähdä alkuperäisen, jota ei sitten odottanut, vaan kolme päivää sen jälkeen oli päivännyt tuon ylläolevan ilmoituksen.

nyt hän vastasi sen verran, että tarkoituksenaan oli nopeuttaa asioita. me olimme olleet jo kaksi päivää lomalla ulkomailla, jonka asian hän tiesi marraskuun alusta lähtien. hän tiesi lähtöpäivämme ja tulopäivämme ja tosiaan kaksi päivää lähtömme jälkeen alkoi nopeuttaa asioita tekemällä väärään perustuvia todistuksia. Olimme poissa kaksi viikkoa eli asia jäi taas kesken. Tultuamme tämä aa:n toiminta paljastui. hänhän valehteli minulle sähköpostitse että oli saanut pankin tietyltä virkailijalta skannatun kopion alkuperäisestä. tapasin virkailijan ja hän totesi kahteen kertaan ettei ole testamenttia hänelle lähettänyt, koska sitä ei hänellä ollut. ei ollut ei, koska se oli minulla.

Hän ei ole siis vieläkään nähnyt alkuperäistä testamenttia ja taas lupaa lähettää minulle jakokirjan, jota väärensi päiväyksen osalta. Sen alkuperäiskappale kuuluu minulle. Olen siis testamentin toimeenpanija ja pesänhoitaja. kaikki perukirjaan ja muut kuviot sekä testamentin hyväksymisilmotukset yms. ovat kunnossa, niihin ei kannata nyt enää puuttua. minä haluaisin tietää, toimiiko aa oikein, koska maalaisjärkeni mukaan hän kirjoittelee vääriä asioita totena ja vääristelee jakokirjaa. syitä en näihin tiedä.

Lue lisää

Nyt kuulostaa hieman sekavalta. Miksi testamentti on annettu tiedoksi asianajajalle? Onko hän siis jonkun lakimääräisen perilisen edunvalvoja?

Lakinainen kirjoitti:

Nyt kuulostaa hieman sekavalta. Miksi testamentti on annettu tiedoksi asianajajalle? Onko hän siis jonkun lakimääräisen perilisen edunvalvoja?

Kyllä. Maistraatin minun hakemuksestani määräämä pesän lakimääräisen osakkaan edunvalvoja.
Jakokirja on allekirjoitettu ennen joulukuun puoltaväliä, mutta sen postittaminen kestää pitkään. Minulla on siitä pankista luovutettu valokopio. Aa on luvannut jakokirjan jo 7.1., mutta ei sitä näy vieläkään. Matkaahan postipojalle on 15 kilometriä.
Eniten ihmettelen hänen valehteluaan siitä, että olisi pankista saanut testamentin ja sen kopiot. Ilmeisesti kokeili kepillä jäätä. Minulla on ollut käsitys, että asianajajan on toimittava totuudellisesti.
Meidän kiireemme asian hoitamisessa loppui matkamme alkuun, mutta kaksi päivää sen jälkeen hän alkoi kiirehtiä asiaa jostain syystä.

Minä haluan, että kaikki asiat tehdään oikein ja lainmukaisesti.

Lakinainen kirjoitti:

Saantoasiakirjoja ovat yleensä SEKÄ testamentti ETTÄ perinnönjakokirja, ja mm. maanmittauslaitos vaatii pääsääntöisesti aina ne molemmat alkuperäisinä.

"Saantoasiakirjoja ovat yleensä SEKÄ testamentti ETTÄ perinnönjakokirja"

Ihan mielenkiinnosta, mitenkä nämä rekisteröinnit käytännössä hoidetaan jos testamentilla on määrätty kymmenen eri kiinteistöä (ympäri Suomea) kymmenelle eri testamentin saajalle, jotka kaikki asuvat ties missä ulkomaita myöten ja vielä muuta omaisuutta kuten osakehuoneistoja joillekin muulle, ja testamentti on näistä jollakin änkyrällä testamentinsaajalla, jota ei nyt kiinnosta sitä alkuperäistä lähetellä kenellekään muulle? En itsekään testamentinsaajana antaisi alkuperäistä kopiota postin välityksellä jollekin huithapelille kaukaiselle sukulaiselle.

hankala änkyrä kirjoitti:

"Saantoasiakirjoja ovat yleensä SEKÄ testamentti ETTÄ perinnönjakokirja"

Ihan mielenkiinnosta, mitenkä nämä rekisteröinnit käytännössä hoidetaan jos testamentilla on määrätty kymmenen eri kiinteistöä (ympäri Suomea) kymmenelle eri testamentin saajalle, jotka kaikki asuvat ties missä ulkomaita myöten ja vielä muuta omaisuutta kuten osakehuoneistoja joillekin muulle, ja testamentti on näistä jollakin änkyrällä testamentinsaajalla, jota ei nyt kiinnosta sitä alkuperäistä lähetellä kenellekään muulle? En itsekään testamentinsaajana antaisi alkuperäistä kopiota postin välityksellä jollekin huithapelille kaukaiselle sukulaiselle.

Lue lisää

Hyvä pointti.

Itse suosittelen pääsääntöisesti vain yhden testamentin tekemistä, mutta jos suku on riitainen ja täynnä riitaisia ja toisiaan kohtaan epäluuloisia huitapeleita, ja testaattori haluaa määrätä ne 20 kiinteistöään eri ihmisille, niin voisi olla ihan järkevää tehdä jokaiselle legaatinsaajalle oma testamentti. Ja sitten vielä tietty yleistestamentti sille tyypille, joka saa kaiken loppusälän.

Wawali kirjoitti:

Kyllä. Maistraatin minun hakemuksestani määräämä pesän lakimääräisen osakkaan edunvalvoja.
Jakokirja on allekirjoitettu ennen joulukuun puoltaväliä, mutta sen postittaminen kestää pitkään. Minulla on siitä pankista luovutettu valokopio. Aa on luvannut jakokirjan jo 7.1., mutta ei sitä näy vieläkään. Matkaahan postipojalle on 15 kilometriä.
Eniten ihmettelen hänen valehteluaan siitä, että olisi pankista saanut testamentin ja sen kopiot. Ilmeisesti kokeili kepillä jäätä. Minulla on ollut käsitys, että asianajajan on toimittava totuudellisesti.
Meidän kiireemme asian hoitamisessa loppui matkamme alkuun, mutta kaksi päivää sen jälkeen hän alkoi kiirehtiä asiaa jostain syystä.

Minä haluan, että kaikki asiat tehdään oikein ja lainmukaisesti.

Lue lisää

Jos asianajaja edustaa tätä lakimääräistä perillistä, niin hän on varmaankin arvioinut tilanteen ja todennut, ettei testamentin olemassaolosta ole epäselvyyttä. Kun hän on päämiehensä puolesta hyväksynyt testamentin, on merkityksetöntä, onko hän saanut siitä oikeaksi todistetun jäljennöksen, sillä hän ei enää voi testamenttia moittia.

Testamentin tiedoksiannosta alkaa siis 6 kk:n määräaika, jonka kuluessa tulee nostaa moitekanne tuomioistuimessa. Tuo määräaika ei ala kulua, ellei perillinen ole saanut testamentista oikeaksi todistettua jäljennöstä.

Jos perillinen (tai hänen edunvalvojansa) hyväksyy testamentin, hän käytännössä luopuu moiteoikeudestaan.

Lakinainen kirjoitti:

Jos asianajaja edustaa tätä lakimääräistä perillistä, niin hän on varmaankin arvioinut tilanteen ja todennut, ettei testamentin olemassaolosta ole epäselvyyttä. Kun hän on päämiehensä puolesta hyväksynyt testamentin, on merkityksetöntä, onko hän saanut siitä oikeaksi todistetun jäljennöksen, sillä hän ei enää voi testamenttia moittia.

Testamentin tiedoksiannosta alkaa siis 6 kk:n määräaika, jonka kuluessa tulee nostaa moitekanne tuomioistuimessa. Tuo määräaika ei ala kulua, ellei perillinen ole saanut testamentista oikeaksi todistettua jäljennöstä.

Jos perillinen (tai hänen edunvalvojansa) hyväksyy testamentin, hän käytännössä luopuu moiteoikeudestaan.

Lue lisää

ei sen olemaassaaaolostaa ollutkaan epäselvyyttä, kunnes aa keksi vaatia sitä nähtäväkseen, ja pari päivää sen jälkeen näkemättä sitä kirjoitti saaneensa todisteellisesti tiedon plus jäljennökset.
Varsinainen edunvalvoja hyväksyi testamentin jo keväällä ja päämieskin, joka oli iältään tuolloin 16. Myös muut osakkaat hyväksyivät sen. Kaikki saivat kopionsa.
Aan piti saada hyväksyä eri paperilla vielä erikseen testamentti, vaikka 6 kk:n moiteaika oli jo kulunut. Ei sentään väittänyt olleensa tilaisuudessa läsnä.

Näitä asioita en ymmärrä tämän aa:n kannalta. vieläkään ei posti osaa meille jakokirjaa tuomaan, vaikka se on allekirjoitettu ennen joulukuun puoltaväliä ja se on luvattu minulle jo kahdesti tämän vuoden puolella. Siis se oikea jakokirja, jossa pvm ja allekirjoitukset ovat aitoja. pankista sain siis aa:n sinne toimittaman päiväämättömän kopion. en vieläkään ymmärrä miksi päivämäärä piti peittää.

Wawali kirjoitti:

ei sen olemaassaaaolostaa ollutkaan epäselvyyttä, kunnes aa keksi vaatia sitä nähtäväkseen, ja pari päivää sen jälkeen näkemättä sitä kirjoitti saaneensa todisteellisesti tiedon plus jäljennökset.
Varsinainen edunvalvoja hyväksyi testamentin jo keväällä ja päämieskin, joka oli iältään tuolloin 16. Myös muut osakkaat hyväksyivät sen. Kaikki saivat kopionsa.
Aan piti saada hyväksyä eri paperilla vielä erikseen testamentti, vaikka 6 kk:n moiteaika oli jo kulunut. Ei sentään väittänyt olleensa tilaisuudessa läsnä.

Näitä asioita en ymmärrä tämän aa:n kannalta. vieläkään ei posti osaa meille jakokirjaa tuomaan, vaikka se on allekirjoitettu ennen joulukuun puoltaväliä ja se on luvattu minulle jo kahdesti tämän vuoden puolella. Siis se oikea jakokirja, jossa pvm ja allekirjoitukset ovat aitoja. pankista sain siis aa:n sinne toimittaman päiväämättömän kopion. en vieläkään ymmärrä miksi päivämäärä piti peittää.

Lue lisää

Ihan kyselen että kuka oli tämän 16v kakaran edunvalvoja?
Oliko 16 v kakara perillisasemassa ja edunvalvojan hyväksyessä testamentin kakaran perintöosuus pieneni?
Millä tavalla testamentti vaikutti alaikäisen saamaan perintöön?

maistraattikyselee kirjoitti:

Ihan kyselen että kuka oli tämän 16v kakaran edunvalvoja?
Oliko 16 v kakara perillisasemassa ja edunvalvojan hyväksyessä testamentin kakaran perintöosuus pieneni?
Millä tavalla testamentti vaikutti alaikäisen saamaan perintöön?

Lue lisää

Ymmärtääkseni Wawali on lakimääräinen edunvalvoja ja koska hän on esteellinen, on aa määrätty edunvalvojan sijaiseksi.

Esteelinen edunvalvoja ei voi ottaa vastaan testamentin tiedoksiantoa, joten Wawalin tekemällä testamentin hyväksymisellä ei ole merkitystä. Päämies on alaikäinen, joten hänenkään tekemällään testamentin hyväksymisellä ei ole merkitystä.

Ainoa joka voi testamentin sitovasti hyväksyä on esteetön edunvalvoja. Moiteaika alkaa kulua vasta kun testamentti on laissa määrätyllä tavalla annettu tiedoksi esteettömälle edunvalvojalle, joten Wawali on väärässä sen osalta, että 6 kk moiteaika olisi ollut alaikäisen osalta kulunut.

Jos aa hyväksyi testamentin, ei moiteaikaa kuitenkaan tullut lainkaan, vaan testamentti tuli lainvoimaiseksi heti.

Lakinainen kirjoitti:

Ymmärtääkseni Wawali on lakimääräinen edunvalvoja ja koska hän on esteellinen, on aa määrätty edunvalvojan sijaiseksi.

Esteelinen edunvalvoja ei voi ottaa vastaan testamentin tiedoksiantoa, joten Wawalin tekemällä testamentin hyväksymisellä ei ole merkitystä. Päämies on alaikäinen, joten hänenkään tekemällään testamentin hyväksymisellä ei ole merkitystä.

Ainoa joka voi testamentin sitovasti hyväksyä on esteetön edunvalvoja. Moiteaika alkaa kulua vasta kun testamentti on laissa määrätyllä tavalla annettu tiedoksi esteettömälle edunvalvojalle, joten Wawali on väärässä sen osalta, että 6 kk moiteaika olisi ollut alaikäisen osalta kulunut.

Jos aa hyväksyi testamentin, ei moiteaikaa kuitenkaan tullut lainkaan, vaan testamentti tuli lainvoimaiseksi heti.

Lue lisää

kiitos, lakinainen! Pankki edellytti tätä testamentin tiedoksiantoa minulta, joka olen tosiaan lakimääräinen edunvalvoja sekä pesänhoitaja että testamentin toimeenpanijaksi testamentilla määrätty tuon osakkaan iän mainitsin siksi, että esim. jakokirjaa hyväksytettäessä maistraatilla edunvalvojan sijainen halusi yllättäen hänen suostumuksensa asiaan paperilla (ilmeisesti maistraatin määräys), koska hän on yli 15 mutta ei 18.
Aan tekemässä paperissa hän allekirjoittaa sen ettei moiti testamenttia.

Se minua vaan edelleen hiertää, että hän valehteli minulle. Ja väitti saaneensa tosiaan testamenttikopion pankilta, jolla oli pelkkä kopio. Minä en ole joutunut tähän ikään mennessä asianajajien omavaltaisuuksia siunaamaan noin vain. hän ei ole vieläkään nähnyt alkuperäistä. kieltäydyin 4.1. lähettämästä sitä postitse. hän ei ilmeisesti uskalla tavata minua?

maistraattikyselee kirjoitti:

Ihan kyselen että kuka oli tämän 16v kakaran edunvalvoja?
Oliko 16 v kakara perillisasemassa ja edunvalvojan hyväksyessä testamentin kakaran perintöosuus pieneni?
Millä tavalla testamentti vaikutti alaikäisen saamaan perintöön?

Lue lisää

eipäs innostuta nyt, maistraattikyselee ... ei kannata sekaantua jos ei ole tietoa

Lakinainen kirjoitti:

Hyvä pointti.

Itse suosittelen pääsääntöisesti vain yhden testamentin tekemistä, mutta jos suku on riitainen ja täynnä riitaisia ja toisiaan kohtaan epäluuloisia huitapeleita, ja testaattori haluaa määrätä ne 20 kiinteistöään eri ihmisille, niin voisi olla ihan järkevää tehdä jokaiselle legaatinsaajalle oma testamentti. Ja sitten vielä tietty yleistestamentti sille tyypille, joka saa kaiken loppusälän.

Lue lisää

Olen edellen sitä mieltä, että jos jakokirja on tehty perinnönjaossa, ei siinä mikään viranomainen voi enää vaatia testamentin esittämistä.

Otetaan esimerkki erityistestamenttia (=legaatti) koskien:
Perittävä on testamentannut yhdelle sisaruksistaan kiinteistön. Testamentti annetaan tiedoksi lainmukaisesti ja testamentinsaaja haluaa ottaa perinnön vastaan. Sovitaan kuitenkin perinnönjakoriidan välttämiseksi, että kiinteistö annetaankin perittävän lapselle ja testamentinsaaja ottaakin vastaan muuta omaisuutta testamentissa määrätyn sijasta.

Laaditaan asianmukainen jakokirja. Mihin maanmittauslaitos tarvitsee tällöin testamenttia? Miten se voisi edes velvoittaa testamentin esittämiseen lainhuutoa myöntäessään? Millä perusteella se voisi evätä lainhuudon perilliseltä, jollei tämä esitä testamenttia?

Tai jos esimerkissä muutetaan jollaakin muulla tavalla testamentin mukaan tulevaa saantoa, esim. testamentinsaajan lisäksi testamentattuun omaisuuteen saa osuuden joku toinen perillinen.

Perilliset ja testamentisaajat voivat aina jakaa perinnön testamentin määräyksistä poiketen, jos he ovat niin keskenään sopineet. Testamentti ei voi olla jakokirjan ohella mikään saantokirja, jos jakokirja on laadittu.

Tilanne on toisenlainen, jos kiinteistön testamentilla saanut ei lainkaan osallistu "perinnönjakoon", eli hän ei siis ole laatimassa muiden perillisasemassa olevien kanssa jakokirjaa vaan saa testamentin nojalla omaisuuden pesänselvityksen aikana (erityistestamentti). Silloin testamentti luonnollisesti toimii saantokirjana ja se on esitettävä saantoaan kirjattaessa.

hankala änkyrä kirjoitti:

"Saantoasiakirjoja ovat yleensä SEKÄ testamentti ETTÄ perinnönjakokirja"

Ihan mielenkiinnosta, mitenkä nämä rekisteröinnit käytännössä hoidetaan jos testamentilla on määrätty kymmenen eri kiinteistöä (ympäri Suomea) kymmenelle eri testamentin saajalle, jotka kaikki asuvat ties missä ulkomaita myöten ja vielä muuta omaisuutta kuten osakehuoneistoja joillekin muulle, ja testamentti on näistä jollakin änkyrällä testamentinsaajalla, jota ei nyt kiinnosta sitä alkuperäistä lähetellä kenellekään muulle? En itsekään testamentinsaajana antaisi alkuperäistä kopiota postin välityksellä jollekin huithapelille kaukaiselle sukulaiselle.

Lue lisää

Ehdotukseni silloin on: laaditaan jakokirja ja käytetään sitä saantokirjana.

Turhaan kyselet kirjoitti:

Ehdotukseni silloin on: laaditaan jakokirja ja käytetään sitä saantokirjana.

suotta oletat, että jaossa olisi ollut maata.
minä ihmettelin sitä, miksi asianajaja valehtelee minulle nähneensä alkuperäisen testamentin, jota hän ei ole nähnyt. ja miksi hän oli peittänyt jakokirjaan pvm.
mitään ei ole muutettu mihinkään, tehtiin vain osittainen perinnönjako, jonka tekeminen vaikeutui edellämainituista syistä ja kesti elokuusta tammikuun alkuun. perittävä omaisuus oli niinkin vaikeata kuin pankkitilit ja asunto-osake.
minä satun olemaan henkilö, joka haluaa asioiden tapahtuvan lainmukaisesti ja ilman valehtelua.
ei maksa vaivaa vastailla enää aiheeseen, turhaan kyselet.