testamentin moittiminen

Riippuu siitä tuliko testamentti lainvoimaiseksi ekalla yrittämällä.

Milläs perusteella ajattelit moittia?

Mikäli ensimmäinen tiedoksianto on tehty PK 14 luvun 4§:n edellyttämällä tavalla, moiteaika on jo kulunut ja kanne tulee jättää tutkimatta liian myöhään nostettuna.

Ensimmäinen vinkkini kaikille täällä kyseleville testamentin moittijoille tosin on: ottakaa ihan aikuisten oikeasti selvää, millä perusteella ja miksi haluatte tätä kannetta lähteä käräjäoikeudessa ajamaan? Syyksi ei nimittäin riitä, että nyt vaan jotenkin epämääräisesti ollaan eri mieltä testamentin sisällöstä, tai kuka sanoi lapsena toiselle pahasti tai ei käynyt katsomassa toista tarpeeksi monta kertaa tms. joutavia.

Testamentin lainvoimaisuuden osalta, vertaa kuitenkin KKO:2014:39:
"T oli määrännyt testamentissa omaisuutensa aviopuolisolleen E:lle ja tämän jälkeen E:n lapsenlapselle. T:n toissijaisina perillisinä olleet sukulaiset nostivat testamentin moitekanteen E:tä vastaan. Heillä katsottiin olleen riittävä oikeudellinen intressi kanteen ajamiseen, vaikka kanne oli nostettu vain leskeä vastaan, joka lainkin mukaan peri T:n jäämistön, ja vaikka testamentti oli moiteajan umpeuduttua tullut lainvoimaiseksi testamentin toissijaisen saajan osalta. Ks. KKO:1994:104"

Tapauksessa KKO:2011:104 moittijan lakimies onnistui ryssimään moitekanteen (esimerkki, miksi käräjöinti ei välttämättä kannata, vaikka olisikin oikeassa!):
"Käräjäoikeus oli jättänyt testamentin moitetta koskevan kanteen sillensä, koska kantajat olivat jääneet pois jatketusta valmisteluistunnosta. Kantajien poissaolo oli johtunut siitä, että heidän asiamiehensä oli erehtynyt käsittelypäivästä.

Kantajien kanneltua ratkaisusta hovioikeuteen hovioikeus tutki kantelun ja poisti käräjäoikeuden ratkaisun menettelyvirheen vuoksi. Hovioikeus katsoi, että kantajat eivät olleet saaneet osakseen perustuslain 21 §:n mukaista oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, koska asian jättäminen sillensä oli merkinnyt tosiasiallisesti sitä, etteivät kantajat voineet saada enää asiaa uudelleen vireille testamentin moittimiselle säädetyn määräajan mentyä umpeen.

Korkein oikeus katsoi, että käräjäoikeuden ratkaisuun voitiin hakea muutosta kanteluteitse.

Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein katsottiin, ettei kantajien pääsyä tuomioistuimeen ollut asiassa rajoitettu sillä tavoin, että se merkitsisi perustuslain säännöksestä ilmenevien ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä vahvistettujen oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien periaatteiden loukkausta. Sen vuoksi käräjäoikeuden menettelyä ei pidetty virheellisenä. Hovioikeuden päätös kumottiin ja kantelu hylättiin."

En ole itse moittimassa testamenttia, vaan olen yleistestamentin saaja, nyt rintaperillinen meinaa moittia. Nyt haluaisin tietää että onko tiedoksianto toiseen kertaan mahdollinen ja saako siten moittia testamentin.

Rintaperillinen otti testamentin tiedoksiannon vastaan haastemieheltä, mutta yliviivasi kohdan että kieltäytyy moittimasta testamenttia.

Haluaisin tietää että koska tiedoksianti on annettu jo haastemiehen välityksellä ensimmäisen kerran vuosi sitten, niin saako pesänselvittäjä antaa uudestaan testamentista tiedoksiannon, jolloin tulee jälleen tuo 6kk moiteaikaa?

Hyväksyminen on kaikilta muilta tapahtunut, tämä yksi ei vaan suostu hyväksymään tapahtunutta. Loukkaa kuulemma hänen lakiosaansa.

Kun on olemassa testamentti joka loukkaa lakiosaa,tulee lakiosaa vaatia,moittiminen ja vaatiminen on 2 eri asiaa.
Jos et vaadi 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta et myöskään saa mitään.

Testamentin moittiminen tarkoittaa täysin eri asiaa kuin lakiosan vaatiminen.

Sinänsä sillä ei ole merkitystä että kuka sen testamentin antaa tiedoksi sellaisille henkilöille jonka lakiosuutta se loukkaa.Ainut asia ratkaisee se että onko se annettu tiedoksi lain tarkoittamassa hengessä.

Ei ole ilmottanut vaativansa lakiosaa eikä myöskään ole moitetta tehnyt, testamentissa maininta että lakiosien jälkeen eli se on otettu siinä huomioon,eikä täten voi myöskään loukata hänen oikeuksiaan.