Ranskalaiset autot aina viimeisiä autojen laatututkimuksissa

itsepetosta

Taas uusimmassa autobild- laaturaportissa Toyota paras, Mazda toinen ja Volvo kolmas. Ranskisautot TAAS viimeisiä.

Ja tästä huolimatta ranskisautojen omistajat haluavat pettää itseään ja kehua noita ranskisromujaan. En ymmärrä tuota itsepetoksen määrää. Onkohan kyseessä sama asia kuin tämän nykyisin muodissa olevan monikulttuurisuuspropagandan kanssa että jos tuodaan Afrikasta ja Lähi-idästä näitä laiskoja sosiaaliturvan perässä tänne hakeutuneita "moniosaajia" niin Suomi pelastuu?

146

2037

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tätä samaa

      asiaa olen itse pohtinut jo vuosikausia, mistä on kysymys? tämän selvittämiseksi tarvitaan uudenlaista psykologiaa. Tietyn ihmispopulan elämäntapa, käsitykset asioista, vaikuttavat siihen, että valitsevat renun ja niin edelleen. Mielenkiintoinen on maailma ja elämä yleensä. Meitä on moneksi sopii todeta ja samankaltaisuudet ajattelussa luovat suurempia yhteisöjä, jotka taasen eroittuvat muista. Järki ja valinta eivät kulje käsikädessä.

    • mukavuus a ja o

      Johtuisko Ranskalaisten autojen jonkinlainen markkinaosuus osittain siitä, että kaikki eivät lue näitä autolehtiä ja niissä olevia laatuvertailuja, eivätkä kuuntele työkavereiden varoitteluja, vaan käyvät koeajamassa autoja ihan itse ja tekevät ostopäätöksensä sen mukaan.
      Uudessa Renaultissa on nykyään 4 vuoden täystakuu. Sen ajan saa ajella rauhallisin mielein raottamatta omaa rahapussiaan, vaikka ne pelotellut muita autoja useammin ilmenevät "laatuviat" sattuisivatkin kohdalle.
      Joillekkin vaan auton hyvät ominaisuudet merkkaavat ostohetkellä enemmän kuin laatututkimukset, joita ainakin Toyota-peelot tuntuvat yksinomaan tuijottavan..

      • valetilasto

        Saksalaiset keksivät helpon keinon nostaa laatua tutkimuksissa. ADAC tilastot väärennettiin. Toisaalta relluissa on ollut jonkin verran enemmän ongelmia esim koiranluiden yms muiden pikkujuttujen kanssa katsastuksessa. Autoa hankkiessa voi miettiä onko valmis maksamaan pari sataa pikkuremontista vaikka auto ei katsastustilaston korkeinta kärkeä olekaan. Paljon kalliimmaksi voi tulla vaikka joku volksin TSI jakoketjun katkeaminen vaikka auto olisikin katsastustilastoissa parempi.

      • klonkswagen
        valetilasto kirjoitti:

        Saksalaiset keksivät helpon keinon nostaa laatua tutkimuksissa. ADAC tilastot väärennettiin. Toisaalta relluissa on ollut jonkin verran enemmän ongelmia esim koiranluiden yms muiden pikkujuttujen kanssa katsastuksessa. Autoa hankkiessa voi miettiä onko valmis maksamaan pari sataa pikkuremontista vaikka auto ei katsastustilaston korkeinta kärkeä olekaan. Paljon kalliimmaksi voi tulla vaikka joku volksin TSI jakoketjun katkeaminen vaikka auto olisikin katsastustilastoissa parempi.

        Tämäkin on täysin tosi, katsastustilastot eivät yhtään paranna volsujen laatua.

      • Pokswaagen+Ranskikse
        klonkswagen kirjoitti:

        Tämäkin on täysin tosi, katsastustilastot eivät yhtään paranna volsujen laatua.

        Kyllä paska on paskaa vaikka se voissa paistais!!!!!!!!!!!!!!!!

    • DGC.

      Jos kehun sitä edelleenkin halvaksi, koska sitä se oli kun käytettynä ostin, syyllistynkö itsepetokseen? Kehumista sekin.

    • saissea japanista

      No, joidenkin mielestä on laadukasta kun diesel-moottori voi räjähtää koska tahansa, kaasu voi jumittua pohjaan, turvatyynyt voi paukahtaa naamalle kesken ajon ja auto voi syttyä palamaan, jos koskee valokatkaisijaan. Laadukasta on varmaan myös viikoittaiset takaisinkutsut (ruuvien kiristykset) ja ruostuminenkin. Mutta sanotaanhan että kalatkin ruostuu...

      • paskaa ranskasta

        Vituttaako kun japsit ja saksalaiset pärjää ja ranskalaiset ei? Taitaapa vituttaa. On se hyvä, että saa täällä purkaa pahaa oloaan.

      • saissea japanista
        paskaa ranskasta kirjoitti:

        Vituttaako kun japsit ja saksalaiset pärjää ja ranskalaiset ei? Taitaapa vituttaa. On se hyvä, että saa täällä purkaa pahaa oloaan.

        Miksi ihmeessä vitutttaisi? Enemmän mua vitutttaisi jos mun autossa olisi nuo edellä mainitut "laadukkaat" ominaisuudet. Mutta ei ole, kun ajan Renaultilla.

      • ihmettelen vaan
        saissea japanista kirjoitti:

        Miksi ihmeessä vitutttaisi? Enemmän mua vitutttaisi jos mun autossa olisi nuo edellä mainitut "laadukkaat" ominaisuudet. Mutta ei ole, kun ajan Renaultilla.

        Jaa, miksei mun Avensiksessa ole noita vikoja? JA ennen kuin paskamyrsky alkaa, niin tässä taloudessa on myös Clio, mikä ei ole huono auto sekään.

      • no tojohan se on
        ihmettelen vaan kirjoitti:

        Jaa, miksei mun Avensiksessa ole noita vikoja? JA ennen kuin paskamyrsky alkaa, niin tässä taloudessa on myös Clio, mikä ei ole huono auto sekään.

        Hassua, ettei kukaan varsinaisesti maininnut tojotaa... Mutta nähtävästi tojota on se merkki, joka tunnetaan kelvottomista diesel-moottoreista ja jumiutuvista kaasupolkimista ym.

    • dsadfgsfdgfgh

      Melkoista itsepetosta tuo sinun laaturaportti uskovaisuutesi, niitä kun voi lukea täsmälleen niin kuin haluaa. Sinä muutenkin näytät katsoman maailmaa omien ennakkoluulojesi kautta, joten ei ihme että ranskalaiset näyttävät sinusta huonoilta. Omaa kokemusta kun sinulla niistä tuskin on, koska ennakkoluulosi ja vaikka olisikin niin ei hän ranskalainen voi olla hyvä, koska ennakkoluulosi.

      • Tilastopoikkeamia.

        Tilastot ovat tilastoja. Jos laatumestari Toyotaa joudutaan vaikkapa takuuaikana korjata takuun puitteissa kerran ja Renaultia neljän vuoden takuu-aikana kaksi kertaa, onko sillä mitään käytännön merkitystä, vaikka tilastoissa Renaultin vikatiheys näyttäisi tällöin olevan reilusti yli kaksi kertaa huonompi!!!

        Näiden parin "tilastokatastrofin" välillä saakin sitten kaikenaikaa nauttia paremmista ajo-ominaisuuksista, hiljaisemmasta kyydistä, mukavemmasta alustasta ja paremmista moottoreista.....

        Aika perustavanlaatuisista asioista Toyotistit ovat valmiita luopumaan saadakseen kertoa naapurille, "kuinka autoa ei ole kertaakaan vielä jouduttu korjaamaan".

    • Rellu = Romu

      Epätoivoista on Rellu fanaatikon jutut, tilasto kun tilasto niin Rellu on viimeisenä, mutta Relluhörhöt vaan inttää vastaan.

      • 16+15

        Ohhoh, jollakin on taas paha olla, takaisinkutsut varmaan painaa päälle. Epätoivoista vaan täältä hakea apua

      • 18+3
        16+15 kirjoitti:

        Ohhoh, jollakin on taas paha olla, takaisinkutsut varmaan painaa päälle. Epätoivoista vaan täältä hakea apua

        Renaulteissa ei ole vielä edes niin edistynyttä tekniikkaa, jotka saattaisivat johtaa takaisinkutsuihin.

      • nousevanahdingonmaa
        18+3 kirjoitti:

        Renaulteissa ei ole vielä edes niin edistynyttä tekniikkaa, jotka saattaisivat johtaa takaisinkutsuihin.

        Tai sitten se ihan vaan tehdään tehtaalla valmiiksi, eikä jätetä asiakkaiden testattavaksi

      • transujenmaaranska
        nousevanahdingonmaa kirjoitti:

        Tai sitten se ihan vaan tehdään tehtaalla valmiiksi, eikä jätetä asiakkaiden testattavaksi

        Minusta relluilijoilla ei ole mitään syytä haukkua tojotisteja, kun molemmat autot ovat aikalailla samalla viivalla.

      • Edistynytta tai ei
        18+3 kirjoitti:

        Renaulteissa ei ole vielä edes niin edistynyttä tekniikkaa, jotka saattaisivat johtaa takaisinkutsuihin.

        Niin no, hankala sanoa onko Renaultin pienet tehokkaat ja taloudelliset suorasuihkuturbot DCT-vaihteistolla yhtä edistyksellisiä kuin esim. laatuvoittaja Toyotan vastaavat, kun Toyotalla niitä ei edes vielä ole olemassakaan.

        Moderni pikkudieselikin piti ostaa Citikka-pohjaisena BMW:ltä kun omia ei ole ja nekin viritelmät, joita on nähty, ovat melkoisia laaturäjähtelijöitä.

    • paskaa ranskasta

      Renaultin omistajat kuvittelevat, että vain tojoterot nauravat heille. Voi kuinka väärässä ovat. Tietysti ihan hyvä, eivätpähän tule relluilijat laatuautojen osioille uikuttamaan.

      ~Paskaa Ranskasta, Laatua Saksasta~

      • 2.0T 16v GT

        Vai että ihan nauratte meille, no voi kuinka ikävää. Ja miksi relluilijat menisi "laatuautojen" palstoille uikuttamaan? Ja miksi "laatuautoilija" on Renault-palstalla? Ei relluttelijoiden tarvitse mennä muille palstoille muita merkkejä haukkumaan. Eikös se ole sellaisten hommaa, jotka ovat pettyneitä omaan "laatuautoonsa" ja pettymystään purkavat haukkumalla muita merkkejä ja niiden omistajia. Säälittävää.

      • Surunaihe
        2.0T 16v GT kirjoitti:

        Vai että ihan nauratte meille, no voi kuinka ikävää. Ja miksi relluilijat menisi "laatuautojen" palstoille uikuttamaan? Ja miksi "laatuautoilija" on Renault-palstalla? Ei relluttelijoiden tarvitse mennä muille palstoille muita merkkejä haukkumaan. Eikös se ole sellaisten hommaa, jotka ovat pettyneitä omaan "laatuautoonsa" ja pettymystään purkavat haukkumalla muita merkkejä ja niiden omistajia. Säälittävää.

        on ollut itselleni Renault, mutta kun on valoisa mieli voi renumurheetkin kääntää toisin ja ivallisesti naurahtaa aina kun renuntekele tulee maailmalla vastaan, onpa yksi raato pihallakin, nyt sen peittää paksu lumi. Kyllähän tuo Sutsuki mies saattaapi renulle nauraa, mutta vakavin mielin, ei se ole leikinasia kun jää taipaleelle renun vuoksi, siinä Napoleonin hevonenkin saapi kuulla kunniansa, vaikka ei se sen syy ole. Naurakaamme kaikki yhdessä ruostumattomalle, hyvät ajo-ominaisuudet omaavalle renaultille, hah, hah haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, nauru pitkästä surusta.

      • kallisostos
        Surunaihe kirjoitti:

        on ollut itselleni Renault, mutta kun on valoisa mieli voi renumurheetkin kääntää toisin ja ivallisesti naurahtaa aina kun renuntekele tulee maailmalla vastaan, onpa yksi raato pihallakin, nyt sen peittää paksu lumi. Kyllähän tuo Sutsuki mies saattaapi renulle nauraa, mutta vakavin mielin, ei se ole leikinasia kun jää taipaleelle renun vuoksi, siinä Napoleonin hevonenkin saapi kuulla kunniansa, vaikka ei se sen syy ole. Naurakaamme kaikki yhdessä ruostumattomalle, hyvät ajo-ominaisuudet omaavalle renaultille, hah, hah haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, nauru pitkästä surusta.

        Hahaaa, ostanut 300tkm ajetun ensimmäisen Rellunsa ja varmaan joltakin kaverilta ku sai nii halvalla...juu, on siin hihna vaihettu ja huollotkin takapitäjän pertsalla teetetty, no ei oo huoltokirjaa mut voitha sä minuu luottaa ku samas baariski käyää... hahahaaaa... ja makso vielä 5 tuoppia, perekele Rellut on paaskoja..

    • vast35v rellua

      Hei, kyllä ne Rellutkin voisi huoltaa joskus...ei niissä käytetä saksan ikuisuusöljyjä. Monesti huomannut vaan tälläisen jutun, premiumeja puunataan päivittäin, nuollaan renkaatkin puhtaaksi zekataan öljyt ja nesteet..relluilla vaan ajetaan ja jos jotakin sitten tapahtuu, hyvä esimerkki jakohihnan vaihto kaikkinensa ni OHO..pitääkös sellastakin..Tosiaan jos olet idiootti niin ostathan saksanseisojan, sitten vasta tiedät mitä viat maksaa eikä tarvi porata täällä enää ranskalaisista AUTOISTA.

      • laatu nro 1

        Kun ostat Toyotan, etkä esim. ranskalaista autoa, toimit viisaasti. Järkevät autoilijat tietävät, että auton hankinta on todella helppoa kun vain muistuttaa itselleen, että vain luotettavuus ja jälleenmyyntiarvo ovat tärkeitä kriteerejä. Muista asioista voi jauhaa täällä tai huoltsikan kahviossa, mutta ei niillä ajo-ominaisuuksilla, melutasolla, kiihtyvyydellä, sitkeydellä, kulutuksella tai muilla höpöhöpöjutuilla ole oikeasti mitään merkitystä!

        Mikään auto ei ole niin huono ajaa, ettei sillä pääse perille, kuulosuojaimia ei tarvitse pitää ajaessa, kaikki kiihtyvät sallituihin nopeuksiin ja pienillä vaihteilla saa voimaa ja kaikki polttoaine kuluu ajaessa autolla kuin autolla.

        Kun ostaa auton, jossa ei ole vikoja ja joka menee katsastuksesta moitteitta lävitse ja jota tarvitsee käyttää vain huoltovälin mukaisissa huolloisssa, on autoilu yhtä juhlaa.

    • dsfadffdsfd

      "Kun ostat Toyotan, etkä esim. ranskalaista autoa, toimit viisaasti."

      Niinhän sitä tyhmempi luulee ja pettää itseään...

    • Renault fi

      Vitsi mitä järjenvaloja täällä kirjoittelee. Miksi ihmiset vaan ajaisi millä ajavat ja jättäisivät tuollaisen paskan jauhannan. Itse autoillut ja niiden kanssa harrastanut kymmeniä vuosia. Olen pitkään ajanut Renaulteilla ja jos ne huonoja olisi, niin en varmasti niillä liikkuisi.

    • Missä olet

      ajanut? Sehän siinä onkin, kun hairahtuu tietämättään renuun, niin harmittelee loppuelämänsä virhettä, kuten minä. "Pitkään ajanut renaulteilla", niin niitähän tarvitaankin tusinoittain ja varsinkin nykyään kertakäyttö kulttuurin aikana. Kyllähän ne renut erittäin huonoja ovat, eivät kelpaa ammatti käyttöön, mutta joku voi kaiketi niilläkin "liikkua" Liikkuuhan jotkut konttaamallakin, jne.

      • fgdgfshgfhf

        Maantiellä luultavasti, mutta kyllä Renuun hairahtumista todella kannattaakin pelätä.

        Kun on kerran saanut ranskatarta, niin nelipyöräisiin kulkuneuvoihin (japsit, jenkit, saksalaiset, korealaiset) palaaminen on ikävää; siksipä sitä on psyykattava itseään ylläolevan kaltaisilla valheilla kiusauksen torjumiseksi.

      • vingutanakkianuija
        fgdgfshgfhf kirjoitti:

        Maantiellä luultavasti, mutta kyllä Renuun hairahtumista todella kannattaakin pelätä.

        Kun on kerran saanut ranskatarta, niin nelipyöräisiin kulkuneuvoihin (japsit, jenkit, saksalaiset, korealaiset) palaaminen on ikävää; siksipä sitä on psyykattava itseään ylläolevan kaltaisilla valheilla kiusauksen torjumiseksi.

        juu ja kumma kyllä että ranskisten sähköjäkin moititaan kun kaikissa osissa nykyään lukee made in germany...Audikin ostanut tekniikkaa Citroenilta, Renault omistaa Euroopan autoteollisuudesta suurimman siivun, että näin. Onneksemme suurin osa ihmisistä Suomessakin pystyvät oma-ajatteluun, ajavat oikeasti pienikulutuksisilla omilla autoillaan välittämättä lainarahalla hommattujen saksalaismerkkisuhareiden provoista. Se on sitä vitutusta kun sakuajoneuvohaltijan perse ja selkä on jatkuvasti kipeänä liian kovasta alustasta sekä "penkeistä"...hah..millon on kakkosnelosesta saanu mukavan istuma-alusen.. kyllähän se niin on että ranskalaiskuskeja voi edelleen kutsua teiden herrasmiehiksi, japsit nyt on..no, onhan nekin..ööö... harmaata, mutta sitten nämä premiumit..pohjasakkaa tien päällä, ei mitään käytöstapoja.

      • 18+9
        vingutanakkianuija kirjoitti:

        juu ja kumma kyllä että ranskisten sähköjäkin moititaan kun kaikissa osissa nykyään lukee made in germany...Audikin ostanut tekniikkaa Citroenilta, Renault omistaa Euroopan autoteollisuudesta suurimman siivun, että näin. Onneksemme suurin osa ihmisistä Suomessakin pystyvät oma-ajatteluun, ajavat oikeasti pienikulutuksisilla omilla autoillaan välittämättä lainarahalla hommattujen saksalaismerkkisuhareiden provoista. Se on sitä vitutusta kun sakuajoneuvohaltijan perse ja selkä on jatkuvasti kipeänä liian kovasta alustasta sekä "penkeistä"...hah..millon on kakkosnelosesta saanu mukavan istuma-alusen.. kyllähän se niin on että ranskalaiskuskeja voi edelleen kutsua teiden herrasmiehiksi, japsit nyt on..no, onhan nekin..ööö... harmaata, mutta sitten nämä premiumit..pohjasakkaa tien päällä, ei mitään käytöstapoja.

        Juu Renault antaa pehmeän kyydin. Niin pehmeän, että nukahdin rattiin työmatkan aikana 10 tunnin yöunien jälkeen. Nyt on volkkari, jossa on mukavan jämäkkä ohjaus.

      • aikauhiamissäauto
        18+9 kirjoitti:

        Juu Renault antaa pehmeän kyydin. Niin pehmeän, että nukahdin rattiin työmatkan aikana 10 tunnin yöunien jälkeen. Nyt on volkkari, jossa on mukavan jämäkkä ohjaus.

        Ai volkkari, mähän ihan luulin et tääl höpistään autoista..

    • jusstiisa

      Oletko viestiketjun aloittaja ikinä omistanut Renaultia tai ranskalaista autoa uudesta lähtien? Ai et vai? Kirjoituksesi on vain höpötystä. Jos olet mieltynyt japanilaisiin, niin se ei ole keneltäkään pois. Harhaluulojasi levittelet täällä tai sitten sulla ei vaan ole varaa uuteen autoon ja ostat jotain ritsa korolloja, joita ei oo muka koskaan korjattu. :) Sama höpötys toistuu palstalta toiselle. Liekö sama tyyppi asialla purkamassa pahaa oloaan.

      Mieti nyt voisko sitä aikaansa kuluttaa paremminkin ku dissaten jotain merkkiä, josta ei ole mitään kokemusta ja jos onkin niin jostain vanhasta käytetystä, jossa oli korjaamista.

      • Kestävätoyota

        "jostain vanhasta käytetystä,jossa oli korjaamista". Aika harvoin
        uusissa autoissa on korjaamista. Jopa Rellukin saattaa uutena
        toimia. Vanhassa tosiaan ne laatu ja kestävyyserot näkyvät.

    • pikkupiliset

      Yleensä nämä autojen haukkujat ja kiillottajat ovat huonoja muussa eli siinä. Sen pituinen se. L. lyhyt, laiskan vetelä ja erittäin huono.

    • pieni_kysymys

      Hajoaako jo ranskiksistakin moottorit ja vaihteistot niinkuin Tojoista ja VAG-tuotteista, ovatko ne jo yhtä paskoja?

      • Meksukolome

        Koska olet tuollaisen aivomyrskyn saanut kirjoitettua tälle palstalle, niin voisi olettaa että sinulla on pääsy internetin ihmeelliseen maailmaan. Jos nuo rellujen moottorit oikeasti kiinnostavat, niin KVG.

      • vanhakettu
        Meksukolome kirjoitti:

        Koska olet tuollaisen aivomyrskyn saanut kirjoitettua tälle palstalle, niin voisi olettaa että sinulla on pääsy internetin ihmeelliseen maailmaan. Jos nuo rellujen moottorit oikeasti kiinnostavat, niin KVG.

        Jos katselee käytettyjen ranskanpommien hintoja niin herää heti epäilys
        pajaelämän ihanuudesta. Viisas ei astu miinaan,jos on tutustunut luotettavuus-
        ja katsastusraportteihin. Vanha kettu ei syö myrkkyä!

      • vyölaukku_tuulipuku
        vanhakettu kirjoitti:

        Jos katselee käytettyjen ranskanpommien hintoja niin herää heti epäilys
        pajaelämän ihanuudesta. Viisas ei astu miinaan,jos on tutustunut luotettavuus-
        ja katsastusraportteihin. Vanha kettu ei syö myrkkyä!

        Jos lukee juttuja ja käyttäjien kokemuksia esim. Toyotan pahamaineisesta D4D-dieselistä, ei voi kuin ihmetellä suomalaisten "auton"ostajien tyhmyyttä. Eihän sitä toki voi myöntää että tuli ostaneeksi sekundaa. No muualla Euroopassa valistuneiden ostajien keskuudessa Toyota ei sitten kelpaakaan kellekkään. Saksalaisia ja ranskalaisia autoja myydään kuin siimaa

      • kertariittiminulle

        Joopajoo, myydään kyllä, mutta vain japanilaiset autot kestävät täällä Suomessa ihan oikeasti. Ranskalaisista hajoaa vähän kaikki ja kaupan päälle ruostuvat pahasti, kokemusta on Rellu 14-mallista 70-luvulta. Huonompaa autoa saa etsiä.

      • ukki.kehui.jotta
        kertariittiminulle kirjoitti:

        Joopajoo, myydään kyllä, mutta vain japanilaiset autot kestävät täällä Suomessa ihan oikeasti. Ranskalaisista hajoaa vähän kaikki ja kaupan päälle ruostuvat pahasti, kokemusta on Rellu 14-mallista 70-luvulta. Huonompaa autoa saa etsiä.

        Hahahha toi oli hyvä! Luuletko ettei ole asiat muuttunut 70-luvun jälkeen?
        Ja mites noi D4D:t kun ei kestä Suomessa eikä muuallakaan?

      • Kertariittiminulle

        Japsit kesti jo 70-luvulla. Relluun ei kestävyyttä ole tullut ja yhtä hyvin ruostuvia ovat nytkin. Japsit ei nykyisin ruostu kuten vielä 70-luvulla

      • Laatuapukkaa
        vyölaukku_tuulipuku kirjoitti:

        Jos lukee juttuja ja käyttäjien kokemuksia esim. Toyotan pahamaineisesta D4D-dieselistä, ei voi kuin ihmetellä suomalaisten "auton"ostajien tyhmyyttä. Eihän sitä toki voi myöntää että tuli ostaneeksi sekundaa. No muualla Euroopassa valistuneiden ostajien keskuudessa Toyota ei sitten kelpaakaan kellekkään. Saksalaisia ja ranskalaisia autoja myydään kuin siimaa

        Valittujen Palojen käyttäjätutkimuksessa Toyota oli luotettavin ja
        AutoBildin tutkimuksessa myös ja monen monta kertaa. Huonosti istuu
        sinun väittämääsi. Vikavaagenin murheet ovat päässeet paljon enemmän
        agendalle,eikä suotta. Ranskanrapeat onkin jo käsite Suomen autokannassa.

      • ihme.tollo
        Laatuapukkaa kirjoitti:

        Valittujen Palojen käyttäjätutkimuksessa Toyota oli luotettavin ja
        AutoBildin tutkimuksessa myös ja monen monta kertaa. Huonosti istuu
        sinun väittämääsi. Vikavaagenin murheet ovat päässeet paljon enemmän
        agendalle,eikä suotta. Ranskanrapeat onkin jo käsite Suomen autokannassa.

        Hassua sinänsä että ajat jollain viattomalla autolla ja silti purat pahaa oloasi renault-palstalla. Nähtävästi olet niin yksinkertainen että valitset autonkin jonkun älyttömän tilaston mukaan...

      • sdfdsfas
        Laatuapukkaa kirjoitti:

        Valittujen Palojen käyttäjätutkimuksessa Toyota oli luotettavin ja
        AutoBildin tutkimuksessa myös ja monen monta kertaa. Huonosti istuu
        sinun väittämääsi. Vikavaagenin murheet ovat päässeet paljon enemmän
        agendalle,eikä suotta. Ranskanrapeat onkin jo käsite Suomen autokannassa.

        "Valittujen Palojen käyttäjätutkimuksessa ..."

        Onpa luotettava lähde. En minä ainakaan kovinkorkealle arvosta "kootut uskoontulo- & sairauskertomukset" -lehden vakilukioiden mielipidettä autoista.

    • selvää.pässinlihaa

      Ranskalaisten autojen todella huono maine ei tule tyhjästä ja huono jälleenmyyntiarvo vaikka sitä nämä renuilijat yrittävä parhaansa mukaan selitellä ja tehdä mustasta valkoista.

      Jos merkki on AINA laatutilastojen ja tutkimusten pohjimmaisena niin pitäisi jo sokean reetankin tajuta että Renault ei ole silloin laatumerkki.

      • renault4life

        Osta sinä pässinpää vaan tojota jos ei sojota! Semmosella räppänällä en ajais vaikka maksettas! Renault on paras tojotat on romuja jotka joutaa paaliin! Lyö sinä pojankloppi se esso ultron lakki syvemmälle päähän ja mee jauhaan paskaa muiden märätyksien kans sinne essonbaariin.

        tojotan märätykset lahoaa silmissä ovat vaarallisia kun ne on tehty tinapaperista! Kun hiiri jää auton alle niin kuskilta lähtee henki. Lisäksi tojotan lelut on niin paskoja ajaa että kyllä mulla pääsis oksennus jos semmosella alikehittyneillä romuperseillä pitäs ajaa!

      • kjfdddds
        renault4life kirjoitti:

        Osta sinä pässinpää vaan tojota jos ei sojota! Semmosella räppänällä en ajais vaikka maksettas! Renault on paras tojotat on romuja jotka joutaa paaliin! Lyö sinä pojankloppi se esso ultron lakki syvemmälle päähän ja mee jauhaan paskaa muiden märätyksien kans sinne essonbaariin.

        tojotan märätykset lahoaa silmissä ovat vaarallisia kun ne on tehty tinapaperista! Kun hiiri jää auton alle niin kuskilta lähtee henki. Lisäksi tojotan lelut on niin paskoja ajaa että kyllä mulla pääsis oksennus jos semmosella alikehittyneillä romuperseillä pitäs ajaa!

        Tässäpä taas yksi esimerkki renuhörhöstä joka menettää malttinsa jos hänen romumerkkiään joku arvostelee :)

        Tässä esim

      • Turhinmerkki

        Ei Renun omistajat myönnä, että Renu ruostuu pahasti ja on aina pajalla tai jättää usein tielle. Eikä edes sitä, että Renu ei osaa tehdä koneita vaan joutuu ostamaan ne Nissanilta, kun omat pikkuturbot olikin täysiä pommeja, pahempia kuin tsi-ongelmat. Fanaatikkoja on tämä sakki.

      • voiteropientä
        Turhinmerkki kirjoitti:

        Ei Renun omistajat myönnä, että Renu ruostuu pahasti ja on aina pajalla tai jättää usein tielle. Eikä edes sitä, että Renu ei osaa tehdä koneita vaan joutuu ostamaan ne Nissanilta, kun omat pikkuturbot olikin täysiä pommeja, pahempia kuin tsi-ongelmat. Fanaatikkoja on tämä sakki.

        haha, vajakillle on kova paikka kun Rellussa on kestävämmät koneet kuin Toyoyoyotassa. Voi pientä...

      • todisteita
        Turhinmerkki kirjoitti:

        Ei Renun omistajat myönnä, että Renu ruostuu pahasti ja on aina pajalla tai jättää usein tielle. Eikä edes sitä, että Renu ei osaa tehdä koneita vaan joutuu ostamaan ne Nissanilta, kun omat pikkuturbot olikin täysiä pommeja, pahempia kuin tsi-ongelmat. Fanaatikkoja on tämä sakki.

        Laitapa, Toitsu-Terppa jotain linkkejä väitteidesi tueksi. Saat banaanin, jos saat lisättyä linkkejä, missä kerrotaan Rellun ruostumisesta ja pikkuturbojen vioista.

      • kriisimerkki
        todisteita kirjoitti:

        Laitapa, Toitsu-Terppa jotain linkkejä väitteidesi tueksi. Saat banaanin, jos saat lisättyä linkkejä, missä kerrotaan Rellun ruostumisesta ja pikkuturbojen vioista.

        Renaultin "kestävyys" on jo käsite. Viisas kiertää kaukaa niin pääsee
        helpommalla. Katsastustilasto antaa jo hieman osviittaa ihan kaikista
        vuosimalleista niin kuin Toyotastakin. Sijoitukset vaan listan eri päästä.
        Halvalla pääsee vikamaailmaan ja erittäin nopeaan arvonlaskuun tutustumaan
        kun käytettynä ostaa rätkäyttää ja autokauppias kiittää ja marmoritiski.
        Suosio Suomessa tai sen puute kertoo jostakin.

      • tilastoista-
        kriisimerkki kirjoitti:

        Renaultin "kestävyys" on jo käsite. Viisas kiertää kaukaa niin pääsee
        helpommalla. Katsastustilasto antaa jo hieman osviittaa ihan kaikista
        vuosimalleista niin kuin Toyotastakin. Sijoitukset vaan listan eri päästä.
        Halvalla pääsee vikamaailmaan ja erittäin nopeaan arvonlaskuun tutustumaan
        kun käytettynä ostaa rätkäyttää ja autokauppias kiittää ja marmoritiski.
        Suosio Suomessa tai sen puute kertoo jostakin.

        Esim. Volkswagen on pärjännyt katsastustilastoissa viimeaikoina kohtuu hyvin, mutta autoliikkeeseen tarjotessa kysytään ensimmäisenä onko DSG-vaihteiston korjauksesta kuittia.
        Kyllä mielummin vaihdan vaikka joka katsastukseen sen Rellun alapallon kun katasatuksen välillä moottorin tahi vaihteiston.....

        Toyota pärjännee katsastustilastoissa hyvin, koska ne seisoo määräaikaishuollossa nykymittapuun mukaan melkein jatkuvasti. Eipä siinä, hyvähän se on käytellä autoaan jatkuvissa tarkastuksissa.
        Tosin asia vaan on niin, että moni joka joutuu autollaan myös ihan oikeasti ajamaan muuallekkin kuin tarjouslenkkiä lähikauppaan ostamaan, kyllä arvostaa autoissaan muitakin puolia kuin katsastustilastoja. Näissä puolissa mukavat ja hiljaiset ranskalaiset autot ovat vailla vertaansa.
        Ja kun uutena ostaa, ei tarvi 3 vuoteen edes katsastaa. Ymmärrän toki, että nämä katsastustilastot erityisesti 10-15 vuotta vanhojen häkkitarharaatojen harrastajia.

        Asia on niin, että "tuurillaan" se Renault tarjoaa luotettavuutta ja aina erittäin mukavaa kyytiä.
        Toyota ei tarjoa huonolla tuurilla kumpaakaan ja tuurillaankin vain luotettavuutta.

      • ranskanrapea

        Olen kuullut että jos kolme ranskan rutkua on joutunut ostamaan niin
        kriisiapua saa jo pyydettäessä. Onko perää? Suomalaiset ovat ihan
        järkevästi kiertäneet kaukaa nämä ranskalaiset murheenalhot
        En kylläkään mitään erityistä mukavuutta ole meganen kyydissä huomannut.
        Luotettavuutta vielä vähemmän. Nykymittapuun mukaan sinulla seisoo
        järki päässä kun Toyotat ovat ajossa. Ei Relluttimeen mitään yhtä alapalloa
        vaihdeta vaan kaikki alustan liikkuvat osat joka vuosi. Jos ei kiinnosta
        Rellutin suomalaisia kuin marginaalisesti niin huonohan se silloin on.

      • apuaannetaan
        ranskanrapea kirjoitti:

        Olen kuullut että jos kolme ranskan rutkua on joutunut ostamaan niin
        kriisiapua saa jo pyydettäessä. Onko perää? Suomalaiset ovat ihan
        järkevästi kiertäneet kaukaa nämä ranskalaiset murheenalhot
        En kylläkään mitään erityistä mukavuutta ole meganen kyydissä huomannut.
        Luotettavuutta vielä vähemmän. Nykymittapuun mukaan sinulla seisoo
        järki päässä kun Toyotat ovat ajossa. Ei Relluttimeen mitään yhtä alapalloa
        vaihdeta vaan kaikki alustan liikkuvat osat joka vuosi. Jos ei kiinnosta
        Rellutin suomalaisia kuin marginaalisesti niin huonohan se silloin on.

        Unohditko aamulääkkeet? Katkeruuteesi on lääkkeet olemassa! Näitä tojo juippeja joita harmittaa oman auton huonous ja tulevat parkumaan renault sivustolle.

        Tässä apua sinulle tojota poika ole hyvä------------

        http://www.tuusniemi.fi/fi/mielenterveys

      • ikämiespoika
        apuaannetaan kirjoitti:

        Unohditko aamulääkkeet? Katkeruuteesi on lääkkeet olemassa! Näitä tojo juippeja joita harmittaa oman auton huonous ja tulevat parkumaan renault sivustolle.

        Tässä apua sinulle tojota poika ole hyvä------------

        http://www.tuusniemi.fi/fi/mielenterveys

        Tiedoksi vaan, että klo 23.42 ei ole aamu. Jos Toyotaa Suomessa myydään
        melkein kymmenkertainen määrä vs Renault, niin kumpaakohan silloin
        pidetään huonompana,mieti ja päättele ihan itse! Kiitos vaan tuosta linkistä.
        En ole ennen kuullutkaan moisesta laitoksesta. Laitoksen kanssa tekemisissä
        olevat tietänevät tarkemmin, mistä sitä kriisiapua voi saada. En hauku ketään
        miksikään "juipiksi" automerkin valintaan perustuen, enkä "pojittele" ikämiehiä.
        Kuuluuko se ranskalaisiin tapoihin?

      • höpöhöpö-
        ikämiespoika kirjoitti:

        Tiedoksi vaan, että klo 23.42 ei ole aamu. Jos Toyotaa Suomessa myydään
        melkein kymmenkertainen määrä vs Renault, niin kumpaakohan silloin
        pidetään huonompana,mieti ja päättele ihan itse! Kiitos vaan tuosta linkistä.
        En ole ennen kuullutkaan moisesta laitoksesta. Laitoksen kanssa tekemisissä
        olevat tietänevät tarkemmin, mistä sitä kriisiapua voi saada. En hauku ketään
        miksikään "juipiksi" automerkin valintaan perustuen, enkä "pojittele" ikämiehiä.
        Kuuluuko se ranskalaisiin tapoihin?

        Toyotaa myydään enemmän kuin mercedes Benziä, mutta kyllä silti minusta esim. uusi E-sarjan Mercedes on joka saralla parempi auto kuin Avensis. Vai pidetäänö muka Mersua huonompana kuin Toyotaa, koska Toyotaa myydään enemmän???

        Suomi on varmaan Euroopan ainoa maa jossa Toyotaa myydään näinkin paljon. Keski-Euroopassa Renault on lähes joka maassa ostetumpi merkki kuin Toyota.
        Suomi onkin yleisesti tunnettu autoilun takapajulana.

      • aikamiespoika__
        ikämiespoika kirjoitti:

        Tiedoksi vaan, että klo 23.42 ei ole aamu. Jos Toyotaa Suomessa myydään
        melkein kymmenkertainen määrä vs Renault, niin kumpaakohan silloin
        pidetään huonompana,mieti ja päättele ihan itse! Kiitos vaan tuosta linkistä.
        En ole ennen kuullutkaan moisesta laitoksesta. Laitoksen kanssa tekemisissä
        olevat tietänevät tarkemmin, mistä sitä kriisiapua voi saada. En hauku ketään
        miksikään "juipiksi" automerkin valintaan perustuen, enkä "pojittele" ikämiehiä.
        Kuuluuko se ranskalaisiin tapoihin?

        Etkö sä peräkammarinjuippi tajua että nuo myyntimäärät ei kerro autojen laadusta mitään? Toyota on siitä hyvä esimerkki. Sitä myydään, kuin maksalaatikkoa, mutta silti koneet paukkuu vähäisillä kilometreillä ja ruostesuojaus on mitä on.
        Jos sä haluat Tojolla ajella niin ajele. Mutta turha Renu-palstalla on Tojoa mainostaa. Kukaan Rellun omistaja ei Tojoon hairahda.

      • ranskanrapea
        höpöhöpö- kirjoitti:

        Toyotaa myydään enemmän kuin mercedes Benziä, mutta kyllä silti minusta esim. uusi E-sarjan Mercedes on joka saralla parempi auto kuin Avensis. Vai pidetäänö muka Mersua huonompana kuin Toyotaa, koska Toyotaa myydään enemmän???

        Suomi on varmaan Euroopan ainoa maa jossa Toyotaa myydään näinkin paljon. Keski-Euroopassa Renault on lähes joka maassa ostetumpi merkki kuin Toyota.
        Suomi onkin yleisesti tunnettu autoilun takapajulana.

        Myyntimäärät todellakin kertovat auton laadusta jotain. Vain idiootti ostaa
        laaduttoman auton jos laadukkaan saa samalla rahalla. Lääkitystä on syytä
        lisätä jos alkaa vertailemaan puolta kalliimpaa E-Mersua Toyotaan.
        Totta kai Jokainen ottaisi ja ajaisi E-mersulla mieluummin,mutta jos
        E-Mersun hinnalla saa kaksi Toyotaa,niin silloin hinta-laatusuhde ratkaisee
        monen autovalinnan. Maksalaatikkovertailusi on niin syvältä että
        jos et parempaa keksi niin näytät fiksummalta jos et sitäkään esitä
        minkään merkin palstalla. Mersun ruostumattomuudesta voidaan olla
        ainakin kahta eri mieltä ainakin kun katselee vanhoja Vitoja ja
        Sprintereitä. Monet ruskettuneet ikkunoiden alareunaan asti.
        Renault taistelee samassa hintaryhmässä Toyotan kanssa mutta
        on täysin altavastaaja Toyotalle Suomessa. Ranskassa kelpaa kun
        pökälettä itse valmistavat. Jos euroautoa myydään vain murto-osa
        Euroopan Suomessa Toyotaan verrattuna niin tuskin se vika
        on Toyotassa.

      • oletsinisilmäinen
        ranskanrapea kirjoitti:

        Myyntimäärät todellakin kertovat auton laadusta jotain. Vain idiootti ostaa
        laaduttoman auton jos laadukkaan saa samalla rahalla. Lääkitystä on syytä
        lisätä jos alkaa vertailemaan puolta kalliimpaa E-Mersua Toyotaan.
        Totta kai Jokainen ottaisi ja ajaisi E-mersulla mieluummin,mutta jos
        E-Mersun hinnalla saa kaksi Toyotaa,niin silloin hinta-laatusuhde ratkaisee
        monen autovalinnan. Maksalaatikkovertailusi on niin syvältä että
        jos et parempaa keksi niin näytät fiksummalta jos et sitäkään esitä
        minkään merkin palstalla. Mersun ruostumattomuudesta voidaan olla
        ainakin kahta eri mieltä ainakin kun katselee vanhoja Vitoja ja
        Sprintereitä. Monet ruskettuneet ikkunoiden alareunaan asti.
        Renault taistelee samassa hintaryhmässä Toyotan kanssa mutta
        on täysin altavastaaja Toyotalle Suomessa. Ranskassa kelpaa kun
        pökälettä itse valmistavat. Jos euroautoa myydään vain murto-osa
        Euroopan Suomessa Toyotaan verrattuna niin tuskin se vika
        on Toyotassa.

        Voi poika poika poika... tojo on suosittu suomessa mutta ei se minun mielestä mitään tarkoita. Miksi sinulla on kova hinku mainostaa toyotaa renaultin palstalla, eikös sinun pitäis olla tojota palstalla? Jotain kiehtovaa ilmeisesti renaultissa näet koska tänne niin usein eksyt XD . Minua ei mitkään testit kiinnosta ja sitäpaitsi ne on monesti maksettuja joilla pyritään vaikuttamaan ihmisten osto päätöksiin. Eri maiden auto testeissä voittajat vaihtelee...

      • nojoopajoo-
        ranskanrapea kirjoitti:

        Myyntimäärät todellakin kertovat auton laadusta jotain. Vain idiootti ostaa
        laaduttoman auton jos laadukkaan saa samalla rahalla. Lääkitystä on syytä
        lisätä jos alkaa vertailemaan puolta kalliimpaa E-Mersua Toyotaan.
        Totta kai Jokainen ottaisi ja ajaisi E-mersulla mieluummin,mutta jos
        E-Mersun hinnalla saa kaksi Toyotaa,niin silloin hinta-laatusuhde ratkaisee
        monen autovalinnan. Maksalaatikkovertailusi on niin syvältä että
        jos et parempaa keksi niin näytät fiksummalta jos et sitäkään esitä
        minkään merkin palstalla. Mersun ruostumattomuudesta voidaan olla
        ainakin kahta eri mieltä ainakin kun katselee vanhoja Vitoja ja
        Sprintereitä. Monet ruskettuneet ikkunoiden alareunaan asti.
        Renault taistelee samassa hintaryhmässä Toyotan kanssa mutta
        on täysin altavastaaja Toyotalle Suomessa. Ranskassa kelpaa kun
        pökälettä itse valmistavat. Jos euroautoa myydään vain murto-osa
        Euroopan Suomessa Toyotaan verrattuna niin tuskin se vika
        on Toyotassa.

        Renault-konsernin tuotokset kelpaavat kyllä muuallakin kuin Ranskassa. Renault on ostetuin tavara-automerkki koko Euroopassa ja jo yksistään Renault-konsernin Dacia Dusteria myydään Euroopan alueella yli puolet siitä, mitä on yhteensä kaikkien Toyota mallien myynti Euroopassa.
        Toyota kelpaa jostain syystä vain ja ainoastaan näin hyvin Suomessa. Eipä Hiaceakaan kannattanut enää kehittää Euroopan markkinoille, kun ei sitä myyty juuri muualla kuin Suomessa.
        Tuskin muualla Euroopassa ostajat ovat yhtään sen vähemmän laatua vaativia tai idiootimpia kuin Suomessa. Jos Renaultia myydään Suomea lukuunottamatta 20:ssa Euroopan maassa enemmän kuin Toyotaa, niin kai sekin jostain laadusta kertoo??
        Renaultkin oli muuten vielä 2000-luvun alkupuolella yksi ostetuimmista automerkeistä Suomessa.

        Jos ne myyntitilastot todella kertoo auton laadusta, onko esim. Corollan laatu totaalisesti romahtanut, kun se on tippunut vuosien myötä kympin sakista 50 myydyimmän joukkoon?? Vaiko onko ostajat löytäneet samalla rahalla laadukkaampia autoja??

      • DGC
        nojoopajoo- kirjoitti:

        Renault-konsernin tuotokset kelpaavat kyllä muuallakin kuin Ranskassa. Renault on ostetuin tavara-automerkki koko Euroopassa ja jo yksistään Renault-konsernin Dacia Dusteria myydään Euroopan alueella yli puolet siitä, mitä on yhteensä kaikkien Toyota mallien myynti Euroopassa.
        Toyota kelpaa jostain syystä vain ja ainoastaan näin hyvin Suomessa. Eipä Hiaceakaan kannattanut enää kehittää Euroopan markkinoille, kun ei sitä myyty juuri muualla kuin Suomessa.
        Tuskin muualla Euroopassa ostajat ovat yhtään sen vähemmän laatua vaativia tai idiootimpia kuin Suomessa. Jos Renaultia myydään Suomea lukuunottamatta 20:ssa Euroopan maassa enemmän kuin Toyotaa, niin kai sekin jostain laadusta kertoo??
        Renaultkin oli muuten vielä 2000-luvun alkupuolella yksi ostetuimmista automerkeistä Suomessa.

        Jos ne myyntitilastot todella kertoo auton laadusta, onko esim. Corollan laatu totaalisesti romahtanut, kun se on tippunut vuosien myötä kympin sakista 50 myydyimmän joukkoon?? Vaiko onko ostajat löytäneet samalla rahalla laadukkaampia autoja??

        En ota kantaa laatuun, mutta Corollan sijoitus on vähän huono mittari, koska nykyään iso osa niistä autoista, joita ennen sanottiin Corollaksi, ovat Auriksia. Vain porrasperäinen on Corolla. Laske yhteen Corollan Auriksen myynti niin saat 10 vuoden ajalle vertailukelpoisen lukeman. Tilastojen vääristely ei palvele ketään.

        Äläkä ammu, minä ajan Renaultilla. Enkä osta Toyotaa, ellei niistäkin tule joskus yhtä halpoja.

      • ranskanrapea
        nojoopajoo- kirjoitti:

        Renault-konsernin tuotokset kelpaavat kyllä muuallakin kuin Ranskassa. Renault on ostetuin tavara-automerkki koko Euroopassa ja jo yksistään Renault-konsernin Dacia Dusteria myydään Euroopan alueella yli puolet siitä, mitä on yhteensä kaikkien Toyota mallien myynti Euroopassa.
        Toyota kelpaa jostain syystä vain ja ainoastaan näin hyvin Suomessa. Eipä Hiaceakaan kannattanut enää kehittää Euroopan markkinoille, kun ei sitä myyty juuri muualla kuin Suomessa.
        Tuskin muualla Euroopassa ostajat ovat yhtään sen vähemmän laatua vaativia tai idiootimpia kuin Suomessa. Jos Renaultia myydään Suomea lukuunottamatta 20:ssa Euroopan maassa enemmän kuin Toyotaa, niin kai sekin jostain laadusta kertoo??
        Renaultkin oli muuten vielä 2000-luvun alkupuolella yksi ostetuimmista automerkeistä Suomessa.

        Jos ne myyntitilastot todella kertoo auton laadusta, onko esim. Corollan laatu totaalisesti romahtanut, kun se on tippunut vuosien myötä kympin sakista 50 myydyimmän joukkoon?? Vaiko onko ostajat löytäneet samalla rahalla laadukkaampia autoja??

        On vain itsensä pettämistä verrata Toyotan myyntiä eurooppalaisissa maissa
        joilla itsellään on tuotannossa omia merkkejä ylituotantoon asti. Maailmanlaajuinen vertailu eri merkkien välillä kertoo kokonaisuudessaan merkin suosion. Duster taitaa olla silloin aika tuntematon. Maissa jossa ei ole omaa tuotantoa antaa myös varsin luotettavan kuvan eri merkkien vahvuuksista ilman mitään kotikenttäetua.

      • Dusterista---
        ranskanrapea kirjoitti:

        On vain itsensä pettämistä verrata Toyotan myyntiä eurooppalaisissa maissa
        joilla itsellään on tuotannossa omia merkkejä ylituotantoon asti. Maailmanlaajuinen vertailu eri merkkien välillä kertoo kokonaisuudessaan merkin suosion. Duster taitaa olla silloin aika tuntematon. Maissa jossa ei ole omaa tuotantoa antaa myös varsin luotettavan kuvan eri merkkien vahvuuksista ilman mitään kotikenttäetua.

        Dusteria valmistetaan venäjällä ja myydään siellä Renaultina.
        Dusteria valmistetaan Romaniassa ja myyntialueena koko Eurooppa ja Pohjois-Afrikka.
        Dusteria valmistetaan Etelä-Amerikassa mm. Brasiliassa. Ja myydään siellä Renaultina.
        Dusteria valmistetaan oikean puoleisella ohjauksella Intiassa ja myydään siellä Renaultina.
        Useimmissa Aasian maissa Duster myydään Nissan Terranona, joka on käytännössä täysin sama auto kuin Dacia/Renault Duster.

        Että kuinka tuntematon auto Duster todellisuudessa onkaan maailmalla????
        Duster on yksi suurista Renault-Nissan yhtymän B0-pohjalevyyn perustuvista maailmanautoista.

      • esimesim-
        DGC kirjoitti:

        En ota kantaa laatuun, mutta Corollan sijoitus on vähän huono mittari, koska nykyään iso osa niistä autoista, joita ennen sanottiin Corollaksi, ovat Auriksia. Vain porrasperäinen on Corolla. Laske yhteen Corollan Auriksen myynti niin saat 10 vuoden ajalle vertailukelpoisen lukeman. Tilastojen vääristely ei palvele ketään.

        Äläkä ammu, minä ajan Renaultilla. Enkä osta Toyotaa, ellei niistäkin tule joskus yhtä halpoja.

        Tässä juuri itse kertoilit esimerkin, oikeastaan parikin, miksi myyntitilastot eivät kerro auton erinomaisuudesta oikeasti yhtään mitään. Syitä myyntisuosioon voi olla muitakin kuin se, että auto on markkinoiden paras.
        Toyota-kuskithan aina sanovat, että Toyota on paras auto, koska sitä myydään eniten.

    • Tottaseon

      Olen tykännyt tuolla Citikalla ajella eikä se ole tielle jättänyt, niinkuin nykyautot harvoin tekevät. Tilastosijoitus on kuitenkin harmittanut. Ranskikset on vähän halvempia kuin vaikka saman kokoluokan saksalaiset, mutta pikkuvikaa elektroniikassa ja alustassa on joskus enemmän. Ei se kuitenkaan kalliiksi ole tullut eikä tielle jättänyt.

      Mutta kun nuo TSI ja DSG- ongelmat ja niiden laajuus autokannassa on tullut ilmi, niin olen miettinyt että näistä pikkujutuista selviää mutta moottoriremppa joka ei mene takuuseen harmittais ihan tosissaan. Sikäli PSA:n autot ja Renault saattavat olla jopa joitain saksalaisautoja laadukkaampia - niiden koneet ei juuri kosahtele.

      Japanilaisten laatua en ole koskaan osannut huonona pitää - en vain muuten niistä tykkää. Jokainen ymmärtää että jenkit keksivät näitä takaisinkutsujuttuja ihan lämpimäkseen, että GM:n korealaisautot menisivät paremmin kaupaksi.

    • hiluxisking

      Maailman suurin automerkki ja arvostetuin autobrändi Toyota. Renault on pieni merkki suureen ja mahtavaan Toyotaan verrattuna. Mm. YK ja eri maiden asevoimat luottavat Toyotaan äärimmäisissä olosuhteissa kuumasta kylmään.

      • Ehei_poika_ei

        Katsos kun toyota on niin masentava niin ne ajattelee että eipä tuu suurta vahinkoa jos tämmöinen osuu miinaan tai sitä tulitetaan niin ei harmita koska kyseessä on vain toyota.

      • Toyota-ainakaikkialla
        Ehei_poika_ei kirjoitti:

        Katsos kun toyota on niin masentava niin ne ajattelee että eipä tuu suurta vahinkoa jos tämmöinen osuu miinaan tai sitä tulitetaan niin ei harmita koska kyseessä on vain toyota.

        Renaultista tulisi vielä vähemmän vahinkoa kun ei sillä käytettynä olisi
        muutenkaan mitään arvoa. Ehkä autolla kriisialueilla liikkuvilla on
        kuitenkin itsesuojeluvaisto kunnossa eivätkä halua vaarantaa terveyttään millään ranskanrutkulla. Liikkumisen pitää olla viimeisen päälle varmaa,siksi Toyota.
        Hilux konekiväärin kanssa lavalla on monin verroin tehokkaampi ja varmempi kuin Suomella jatkosodassa olleet ranskalaiset Renaultin "panssarivaunut". Niitten kanssa kun ei voinut muuta kuin hävitä. Mahtoivat Iivanat nauraa aika kippurassa moisia häkkyröitä. Ei ole yksikään ranskalainen auto kelvannut niille kopioitavaksi. Tuli rintamalla varmaan "laatu" jo selville.

      • FRENCH_POWER-
        Toyota-ainakaikkialla kirjoitti:

        Renaultista tulisi vielä vähemmän vahinkoa kun ei sillä käytettynä olisi
        muutenkaan mitään arvoa. Ehkä autolla kriisialueilla liikkuvilla on
        kuitenkin itsesuojeluvaisto kunnossa eivätkä halua vaarantaa terveyttään millään ranskanrutkulla. Liikkumisen pitää olla viimeisen päälle varmaa,siksi Toyota.
        Hilux konekiväärin kanssa lavalla on monin verroin tehokkaampi ja varmempi kuin Suomella jatkosodassa olleet ranskalaiset Renaultin "panssarivaunut". Niitten kanssa kun ei voinut muuta kuin hävitä. Mahtoivat Iivanat nauraa aika kippurassa moisia häkkyröitä. Ei ole yksikään ranskalainen auto kelvannut niille kopioitavaksi. Tuli rintamalla varmaan "laatu" jo selville.

        Kylläpä tojo poitsu rakastaa renaultia kun tällä palstalla viihdyt! Myönnä pois mieles tekee kumminkin renaultia koska olet kyllästynyt masentavaan tojo romuun! Muussa tapauksessa olisit toyota palstalla ETKÄ renault palstalla!

        Eipä tojotan romut kuninkuusluokassa pärjää missä moottorit on kovilla ja jossa ajetaan 300kmh ja ylikin! Säälittävä toyota yritti formuloissa olla mukana mutta kun huomas että huippulaadukas renault vie mestaruudet niin tojo häipyi itku kurkussa vähin äänini KUNINKUUSLUOKASTA! HAHAHAHAHAHAH TEAM RENAULT ELF WORLD CHAMPION MOTOR TECHNOLOGY!!!!!!!!!!!!! TOYOTA SUCKS

      • Historiaasinulle
        Toyota-ainakaikkialla kirjoitti:

        Renaultista tulisi vielä vähemmän vahinkoa kun ei sillä käytettynä olisi
        muutenkaan mitään arvoa. Ehkä autolla kriisialueilla liikkuvilla on
        kuitenkin itsesuojeluvaisto kunnossa eivätkä halua vaarantaa terveyttään millään ranskanrutkulla. Liikkumisen pitää olla viimeisen päälle varmaa,siksi Toyota.
        Hilux konekiväärin kanssa lavalla on monin verroin tehokkaampi ja varmempi kuin Suomella jatkosodassa olleet ranskalaiset Renaultin "panssarivaunut". Niitten kanssa kun ei voinut muuta kuin hävitä. Mahtoivat Iivanat nauraa aika kippurassa moisia häkkyröitä. Ei ole yksikään ranskalainen auto kelvannut niille kopioitavaksi. Tuli rintamalla varmaan "laatu" jo selville.

        On ainakin koulusta lintsattu. Jatkosodassa ei käytetty Rellun tankkeja eikä oikein talvisodassakaan, sillä kehitys ajoi niistä ohi jo 30-luvulla. Aikoinaan olivat kuitenkin erittäin moderneja. Luepa kloppi historiaa äläkä huutelee räkänokkajuttuja, niin tietäisit, että Renault kehitti ensimmäisen modernin tankin, jota Suomikin osti 20-luvulla.

    • ooooooozzzzzzz

      Maailman terroristitkin luottavat Toyotaan. Ei siellä taistelualueilla mitään ranskanromuja löydy vaan ajavat Hiluxeilla konepistoolit lavalla. Vaikeat olosuhteet vaan vaativat varmatoimisimman eli kestävimmän auton eli Toyotan.

      • terroristien_auto

        Joo RadioRockillakin sitä joskus naurettiin (huom. naurettiin) että aina kun tulee jotain TV-kuvaa jostain sotatantereilta niin aina verhopäät ajelee jollain ruosteisella Hiluixilla kiväärit tanassa. Toyota luokiteltiin terroristien autoksi. No meriitti sekin

      • Epävarmaamenoa
        terroristien_auto kirjoitti:

        Joo RadioRockillakin sitä joskus naurettiin (huom. naurettiin) että aina kun tulee jotain TV-kuvaa jostain sotatantereilta niin aina verhopäät ajelee jollain ruosteisella Hiluixilla kiväärit tanassa. Toyota luokiteltiin terroristien autoksi. No meriitti sekin

        Justjoo, "Radio Rockilla" joku vihervasurisivarisivari nauroi kun sodasta ei mitään tajunnut. UN-autotkin ovat pääsääntöisesti Toyota Land-Cruisereita ja onhan näitä Suomenkin armeijan logistiikassa. Relluttimet eivät ole kelvanneet kuin korkeintaan pelastusarmeijalle sotahuudon kuljettamiseen.

      • japsiraktorparasraktor
        Epävarmaamenoa kirjoitti:

        Justjoo, "Radio Rockilla" joku vihervasurisivarisivari nauroi kun sodasta ei mitään tajunnut. UN-autotkin ovat pääsääntöisesti Toyota Land-Cruisereita ja onhan näitä Suomenkin armeijan logistiikassa. Relluttimet eivät ole kelvanneet kuin korkeintaan pelastusarmeijalle sotahuudon kuljettamiseen.

        heh, työkalujen ajaminen työkaluille tarkoitetuissa tilanteissa on varmaan tojon heiniä, se vaan ettei rellulla ole ollut koskaan ollut tarvetta tehdä tuollaisia traktoreita. Ja ajappas noilla tojotraktoreilla esim. Suomen tiellä,hah, kyllähän siinä pallit huutaa armoa alustan onnettomien ominaisuuksien johdosta ja koskee muuten tojon "henkilö"automallejakin. Renault muuten omistaa melkoisen osan yleensäkin autoteollisuudesta euroopassa, tekniikka ja osia on käytössä saku rimpuloissa bimmereistä lähtien. Tojo on ihan jees vehje mutta eihän sitä voi oikeasti kelleen kehua. Ja muistanpa vaan että japsit jo 70-luvulla teki teknisesti ihan ok ajoneuvoja mutta niinkuin silloinkin, nykyjapsit mätänee jo kaupan pihalla ennen ensirekisteröintiä. No eipä kyllä relluista ole vielä kertaakaan airbakki hyppinyt silmille tai kaasu hirttänyt tai uusittu jousia tai iskareita alle 100tkm ajetusta ajopelistä mikä tuntuu olevan tojon "ominaisuuksia"

      • Pärnäsenpaja
        japsiraktorparasraktor kirjoitti:

        heh, työkalujen ajaminen työkaluille tarkoitetuissa tilanteissa on varmaan tojon heiniä, se vaan ettei rellulla ole ollut koskaan ollut tarvetta tehdä tuollaisia traktoreita. Ja ajappas noilla tojotraktoreilla esim. Suomen tiellä,hah, kyllähän siinä pallit huutaa armoa alustan onnettomien ominaisuuksien johdosta ja koskee muuten tojon "henkilö"automallejakin. Renault muuten omistaa melkoisen osan yleensäkin autoteollisuudesta euroopassa, tekniikka ja osia on käytössä saku rimpuloissa bimmereistä lähtien. Tojo on ihan jees vehje mutta eihän sitä voi oikeasti kelleen kehua. Ja muistanpa vaan että japsit jo 70-luvulla teki teknisesti ihan ok ajoneuvoja mutta niinkuin silloinkin, nykyjapsit mätänee jo kaupan pihalla ennen ensirekisteröintiä. No eipä kyllä relluista ole vielä kertaakaan airbakki hyppinyt silmille tai kaasu hirttänyt tai uusittu jousia tai iskareita alle 100tkm ajetusta ajopelistä mikä tuntuu olevan tojon "ominaisuuksia"

        Toyota Land-cruiser työkaluko? Sen hinnalla saa relluttimen rimpuloita
        melkein puoli tusinaa. Kyytikin tosin on ainakin kuusi kertaa parempaa ja varmempaa kuin ranskanrutkulla. Rock-radion toimistostako olet kaiken muunkin tietosi ammentanut? Renuttimia ei todellakaan ole ammattikäyttöön tarkoitettu. Teillä kun liikkuu niin sokea Reetakin jo tajuaa sen.

      • Propower

        Renault ei tietääkseni tee mitään ajoneuvoa ammattikäyttöön ellei noita pakuja lasketa, mutta nehän onkin Rellun merkillä olevia Nissaneita tai Mersuja. Ja kuorma-autot on kanssa lisenssituotteita eli ei ole mitään omaa osaamista! Aika lailla säälittävä firma vaikka Toyotaan verrattuna.

    • ei.kiitos.renua.enää

      Olen rellukuski, enkä puolustaudu. Kädet pystyssä antaudun ja totean, että ostos oli ihan oikeasti huono. Pösönkin olen omistanut, se ei ollut huono mutta ei erityisen hyväkään. Tavallinen halpa auto. Mutta tuo rellu. En voi ymmärtää, miten 150 000 ajettu auto voi olla ihan jatkuvasti rikki milloin mistäkin, eikä edes mitään pelkkiä pikkuvikoja. Aiemmin on ollut saksalaisia, joilla vasta siellä puolen miljoonan tietämillä alkaa ikä painaa. Se pösökin kulki kiltisti yli 300 000 kunnes kauppasin pois, ja menin ostamaan tämän...

      Oppia ikä kaikki. En nyt ihan maakohtaisesti halua kaikkiin ranskalaisiin yleistää, mutta rellua ei tule ikinä, vaikkei koskaan saisikaan sanoa ei koskaan. Tämän merkin kohdalla uskallan sen sanoa. Pösö? No, jos halvalla saa... Ehkä. Nyt vaan alkaisi kiinnostaa auto, jolla vaan ajetaan, ja aika ajoin huolletaan.

      • huono_provo_

        Helpottiko? Sitten tojoa htsaamaan

      • ranskanjalokivi
        huono_provo_ kirjoitti:

        Helpottiko? Sitten tojoa htsaamaan

        Siinä tuli vaan tiivistetty tietopaketti Renaultin omistajalta Renaultin hienoista ominaisuuksista.

      • hajosiko_tojotasi

        Ei kyllä kuulosta Rellun ominaisuuksilta. Itsellä kun on oikeasti sellainen eikä vain leikisti

      • hankkimassa

        Nyt sitten faktaa "pöytään", eli mikä siinä rellussa oli nyt sitten vikoina..?

      • hmmmmn

        Jos 150tkm ajettuun autoon tulee vikaa, se ei ole enää mikään yllätys, koska se on täysin odotettavissa. Vielä jos kyseessä on yli 10v vanha auto, niin remonttia on varmasti tiedossa jossain kohtaa. Et ehkä taida tietää autoista paljoa.

        Noilla kilometreillä yleensä kosahtaa myös taajama/kaupunkipyörityksessä (150-200tkm) olleen auton kytkin. Usko tai älä. Jos autolla olisi ajettu pitkää matkaa, olisi kytkimen vaihto vastassa vasta paljon myöhemmin. Siitä sitte vaan valittamaan lisää.

        Esson baarissa itketään todella kauan, jos 18-15v sitten oli jokin/joitakin Renaultin mallleja, joissa oli heikkouksia keskimääräistä enemmän. Aivan sama höpöttää 70-80-luvun lahoavista tojotista tai muistaa ikuisesti, että 90-luvun Corolla on ehkä luotettavin auto ikinä. Niin sitten tulee varmasti olemaan aina ja ikuisesti? Ajat ei muutu?

        Viittaan kintaalla noille laaturaporteille. Mitenköhän paljon noita tahoja pitää voidella, että saa maksettua itsensä tilastojen kärkeen?

    • uskotkaijoulupukkiinkin

      kaikkihan rikki saa jos puihin ajelee... jopa 150000 kilometrissä..

    • heteroautoilija

      laatuautot on kuin tokiossa ohjelmoitu pumpattava barbara,
      ranskalaiset autot on kuin ruskeasilmäinen pehmeä elävä nainen...

    • selvää.pässinlihaa

      Kaikki autoalalla työskentelevät tietävät hyvin että ranskalaiset ja italialaiset autot ovat vikapesiä varsinkin sähköjen osalta. Joka muuta väittää niin valehtelee. Jälleenmyyntiarvo kertoo hyvin eri automerkeistä mitkä ovat luotettavia ja laadukkaita ja mitkä ongelmajätettä.

      • Hitsattu

        Just noin. Ja Rellun laatu on iät ja ajat ollut surkea. Mikään muu ei ole yhtä epäluotettava ja huono menemään katsastuksesta läpi. PSA :n romut on sentään vähän parempia, mutta oikeat laatuautot ovat japsitehtaiden tuotteita. Aina ekalla läpi ja ei ikinä sähköhuolia.
        Jos vähän ruostuvat, ei se haittaa, onhan hitsaaminen halpaa ja helppoa.

      • terot_hitsailee__
        Hitsattu kirjoitti:

        Just noin. Ja Rellun laatu on iät ja ajat ollut surkea. Mikään muu ei ole yhtä epäluotettava ja huono menemään katsastuksesta läpi. PSA :n romut on sentään vähän parempia, mutta oikeat laatuautot ovat japsitehtaiden tuotteita. Aina ekalla läpi ja ei ikinä sähköhuolia.
        Jos vähän ruostuvat, ei se haittaa, onhan hitsaaminen halpaa ja helppoa.

        Hitsaaminen helpompaa kuin jonkun anturin vaihtaminen? No mihin onkaan tottunut...

      • Meksukolomne

        Hitsaushommat kun alkaa niin niille ei loppua tule. Onhan se mukavaa kun mukamas kestävä tekniikka on haperossa korissa.

        Renaultissa on kestävä tekniikka kestävässä korissa, siinä on japsikuskille ihmeteltävää. Lueskelkaa rauhassa tilastoja ja pitäkää Mig-kalusto kunnossa. Renaultit ovat sillä aikaa ajossa kun japseja hitsataan.

      • ei.kukaan.huoli
        Meksukolomne kirjoitti:

        Hitsaushommat kun alkaa niin niille ei loppua tule. Onhan se mukavaa kun mukamas kestävä tekniikka on haperossa korissa.

        Renaultissa on kestävä tekniikka kestävässä korissa, siinä on japsikuskille ihmeteltävää. Lueskelkaa rauhassa tilastoja ja pitäkää Mig-kalusto kunnossa. Renaultit ovat sillä aikaa ajossa kun japseja hitsataan.

        Fiksut ihmiset vaihtavat autonsa ennen kuin ne ovat ikäloppuja.
        Vanhat renuttimet ja muutkin ranskanrapeat ovat juurikin kuuluisia laajasta
        vikamaailmastaan ja surkeimmasta ajateltavissa olevasta jäännösarvottomuudestaan. Siksi niitä ei uuteen kannat vaihtaa koska vanhasta ei kukaan mitään maksa. Pakko on ajaa tappiin asti ja kärsiä. Toyotaassa sensijaan on paras jäännösarvo kun kestävälle ja luotettavalle autolle löytyy ostajat vielä vanhanakin. Ei siihen tarvita mitään tilastoja koska kaikki sen muutenkin tietävät. Jos ei muuten usko niin voihan sitä kokeilla ja todeta että näinhän tuo asia on. Katkeraksihan siitä tulee ja maksaa maltaita.

      • Meksukolome

        Edellinen Renault meni vaihdossa kun se oli reilut 11 vuotta itselläni, vaihdossa sai vielä paperirahaa ja uusi omistaja mainion kulkupelin. Ei paljon tuntunut Renaultia rasittavan ikä eikä alkanut kolmas satatonninen. Toyotaahan kukaan ei uskalla pitää yli takuuajan ja silti kehutaan kuinka kestää. Jotkut tollot vielä ostavat käytetyn samalla rahalla jolla saisi uuden. Hulluhan ei ole se joka pyytää.

        Olisihan tuolla mielellään itsekin vielä ajanut, mutta välillä kuljetustarpeet muuttuvat ja auto pitää vaihtaa. Nyt kaksi vuotta uudella takana ja mukavasti on yhteiselo sujunut, kuten arvata saattaa. Takuutakin vielä lähes kaksi vuotta jäljellä, tosin eipä tuolle tarvetta liene. On sen verran kestäviä fransmannit.

    • näinsevainon

      Toyota on luotettavuudessa automaailman ykkönen kuten myös muut japanilaiset merkit jotka säilyttävät juuri tästä syystä hyvin arvonsa. Ranskikset, italialaiset ja jenkkikoslat menettävät herkimmin arvonsa juuri huonon laatunsa takia (vikaherkkyys)

      Ihmiset haluavat yleensä autoja jotka ovat huolettomia.

      • Meksukolome

        Pikkuisen olet väärälle palstalle eksynyt riiskippojasi kehumaan. Luuletko että kukaan Renaultilla ajava ei olisi omistanut japanilaista autoa? Kolmesta japsista itsellä kokemusta. Päällimmäisenä mielessä ohuet pellit ja heikot ajo-ominaisuudet. Ei ole ikävä yhtään noita aikoja.

        Enemmän ihmettelen miten jostain ruosteisesta romusta ihmiset ovat valmiita maksamaan älyttömiä summia. On se kori kuitenkin vittumaisin osa vaihtaa. Oma Hondakin oli pakko laittaa kiertoon kun ruostui käsiin ja alle kymmenvuotias auto kyseessä.

        Ihmiset haluavat huolettomia autoja, mutta monikaan ei näköjään osta sellaista.

      • huoleton.heh

        Ovat ne ihmiset omituisia olentoja kun eivät ranskalaiseen "huolettomaan" autoon usko.

      • näkeehän_sen
        huoleton.heh kirjoitti:

        Ovat ne ihmiset omituisia olentoja kun eivät ranskalaiseen "huolettomaan" autoon usko.

        On ne omituisia nuo japanilaisella pas... laatuautolla ajelevat kun silti kateuksissaan notkuvat ranskalaisten palstoilla. Ei näköjään kehtaa edes myöntää että Rellua tekee mieli

      • liikuttavanluotettava
        näkeehän_sen kirjoitti:

        On ne omituisia nuo japanilaisella pas... laatuautolla ajelevat kun silti kateuksissaan notkuvat ranskalaisten palstoilla. Ei näköjään kehtaa edes myöntää että Rellua tekee mieli

        Niillähän on se Renault melkein kaikilla kun niillä jää rahaa muuhunkin.
        tosin se Renault XO on niillä baarikaapissa. Renault autona on yhtä luotettava kuin ranskalainen Areva,tai ainakin melkein.

      • Meksukolome
        huoleton.heh kirjoitti:

        Ovat ne ihmiset omituisia olentoja kun eivät ranskalaiseen "huolettomaan" autoon usko.

        Niin katsos jotkut puhuvat omasta kokemuksesta ja toiset huutelevat kuulopuheita ja huhuja. Ymmärrän hyvin ranskalaisten vieroksumisen olenhan itsekin sellaiseen syyllistynyt. Kun kaveri vaihtoi vuonna 1991 ensimmäisen Clionsa, niin kymmenen vuotta siinä meni kun itse uskalsin Renaultin ostaa. Eikä ole tarvinnut katua. Kaverilla taitaa olla kuudes Renault menossa, ei suuria murheita eikä kauheasti pieniäkään.

        Aikaisemmin tuli sorruttua käytettyihin japseihin ja jopa yhteen uuteen, mutta ei enää. Japseissa enemmän vikoja ja joka hemmetin kiveniskemästä alkaa ruoste kukkia. Siinä sitä on laatua.

        Näillä näkymin Renaultilla jatketaan.

        Jatka sinä vain räksyttämistä ja tilastojen tavaamista.

      • murheenalhoko
        Meksukolome kirjoitti:

        Niin katsos jotkut puhuvat omasta kokemuksesta ja toiset huutelevat kuulopuheita ja huhuja. Ymmärrän hyvin ranskalaisten vieroksumisen olenhan itsekin sellaiseen syyllistynyt. Kun kaveri vaihtoi vuonna 1991 ensimmäisen Clionsa, niin kymmenen vuotta siinä meni kun itse uskalsin Renaultin ostaa. Eikä ole tarvinnut katua. Kaverilla taitaa olla kuudes Renault menossa, ei suuria murheita eikä kauheasti pieniäkään.

        Aikaisemmin tuli sorruttua käytettyihin japseihin ja jopa yhteen uuteen, mutta ei enää. Japseissa enemmän vikoja ja joka hemmetin kiveniskemästä alkaa ruoste kukkia. Siinä sitä on laatua.

        Näillä näkymin Renaultilla jatketaan.

        Jatka sinä vain räksyttämistä ja tilastojen tavaamista.

        Miksi se Toyota on saksalaisen AutoBildin laaturaportissa ykkönen ja Renault ja
        muutkin ranskanrapeat peränpitäjinä? Miksi? Miksi se on katsastustilastojen
        ikuinen jumbo?

      • tojo_ja_elämä_pilalla
        murheenalhoko kirjoitti:

        Miksi se Toyota on saksalaisen AutoBildin laaturaportissa ykkönen ja Renault ja
        muutkin ranskanrapeat peränpitäjinä? Miksi? Miksi se on katsastustilastojen
        ikuinen jumbo?

        Miksi avensiksessa hajosi vaihdelaatikko autobildin testissä? Miksi Toyota ruostuu käsiin? Miksi, oi miksi tojota on aina ikuinen vertailujen jumbo? Miksi toyotan dieselit ei kestä? Miksi tojotan bensakoneet syö öljyä? Miksi tojotaa täytyy aina epätoivoisesti yrittää puolustella muiden merkkien palstoilla? Miksi et vaihda merkkiä niin ei elämäsi olisi noin kurjaa? Miksi? Niin miksi?

      • mitäturhaajauhetaan
        tojo_ja_elämä_pilalla kirjoitti:

        Miksi avensiksessa hajosi vaihdelaatikko autobildin testissä? Miksi Toyota ruostuu käsiin? Miksi, oi miksi tojota on aina ikuinen vertailujen jumbo? Miksi toyotan dieselit ei kestä? Miksi tojotan bensakoneet syö öljyä? Miksi tojotaa täytyy aina epätoivoisesti yrittää puolustella muiden merkkien palstoilla? Miksi et vaihda merkkiä niin ei elämäsi olisi noin kurjaa? Miksi? Niin miksi?

        Mitä väliä on ruostumisella ? Ei siihen matka katkea ja japseissa ruoste ei edes vaikuta jälleenmyyntiarvoon! Mutta jos raidetangon pää on väljä, niin hylky tulee ja sähkövika pysäyttää.
        Ei pidä kenenkään kokemattoman ottaa riskiä ja ostaa ranskanpommia.

      • maailmanykkönen
        tojo_ja_elämä_pilalla kirjoitti:

        Miksi avensiksessa hajosi vaihdelaatikko autobildin testissä? Miksi Toyota ruostuu käsiin? Miksi, oi miksi tojota on aina ikuinen vertailujen jumbo? Miksi toyotan dieselit ei kestä? Miksi tojotan bensakoneet syö öljyä? Miksi tojotaa täytyy aina epätoivoisesti yrittää puolustella muiden merkkien palstoilla? Miksi et vaihda merkkiä niin ei elämäsi olisi noin kurjaa? Miksi? Niin miksi?

        Miksi,no siksi kun se on on tutkitusti laadussa luotettavuudessa ainakin valovuoden edellä ranskan rapeista, (osuva kansan antama nimi) arvon säilymisestä puhumattakaan. Relluttimissahan se puolittuu jo ajettaessa ulos kaupasta. Yksittäisen vaihdelaatikon vikaantumisella jossain testirääkissä ei ole merkitystä luotettavuuteen jos sama lehti joutuu toteamaan Toyotan luotettavimmaksi autoksi. Renaultin vikamaailmaan kun kerran olen tutustunut niin ei se todellakaan tule hermojani raastamaan. Miksi ostaisin,kun ei muutkaan osta vaikka halvalla saa?

      • miksivaihtaisin
        tojo_ja_elämä_pilalla kirjoitti:

        Miksi avensiksessa hajosi vaihdelaatikko autobildin testissä? Miksi Toyota ruostuu käsiin? Miksi, oi miksi tojota on aina ikuinen vertailujen jumbo? Miksi toyotan dieselit ei kestä? Miksi tojotan bensakoneet syö öljyä? Miksi tojotaa täytyy aina epätoivoisesti yrittää puolustella muiden merkkien palstoilla? Miksi et vaihda merkkiä niin ei elämäsi olisi noin kurjaa? Miksi? Niin miksi?

        Ei minun Avensiksesta ole laatikko hajonnut eikä ruostetta näy missään. Ei kuluta öljyä eikä tarvitse puolustella. Kaikki toimii kuin ajatus ja luotettavuus on linjassa tutkimusraporttien kanssa. Miksi vaihtaisin? Jos vaihtaisin, niin miksi vaihtaisin Renaulttiin,kaikkien luotettavuus- ja laatutututkimusten pohjasakkaan ja jälleenmyyntiarvon pohjanoteraukseen? Olisiko siinä mitään järkeä?

      • hyppäätkö_kaivoonkin
        miksivaihtaisin kirjoitti:

        Ei minun Avensiksesta ole laatikko hajonnut eikä ruostetta näy missään. Ei kuluta öljyä eikä tarvitse puolustella. Kaikki toimii kuin ajatus ja luotettavuus on linjassa tutkimusraporttien kanssa. Miksi vaihtaisin? Jos vaihtaisin, niin miksi vaihtaisin Renaulttiin,kaikkien luotettavuus- ja laatutututkimusten pohjasakkaan ja jälleenmyyntiarvon pohjanoteraukseen? Olisiko siinä mitään järkeä?

        Kas, kun kun minun Renaultitkin on toimineet moitteettomasti. Onpa outoa. Onkohan nuo tilastot sitten maksettua mainosta vai mikä on?
        Näyttää sua ainakin Rellut kovasti kiinnostavan, et sä muuten tällä palstalla pyörisi. Ei se toki ihme ole, onhan Laguna3 vähävikaisempi kuin Avensis. Eikä Rellu ruostu kuten Toyota

    • HojoTojoMojo

      No mä en ota kantaa muuten, mutta mulla oli 3 Nissania putkeen ja vuosi sitten vaihdoin Mazdaan, lähinnä kun ei osunut siihen aikaan sopivaa Nissania vastaan ja autokuume oli kova.
      Mutta tosiaan, parhaimmat autot on olleet nää japsit. Tosin Mazda on tosiaan ollut mulla vasta vuoden, mutta tosi hyvin on pelannut tän ajan.
      Paskimmat autot mulla on ollut Renault ja Volvo, ne oli ihan oikeasti täysiä paskakasoja, paljon isoja kalliita vikoja.
      Mulla on kyllä muutenkin ollut laidasta laitaan autoja, pari Fordia, Skoda, VW, Fiat...
      Noi Fordit oli kans aika hyvät, olivat kyllä sen verran vanhoja ja yksinkertaisella tekniikalla, etteivät hajonneet herkästi. Mutta näin.
      Tosiaan, ranskalaisia autoja eikä Volvoa mulle ei tule ikinä enää. Ne mä opin kiertämään kaukaa kerrasta.

    • kerrasta.opittu

      Mulla oli citikka xantioita kaksi peräjälkeen ja sen jälkeen pösön 407. Kaikista noista tykkäsin, ei ollut mitään vikoja. Pösöön vaihdettiin pyörän laakeri. Sitten joku törppö törmäsi siihen ja se meni lunastukseen.
      No äkkiä piti joku saada tilalle ja ostin 05-mallisen primeran. No se ruostui käsiin, kuten japsit aina.
      Seuraavaksi ostin 10-mallisen avensis dieselin. Kyllä on ollut huonoin ”auto” mitä mulla on ollut. Vielä paskempi ajaa kuin nissan ja yhtä ruostuva. Kannentiiviste meni alle 100tkm ajettuna. Se vaihdettiin mutta huolto ilmeisesti kusi sen homman, kun pian rupesi kansi vuotamaan. No sitten kone vaihtoon. Sinne meni jokunen tonni joo... Sitten äkkiä paska kiertoon.
      No nyt on sitten 11-mallinen Laguna diesel-automaatti ollut jo yli vuoden, eikä mitään moittimista. Ei vikoja. 150Tkm ajettu.
      Toyota kyllä paskin romu mitä maailmassa on. En tajua kuinka joku kehtaa sitä tulla tänne kehuskelemaan.

      • dCiMegane

        Itselläkin huonoja kokemuksia Toyotan takuupolitiikasta etenkin moottorin osalta. Jos ei selviä edes 114000 km ilman että tarvitsee konetta vaihtaa, niin kyllä pitäisi valmistajan ja/tai maahantuojan puuttua asiaan. Nykyisellään Toyotan "pidennetystä moottoritakuusta" huolehtiminen jää täysin asiakkaan kontolle. Onneksi pienimuotoisen "painimisen" jälkeen moottorinvaihdon omavastuuosuudeksi jäin "vain" 50%. No yli 5000e sekin. Sittemmin äkkiä vahinko kiertämään.
        Nyt on sitten pari vuotta ajeltu uudella Meganella luotettavasti. Toyotaa enn tule enää koskaan ostamaan.

      • Mersustaladaan

        Merkistä toiseen siirtyminen on aika normaalia, mutta Toyotasta Renaulttiin,en ymmärrä. Ei tulisi mieleenkään, eikä juuri tule muillakaan suomalaisilla.

      • omat-kokemukset
        Mersustaladaan kirjoitti:

        Merkistä toiseen siirtyminen on aika normaalia, mutta Toyotasta Renaulttiin,en ymmärrä. Ei tulisi mieleenkään, eikä juuri tule muillakaan suomalaisilla.

        Ehkä kannattaisi ymmärtää. Kirjoittajahan totesi selvällä suomen kielellä, että autoilu on muuttunut huolettamammaksi kun pääsi koneviallisesta Toyotasta eroon ja merkki vaihtui Relluun, jolla ajo on sujunut mallikkaasti.
        Joskus totuus ja itse koettu käytäntö voi olla hiukan eri, kuin puheet ja ennakkoluulot. Varmasti kyseinen Toyota on aikanaan ostettu siinä uskossa, että kyseinen merkki tarjoaa luotettavaa kyytiä. Vaan toisin kävi.
        Asia nyt vaan on niin että nimimerkillä dCi Megane - Rellu on tarjonnut huolettomampaa kyytiä kuin aiemmin omistuksessa ollut Toyota. Ei siinä selittely auta ja toisten suomalaisten mielipiteet vaikuta. Piste.

    • Toyota-mies

      Peugeot on nykyään huomattavasti laadukkaampi kuin Citroen ja Renault, joten ei pidä yleistää kaikkia ranskiksia samaan. Jo 206 oli käsittämättömän luotettava.

      • Meksukolome

        Pakkohan se Tojota-miehen on Peugeottia kehua, kun Peugeot tekee Tojotan kanssa yhteistyötä (tekee siis Tojotalle autoja joihin laitetaan Tojotan merkki keulaan.)

        Mikähän Peugeotista tekee huomattavasti laadukkaamman kuin Citroen? Samaa konsernia ja samaa tekniikkaa.

        Ja näin Renault-palstalla kun ollaan niin tietysti kiinnostaa mikä tekee Peugotista huomattavasti laadukkaamman kuin Renault. Perusteluja on aina kiva nähdä, pelkkä mielipide ei oikein riitä.

      • Kansatietää
        Meksukolome kirjoitti:

        Pakkohan se Tojota-miehen on Peugeottia kehua, kun Peugeot tekee Tojotan kanssa yhteistyötä (tekee siis Tojotalle autoja joihin laitetaan Tojotan merkki keulaan.)

        Mikähän Peugeotista tekee huomattavasti laadukkaamman kuin Citroen? Samaa konsernia ja samaa tekniikkaa.

        Ja näin Renault-palstalla kun ollaan niin tietysti kiinnostaa mikä tekee Peugotista huomattavasti laadukkaamman kuin Renault. Perusteluja on aina kiva nähdä, pelkkä mielipide ei oikein riitä.

        Oma ja kaverien kokemus,puskaradio,Esson baari katsastus-ja luotettavuustilastot,
        vaimon mielipide, sijoitus markkinoilla Suomessa. Kansa tietää. Riittävätkö perustelut?

      • säälittäväää
        Kansatietää kirjoitti:

        Oma ja kaverien kokemus,puskaradio,Esson baari katsastus-ja luotettavuustilastot,
        vaimon mielipide, sijoitus markkinoilla Suomessa. Kansa tietää. Riittävätkö perustelut?

        Esson baarin kääkät... joo kaikilla DX-korolla. Toisilla ruosteessa, toisilla enemmän ruosteessa. Laguna3 on tutkimusten mukaan muuten luotettavampi kuin nykyinen Avensis. Mutta sehän onkin maksettu, kun ei Toitzu pärjännytkään.
        Kyllä menen nauraen ohi Rellulla tuollaisesta peräkammarin toitzu-poitsusta

      • Meksukolome
        Kansatietää kirjoitti:

        Oma ja kaverien kokemus,puskaradio,Esson baari katsastus-ja luotettavuustilastot,
        vaimon mielipide, sijoitus markkinoilla Suomessa. Kansa tietää. Riittävätkö perustelut?

        Pikkuisen tarkennusta. Millaisista Peugeot, Citroen ja Renault-malleista sinulla on omakohtaista kokemusta? Sitten voit kertoa millaiset viat määrittelivät paremmuusjärjestyksen. Sitten voit kertoa mistä ko.malleista kavereillasi on kokemuksia.

        Tuosta noin aluksi. Ei varmaan kovin vaikeaa kun kerran kokemusta löytyy, vai löytyykö sittenkään?

      • fsdfsd--
        Meksukolome kirjoitti:

        Pikkuisen tarkennusta. Millaisista Peugeot, Citroen ja Renault-malleista sinulla on omakohtaista kokemusta? Sitten voit kertoa millaiset viat määrittelivät paremmuusjärjestyksen. Sitten voit kertoa mistä ko.malleista kavereillasi on kokemuksia.

        Tuosta noin aluksi. Ei varmaan kovin vaikeaa kun kerran kokemusta löytyy, vai löytyykö sittenkään?

        Nämä "kaverin kokemukset" jututhan alkavat aina tyyliin: Kaverin kaverilla oli aikanaan 97-mallinen Laguna ja tätä rataa.....
        Uudet autot ovat nykyään eri merkkien kesken niin tasalaatuisia, että on lähinnä tuurista kiinni minkälaisen yksilön sattuu saamaan.
        Katsastustilastot on ihan humpuukia, ei niissä näy ne viat, mitkä autoa riivaa katsastuksien välillä. Eikä autoa yleensä hinata rikkinäisenä katsastukseen.

      • Riskisijoitus
        säälittäväää kirjoitti:

        Esson baarin kääkät... joo kaikilla DX-korolla. Toisilla ruosteessa, toisilla enemmän ruosteessa. Laguna3 on tutkimusten mukaan muuten luotettavampi kuin nykyinen Avensis. Mutta sehän onkin maksettu, kun ei Toitzu pärjännytkään.
        Kyllä menen nauraen ohi Rellulla tuollaisesta peräkammarin toitzu-poitsusta

        Onko sitä Laguna kolmosta kukaan Suomessa vielä uskaltanut ostaa?

      • hylsyäpukkaa
        fsdfsd-- kirjoitti:

        Nämä "kaverin kokemukset" jututhan alkavat aina tyyliin: Kaverin kaverilla oli aikanaan 97-mallinen Laguna ja tätä rataa.....
        Uudet autot ovat nykyään eri merkkien kesken niin tasalaatuisia, että on lähinnä tuurista kiinni minkälaisen yksilön sattuu saamaan.
        Katsastustilastot on ihan humpuukia, ei niissä näy ne viat, mitkä autoa riivaa katsastuksien välillä. Eikä autoa yleensä hinata rikkinäisenä katsastukseen.

        Jos ei edes ne paikat ole kunnossa jotka katsastuksessa syynätään niin kuinka se voisi olla mistään muualtakaan kunnossa? Takseissa kulutusosien kulumisen ymmärtää,mutta auton kunnossapitämisen laiminlyönti ammattiliikenteessä ei ole tietenkään hyväksyttävää. Renuilla ei sen enempää ajeta kuin muillakaan kakkosautoilla,mutta silti katsurit vaan tarjoo hylsyjä enemmän kuin muille. Katsastustilastot ei todellakaan ole mitään humpuukia. Ainoat tilastot joihin ei ainakaan ole rahalla pystytty vaikuttamaan.

      • tojota-vajakki
        hylsyäpukkaa kirjoitti:

        Jos ei edes ne paikat ole kunnossa jotka katsastuksessa syynätään niin kuinka se voisi olla mistään muualtakaan kunnossa? Takseissa kulutusosien kulumisen ymmärtää,mutta auton kunnossapitämisen laiminlyönti ammattiliikenteessä ei ole tietenkään hyväksyttävää. Renuilla ei sen enempää ajeta kuin muillakaan kakkosautoilla,mutta silti katsurit vaan tarjoo hylsyjä enemmän kuin muille. Katsastustilastot ei todellakaan ole mitään humpuukia. Ainoat tilastot joihin ei ainakaan ole rahalla pystytty vaikuttamaan.

        Voi ristus kun voi joku olla yksinkertainen. Samalla logiikalla: jos ei tojota saa moottoreitaan eikä metalliosiaan eikä turvatyynyjään kestämään, miten se voisi olla kestävä auto muutenkaan? Mutta jos sinä kaikesta huolimatta haluat sellaisella itseäsi kiduttaa, niin tee se. Turhaan Renu-palstalla olet itkemässä.
        Ja Laguna 3 esiteltiin 07-08 vaihteessa...

      • yksinkertaista
        tojota-vajakki kirjoitti:

        Voi ristus kun voi joku olla yksinkertainen. Samalla logiikalla: jos ei tojota saa moottoreitaan eikä metalliosiaan eikä turvatyynyjään kestämään, miten se voisi olla kestävä auto muutenkaan? Mutta jos sinä kaikesta huolimatta haluat sellaisella itseäsi kiduttaa, niin tee se. Turhaan Renu-palstalla olet itkemässä.
        Ja Laguna 3 esiteltiin 07-08 vaihteessa...

        Mikäs se olikaan Renaultin sijoitus siellä aloittajan mainitsemassa AutoBildin laatututkimuksessa ja monesko oli Toyota? Monesko se Laguna on Suomen myynnissä? Kenen logiikka on yksinkertaista,mieti sitä!

      • Meksukolome
        yksinkertaista kirjoitti:

        Mikäs se olikaan Renaultin sijoitus siellä aloittajan mainitsemassa AutoBildin laatututkimuksessa ja monesko oli Toyota? Monesko se Laguna on Suomen myynnissä? Kenen logiikka on yksinkertaista,mieti sitä!

        Renault näyttää olevan paras ranskalaisista, vaikka tälläkin palstalla muuta vängätään. Kumma kun kukaan ei vaivaudu laittamaan linkkejä vaan kauheasti kouhkataan vaikkei itsekään tiedetä mitä on tutkittu ja mitä erot oikeasti ovat.

        Toyota saa 2 pistettä, Renault 2,86. No mitähän tuo käytännössä merkitsee jos asteikko on 1-5, tuskin yhtään mitään. Renaultin taakse jää mm. Ford, Opel ja VW. Hei trollit eikö se Renault olekaan paskin, ei ainakaan AutoBildin mukaan johon koko ketju perustui.

        Aika luotettavan oloinen "laatututkimus". Volvo ei ole edellisen kolmen vuoden aikana 20 joukossa ja sitten onkin kolmas. Saahan sen Peugeotinkin viimeiseksi kun jättää sen taakse jäävät julkaisematta. Ihan yhtä tyhjän kanssa tuollaiset "laatutukimukset". Kas kun ollut seiskan sivuilta luettua.

        http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/autojen-laatuerot-julki/

      • oikeat_ominaisuudet
        yksinkertaista kirjoitti:

        Mikäs se olikaan Renaultin sijoitus siellä aloittajan mainitsemassa AutoBildin laatututkimuksessa ja monesko oli Toyota? Monesko se Laguna on Suomen myynnissä? Kenen logiikka on yksinkertaista,mieti sitä!

        Eikös tojotan sijoitus testeissä ole aina viimeinen? En kehtaisi ajaa sellaisella autolla, joka on tunnetusti huono

      • ongelmallista
        oikeat_ominaisuudet kirjoitti:

        Eikös tojotan sijoitus testeissä ole aina viimeinen? En kehtaisi ajaa sellaisella autolla, joka on tunnetusti huono

        Kyllä minä kehtaisin ajaa vaikka rapealla ranskan rutkulla mutta kukkaro ja hermot ei kestäisi eikä pankista saisi lainaa ja vaimo lähtisi......

      • tero_vähäosainen
        ongelmallista kirjoitti:

        Kyllä minä kehtaisin ajaa vaikka rapealla ranskan rutkulla mutta kukkaro ja hermot ei kestäisi eikä pankista saisi lainaa ja vaimo lähtisi......

        Olet siis vähäosainen? Johtuuko se koulutuksen tasosta vai sen puutteesta?

      • vähäosainen
        tero_vähäosainen kirjoitti:

        Olet siis vähäosainen? Johtuuko se koulutuksen tasosta vai sen puutteesta?

        Olen niin "vähäosainen" ettei renuttimen ostaminen kiinnosta kun samalla rahalla saa jo laadukkaita autoja ja hermolepoa ja vaihdon hetkellä kukkaro vielä kiittää.
        Tosin nyt saa vanhasta renustakin huippuhinnan kun aletaan maksamaan 1500 euroa romutuspalkkiota ensi kuun alusta. Nyt kannattaa tilaisuuteen tarttua. Renaultin vaihtamista uuteen laadukkaaseen autoon ei koskaan ennen ole tehty näin kannattavaksi,eikä vanha kotterokaan jää kiertopalkinnoksi laadusta ymmärtämättömille. Menee Kuusakosken välityksellä suoraan sulattoon. Kaikki voittavat.

      • parasranskalainen
        Meksukolome kirjoitti:

        Renault näyttää olevan paras ranskalaisista, vaikka tälläkin palstalla muuta vängätään. Kumma kun kukaan ei vaivaudu laittamaan linkkejä vaan kauheasti kouhkataan vaikkei itsekään tiedetä mitä on tutkittu ja mitä erot oikeasti ovat.

        Toyota saa 2 pistettä, Renault 2,86. No mitähän tuo käytännössä merkitsee jos asteikko on 1-5, tuskin yhtään mitään. Renaultin taakse jää mm. Ford, Opel ja VW. Hei trollit eikö se Renault olekaan paskin, ei ainakaan AutoBildin mukaan johon koko ketju perustui.

        Aika luotettavan oloinen "laatututkimus". Volvo ei ole edellisen kolmen vuoden aikana 20 joukossa ja sitten onkin kolmas. Saahan sen Peugeotinkin viimeiseksi kun jättää sen taakse jäävät julkaisematta. Ihan yhtä tyhjän kanssa tuollaiset "laatutukimukset". Kas kun ollut seiskan sivuilta luettua.

        http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/autojen-laatuerot-julki/

        Renault,paras ranskalaisista. Tutkimusten tuloksia kun vertaa vuosien -13 ja- 14 välillä niin Renault tosin on paras ranskalainen mutta suunta on päinvastainen muihin ranskalaisiin verrattuna eli muilla arvosteluluku paranee ja Renaultilla huononee . Volvo on tehnyt paljon töitä laadun parantamiseksi. Renault-Ford-laadussa sitä toki on riittänyt. Tutkimattakin on selvää, mikä merkki on laadun ykkönen jo kolme kertaa peräkkäin arvostelun parantuessa vielä koko ajan 2,5:stä
        2:een. Renaultilla on mennyt huonompaan suuntaan edellisestä tutkimuksesta.

      • olikoviimeinen
        oikeat_ominaisuudet kirjoitti:

        Eikös tojotan sijoitus testeissä ole aina viimeinen? En kehtaisi ajaa sellaisella autolla, joka on tunnetusti huono

        Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Pyydä joku lukutaitoinen lukemaan sinulle se AutoBildin tutkimus.

      • tojo_epäluotettava
        olikoviimeinen kirjoitti:

        Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Pyydä joku lukutaitoinen lukemaan sinulle se AutoBildin tutkimus.

        Maksettuja testejä, kuka taukki niitä uskoo? Itse luotan omiin testeihin ja kokemuksiin ja siksin ajan edelleen luotettavalla Renaultilla. Toyota osoittautunut epäluotettavaksi vikapesäksi (ruoste, turvatyynyt, kannentiiviste, öljynkulutus ym.)

      • laajatutkimus
        tojo_epäluotettava kirjoitti:

        Maksettuja testejä, kuka taukki niitä uskoo? Itse luotan omiin testeihin ja kokemuksiin ja siksin ajan edelleen luotettavalla Renaultilla. Toyota osoittautunut epäluotettavaksi vikapesäksi (ruoste, turvatyynyt, kannentiiviste, öljynkulutus ym.)

        Ja ihanko itse testasit ja tutkit? Taitaa olla aika suppea otanta. Lopputulos on tooosi uskottava. Maksoitko itsellesi?

      • pikku-tero
        laajatutkimus kirjoitti:

        Ja ihanko itse testasit ja tutkit? Taitaa olla aika suppea otanta. Lopputulos on tooosi uskottava. Maksoitko itsellesi?

        Niin että sinä olet aina oikeassa, muut väärässä? "Minä itse minä itse tahtoo tojotan." Vaikutat ihan pikku tenavalta.

      • niinväärässä
        pikku-tero kirjoitti:

        Niin että sinä olet aina oikeassa, muut väärässä? "Minä itse minä itse tahtoo tojotan." Vaikutat ihan pikku tenavalta.

        Onko joku sellaista väittänyt?

      • Tuloksetpuhuvat

        Renault on täysin kelvoton tuote, jonka kaikinpuolinen laatu on muinaisten itäautojen tasolla tai jopa huonompi. Heikot pellit (ranskalaisten ikuinen vaiva), heikot tekniset ratkaisut kuten turbot, pehmeä alusta, joka soveltuu huonosti meille, vaikea huollettavuus ja surkea viimeistely repsottavine verhoiluineen ja koriosien sovituksineen eivät kuuluisi enää nykyautoon. Ero japseihin on huimaava ja jopa Fordiinkin paljain silmin nähtävä. Kun vielä lisätään huono menestys katsastustilastoissa, niin se kertoo tosi paljon merkin luotettavuudesta, sillä mikään muu tutkimus ei kerro yhtä luotettavasti laadusta kuin katsastuksessa menestyminen. Mikään kunnon auto ei näet reputa ensimmäisten 6-8-vuoden aikana.

      • taasjapsiahitsataan
        Tuloksetpuhuvat kirjoitti:

        Renault on täysin kelvoton tuote, jonka kaikinpuolinen laatu on muinaisten itäautojen tasolla tai jopa huonompi. Heikot pellit (ranskalaisten ikuinen vaiva), heikot tekniset ratkaisut kuten turbot, pehmeä alusta, joka soveltuu huonosti meille, vaikea huollettavuus ja surkea viimeistely repsottavine verhoiluineen ja koriosien sovituksineen eivät kuuluisi enää nykyautoon. Ero japseihin on huimaava ja jopa Fordiinkin paljain silmin nähtävä. Kun vielä lisätään huono menestys katsastustilastoissa, niin se kertoo tosi paljon merkin luotettavuudesta, sillä mikään muu tutkimus ei kerro yhtä luotettavasti laadusta kuin katsastuksessa menestyminen. Mikään kunnon auto ei näet reputa ensimmäisten 6-8-vuoden aikana.

        no otappas nyt se naama pois sieltä naapurin jorman ahterista niin menette yhdessä ajeleen sillä japsikinnerillä vaikka moottoritielle (jos lähtee yleensä käyntiin), huomaat ehkä sinäkin, molomikko, että kun tienpinnan kunnon ja onnettoman alustan johdosta japsista helisee ruosteinen pohjalevy irti niin Suomessa tarvitaan hiukan joustavampaa alustaa kuin japsi/ saksan kivirekien kakkosnelkki jousitusta ja ylileveitä elvistelyrenkaita. Homppeleille tarkoitetut kolistimet tuntuu pärjäävän tutkimuksissa koska enemmän niitä tutkitusti korjataankin, esim. Toyota, jolla jatkuvasti ongelmia ja takaisinkutsuja. Toinen on sitten nämä preniumpellesaksalais-suharit joilla on jo lapsuudesta kehittynyt trauma olla itsenäinen ja päättää omista tavoitteistaan ja valitettavan usein nämä patoutumat sitten purkautuu liikenteessä. Oikeasti, ei normaali ihminen tarvitse mitään kolmeasataa kulkevaa kulkinetta, pakostikin päässä vikaa tai äiti ottanut legot liian aikaisin pois. Tosiaan minä senkuin ajelen ranskalaisilla ja huvittuneena seurailen japsi/ saksansurkimusten sekopäisiä selittelyjä kun kys. ajoneuvot ovat taas huollossa ja joutuu ajelee töihin fillarilla. Kun elämää katselee muualtakin kuin sieltä syvältä, voi olla että ihminenkin joskus viisastuu..

      • cumlaudeabropoo
        taasjapsiahitsataan kirjoitti:

        no otappas nyt se naama pois sieltä naapurin jorman ahterista niin menette yhdessä ajeleen sillä japsikinnerillä vaikka moottoritielle (jos lähtee yleensä käyntiin), huomaat ehkä sinäkin, molomikko, että kun tienpinnan kunnon ja onnettoman alustan johdosta japsista helisee ruosteinen pohjalevy irti niin Suomessa tarvitaan hiukan joustavampaa alustaa kuin japsi/ saksan kivirekien kakkosnelkki jousitusta ja ylileveitä elvistelyrenkaita. Homppeleille tarkoitetut kolistimet tuntuu pärjäävän tutkimuksissa koska enemmän niitä tutkitusti korjataankin, esim. Toyota, jolla jatkuvasti ongelmia ja takaisinkutsuja. Toinen on sitten nämä preniumpellesaksalais-suharit joilla on jo lapsuudesta kehittynyt trauma olla itsenäinen ja päättää omista tavoitteistaan ja valitettavan usein nämä patoutumat sitten purkautuu liikenteessä. Oikeasti, ei normaali ihminen tarvitse mitään kolmeasataa kulkevaa kulkinetta, pakostikin päässä vikaa tai äiti ottanut legot liian aikaisin pois. Tosiaan minä senkuin ajelen ranskalaisilla ja huvittuneena seurailen japsi/ saksansurkimusten sekopäisiä selittelyjä kun kys. ajoneuvot ovat taas huollossa ja joutuu ajelee töihin fillarilla. Kun elämää katselee muualtakin kuin sieltä syvältä, voi olla että ihminenkin joskus viisastuu..

        hahhaa, hyvin sanottu ja pitää paikkansa. Jotakin isoa tuntuu muun merkkisten haltioilla olevan pielessä kun jatkuvasti ovat täällä esittelemässä Seiska-lehdestä lukemiaan juoruja, ainakin yhtä varmalla pohjalla (joskus sanottu hevosmiesten tietotoimistoksi). Kyllähän se vaan niin on että ruoste raiskaa japsit ja kalliimmatkin saksalaiset, eikä niitä tutkimuksissa ole mitään vähävikaisina enää pidetty pitkään aikaan. Mutta kun on se japonainen jälleen hitsattavana tai jousien vaihdossa tai ilmastointi korjauksessa tai jarrujen remontissa tai airbagin remontissa tai tai.... eihän näillä hoomoilasilla ole muuta tekemistä kuin tulla tänne katkeruuttansa ja häpeäänsä torjumaan, jos edes vähän piristäisi idiootin elämää herjata ranskan autoja...

      • tosiuskottava

        Sieltähän sitä "oikeaa tietoa" tuli kuin neukkuaikaisesta Pravdasta konsanaan.

      • Tunnetaanerittäinkorkeas

        Wikipediassa voi tutustua määritelmään Toyotan laadusta. On muuten aika yhteneväinen AutoBildin tutkimuksen kanssa.

      • lopputulee

        Renault Laguna on todella uniikkimalli. Huikeat 1 kappaletta myyty autoalantiedotuskeskuksen mukaan vuonna 2014.

      • Meksukolome
        lopputulee kirjoitti:

        Renault Laguna on todella uniikkimalli. Huikeat 1 kappaletta myyty autoalantiedotuskeskuksen mukaan vuonna 2014.

        Eikö vaimosi tai essonbaarinmiehet ole kertoneet miksi Lagunaa ei näy suomen rekisteröintitilastoissa? No en kerro minäkään.

        Mutta tiedoksi Megane IV ja Laguna IV (tai Lagunan seuraaja) ovat tulossa. Renault Kadjar esitellään elokuussa. Uusia hienoja malleja joita kelpaa katsella.

        Kannattaa pysyä palstalla, saat edes jotain tuntumaa kunnon autoihin.

        Itse käyn viihtymässä tojotapalstalla, aina mukavaa luettavaa kun joku kertoo D4D-dieselin hajonneen. Niin laadukasta, niin laadukasta. Takaisinkutsujen suuri määrä ei kerro välttämättä huonosta laadusta sanaili Moottori-lehtikin. Sehän kertoo juuri siitä. Ehjiä ja laadukkaita osia ei tarvitse takaisinkutsuilla korjailla.

      • kummamerkki

        Niin, sitähän huhutaan Renun maahantuonnin olevan finaalissa, ei muuten mikään ihme, jos koko firma on pian konkassa. Nissanihan sen taitaa omistaa, mutta tuskin menestyvä Jaappanin firma enää pumppaa rahaa Relluun, menee ihan kankkulan kaivoon.
        Jännää sinänsä, että vaikka nykyisin Relluissa on Nissanin koneet ja laatikot niin bensoissa kuin dieseleissä, niin luotettavuus ei parane yhtään. Samat vaivat kiusaa kuin silloin, kun oli omat moottorit ja vaihteistot. Vissiin Rellulle annetaan huonompaa tekniikkaa kuin mitä emomerkki käyttää.

      • tojopaskaa
        lopputulee kirjoitti:

        Renault Laguna on todella uniikkimalli. Huikeat 1 kappaletta myyty autoalantiedotuskeskuksen mukaan vuonna 2014.

        Niin no sehän on huikeat 1 kappaletta enemmän kuin mitä niitä kyseisenä vuonna enää Suomeen tuotiin.

      • Meksukolome
        kummamerkki kirjoitti:

        Niin, sitähän huhutaan Renun maahantuonnin olevan finaalissa, ei muuten mikään ihme, jos koko firma on pian konkassa. Nissanihan sen taitaa omistaa, mutta tuskin menestyvä Jaappanin firma enää pumppaa rahaa Relluun, menee ihan kankkulan kaivoon.
        Jännää sinänsä, että vaikka nykyisin Relluissa on Nissanin koneet ja laatikot niin bensoissa kuin dieseleissä, niin luotettavuus ei parane yhtään. Samat vaivat kiusaa kuin silloin, kun oli omat moottorit ja vaihteistot. Vissiin Rellulle annetaan huonompaa tekniikkaa kuin mitä emomerkki käyttää.

        Esson baarissa tapojen mukaan puhutaan paskaa. Miksi kirjoittelet täyttä huuhaata omistussuhteista kun asiat on helposti tarkastettavissa netistä? Ainiin, kuuluu trollin toimenkuvaan. Tai sitten olet oikeasti aika yksinkertainen.

      • renault-laatua
        kummamerkki kirjoitti:

        Niin, sitähän huhutaan Renun maahantuonnin olevan finaalissa, ei muuten mikään ihme, jos koko firma on pian konkassa. Nissanihan sen taitaa omistaa, mutta tuskin menestyvä Jaappanin firma enää pumppaa rahaa Relluun, menee ihan kankkulan kaivoon.
        Jännää sinänsä, että vaikka nykyisin Relluissa on Nissanin koneet ja laatikot niin bensoissa kuin dieseleissä, niin luotettavuus ei parane yhtään. Samat vaivat kiusaa kuin silloin, kun oli omat moottorit ja vaihteistot. Vissiin Rellulle annetaan huonompaa tekniikkaa kuin mitä emomerkki käyttää.

        Renault omistaa varmaan puolet Euroopan auto- ja varsinkin moottorituotannosta, kuten myös kehitysmaa-Japanista tulevan Nissanin sekä Dacian ja Avtovazin
        Renault ei ole konkassa, sillä laatutietoisessa Euroopassa Clio on kolmanneksi myydyin. Ensimmäinen Tojo oli hädintuskin 20 joukossa. Toki se poistuukin Euroopan pelikentiltä...
        Nissanissa on Renaultin dieselit. Myös Mese luottaa Renaultin laatudieseleihin, kuten ties mitkä muutkin. Onhan Renault maailman suurin diesel-moottorien valmistaja
        Mitäs muuta se pikku Toitsu-Terppa haluaa tietää tuosta timanttikeulaisesta märästä unestaan?

      • Nissanmiäs
        renault-laatua kirjoitti:

        Renault omistaa varmaan puolet Euroopan auto- ja varsinkin moottorituotannosta, kuten myös kehitysmaa-Japanista tulevan Nissanin sekä Dacian ja Avtovazin
        Renault ei ole konkassa, sillä laatutietoisessa Euroopassa Clio on kolmanneksi myydyin. Ensimmäinen Tojo oli hädintuskin 20 joukossa. Toki se poistuukin Euroopan pelikentiltä...
        Nissanissa on Renaultin dieselit. Myös Mese luottaa Renaultin laatudieseleihin, kuten ties mitkä muutkin. Onhan Renault maailman suurin diesel-moottorien valmistaja
        Mitäs muuta se pikku Toitsu-Terppa haluaa tietää tuosta timanttikeulaisesta märästä unestaan?

        Jos noin on,niin rellussa pitäis olla sama laatu kuin Nissaneissa. Miks sitten ovat tekniikaltaan ihan pommeja?

      • Eiolepommeja-
        Nissanmiäs kirjoitti:

        Jos noin on,niin rellussa pitäis olla sama laatu kuin Nissaneissa. Miks sitten ovat tekniikaltaan ihan pommeja?

        Renaulteissa on aina ollut hyvä laadukas perustekniikka ja pitkään vankat ruostetta vastustavat korit. Dieselit ovat legendaarisia, monen automerkin ja mallin nokalla nähtyjä ja bensapuolellakin ovat koneet olleet aina hyviä ja tekniset ratkaisut kunkin aikakauden eturintamaa. Teknisiä ratkaisuja on tuotu mm. autourheilun maailmasta, jossa Renault on ollut aina näkyvästi mukana.
        Ne ongelmat joita oli Renaulteissa oli vuosituhannen vaihteessa koskettivat lähinnä muuta kun perustekniikkaa. Viimevuosina laatu on huomattavasti parantunut aimo harppauksin 10-15 vuoden takaisesta notkauksesta.
        Kestävyys ja laatu ei ole nykyään syy jättää uutta Renaultia ostamatta. Ja lisäturvaa antaa hyvä 4 vuoden takuu.
        Toisinsanoen Renaultin laatu on parantunut ja monilla tunnetuilla merkeillä laatu on taantunut.
        Toyotakaan ei valitettavasti ole enää nykyään sellainen ikiliikkuja kuin se oli joskus 90-luvun alussa. Kokojan jotain skandaaleja, viimeisimpänä turvatyynypommit. Kustannussäästöt näkyvät Toyotallakin, lopputestaus näköjään jää jatkuvasti milloin minkäkin komponentin osalta kuluttajille, jopa kuolemanuhalla:

        http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/06/25/toyota-kutsuu-viela-kolme-miljoonaa-autoa-korjattaviksi/20158106/304

      • Pilote22

        Kysyn Nissanmiheltä onko sinulla ollut koskaan Renaultia ja jos on niin mikä malli ja mikä siinä on ollut huonoa? Älä selittele sitä mitä muut niistä sanoo vaan kerro omakohtaisia juttuja ja saman voisi sanoa muillekin.

    • 95015902632

      Mikähän se on maailman myydyin automerkki? No ei ainakaan surkea renault :D

    • lexus.is.luxus

      Usa: ssa missä on maailman vaativimmat automarkkinat ei edes myydä mitään ranskisromuja. Siellä on Toyota konserniin kuuluva Lexus vuodesta toiseen arvostetuin automerkki. Repikää siitä ranskishörhöt!

    • akateeminen

      Mitä nämä laatutkimukset mittaavat, eli mitä niistä käy selväksi?
      Selviääkö siinä esimerkiksi takaisinkutsut, takuuajan viat, takuun ulkopuoliset viat tai vaikkapa huolloissa teetetyt korjaukset?

      Onneksi olen käynyt yliopiston, joten osaan arvioida näitä "tutkimuksia", joissa tilastoidaan jotain jonka perusteella heikkolahjaisimmat tekevät johtopäätöksiä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      27
      1888

    2. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      118
      1839

    3. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      23
      1838

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      85
      1610

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      60
      1432

    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      20
      1256

    7. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      37
      1153

    8. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      38
      1150

    9. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      11
      1148

    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      10
      1127
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt