Uusi Microsoft Office

"kyllä se 2008 saatu lisenssi toimii samallalailla uudessa koneessa."

Ne vanhat MS Office lisenssit ostettiin tietylle MS Officen versiolle. Tässä tapauksessa MS Office 2008.

Ja ei se mitenkään tietysti toimi samalla lailla koska vuonna 2008 oli Mac OS 10.5 ja nykyisin on Mac OS 10.10. Sen versio on siis muuttunut viisi kertaa jo ja yhteensopivuudet muuttuvat joka versio muutoksessa.

Jos se MS Office 2008 sattuu vielä toimimaan niin käyttää vaan sitä mutta mitenkään selvää se ei ole.

M-Kar kirjoitti:

"kyllä se 2008 saatu lisenssi toimii samallalailla uudessa koneessa."

Ne vanhat MS Office lisenssit ostettiin tietylle MS Officen versiolle. Tässä tapauksessa MS Office 2008.

Ja ei se mitenkään tietysti toimi samalla lailla koska vuonna 2008 oli Mac OS 10.5 ja nykyisin on Mac OS 10.10. Sen versio on siis muuttunut viisi kertaa jo ja yhteensopivuudet muuttuvat joka versio muutoksessa.

Jos se MS Office 2008 sattuu vielä toimimaan niin käyttää vaan sitä mutta mitenkään selvää se ei ole.

Lue lisää

Höpö höpö, M-Kar taas maalailee piruja seinille.

Macista en tiedä, mutta ainakin Windowsissa vanhemmat versiot pelaa hyvin. Office 2007 asentuu ja pelvaa hyvin windows 8:issa.

Mutta kokeilemallahan tuo selviää . . .

Office 365 pilvipalvelu on kuukausi tai vuosimaksullinen, mutta MS myy edelleen myös niitä paketteja, joissa kerralla maksetaan lisenssistä.

hmh. kirjoitti:

Höpö höpö, M-Kar taas maalailee piruja seinille.

Macista en tiedä, mutta ainakin Windowsissa vanhemmat versiot pelaa hyvin. Office 2007 asentuu ja pelvaa hyvin windows 8:issa.

Mutta kokeilemallahan tuo selviää . . .

Office 365 pilvipalvelu on kuukausi tai vuosimaksullinen, mutta MS myy edelleen myös niitä paketteja, joissa kerralla maksetaan lisenssistä.

Lue lisää

"Macista en tiedä, mutta ainakin Windowsissa vanhemmat versiot pelaa hyvin. Office 2007 asentuu ja pelvaa hyvin windows 8:issa."

Sen pitäisi toimia hyvin Windows XP:ssä, Vistassa ja seiskassa mutta kasi voi olla liian uusi jo sille että en sen varaan laittaisi.

MS Office 2010 toimii kyllä hyvin Windows 8:ssa.

Tiedän yhden MACia käyttävän naisen joka on naisen kanssa.

0ssian kirjoitti:

Tiedän yhden MACia käyttävän naisen joka on naisen kanssa.

Tiedän yhden mäkkiä käyttävän miehen joka on naismainen...

Miksi et voi suositella LibreOfficea? Kyllä tämä toimii minun Windowsissa aivan yhtä hyvin kuin Microsoftin omat "officet".

Ja "pilvisovelluksen" käyttö on nyt tyhmintä mitä ihminen voi tehdä. Kyllä omat dokumentit kannattaa pitää omassa hallinnassa eikä niitä pidä luovuttaa ulkopuolisen hallintaan.
Tietoturvan ydin on siinä, että luottamukselliset OMAT tiedot on AINA omassa täydessä hallinnassa. Mitä järkeä on luovuttaa näiden tietojen hallinta ulkopuoliselle joka voi pitää niitä kauppatavarana?

Tieto, varsinkin luottamuksellinen tieto, on aina ollut hyvää kauppatavaraa. Vakoilukin on usein tietojen vaihtoa sopivasta hinnasta, EI tämä ole mikään suuri salaisuus vaan historiallinen fakta.

Tyhmimmät ei vaan ymmärrä kaupankäynnin hienouksia. "Hyvä tieto ja tavara" kelpaa aina vaihdannan markkinoille.

vaihtokauppaa se on kirjoitti:

Miksi et voi suositella LibreOfficea? Kyllä tämä toimii minun Windowsissa aivan yhtä hyvin kuin Microsoftin omat "officet".

Ja "pilvisovelluksen" käyttö on nyt tyhmintä mitä ihminen voi tehdä. Kyllä omat dokumentit kannattaa pitää omassa hallinnassa eikä niitä pidä luovuttaa ulkopuolisen hallintaan.
Tietoturvan ydin on siinä, että luottamukselliset OMAT tiedot on AINA omassa täydessä hallinnassa. Mitä järkeä on luovuttaa näiden tietojen hallinta ulkopuoliselle joka voi pitää niitä kauppatavarana?

Tieto, varsinkin luottamuksellinen tieto, on aina ollut hyvää kauppatavaraa. Vakoilukin on usein tietojen vaihtoa sopivasta hinnasta, EI tämä ole mikään suuri salaisuus vaan historiallinen fakta.

Tyhmimmät ei vaan ymmärrä kaupankäynnin hienouksia. "Hyvä tieto ja tavara" kelpaa aina vaihdannan markkinoille.

Lue lisää

MarttaKarvaperseen mielestä käyttäjällä ei saisi olla kotona kuin tyhmä pääte, kaikki dokumentit ja ohjelmat pitäisi olla vuosimaksullisessa pilvipalvelussa (ja tietysti vain vuosimaksullisia ohjelmia). Eihän Martta Karvaperse kavereineen pärjää muuten jos ei pääse kuppaamaan kuluttajien rahoja tarpeettomilla palveluilla. Eihän Martta Karvaperseen mielestä kuluttaja saisi itse edes asentaa käyttöjärjestelmää koneelleen vaan se pitäisi ehdottomasti teettää kalliilla hinnalla liikkeessä samoin kuin ohjelmistojen asennuksetkin.

Niin ja LibreOfficen käyttäjältä ei saa kupattua sitä lisenssimaksua.

"Tieto, varsinkin luottamuksellinen tieto, on aina ollut hyvää kauppatavaraa. "

Juuri siksi se Martta Karvaperseen mielestä pitäsikin laittaa pilvipalveluun eikä turvassa kotona.

vaihtokauppaa se on kirjoitti:

Miksi et voi suositella LibreOfficea? Kyllä tämä toimii minun Windowsissa aivan yhtä hyvin kuin Microsoftin omat "officet".

Ja "pilvisovelluksen" käyttö on nyt tyhmintä mitä ihminen voi tehdä. Kyllä omat dokumentit kannattaa pitää omassa hallinnassa eikä niitä pidä luovuttaa ulkopuolisen hallintaan.
Tietoturvan ydin on siinä, että luottamukselliset OMAT tiedot on AINA omassa täydessä hallinnassa. Mitä järkeä on luovuttaa näiden tietojen hallinta ulkopuoliselle joka voi pitää niitä kauppatavarana?

Tieto, varsinkin luottamuksellinen tieto, on aina ollut hyvää kauppatavaraa. Vakoilukin on usein tietojen vaihtoa sopivasta hinnasta, EI tämä ole mikään suuri salaisuus vaan historiallinen fakta.

Tyhmimmät ei vaan ymmärrä kaupankäynnin hienouksia. "Hyvä tieto ja tavara" kelpaa aina vaihdannan markkinoille.

Lue lisää

Pilvipalvelut ovat aivan riittävän turvallisia tavalliselle suomalaiselle siviilille. Googlea kannaattaa toki vältellä, koska sen toiminta perustuu mainontaan.

Pilven paras puoli on sen laitteisto- ja paikkariippumattomuus yhdistettynä varmuuteen. Minäkin lataan kaikki valokuvani ja videoni lomamatkoillani hotellien verkon kautta pilveen. Ei harmita niin paljoa, jos kamera tai kännykkä, tai kamerakännykkä häviää/hajoaa. Jos läppäri on mukana, niin kuvat tulee tietenkin ensin ladattua sillekin ja lähetettyä pilveen pelkästään talteenotettavat.

Mitä Officeen tulee, niin aikariippuvainen 365 sopii varmaan sellaiselle, joka muistaa ja haluaa maksaa käytöstä vuosittain. Minä taas haluan, että ostamani ohjelma toimii "loputtomiin". Kyllä ne tavalliset Officet päivittyvät siinä missä se 365-versiokin. 365-versio sisältää toki enemmän ohjelmia ja tietysti sen Teran verran pilveä, mutta minulle riittää ainakin toistaiseksi vielä 40:n gigan pilvi.

Mac on muistaakseni sen verran kehittynyt, että se siirtää uuteen koneeseen vanhan ohjelmatkin, joten luultavasti se vanha Office siirtyy uuteenkin.

vaihtokauppaa se on kirjoitti:

Miksi et voi suositella LibreOfficea? Kyllä tämä toimii minun Windowsissa aivan yhtä hyvin kuin Microsoftin omat "officet".

Ja "pilvisovelluksen" käyttö on nyt tyhmintä mitä ihminen voi tehdä. Kyllä omat dokumentit kannattaa pitää omassa hallinnassa eikä niitä pidä luovuttaa ulkopuolisen hallintaan.
Tietoturvan ydin on siinä, että luottamukselliset OMAT tiedot on AINA omassa täydessä hallinnassa. Mitä järkeä on luovuttaa näiden tietojen hallinta ulkopuoliselle joka voi pitää niitä kauppatavarana?

Tieto, varsinkin luottamuksellinen tieto, on aina ollut hyvää kauppatavaraa. Vakoilukin on usein tietojen vaihtoa sopivasta hinnasta, EI tämä ole mikään suuri salaisuus vaan historiallinen fakta.

Tyhmimmät ei vaan ymmärrä kaupankäynnin hienouksia. "Hyvä tieto ja tavara" kelpaa aina vaihdannan markkinoille.

Lue lisää

"Miksi et voi suositella LibreOfficea?"

Niin suosittelenkin, mutta en Windowsiin.

"Kyllä tämä toimii minun Windowsissa aivan yhtä hyvin kuin Microsoftin omat "officet"."

Windows ei osaa päivittää sitä, se oli jo Windows 8:ssa ikävä ja Windows 10 tulee ihan just ja se on sellainen jatkuvasti päivittyvä käyttöjärjestelmä jossa päivityksissä pudotetaan yhteensopivuutta vanhaan tekniikkaan.

En minä nyt sellaista käy suosittelemaan joka voi lakata toimimasta jonkun käyttöjärjestelmäpäivityksen myötä ja jota käyttöjärjestelmä ei osaa päivittää.

LibreOffice on kyllä hyvä ohjelma, mutta ei sitä varten kannata mitään Windowsia hommata. Joku CentOS tai Ubuntu ovat paljon parempia LibreOfficen käyttöön.

Se on myyjä kirjoitti:

MarttaKarvaperseen mielestä käyttäjällä ei saisi olla kotona kuin tyhmä pääte, kaikki dokumentit ja ohjelmat pitäisi olla vuosimaksullisessa pilvipalvelussa (ja tietysti vain vuosimaksullisia ohjelmia). Eihän Martta Karvaperse kavereineen pärjää muuten jos ei pääse kuppaamaan kuluttajien rahoja tarpeettomilla palveluilla. Eihän Martta Karvaperseen mielestä kuluttaja saisi itse edes asentaa käyttöjärjestelmää koneelleen vaan se pitäisi ehdottomasti teettää kalliilla hinnalla liikkeessä samoin kuin ohjelmistojen asennuksetkin.

Niin ja LibreOfficen käyttäjältä ei saa kupattua sitä lisenssimaksua.

"Tieto, varsinkin luottamuksellinen tieto, on aina ollut hyvää kauppatavaraa. "

Juuri siksi se Martta Karvaperseen mielestä pitäsikin laittaa pilvipalveluun eikä turvassa kotona.

Lue lisää

"mielestä käyttäjällä ei saisi olla kotona kuin tyhmä pääte, kaikki dokumentit ja ohjelmat pitäisi olla vuosimaksullisessa pilvipalvelussa (ja tietysti vain vuosimaksullisia ohjelmia)."

Se on ihan oma valinta. En minä ketään käske käyttämään Googlen tai Microsoftin tekniikkaa ja se "pilvipalvelu" saa toki myös olla omassa tietokoneessa. Niin minullakin on se oma kotipalvelin missä toimii ohjelmani ja pidän tiedostoni kotona turvassa.

Päätelaitteet ovat nimenomaan päätelaitteita joissa on ohjelmien käyttöliittymät ja tiedon tallennus sitten tapahtuu palvelimeen. Joko omaan tai jonkun muun.

"Eihän Martta Karvaperseen mielestä kuluttaja saisi itse edes asentaa käyttöjärjestelmää koneelleen vaan se pitäisi ehdottomasti teettää kalliilla hinnalla liikkeessä samoin kuin ohjelmistojen asennuksetkin."

Käytännössä yli 99% kuluttajista ei kykene asentamaan käyttöjärjestelmää ollenkaan tai ei ainakaan tee sitä oikein, eli joko tuhoaa tai vaarantaa omat tiedostot/ohjelmat tai asentaa väärin, että se toimii hitaasti tai turvattomasti.

Sovelluksia voi toki asentaa itse helposti sovelluskaupasta. Vanhanmallisilla käyttöjärjestelmillä oli varmempaa jättää sovellusten asentaminen myös sellaiselle kuka osaa tehdä sen oikein.

M-Kar kirjoitti:

"mielestä käyttäjällä ei saisi olla kotona kuin tyhmä pääte, kaikki dokumentit ja ohjelmat pitäisi olla vuosimaksullisessa pilvipalvelussa (ja tietysti vain vuosimaksullisia ohjelmia)."

Se on ihan oma valinta. En minä ketään käske käyttämään Googlen tai Microsoftin tekniikkaa ja se "pilvipalvelu" saa toki myös olla omassa tietokoneessa. Niin minullakin on se oma kotipalvelin missä toimii ohjelmani ja pidän tiedostoni kotona turvassa.

Päätelaitteet ovat nimenomaan päätelaitteita joissa on ohjelmien käyttöliittymät ja tiedon tallennus sitten tapahtuu palvelimeen. Joko omaan tai jonkun muun.

"Eihän Martta Karvaperseen mielestä kuluttaja saisi itse edes asentaa käyttöjärjestelmää koneelleen vaan se pitäisi ehdottomasti teettää kalliilla hinnalla liikkeessä samoin kuin ohjelmistojen asennuksetkin."

Käytännössä yli 99% kuluttajista ei kykene asentamaan käyttöjärjestelmää ollenkaan tai ei ainakaan tee sitä oikein, eli joko tuhoaa tai vaarantaa omat tiedostot/ohjelmat tai asentaa väärin, että se toimii hitaasti tai turvattomasti.

Sovelluksia voi toki asentaa itse helposti sovelluskaupasta. Vanhanmallisilla käyttöjärjestelmillä oli varmempaa jättää sovellusten asentaminen myös sellaiselle kuka osaa tehdä sen oikein.

Lue lisää

"Niin minullakin on se oma kotipalvelin missä toimii ohjelmani ja pidän tiedostoni kotona turvassa.

Päätelaitteet ovat nimenomaan päätelaitteita joissa on ohjelmien käyttöliittymät ja tiedon tallennus sitten tapahtuu palvelimeen. Joko omaan tai jonkun muun."

Jotenkin hieman ristiriitaista, että toisaalta puhut koko ajan "hyökkäyspinta-alan" minimoimisesta (=mitä vähemmän eri ohjelmia, toimintoja yms. sitä vähemmän asioita joita vastaan hyökätä/joissa voisi olla aukkoja), mutta samalla pyörität kokonaista erillistä pilvipalvelinta kotona... ja ilmeisesti erillistä levypalvelinta?

Siinä sitä hyökkäyspinta-alaa...

fdsafdsa kirjoitti:

"Niin minullakin on se oma kotipalvelin missä toimii ohjelmani ja pidän tiedostoni kotona turvassa.

Päätelaitteet ovat nimenomaan päätelaitteita joissa on ohjelmien käyttöliittymät ja tiedon tallennus sitten tapahtuu palvelimeen. Joko omaan tai jonkun muun."

Jotenkin hieman ristiriitaista, että toisaalta puhut koko ajan "hyökkäyspinta-alan" minimoimisesta (=mitä vähemmän eri ohjelmia, toimintoja yms. sitä vähemmän asioita joita vastaan hyökätä/joissa voisi olla aukkoja), mutta samalla pyörität kokonaista erillistä pilvipalvelinta kotona... ja ilmeisesti erillistä levypalvelinta?

Siinä sitä hyökkäyspinta-alaa...

Lue lisää

"Päätelaitteet ovat nimenomaan päätelaitteita joissa on ohjelmien käyttöliittymät ja tiedon tallennus sitten tapahtuu palvelimeen. Joko omaan tai jonkun muun.""

Koska tuo on hieman epätarkasti ilmaistu, niin perinteinen päätelaite on sellainen jossa käyttäjän käyttämä pääte sisältää vain käyttöliittymän. Itse ohjelma pyörii palvelimessa. Tiedostot voidaan tallentaa joko samaan palvelimeen, eri palvelimeen tai vaikka päätteeseen liitettyyn ulkoiseen massamuistiin (USB-tikku, USB-kovalevy jne)

Aino V. Harhainen kirjoitti:

Pilvipalvelut ovat aivan riittävän turvallisia tavalliselle suomalaiselle siviilille. Googlea kannaattaa toki vältellä, koska sen toiminta perustuu mainontaan.

Pilven paras puoli on sen laitteisto- ja paikkariippumattomuus yhdistettynä varmuuteen. Minäkin lataan kaikki valokuvani ja videoni lomamatkoillani hotellien verkon kautta pilveen. Ei harmita niin paljoa, jos kamera tai kännykkä, tai kamerakännykkä häviää/hajoaa. Jos läppäri on mukana, niin kuvat tulee tietenkin ensin ladattua sillekin ja lähetettyä pilveen pelkästään talteenotettavat.

Mitä Officeen tulee, niin aikariippuvainen 365 sopii varmaan sellaiselle, joka muistaa ja haluaa maksaa käytöstä vuosittain. Minä taas haluan, että ostamani ohjelma toimii "loputtomiin". Kyllä ne tavalliset Officet päivittyvät siinä missä se 365-versiokin. 365-versio sisältää toki enemmän ohjelmia ja tietysti sen Teran verran pilveä, mutta minulle riittää ainakin toistaiseksi vielä 40:n gigan pilvi.

Mac on muistaakseni sen verran kehittynyt, että se siirtää uuteen koneeseen vanhan ohjelmatkin, joten luultavasti se vanha Office siirtyy uuteenkin.

Lue lisää

"Mitä Officeen tulee, niin aikariippuvainen 365 sopii varmaan sellaiselle, joka muistaa ja haluaa maksaa käytöstä vuosittain."

Onhan siinä muutakin hienoutta. Se tallennustilan lisäksi se, että jokainen käyttäjä saa asentaa sen viidelle koneelle. Se lisensointi on siis käyttäjämäärän mukaan.

Vanhanmallisilla MS Officeilla jos yksi käyttäjä halusi viidelle koneelle MS Officen niin piti ostaa se MS Office viisi kertaa.

"Minä taas haluan, että ostamani ohjelma toimii "loputtomiin"."

Eihän ne käytännössä sellaisia ole. Microsoftilta jos jostat OEM-ohjelman, se on sidottu laitteeseen ja toimii siihen saakka kunnes tietokone päästää savut ulos. Siksi ne onkin niin halpoja.

Retail ohjelmat ovat sitten sellaisia, että niitä voi asentaa loputtomiin uusiin koneisiin niin pitkään kuin ovat yhteensopivia. Niissä rajoitteena on samanaikaisten asennusten määrä.

Yhteensopivuudet muuttuvat, ja käytännössä Windowsin ja Microsoftin sovellusohjelman välinen ikäero saisi olla 5v. Isompi ikäero tarkoittaa sitä, että eivät ole välttämättä yhteensopivia keskenään.

Perinteisesti niillä ohjelmilla on päivitysreitit, eli päivitys pitäisi tehdä joka julkaisussa tai joka toisessa julkaisussa. Muuten vaarana on, että vanhoja tiedostoja ei saa siirrettyä mitenkään järkevästi nykyaikaan.

Microsoftin ohjelmissa on myös tuki rajallinen, perinteisesti ollut 10v julkaisusta, että sen jälkeen ei tule enää turvapäivityksiä joten pitäisi kytkeä irti julkisesta verkosta.

Se käyttö "loputtomiin" on siis huuhata. Normaali uusimisväli ollut perinteisesti noin luokkaa 3-6v välein käytössä olevaa tietokoneasennusta kohden. Nyt sitten muuttuu muotoon 100€/vuosi käyttäjää kohden.

"Mac on muistaakseni sen verran kehittynyt, että se siirtää uuteen koneeseen vanhan ohjelmatkin, joten luultavasti se vanha Office siirtyy uuteenkin. "

Niin mutta kun se ei ole sama Mac OS. Vuonna 2008 oli 10.5 ja nykyään on 10.10. Yhteensopivuus on muuttunut viisi kertaa sen jälkeen ja se ei tietenkään välttämättä toimi enää. Jos se toimii niin ei kannata käyttistä päivittää uudempaan noin kolmeen vuoteen mikä on lähes maksimi mikä onnistuu Mac OS 10.10 versiolla. Ja jos ei toimi niin sitten vaan suoraan MS Office 365:n.

"Kyllä ne tavalliset Officet päivittyvät siinä missä se 365-versiokin."

Ei samalla tavalla. Ne vanhat pysyvät stabiilina, samanlaisena ja yhteensopivuudet ei muutu. 365 on aina se uusin versio ja siinä pysyy yhteensopivuus nykypäivän järjestelmien kanssa.

fdsafdsa kirjoitti:

"Niin minullakin on se oma kotipalvelin missä toimii ohjelmani ja pidän tiedostoni kotona turvassa.

Päätelaitteet ovat nimenomaan päätelaitteita joissa on ohjelmien käyttöliittymät ja tiedon tallennus sitten tapahtuu palvelimeen. Joko omaan tai jonkun muun."

Jotenkin hieman ristiriitaista, että toisaalta puhut koko ajan "hyökkäyspinta-alan" minimoimisesta (=mitä vähemmän eri ohjelmia, toimintoja yms. sitä vähemmän asioita joita vastaan hyökätä/joissa voisi olla aukkoja), mutta samalla pyörität kokonaista erillistä pilvipalvelinta kotona... ja ilmeisesti erillistä levypalvelinta?

Siinä sitä hyökkäyspinta-alaa...

Lue lisää

"Jotenkin hieman ristiriitaista, että toisaalta puhut koko ajan "hyökkäyspinta-alan" minimoimisesta (=mitä vähemmän eri ohjelmia, toimintoja yms. sitä vähemmän asioita joita vastaan hyökätä/joissa voisi olla aukkoja), mutta samalla pyörität kokonaista erillistä pilvipalvelinta kotona... ja ilmeisesti erillistä levypalvelinta?"

Näinhän se hyökkäyspinta-ala todellakin minimoituu kun tekniikkaa yksinkertaistetaan.

Se vaan tuntuu olevan joillekin niin käsittämättömän hankalaa tajuta sitä yksinkertaista asiaa, että hyvin suunnitelluissa tietokoneohjelmissa on käyttöliittymänäkymä joka on se mitä käyttäjä näkee. Sen käyttöliittymän kautta käytetään sitä varsinaista ohjelmalogiikkaa joka muokkaa tietorakenteessa olevaa tietoa ja käyttöliittymän näkymää päivitetään siitä tallennetusta tiedosta.

Tietokoneohjelmassa on siis kolmea palikkaa, niitä näkymiä, ohjelmalogiikkaa ja tietorakenteita johon tietoa tallennetaan.

Tämä "pilviohjelma" ei ole mikään uusi juttu. 70-luvun keksintö se. Suurin osa ohjelmista on tehty ikuisuuden näin. Nyt vaan siivotaan ne loputkin ohjelmat kuntoon ja erotetaan käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka päätelaitteisiin ja pidetään ne mahdollisimman puhtaana muusta tekniikasta.

"Siinä sitä hyökkäyspinta-alaa..."

Niin, päätelaitteissa kun on pelkkiä käyttöliittymiä ja niihin liittyvää logiikkaa niin hyökkäyspinta-ala tosiaankin pienenee rajusti.

M-Kar kirjoitti:

"Mitä Officeen tulee, niin aikariippuvainen 365 sopii varmaan sellaiselle, joka muistaa ja haluaa maksaa käytöstä vuosittain."

Onhan siinä muutakin hienoutta. Se tallennustilan lisäksi se, että jokainen käyttäjä saa asentaa sen viidelle koneelle. Se lisensointi on siis käyttäjämäärän mukaan.

Vanhanmallisilla MS Officeilla jos yksi käyttäjä halusi viidelle koneelle MS Officen niin piti ostaa se MS Office viisi kertaa.

"Minä taas haluan, että ostamani ohjelma toimii "loputtomiin"."

Eihän ne käytännössä sellaisia ole. Microsoftilta jos jostat OEM-ohjelman, se on sidottu laitteeseen ja toimii siihen saakka kunnes tietokone päästää savut ulos. Siksi ne onkin niin halpoja.

Retail ohjelmat ovat sitten sellaisia, että niitä voi asentaa loputtomiin uusiin koneisiin niin pitkään kuin ovat yhteensopivia. Niissä rajoitteena on samanaikaisten asennusten määrä.

Yhteensopivuudet muuttuvat, ja käytännössä Windowsin ja Microsoftin sovellusohjelman välinen ikäero saisi olla 5v. Isompi ikäero tarkoittaa sitä, että eivät ole välttämättä yhteensopivia keskenään.

Perinteisesti niillä ohjelmilla on päivitysreitit, eli päivitys pitäisi tehdä joka julkaisussa tai joka toisessa julkaisussa. Muuten vaarana on, että vanhoja tiedostoja ei saa siirrettyä mitenkään järkevästi nykyaikaan.

Microsoftin ohjelmissa on myös tuki rajallinen, perinteisesti ollut 10v julkaisusta, että sen jälkeen ei tule enää turvapäivityksiä joten pitäisi kytkeä irti julkisesta verkosta.

Se käyttö "loputtomiin" on siis huuhata. Normaali uusimisväli ollut perinteisesti noin luokkaa 3-6v välein käytössä olevaa tietokoneasennusta kohden. Nyt sitten muuttuu muotoon 100€/vuosi käyttäjää kohden.

"Mac on muistaakseni sen verran kehittynyt, että se siirtää uuteen koneeseen vanhan ohjelmatkin, joten luultavasti se vanha Office siirtyy uuteenkin. "

Niin mutta kun se ei ole sama Mac OS. Vuonna 2008 oli 10.5 ja nykyään on 10.10. Yhteensopivuus on muuttunut viisi kertaa sen jälkeen ja se ei tietenkään välttämättä toimi enää. Jos se toimii niin ei kannata käyttistä päivittää uudempaan noin kolmeen vuoteen mikä on lähes maksimi mikä onnistuu Mac OS 10.10 versiolla. Ja jos ei toimi niin sitten vaan suoraan MS Office 365:n.

"Kyllä ne tavalliset Officet päivittyvät siinä missä se 365-versiokin."

Ei samalla tavalla. Ne vanhat pysyvät stabiilina, samanlaisena ja yhteensopivuudet ei muutu. 365 on aina se uusin versio ja siinä pysyy yhteensopivuus nykypäivän järjestelmien kanssa.

Lue lisää

Sen vuoksi kirjoitinkin lainausmerkeissä "loputtomiin", koska mikään ei ole ikuista ja tietotekniikassa vielä vähemmän ikuista. Mutta käytännössä softasta ei viitsisi maksaa koneen käyttöiän aikana moneen kertaan. Se on siis suurinpiirtein pointtini.

Mitä lisensseihin tulee, niin retail-versioissa on yleensä mukana muutama. Omassa home & student -paketissa on mahdollisuus asentaa kolmelle koneelle, joka riittää ainakin minun käytössä.

Tuoltahan noita tukiaikatauluja löytyy http://support2.microsoft.com/gp/lifeselectoff

Jos Macin Office 2008 on 32 bittinen, niin sitten ei toimi uusimmissa käyttiksissä.

M-Kar kirjoitti:

"Jotenkin hieman ristiriitaista, että toisaalta puhut koko ajan "hyökkäyspinta-alan" minimoimisesta (=mitä vähemmän eri ohjelmia, toimintoja yms. sitä vähemmän asioita joita vastaan hyökätä/joissa voisi olla aukkoja), mutta samalla pyörität kokonaista erillistä pilvipalvelinta kotona... ja ilmeisesti erillistä levypalvelinta?"

Näinhän se hyökkäyspinta-ala todellakin minimoituu kun tekniikkaa yksinkertaistetaan.

Se vaan tuntuu olevan joillekin niin käsittämättömän hankalaa tajuta sitä yksinkertaista asiaa, että hyvin suunnitelluissa tietokoneohjelmissa on käyttöliittymänäkymä joka on se mitä käyttäjä näkee. Sen käyttöliittymän kautta käytetään sitä varsinaista ohjelmalogiikkaa joka muokkaa tietorakenteessa olevaa tietoa ja käyttöliittymän näkymää päivitetään siitä tallennetusta tiedosta.

Tietokoneohjelmassa on siis kolmea palikkaa, niitä näkymiä, ohjelmalogiikkaa ja tietorakenteita johon tietoa tallennetaan.

Tämä "pilviohjelma" ei ole mikään uusi juttu. 70-luvun keksintö se. Suurin osa ohjelmista on tehty ikuisuuden näin. Nyt vaan siivotaan ne loputkin ohjelmat kuntoon ja erotetaan käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka päätelaitteisiin ja pidetään ne mahdollisimman puhtaana muusta tekniikasta.

"Siinä sitä hyökkäyspinta-alaa..."

Niin, päätelaitteissa kun on pelkkiä käyttöliittymiä ja niihin liittyvää logiikkaa niin hyökkäyspinta-ala tosiaankin pienenee rajusti.

Lue lisää

"Näinhän se hyökkäyspinta-ala todellakin minimoituu kun tekniikkaa yksinkertaistetaan."

Kumpi on yksinkertaisempi järjestelmä tai tekniikka: yksi tietokone ohjelmineen, vai kolme tietokonetta toisiinsa verkottuneena, joista kahdessa pyörii palvelin tai palvelimia.

"hyvin suunnitelluissa tietokoneohjelmissa on käyttöliittymänäkymä joka on se mitä käyttäjä näkee. "

Mutta näinhän se yleensäkin on. Jos käytän firefoxia, en kirjoita mitään skriptejä tai muokkaa tekstitiedostoja, vaan klikkailen valmiiksi luotua käyttöliittymää. Samoin jos muokkaan kuvia, käytän kuvanmuokkausohjelman käyttöliittymää. Se onko itse koodi samalla koneella jolla teen asian tai sitten jollain palvelimella, ei muuta tätä - rajapinta käyttäjän ja koodin välillä on ihan sama. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa...

"Tämä "pilviohjelma" ei ole mikään uusi juttu. 70-luvun keksintö se. Suurin osa ohjelmista on tehty ikuisuuden näin."

Tuntematta tarkkoja tilastojakin uskaltaisin väittää että suurin osa ohjelmista mitä sitten 70-luvun on tehty, ei kyllä ole olleet sellaisia joissa ohjelma pyörii palvelimessa ja käyttäjällä vain käyttöliittymä. Toki niitä on koko ajan ollut, mutta lukumääräisesti väittäisin niiden jäävän tappiolle vaikka toiseen vaakakuppiin ei laittaisi kuin C64:lle tehdyt pelit...

"Nyt vaan siivotaan ne loputkin ohjelmat kuntoon ja erotetaan käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka päätelaitteisiin"

Mahdatko ymmärtää mistä puhut? Perinteisessä asiakas-palvelin arkkitehtuurissa koodi suoritettiin palvelimella ja käyttäjän edessä oleva pääte vain "etätoisti" käyttöliittymän. Jos taas esität että nykyään käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka suoritetaan päätteessä, tällöin kyse on erilaisesta järjestelmästä. En ole perehtynyt siihen, miten esimerkiksi Adoben pilviohjelmat toimivat, joten en ota kantaa missä itse ohjelmaa suoritetaan.

"erotetaan käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka päätelaitteisiin"

Tarkoittaisi toisinsanoen, että että koodi suoritetaan paikallisesti päätteessä... Mitä et ilmeisesti kuitenkaan yrittänyt sanoa.

"Niin, päätelaitteissa kun on pelkkiä käyttöliittymiä ja niihin liittyvää logiikkaa niin hyökkäyspinta-ala tosiaankin pienenee rajusti. "

Jos kuvitellaan että rinnakkain on tuo sinun "pilvipalvelin kotona - pääte siinä kiinni" -järjestelmä ja sitten köyhänmiehen vastaava, jossa pilvipalvelin ja pääteohjelma jolla siihen ollaan yhteydessä, olisivat samalla koneella, niin millä tavalla näiden kahden kokonaisuuden hyökkäyspinta-alat poikkeavat toisistaan?

fdsafdsa kirjoitti:

"Näinhän se hyökkäyspinta-ala todellakin minimoituu kun tekniikkaa yksinkertaistetaan."

Kumpi on yksinkertaisempi järjestelmä tai tekniikka: yksi tietokone ohjelmineen, vai kolme tietokonetta toisiinsa verkottuneena, joista kahdessa pyörii palvelin tai palvelimia.

"hyvin suunnitelluissa tietokoneohjelmissa on käyttöliittymänäkymä joka on se mitä käyttäjä näkee. "

Mutta näinhän se yleensäkin on. Jos käytän firefoxia, en kirjoita mitään skriptejä tai muokkaa tekstitiedostoja, vaan klikkailen valmiiksi luotua käyttöliittymää. Samoin jos muokkaan kuvia, käytän kuvanmuokkausohjelman käyttöliittymää. Se onko itse koodi samalla koneella jolla teen asian tai sitten jollain palvelimella, ei muuta tätä - rajapinta käyttäjän ja koodin välillä on ihan sama. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa...

"Tämä "pilviohjelma" ei ole mikään uusi juttu. 70-luvun keksintö se. Suurin osa ohjelmista on tehty ikuisuuden näin."

Tuntematta tarkkoja tilastojakin uskaltaisin väittää että suurin osa ohjelmista mitä sitten 70-luvun on tehty, ei kyllä ole olleet sellaisia joissa ohjelma pyörii palvelimessa ja käyttäjällä vain käyttöliittymä. Toki niitä on koko ajan ollut, mutta lukumääräisesti väittäisin niiden jäävän tappiolle vaikka toiseen vaakakuppiin ei laittaisi kuin C64:lle tehdyt pelit...

"Nyt vaan siivotaan ne loputkin ohjelmat kuntoon ja erotetaan käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka päätelaitteisiin"

Mahdatko ymmärtää mistä puhut? Perinteisessä asiakas-palvelin arkkitehtuurissa koodi suoritettiin palvelimella ja käyttäjän edessä oleva pääte vain "etätoisti" käyttöliittymän. Jos taas esität että nykyään käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka suoritetaan päätteessä, tällöin kyse on erilaisesta järjestelmästä. En ole perehtynyt siihen, miten esimerkiksi Adoben pilviohjelmat toimivat, joten en ota kantaa missä itse ohjelmaa suoritetaan.

"erotetaan käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka päätelaitteisiin"

Tarkoittaisi toisinsanoen, että että koodi suoritetaan paikallisesti päätteessä... Mitä et ilmeisesti kuitenkaan yrittänyt sanoa.

"Niin, päätelaitteissa kun on pelkkiä käyttöliittymiä ja niihin liittyvää logiikkaa niin hyökkäyspinta-ala tosiaankin pienenee rajusti. "

Jos kuvitellaan että rinnakkain on tuo sinun "pilvipalvelin kotona - pääte siinä kiinni" -järjestelmä ja sitten köyhänmiehen vastaava, jossa pilvipalvelin ja pääteohjelma jolla siihen ollaan yhteydessä, olisivat samalla koneella, niin millä tavalla näiden kahden kokonaisuuden hyökkäyspinta-alat poikkeavat toisistaan?

Lue lisää

"Kumpi on yksinkertaisempi järjestelmä tai tekniikka: yksi tietokone ohjelmineen, vai kolme tietokonetta toisiinsa verkottuneena, joista kahdessa pyörii palvelin tai palvelimia."

Lähdetään nyt siitä, että niitä päätelaitteita joka ihmisellä 1-5kpl. Kotitaloudessa on 1-5 ihmistä.

Tiedon tallennukseen ja siihen liittyvään logiikkaan ei tarvitse välttämättä yhtään laitetta kun ne ostaa palveluna tai kahdennuksen kanssa kaksi laitetta. Tai yksi laite ja siihen varmistus. Tai ostaa virtuaalipalvelimen.

"Tuntematta tarkkoja tilastojakin uskaltaisin väittää että suurin osa ohjelmista mitä sitten 70-luvun on tehty, ei kyllä ole olleet sellaisia joissa ohjelma pyörii palvelimessa ja käyttäjällä vain käyttöliittymä."

Lähdetään nyt siitä, että käytännössä kaikki logiikkaa sisältävät WWW-sivut ovat tietokoneohjelmia joissa käyttöliittymä on erotettu siitä palvelimesta. Esim. tämä Suomi24.

Ohjelman rakenne voi myös olla sisäisesti tehty järkevästi mutta toimia silti yhdessä laitteessa, mutta kyllä se tallennus on pyritty laittamaan omaan laitteeseen. Muuten tieto leviää sekaisin joka laitteeseen ja varmistaminen vaikeutuu.

Sellaisia täysin yhdessä laitteessa toimivia ohjelmia ollut jäljellä lähinnä yksittäisissä työasemissa käytettävissä sovelluksissa joita ollut esim. kuluttajilla mutta nyt sekin käynyt järjettömäksi kun tietokoneet on niin halpoja ja niitä jokaisella kuluttajallakin niin monta.

"Tarkoittaisi toisinsanoen, että että koodi suoritetaan paikallisesti päätteessä..."

Vain se koodi joka ei liity mitenkään tiedon tallennukseen. Esim. jos tekee Tetriksen niin se voi toimia kokonaan päätelaitteessa paitsi hiscoren tallennuksesta ja latauksesta vastaa palvelimessa toimiva ohjelma.

"Jos kuvitellaan että rinnakkain on tuo sinun "pilvipalvelin kotona - pääte siinä kiinni" -järjestelmä ja sitten köyhänmiehen vastaava, jossa pilvipalvelin ja pääteohjelma jolla siihen ollaan yhteydessä, olisivat samalla koneella, niin millä tavalla näiden kahden kokonaisuuden hyökkäyspinta-alat poikkeavat toisistaan?"

Niin.. lähtökohtaisesti ihmiset eivät ole niin persaukisia että olisi vain yksi päätelaite. Tässäkin kahden hengen perheessä on kahdeksan päätelaitetta. Jos nyt yhdelle ihmiselle jolla yksi päätelaite haluaa oman palvelimen kahdennettuna niin toki se on monimutkaisempi mutta mitä sitten? Se on niin marginaalista.

Ja mitä Microsoftiin tulee niin sehän on suunnannut omat paikalliset asennukset suurempiin ympäristöihin, eli jos on alle 250 ihmisen organisaatio niin ei paljon kannata omiin palvelimiin asentaa niitä ohjelmia vaan ostaa palveluna.

Katsos kun se on niin, että köyhäilijät on aina se oma erikoisryhmä millä ei ole väliä.

MIksi n järkein tapa maksaa vuosittain, kun 139 eurolla voi osaa ohjelman pysyvästi. Toki 365:ssä on jotainextraa, kuten Access, OneDrive tallennustilaa ja Skype-puheaikaa, mutta jos niitä ei tarvitse, niin miksi maksaa ohjelmasta jatkuvasti. Puhelinliittymä on jatkuva palvelu, joten en näe vertausta.

Taidat olla Microsoftin markkinointimies.

okaro kirjoitti:

MIksi n järkein tapa maksaa vuosittain, kun 139 eurolla voi osaa ohjelman pysyvästi. Toki 365:ssä on jotainextraa, kuten Access, OneDrive tallennustilaa ja Skype-puheaikaa, mutta jos niitä ei tarvitse, niin miksi maksaa ohjelmasta jatkuvasti. Puhelinliittymä on jatkuva palvelu, joten en näe vertausta.

Taidat olla Microsoftin markkinointimies.

Lue lisää

"MIksi n järkein tapa maksaa vuosittain, kun 139 eurolla voi osaa ohjelman pysyvästi."

Miten niin pysyvästi? Mac OS julkaisu johon sen asentaa muuttuu kerta vuoteen eikä sitä uusinta voi pitää kuin reilut 3v päivittämättä uudempaan julkaisuun. Voi myös tulla tarve jonkun lisälaitteen tai uuden ohjelman takia päivittää käyttöjärjestelmää.

Ja sitten se pitää ostaa erikseen joka laitteeseen missä käyttää. Vuosimaksullisella sama käyttäjä voi käyttää viidessä laitteessa.

"Puhelinliittymä on jatkuva palvelu, joten en näe vertausta."

MS Office on jatkuva palvelu, niin kuin tietokoneohjelmat useimmiten ovat.

"Taidat olla Microsoftin markkinointimies."

En ole. Opetan vain ihmisiä välttämään kaikkia itseaiheutettavia ongelmia tietotekniikassa. Tyypillinen tapa aiheuttaa itselleen ongelmia on käyttää tekniikkaa eri tavalla kuin on suunniteltu.

M-Kar kirjoitti:

"MIksi n järkein tapa maksaa vuosittain, kun 139 eurolla voi osaa ohjelman pysyvästi."

Miten niin pysyvästi? Mac OS julkaisu johon sen asentaa muuttuu kerta vuoteen eikä sitä uusinta voi pitää kuin reilut 3v päivittämättä uudempaan julkaisuun. Voi myös tulla tarve jonkun lisälaitteen tai uuden ohjelman takia päivittää käyttöjärjestelmää.

Ja sitten se pitää ostaa erikseen joka laitteeseen missä käyttää. Vuosimaksullisella sama käyttäjä voi käyttää viidessä laitteessa.

"Puhelinliittymä on jatkuva palvelu, joten en näe vertausta."

MS Office on jatkuva palvelu, niin kuin tietokoneohjelmat useimmiten ovat.

"Taidat olla Microsoftin markkinointimies."

En ole. Opetan vain ihmisiä välttämään kaikkia itseaiheutettavia ongelmia tietotekniikassa. Tyypillinen tapa aiheuttaa itselleen ongelmia on käyttää tekniikkaa eri tavalla kuin on suunniteltu.

Lue lisää

Ai niin Mac-puolella prossut vaihtuu tuon tuosta, eikä softa enää toimi. PC-puolella toimii pitkään. Office 2000 pyörii hyvin Win 8.1:lla vaikka ei virallisesti ole yhteensopiva (tietääksnei joku ongelma Outlookissa). Minä en kyllä miellä tietokoneohjelmia jatkuviksi palveluiksi ja siksi en ole niistä valmis maksamaan siten, en ainakaan hinnalla, jossa kahden vuoden maksut vastaavat kerralla ostamista.

okaro kirjoitti:

Ai niin Mac-puolella prossut vaihtuu tuon tuosta, eikä softa enää toimi. PC-puolella toimii pitkään. Office 2000 pyörii hyvin Win 8.1:lla vaikka ei virallisesti ole yhteensopiva (tietääksnei joku ongelma Outlookissa). Minä en kyllä miellä tietokoneohjelmia jatkuviksi palveluiksi ja siksi en ole niistä valmis maksamaan siten, en ainakaan hinnalla, jossa kahden vuoden maksut vastaavat kerralla ostamista.

Lue lisää

"Ai niin Mac-puolella prossut vaihtuu tuon tuosta, eikä softa enää toimi."

Ei kyse ole mistään prossusta vaan käyttöjärjestelmästä.

"PC-puolella toimii pitkään."

Mac on Applen PC-merkki. Ei näissä ole mitään oleellista eroa.

"Office 2000 pyörii hyvin Win 8.1:lla vaikka ei virallisesti ole yhteensopiva (tietääksnei joku ongelma Outlookissa)."

Office 2000:n tietoturvapäivitykset loppui vuonna 2010, että se vanheni silloin käytännössä lopullisesti.

Lisäksi yhteensopivuudelle ei ole ollut mitään takeita Windows XP:n jälkeen, eli oletusarvoisesti Windows Vistassa ja uudemmissa tuota ei käytetä eikä sen varaan voi laskea että se toimisi.

"Minä en kyllä miellä tietokoneohjelmia jatkuviksi palveluiksi ja siksi en ole niistä valmis maksamaan siten, en ainakaan hinnalla, jossa kahden vuoden maksut vastaavat kerralla ostamista."

MS Office 2013 Home & Business maksaa noin 234,90 € laitetta kohden, eli viidelle laitteelle se maksaisi kerta investointina noin 1175€.

Siinä on aika monen vuoden maksut, ja noin 6v välein menee ne kertaostoksetkin uusiksi.

okaro kirjoitti:

Ai niin Mac-puolella prossut vaihtuu tuon tuosta, eikä softa enää toimi. PC-puolella toimii pitkään. Office 2000 pyörii hyvin Win 8.1:lla vaikka ei virallisesti ole yhteensopiva (tietääksnei joku ongelma Outlookissa). Minä en kyllä miellä tietokoneohjelmia jatkuviksi palveluiksi ja siksi en ole niistä valmis maksamaan siten, en ainakaan hinnalla, jossa kahden vuoden maksut vastaavat kerralla ostamista.

Lue lisää

"Minä en kyllä miellä tietokoneohjelmia jatkuviksi palveluiksi"

Sellaisia ne vaan sattuvat yleensä olemaan ja vaikka olisikin kertaostettava ohjelma niin silloinkin se maksutapahtuma toistuu yleensä jollain syklillä tai siihen ostetaan hyysäyspalvelut.

Esimerkiksi AutoCAD:ia myydään kertalisenssinä mutta se lisenssi ostetaan uusiksi 3v välein jotta yhteensopivuus säilyy tilaajan ja toisten alihankkijoiden tiedostojen kanssa. Yleensä siihen ostetaan jatkuva tuki, että saa ne pienet vuosipäivitykset ja 3v välein tehtävä isompi päivitys olisi edullisempi.

MS Officea on uusittu jo senkin takia kun on tiedostoja siirretty nykyaikaan, kun yhteensopivuudet vanhimpien versioiden tiedostoihin poistuvat.

Adobe Photoshopin julkaisut ovat perinteisesti olleet varsin pitkäikäisiä mutta Microsoftin ohella Adobe sekä Autodesk siirtyneet/siirtyvät hyvää tahtia myös kuukausi/vuosimaksulliseen lisenssiin.

M-Kar kirjoitti:

"Minä en kyllä miellä tietokoneohjelmia jatkuviksi palveluiksi"

Sellaisia ne vaan sattuvat yleensä olemaan ja vaikka olisikin kertaostettava ohjelma niin silloinkin se maksutapahtuma toistuu yleensä jollain syklillä tai siihen ostetaan hyysäyspalvelut.

Esimerkiksi AutoCAD:ia myydään kertalisenssinä mutta se lisenssi ostetaan uusiksi 3v välein jotta yhteensopivuus säilyy tilaajan ja toisten alihankkijoiden tiedostojen kanssa. Yleensä siihen ostetaan jatkuva tuki, että saa ne pienet vuosipäivitykset ja 3v välein tehtävä isompi päivitys olisi edullisempi.

MS Officea on uusittu jo senkin takia kun on tiedostoja siirretty nykyaikaan, kun yhteensopivuudet vanhimpien versioiden tiedostoihin poistuvat.

Adobe Photoshopin julkaisut ovat perinteisesti olleet varsin pitkäikäisiä mutta Microsoftin ohella Adobe sekä Autodesk siirtyneet/siirtyvät hyvää tahtia myös kuukausi/vuosimaksulliseen lisenssiin.

Lue lisää

Office 2013 lukee kaikkia ainakin Office 97:n formaatteja. Vuosimaksullisessa voi olla järkeä, jos on useita koneita, mutta yhdelle siinä ei ole mitään mieltä kotikäytössä. Kymmenessä vuodessa maksaa ohjelmasta 700 euroa. Onko tuossa järkeä?

okaro kirjoitti:

Office 2013 lukee kaikkia ainakin Office 97:n formaatteja. Vuosimaksullisessa voi olla järkeä, jos on useita koneita, mutta yhdelle siinä ei ole mitään mieltä kotikäytössä. Kymmenessä vuodessa maksaa ohjelmasta 700 euroa. Onko tuossa järkeä?

Lue lisää

"Office 2013 lukee kaikkia ainakin Office 97:n formaatteja."

Joka julkaisussa on pientä muutosta, että vanhemmissa tiedostoissa etenkin ulkoasut voi vähän rikki. Ja entäs sitten vaikka .pst tiedostojen siirtäminen?

"Vuosimaksullisessa voi olla järkeä, jos on useita koneita, mutta yhdelle siinä ei ole mitään mieltä kotikäytössä."

Onhan siinä paljonkin järkeä kun harvemmin on vain yhtä tietokonetta, Mac OS:a ja iOS:a uusitaan kerta vuoteen ja tuleva Windows 10 muuttuu varmaan 3-4x vuodessa.

Mistä tiedät kuinka pitkään se kertaostos toimii? Ne oli silloin vähän mielekkäämpiä kun käyttöjärjestelmää uusittiin harvemmin. Sinä nyt oletat, että jos ostat vaikka tonnin ohjelman kertainvestointina, että se muka toimisi jotenkin itsestään selvästi vuosia.

Eihän se nyt näin mene kun käyttöjärjestelmä ei pysy stabiilina vaan on jatkuvassa muutoksessa. Jos haluat ostaa kertainvestointina pitkäikäisiä ohjelmia niin sitten varmaan pitäisi huolehtia siitä, että käyttöjärjestelmänä on CentOS/Red Hat Enterprise, Debian, Solaris, Suse Enterprise, Ubuntu LTS, Windows Server jne.

Jos käyttöjärjestelmänä on Android, iOS, Mac OS, päätelaitteissa käytettävä Windows niin niissä ei ohjelmat ole samalla tavalla pitkäikäisiä.

Windows näistä eroaa edukseen, sillä WinRT sovellukset toiminee pitkään mutta MS Office on tehty vielä toistaiseksi vanhalla tekniikalla. Pitkäikäisin versio on se MS Office 365 joka pysyy sen käyttöjärjestelmän muutoksien tahdissa.

okaro kirjoitti:

Office 2013 lukee kaikkia ainakin Office 97:n formaatteja. Vuosimaksullisessa voi olla järkeä, jos on useita koneita, mutta yhdelle siinä ei ole mitään mieltä kotikäytössä. Kymmenessä vuodessa maksaa ohjelmasta 700 euroa. Onko tuossa järkeä?

Lue lisää

"Kymmenessä vuodessa maksaa ohjelmasta 700 euroa. Onko tuossa järkeä?"

Tästä vielä sen verran, että tietotekniikan kustannuksethan ovat tunnetusti voimakkaassa kasvussa. Eli ihan normaali hinta. Kymmenessä vuodessa hinta on helposti vain 10cnt tunti.

Työtunti sen sijaan maksaa 30€, eli aika merkityksetön hinta.

M-Kar kirjoitti:

"Office 2013 lukee kaikkia ainakin Office 97:n formaatteja."

Joka julkaisussa on pientä muutosta, että vanhemmissa tiedostoissa etenkin ulkoasut voi vähän rikki. Ja entäs sitten vaikka .pst tiedostojen siirtäminen?

"Vuosimaksullisessa voi olla järkeä, jos on useita koneita, mutta yhdelle siinä ei ole mitään mieltä kotikäytössä."

Onhan siinä paljonkin järkeä kun harvemmin on vain yhtä tietokonetta, Mac OS:a ja iOS:a uusitaan kerta vuoteen ja tuleva Windows 10 muuttuu varmaan 3-4x vuodessa.

Mistä tiedät kuinka pitkään se kertaostos toimii? Ne oli silloin vähän mielekkäämpiä kun käyttöjärjestelmää uusittiin harvemmin. Sinä nyt oletat, että jos ostat vaikka tonnin ohjelman kertainvestointina, että se muka toimisi jotenkin itsestään selvästi vuosia.

Eihän se nyt näin mene kun käyttöjärjestelmä ei pysy stabiilina vaan on jatkuvassa muutoksessa. Jos haluat ostaa kertainvestointina pitkäikäisiä ohjelmia niin sitten varmaan pitäisi huolehtia siitä, että käyttöjärjestelmänä on CentOS/Red Hat Enterprise, Debian, Solaris, Suse Enterprise, Ubuntu LTS, Windows Server jne.

Jos käyttöjärjestelmänä on Android, iOS, Mac OS, päätelaitteissa käytettävä Windows niin niissä ei ohjelmat ole samalla tavalla pitkäikäisiä.

Windows näistä eroaa edukseen, sillä WinRT sovellukset toiminee pitkään mutta MS Office on tehty vielä toistaiseksi vanhalla tekniikalla. Pitkäikäisin versio on se MS Office 365 joka pysyy sen käyttöjärjestelmän muutoksien tahdissa.

Lue lisää

.

Old skool nörääjänä uusin officen vain kymmenen vuoden välein

.

M-Kar kirjoitti:

"Kumpi on yksinkertaisempi järjestelmä tai tekniikka: yksi tietokone ohjelmineen, vai kolme tietokonetta toisiinsa verkottuneena, joista kahdessa pyörii palvelin tai palvelimia."

Lähdetään nyt siitä, että niitä päätelaitteita joka ihmisellä 1-5kpl. Kotitaloudessa on 1-5 ihmistä.

Tiedon tallennukseen ja siihen liittyvään logiikkaan ei tarvitse välttämättä yhtään laitetta kun ne ostaa palveluna tai kahdennuksen kanssa kaksi laitetta. Tai yksi laite ja siihen varmistus. Tai ostaa virtuaalipalvelimen.

"Tuntematta tarkkoja tilastojakin uskaltaisin väittää että suurin osa ohjelmista mitä sitten 70-luvun on tehty, ei kyllä ole olleet sellaisia joissa ohjelma pyörii palvelimessa ja käyttäjällä vain käyttöliittymä."

Lähdetään nyt siitä, että käytännössä kaikki logiikkaa sisältävät WWW-sivut ovat tietokoneohjelmia joissa käyttöliittymä on erotettu siitä palvelimesta. Esim. tämä Suomi24.

Ohjelman rakenne voi myös olla sisäisesti tehty järkevästi mutta toimia silti yhdessä laitteessa, mutta kyllä se tallennus on pyritty laittamaan omaan laitteeseen. Muuten tieto leviää sekaisin joka laitteeseen ja varmistaminen vaikeutuu.

Sellaisia täysin yhdessä laitteessa toimivia ohjelmia ollut jäljellä lähinnä yksittäisissä työasemissa käytettävissä sovelluksissa joita ollut esim. kuluttajilla mutta nyt sekin käynyt järjettömäksi kun tietokoneet on niin halpoja ja niitä jokaisella kuluttajallakin niin monta.

"Tarkoittaisi toisinsanoen, että että koodi suoritetaan paikallisesti päätteessä..."

Vain se koodi joka ei liity mitenkään tiedon tallennukseen. Esim. jos tekee Tetriksen niin se voi toimia kokonaan päätelaitteessa paitsi hiscoren tallennuksesta ja latauksesta vastaa palvelimessa toimiva ohjelma.

"Jos kuvitellaan että rinnakkain on tuo sinun "pilvipalvelin kotona - pääte siinä kiinni" -järjestelmä ja sitten köyhänmiehen vastaava, jossa pilvipalvelin ja pääteohjelma jolla siihen ollaan yhteydessä, olisivat samalla koneella, niin millä tavalla näiden kahden kokonaisuuden hyökkäyspinta-alat poikkeavat toisistaan?"

Niin.. lähtökohtaisesti ihmiset eivät ole niin persaukisia että olisi vain yksi päätelaite. Tässäkin kahden hengen perheessä on kahdeksan päätelaitetta. Jos nyt yhdelle ihmiselle jolla yksi päätelaite haluaa oman palvelimen kahdennettuna niin toki se on monimutkaisempi mutta mitä sitten? Se on niin marginaalista.

Ja mitä Microsoftiin tulee niin sehän on suunnannut omat paikalliset asennukset suurempiin ympäristöihin, eli jos on alle 250 ihmisen organisaatio niin ei paljon kannata omiin palvelimiin asentaa niitä ohjelmia vaan ostaa palveluna.

Katsos kun se on niin, että köyhäilijät on aina se oma erikoisryhmä millä ei ole väliä.

Lue lisää

Nyt tuli taas niin paljon... M-Karia, että ei kaikkeen jaksa edes vastata :)

"Esim. jos tekee Tetriksen niin se voi toimia kokonaan päätelaitteessa paitsi hiscoren tallennuksesta ja latauksesta vastaa palvelimessa toimiva ohjelma."

Perinteisesssä asiakas-palvelin kokonaisuudessa se "tetris" on kyllä pyörinyt palvelimella, myös tulosten tallennus on tapahtunut siellä ja kaikki muukin on tapahtunut siellä - itsehän toit nämä 70-luvun jutut mukaan. Pääte on ollut vain käyttöliittymä prosessiin, joka tapahtuu vaikka 100 km päässä palvelimessa... Tietysti järjestelmä voi toimia ja on voinut toimia monilla eri tavoilla, mutta kovasti nyt tuntuu että sinä koko muussakin tekstissäsi kiertelit kysymyksiä ja muuttelit tapasi mukaan sitä, mistä puhutaan.

"Jos kuvitellaan että rinnakkain on tuo sinun "pilvipalvelin kotona - pääte siinä kiinni" -järjestelmä ja sitten köyhänmiehen vastaava, jossa pilvipalvelin ja pääteohjelma jolla siihen ollaan yhteydessä, olisivat samalla koneella, niin millä tavalla näiden kahden kokonaisuuden hyökkäyspinta-alat poikkeavat toisistaan?"

Niin.. lähtökohtaisesti ihmiset eivät ole niin persaukisia että olisi vain yksi päätelaite. Tässäkin kahden hengen perheessä on kahdeksan päätelaitetta."

Tällä ei ole kysymyksen kannalta mitään merkitystä. Jos rinnakkain on yksi kone jossa on palvelinohjelma ja käyttöliittymäohjelma tai jos vastakkain on palvelin jossa on palvelinohjelma ja vaikka kaksi tai sata päätettä, joissa on identtiset käyttöliittymäohjelmat, niin murtautujan kannalta se on aivan sama tilanne. Jos ohjelmassa on aukko josta pääsee sisään, siitä pääsee sisään. Ei häntä auta millään tavoin se, että vaikka käyttäjällä olisi 5, 10 tai 100 identtistä "päätettä" joissa on identtinen aukko. Jos se on yhdessä, se on kaikissa. Jos sitä ei ole missään, sitä ei ole sitten sadassakaan.

Eli tyhjää höpinää jälleen kerran.

M-Kar kirjoitti:

"Office 2013 lukee kaikkia ainakin Office 97:n formaatteja."

Joka julkaisussa on pientä muutosta, että vanhemmissa tiedostoissa etenkin ulkoasut voi vähän rikki. Ja entäs sitten vaikka .pst tiedostojen siirtäminen?

"Vuosimaksullisessa voi olla järkeä, jos on useita koneita, mutta yhdelle siinä ei ole mitään mieltä kotikäytössä."

Onhan siinä paljonkin järkeä kun harvemmin on vain yhtä tietokonetta, Mac OS:a ja iOS:a uusitaan kerta vuoteen ja tuleva Windows 10 muuttuu varmaan 3-4x vuodessa.

Mistä tiedät kuinka pitkään se kertaostos toimii? Ne oli silloin vähän mielekkäämpiä kun käyttöjärjestelmää uusittiin harvemmin. Sinä nyt oletat, että jos ostat vaikka tonnin ohjelman kertainvestointina, että se muka toimisi jotenkin itsestään selvästi vuosia.

Eihän se nyt näin mene kun käyttöjärjestelmä ei pysy stabiilina vaan on jatkuvassa muutoksessa. Jos haluat ostaa kertainvestointina pitkäikäisiä ohjelmia niin sitten varmaan pitäisi huolehtia siitä, että käyttöjärjestelmänä on CentOS/Red Hat Enterprise, Debian, Solaris, Suse Enterprise, Ubuntu LTS, Windows Server jne.

Jos käyttöjärjestelmänä on Android, iOS, Mac OS, päätelaitteissa käytettävä Windows niin niissä ei ohjelmat ole samalla tavalla pitkäikäisiä.

Windows näistä eroaa edukseen, sillä WinRT sovellukset toiminee pitkään mutta MS Office on tehty vielä toistaiseksi vanhalla tekniikalla. Pitkäikäisin versio on se MS Office 365 joka pysyy sen käyttöjärjestelmän muutoksien tahdissa.

Lue lisää

Eihän se 365 mikään pitkäikäinen ole, jos toimii vain vuoden kerrallaan.

Eikä käyttöjärjestelmien muutokset ole niin dramaattisia, etteivätkö ohjelmat toimisi teknisessä mielessä kuin vuosi kerrallaan. Melkeinpä samaa Windows NT:tä on käytetty jo yli 20 vuotta.

Jos kauniisti sanotaan, niin samaa pa5kaa ei voi myydä useaan kertaan. Office 365:stä jää helposti sellainen mielikuva.

Kotikäyttäjän ei siis kannata hankkia vuosimaksullisia ohjelmistoja. Hankalahan sellaista on myydä sitten eteenpäinkään, jos jossain vaiheessa loppuu tarvis ohjelmalle.

Yrityskäyttö on hieman eri asia, koska yrityksissä on tietokoneetkin yleensä hankittu leasing-sopimuksilla, jottei pääomia sidota työkaluihin. Sellaiseen ajatusmalliin se Office 365 sentään sopii. Ammattikäytössä uusilla featureilla ja aktiivisella ylläpidolla saavutetaan mahdollisesti joitain etujakin.

Tyhjästä ei makseta kirjoitti:

Eihän se 365 mikään pitkäikäinen ole, jos toimii vain vuoden kerrallaan.

Eikä käyttöjärjestelmien muutokset ole niin dramaattisia, etteivätkö ohjelmat toimisi teknisessä mielessä kuin vuosi kerrallaan. Melkeinpä samaa Windows NT:tä on käytetty jo yli 20 vuotta.

Jos kauniisti sanotaan, niin samaa pa5kaa ei voi myydä useaan kertaan. Office 365:stä jää helposti sellainen mielikuva.

Kotikäyttäjän ei siis kannata hankkia vuosimaksullisia ohjelmistoja. Hankalahan sellaista on myydä sitten eteenpäinkään, jos jossain vaiheessa loppuu tarvis ohjelmalle.

Yrityskäyttö on hieman eri asia, koska yrityksissä on tietokoneetkin yleensä hankittu leasing-sopimuksilla, jottei pääomia sidota työkaluihin. Sellaiseen ajatusmalliin se Office 365 sentään sopii. Ammattikäytössä uusilla featureilla ja aktiivisella ylläpidolla saavutetaan mahdollisesti joitain etujakin.

Lue lisää

"Eihän se 365 mikään pitkäikäinen ole, jos toimii vain vuoden kerrallaan."

Ei vaan se toimii ~ikuisesti. Siitä vaan maksetaan palvelumaksua kuten puhelinliittymästä.

Vastapainoksi saa sen uusimman version ja sitä pidetään yhteensopivana ja jota optimoidaan.

"Kotikäyttäjän ei siis kannata hankkia vuosimaksullisia ohjelmistoja. Hankalahan sellaista on myydä sitten eteenpäinkään, jos jossain vaiheessa loppuu tarvis ohjelmalle."

Jos loppuu tarve niin sitten vaan lopettaa tilauksen. Sama systeemi kuin vaikka puhelinliittymällä. Tuota mielestäni sai myös kuukausimaksulla.

"Jos kauniisti sanotaan, niin samaa pa5kaa ei voi myydä useaan kertaan."

Ei sellaista tapahdu. Siinä maksetaan käytöstä. Lisensointi menee käyttäjämäärän mukaan kuukausi/vuosi laskutuksella. Aikaisemmin tuota myytiin asennusmäärän mukaan laskutettiin uusista julkaisuista.

Joka tapauksessa, aina se maksaminen ollut toistuvaa ja verrannollista kuinka paljon käytetään.

M-Kar kirjoitti:

"Kymmenessä vuodessa maksaa ohjelmasta 700 euroa. Onko tuossa järkeä?"

Tästä vielä sen verran, että tietotekniikan kustannuksethan ovat tunnetusti voimakkaassa kasvussa. Eli ihan normaali hinta. Kymmenessä vuodessa hinta on helposti vain 10cnt tunti.

Työtunti sen sijaan maksaa 30€, eli aika merkityksetön hinta.

Lue lisää

Kotikäytössä Officelle ei välttämättä ole tarvetta edes viikoittain, joten kaliiksi käy.

M-Kar kirjoitti:

"Eihän se 365 mikään pitkäikäinen ole, jos toimii vain vuoden kerrallaan."

Ei vaan se toimii ~ikuisesti. Siitä vaan maksetaan palvelumaksua kuten puhelinliittymästä.

Vastapainoksi saa sen uusimman version ja sitä pidetään yhteensopivana ja jota optimoidaan.

"Kotikäyttäjän ei siis kannata hankkia vuosimaksullisia ohjelmistoja. Hankalahan sellaista on myydä sitten eteenpäinkään, jos jossain vaiheessa loppuu tarvis ohjelmalle."

Jos loppuu tarve niin sitten vaan lopettaa tilauksen. Sama systeemi kuin vaikka puhelinliittymällä. Tuota mielestäni sai myös kuukausimaksulla.

"Jos kauniisti sanotaan, niin samaa pa5kaa ei voi myydä useaan kertaan."

Ei sellaista tapahdu. Siinä maksetaan käytöstä. Lisensointi menee käyttäjämäärän mukaan kuukausi/vuosi laskutuksella. Aikaisemmin tuota myytiin asennusmäärän mukaan laskutettiin uusista julkaisuista.

Joka tapauksessa, aina se maksaminen ollut toistuvaa ja verrannollista kuinka paljon käytetään.

Lue lisää

"Jos loppuu tarve niin sitten vaan lopettaa tilauksen."

Tavallisen, kertaostoksena hankitun Officen voi myydä jollekulle toiselle, kun sitä ei enää itse tarvitse. Office 365:stä et tule ikinä samaan yhtään rahaa takaisin.

Sama, kuin jos ostaisi bändin uuden levyn, eikä voisi myydä sitä eteenpäin, kun sitä ei enää jaksa kuunnella. Eikä O365-tyylisessä systeemissä voi jakaa kustannuksia muiden kanssa, ts. kaveriporukka ostaa yhdessä bändin levyn, jokainen rippaa sen koneelleen täydelliseksi digikopioksi ja sitten levy myydään pois ja saadut rahat jaetaan tasan -> sama hyöty, paljon pienemmät kustannukset.

Ei ole välttämttä ollenkaan järkevintä.

Kaikista halvimmalla pääsee kun ostaa kertamaksulla lisenssin. Sillä lisenssillä saa käyttää kyseistä versiota niin pitkään kuin se toimii. Maksaa itsensä takaisin jo yhdessä vuodessa, ja harvoimpa noita tulee ohjelmia joka vuosi uudestaan osteltua.

Tuo yhteensopivuus on aivan täyttä mainosmiesten höpötystä. Uudemmat office ohjelmat aukaisee vanhemmat dokumentit ilman mitään ongelmia. Minulla on edelleen säilössä 1993 vuoden wordilla kirjoitettuja dokumentteja ja ne aukeavat uudellakin officella ilman mitään ongelmaa. Joten mikä ihmeen yhteensopivuus?

hmh. kirjoitti:

Ei ole välttämttä ollenkaan järkevintä.

Kaikista halvimmalla pääsee kun ostaa kertamaksulla lisenssin. Sillä lisenssillä saa käyttää kyseistä versiota niin pitkään kuin se toimii. Maksaa itsensä takaisin jo yhdessä vuodessa, ja harvoimpa noita tulee ohjelmia joka vuosi uudestaan osteltua.

Tuo yhteensopivuus on aivan täyttä mainosmiesten höpötystä. Uudemmat office ohjelmat aukaisee vanhemmat dokumentit ilman mitään ongelmia. Minulla on edelleen säilössä 1993 vuoden wordilla kirjoitettuja dokumentteja ja ne aukeavat uudellakin officella ilman mitään ongelmaa. Joten mikä ihmeen yhteensopivuus?

Lue lisää

Tämä viesti oli vastaus M-Karille.

fdsafdsa kirjoitti:

Nyt tuli taas niin paljon... M-Karia, että ei kaikkeen jaksa edes vastata :)

"Esim. jos tekee Tetriksen niin se voi toimia kokonaan päätelaitteessa paitsi hiscoren tallennuksesta ja latauksesta vastaa palvelimessa toimiva ohjelma."

Perinteisesssä asiakas-palvelin kokonaisuudessa se "tetris" on kyllä pyörinyt palvelimella, myös tulosten tallennus on tapahtunut siellä ja kaikki muukin on tapahtunut siellä - itsehän toit nämä 70-luvun jutut mukaan. Pääte on ollut vain käyttöliittymä prosessiin, joka tapahtuu vaikka 100 km päässä palvelimessa... Tietysti järjestelmä voi toimia ja on voinut toimia monilla eri tavoilla, mutta kovasti nyt tuntuu että sinä koko muussakin tekstissäsi kiertelit kysymyksiä ja muuttelit tapasi mukaan sitä, mistä puhutaan.

"Jos kuvitellaan että rinnakkain on tuo sinun "pilvipalvelin kotona - pääte siinä kiinni" -järjestelmä ja sitten köyhänmiehen vastaava, jossa pilvipalvelin ja pääteohjelma jolla siihen ollaan yhteydessä, olisivat samalla koneella, niin millä tavalla näiden kahden kokonaisuuden hyökkäyspinta-alat poikkeavat toisistaan?"

Niin.. lähtökohtaisesti ihmiset eivät ole niin persaukisia että olisi vain yksi päätelaite. Tässäkin kahden hengen perheessä on kahdeksan päätelaitetta."

Tällä ei ole kysymyksen kannalta mitään merkitystä. Jos rinnakkain on yksi kone jossa on palvelinohjelma ja käyttöliittymäohjelma tai jos vastakkain on palvelin jossa on palvelinohjelma ja vaikka kaksi tai sata päätettä, joissa on identtiset käyttöliittymäohjelmat, niin murtautujan kannalta se on aivan sama tilanne. Jos ohjelmassa on aukko josta pääsee sisään, siitä pääsee sisään. Ei häntä auta millään tavoin se, että vaikka käyttäjällä olisi 5, 10 tai 100 identtistä "päätettä" joissa on identtinen aukko. Jos se on yhdessä, se on kaikissa. Jos sitä ei ole missään, sitä ei ole sitten sadassakaan.

Eli tyhjää höpinää jälleen kerran.

Lue lisää

"Perinteisesssä asiakas-palvelin kokonaisuudessa se "tetris" on kyllä pyörinyt palvelimella, myös tulosten tallennus on tapahtunut siellä ja kaikki muukin on tapahtunut siellä - itsehän toit nämä 70-luvun jutut mukaan."

Minä en tarkoittanut asiakas-palvelin arkkitehtuuria vaan MVC:tä.

Ja mitä tulee asiakas-palvelin arkkitehtuuriin niin se ei tarkoita sitä, että kaiken mahdollisen tarvitsisi olla palvelimessa. Ohjelmia on kyllä todellakin tehty kauan niin, että kaikki toimii palvelimessa ja näkymä on vaikka vain tekstiä, HTML-sivu, X asiakas joka käynnistetty toisella tietokoneella tai etätyöpöytä.

Sitä vaan päätelaitteiden tehojen kasvaessa saatiin sujuvampaa käyttöliittymää kun käyttöliittymää ajettiin päätteessä. Siihen ollut keinoina tehdä se asiakasohjelma missä se käyttöliittymä tai vaihtoehtoisesti palvelimen muodostamaan HTML:n sekaan laitetaan komponentteja joita ajetaan päätelaitteessa.

Tärkeintä on kuitenkin se, että tallennus on keskitetty jotta se olisi helpommin hallittavissa eikä tiedostoja levitellä ympäri päätelaitteita. Tallennus kun on keskitetty, saadaan myös varmistus keskitettyä, migraatiot keskitettyä, tiedon vaihto on nopeata jne. Tätä on aina tavoiteltu.

Nyt sitä tekniikkaa vaan yksinkertaistetaan ja päätelaitteet ovat selkeämmin päätelaitteita ja ne laitteet missä on tallennus ja siihen liittyvä logiikka on eri vehkeitä sitten. Päätelaitteista saadaan sillä tavalla yksinkertaisempia.

"Jos rinnakkain on yksi kone jossa on palvelinohjelma ja käyttöliittymäohjelma tai jos vastakkain on palvelin jossa on palvelinohjelma ja vaikka kaksi tai sata päätettä, joissa on identtiset käyttöliittymäohjelmat, niin murtautujan kannalta se on aivan sama tilanne."

Ylläpidon kannalta tilanne on täysin eri jos on sata laitetta joissa kaikissa se palvelinpuoli myös. Paljon enemmän päivitettäviä komponentteja, paljon enemmän suojattavaa, paljon monimutkaisempi.

Tästähän asiassa on kyse, että ei monimutkaisteta niitä päätelaitteita tarpeettomasti vaan se tallennus ja siihen liittyvä logiikka on yhdessä laitteessa päätelaitteet sisältävät käyttöliittymän ja siihen liittyvän logiikan.

M-Kar kirjoitti:

"Kymmenessä vuodessa maksaa ohjelmasta 700 euroa. Onko tuossa järkeä?"

Tästä vielä sen verran, että tietotekniikan kustannuksethan ovat tunnetusti voimakkaassa kasvussa. Eli ihan normaali hinta. Kymmenessä vuodessa hinta on helposti vain 10cnt tunti.

Työtunti sen sijaan maksaa 30€, eli aika merkityksetön hinta.

Lue lisää

Tietotekniikan kustannukset ovat absoluuttisesti kasvussa, mutta eivät ole kasvussa tietotekniikan avulla tehtyyn työhön nähden. Laskentateho on nykyisin halvempaa kuin koskaan, kuten myös ohjelmat.

istole.it kirjoitti:

"Jos loppuu tarve niin sitten vaan lopettaa tilauksen."

Tavallisen, kertaostoksena hankitun Officen voi myydä jollekulle toiselle, kun sitä ei enää itse tarvitse. Office 365:stä et tule ikinä samaan yhtään rahaa takaisin.

Sama, kuin jos ostaisi bändin uuden levyn, eikä voisi myydä sitä eteenpäin, kun sitä ei enää jaksa kuunnella. Eikä O365-tyylisessä systeemissä voi jakaa kustannuksia muiden kanssa, ts. kaveriporukka ostaa yhdessä bändin levyn, jokainen rippaa sen koneelleen täydelliseksi digikopioksi ja sitten levy myydään pois ja saadut rahat jaetaan tasan -> sama hyöty, paljon pienemmät kustannukset.

Lue lisää

"Tavallisen, kertaostoksena hankitun Officen voi myydä jollekulle toiselle, kun sitä ei enää itse tarvitse."

Ei välttämättä jos on OEM. Ne kun sidotaan siihen laitteeseen että jälleenmyynti käy myymällä koko tietokoneen.

"Sama, kuin jos ostaisi bändin uuden levyn, eikä voisi myydä sitä eteenpäin, kun sitä ei enää jaksa kuunnella."

No eipä tuo Spotify mitään hemmetin jälleenmyyntiä tee, että kyllä se toimii ihan kuukausimaksulla.

"Eikä O365-tyylisessä systeemissä voi jakaa kustannuksia muiden kanssa, ts. kaveriporukka ostaa yhdessä bändin levyn, jokainen rippaa sen koneelleen täydelliseksi digikopioksi ja sitten levy myydään pois ja saadut rahat jaetaan tasan -> sama hyöty, paljon pienemmät kustannukset."

Siis tarkoitat että enemmän menetettyjä tuloja mikä taas nostaa hintoja. Oikea tapa säästöihin kun on käyttää toisen valmistajan tuotteita jos ei kerran tykkää, olkoot se syy mikä tahansa. Vaikka hinta.

istole.it kirjoitti:

Kotikäytössä Officelle ei välttämättä ole tarvetta edes viikoittain, joten kaliiksi käy.

Siitä on halvempi kotiversio.

Tietysti jos sen kokee liian kalliiksi niin sitten on parasta käyttää jotain muuta kuin Microsoftia.

M-Kar kirjoitti:

"Eihän se 365 mikään pitkäikäinen ole, jos toimii vain vuoden kerrallaan."

Ei vaan se toimii ~ikuisesti. Siitä vaan maksetaan palvelumaksua kuten puhelinliittymästä.

Vastapainoksi saa sen uusimman version ja sitä pidetään yhteensopivana ja jota optimoidaan.

"Kotikäyttäjän ei siis kannata hankkia vuosimaksullisia ohjelmistoja. Hankalahan sellaista on myydä sitten eteenpäinkään, jos jossain vaiheessa loppuu tarvis ohjelmalle."

Jos loppuu tarve niin sitten vaan lopettaa tilauksen. Sama systeemi kuin vaikka puhelinliittymällä. Tuota mielestäni sai myös kuukausimaksulla.

"Jos kauniisti sanotaan, niin samaa pa5kaa ei voi myydä useaan kertaan."

Ei sellaista tapahdu. Siinä maksetaan käytöstä. Lisensointi menee käyttäjämäärän mukaan kuukausi/vuosi laskutuksella. Aikaisemmin tuota myytiin asennusmäärän mukaan laskutettiin uusista julkaisuista.

Joka tapauksessa, aina se maksaminen ollut toistuvaa ja verrannollista kuinka paljon käytetään.

Lue lisää

"Ei vaan se toimii ~ikuisesti. Siitä vaan maksetaan palvelumaksua kuten puhelinliittymästä."

Mikään ei ole ikuista, monet pilvipalvelut on jo ajettu alas ja käyttäjät heitetty pihalle.

"Vastapainoksi saa sen uusimman version ja sitä pidetään yhteensopivana ja jota optimoidaan."

Tässä on asian ydin. Jokaisen pitää itse miettiä, tarvitseeko viimeisen päälle optimoidun ohjelman ja uusimmat ominaisuudet heti, vai ei. Kyllähän sen autonkin voi vaihtaa joka vuosi niin halutessaan, joka vuosihan niitä optimoidaan ja parannellaan hieman. Suurimalle osalle käyttäjstä, kustannus on kuitenkin sen kokoinen, että nähdään järkevämmäksi investoida sama raha jonnekkin muualle, jossa se myös on enemmän hyödyksi.

hmh. kirjoitti:

Ei ole välttämttä ollenkaan järkevintä.

Kaikista halvimmalla pääsee kun ostaa kertamaksulla lisenssin. Sillä lisenssillä saa käyttää kyseistä versiota niin pitkään kuin se toimii. Maksaa itsensä takaisin jo yhdessä vuodessa, ja harvoimpa noita tulee ohjelmia joka vuosi uudestaan osteltua.

Tuo yhteensopivuus on aivan täyttä mainosmiesten höpötystä. Uudemmat office ohjelmat aukaisee vanhemmat dokumentit ilman mitään ongelmia. Minulla on edelleen säilössä 1993 vuoden wordilla kirjoitettuja dokumentteja ja ne aukeavat uudellakin officella ilman mitään ongelmaa. Joten mikä ihmeen yhteensopivuus?

Lue lisää

"Minulla on edelleen säilössä 1993 vuoden wordilla kirjoitettuja dokumentteja ja ne aukeavat uudellakin officella ilman mitään ongelmaa."

Ja minä taas olen nähnyt kuinka MS Office 2010 sekoilee MS Office 2003:n dokumenteilla.

Se on tapauskohtaista mutta lähtökohtaisesti mitä enemmän versioita välissä ja standardoimaton tiedostomuoto niin sitä helpommin alkaa tulla harmeja.

Hyvä esimerkki tapauskohtaisuudelle on vaikka sähköpostien siirto, eli Windows XP:ssä jos käytti vaikka Outlook Expressiä niin Windows 7:n niitä ei MS Office 2010:n saatu ihan noin vain. Piti asentaa MS Office 2003 ensiksi siihen Windows XP:n ja siirtää siitä ne .pst tiedostoksi ja tämän .pst tiedoston sitten sai tuotua Windows 7:ssa MS Office 2010:ssä. Onneksi Thunderbirdiin tuli jossain vaiheessa postien tuonti Outlook Expressistä. Se helpotti hommia.

"Sillä lisenssillä saa käyttää kyseistä versiota niin pitkään kuin se toimii."

Vain yhdessä koneessa, ja 10v julkaisusta loppuu pakolliset turvapäivitykset ja yli kahden julkaisun yli hyppääminen on aivan liian riskialtista. Perinteisesti ollaan puhuttu siis noin 6v per tietokone.

Mutta Windows 10 oletettavasti muuttaa tämän kun siitä tiettävästi tulee sellainen jatkuvasti päivittyvä julkaisu ja ovat jo harjoitelleet Windows 8.1:llä. Sitä ei siis ole suunniteltu kertalisensseille joissa pysytään samassa ohjelmaversiossa pitkään.

MS Office 2013 jälkeen ei välttämättä edes tule mitään kertalisenssi versioita ja sitä ei tiedä milloin se MS Office 2013 lakkaa toimimasta Windows 10:ssä. Eiköhän se ainakin muutaman vuoden toimi siinä.

hmh. kirjoitti:

Tietotekniikan kustannukset ovat absoluuttisesti kasvussa, mutta eivät ole kasvussa tietotekniikan avulla tehtyyn työhön nähden. Laskentateho on nykyisin halvempaa kuin koskaan, kuten myös ohjelmat.

Lue lisää

Ohjelmistoissa tapahtumassa sellaista mullistusta.. Niitä myyty paljon alihintaan ja leikki on maksettu sijoittajien rahoilla.

Suuntaus on se, että ohjelmistot ostetaan suurelta osin palveluna. Maksetaan kuukausi/vuosimaksua käyttäjäkohtaisesti.

Toinen malli on se, että ohjelman saa vaikka ilmaiseksi mutta siihen ostetaan vuosimaksulla tukipalvelut, kuten turvapäivitykset ja käyttötuen että joku auttaa heti jos harmia kun ottaa puhelimen käteen ja koulutuksilla tehdään myös tiliä.

Kolmas malli on mainosrahoitteisuus ja ohjelman asiakkaita ovat mainostajat.

Neljännessä mallissa raha tehdään myymällä laitetta ja ohjelmia.

Muutaman euron sovelluksilla tehdään myös rahaa.

Vanhanmalliset kertalisenssit jäävät kyllä vähemmälle, väistämättä. Microsoft, Adobe ja Autodesk näyttävät kaikki luopuvan niistä.

M-Kar kirjoitti:

"Office 2013 lukee kaikkia ainakin Office 97:n formaatteja."

Joka julkaisussa on pientä muutosta, että vanhemmissa tiedostoissa etenkin ulkoasut voi vähän rikki. Ja entäs sitten vaikka .pst tiedostojen siirtäminen?

"Vuosimaksullisessa voi olla järkeä, jos on useita koneita, mutta yhdelle siinä ei ole mitään mieltä kotikäytössä."

Onhan siinä paljonkin järkeä kun harvemmin on vain yhtä tietokonetta, Mac OS:a ja iOS:a uusitaan kerta vuoteen ja tuleva Windows 10 muuttuu varmaan 3-4x vuodessa.

Mistä tiedät kuinka pitkään se kertaostos toimii? Ne oli silloin vähän mielekkäämpiä kun käyttöjärjestelmää uusittiin harvemmin. Sinä nyt oletat, että jos ostat vaikka tonnin ohjelman kertainvestointina, että se muka toimisi jotenkin itsestään selvästi vuosia.

Eihän se nyt näin mene kun käyttöjärjestelmä ei pysy stabiilina vaan on jatkuvassa muutoksessa. Jos haluat ostaa kertainvestointina pitkäikäisiä ohjelmia niin sitten varmaan pitäisi huolehtia siitä, että käyttöjärjestelmänä on CentOS/Red Hat Enterprise, Debian, Solaris, Suse Enterprise, Ubuntu LTS, Windows Server jne.

Jos käyttöjärjestelmänä on Android, iOS, Mac OS, päätelaitteissa käytettävä Windows niin niissä ei ohjelmat ole samalla tavalla pitkäikäisiä.

Windows näistä eroaa edukseen, sillä WinRT sovellukset toiminee pitkään mutta MS Office on tehty vielä toistaiseksi vanhalla tekniikalla. Pitkäikäisin versio on se MS Office 365 joka pysyy sen käyttöjärjestelmän muutoksien tahdissa.

Lue lisää

"Joka julkaisussa on pientä muutosta, että vanhemmissa tiedostoissa etenkin ulkoasut voi vähän rikki. Ja entäs sitten vaikka .pst tiedostojen siirtäminen?"

Tämä on MS:n oma möhläys tai ehkä jopa tahallaan tehty ominaisuus, ja jos yhtä huonosti kehittävät O365:ttä, dokumentit tulevat menemään rikki jatkossakin aivan samala tavalla. Oikeaastaan tuo ei liity mitenkään siihen oliko office kuukausimaksullinen ja jatkuvasti kehittyvä vai ei . . . Mikään tekninen seikka ei olisi estänyt tekemästä aiempiakaan office versioita täysin taaksepäinyhteensopiviksi, näin ei ole vain haluttu tehdä, syystä tai toisesta. Mutta dokumenttien hajoaminen on kuitenkin varsin pientä, ne aukeavat ja tiedot säilyvät.

"Mistä tiedät kuinka pitkään se kertaostos toimii? "

Viimeiset 15 vuotta, kertaostokset ovat ainakin minulla toimineet erittäin hyvin käyttöjärjestelmästä toiseen. Eli mikään tähän astinen kokemus ei puolla sitä käsitystä, etteikö näin olisi jatkossakin.

Jos ohjelmat menevät "rikki", niin vaihdetaan sitten parempiin. Vain sen takia, että joku keskustelupalstalla näin väittää tapahtuvan, en tätä käsitystä muuttaisi. M-Kar on ennenkin ollut väärässä ennustuksissaan, vähän aika sitten väitit työpöydän katoavan windowsista kokonaan, mutta näinhän ei tule käymään, päinvastoin, siitä tulee monipuolisempi kuin koskaan . . .

En uskonut työpöydän katoamiseen silloin, enkä usko edelleenkään. Jos MS sen hävittäisi, se olisi suoraan sanottuna typeryyttä ja omaan jalkaan ampumista; niin ylivoimainen käyttöliittymä työpöytä on tietynlaisissa tehtävissä. En ole mielestäni muutosvastarintainen, vaan ihan objektiivisesti tarkasteltuna, kosketuskäyttöliittymässä on monia ongelmia työn tehokkuuden kannalta.

jaaa. kirjoitti:

"Ei vaan se toimii ~ikuisesti. Siitä vaan maksetaan palvelumaksua kuten puhelinliittymästä."

Mikään ei ole ikuista, monet pilvipalvelut on jo ajettu alas ja käyttäjät heitetty pihalle.

"Vastapainoksi saa sen uusimman version ja sitä pidetään yhteensopivana ja jota optimoidaan."

Tässä on asian ydin. Jokaisen pitää itse miettiä, tarvitseeko viimeisen päälle optimoidun ohjelman ja uusimmat ominaisuudet heti, vai ei. Kyllähän sen autonkin voi vaihtaa joka vuosi niin halutessaan, joka vuosihan niitä optimoidaan ja parannellaan hieman. Suurimalle osalle käyttäjstä, kustannus on kuitenkin sen kokoinen, että nähdään järkevämmäksi investoida sama raha jonnekkin muualle, jossa se myös on enemmän hyödyksi.

Lue lisää

"Tässä on asian ydin. Jokaisen pitää itse miettiä, tarvitseeko viimeisen päälle optimoidun ohjelman ja uusimmat ominaisuudet heti, vai ei."

Oleellista tässä on se, että iOS, Mac OS ja Windows muuttuvat jatkuvasti. Niitä ei jatkossa edes voi käyttää pitkiä aikoja ilman että tarvitsisi päivittää uudempaan. iOS muuttuu kerta vuoteen ja kerta vuoteen tarvitsee päivittää. Mac OS muuttuu kerta vuoteen mutta julkaisujen ikä jää 3.5v:n. Windows 10 tiettävästi päivittyy jatkuvasti 3-4x vuodessa.

Ja jokainen muutos tekee sen, että yhteensopivuudet muuttuu myös. Etenkin vanhemmat tekniikat putoilee pois. Jotain odotuksia käyttöiälle tulee vain jos on tehty uudelle tekniikalle jolle on luvattu että se pysyy jotain vuotta tuettuna.

Ennen näin ei ollut Windowsilla. Windows 7:n tuli yksi service pack, Vistaan kaksi ja XP:n kolme. Nyt puhutaan 3-4 service packiä vuodessa tai jostain vastaavasta ja ne poistelee vanhaa tekniikkaa pois ja särkevät vanhoja ohjelmia.

Eli, se Microsoftin tekniikka on nykyään suunniteltu siten, että ohjelmista maksetaan vuosi/kuukausimaksua. Onpas kivaa ostaa kallis ohjelma joka sitten vaan lakkaa toimimasta parissa vuodessa kun ei ole enää yhteensopiva.

01000110 kirjoitti:

"Joka julkaisussa on pientä muutosta, että vanhemmissa tiedostoissa etenkin ulkoasut voi vähän rikki. Ja entäs sitten vaikka .pst tiedostojen siirtäminen?"

Tämä on MS:n oma möhläys tai ehkä jopa tahallaan tehty ominaisuus, ja jos yhtä huonosti kehittävät O365:ttä, dokumentit tulevat menemään rikki jatkossakin aivan samala tavalla. Oikeaastaan tuo ei liity mitenkään siihen oliko office kuukausimaksullinen ja jatkuvasti kehittyvä vai ei . . . Mikään tekninen seikka ei olisi estänyt tekemästä aiempiakaan office versioita täysin taaksepäinyhteensopiviksi, näin ei ole vain haluttu tehdä, syystä tai toisesta. Mutta dokumenttien hajoaminen on kuitenkin varsin pientä, ne aukeavat ja tiedot säilyvät.

"Mistä tiedät kuinka pitkään se kertaostos toimii? "

Viimeiset 15 vuotta, kertaostokset ovat ainakin minulla toimineet erittäin hyvin käyttöjärjestelmästä toiseen. Eli mikään tähän astinen kokemus ei puolla sitä käsitystä, etteikö näin olisi jatkossakin.

Jos ohjelmat menevät "rikki", niin vaihdetaan sitten parempiin. Vain sen takia, että joku keskustelupalstalla näin väittää tapahtuvan, en tätä käsitystä muuttaisi. M-Kar on ennenkin ollut väärässä ennustuksissaan, vähän aika sitten väitit työpöydän katoavan windowsista kokonaan, mutta näinhän ei tule käymään, päinvastoin, siitä tulee monipuolisempi kuin koskaan . . .

En uskonut työpöydän katoamiseen silloin, enkä usko edelleenkään. Jos MS sen hävittäisi, se olisi suoraan sanottuna typeryyttä ja omaan jalkaan ampumista; niin ylivoimainen käyttöliittymä työpöytä on tietynlaisissa tehtävissä. En ole mielestäni muutosvastarintainen, vaan ihan objektiivisesti tarkasteltuna, kosketuskäyttöliittymässä on monia ongelmia työn tehokkuuden kannalta.

Lue lisää

"Tämä on MS:n oma möhläys tai ehkä jopa tahallaan tehty ominaisuus"

Siis kyllä niillä ollut tietoinen vendor lock-in. Tarkoitus kun on, että raha maksetaan toistamiseen. Ihan vaan siksi kun ihmisille maksetaan palkka toistamiseen. Ei se niin mene, että maksetaan kerran 2000€ palkkaa ja sitten sillä rahalla ollaan 20v töissä. Siksi siitä ihmisten tekemästä työstä maksetaan toistuvasti.

"ja jos yhtä huonosti kehittävät O365:ttä, dokumentit tulevat menemään rikki jatkossakin aivan samala tavalla."

MS Office 365:ssa voi käyttää nykyisin standardeja ODF ja OOXML Strict muotoja. Ne ei samalla tavalla oli herkkiä hajoamaan.

Toisekseen, MS Office 365 pidetään ajantasaisena, eli siinä on sellaista muutosta joka on hyvin vähäistä että ei tule sellaista kerran 3v tai 6v tehtävää rykäisyä mikä pa5koo puolet dokumenteista rikki. Standardeilla dokumenteilla tuskin on mitään ongelmaa.

"Viimeiset 15 vuotta, kertaostokset ovat ainakin minulla toimineet erittäin hyvin käyttöjärjestelmästä toiseen. Eli mikään tähän astinen kokemus ei puolla sitä käsitystä, etteikö näin olisi jatkossakin."

Käsityksesi on väärä, koska Apple aikaisemmin muutti käyttistä 2v välein ja nykyisin kerta vuoteen. Tukiaika lyheni myös samassa yhteydessä 4.5v -> 3.5v. Microsoft teki aikaisemmin noin 10v tuettuja julkaisuja mutta Windows 10 tiettävästi muuttuu 3-4x vuodessa. Alkoivat harjoitella jo Windows 8.1:llä. Ei siis ole sellaista julkaisua mikä ostetaan kerran ja kestää 10v vaan se Windowskin on sellainen jatkuvasti vähitellen päivittyvä ja siitäkin varmaan maksetaan siitä päivittämisestä vuosimaksua. Tälle pitäisi saada vahvistus keskiviikkona miten se lisensointi sitten tapahtuu.

"M-Kar on ennenkin ollut väärässä ennustuksissaan, vähän aika sitten väitit työpöydän katoavan windowsista kokonaan, mutta näinhän ei tule käymään, päinvastoin, siitä tulee monipuolisempi kuin koskaan . . ."

En ole tällaista ennustusta niin sanotusti hakannut kiveen. Sanoin, että se on Microsoftin linjaus sillä hetkellä ja sen hetkiset päätökset pitää tehdä sen tiedon valossa.

Microsoftissa sitten muuttivat linjausta ja pitävät työpöydän. Sen sijaan olen kuitenkin neuvonut täysin oikein, että käyttää vaan niitä uusia tiiliohjelmia koska Windows 10:ssä tarkoitus on käyttää niitä uusia tiiliohjelmia, työpöydällä.

Ne mitkä nykyään toimivat työpöytätilassa Windowsissa, oletettavasti hajoavat nopeammin kun ne ovat riippuvaisia vanhasta tekniikasta mitä hävitetään pois. Eli edelleenkään ei kannata mitään työpöytää käyttää Windows 8:ssa tai 8.1:ssä.

M-Kar kirjoitti:

"Tämä on MS:n oma möhläys tai ehkä jopa tahallaan tehty ominaisuus"

Siis kyllä niillä ollut tietoinen vendor lock-in. Tarkoitus kun on, että raha maksetaan toistamiseen. Ihan vaan siksi kun ihmisille maksetaan palkka toistamiseen. Ei se niin mene, että maksetaan kerran 2000€ palkkaa ja sitten sillä rahalla ollaan 20v töissä. Siksi siitä ihmisten tekemästä työstä maksetaan toistuvasti.

"ja jos yhtä huonosti kehittävät O365:ttä, dokumentit tulevat menemään rikki jatkossakin aivan samala tavalla."

MS Office 365:ssa voi käyttää nykyisin standardeja ODF ja OOXML Strict muotoja. Ne ei samalla tavalla oli herkkiä hajoamaan.

Toisekseen, MS Office 365 pidetään ajantasaisena, eli siinä on sellaista muutosta joka on hyvin vähäistä että ei tule sellaista kerran 3v tai 6v tehtävää rykäisyä mikä pa5koo puolet dokumenteista rikki. Standardeilla dokumenteilla tuskin on mitään ongelmaa.

"Viimeiset 15 vuotta, kertaostokset ovat ainakin minulla toimineet erittäin hyvin käyttöjärjestelmästä toiseen. Eli mikään tähän astinen kokemus ei puolla sitä käsitystä, etteikö näin olisi jatkossakin."

Käsityksesi on väärä, koska Apple aikaisemmin muutti käyttistä 2v välein ja nykyisin kerta vuoteen. Tukiaika lyheni myös samassa yhteydessä 4.5v -> 3.5v. Microsoft teki aikaisemmin noin 10v tuettuja julkaisuja mutta Windows 10 tiettävästi muuttuu 3-4x vuodessa. Alkoivat harjoitella jo Windows 8.1:llä. Ei siis ole sellaista julkaisua mikä ostetaan kerran ja kestää 10v vaan se Windowskin on sellainen jatkuvasti vähitellen päivittyvä ja siitäkin varmaan maksetaan siitä päivittämisestä vuosimaksua. Tälle pitäisi saada vahvistus keskiviikkona miten se lisensointi sitten tapahtuu.

"M-Kar on ennenkin ollut väärässä ennustuksissaan, vähän aika sitten väitit työpöydän katoavan windowsista kokonaan, mutta näinhän ei tule käymään, päinvastoin, siitä tulee monipuolisempi kuin koskaan . . ."

En ole tällaista ennustusta niin sanotusti hakannut kiveen. Sanoin, että se on Microsoftin linjaus sillä hetkellä ja sen hetkiset päätökset pitää tehdä sen tiedon valossa.

Microsoftissa sitten muuttivat linjausta ja pitävät työpöydän. Sen sijaan olen kuitenkin neuvonut täysin oikein, että käyttää vaan niitä uusia tiiliohjelmia koska Windows 10:ssä tarkoitus on käyttää niitä uusia tiiliohjelmia, työpöydällä.

Ne mitkä nykyään toimivat työpöytätilassa Windowsissa, oletettavasti hajoavat nopeammin kun ne ovat riippuvaisia vanhasta tekniikasta mitä hävitetään pois. Eli edelleenkään ei kannata mitään työpöytää käyttää Windows 8:ssa tai 8.1:ssä.

Lue lisää

"Eli edelleenkään ei kannata mitään työpöytää käyttää Windows 8:ssa tai 8.1:ssä."

Vastaavasti, Windows Vistassa ja seiskassa ei kannata käyttää juuri muuta kuin selainsovelluksia tai sitten jotain Microsoftin ohjelmia kuten MS Officea, Skypeä jne. tai kuukausi/vuosimaksullisia ohjelmia Adobelta, Autodeskiltä jne.

Näin varmistaa sen, että tulevalla Windows 10:llä saa ne samat ohjelmat, ei tule isoja muutoksia, tiedot siirtyy jne.

M-Kar kirjoitti:

"Tässä on asian ydin. Jokaisen pitää itse miettiä, tarvitseeko viimeisen päälle optimoidun ohjelman ja uusimmat ominaisuudet heti, vai ei."

Oleellista tässä on se, että iOS, Mac OS ja Windows muuttuvat jatkuvasti. Niitä ei jatkossa edes voi käyttää pitkiä aikoja ilman että tarvitsisi päivittää uudempaan. iOS muuttuu kerta vuoteen ja kerta vuoteen tarvitsee päivittää. Mac OS muuttuu kerta vuoteen mutta julkaisujen ikä jää 3.5v:n. Windows 10 tiettävästi päivittyy jatkuvasti 3-4x vuodessa.

Ja jokainen muutos tekee sen, että yhteensopivuudet muuttuu myös. Etenkin vanhemmat tekniikat putoilee pois. Jotain odotuksia käyttöiälle tulee vain jos on tehty uudelle tekniikalle jolle on luvattu että se pysyy jotain vuotta tuettuna.

Ennen näin ei ollut Windowsilla. Windows 7:n tuli yksi service pack, Vistaan kaksi ja XP:n kolme. Nyt puhutaan 3-4 service packiä vuodessa tai jostain vastaavasta ja ne poistelee vanhaa tekniikkaa pois ja särkevät vanhoja ohjelmia.

Eli, se Microsoftin tekniikka on nykyään suunniteltu siten, että ohjelmista maksetaan vuosi/kuukausimaksua. Onpas kivaa ostaa kallis ohjelma joka sitten vaan lakkaa toimimasta parissa vuodessa kun ei ole enää yhteensopiva.

Lue lisää

Kyllä vakaana pysyvä ympäristö hyvillä työkaluilla on ohjelmistokehitykselle kaiken A ja O.

Otetaan esimerkiksi mobiilipuolelta iOS ja Anrdoid ja verrataan sitä symbianiin.

Symbianissa alusta saattoi olla mitä vain, näyttöjä oli kaikenkokoisia, rautaa oli monenlaista, järjestelmä muuttui varsin tiheään ja siitä oli eri versioita saatavana samaan aikaankin. Eli kehittäjälle huonoin mahdollinen tilanne. Jos teet ohjelman, se saattaa vanheta käyttökelvottomaksi vuodessa parissa, se ei välttämättä toimi kuin muutamalla laitteella, koska edes kaikki laitteet eivät ole samanlaisia ohjelmistoalustaltaan.

Sitten tuli iPhone. Yksi puhelin, yksi ainut alusta, jota pidetään samanlaisena ja kehitetään pitkäjänteisesti.

Kumalle alustalle syntyi laajempi, monipuolisempi ohjelmistotarjonta?

Ei sellaiselle pohjalle kannata mitään kehittää, minkä tulevaisuudesta ei ole mitään takeita.

Ohjelmistokehitykseen on laitettu ja tullaan laittamaan valtavasti resursseja. Tämän vuoksi ne alustat mille niitä kehitetään, pitäisi pitää mahdollisimman vakaina, taaksepäin yhteensopivina, niitä pitäisi kehittää pitkäjänteisesti ja ennakoiden.

jaaa. kirjoitti:

Kyllä vakaana pysyvä ympäristö hyvillä työkaluilla on ohjelmistokehitykselle kaiken A ja O.

Otetaan esimerkiksi mobiilipuolelta iOS ja Anrdoid ja verrataan sitä symbianiin.

Symbianissa alusta saattoi olla mitä vain, näyttöjä oli kaikenkokoisia, rautaa oli monenlaista, järjestelmä muuttui varsin tiheään ja siitä oli eri versioita saatavana samaan aikaankin. Eli kehittäjälle huonoin mahdollinen tilanne. Jos teet ohjelman, se saattaa vanheta käyttökelvottomaksi vuodessa parissa, se ei välttämättä toimi kuin muutamalla laitteella, koska edes kaikki laitteet eivät ole samanlaisia ohjelmistoalustaltaan.

Sitten tuli iPhone. Yksi puhelin, yksi ainut alusta, jota pidetään samanlaisena ja kehitetään pitkäjänteisesti.

Kumalle alustalle syntyi laajempi, monipuolisempi ohjelmistotarjonta?

Ei sellaiselle pohjalle kannata mitään kehittää, minkä tulevaisuudesta ei ole mitään takeita.

Ohjelmistokehitykseen on laitettu ja tullaan laittamaan valtavasti resursseja. Tämän vuoksi ne alustat mille niitä kehitetään, pitäisi pitää mahdollisimman vakaina, taaksepäin yhteensopivina, niitä pitäisi kehittää pitkäjänteisesti ja ennakoiden.

Lue lisää

"Kyllä vakaana pysyvä ympäristö hyvillä työkaluilla on ohjelmistokehitykselle kaiken A ja O."

Työkalut ovat hyviä, ja kyllä se uusin WinRT rajapinta pysyy pisimpään siellä kun halutaan natiivia.

Suurin osa ohjelmista tehdään kuitenkin sinne palvelinpuolelle ja nehän pidetään stabiilina ja päätelaitteissa toimiva koodi on aika pitkälti standardoitu. Chrome päivittyy 8x vuodessa, samoin Firefoxin rapid release tms. versio ja hyvin toimii softat niillä.

"Symbianissa alusta saattoi olla mitä vain, näyttöjä oli kaikenkokoisia, rautaa oli monenlaista, järjestelmä muuttui varsin tiheään ja siitä oli eri versioita saatavana samaan aikaankin."

Ja Microsoftilla on päätelaitteisiin WinRT natiivisovellukset ja HTML5. Vanhassa Windows 7:ssa on vain se HTML5, uudemmissa on myös WinRT. Kahdeksan vuoden kuluessa kaikkialla on vain Windows 10:n uusinta versiota.

"Sitten tuli iPhone. Yksi puhelin, yksi ainut alusta, jota pidetään samanlaisena ja kehitetään pitkäjänteisesti."

Ei tosiaankaan. Sehän ei pysy samanlaisena vaan muuttuu kerta vuoteen.

"Tämän vuoksi ne alustat mille niitä kehitetään, pitäisi pitää mahdollisimman vakaina, taaksepäin yhteensopivina, niitä pitäisi kehittää pitkäjänteisesti ja ennakoiden."

Kuluttajien suosimissa päätelaitteissa näin ei ole muualla kuin standardissa HTML5:ssa. Palvelimissa ja puhtaasti ammattivehkeissä on tuota vakautta ja taaksepäinyhteensopivuutta. Javassa on kolme julkaisua taaksepäin yhteensopivuutta. LSB on standardoitu, CentOS/Red Hat Enterprise tarjoaa keskeisillä rajapinnoille pari julkaisua taaksepäin yhteensopivuutta jne.

Android, iOS, Mac OS ovat oikeasti aika villiä menoa ja Windowsissakin vain se WinRT luultavasti on jollain tavalla vakaa kun legacyt putoilee pois. Standardoimattomia lisälaitteita ei ainakaan enää kannata Windowsiin hommata.

Tai sitten ei. Sekin voi muuttua sillä tavalla, että tarkoitus on ostaa ne sovellukset kuukausi/vuosimaksulla jotta valmistaja tekee päivityksen jos sattuu hajoamaan.

M-Kar kirjoitti:

"Office 2013 lukee kaikkia ainakin Office 97:n formaatteja."

Joka julkaisussa on pientä muutosta, että vanhemmissa tiedostoissa etenkin ulkoasut voi vähän rikki. Ja entäs sitten vaikka .pst tiedostojen siirtäminen?

"Vuosimaksullisessa voi olla järkeä, jos on useita koneita, mutta yhdelle siinä ei ole mitään mieltä kotikäytössä."

Onhan siinä paljonkin järkeä kun harvemmin on vain yhtä tietokonetta, Mac OS:a ja iOS:a uusitaan kerta vuoteen ja tuleva Windows 10 muuttuu varmaan 3-4x vuodessa.

Mistä tiedät kuinka pitkään se kertaostos toimii? Ne oli silloin vähän mielekkäämpiä kun käyttöjärjestelmää uusittiin harvemmin. Sinä nyt oletat, että jos ostat vaikka tonnin ohjelman kertainvestointina, että se muka toimisi jotenkin itsestään selvästi vuosia.

Eihän se nyt näin mene kun käyttöjärjestelmä ei pysy stabiilina vaan on jatkuvassa muutoksessa. Jos haluat ostaa kertainvestointina pitkäikäisiä ohjelmia niin sitten varmaan pitäisi huolehtia siitä, että käyttöjärjestelmänä on CentOS/Red Hat Enterprise, Debian, Solaris, Suse Enterprise, Ubuntu LTS, Windows Server jne.

Jos käyttöjärjestelmänä on Android, iOS, Mac OS, päätelaitteissa käytettävä Windows niin niissä ei ohjelmat ole samalla tavalla pitkäikäisiä.

Windows näistä eroaa edukseen, sillä WinRT sovellukset toiminee pitkään mutta MS Office on tehty vielä toistaiseksi vanhalla tekniikalla. Pitkäikäisin versio on se MS Office 365 joka pysyy sen käyttöjärjestelmän muutoksien tahdissa.

Lue lisää

En ole koskaan siiretänyt .pst-tiedostoja, joten ei kiinnosta. Kaikki eivät todellakaan tarvitse joka ominaisuutta ohjelmasta. Joku voi nähtädöä positiivisenakin sen, että ohjelma pysyy samanlaisena pitkään, eikä tarvitse opetella uutta. Mac OS:n uusiminen ie maksa käyttämälle mitään. Tämä on juuri esimerkki kertamaksullisuudesta. Eikä käyttiksen uusiminen ylleensä edellytä ohjelmien uusimista. DOS/Windows puolella on ollut vain pari isoa katkoa, jolloin n. 10-15 vuotta vanhoihin ohjelmien toimivuus loppui. Mac-puolella toki on ollut kaksi jyrkkää katkosta, mutta ne ovat johtuneet prosessoreista.

Microsoft antaa perustuen Officelle viisi vuotta. Sen se ainakin kestää. Lisäksi tukea voi trulla senkin jälkeen, esimerkiksi Office 2000:lle tuli tuki uusille tiedostoformaateille vuonna 2007, jokin tämä oli vähän könkkö. Nyt kannattaa vielä ostaa 2013.Joskus parin vuoden päästä voi olla vähemmän järkevää, kun luultavasti 2017 tulee uusi versio, jossa on isoja muutoksia (vrt, 97, 2007).

Mihin ihmeessä minä tarvitsen tietoturvapäivityksiä, jos muokkaan omia tiedostojani? Tämä tietoturvapelleily menee nykyään jo naurettavaksi. Lisaksi kannatta mustaa, että netistä ladatuille tiedostoille voi hankkia ilmaiset katseluohjelmat, jos on paranoidi.

Jokainen toimii kuten parhaaksi päättää. Toiset osvavat kaiken osamaksulla ja on aina jotain säännöllisiä maksuja menossa ja toisaalta kaiken pitää olla uusinta uutta. Toiset ostavat laitteet ja ohjelmat kerralla ja sitten tyytyväisinä käyttävät niitä vuosia. Tämä on yleensä sukupolvikysymys.

Jos tarvitsee vain yhden Office-ohjelman voi senkin ostaa erikseen. Se on 85 euroa (135 euroa kaupallisena).

M-Kar kirjoitti:

"Kymmenessä vuodessa maksaa ohjelmasta 700 euroa. Onko tuossa järkeä?"

Tästä vielä sen verran, että tietotekniikan kustannuksethan ovat tunnetusti voimakkaassa kasvussa. Eli ihan normaali hinta. Kymmenessä vuodessa hinta on helposti vain 10cnt tunti.

Työtunti sen sijaan maksaa 30€, eli aika merkityksetön hinta.

Lue lisää

Mitä ihmettä työtunnin hinnalla on kotona käytettävän Officen hinnan kanssa? Ehkä voisit maksaa minulle 70 euroa vuodessa, jos se on merkityksetön hinta.

M-Kar kirjoitti:

"Eihän se 365 mikään pitkäikäinen ole, jos toimii vain vuoden kerrallaan."

Ei vaan se toimii ~ikuisesti. Siitä vaan maksetaan palvelumaksua kuten puhelinliittymästä.

Vastapainoksi saa sen uusimman version ja sitä pidetään yhteensopivana ja jota optimoidaan.

"Kotikäyttäjän ei siis kannata hankkia vuosimaksullisia ohjelmistoja. Hankalahan sellaista on myydä sitten eteenpäinkään, jos jossain vaiheessa loppuu tarvis ohjelmalle."

Jos loppuu tarve niin sitten vaan lopettaa tilauksen. Sama systeemi kuin vaikka puhelinliittymällä. Tuota mielestäni sai myös kuukausimaksulla.

"Jos kauniisti sanotaan, niin samaa pa5kaa ei voi myydä useaan kertaan."

Ei sellaista tapahdu. Siinä maksetaan käytöstä. Lisensointi menee käyttäjämäärän mukaan kuukausi/vuosi laskutuksella. Aikaisemmin tuota myytiin asennusmäärän mukaan laskutettiin uusista julkaisuista.

Joka tapauksessa, aina se maksaminen ollut toistuvaa ja verrannollista kuinka paljon käytetään.

Lue lisää

Puhelinoperaattorin palveluja käytetään päivittäin ja toimintojen ylläpito vaatii palkatun henkilökunnan.

Tietokoneohjelma on valmis heti, kun sen lähdekoodi on käännetty. Sen jälkeen kyseisestä ohjelmasta ei aiheudu valmistajlle enää kuluja. Ohjelmaa voidaan alkaa monistamaan ja myymään yhä uudelleen ja uudelleen. Easy money, sanoisin. Toki ohjelman kehitystyön kulut pitää kuolettaa myyntihinnassa. Mutta massatuotteissa, kuten Office, ei yksikköä kohden tarvitse kummaista hintaa laittaa.

Softan myynti on kuitenkin "helpoin" tapa rikastua, koska niiden kehittäminen ei vaadi suuria alkuinvestointeja ja valmiin tuotteen valmistaminen ei maksa käytännössä paljoakaan, jos myynti hoidetaan internet-jakeluna.

hmh. kirjoitti:

Ei ole välttämttä ollenkaan järkevintä.

Kaikista halvimmalla pääsee kun ostaa kertamaksulla lisenssin. Sillä lisenssillä saa käyttää kyseistä versiota niin pitkään kuin se toimii. Maksaa itsensä takaisin jo yhdessä vuodessa, ja harvoimpa noita tulee ohjelmia joka vuosi uudestaan osteltua.

Tuo yhteensopivuus on aivan täyttä mainosmiesten höpötystä. Uudemmat office ohjelmat aukaisee vanhemmat dokumentit ilman mitään ongelmia. Minulla on edelleen säilössä 1993 vuoden wordilla kirjoitettuja dokumentteja ja ne aukeavat uudellakin officella ilman mitään ongelmaa. Joten mikä ihmeen yhteensopivuus?

Lue lisää

Itseasiassa kahdessa: Kertamaksullinen on 139 euroa ja 365 personal on 69 euroa vuodessa. Toki 365:ssä on muutakin, kuten tera pilvitilaa, skype puheaikaa, Access ym. ja oikeus asentaa tabletille. Tuo pilvitila voisi olla syy 365:n ostolle tai jos välttämättä haluaa Accessin. Se maksaisi erikseen 135 euroa. Itse ohjelmia en näe syynä. Jos on vaikka kolme konetta, on tilanne toki täysin toinen. Silloin kertaostos olisi 417 euroa ja kuoletusaika yli neljä vuotta.

M-Kar kirjoitti:

"Eli edelleenkään ei kannata mitään työpöytää käyttää Windows 8:ssa tai 8.1:ssä."

Vastaavasti, Windows Vistassa ja seiskassa ei kannata käyttää juuri muuta kuin selainsovelluksia tai sitten jotain Microsoftin ohjelmia kuten MS Officea, Skypeä jne. tai kuukausi/vuosimaksullisia ohjelmia Adobelta, Autodeskiltä jne.

Näin varmistaa sen, että tulevalla Windows 10:llä saa ne samat ohjelmat, ei tule isoja muutoksia, tiedot siirtyy jne.

Lue lisää

Minä edelleenkin käytän aivan niitä ohjelmia, joita haluan ja jotka katson soivaksi tarpeisiini. Minua ei kiinnosta se, onko ohjelma työpöytäohjelma vai ei, vain se, miten se sopii tarpeisiini.

M-Kar kirjoitti:

"Tämä on MS:n oma möhläys tai ehkä jopa tahallaan tehty ominaisuus"

Siis kyllä niillä ollut tietoinen vendor lock-in. Tarkoitus kun on, että raha maksetaan toistamiseen. Ihan vaan siksi kun ihmisille maksetaan palkka toistamiseen. Ei se niin mene, että maksetaan kerran 2000€ palkkaa ja sitten sillä rahalla ollaan 20v töissä. Siksi siitä ihmisten tekemästä työstä maksetaan toistuvasti.

"ja jos yhtä huonosti kehittävät O365:ttä, dokumentit tulevat menemään rikki jatkossakin aivan samala tavalla."

MS Office 365:ssa voi käyttää nykyisin standardeja ODF ja OOXML Strict muotoja. Ne ei samalla tavalla oli herkkiä hajoamaan.

Toisekseen, MS Office 365 pidetään ajantasaisena, eli siinä on sellaista muutosta joka on hyvin vähäistä että ei tule sellaista kerran 3v tai 6v tehtävää rykäisyä mikä pa5koo puolet dokumenteista rikki. Standardeilla dokumenteilla tuskin on mitään ongelmaa.

"Viimeiset 15 vuotta, kertaostokset ovat ainakin minulla toimineet erittäin hyvin käyttöjärjestelmästä toiseen. Eli mikään tähän astinen kokemus ei puolla sitä käsitystä, etteikö näin olisi jatkossakin."

Käsityksesi on väärä, koska Apple aikaisemmin muutti käyttistä 2v välein ja nykyisin kerta vuoteen. Tukiaika lyheni myös samassa yhteydessä 4.5v -> 3.5v. Microsoft teki aikaisemmin noin 10v tuettuja julkaisuja mutta Windows 10 tiettävästi muuttuu 3-4x vuodessa. Alkoivat harjoitella jo Windows 8.1:llä. Ei siis ole sellaista julkaisua mikä ostetaan kerran ja kestää 10v vaan se Windowskin on sellainen jatkuvasti vähitellen päivittyvä ja siitäkin varmaan maksetaan siitä päivittämisestä vuosimaksua. Tälle pitäisi saada vahvistus keskiviikkona miten se lisensointi sitten tapahtuu.

"M-Kar on ennenkin ollut väärässä ennustuksissaan, vähän aika sitten väitit työpöydän katoavan windowsista kokonaan, mutta näinhän ei tule käymään, päinvastoin, siitä tulee monipuolisempi kuin koskaan . . ."

En ole tällaista ennustusta niin sanotusti hakannut kiveen. Sanoin, että se on Microsoftin linjaus sillä hetkellä ja sen hetkiset päätökset pitää tehdä sen tiedon valossa.

Microsoftissa sitten muuttivat linjausta ja pitävät työpöydän. Sen sijaan olen kuitenkin neuvonut täysin oikein, että käyttää vaan niitä uusia tiiliohjelmia koska Windows 10:ssä tarkoitus on käyttää niitä uusia tiiliohjelmia, työpöydällä.

Ne mitkä nykyään toimivat työpöytätilassa Windowsissa, oletettavasti hajoavat nopeammin kun ne ovat riippuvaisia vanhasta tekniikasta mitä hävitetään pois. Eli edelleenkään ei kannata mitään työpöytää käyttää Windows 8:ssa tai 8.1:ssä.

Lue lisää

Normaalilla markkinoilla kehitetään uusia tuotteita ja sitten myydään niitä ihmisille. On kunkin asiakkaan asia päättää onko tämä uusi tuote hänelle hintansa väärti. En näe miksi asiakkaan tulisi samasta tuotteesta maksaa jatkuvasti. Sinulla menee sekaisin kertaostos ja tuotteen päivittäminen. Kertaostos ei estä myyjää tuomasta päivityksiä. Olennaista on se, miten asiasta maksetaan.

M-Kar kirjoitti:

Siitä on halvempi kotiversio.

Tietysti jos sen kokee liian kalliiksi niin sitten on parasta käyttää jotain muuta kuin Microsoftia.

Microsoftillahan on jo kertamaiskullinen tuote, mutta jotenkin sinulle ei kelpaa, että muut ostavat sitä.

M-Kar kirjoitti:

Ohjelmistoissa tapahtumassa sellaista mullistusta.. Niitä myyty paljon alihintaan ja leikki on maksettu sijoittajien rahoilla.

Suuntaus on se, että ohjelmistot ostetaan suurelta osin palveluna. Maksetaan kuukausi/vuosimaksua käyttäjäkohtaisesti.

Toinen malli on se, että ohjelman saa vaikka ilmaiseksi mutta siihen ostetaan vuosimaksulla tukipalvelut, kuten turvapäivitykset ja käyttötuen että joku auttaa heti jos harmia kun ottaa puhelimen käteen ja koulutuksilla tehdään myös tiliä.

Kolmas malli on mainosrahoitteisuus ja ohjelman asiakkaita ovat mainostajat.

Neljännessä mallissa raha tehdään myymällä laitetta ja ohjelmia.

Muutaman euron sovelluksilla tehdään myös rahaa.

Vanhanmalliset kertalisenssit jäävät kyllä vähemmälle, väistämättä. Microsoft, Adobe ja Autodesk näyttävät kaikki luopuvan niistä.

Lue lisää

Ai, että Officea on myyty tappiolla. Salli minun nauraa.

Vertaus ontuu kirjoitti:

Puhelinoperaattorin palveluja käytetään päivittäin ja toimintojen ylläpito vaatii palkatun henkilökunnan.

Tietokoneohjelma on valmis heti, kun sen lähdekoodi on käännetty. Sen jälkeen kyseisestä ohjelmasta ei aiheudu valmistajlle enää kuluja. Ohjelmaa voidaan alkaa monistamaan ja myymään yhä uudelleen ja uudelleen. Easy money, sanoisin. Toki ohjelman kehitystyön kulut pitää kuolettaa myyntihinnassa. Mutta massatuotteissa, kuten Office, ei yksikköä kohden tarvitse kummaista hintaa laittaa.

Softan myynti on kuitenkin "helpoin" tapa rikastua, koska niiden kehittäminen ei vaadi suuria alkuinvestointeja ja valmiin tuotteen valmistaminen ei maksa käytännössä paljoakaan, jos myynti hoidetaan internet-jakeluna.

Lue lisää

"Puhelinoperaattorin palveluja käytetään päivittäin ja toimintojen ylläpito vaatii palkatun henkilökunnan."

Niin vaatii myös ohjelmien ylläpito. Joku ylläpitää niitä palvelimia, joku vastaa puhelimeen ja antaa tukea, virheiden varalta jonkun pitää reagoida ja korjata mahdolliset ongelmat, tietoturva-aukkoja jos löytyy niin ne pitää korjata, jokaista kehittäjää kohden on myös yksi testaaja, maailma kun muuttuu ympärillä niin jonkun tarvitsee tehdä päivitys jolla saadaan joku eurovaluutta tai yhteensopivuus toisiin tekniikoihin tai tiedostomuotoihin.

Microsoftin henkilökunta oli 128076 työntekijää viime kesällä. Pelkästään palkkoihin ja niiden sivukuluihin menee helposti 11 miljardia vuodessa.

"Softan myynti on kuitenkin "helpoin" tapa rikastua, koska niiden kehittäminen ei vaadi suuria alkuinvestointeja ja valmiin tuotteen valmistaminen ei maksa käytännössä paljoakaan, jos myynti hoidetaan internet-jakeluna."

Ohjelmiston tekeminen on kallista puuhaa. Esim. Windows XP -> Windows Vista päivitys maksoi jotain 15 miljardia.

okaro kirjoitti:

Minä edelleenkin käytän aivan niitä ohjelmia, joita haluan ja jotka katson soivaksi tarpeisiini. Minua ei kiinnosta se, onko ohjelma työpöytäohjelma vai ei, vain se, miten se sopii tarpeisiini.

Lue lisää

Ongelmia tässä koitetaan välttää ja takertumalla vanhaan tekniikkaan tulee ongelmia.

Onpas hauska kun tulee pakollinen päivitys joka poistaa yhteensopivuuden vanhaan ohjelmaan. Sitten se on rikki.

okaro kirjoitti:

Normaalilla markkinoilla kehitetään uusia tuotteita ja sitten myydään niitä ihmisille. On kunkin asiakkaan asia päättää onko tämä uusi tuote hänelle hintansa väärti. En näe miksi asiakkaan tulisi samasta tuotteesta maksaa jatkuvasti. Sinulla menee sekaisin kertaostos ja tuotteen päivittäminen. Kertaostos ei estä myyjää tuomasta päivityksiä. Olennaista on se, miten asiasta maksetaan.

Lue lisää

"Normaalilla markkinoilla kehitetään uusia tuotteita ja sitten myydään niitä ihmisille."

Ne kun eivät ole tuotteita vaan palveluita. Windows ja MS Office ovat hyvää vauhtia siirtymässä palveluiksi.

"En näe miksi asiakkaan tulisi samasta tuotteesta maksaa jatkuvasti."

Koska ihmisille maksetaan palkkaa jatkuvasti. Se on se yhteiskuntajärjestys, että palkka maksetaan joka kuukausi eikä vaan kerran. Ja ne eivät ole tuotteita vaan palveluita.

Tuote olisi ennemminkin jokin sellainen, kuin vaikka hehkulamppu. Sekin uusitaan jatkuvasti kun edellinen hajoaa. Palvelussa taas maksetaan siitä käytöstä suoraan.

okaro kirjoitti:

Microsoftillahan on jo kertamaiskullinen tuote, mutta jotenkin sinulle ei kelpaa, että muut ostavat sitä.

Siksi että ovat poistamassa kaikkea kertamaksullista. Ei ole jatkuvuutta tuollaisessa.

M-Kar kirjoitti:

"Puhelinoperaattorin palveluja käytetään päivittäin ja toimintojen ylläpito vaatii palkatun henkilökunnan."

Niin vaatii myös ohjelmien ylläpito. Joku ylläpitää niitä palvelimia, joku vastaa puhelimeen ja antaa tukea, virheiden varalta jonkun pitää reagoida ja korjata mahdolliset ongelmat, tietoturva-aukkoja jos löytyy niin ne pitää korjata, jokaista kehittäjää kohden on myös yksi testaaja, maailma kun muuttuu ympärillä niin jonkun tarvitsee tehdä päivitys jolla saadaan joku eurovaluutta tai yhteensopivuus toisiin tekniikoihin tai tiedostomuotoihin.

Microsoftin henkilökunta oli 128076 työntekijää viime kesällä. Pelkästään palkkoihin ja niiden sivukuluihin menee helposti 11 miljardia vuodessa.

"Softan myynti on kuitenkin "helpoin" tapa rikastua, koska niiden kehittäminen ei vaadi suuria alkuinvestointeja ja valmiin tuotteen valmistaminen ei maksa käytännössä paljoakaan, jos myynti hoidetaan internet-jakeluna."

Ohjelmiston tekeminen on kallista puuhaa. Esim. Windows XP -> Windows Vista päivitys maksoi jotain 15 miljardia.

Lue lisää

Ei toimiva ohjelma tarvitse mitään aktiivista ylläpitoa. Kun ohjelmakoodin bitit on saatu kerran ojennukseen, niin siinä järjestyksessä ne myös pysyvät.

Lääketeollisuus tekee myös samaa. Terveille ihmisille myydään "lääkkeitä" olemattomiin sairauksiin.

Mutta sitähän tämä markkinatalous enimmäkseen on – hyväuskoisten höynäyttämistä.

Eipä ole Microsoft tehnyt tappiota muistaakseni koskaan, vaikka onkin paisunut kuin pullataikina. Joten vanha kertamaksu-lisenssi on ollut ihan toimiva liiketoimintamalli.

okaro kirjoitti:

En ole koskaan siiretänyt .pst-tiedostoja, joten ei kiinnosta. Kaikki eivät todellakaan tarvitse joka ominaisuutta ohjelmasta. Joku voi nähtädöä positiivisenakin sen, että ohjelma pysyy samanlaisena pitkään, eikä tarvitse opetella uutta. Mac OS:n uusiminen ie maksa käyttämälle mitään. Tämä on juuri esimerkki kertamaksullisuudesta. Eikä käyttiksen uusiminen ylleensä edellytä ohjelmien uusimista. DOS/Windows puolella on ollut vain pari isoa katkoa, jolloin n. 10-15 vuotta vanhoihin ohjelmien toimivuus loppui. Mac-puolella toki on ollut kaksi jyrkkää katkosta, mutta ne ovat johtuneet prosessoreista.

Microsoft antaa perustuen Officelle viisi vuotta. Sen se ainakin kestää. Lisäksi tukea voi trulla senkin jälkeen, esimerkiksi Office 2000:lle tuli tuki uusille tiedostoformaateille vuonna 2007, jokin tämä oli vähän könkkö. Nyt kannattaa vielä ostaa 2013.Joskus parin vuoden päästä voi olla vähemmän järkevää, kun luultavasti 2017 tulee uusi versio, jossa on isoja muutoksia (vrt, 97, 2007).

Mihin ihmeessä minä tarvitsen tietoturvapäivityksiä, jos muokkaan omia tiedostojani? Tämä tietoturvapelleily menee nykyään jo naurettavaksi. Lisaksi kannatta mustaa, että netistä ladatuille tiedostoille voi hankkia ilmaiset katseluohjelmat, jos on paranoidi.

Jokainen toimii kuten parhaaksi päättää. Toiset osvavat kaiken osamaksulla ja on aina jotain säännöllisiä maksuja menossa ja toisaalta kaiken pitää olla uusinta uutta. Toiset ostavat laitteet ja ohjelmat kerralla ja sitten tyytyväisinä käyttävät niitä vuosia. Tämä on yleensä sukupolvikysymys.

Jos tarvitsee vain yhden Office-ohjelman voi senkin ostaa erikseen. Se on 85 euroa (135 euroa kaupallisena).

Lue lisää

"Mac OS:n uusiminen ie maksa käyttämälle mitään."

Maksaa toki. Niistä maksetaan Mac merkkisten tietokoneiden yhteydessä ja ne on suunniteltu niin, että kestävät maksimissaan 6-8v. Eli säännöllisesti maksetaan.

Sitten niihin ei vaan voi päivittää uudempaa käyttistä ja pakolliset turvapäivitykset jää saamatta.

"Eikä käyttiksen uusiminen ylleensä edellytä ohjelmien uusimista."

Oletusarvoisesti yhteensopivuudet muuttuu ja standardoimattomia laitteita/ohjelmia uusitaan. Yleensä rikkoutuvat sieltä vanhemmasta tai monimutkaisemmasta päästä.

"Microsoft antaa perustuen Officelle viisi vuotta. Sen se ainakin kestää."

Kyllä minäkin odotan MS Office 2013 toimivan vähintään vuoteen 2018 saakka Windows 10:ssä.

"Joskus parin vuoden päästä voi olla vähemmän järkevää, kun luultavasti 2017 tulee uusi versio"

Tällä hetkellä ei ole odotettavissa että tuollaista tulee tai ei ainakaan tulisi kuluttajille/pienyrityksille.

Voi tulla volyymilisenssinä 250 käyttäjän organisaatioille tai sitten ei.

"Mihin ihmeessä minä tarvitsen tietoturvapäivityksiä, jos muokkaan omia tiedostojani?"

Ne tarvitaan silloin kun avataan jonkun muun tekemiä tiedostoja. On tavallista että officepaketilla avataan muualta tulleita tiedostoja.

okaro kirjoitti:

Ai, että Officea on myyty tappiolla. Salli minun nauraa.

MS Officea tuskin mutta monia muita kyllä. Spotify esimerkiksi yksi tunnettu tappiolla myyty.

M-Kar kirjoitti:

"Mac OS:n uusiminen ie maksa käyttämälle mitään."

Maksaa toki. Niistä maksetaan Mac merkkisten tietokoneiden yhteydessä ja ne on suunniteltu niin, että kestävät maksimissaan 6-8v. Eli säännöllisesti maksetaan.

Sitten niihin ei vaan voi päivittää uudempaa käyttistä ja pakolliset turvapäivitykset jää saamatta.

"Eikä käyttiksen uusiminen ylleensä edellytä ohjelmien uusimista."

Oletusarvoisesti yhteensopivuudet muuttuu ja standardoimattomia laitteita/ohjelmia uusitaan. Yleensä rikkoutuvat sieltä vanhemmasta tai monimutkaisemmasta päästä.

"Microsoft antaa perustuen Officelle viisi vuotta. Sen se ainakin kestää."

Kyllä minäkin odotan MS Office 2013 toimivan vähintään vuoteen 2018 saakka Windows 10:ssä.

"Joskus parin vuoden päästä voi olla vähemmän järkevää, kun luultavasti 2017 tulee uusi versio"

Tällä hetkellä ei ole odotettavissa että tuollaista tulee tai ei ainakaan tulisi kuluttajille/pienyrityksille.

Voi tulla volyymilisenssinä 250 käyttäjän organisaatioille tai sitten ei.

"Mihin ihmeessä minä tarvitsen tietoturvapäivityksiä, jos muokkaan omia tiedostojani?"

Ne tarvitaan silloin kun avataan jonkun muun tekemiä tiedostoja. On tavallista että officepaketilla avataan muualta tulleita tiedostoja.

Lue lisää

"Ne tarvitaan silloin kun avataan jonkun muun tekemiä tiedostoja. On tavallista että officepaketilla avataan muualta tulleita tiedostoja. "

Ei tarvita. Windows Defender on haittatiedostojen tarkastamista varten. Ja makroja ei ole pakko pitää päällä, jos epäilee saavansa tartunnan muiden tekemisistä.

M-Kar kirjoitti:

MS Officea tuskin mutta monia muita kyllä. Spotify esimerkiksi yksi tunnettu tappiolla myyty.

Spotifyssa on täysin eri konsepti. Siinä kyseessä on palvelun myymisestä. Itse ohjelmahan ei makaa mitään.

okaro kirjoitti:

Spotifyssa on täysin eri konsepti. Siinä kyseessä on palvelun myymisestä. Itse ohjelmahan ei makaa mitään.

MS Officea myydään palveluna. Se vaan ei ole ollut tappiollinen kuten vaikka Spotify.

M-Kar kirjoitti:

"Normaalilla markkinoilla kehitetään uusia tuotteita ja sitten myydään niitä ihmisille."

Ne kun eivät ole tuotteita vaan palveluita. Windows ja MS Office ovat hyvää vauhtia siirtymässä palveluiksi.

"En näe miksi asiakkaan tulisi samasta tuotteesta maksaa jatkuvasti."

Koska ihmisille maksetaan palkkaa jatkuvasti. Se on se yhteiskuntajärjestys, että palkka maksetaan joka kuukausi eikä vaan kerran. Ja ne eivät ole tuotteita vaan palveluita.

Tuote olisi ennemminkin jokin sellainen, kuin vaikka hehkulamppu. Sekin uusitaan jatkuvasti kun edellinen hajoaa. Palvelussa taas maksetaan siitä käytöstä suoraan.

Lue lisää

"Koska ihmisille maksetaan palkkaa jatkuvasti."

Tehdystä työstä maksetaan palkkaa, ei tekemättömästä.

Kaupan työntekijä joutuu laittamaan tavaroita joka päivä hyllyyn, koska asiakkaat käyvät ostamassa ne pois. Työlle on siis jatkuva tilaus.

Ohjelmistofirman työntekijälle sanotaan, että tee ohjelma X. Kun työntekijä on ohjelman tehnyt, niin hän on myös tehnyt työnsä. Jos seuraavaa projektia ei anneta, niin työntekijääkään ei tarvita.

Siinä olen samaa mieltä, että jos ohjelman ylläpitoa ja tukipalveluja varten pitää olla palkattu henkilö, niin silloin asiakkaan tulee niistä myös maksaa, mutta vain sellaisen, joka niitä palveluja käyttää.

Kertamaksullisissa Office-paketeissahan ylläpito on maksettu muutamaksi vuodeksi kerrallaan.

M-Kar kirjoitti:

"Mac OS:n uusiminen ie maksa käyttämälle mitään."

Maksaa toki. Niistä maksetaan Mac merkkisten tietokoneiden yhteydessä ja ne on suunniteltu niin, että kestävät maksimissaan 6-8v. Eli säännöllisesti maksetaan.

Sitten niihin ei vaan voi päivittää uudempaa käyttistä ja pakolliset turvapäivitykset jää saamatta.

"Eikä käyttiksen uusiminen ylleensä edellytä ohjelmien uusimista."

Oletusarvoisesti yhteensopivuudet muuttuu ja standardoimattomia laitteita/ohjelmia uusitaan. Yleensä rikkoutuvat sieltä vanhemmasta tai monimutkaisemmasta päästä.

"Microsoft antaa perustuen Officelle viisi vuotta. Sen se ainakin kestää."

Kyllä minäkin odotan MS Office 2013 toimivan vähintään vuoteen 2018 saakka Windows 10:ssä.

"Joskus parin vuoden päästä voi olla vähemmän järkevää, kun luultavasti 2017 tulee uusi versio"

Tällä hetkellä ei ole odotettavissa että tuollaista tulee tai ei ainakaan tulisi kuluttajille/pienyrityksille.

Voi tulla volyymilisenssinä 250 käyttäjän organisaatioille tai sitten ei.

"Mihin ihmeessä minä tarvitsen tietoturvapäivityksiä, jos muokkaan omia tiedostojani?"

Ne tarvitaan silloin kun avataan jonkun muun tekemiä tiedostoja. On tavallista että officepaketilla avataan muualta tulleita tiedostoja.

Lue lisää

Nyt sekoitat käsitteitä perusteellisesti. Tietokoneen osto nimenomaan on kertaosto. Sitä voi käyttää kuinka pitkään haluaa, kunhan se kestää. Siinä ei ole mitään sopimukseen perustuvaa säännöllistä maksua käyttöoikeudesta. Turvapäivitykset eivät ole pakollisia.

Kyllä oletusarvo on, että vanhat ohjelmat toimivat. Tässä tabletissa, jolla tätä kirjoitan, pyörii MS Basic vuodelta 1986. Laitteissa tuki todella voi olla lyhyempi. Minulla ei ole halua siirtyä mihinkään kymppiin, joten käytän kasia niin kauan, kuin kone kestää. En halua mitään antiikkista käynnistysvalikkoa. Uskon käyttäväni versiota 2013 kymmenisen vuotta.

Muualta lataamani tiedostot ovat luotettavista lähteistä, joten en pelkää asiassa mitään. Paljon suurempi uhka on erilaiset ohjelmat, joita asennetaan. On myös riski, että jään auton alle. Elämässä on riskejä.

M-Kar kirjoitti:

Ongelmia tässä koitetaan välttää ja takertumalla vanhaan tekniikkaan tulee ongelmia.

Onpas hauska kun tulee pakollinen päivitys joka poistaa yhteensopivuuden vanhaan ohjelmaan. Sitten se on rikki.

Lue lisää

Sinun logiikassasi on se ongelma että tuolla jankuttamallasi mallilla en pysty tekemään tietokoneella juuri mitään.

"Vastaavasti, Windows Vistassa ja seiskassa ei kannata käyttää juuri muuta kuin selainsovelluksia"

Käytännössä mitään tarvitsemiani sovelluksia ei pysty toteuttamaan selainsovelluksina, yksinkertaisesti mahdotonta teknisten ongelmien takia.

"tai sitten jotain Microsoftin ohjelmia kuten MS Officea, Skypeä jne. tai kuukausi/vuosimaksullisia ohjelmia Adobelta, Autodeskiltä jne."

Microsoftilta ei vaan ole saatavilla yhtään sellaista sovellusta jota tarvitsisin tai jolle minulle olisi jonkunlaista käyttöä (ja ei, en voi käyttää IE:tä sen puutteiden ja vikojen takia). Myöskään noilta muilta jankuttamiltasi ohjelmatoimittajilta ei ole saatavilla sovelluksia joita tarvitsen ja käytän. Tarvitsemiani sovelluksia EI OLE SAATAVILLA kuukausi-/vuosimaksullisina pelleilyinä eikä tämänhetkisen tiedon mukaan ole tulossakaan.

Kannattaisi ehkä joskus kömpiä ulos sieltä omasta tunkkaisesta luolastasi ja tutustua ihan oikeasti tilanteeseen, siihen mitä sovelluksia ihmiset oikeasti käyttävät ja TARVITSEVAT. Ne sinun mielikuvituksessasi haahuilevat "keskivertokäyttäjät" muodostavat ehkä 0,5% käyttäjäkunnasta eli niiden käyttötavoilla ja tarpeilla ei ole juuri mitään merkitystä.

M-Kar kirjoitti:

Ongelmia tässä koitetaan välttää ja takertumalla vanhaan tekniikkaan tulee ongelmia.

Onpas hauska kun tulee pakollinen päivitys joka poistaa yhteensopivuuden vanhaan ohjelmaan. Sitten se on rikki.

Lue lisää

Isompi ongelma kylläkin on se, ettei palvelinpuolen ohjemlista ole perinteisten sovelluksien korvaajaksi vielä juuri missään muussa kuin aivan keveissä pikku hommissa.

Ja varsinkin jos reaaliaikaisuus on vaatimus, palvelimessa ajettavat ohjelmat menevät täysin mahdottomiksi. Esimerkiksi ns. oikeat pelit. Tulevaisuudessa iso ongelma tule olemaan IoT, ja tietoliikenteen määrän räjähtäminen käsiin. Internetissä siirtyvän tiedon määrä tulee 100 kertaistumaan vuoteen 2020 menessä ja suuri osa tästä tiedosta ei edes ole ihmisten välistä tietoliikennettä.

Huonosti palveimessa onnistuu videoeditointi, kuvien käsittely, 3D mallinnus, pelaaminen, jne. Pääasiallinen ongelma on yhteyksien hitaus. 30 GB:n videon siirtäminen palvelimelle kestää hyvilläkin yhteyksillä, vähintään 100 - 1000 kertaa pidempään kuin se, että käsittelet videon paikallisesti. Sitten jos tarvitset sen takaisin, sama toisinpäin. Valokuvilla sama homma.

Toinen ongelma on palvelimessa ajettavien ohjelmien huono responsiivisuus. (tutkitusti ihmiselel aiheuttaa stressiä jo sekunnin ylimääräinen odotus tietotekniikassa). Tämä responsiivisuuden maksimointi näkyy hyvin mm. MS:n tämän hetkisissä tuotteissa. Eli käytännössä ohjelma pitää jokatapauksessa siirtä asiakaspäässä ajettavaksi sujuvan käyttäjäkokemuksen tuottamiseksi, ja tästä tulee isoin ongelma raskaampien ohjelmien tapauksessa, ohjelmien joissa on tarve siirtää paljon tietoa.

M-Kar kirjoitti:

MS Officea myydään palveluna. Se vaan ei ole ollut tappiollinen kuten vaikka Spotify.

Toki sitä voi yrittää myydä palveluna. Se ei tee siitä palvelua. Spotify on selvästi palvelu. Toiminta pyörii Spotifyn palvelimien ympärillä ja sinne tulee kokoajan uutta musiikkia. Office taas on työkalu, jolla asiakas itse luo uuden sisällön. Pilvitoiminnot ovat vain lisä itse ohjelman toimintaan ja ne ovat sitäpaitsi suurelta osin ilmaisia. Tietoturva päivitykset taas ovat osa myyjän vastuuta tuotteesta.

M-Kar kirjoitti:

"Minulla on edelleen säilössä 1993 vuoden wordilla kirjoitettuja dokumentteja ja ne aukeavat uudellakin officella ilman mitään ongelmaa."

Ja minä taas olen nähnyt kuinka MS Office 2010 sekoilee MS Office 2003:n dokumenteilla.

Se on tapauskohtaista mutta lähtökohtaisesti mitä enemmän versioita välissä ja standardoimaton tiedostomuoto niin sitä helpommin alkaa tulla harmeja.

Hyvä esimerkki tapauskohtaisuudelle on vaikka sähköpostien siirto, eli Windows XP:ssä jos käytti vaikka Outlook Expressiä niin Windows 7:n niitä ei MS Office 2010:n saatu ihan noin vain. Piti asentaa MS Office 2003 ensiksi siihen Windows XP:n ja siirtää siitä ne .pst tiedostoksi ja tämän .pst tiedoston sitten sai tuotua Windows 7:ssa MS Office 2010:ssä. Onneksi Thunderbirdiin tuli jossain vaiheessa postien tuonti Outlook Expressistä. Se helpotti hommia.

"Sillä lisenssillä saa käyttää kyseistä versiota niin pitkään kuin se toimii."

Vain yhdessä koneessa, ja 10v julkaisusta loppuu pakolliset turvapäivitykset ja yli kahden julkaisun yli hyppääminen on aivan liian riskialtista. Perinteisesti ollaan puhuttu siis noin 6v per tietokone.

Mutta Windows 10 oletettavasti muuttaa tämän kun siitä tiettävästi tulee sellainen jatkuvasti päivittyvä julkaisu ja ovat jo harjoitelleet Windows 8.1:llä. Sitä ei siis ole suunniteltu kertalisensseille joissa pysytään samassa ohjelmaversiossa pitkään.

MS Office 2013 jälkeen ei välttämättä edes tule mitään kertalisenssi versioita ja sitä ei tiedä milloin se MS Office 2013 lakkaa toimimasta Windows 10:ssä. Eiköhän se ainakin muutaman vuoden toimi siinä.

Lue lisää

Outlook Express ei ole kuulunut Office pakettiin, se oli windowsin ilmainen sähköpostiohjelma. Siitä sai siirrettyä postit ja yhteystiedot kuitenkin ongelmitta sen molempiin seuraajiin; windows line mailiin tai vistan sähköpostiohjelmaan ja myös ainakin thunderbirdiin. Live mail ja thunderbird toimivat hyvin myös windows 8:issa. Kaikista rajoittunein ohjelma on kasin oma sähköpostiohjelma, johon ei voinut tuoda oikein mitään postia mistään formaatista, kun viimeksi yritin. Tämän vuoksi sitä ohjelmaa en käyttäisi missään nimessä, sen tuki tulee olemaan varmaankin yhtä lyhyt kuin outlook expressin. Varmin vaihtoehto lienee thunderbird tai Officen oikea sähköpostiohjelma outlook.

Enkä usko, että Microsoft rikkoo varsinaisen officen taaksepäinyhteensopivuutta, esim word dokumenttien osalta, koska wordilla työskentelyssä se on oleellinen asia saada vanhojakin dokumentteja auki. Vaikka päivittäisi aina uusimpaan officeen, silti voi olla tarve avata jo vuosikymmen sitten tallennettua doc tiedostoja.

Oikeastaan ainut ongelma, mikä vanhemmalla Office versiolla työskentelyyn voi liittyä on se, että et saa uudemmalla versiolla tehtyjä dokumentteja auki. Itse olen tähän asti saanut Word 2007:lla uudemmallakin Officella tehdyt tiedostot auki, mutta varmaankin on olemassa joitakin ominaisuuksia, mitä vanha ei tue, jotka uudesta löytyy. Officen tapauksessa siis, muutaman version ylihyppääminen ei ole ainakaan tähän asti aiheuttanut mitään ongelmia.

okaro kirjoitti:

Toki sitä voi yrittää myydä palveluna. Se ei tee siitä palvelua. Spotify on selvästi palvelu. Toiminta pyörii Spotifyn palvelimien ympärillä ja sinne tulee kokoajan uutta musiikkia. Office taas on työkalu, jolla asiakas itse luo uuden sisällön. Pilvitoiminnot ovat vain lisä itse ohjelman toimintaan ja ne ovat sitäpaitsi suurelta osin ilmaisia. Tietoturva päivitykset taas ovat osa myyjän vastuuta tuotteesta.

Lue lisää

"Toiminta pyörii Spotifyn palvelimien ympärillä"

Samoin MS Office. Siinähän on OneDrive, clip artit, Skype, Lync ja sähköposti jne.. Ei se sähköposti esimerkiksi toimi pyhällä hengellä.

M-Kar kirjoitti:

"Toiminta pyörii Spotifyn palvelimien ympärillä"

Samoin MS Office. Siinähän on OneDrive, clip artit, Skype, Lync ja sähköposti jne.. Ei se sähköposti esimerkiksi toimi pyhällä hengellä.

Lue lisää

Mulla on joku kevytversio Officesta, kun siinä ei ole kuin Word, Excel, Powerpoint ja taisi olla joku neljäskin ohjelma, jota en ole kyllä käyttänyt ikinä. Excel ja Word on noista kovimmalla käytöllä ja kumpikaan ei tarvitse internet-yhteyttä toimiakseen, joten eivät ole palvelinriippuvaisia. Niillä pääsee kyllä online-tilaan, mutta en ole keksinyt mitä hyötyä siitä on, kun OneDriveen voi tallentaa suoraan Windowsista.

Officessa käyttäjä tekee sisällön hyödyntäen Officen sovelluksia. Spotify taitaa olla enemmän joku kuuntelusovellus, joka hakee sisältönsä netistä. En tosin ole Spotifya ikinä käyttänyt, niin en ihan tarkalleen tiedä sen toimintaa.

M-Kar kirjoitti:

"Puhelinoperaattorin palveluja käytetään päivittäin ja toimintojen ylläpito vaatii palkatun henkilökunnan."

Niin vaatii myös ohjelmien ylläpito. Joku ylläpitää niitä palvelimia, joku vastaa puhelimeen ja antaa tukea, virheiden varalta jonkun pitää reagoida ja korjata mahdolliset ongelmat, tietoturva-aukkoja jos löytyy niin ne pitää korjata, jokaista kehittäjää kohden on myös yksi testaaja, maailma kun muuttuu ympärillä niin jonkun tarvitsee tehdä päivitys jolla saadaan joku eurovaluutta tai yhteensopivuus toisiin tekniikoihin tai tiedostomuotoihin.

Microsoftin henkilökunta oli 128076 työntekijää viime kesällä. Pelkästään palkkoihin ja niiden sivukuluihin menee helposti 11 miljardia vuodessa.

"Softan myynti on kuitenkin "helpoin" tapa rikastua, koska niiden kehittäminen ei vaadi suuria alkuinvestointeja ja valmiin tuotteen valmistaminen ei maksa käytännössä paljoakaan, jos myynti hoidetaan internet-jakeluna."

Ohjelmiston tekeminen on kallista puuhaa. Esim. Windows XP -> Windows Vista päivitys maksoi jotain 15 miljardia.

Lue lisää

Softaa voidaan näköjään tehdä monella tapaa. Paljon lienee maksanut Angry Birdsin tekeminen? Aika hyvin sillä on tahkottu rahaa.

Open Officen saa ilmaiseksi. Luulisi sen tekijöidenkin tarvitsevan apetta elääkseen. Kukahan ne mahtaa maksaa..?

hmh. kirjoitti:

Outlook Express ei ole kuulunut Office pakettiin, se oli windowsin ilmainen sähköpostiohjelma. Siitä sai siirrettyä postit ja yhteystiedot kuitenkin ongelmitta sen molempiin seuraajiin; windows line mailiin tai vistan sähköpostiohjelmaan ja myös ainakin thunderbirdiin. Live mail ja thunderbird toimivat hyvin myös windows 8:issa. Kaikista rajoittunein ohjelma on kasin oma sähköpostiohjelma, johon ei voinut tuoda oikein mitään postia mistään formaatista, kun viimeksi yritin. Tämän vuoksi sitä ohjelmaa en käyttäisi missään nimessä, sen tuki tulee olemaan varmaankin yhtä lyhyt kuin outlook expressin. Varmin vaihtoehto lienee thunderbird tai Officen oikea sähköpostiohjelma outlook.

Enkä usko, että Microsoft rikkoo varsinaisen officen taaksepäinyhteensopivuutta, esim word dokumenttien osalta, koska wordilla työskentelyssä se on oleellinen asia saada vanhojakin dokumentteja auki. Vaikka päivittäisi aina uusimpaan officeen, silti voi olla tarve avata jo vuosikymmen sitten tallennettua doc tiedostoja.

Oikeastaan ainut ongelma, mikä vanhemmalla Office versiolla työskentelyyn voi liittyä on se, että et saa uudemmalla versiolla tehtyjä dokumentteja auki. Itse olen tähän asti saanut Word 2007:lla uudemmallakin Officella tehdyt tiedostot auki, mutta varmaankin on olemassa joitakin ominaisuuksia, mitä vanha ei tue, jotka uudesta löytyy. Officen tapauksessa siis, muutaman version ylihyppääminen ei ole ainakaan tähän asti aiheuttanut mitään ongelmia.

Lue lisää

"Outlook Express ei ole kuulunut Office pakettiin, se oli windowsin ilmainen sähköpostiohjelma."

Ei sinänsä merkitystä kun pointti oli se, että jos tulee muutos jostain vanhasta uuteen niin siinä voi tulla isojakin ongelmia jos päivitysreittiä ei tueta.

Microsoftin tuotteilla on pärjännyt hyvin kun uusii joka julkaisussa tai joka toisessa julkaisussa. Eli jos hyppää kahden officepaketin yli niin voi tulla harmeja muutoksesta.

"Enkä usko, että Microsoft rikkoo varsinaisen officen taaksepäinyhteensopivuutta, esim word dokumenttien osalta, koska wordilla työskentelyssä se on oleellinen asia saada vanhojakin dokumentteja auki. Vaikka päivittäisi aina uusimpaan officeen, silti voi olla tarve avata jo vuosikymmen sitten tallennettua doc tiedostoja."

Tarkoitus onkin siirtää ne nykypäivään. OOXML Strict tai ODF, niin sitten välttyy harmeilta.

M-Kar kirjoitti:

"Outlook Express ei ole kuulunut Office pakettiin, se oli windowsin ilmainen sähköpostiohjelma."

Ei sinänsä merkitystä kun pointti oli se, että jos tulee muutos jostain vanhasta uuteen niin siinä voi tulla isojakin ongelmia jos päivitysreittiä ei tueta.

Microsoftin tuotteilla on pärjännyt hyvin kun uusii joka julkaisussa tai joka toisessa julkaisussa. Eli jos hyppää kahden officepaketin yli niin voi tulla harmeja muutoksesta.

"Enkä usko, että Microsoft rikkoo varsinaisen officen taaksepäinyhteensopivuutta, esim word dokumenttien osalta, koska wordilla työskentelyssä se on oleellinen asia saada vanhojakin dokumentteja auki. Vaikka päivittäisi aina uusimpaan officeen, silti voi olla tarve avata jo vuosikymmen sitten tallennettua doc tiedostoja."

Tarkoitus onkin siirtää ne nykypäivään. OOXML Strict tai ODF, niin sitten välttyy harmeilta.

Lue lisää

15 vuotta vanhalla Officellakin saa uudemmat formaatit avattua, kun asentaa ensin Microsoftin sivuilta löytyvän yhteensopivuuspaketin. Eli Microsoft pitää huolen yhteensopivuudesta molempiin suuntiin. Maksavaa asiakasta ei kannata suututtaa. Niin pitkään kun homma toimii, niin ostan halutessani heidän tuotteitaan. Mutta jos heittäytyvät ahneeksi, niin katsastelen kilpailijoiden vaihtoehtoja.

M-Kar kirjoitti:

"Toiminta pyörii Spotifyn palvelimien ympärillä"

Samoin MS Office. Siinähän on OneDrive, clip artit, Skype, Lync ja sähköposti jne.. Ei se sähköposti esimerkiksi toimi pyhällä hengellä.

Lue lisää

Nuo ovat tangentiaalisia palveluita. Officen perusosat toimivat täysin omalla koneella. Ei kukaan osta Officea sähköpostin takia. Ymmärrät hyvin, mitä tarkoitan, mutta intät inttämisen vuoksi.

ei palvelinta tartte kirjoitti:

Mulla on joku kevytversio Officesta, kun siinä ei ole kuin Word, Excel, Powerpoint ja taisi olla joku neljäskin ohjelma, jota en ole kyllä käyttänyt ikinä. Excel ja Word on noista kovimmalla käytöllä ja kumpikaan ei tarvitse internet-yhteyttä toimiakseen, joten eivät ole palvelinriippuvaisia. Niillä pääsee kyllä online-tilaan, mutta en ole keksinyt mitä hyötyä siitä on, kun OneDriveen voi tallentaa suoraan Windowsista.

Officessa käyttäjä tekee sisällön hyödyntäen Officen sovelluksia. Spotify taitaa olla enemmän joku kuuntelusovellus, joka hakee sisältönsä netistä. En tosin ole Spotifya ikinä käyttänyt, niin en ihan tarkalleen tiedä sen toimintaa.

Lue lisää

MS Office Home & Student 2013 sisältää Wordin, Excelin, Powerpointin ja OneNoten. 365 versiossa on lisäksi Access, Publisher, Outlook sekä tunti Skype puheaikaa kuussa ja tera Onedrive tilaa.

okaro kirjoitti:

Nuo ovat tangentiaalisia palveluita. Officen perusosat toimivat täysin omalla koneella. Ei kukaan osta Officea sähköpostin takia. Ymmärrät hyvin, mitä tarkoitan, mutta intät inttämisen vuoksi.

Lue lisää

"Ei kukaan osta Officea sähköpostin takia."

Siis kyllähän se kunnon sähköposti kalenteri on tosiaankin yksi tämän myyntivaltteja.

office 2000 ok kirjoitti:

15 vuotta vanhalla Officellakin saa uudemmat formaatit avattua, kun asentaa ensin Microsoftin sivuilta löytyvän yhteensopivuuspaketin. Eli Microsoft pitää huolen yhteensopivuudesta molempiin suuntiin. Maksavaa asiakasta ei kannata suututtaa. Niin pitkään kun homma toimii, niin ostan halutessani heidän tuotteitaan. Mutta jos heittäytyvät ahneeksi, niin katsastelen kilpailijoiden vaihtoehtoja.

Lue lisää

Tuo paketti on kuitenkin hätävara. Esimerkiksi Powerpointissa se saattaa muutta muotoiluja, joita ei tueta bittikartoiksi. Excelissä se vain erillinen muunnin.

Mikään ei estä käyttämästä eri tuotteita rinnakkain. Minullakin on
myös Libreoffice. Jotkut asiat se osaa paremmin. Excel ei ymmärrä CSV-tiedostoja, kun se luulee pilkkua desimaalierottimeksi. Älytön bugi.

okaro kirjoitti:

Nyt sekoitat käsitteitä perusteellisesti. Tietokoneen osto nimenomaan on kertaosto. Sitä voi käyttää kuinka pitkään haluaa, kunhan se kestää. Siinä ei ole mitään sopimukseen perustuvaa säännöllistä maksua käyttöoikeudesta. Turvapäivitykset eivät ole pakollisia.

Kyllä oletusarvo on, että vanhat ohjelmat toimivat. Tässä tabletissa, jolla tätä kirjoitan, pyörii MS Basic vuodelta 1986. Laitteissa tuki todella voi olla lyhyempi. Minulla ei ole halua siirtyä mihinkään kymppiin, joten käytän kasia niin kauan, kuin kone kestää. En halua mitään antiikkista käynnistysvalikkoa. Uskon käyttäväni versiota 2013 kymmenisen vuotta.

Muualta lataamani tiedostot ovat luotettavista lähteistä, joten en pelkää asiassa mitään. Paljon suurempi uhka on erilaiset ohjelmat, joita asennetaan. On myös riski, että jään auton alle. Elämässä on riskejä.

Lue lisää

"Windows Defender on haittatiedostojen tarkastamista varten"

Se ei korjaa mitään turvareikiä vaan perustuu tunnisteisiin, joten ei riitä.

"Tetokoneen osto nimenomaan on kertaosto. Sitä voi käyttää kuinka pitkään haluaa, kunhan se kestää."

Applen tietokoneet on ajastettu niin, että ne hajoavat tai muuten menevät käyttökelvottomiksi 6-8v aikana. Ei saa asennettua uusia ohjelmia, ei saa turvapäivityksiä, ei ole yhteensopiva oikein minkään kanssa, ei saa uutta akkua ja vanha akku on loppu ja juotettu kiinni. Taulutietokoneet ja taskukoneet ovat käyttökelvottomia varmaan jo kolmessa vuodessa.

"Turvapäivitykset eivät ole pakollisia."

Siltä osin kyllä jos haluaa julkisessa verkossa käyttää. Muista se että jos se päivittämätön kone saastuu siksi kun itse on laiminlyönyt turvapäivitykset ja se alkaa lähettää sontaa maailmalle niin silloin itse syyllistyy tietoliikenteen häirintään.

Eihän siinä sitten mitään jos on pelkkä kirjoituskone.

"Kyllä oletusarvo on, että vanhat ohjelmat toimivat."

Nimenomaan ei. Oletusarvo on, että ne toimii vain jos alustassa on luvattu taaksepäin yhteensopivuutta tai ohjelmassa luvataan yhteensopivuus uudemmille käyttöjärjestelmäjulkaisuille.

Muuten sitten toimii tai ei toimi. Oletusarvoisesti ei voi millään tavalla olettaa että toimisi vaan pitää tiedostaa, että ohjelman voi joutua uusimaan kun käyttöjärjestelmän versio muuttuu.

M-Kar kirjoitti:

"Ei kukaan osta Officea sähköpostin takia."

Siis kyllähän se kunnon sähköposti kalenteri on tosiaankin yksi tämän myyntivaltteja.

Seli seli. Kukaan ei osta sitä noiden takia. Siksi niitä ei edes kotiversiossa ole.

vertaus ontuu kirjoitti:

Ei toimiva ohjelma tarvitse mitään aktiivista ylläpitoa. Kun ohjelmakoodin bitit on saatu kerran ojennukseen, niin siinä järjestyksessä ne myös pysyvät.

Lääketeollisuus tekee myös samaa. Terveille ihmisille myydään "lääkkeitä" olemattomiin sairauksiin.

Mutta sitähän tämä markkinatalous enimmäkseen on – hyväuskoisten höynäyttämistä.

Eipä ole Microsoft tehnyt tappiota muistaakseni koskaan, vaikka onkin paisunut kuin pullataikina. Joten vanha kertamaksu-lisenssi on ollut ihan toimiva liiketoimintamalli.

Lue lisää

"Ei toimiva ohjelma tarvitse mitään aktiivista ylläpitoa."

Todellisuus vaan on erilainen. Maailma muuttuu ohjelman ympärillä ja ohjelmista löytyy aika ajoin vikoja ja turvareikiä joihin täytyy reagoida.

Sitten myös sekin juttu, että se ei vaan toimi että ohjelma kun on tehty, että se sitten unohdetaan ja tehdään uusi. Se ohjelmakoodin toiminta pitää olla joidenkin ihmisten tiedossa omaksuttuna, jotta siihen voi reagoida koska lähdekoodin toiminnan selvittäminen vie aikaa.

Tietysti ne ovat niissä kertalisenssiohjelmissa pyrkineet minimoimaan sitä muuttelun tarvetta mutta mieti nyt vaikka kuinka monta sataa päivitystä Windows XP:n on tehty vuosien varrella ja siellä on myös aika monta isompaa päivitystä. Kolme service packiä, pari uutta selainta, kolme uutta media playeriä, viisi .NET frameworkia, DirectX päivitys jne.

"Joten vanha kertamaksu-lisenssi on ollut ihan toimiva liiketoimintamalli."

Oli. Tähän liittyi aikaisemmin myös ohjelman paketoiminen fyysiseksi tuotteeksi mitä jaellaan. Maailma on vaan muuttunut: http://www.zdnet.com/article/selling-software-where-have-all-the-business-models-gone/

kalleudesta.. kirjoitti:

Softaa voidaan näköjään tehdä monella tapaa. Paljon lienee maksanut Angry Birdsin tekeminen? Aika hyvin sillä on tahkottu rahaa.

Open Officen saa ilmaiseksi. Luulisi sen tekijöidenkin tarvitsevan apetta elääkseen. Kukahan ne mahtaa maksaa..?

Lue lisää

"Paljon lienee maksanut Angry Birdsin tekeminen?"

Rovio oli menossa konkkaan silloin mutta Angry Birds tsägällä olikin menestys.

Sen jälkeen siihen on varmaan käytetty enemmän rahaa ylläpitoon kuin kehittäminen alun perin, kun on säädetty sitä toimimaan eri laitteissa ja käyttöjärjestelmäversioissa ja korjattu vikoja.

"Open Officen saa ilmaiseksi. Luulisi sen tekijöidenkin tarvitsevan apetta elääkseen. Kukahan ne mahtaa maksaa..?"

Se on Apache säätiön alainen, eli jokin tämän sidosryhmä varmasti on palkanmaksajana, esim. IBM.

M-Kar sekoilijalle kirjoitti:

Sinun logiikassasi on se ongelma että tuolla jankuttamallasi mallilla en pysty tekemään tietokoneella juuri mitään.

"Vastaavasti, Windows Vistassa ja seiskassa ei kannata käyttää juuri muuta kuin selainsovelluksia"

Käytännössä mitään tarvitsemiani sovelluksia ei pysty toteuttamaan selainsovelluksina, yksinkertaisesti mahdotonta teknisten ongelmien takia.

"tai sitten jotain Microsoftin ohjelmia kuten MS Officea, Skypeä jne. tai kuukausi/vuosimaksullisia ohjelmia Adobelta, Autodeskiltä jne."

Microsoftilta ei vaan ole saatavilla yhtään sellaista sovellusta jota tarvitsisin tai jolle minulle olisi jonkunlaista käyttöä (ja ei, en voi käyttää IE:tä sen puutteiden ja vikojen takia). Myöskään noilta muilta jankuttamiltasi ohjelmatoimittajilta ei ole saatavilla sovelluksia joita tarvitsen ja käytän. Tarvitsemiani sovelluksia EI OLE SAATAVILLA kuukausi-/vuosimaksullisina pelleilyinä eikä tämänhetkisen tiedon mukaan ole tulossakaan.

Kannattaisi ehkä joskus kömpiä ulos sieltä omasta tunkkaisesta luolastasi ja tutustua ihan oikeasti tilanteeseen, siihen mitä sovelluksia ihmiset oikeasti käyttävät ja TARVITSEVAT. Ne sinun mielikuvituksessasi haahuilevat "keskivertokäyttäjät" muodostavat ehkä 0,5% käyttäjäkunnasta eli niiden käyttötavoilla ja tarpeilla ei ole juuri mitään merkitystä.

Lue lisää

"Sinun logiikassasi on se ongelma että tuolla jankuttamallasi mallilla en pysty tekemään tietokoneella juuri mitään."

Sillä pystyy tekemään sitä mitä sillä on tarkoituskin tehdä.

Jos se on Windows tekniikkaa niin Windows, MS Office 365 ja muut Microsoftin ohjelmat toimii siinä, sekä kuukausi/vuosimaksulliset Adoben, Autodeskin jne. sovellukset, Spotify, Netflix, selainsovellukset ja Microsoftin ohjelmakaupan sovellukset.

Tähän se on tarkoitettu, ja kuukausittainen/vuosittainen käyttökulu menee sen mukaan mitä tarvitset.

"Käytännössä mitään tarvitsemiani sovelluksia ei pysty toteuttamaan selainsovelluksina, yksinkertaisesti mahdotonta teknisten ongelmien takia."

Sanotaan niin, että lähes kaikki onnistuu selainsovelluksina. Kaikkea ei pysty mutta eipä tuolla väliä.

"Microsoftilta ei vaan ole saatavilla yhtään sellaista sovellusta jota tarvitsisin tai jolle minulle olisi jonkunlaista käyttöä"

Mitä tarvitset?

"(ja ei, en voi käyttää IE:tä sen puutteiden ja vikojen takia)"

Mitä puutteita ja vikoja?

"Tarvitsemiani sovelluksia EI OLE SAATAVILLA kuukausi-/vuosimaksullisina pelleilyinä eikä tämänhetkisen tiedon mukaan ole tulossakaan."

Kaikkea saa kun kysyt tarjousta, ja palvelimissa tosiaankin on tuota on-premise asennusta.

Tietysti kannattaa miettiä, että onko Windowsia edes tarkoitettu sinun käyttötarpeisiin?

mhmh. kirjoitti:

Isompi ongelma kylläkin on se, ettei palvelinpuolen ohjemlista ole perinteisten sovelluksien korvaajaksi vielä juuri missään muussa kuin aivan keveissä pikku hommissa.

Ja varsinkin jos reaaliaikaisuus on vaatimus, palvelimessa ajettavat ohjelmat menevät täysin mahdottomiksi. Esimerkiksi ns. oikeat pelit. Tulevaisuudessa iso ongelma tule olemaan IoT, ja tietoliikenteen määrän räjähtäminen käsiin. Internetissä siirtyvän tiedon määrä tulee 100 kertaistumaan vuoteen 2020 menessä ja suuri osa tästä tiedosta ei edes ole ihmisten välistä tietoliikennettä.

Huonosti palveimessa onnistuu videoeditointi, kuvien käsittely, 3D mallinnus, pelaaminen, jne. Pääasiallinen ongelma on yhteyksien hitaus. 30 GB:n videon siirtäminen palvelimelle kestää hyvilläkin yhteyksillä, vähintään 100 - 1000 kertaa pidempään kuin se, että käsittelet videon paikallisesti. Sitten jos tarvitset sen takaisin, sama toisinpäin. Valokuvilla sama homma.

Toinen ongelma on palvelimessa ajettavien ohjelmien huono responsiivisuus. (tutkitusti ihmiselel aiheuttaa stressiä jo sekunnin ylimääräinen odotus tietotekniikassa). Tämä responsiivisuuden maksimointi näkyy hyvin mm. MS:n tämän hetkisissä tuotteissa. Eli käytännössä ohjelma pitää jokatapauksessa siirtä asiakaspäässä ajettavaksi sujuvan käyttäjäkokemuksen tuottamiseksi, ja tästä tulee isoin ongelma raskaampien ohjelmien tapauksessa, ohjelmien joissa on tarve siirtää paljon tietoa.

Lue lisää

"Isompi ongelma kylläkin on se, ettei palvelinpuolen ohjemlista ole perinteisten sovelluksien korvaajaksi vielä juuri missään muussa kuin aivan keveissä pikku hommissa."

Lähes kaikki ohjelmat ovat varsin keveitä.

"Ja varsinkin jos reaaliaikaisuus on vaatimus, palvelimessa ajettavat ohjelmat menevät täysin mahdottomiksi. Esimerkiksi ns. oikeat pelit."

Pelin käyttöliittymä voidaan ladata ajettavaksi päätelaitteella ja palvelin huolehtii vain tallennuksesta ja latauksesta.

Esim. vaikka World of Warcraftissa on se palvelin ja käyttöliittymä selkeästi erillään.

"Huonosti palveimessa onnistuu videoeditointi, kuvien käsittely, 3D mallinnus, pelaaminen, jne. Pääasiallinen ongelma on yhteyksien hitaus. 30 GB:n videon siirtäminen palvelimelle kestää hyvilläkin yhteyksillä, vähintään 100 - 1000 kertaa pidempään kuin se, että käsittelet videon paikallisesti."

Gigabitin verkossa menee 40min ja sitä kun työstää niin ei tarvitse siirtää kuin projektitiedostoa ja käyttöliittymän tarvitsemaa dataa. Esikatselua voidaan vaikka striimata. Varsinainen prosessointi voidaan jättää palvelimeen. Muista että se palvelin voi olla myös lähiverkossa.

"Toinen ongelma on palvelimessa ajettavien ohjelmien huono responsiivisuus."

Se käyttöliittymäkoodi voidaan edelleenkin ajaa paikallisesti.

Kokeile nyt vaikka sellaista ohjelmaa kuin vaikka Google Earth. Järkyttävän iso datamäärä mutta hyvin sujuvasti toimii sieltä palvelimelta.

Muista että kaikenlainen mediatyöskentely on edelleenkin varsin marginaalista. Toiminnanohjaus, taloushallinto, tekstinkäsittely, tiedonhallinta, kommunikointi, työaikakirjanpito, verkkokauppa, asiakkuudenhallinta jne. ovat tavallisempia tarpeita.

projektit erikseen kirjoitti:

"Koska ihmisille maksetaan palkkaa jatkuvasti."

Tehdystä työstä maksetaan palkkaa, ei tekemättömästä.

Kaupan työntekijä joutuu laittamaan tavaroita joka päivä hyllyyn, koska asiakkaat käyvät ostamassa ne pois. Työlle on siis jatkuva tilaus.

Ohjelmistofirman työntekijälle sanotaan, että tee ohjelma X. Kun työntekijä on ohjelman tehnyt, niin hän on myös tehnyt työnsä. Jos seuraavaa projektia ei anneta, niin työntekijääkään ei tarvita.

Siinä olen samaa mieltä, että jos ohjelman ylläpitoa ja tukipalveluja varten pitää olla palkattu henkilö, niin silloin asiakkaan tulee niistä myös maksaa, mutta vain sellaisen, joka niitä palveluja käyttää.

Kertamaksullisissa Office-paketeissahan ylläpito on maksettu muutamaksi vuodeksi kerrallaan.

Lue lisää

"Tehdystä työstä maksetaan palkkaa, ei tekemättömästä."

Microsoftilla on yli 120000 työntekijää ja siellä on niillä ohjelmistokehittäjillä valmiidenkin tuotteiden kohdalla kymmenien tuhansien tehtävien työlista kaiken aikaa.

Ne tekee siis jatkuvasti työtä että ne tuotteet ja palvelut toimivat luvatusti ja lisäksi niitä on kehitetty vuosia ennen julkaisua ja siihen käytetyt rahat pitäisi saada takaisin.

"Ohjelmistofirman työntekijälle sanotaan, että tee ohjelma X. Kun työntekijä on ohjelman tehnyt, niin hän on myös tehnyt työnsä. Jos seuraavaa projektia ei anneta, niin työntekijääkään ei tarvita."

Ei se näin mene. Se menee niin, että määritetään tarpeet ja laaditaan hyväksymistestit. Ohjelma on valmis sitten kun se on valmis, ja valmis määritellään hyväksymistesteillä.

Sitten sitä ohjelmaa tehdään kunnes hyväksymistestit menee läpi. Tässä vaiheessa vaan huomataan, että tähän tarvitaan myös sitä ja tätä ja ei huomattu tätä. Sitten alkaa uusi kierros ja tehdään uusi versio. Tämä toistuu lukemattomia kertoja.

Sen lisäksi voidaan huomata virheitä tai tulee uusi versio käyttiksestä minkä kanssa pitäisi olla yhteensopiva. Asiakkailla voi myös tulla ongelmatilanteita ja paras osaaminen on sillä kuka sen koodin tuntee läpikotaisin, että se kaveri viimekädessä vastaa puhelimeen ja auttaa ongelma tilanteessa. Käytössä olevassa teknologiasta voi löytyä myös tietoturvareikä ja jonkun pitää päivittää sieltä palikoita.

Ohjelmaan liittyvä osaaminen ei myöskään saa kadota, koska muuten vähäpätöisenkin muutostarpeen takia voi joutua tekemään ohjelman uusiksi tai sen tekemisessä on järkyttävän kova viive kun jonkun uuden kaverin pitää opetella se koodi. Onpas kiva kun muutos tarvitaan nyt ja sitä saa tehtyä vasta puolen vuoden viiveellä.

Lopputulos on se, että tietokoneohjelmien tekeminen ei ole projektiluonteinen kertainvestointi vaan sitä varten tarvitsee pitää ohjelmistokehittäjiä enemmän tai vähemmän jatkuvasti töissä hoitamassa ylläpitoa. Toki käytettyjä resursseja voi vähentää sen jälkeen kun otettu tuotantoon.

okaro kirjoitti:

Seli seli. Kukaan ei osta sitä noiden takia. Siksi niitä ei edes kotiversiossa ole.

Ei liikuta minua. Jos Microsoftin kokee liian kalliiksi niin sitten voi hankkia vaikka Applelta, Canonicalta tai Googlelta. Sitä on se markkinatalous.

projektit erikseen kirjoitti:

"Koska ihmisille maksetaan palkkaa jatkuvasti."

Tehdystä työstä maksetaan palkkaa, ei tekemättömästä.

Kaupan työntekijä joutuu laittamaan tavaroita joka päivä hyllyyn, koska asiakkaat käyvät ostamassa ne pois. Työlle on siis jatkuva tilaus.

Ohjelmistofirman työntekijälle sanotaan, että tee ohjelma X. Kun työntekijä on ohjelman tehnyt, niin hän on myös tehnyt työnsä. Jos seuraavaa projektia ei anneta, niin työntekijääkään ei tarvita.

Siinä olen samaa mieltä, että jos ohjelman ylläpitoa ja tukipalveluja varten pitää olla palkattu henkilö, niin silloin asiakkaan tulee niistä myös maksaa, mutta vain sellaisen, joka niitä palveluja käyttää.

Kertamaksullisissa Office-paketeissahan ylläpito on maksettu muutamaksi vuodeksi kerrallaan.

Lue lisää

Firman sisäiset rakenteet ja palkkaukset eivät ole asiakkaan asia. Firma voi antaa tukea esimerkiksi siksi, että asukkaista huolehtiminen on hyvää liiketointa. Toki asioissa, joissa kyse on tuotteen virheestä tuki on ihan velvollisuus.

okaro kirjoitti:

Firman sisäiset rakenteet ja palkkaukset eivät ole asiakkaan asia. Firma voi antaa tukea esimerkiksi siksi, että asukkaista huolehtiminen on hyvää liiketointa. Toki asioissa, joissa kyse on tuotteen virheestä tuki on ihan velvollisuus.

Lue lisää

"Firman sisäiset rakenteet ja palkkaukset eivät ole asiakkaan asia."

Totta.

"Toki asioissa, joissa kyse on tuotteen virheestä tuki on ihan velvollisuus."

Totta.

Lopputulos on kuitenkin se, että ohjelmisto kun on myyty niin tekeminen ohjelmiston parissa ei lopu siihen. Siellä on ihmisiä joille pitäisi maksaa palkkaa. Näinollen ei ole mitenkään ihmeellistä, että maksu on toistuvaa.

Tässä varmaan myös haetaan sitä rahavirtojen tasaamista, että ei tule sellaisia kerta rykäisyinä rahakirstu täyteen vaan että sitä rahaa tulisi tasaisesti ja menisi tasaisesti. Office 365:n diili ei missään nimessä ole huono, kun johan ne halvimmat työsähköpostit maksavat sen 5€/kk.

M-Kar kirjoitti:

"Normaalilla markkinoilla kehitetään uusia tuotteita ja sitten myydään niitä ihmisille."

Ne kun eivät ole tuotteita vaan palveluita. Windows ja MS Office ovat hyvää vauhtia siirtymässä palveluiksi.

"En näe miksi asiakkaan tulisi samasta tuotteesta maksaa jatkuvasti."

Koska ihmisille maksetaan palkkaa jatkuvasti. Se on se yhteiskuntajärjestys, että palkka maksetaan joka kuukausi eikä vaan kerran. Ja ne eivät ole tuotteita vaan palveluita.

Tuote olisi ennemminkin jokin sellainen, kuin vaikka hehkulamppu. Sekin uusitaan jatkuvasti kun edellinen hajoaa. Palvelussa taas maksetaan siitä käytöstä suoraan.

Lue lisää

Voit vasikka kuinka jankata, että ohjelma on palvelu. MInä näen sen silti ennen kaikkea tuotteena, enkä näe mitään mieltä maksaa siitä vuosittain. Mahdolliset palvelut ovat vain tuotteen oheispalveluita. Se ei tee itse tuotteesta palvelua. Jos haluaa ostaa tuotteensa palveluna (eli siis vuokrata ne) niin siitä vaan. Minä en näe sitä mielekkäänä ainakaan niin, että parissa vuodessa maksaa tuotteen hinnan.

Se koodari on jo työnsä tehnyt, kun ohjelma on pantu myytiin. En näe syytä maksaa hänen työstään yhä uudestaan ja uudestaan. Tehköön jotain uutta, jonka voi taas myydä, jos asiakas katsoo sen tuovan riittävän lisäarvon. Ajatus, että maksaisin tuotteesta säännöllisesti vain toivossa, että saisin sitten lisäarvoa ei iske. Tuokoon sen lisäarvon markkinoille ja sitten minä voin katsoa onko se riittävä.

Millä ihmeellä minun koneellani pyörivä ohjelma olisi joku palvelu, josta pitäisi maksaa säännöllisesti? Samalla logiikalla voisi väittää sitä tietokonettakin palveluksi.

Hehkulamppu hajoaa, koska fysiikka on sellaista, kun se on. Lampun keston pidentämiseksi pitäisi vastuslankaa pidentää ja paksuntaa. Tällöin sen lämpötila ja valoteho laskisi. Maailma on toiminut aivan hyvin myymällä ihmisille tuotteita. Ei joka asiaa tarvitse vääntää palveluksi.

okaro kirjoitti:

Voit vasikka kuinka jankata, että ohjelma on palvelu. MInä näen sen silti ennen kaikkea tuotteena, enkä näe mitään mieltä maksaa siitä vuosittain. Mahdolliset palvelut ovat vain tuotteen oheispalveluita. Se ei tee itse tuotteesta palvelua. Jos haluaa ostaa tuotteensa palveluna (eli siis vuokrata ne) niin siitä vaan. Minä en näe sitä mielekkäänä ainakaan niin, että parissa vuodessa maksaa tuotteen hinnan.

Se koodari on jo työnsä tehnyt, kun ohjelma on pantu myytiin. En näe syytä maksaa hänen työstään yhä uudestaan ja uudestaan. Tehköön jotain uutta, jonka voi taas myydä, jos asiakas katsoo sen tuovan riittävän lisäarvon. Ajatus, että maksaisin tuotteesta säännöllisesti vain toivossa, että saisin sitten lisäarvoa ei iske. Tuokoon sen lisäarvon markkinoille ja sitten minä voin katsoa onko se riittävä.

Millä ihmeellä minun koneellani pyörivä ohjelma olisi joku palvelu, josta pitäisi maksaa säännöllisesti? Samalla logiikalla voisi väittää sitä tietokonettakin palveluksi.

Hehkulamppu hajoaa, koska fysiikka on sellaista, kun se on. Lampun keston pidentämiseksi pitäisi vastuslankaa pidentää ja paksuntaa. Tällöin sen lämpötila ja valoteho laskisi. Maailma on toiminut aivan hyvin myymällä ihmisille tuotteita. Ei joka asiaa tarvitse vääntää palveluksi.

Lue lisää

"MInä näen sen silti ennen kaikkea tuotteena, enkä näe mitään mieltä maksaa siitä vuosittain."

Ja sitten ei ole kuitenkaan mikään ongelma maksaa pankkiohjelmasta tilinkäyttö jne. maksuja?

"Jos haluaa ostaa tuotteensa palveluna (eli siis vuokrata ne) niin siitä vaan."

Tuotteensa? Kysehän on Microsoftin tuotteesta. Ei sitä MS Officea ole tähänkään mennessä annettu omaksi vaan siihen on myyty käyttölupa. Käyttölupa mennyt kertalisensseissä tyyliin niin, että esim. MS Office 2003 versiota saa käyttää yhdessä koneessa kerrallaan tai vaikka MS Office 2007 versiota saa käyttää vain siinä tietokoneessa johon se on asennettu.

Tätähän se on kun myydään lisenssi. Ei MS Officea ole myyty teoskopiona kuten vaikka jotain musiikkialbumia CD-levyillä.

"Se koodari on jo työnsä tehnyt, kun ohjelma on pantu myytiin."

Ehei. Ohjelmistoissa ylläpitokulu on noin 60%. Ohjelma kun on pistetty myyntiin, työstä on tehty vasta 40%: http://stackoverflow.com/questions/3477706/development-cost-versus-maintenance-cost

"Ajatus, että maksaisin tuotteesta säännöllisesti vain toivossa, että saisin sitten lisäarvoa ei iske."

Suuntaus on vahvasti se, että tuote on maksuton tai hyvin halpa itsessään mutta käytöstä maksetaan ja sillä saadaan sitten lisäarvoa, esim. tukipalvelujen muodossa. Edelleenkin ohjelmien tekeminen ja ylläpitäminen maksaa ja jos ei kiinnosta maksaa niin se kyllä rajaa valintamahdollisuuksia.

"Millä ihmeellä minun koneellani pyörivä ohjelma olisi joku palvelu, josta pitäisi maksaa säännöllisesti?"

Osa siitä ohjelmasta toimii muualla. Esim. ne kommunikaatiojärjestelmät ja leikekuvat. Ja silläkään ei ole merkitystä vaikka toimisi kokonaan koneellasi sillä maksaminen menee sen käyttöluvan mukaan.

Ei sekään ole tavatonta, että maksaminen tehdään täysin käytön mukaan. On paljon sellaisia ohjelmia joissa hinta raksuttaa sen mukaan paljon tapahtuu tietokantatapahtumia, eli kun luetaan jotain tai tallentaa niin silloin rahalaskuriin lisätään käyttömaksua. Sitten kerran kuussa laskutetaan se mitä on käytetty. Ihan sama missä se on asennettuna.

"Samalla logiikalla voisi väittää sitä tietokonettakin palveluksi."

Teleoperaattoreilta ostetut kännykät/tabletit jne. on aika lähellä tätä. Niistähän tavallisesti maksetaan suunnilleen sen tilausjakson ajan kuukausimaksua ja hankitaan uusi. Minullakin on sellainen laitetakuu modeemille ja digiboksille, että jos ne hajoaa niin saan aina uuden niin kauan kun maksan operaattorille.

okaro kirjoitti:

Voit vasikka kuinka jankata, että ohjelma on palvelu. MInä näen sen silti ennen kaikkea tuotteena, enkä näe mitään mieltä maksaa siitä vuosittain. Mahdolliset palvelut ovat vain tuotteen oheispalveluita. Se ei tee itse tuotteesta palvelua. Jos haluaa ostaa tuotteensa palveluna (eli siis vuokrata ne) niin siitä vaan. Minä en näe sitä mielekkäänä ainakaan niin, että parissa vuodessa maksaa tuotteen hinnan.

Se koodari on jo työnsä tehnyt, kun ohjelma on pantu myytiin. En näe syytä maksaa hänen työstään yhä uudestaan ja uudestaan. Tehköön jotain uutta, jonka voi taas myydä, jos asiakas katsoo sen tuovan riittävän lisäarvon. Ajatus, että maksaisin tuotteesta säännöllisesti vain toivossa, että saisin sitten lisäarvoa ei iske. Tuokoon sen lisäarvon markkinoille ja sitten minä voin katsoa onko se riittävä.

Millä ihmeellä minun koneellani pyörivä ohjelma olisi joku palvelu, josta pitäisi maksaa säännöllisesti? Samalla logiikalla voisi väittää sitä tietokonettakin palveluksi.

Hehkulamppu hajoaa, koska fysiikka on sellaista, kun se on. Lampun keston pidentämiseksi pitäisi vastuslankaa pidentää ja paksuntaa. Tällöin sen lämpötila ja valoteho laskisi. Maailma on toiminut aivan hyvin myymällä ihmisille tuotteita. Ei joka asiaa tarvitse vääntää palveluksi.

Lue lisää

Ja tiedoksi, on muuten täysin mahdollista, että Microsoftin kuluttajapuolen ohjelmien laskutus menee operaattorin kautta.

Eli laskulle kun tulisi nettiyhteys, puhelin/modeemi, joku Spotify, TV-palvelut, että sinne sitten tulisi Windows ja MS Office maksut myös.

Tällä tavalla saisi kätevästi yhdellä laskulla aika pitkälti kotitalouden tietoliikenne- ja ohjelmamaksut. Ja sitä maksamista sitten voi tehdä kuukausitasolla, eli jos tarvitsee vaikka neljäksi kuukaudeksi MS Officen niin postiin tulee latauslinkki ja maksaa vain muutaman kympin.

Windows kyllä silleen jännä, että siitä kyllä luultavasti maksetaan joku perusmaksu koneen mukana mutta jos ei maksa niin varmaan toimii pelkkä selain tms. kuukausimaksulla sitten aukee sovelluskauppa, saa uudet ominaisuudet jne. ja sen kautta tehdyt ostokset voi mennä operaattorin laskulle.

M-Kar kirjoitti:

"MInä näen sen silti ennen kaikkea tuotteena, enkä näe mitään mieltä maksaa siitä vuosittain."

Ja sitten ei ole kuitenkaan mikään ongelma maksaa pankkiohjelmasta tilinkäyttö jne. maksuja?

"Jos haluaa ostaa tuotteensa palveluna (eli siis vuokrata ne) niin siitä vaan."

Tuotteensa? Kysehän on Microsoftin tuotteesta. Ei sitä MS Officea ole tähänkään mennessä annettu omaksi vaan siihen on myyty käyttölupa. Käyttölupa mennyt kertalisensseissä tyyliin niin, että esim. MS Office 2003 versiota saa käyttää yhdessä koneessa kerrallaan tai vaikka MS Office 2007 versiota saa käyttää vain siinä tietokoneessa johon se on asennettu.

Tätähän se on kun myydään lisenssi. Ei MS Officea ole myyty teoskopiona kuten vaikka jotain musiikkialbumia CD-levyillä.

"Se koodari on jo työnsä tehnyt, kun ohjelma on pantu myytiin."

Ehei. Ohjelmistoissa ylläpitokulu on noin 60%. Ohjelma kun on pistetty myyntiin, työstä on tehty vasta 40%: http://stackoverflow.com/questions/3477706/development-cost-versus-maintenance-cost

"Ajatus, että maksaisin tuotteesta säännöllisesti vain toivossa, että saisin sitten lisäarvoa ei iske."

Suuntaus on vahvasti se, että tuote on maksuton tai hyvin halpa itsessään mutta käytöstä maksetaan ja sillä saadaan sitten lisäarvoa, esim. tukipalvelujen muodossa. Edelleenkin ohjelmien tekeminen ja ylläpitäminen maksaa ja jos ei kiinnosta maksaa niin se kyllä rajaa valintamahdollisuuksia.

"Millä ihmeellä minun koneellani pyörivä ohjelma olisi joku palvelu, josta pitäisi maksaa säännöllisesti?"

Osa siitä ohjelmasta toimii muualla. Esim. ne kommunikaatiojärjestelmät ja leikekuvat. Ja silläkään ei ole merkitystä vaikka toimisi kokonaan koneellasi sillä maksaminen menee sen käyttöluvan mukaan.

Ei sekään ole tavatonta, että maksaminen tehdään täysin käytön mukaan. On paljon sellaisia ohjelmia joissa hinta raksuttaa sen mukaan paljon tapahtuu tietokantatapahtumia, eli kun luetaan jotain tai tallentaa niin silloin rahalaskuriin lisätään käyttömaksua. Sitten kerran kuussa laskutetaan se mitä on käytetty. Ihan sama missä se on asennettuna.

"Samalla logiikalla voisi väittää sitä tietokonettakin palveluksi."

Teleoperaattoreilta ostetut kännykät/tabletit jne. on aika lähellä tätä. Niistähän tavallisesti maksetaan suunnilleen sen tilausjakson ajan kuukausimaksua ja hankitaan uusi. Minullakin on sellainen laitetakuu modeemille ja digiboksille, että jos ne hajoaa niin saan aina uuden niin kauan kun maksan operaattorille.

Lue lisää

iIstä pankkiohjelmasta? Minulla on puhelimessa pankkiohjelma, eikä se maksa mitään. Toiset pankit toki veloittavat PALVELUmaksuja. Se, että officesta ei myydä levykopiota on vain nykytekniikan ansiota. Monissa akneissa ei edes ole asemaa, jolla sen voisi lukea. Jos tekevät niin huonoa koodia, että ylläpitoon menee 60 % rahasta niin se ei ole minun ongelma. Yleisesti minä lähden siitä, että tuote on se, jonka ostin kaupasta, enkä odota siihen esimerkiksi uusia ominaisuuksia.

MInä maksoin puhelimestani viimeisen kuukausierän juuri. En ole ostamassa uutta. Käytän niin kauan, kuin haluan. Puhelin on minun ja sillä siisti. Se ei ole mikään palvelu. Puhelut ja dataliikenne toki on palvelu, jonka ostan.

M-Kar kirjoitti:

"Firman sisäiset rakenteet ja palkkaukset eivät ole asiakkaan asia."

Totta.

"Toki asioissa, joissa kyse on tuotteen virheestä tuki on ihan velvollisuus."

Totta.

Lopputulos on kuitenkin se, että ohjelmisto kun on myyty niin tekeminen ohjelmiston parissa ei lopu siihen. Siellä on ihmisiä joille pitäisi maksaa palkkaa. Näinollen ei ole mitenkään ihmeellistä, että maksu on toistuvaa.

Tässä varmaan myös haetaan sitä rahavirtojen tasaamista, että ei tule sellaisia kerta rykäisyinä rahakirstu täyteen vaan että sitä rahaa tulisi tasaisesti ja menisi tasaisesti. Office 365:n diili ei missään nimessä ole huono, kun johan ne halvimmat työsähköpostit maksavat sen 5€/kk.

Lue lisää

Siis jos ostat television, ja siinä on virhe, joka pitää korjata, niin sinua voidaan laskuttaa, koska työ on jatkuvaa? Työsähköpostit taas eivät liity tähän mitenkään. Minä olen maksanut vuodesta 2004 tietokoneista 22 euroa kuussa ilman ohjelmia ja kuluvia tarvikkeita, kuten musteita tai tietoliikennemaksuja. Minusta joku 5-7 euroa kuussa ei ole mikään ihan pieni summa. Toki yksittäistä summaa voi pitää pienenä, mutta jos yleisesti valitsee tällaisen kuukausimaksamisen niin pian ne kuukausisummat ovat aika kovia.

M-Kar kirjoitti:

"Tehdystä työstä maksetaan palkkaa, ei tekemättömästä."

Microsoftilla on yli 120000 työntekijää ja siellä on niillä ohjelmistokehittäjillä valmiidenkin tuotteiden kohdalla kymmenien tuhansien tehtävien työlista kaiken aikaa.

Ne tekee siis jatkuvasti työtä että ne tuotteet ja palvelut toimivat luvatusti ja lisäksi niitä on kehitetty vuosia ennen julkaisua ja siihen käytetyt rahat pitäisi saada takaisin.

"Ohjelmistofirman työntekijälle sanotaan, että tee ohjelma X. Kun työntekijä on ohjelman tehnyt, niin hän on myös tehnyt työnsä. Jos seuraavaa projektia ei anneta, niin työntekijääkään ei tarvita."

Ei se näin mene. Se menee niin, että määritetään tarpeet ja laaditaan hyväksymistestit. Ohjelma on valmis sitten kun se on valmis, ja valmis määritellään hyväksymistesteillä.

Sitten sitä ohjelmaa tehdään kunnes hyväksymistestit menee läpi. Tässä vaiheessa vaan huomataan, että tähän tarvitaan myös sitä ja tätä ja ei huomattu tätä. Sitten alkaa uusi kierros ja tehdään uusi versio. Tämä toistuu lukemattomia kertoja.

Sen lisäksi voidaan huomata virheitä tai tulee uusi versio käyttiksestä minkä kanssa pitäisi olla yhteensopiva. Asiakkailla voi myös tulla ongelmatilanteita ja paras osaaminen on sillä kuka sen koodin tuntee läpikotaisin, että se kaveri viimekädessä vastaa puhelimeen ja auttaa ongelma tilanteessa. Käytössä olevassa teknologiasta voi löytyä myös tietoturvareikä ja jonkun pitää päivittää sieltä palikoita.

Ohjelmaan liittyvä osaaminen ei myöskään saa kadota, koska muuten vähäpätöisenkin muutostarpeen takia voi joutua tekemään ohjelman uusiksi tai sen tekemisessä on järkyttävän kova viive kun jonkun uuden kaverin pitää opetella se koodi. Onpas kiva kun muutos tarvitaan nyt ja sitä saa tehtyä vasta puolen vuoden viiveellä.

Lopputulos on se, että tietokoneohjelmien tekeminen ei ole projektiluonteinen kertainvestointi vaan sitä varten tarvitsee pitää ohjelmistokehittäjiä enemmän tai vähemmän jatkuvasti töissä hoitamassa ylläpitoa. Toki käytettyjä resursseja voi vähentää sen jälkeen kun otettu tuotantoon.

Lue lisää

Tehkööt vain tuotteita. Jos tuote tuo minulle riittävän lisäarvon, ostan sen. En kuitenkaan ala maksamaan mitään maksuja Microsoftille vain siksi, että heillä on työntekijöitä.

okaro kirjoitti:

iIstä pankkiohjelmasta? Minulla on puhelimessa pankkiohjelma, eikä se maksa mitään. Toiset pankit toki veloittavat PALVELUmaksuja. Se, että officesta ei myydä levykopiota on vain nykytekniikan ansiota. Monissa akneissa ei edes ole asemaa, jolla sen voisi lukea. Jos tekevät niin huonoa koodia, että ylläpitoon menee 60 % rahasta niin se ei ole minun ongelma. Yleisesti minä lähden siitä, että tuote on se, jonka ostin kaupasta, enkä odota siihen esimerkiksi uusia ominaisuuksia.

MInä maksoin puhelimestani viimeisen kuukausierän juuri. En ole ostamassa uutta. Käytän niin kauan, kuin haluan. Puhelin on minun ja sillä siisti. Se ei ole mikään palvelu. Puhelut ja dataliikenne toki on palvelu, jonka ostan.

Lue lisää

"iIstä pankkiohjelmasta?"

Esim. Danskebank, OP-Pohjola, S-Pankki.. Mitä näitä nyt onkaan.

"Minulla on puhelimessa pankkiohjelma, eikä se maksa mitään."

Pankkiohjelman käyttöliittymä. Suurin osa ohjelmasta on pankin palvelimella.

"Jos tekevät niin huonoa koodia, että ylläpitoon menee 60 % rahasta niin se ei ole minun ongelma."

Ei ole koodin laadusta kiinni vaan siitä, että on esimerkiksi SLA-sopimuksia. JOS tulee joku ongelmatilanne mistä tahansa syystä niin tietyllä vasteella pitää saada kiinni sellainen kaveri joka oikeasti tietää sen ratkaisun ongelmaan. Eikä niin, että soitetaan sille Tier-1 asiakaspalvelijalle joka kysyy onko tietokone käynnistetty uudelleen.

"Yleisesti minä lähden siitä, että tuote on se, jonka ostin kaupasta, enkä odota siihen esimerkiksi uusia ominaisuuksia."

Tuotteelle on asetettu vaatimuksia ja asiakkailla on erilaisia odotuksia sille. Sinä esimerkiksi saatat odottaa sitä, että se toimii sen jälkeen kun päivität käyttöjärjestelmän uuteen versioon. Tätä on huolehdittu sillä, että siihen tuotteeseen kuuluu 5v perustuki. Tarvittaessa siihen tulee päivitys jolla saadaan yhteensopivuus uuden käyttöjärjestelmäversion tai service packin kanssa.

Mutta, tämä nyt on vain Microsoftin tapa toimia. Jos tämä ei miellytä, niin älä käytä Microsoftin tuotteita vaan valitse sellainen yritys jonka maksupolitiikka sopii sinulle.

Esim. Red Hatilla on käytäntönä myös kuukausi/vuosimaksullisuus mutta siihen kuuluu tuki, turvatiedotteet, turvapäivitykset, korjauspäivitykset ja kaikki koulutusmateriaalit. Saa kysyä mistä tahansa asiasta ja saa sitä oikeata apua ettei tarvitse suomi24:ssä kysellä vapuselta. Sillä kuukausi/vuosimaksulla saa sitten käyttöönsä vapaasti kaikki tuetut julkaisut käyttöjärjestelmästä, eli voi vapaasti ladata aikaisemman julkaisun tai päivittää uudempaan silloin kun huvittaa. Siihen kuuluu myös luvattu yhteensopivuus, eli jos yhteensopivuus rikkoutuu niin voi ilmoittaa siitä tukeen ja hoitavat asian kuntoon.

Apple taas myy uuden koneen 6-8v välein mutta käyttöjärjestelmän päivittäminen 1-3v välein on maksutonta. Google myy niinikään kuukausi/vuosimaksulla ohjelmia, Canonicalilta saa maksutta käyttöjärjestelmän mutta hallintatyökalut maksaa ja jne.

okaro kirjoitti:

Siis jos ostat television, ja siinä on virhe, joka pitää korjata, niin sinua voidaan laskuttaa, koska työ on jatkuvaa? Työsähköpostit taas eivät liity tähän mitenkään. Minä olen maksanut vuodesta 2004 tietokoneista 22 euroa kuussa ilman ohjelmia ja kuluvia tarvikkeita, kuten musteita tai tietoliikennemaksuja. Minusta joku 5-7 euroa kuussa ei ole mikään ihan pieni summa. Toki yksittäistä summaa voi pitää pienenä, mutta jos yleisesti valitsee tällaisen kuukausimaksamisen niin pian ne kuukausisummat ovat aika kovia.

Lue lisää

"Siis jos ostat television, ja siinä on virhe, joka pitää korjata, niin sinua voidaan laskuttaa, koska työ on jatkuvaa?"

Lähinnä takuuajan ja pari vuotta virhevastuuta on se, että ei itse maksella mutta muuten jos ilmenee vikoja niin itse maksetaan tai ostetaan uusi.

"Toki yksittäistä summaa voi pitää pienenä, mutta jos yleisesti valitsee tällaisen kuukausimaksamisen niin pian ne kuukausisummat ovat aika kovia."

Tietotekniikan kulut ovat kasvussa, ei siinäkään mitään ihmeellistä ole.

Sinänsä jännä juttu, että jos pankkiohjelmassa on palvelumaksuja niin se on ok niin jos officepaketissa on palvelumaksua niin se ei ole ok. Kumma juttu? Ohjelma kuin ohjelma.

M-Kar kirjoitti:

"iIstä pankkiohjelmasta?"

Esim. Danskebank, OP-Pohjola, S-Pankki.. Mitä näitä nyt onkaan.

"Minulla on puhelimessa pankkiohjelma, eikä se maksa mitään."

Pankkiohjelman käyttöliittymä. Suurin osa ohjelmasta on pankin palvelimella.

"Jos tekevät niin huonoa koodia, että ylläpitoon menee 60 % rahasta niin se ei ole minun ongelma."

Ei ole koodin laadusta kiinni vaan siitä, että on esimerkiksi SLA-sopimuksia. JOS tulee joku ongelmatilanne mistä tahansa syystä niin tietyllä vasteella pitää saada kiinni sellainen kaveri joka oikeasti tietää sen ratkaisun ongelmaan. Eikä niin, että soitetaan sille Tier-1 asiakaspalvelijalle joka kysyy onko tietokone käynnistetty uudelleen.

"Yleisesti minä lähden siitä, että tuote on se, jonka ostin kaupasta, enkä odota siihen esimerkiksi uusia ominaisuuksia."

Tuotteelle on asetettu vaatimuksia ja asiakkailla on erilaisia odotuksia sille. Sinä esimerkiksi saatat odottaa sitä, että se toimii sen jälkeen kun päivität käyttöjärjestelmän uuteen versioon. Tätä on huolehdittu sillä, että siihen tuotteeseen kuuluu 5v perustuki. Tarvittaessa siihen tulee päivitys jolla saadaan yhteensopivuus uuden käyttöjärjestelmäversion tai service packin kanssa.

Mutta, tämä nyt on vain Microsoftin tapa toimia. Jos tämä ei miellytä, niin älä käytä Microsoftin tuotteita vaan valitse sellainen yritys jonka maksupolitiikka sopii sinulle.

Esim. Red Hatilla on käytäntönä myös kuukausi/vuosimaksullisuus mutta siihen kuuluu tuki, turvatiedotteet, turvapäivitykset, korjauspäivitykset ja kaikki koulutusmateriaalit. Saa kysyä mistä tahansa asiasta ja saa sitä oikeata apua ettei tarvitse suomi24:ssä kysellä vapuselta. Sillä kuukausi/vuosimaksulla saa sitten käyttöönsä vapaasti kaikki tuetut julkaisut käyttöjärjestelmästä, eli voi vapaasti ladata aikaisemman julkaisun tai päivittää uudempaan silloin kun huvittaa. Siihen kuuluu myös luvattu yhteensopivuus, eli jos yhteensopivuus rikkoutuu niin voi ilmoittaa siitä tukeen ja hoitavat asian kuntoon.

Apple taas myy uuden koneen 6-8v välein mutta käyttöjärjestelmän päivittäminen 1-3v välein on maksutonta. Google myy niinikään kuukausi/vuosimaksulla ohjelmia, Canonicalilta saa maksutta käyttöjärjestelmän mutta hallintatyökalut maksaa ja jne.

Lue lisää

Et huomannut sitä, miten kirjoitin oikein isolla, että kyse on PALVELUmaksusta. Kyse on pankin tarjoamasta palvelusta. Rautalangasta: jos asia toimiakseen välttämättä vaatii ulkopuolisen tahon apua voidaan puhua palvelusta. Officen voi ladata koneeseen, joka ei edes ole netissä. Se ei ole palvelua. En ymmärrä miksi tällaista itsestäänselvyyksistä pitää jankata.

Keskustelu asiasta loppuu kohdaltani tältä osin tähän. En tule lukemaan vastauksia.

okaro kirjoitti:

Et huomannut sitä, miten kirjoitin oikein isolla, että kyse on PALVELUmaksusta. Kyse on pankin tarjoamasta palvelusta. Rautalangasta: jos asia toimiakseen välttämättä vaatii ulkopuolisen tahon apua voidaan puhua palvelusta. Officen voi ladata koneeseen, joka ei edes ole netissä. Se ei ole palvelua. En ymmärrä miksi tällaista itsestäänselvyyksistä pitää jankata.

Keskustelu asiasta loppuu kohdaltani tältä osin tähän. En tule lukemaan vastauksia.

Lue lisää

"Rautalangasta: jos asia toimiakseen välttämättä vaatii ulkopuolisen tahon apua voidaan puhua palvelusta."

Kyllä se Office 365 on tehty niin, että tarvitsee Microsoftia toimiakseen.

M-Kar kirjoitti:

"Isompi ongelma kylläkin on se, ettei palvelinpuolen ohjemlista ole perinteisten sovelluksien korvaajaksi vielä juuri missään muussa kuin aivan keveissä pikku hommissa."

Lähes kaikki ohjelmat ovat varsin keveitä.

"Ja varsinkin jos reaaliaikaisuus on vaatimus, palvelimessa ajettavat ohjelmat menevät täysin mahdottomiksi. Esimerkiksi ns. oikeat pelit."

Pelin käyttöliittymä voidaan ladata ajettavaksi päätelaitteella ja palvelin huolehtii vain tallennuksesta ja latauksesta.

Esim. vaikka World of Warcraftissa on se palvelin ja käyttöliittymä selkeästi erillään.

"Huonosti palveimessa onnistuu videoeditointi, kuvien käsittely, 3D mallinnus, pelaaminen, jne. Pääasiallinen ongelma on yhteyksien hitaus. 30 GB:n videon siirtäminen palvelimelle kestää hyvilläkin yhteyksillä, vähintään 100 - 1000 kertaa pidempään kuin se, että käsittelet videon paikallisesti."

Gigabitin verkossa menee 40min ja sitä kun työstää niin ei tarvitse siirtää kuin projektitiedostoa ja käyttöliittymän tarvitsemaa dataa. Esikatselua voidaan vaikka striimata. Varsinainen prosessointi voidaan jättää palvelimeen. Muista että se palvelin voi olla myös lähiverkossa.

"Toinen ongelma on palvelimessa ajettavien ohjelmien huono responsiivisuus."

Se käyttöliittymäkoodi voidaan edelleenkin ajaa paikallisesti.

Kokeile nyt vaikka sellaista ohjelmaa kuin vaikka Google Earth. Järkyttävän iso datamäärä mutta hyvin sujuvasti toimii sieltä palvelimelta.

Muista että kaikenlainen mediatyöskentely on edelleenkin varsin marginaalista. Toiminnanohjaus, taloushallinto, tekstinkäsittely, tiedonhallinta, kommunikointi, työaikakirjanpito, verkkokauppa, asiakkuudenhallinta jne. ovat tavallisempia tarpeita.

Lue lisää

"Lähes kaikki ohjelmat ovat varsin keveitä."

Ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

"Pelin käyttöliittymä voidaan ladata ajettavaksi päätelaitteella ja palvelin huolehtii vain tallennuksesta ja latauksesta.

Esim. vaikka World of Warcraftissa on se palvelin ja käyttöliittymä selkeästi erillään."

Nimenomaan juuri kuten sanoin, eli peli joudutaan jokatapauksessa ajamaan asiakkaan koneessa. Koneessa pitää olla riittävän tehokas näytönhojain ja prosessori, jotta peli ylipäätänsä pyörii. Tehdään palvelimessa vain se, mikä siellä kannattaa tehdä.

"Gigabitin verkossa menee 40min ja sitä kun työstää niin ei tarvitse siirtää kuin projektitiedostoa ja käyttöliittymän tarvitsemaa dataa. Esikatselua voidaan vaikka striimata. Varsinainen prosessointi voidaan jättää palvelimeen. Muista että se palvelin voi olla myös lähiverkossa."

40 minuuttia siihen, että pääset työstämään juuri kuvaamaasti videota? Omalla koneella sitä pääsee työstämään samantien. Toinen suuri etu siitä, että tiedostot ovat omalla koneellasi on se, että yhdestä ohjelmasta ei aina löydy tarvittavia työkaluja. Ensin käsittelet tiedostoa yhdellä ohjelmalla, sitten toisella, joskus vielä kolmannellakin. Pitäisikö se aina tässä välissä ladata palvelimesta omalle koneelle ja sitten upata toiseen palveluun? Kuulostaa mahdottoman työläältä.

"Se käyttöliittymäkoodi voidaan edelleenkin ajaa paikallisesti."

Nimenomaan, eli ohjelma ajetaan jokatapauksessa viimekädessä paikallisesti. Tekstinkäsittelyssä, lähinnä se tekstinkäsittelyn lopputulos tallenetaan sinne pilveen.

"Kokeile nyt vaikka sellaista ohjelmaa kuin vaikka Google Earth. Järkyttävän iso datamäärä mutta hyvin sujuvasti toimii sieltä palvelimelta."

Minulla on google earthin työpöytäversio asennettuna. Sehän on ihan perinteinen työpöytäsovellus, joka hakee karttansa googlen palvelimelta. Siinä onkin huomattavia muutaman sekunnin odottelutaukoja, kun tietoa haetaan palvelimelta. Itse maapallon mallihan on sinäänsä hyvin yksinkertainen ja ohjelma tässäkin tapauksessa suoritetaan asiakkaan koneella. Latautmisen näkee aivan selvästi, siinä, että kartta on hetken aikaa sumea, mutta earthissa on kuvamateriaalia niin pajon, ettei sitä olisi järkevä toteuttaa kokonaan asiakkaan koneella olevana, ja myös siitä syystä, että karttoja päivitetään tiheään on paljon järkevämpää pitää kartat palvelimella. Graafiselta laadultaan tuo ohjelma on silti vielä varsin matalalaatuinen.

"Muista että kaikenlainen mediatyöskentely on edelleenkin varsin marginaalista. Toiminnanohjaus, taloushallinto, tekstinkäsittely, tiedonhallinta, kommunikointi, työaikakirjanpito, verkkokauppa, asiakkuudenhallinta jne. ovat tavallisempia tarpeita."

Minä puhuin nimenomaan omasta näkökulmasta. Ei tietenkään minun pidä valita konetta eikä käyttöjärjestelmää tai ohjelmia sen perusteella, mikä jollekkin toiselle käyttäjäryhmälle on sopivaa. Yksittäisen käyttäjän pitää ostaa juuri hänelle sopivat ohjelmat, koneet ja käyttöjärjestelmä.

Mediatyöskentelyn lisäksi tulee harrastettua ohjelmointia ja elektroniikkaa, molemmissa asioissa on erilaisia ohjelmia, joita tarvitsee pystyä asentamaan omalle koneelle. Pilvivaihtoehtoja näille ohjelmile ei käytännösä ole. Myös suunnittelu ja simulaatiokäytössä tarvitsee varsin raskaita ohjelmia. Tosin simulaatioohjelmia voisi periaatteessa ajaa hyvin myös pilvessä, koska itse simulaatiota ei sinäänsä tarvitse seurata reaaliaikaisesti, vaan saada vain tulokset.

Esittäppäs jotain faktatietoa siitä, mistä revit että kaikki muu kuin taloushallinto on marginaalista. Olet aiemmin sanonut, että pelaaminen on margnaalista.

Olet kyllä hyvin todistanut olevasi keskitetyn laskennan kannattaja. Sanottiinhan sitä ennen, että koko Suomen tarpeisiin riittää 6 tietokonetta, enempää ei koskaan tulla tarvitsemaan . . . Fakta on, että ei ole yhtä ainoaa "oikeaa" tapaa järjestää näitä tietotekniikka-asioita.

Se riippuu niin paljon sovelluksesta ja sen käyttötarkoituksesta, kannattaako se ajaa pilvessä vai ei. Yrityspuolen taloushallinta sovelluksille pilvessä ajaminen on erittäin järkevää, koska tietoa tarvitaan monessa paikassa, tietoa käsitellään vain pientä määrää kerrallaan, eli siirtämisestä tulevat viiveet ovat merkityksettömän pienet, jne.

Mutta taas jos on kyse ohjelmasta, jolla käsitellään isoa tietomäärää, mutta tietoa ei ole tarkoitus sellaisenaan jakaa, niin kyllä työskentely on paljon sujuvampaa paikallisena ajettavalla ohjelmalla. Kysymys kuuluu, mitä etua saavutetaan esim. videonäsittelyohjelman pilvessä ajamisesta? Ainut etu mitä siitä näen, on esim. youtuben tapauksessa se, että siellä on simppeli editori niille, joilla ei ole ohjelmaa omasta takaa.

mhmh. kirjoitti:

"Lähes kaikki ohjelmat ovat varsin keveitä."

Ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

"Pelin käyttöliittymä voidaan ladata ajettavaksi päätelaitteella ja palvelin huolehtii vain tallennuksesta ja latauksesta.

Esim. vaikka World of Warcraftissa on se palvelin ja käyttöliittymä selkeästi erillään."

Nimenomaan juuri kuten sanoin, eli peli joudutaan jokatapauksessa ajamaan asiakkaan koneessa. Koneessa pitää olla riittävän tehokas näytönhojain ja prosessori, jotta peli ylipäätänsä pyörii. Tehdään palvelimessa vain se, mikä siellä kannattaa tehdä.

"Gigabitin verkossa menee 40min ja sitä kun työstää niin ei tarvitse siirtää kuin projektitiedostoa ja käyttöliittymän tarvitsemaa dataa. Esikatselua voidaan vaikka striimata. Varsinainen prosessointi voidaan jättää palvelimeen. Muista että se palvelin voi olla myös lähiverkossa."

40 minuuttia siihen, että pääset työstämään juuri kuvaamaasti videota? Omalla koneella sitä pääsee työstämään samantien. Toinen suuri etu siitä, että tiedostot ovat omalla koneellasi on se, että yhdestä ohjelmasta ei aina löydy tarvittavia työkaluja. Ensin käsittelet tiedostoa yhdellä ohjelmalla, sitten toisella, joskus vielä kolmannellakin. Pitäisikö se aina tässä välissä ladata palvelimesta omalle koneelle ja sitten upata toiseen palveluun? Kuulostaa mahdottoman työläältä.

"Se käyttöliittymäkoodi voidaan edelleenkin ajaa paikallisesti."

Nimenomaan, eli ohjelma ajetaan jokatapauksessa viimekädessä paikallisesti. Tekstinkäsittelyssä, lähinnä se tekstinkäsittelyn lopputulos tallenetaan sinne pilveen.

"Kokeile nyt vaikka sellaista ohjelmaa kuin vaikka Google Earth. Järkyttävän iso datamäärä mutta hyvin sujuvasti toimii sieltä palvelimelta."

Minulla on google earthin työpöytäversio asennettuna. Sehän on ihan perinteinen työpöytäsovellus, joka hakee karttansa googlen palvelimelta. Siinä onkin huomattavia muutaman sekunnin odottelutaukoja, kun tietoa haetaan palvelimelta. Itse maapallon mallihan on sinäänsä hyvin yksinkertainen ja ohjelma tässäkin tapauksessa suoritetaan asiakkaan koneella. Latautmisen näkee aivan selvästi, siinä, että kartta on hetken aikaa sumea, mutta earthissa on kuvamateriaalia niin pajon, ettei sitä olisi järkevä toteuttaa kokonaan asiakkaan koneella olevana, ja myös siitä syystä, että karttoja päivitetään tiheään on paljon järkevämpää pitää kartat palvelimella. Graafiselta laadultaan tuo ohjelma on silti vielä varsin matalalaatuinen.

"Muista että kaikenlainen mediatyöskentely on edelleenkin varsin marginaalista. Toiminnanohjaus, taloushallinto, tekstinkäsittely, tiedonhallinta, kommunikointi, työaikakirjanpito, verkkokauppa, asiakkuudenhallinta jne. ovat tavallisempia tarpeita."

Minä puhuin nimenomaan omasta näkökulmasta. Ei tietenkään minun pidä valita konetta eikä käyttöjärjestelmää tai ohjelmia sen perusteella, mikä jollekkin toiselle käyttäjäryhmälle on sopivaa. Yksittäisen käyttäjän pitää ostaa juuri hänelle sopivat ohjelmat, koneet ja käyttöjärjestelmä.

Mediatyöskentelyn lisäksi tulee harrastettua ohjelmointia ja elektroniikkaa, molemmissa asioissa on erilaisia ohjelmia, joita tarvitsee pystyä asentamaan omalle koneelle. Pilvivaihtoehtoja näille ohjelmile ei käytännösä ole. Myös suunnittelu ja simulaatiokäytössä tarvitsee varsin raskaita ohjelmia. Tosin simulaatioohjelmia voisi periaatteessa ajaa hyvin myös pilvessä, koska itse simulaatiota ei sinäänsä tarvitse seurata reaaliaikaisesti, vaan saada vain tulokset.

Esittäppäs jotain faktatietoa siitä, mistä revit että kaikki muu kuin taloushallinto on marginaalista. Olet aiemmin sanonut, että pelaaminen on margnaalista.

Olet kyllä hyvin todistanut olevasi keskitetyn laskennan kannattaja. Sanottiinhan sitä ennen, että koko Suomen tarpeisiin riittää 6 tietokonetta, enempää ei koskaan tulla tarvitsemaan . . . Fakta on, että ei ole yhtä ainoaa "oikeaa" tapaa järjestää näitä tietotekniikka-asioita.

Se riippuu niin paljon sovelluksesta ja sen käyttötarkoituksesta, kannattaako se ajaa pilvessä vai ei. Yrityspuolen taloushallinta sovelluksille pilvessä ajaminen on erittäin järkevää, koska tietoa tarvitaan monessa paikassa, tietoa käsitellään vain pientä määrää kerrallaan, eli siirtämisestä tulevat viiveet ovat merkityksettömän pienet, jne.

Mutta taas jos on kyse ohjelmasta, jolla käsitellään isoa tietomäärää, mutta tietoa ei ole tarkoitus sellaisenaan jakaa, niin kyllä työskentely on paljon sujuvampaa paikallisena ajettavalla ohjelmalla. Kysymys kuuluu, mitä etua saavutetaan esim. videonäsittelyohjelman pilvessä ajamisesta? Ainut etu mitä siitä näen, on esim. youtuben tapauksessa se, että siellä on simppeli editori niille, joilla ei ole ohjelmaa omasta takaa.

Lue lisää

"Nimenomaan juuri kuten sanoin, eli peli joudutaan jokatapauksessa ajamaan asiakkaan koneessa."

Vain se käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka. Tallennus ja siihen liittyvä logiikka on parempi pitää palvelimessa, ja yleensäkin se tieto mikä peilautuu kaikille käyttäjille.

"40 minuuttia siihen, että pääset työstämään juuri kuvaamaasti videota?"

Niinno, ei välttämättä mene yhtään aikaa jos kamera kuvaa datan suoraan siihen palvelimeen..

" Omalla koneella sitä pääsee työstämään samantien. "

Ei yleensä. Kameralla kun kuvataan se data pitää siirtää tavallisesti siitä kamerasta pois.

"Pitäisikö se aina tässä välissä ladata palvelimesta omalle koneelle ja sitten upata toiseen palveluun?"

Ei vaan data pidetään siellä samalla palvelimella, tietysti.

"Sehän on ihan perinteinen työpöytäsovellus, joka hakee karttansa googlen palvelimelta."

Sillä ei ole olennaisesti merkitystä millä tekniikalla se työpöytäsovellus tehdään. Se voisi ihan hyvin toimia selaimella mutta tuo vaan on vanha ohjelma niin siksi on tehty vanhemmalla tekniikalla.

"Siinä onkin huomattavia muutaman sekunnin odottelutaukoja, kun tietoa haetaan palvelimelta."

Niin, tässä se palvelin on jossain hevon kuusessa ja silti toimii noin hyvin. Omassa lähiverkossa puhutaan 100x paremmasta suorituskyvystä.

"Esittäppäs jotain faktatietoa siitä, mistä revit että kaikki muu kuin taloushallinto on marginaalista."

No kun lähes joka firmassa on tekstinkäsittelyä, taloushallintoa, kommunikointivälineitä, asiakkuuden hallintaa, sisällönhallintaa jne. Jotain videon muokkausta ei edes mainostoimistoissakaan tehdä kuin suunnilleen yhdellä koneella. Enemmistö porukasta käyttää kuvankäsittelyä, kirjoittaa tekstejä, vääntää nettisivulle koodia jne.

"Olet kyllä hyvin todistanut olevasi keskitetyn laskennan kannattaja."

Ennemminkin keskitetyn tallennuksen. Laskennan keskittämisessä ei silleen ole järkeä kun päätelaitteissa on niin paljon tehoa muutenkin. Se toimii hyvin kun käyttöliittymään ja siihen liittyvä logiikka lasketaan päätelaitteessa ja tallennukseen liittyvä palvelimessa.

Yleisesti ottaen laskentaa kannattaa siirtää palvelimesta pois päätelaitteisiin, ettei tarpeettomasti kuormiteta palvelinta, mutta toisaalta esim. tekniikan suojaamisen kannalta joitakin juttuja kannattaa laskea palvelimessa. Pitkäkestoiset laskentaprosessit on myös kiva pitää siellä serverissä, pois akkuja kuluttamasta ja saa siellä serverissä sitten pidettyä tasaisen kuorman jatkuvasti ja laitettua hommat jonoon. Palvelimeen saa myös tarvittaessa lisättyä jokseenkin rajattomasti laskentakapasiteettia, tallennustilaa, muistia jne. Johonkin tablettiin ei.

"Kysymys kuuluu, mitä etua saavutetaan esim. videonäsittelyohjelman pilvessä ajamisesta?"

Tallennuksen keskitys. Tieto kun on yhdessä paikassa, se on helppoa varmistaa ja sitä voi käyttää helposti eri laitteilla. Esim. voi muokata videota vaikka tabletilla kun se datamassa on siellä palvelimella jos siltä tuntuu. Mieti nyt vaikka uutistoimittajaa joka haluaa editoida materiaalin valmiiksi "tienpäällä".

M-Kar kirjoitti:

"Ei kukaan osta Officea sähköpostin takia."

Siis kyllähän se kunnon sähköposti kalenteri on tosiaankin yksi tämän myyntivaltteja.

Outlook Expressiä vastaa nykyisin Windows Live Mail. Siinä on sähköpostin lisäksi kalenteri ja jotain muutakin. Kun käyttää Microsoft-tiliä, niin kalenteri synkronoituu myös puhelimeen.

Ohjelman suurin vika on ettei siinä saa säädetyksi synkronointiasetuksia. Nyt ohjelma ilmeisesti käy uudet viestit ehkä noin 10 minuutin välein.

Tyhjästä ei makseta kirjoitti:

Eihän se 365 mikään pitkäikäinen ole, jos toimii vain vuoden kerrallaan.

Eikä käyttöjärjestelmien muutokset ole niin dramaattisia, etteivätkö ohjelmat toimisi teknisessä mielessä kuin vuosi kerrallaan. Melkeinpä samaa Windows NT:tä on käytetty jo yli 20 vuotta.

Jos kauniisti sanotaan, niin samaa pa5kaa ei voi myydä useaan kertaan. Office 365:stä jää helposti sellainen mielikuva.

Kotikäyttäjän ei siis kannata hankkia vuosimaksullisia ohjelmistoja. Hankalahan sellaista on myydä sitten eteenpäinkään, jos jossain vaiheessa loppuu tarvis ohjelmalle.

Yrityskäyttö on hieman eri asia, koska yrityksissä on tietokoneetkin yleensä hankittu leasing-sopimuksilla, jottei pääomia sidota työkaluihin. Sellaiseen ajatusmalliin se Office 365 sentään sopii. Ammattikäytössä uusilla featureilla ja aktiivisella ylläpidolla saavutetaan mahdollisesti joitain etujakin.

Lue lisää

Se ei ole vuosimaksullinen vaan kuukausimaksullinen jonka voi maksaa 1 kk- 12 kk etukäteen. Selkeä ero, vai mitä?

M-Kar kirjoitti:

Siksi että ovat poistamassa kaikkea kertamaksullista. Ei ole jatkuvuutta tuollaisessa.

Poistakoot. Tuovat takaisin heti kun asiakkaat ovat kaikonneet. Sulla on kumma luulo, että yritys päättää mitä tehdään ja asiakkaat seuraa lampaina mukana.

hanus janski kirjoitti:

Poistakoot. Tuovat takaisin heti kun asiakkaat ovat kaikonneet. Sulla on kumma luulo, että yritys päättää mitä tehdään ja asiakkaat seuraa lampaina mukana.

Miten niin kaikonneet? MS Office 365 on otettu vastaan erittäin hyvin ja ollut menestys Microsoftille. Tätä selvästi halutaan. Yleisesti asiakkaat ovat pitkään toivoneet Microsoftilta lisensointien yksinkertaistamista ja tämä on juurikin sitä.

Ei haittaa jos muutama yksittäinen kaikkoaa, siirtykööt käyttämään vaikka Ubuntua.

Windows Live kirjoitti:

Outlook Expressiä vastaa nykyisin Windows Live Mail. Siinä on sähköpostin lisäksi kalenteri ja jotain muutakin. Kun käyttää Microsoft-tiliä, niin kalenteri synkronoituu myös puhelimeen.

Ohjelman suurin vika on ettei siinä saa säädetyksi synkronointiasetuksia. Nyt ohjelma ilmeisesti käy uudet viestit ehkä noin 10 minuutin välein.

Lue lisää

"Outlook Expressiä vastaa nykyisin Windows Live Mail. "

Ei vastaa vaan se Windowsin uudempi postiohjelma joka on Windows 8:ssa ja uudemmissa. Se toimii hyvin.

Windows Live Mail katoaa samaan tapaan kuin Outlook Express. Se oli sellainen Windows Vista/7 järjestelmien yksinkertaistettu postiratkaisu.

M-Kar kirjoitti:

"Outlook Expressiä vastaa nykyisin Windows Live Mail. "

Ei vastaa vaan se Windowsin uudempi postiohjelma joka on Windows 8:ssa ja uudemmissa. Se toimii hyvin.

Windows Live Mail katoaa samaan tapaan kuin Outlook Express. Se oli sellainen Windows Vista/7 järjestelmien yksinkertaistettu postiratkaisu.

Lue lisää

No ei vastaa.

Eikä toimi hyvin, siihen ei saanut tuotua posteja outlook expressistä, muutenkin hyvin rajoittunut ohjelma.

M-Kar kirjoitti:

"Nimenomaan juuri kuten sanoin, eli peli joudutaan jokatapauksessa ajamaan asiakkaan koneessa."

Vain se käyttöliittymä ja siihen liittyvä logiikka. Tallennus ja siihen liittyvä logiikka on parempi pitää palvelimessa, ja yleensäkin se tieto mikä peilautuu kaikille käyttäjille.

"40 minuuttia siihen, että pääset työstämään juuri kuvaamaasti videota?"

Niinno, ei välttämättä mene yhtään aikaa jos kamera kuvaa datan suoraan siihen palvelimeen..

" Omalla koneella sitä pääsee työstämään samantien. "

Ei yleensä. Kameralla kun kuvataan se data pitää siirtää tavallisesti siitä kamerasta pois.

"Pitäisikö se aina tässä välissä ladata palvelimesta omalle koneelle ja sitten upata toiseen palveluun?"

Ei vaan data pidetään siellä samalla palvelimella, tietysti.

"Sehän on ihan perinteinen työpöytäsovellus, joka hakee karttansa googlen palvelimelta."

Sillä ei ole olennaisesti merkitystä millä tekniikalla se työpöytäsovellus tehdään. Se voisi ihan hyvin toimia selaimella mutta tuo vaan on vanha ohjelma niin siksi on tehty vanhemmalla tekniikalla.

"Siinä onkin huomattavia muutaman sekunnin odottelutaukoja, kun tietoa haetaan palvelimelta."

Niin, tässä se palvelin on jossain hevon kuusessa ja silti toimii noin hyvin. Omassa lähiverkossa puhutaan 100x paremmasta suorituskyvystä.

"Esittäppäs jotain faktatietoa siitä, mistä revit että kaikki muu kuin taloushallinto on marginaalista."

No kun lähes joka firmassa on tekstinkäsittelyä, taloushallintoa, kommunikointivälineitä, asiakkuuden hallintaa, sisällönhallintaa jne. Jotain videon muokkausta ei edes mainostoimistoissakaan tehdä kuin suunnilleen yhdellä koneella. Enemmistö porukasta käyttää kuvankäsittelyä, kirjoittaa tekstejä, vääntää nettisivulle koodia jne.

"Olet kyllä hyvin todistanut olevasi keskitetyn laskennan kannattaja."

Ennemminkin keskitetyn tallennuksen. Laskennan keskittämisessä ei silleen ole järkeä kun päätelaitteissa on niin paljon tehoa muutenkin. Se toimii hyvin kun käyttöliittymään ja siihen liittyvä logiikka lasketaan päätelaitteessa ja tallennukseen liittyvä palvelimessa.

Yleisesti ottaen laskentaa kannattaa siirtää palvelimesta pois päätelaitteisiin, ettei tarpeettomasti kuormiteta palvelinta, mutta toisaalta esim. tekniikan suojaamisen kannalta joitakin juttuja kannattaa laskea palvelimessa. Pitkäkestoiset laskentaprosessit on myös kiva pitää siellä serverissä, pois akkuja kuluttamasta ja saa siellä serverissä sitten pidettyä tasaisen kuorman jatkuvasti ja laitettua hommat jonoon. Palvelimeen saa myös tarvittaessa lisättyä jokseenkin rajattomasti laskentakapasiteettia, tallennustilaa, muistia jne. Johonkin tablettiin ei.

"Kysymys kuuluu, mitä etua saavutetaan esim. videonäsittelyohjelman pilvessä ajamisesta?"

Tallennuksen keskitys. Tieto kun on yhdessä paikassa, se on helppoa varmistaa ja sitä voi käyttää helposti eri laitteilla. Esim. voi muokata videota vaikka tabletilla kun se datamassa on siellä palvelimella jos siltä tuntuu. Mieti nyt vaikka uutistoimittajaa joka haluaa editoida materiaalin valmiiksi "tienpäällä".

Lue lisää

"Niinno, ei välttämättä mene yhtään aikaa jos kamera kuvaa datan suoraan siihen palvelimeen.. "

Tämä ei nykyisillä kameroilla eikä yhteyksien tasolla onnistu. Ihan perusteräväpiirtokameran datantuotto on sen verran vauhdikasta, ettei edes hitaammat muistikortit pysty ottamaan sitä vastaan sitä vauhtia kun sitä tuotetaan. Ja nykyään jo muistikortit ovat aikamoinen pullonkaula, etenkin jos raakadatana haluaa tavaransa säilöön. Toisekseen, jos kamerat pitää olla netissä, niitä ei käytännössä voi käyttää kuin siellä missä yhteydet ovat erittäin hyvät. Tietoliikenneyhteyksien tarve lisää myös virrankulutusta, mikä jälleen tiputtaa kuvauskaluston käyttöarvoa tuolla jeerassa, jos pitää raahata mukana myös agregaattia.

"Ei yleensä. Kameralla kun kuvataan se data pitää siirtää tavallisesti siitä kamerasta pois."

Se pitää myös siirtää siitä kamerasta pois jos vielä sen jälkeen uppaat sen pilveen, ellei kamera siirrä sitä itse, mitä se jo edellämainituista syistä ei tee.

"Ei vaan data pidetään siellä samalla palvelimella, tietysti."

Eli, olet sidottu yhteen palveluun ja kaikkiin sen riesoihin, verrattuna siihen, että nykyään saat universaalien formaattien ansiosta käsitellä materiaaliasi miten haluat. Hyvin rajoittunutta nykyiseen käytäntöön verrattuna.

Ellei sitten ole kysymys edistyneemmästä palvelusta, missä tieto on yhdessä paikkaa ja siihen pääsee käsiksi eri sovellukset.

Tarkoitatko omassa hallinnassa olevaa palvelinta vai tarkoitatko palvelua, kuten O365, jossa kun dokumenttisi ovat siellä, käytät niiden käsittelyyn vain MS:n ohjelmia.

"Sillä ei ole olennaisesti merkitystä millä tekniikalla se työpöytäsovellus tehdään. Se voisi ihan hyvin toimia selaimella mutta tuo vaan on vanha ohjelma niin siksi on tehty vanhemmalla tekniikalla."

Selaimessa pyörivään tekniikkaan perustuvat sovellukset ovat tulossa, niistä tulee olemaan helpompi tehdä alustariippumattomia. Mutta vielä tällä hetkellä perinteisillä tekniikoilla saadaan parempaa suorituskykyä. Esimeriksi WebGL:stä puuttuu vielä paljon OpenGL:stä jo löytyviä ominaisuuksia, mutta lupaavaltahan niiden kehitys näyttää.

"Niin, tässä se palvelin on jossain hevon kuusessa ja silti toimii noin hyvin. Omassa lähiverkossa puhutaan 100x paremmasta suorituskyvystä."

Harvalla on Googlen palvelut omassa lähiverkossa.

"No kun lähes joka firmassa on tekstinkäsittelyä, taloushallintoa, kommunikointivälineitä, asiakkuuden hallintaa, sisällönhallintaa jne. Jotain videon muokkausta ei edes mainostoimistoissakaan tehdä kuin suunnilleen yhdellä koneella. Enemmistö porukasta käyttää kuvankäsittelyä, kirjoittaa tekstejä, vääntää nettisivulle koodia jne."

Eli mitään lähdettä ei löytynyt. Yrityksissähän kyllä tarvitaan muutakin kuin taloushallintoa, siellä tarvitaan usein hyvin monipuolista ohjelmistoa. Esim. jos teet suunnittelutyötä, tarvitset siihen liittyvää ohjelmstoa. Esim. maanviljelijä tarvitsee omaan alaansa liittyvää erikoisohjelmistoa, mutta tästä aika paljon saa jo pilvipalveluna.

"Ennemminkin keskitetyn tallennuksen. Laskennan keskittämisessä ei silleen ole järkeä kun päätelaitteissa on niin paljon tehoa muutenkin. Se toimii hyvin kun käyttöliittymään ja siihen liittyvä logiikka lasketaan päätelaitteessa ja tallennukseen liittyvä palvelimessa."

Keskitetty tallennus ei sinäänsä ole huono juttu, jos yhteydet ovat hyvät.

"Yleisesti ottaen laskentaa kannattaa siirtää palvelimesta pois päätelaitteisiin, ettei tarpeettomasti kuormiteta palvelinta, mutta toisaalta esim. tekniikan suojaamisen kannalta joitakin juttuja kannattaa laskea palvelimessa. Pitkäkestoiset laskentaprosessit on myös kiva pitää siellä serverissä, pois akkuja kuluttamasta ja saa siellä serverissä sitten pidettyä tasaisen kuorman jatkuvasti ja laitettua hommat jonoon. Palvelimeen saa myös tarvittaessa lisättyä jokseenkin rajattomasti laskentakapasiteettia, tallennustilaa, muistia jne. Johonkin tablettiin ei."

Juuri näin. Hyvien yhteyksien tarve korostuu.

"Tallennuksen keskitys. Tieto kun on yhdessä paikassa, se on helppoa varmistaa ja sitä voi käyttää helposti eri laitteilla. Esim. voi muokata videota vaikka tabletilla kun se datamassa on siellä palvelimella jos siltä tuntuu. Mieti nyt vaikka uutistoimittajaa joka haluaa editoida materiaalin valmiiksi "tienpäällä"."

Niin no, jos sinulla on mukana tienpäällä palvelin ja siihen hyvät yhteydet. Mutta jos olet luontokuvaaja etelänavalla kuvaamassa pingviinejä, niin tulee aikamoinen kustannus tietoliikenneyhteyksistä ?

Tietojen varmistaminen ja jakaminen helpottuu, se pitää paikkaansa.

ei. kirjoitti:

No ei vastaa.

Eikä toimi hyvin, siihen ei saanut tuotua posteja outlook expressistä, muutenkin hyvin rajoittunut ohjelma.

"Eikä toimi hyvin, siihen ei saanut tuotua posteja outlook expressistä"

Saa tuotua. Microsoftin tuotteilla postien tuominen käy siirtämällä ne ne ensiksi MS Office 2003:n, siitä synkronoidaan vaikka sinne outlook.com:n IMAP:lla ja sitten avataan uudessa ohjelmassa.

Hyvin toimii.

hmh. kirjoitti:

"Niinno, ei välttämättä mene yhtään aikaa jos kamera kuvaa datan suoraan siihen palvelimeen.. "

Tämä ei nykyisillä kameroilla eikä yhteyksien tasolla onnistu. Ihan perusteräväpiirtokameran datantuotto on sen verran vauhdikasta, ettei edes hitaammat muistikortit pysty ottamaan sitä vastaan sitä vauhtia kun sitä tuotetaan. Ja nykyään jo muistikortit ovat aikamoinen pullonkaula, etenkin jos raakadatana haluaa tavaransa säilöön. Toisekseen, jos kamerat pitää olla netissä, niitä ei käytännössä voi käyttää kuin siellä missä yhteydet ovat erittäin hyvät. Tietoliikenneyhteyksien tarve lisää myös virrankulutusta, mikä jälleen tiputtaa kuvauskaluston käyttöarvoa tuolla jeerassa, jos pitää raahata mukana myös agregaattia.

"Ei yleensä. Kameralla kun kuvataan se data pitää siirtää tavallisesti siitä kamerasta pois."

Se pitää myös siirtää siitä kamerasta pois jos vielä sen jälkeen uppaat sen pilveen, ellei kamera siirrä sitä itse, mitä se jo edellämainituista syistä ei tee.

"Ei vaan data pidetään siellä samalla palvelimella, tietysti."

Eli, olet sidottu yhteen palveluun ja kaikkiin sen riesoihin, verrattuna siihen, että nykyään saat universaalien formaattien ansiosta käsitellä materiaaliasi miten haluat. Hyvin rajoittunutta nykyiseen käytäntöön verrattuna.

Ellei sitten ole kysymys edistyneemmästä palvelusta, missä tieto on yhdessä paikkaa ja siihen pääsee käsiksi eri sovellukset.

Tarkoitatko omassa hallinnassa olevaa palvelinta vai tarkoitatko palvelua, kuten O365, jossa kun dokumenttisi ovat siellä, käytät niiden käsittelyyn vain MS:n ohjelmia.

"Sillä ei ole olennaisesti merkitystä millä tekniikalla se työpöytäsovellus tehdään. Se voisi ihan hyvin toimia selaimella mutta tuo vaan on vanha ohjelma niin siksi on tehty vanhemmalla tekniikalla."

Selaimessa pyörivään tekniikkaan perustuvat sovellukset ovat tulossa, niistä tulee olemaan helpompi tehdä alustariippumattomia. Mutta vielä tällä hetkellä perinteisillä tekniikoilla saadaan parempaa suorituskykyä. Esimeriksi WebGL:stä puuttuu vielä paljon OpenGL:stä jo löytyviä ominaisuuksia, mutta lupaavaltahan niiden kehitys näyttää.

"Niin, tässä se palvelin on jossain hevon kuusessa ja silti toimii noin hyvin. Omassa lähiverkossa puhutaan 100x paremmasta suorituskyvystä."

Harvalla on Googlen palvelut omassa lähiverkossa.

"No kun lähes joka firmassa on tekstinkäsittelyä, taloushallintoa, kommunikointivälineitä, asiakkuuden hallintaa, sisällönhallintaa jne. Jotain videon muokkausta ei edes mainostoimistoissakaan tehdä kuin suunnilleen yhdellä koneella. Enemmistö porukasta käyttää kuvankäsittelyä, kirjoittaa tekstejä, vääntää nettisivulle koodia jne."

Eli mitään lähdettä ei löytynyt. Yrityksissähän kyllä tarvitaan muutakin kuin taloushallintoa, siellä tarvitaan usein hyvin monipuolista ohjelmistoa. Esim. jos teet suunnittelutyötä, tarvitset siihen liittyvää ohjelmstoa. Esim. maanviljelijä tarvitsee omaan alaansa liittyvää erikoisohjelmistoa, mutta tästä aika paljon saa jo pilvipalveluna.

"Ennemminkin keskitetyn tallennuksen. Laskennan keskittämisessä ei silleen ole järkeä kun päätelaitteissa on niin paljon tehoa muutenkin. Se toimii hyvin kun käyttöliittymään ja siihen liittyvä logiikka lasketaan päätelaitteessa ja tallennukseen liittyvä palvelimessa."

Keskitetty tallennus ei sinäänsä ole huono juttu, jos yhteydet ovat hyvät.

"Yleisesti ottaen laskentaa kannattaa siirtää palvelimesta pois päätelaitteisiin, ettei tarpeettomasti kuormiteta palvelinta, mutta toisaalta esim. tekniikan suojaamisen kannalta joitakin juttuja kannattaa laskea palvelimessa. Pitkäkestoiset laskentaprosessit on myös kiva pitää siellä serverissä, pois akkuja kuluttamasta ja saa siellä serverissä sitten pidettyä tasaisen kuorman jatkuvasti ja laitettua hommat jonoon. Palvelimeen saa myös tarvittaessa lisättyä jokseenkin rajattomasti laskentakapasiteettia, tallennustilaa, muistia jne. Johonkin tablettiin ei."

Juuri näin. Hyvien yhteyksien tarve korostuu.

"Tallennuksen keskitys. Tieto kun on yhdessä paikassa, se on helppoa varmistaa ja sitä voi käyttää helposti eri laitteilla. Esim. voi muokata videota vaikka tabletilla kun se datamassa on siellä palvelimella jos siltä tuntuu. Mieti nyt vaikka uutistoimittajaa joka haluaa editoida materiaalin valmiiksi "tienpäällä"."

Niin no, jos sinulla on mukana tienpäällä palvelin ja siihen hyvät yhteydet. Mutta jos olet luontokuvaaja etelänavalla kuvaamassa pingviinejä, niin tulee aikamoinen kustannus tietoliikenneyhteyksistä ?

Tietojen varmistaminen ja jakaminen helpottuu, se pitää paikkaansa.

Lue lisää

"Niin no, jos sinulla on mukana tienpäällä palvelin ja siihen hyvät yhteydet. Mutta jos olet luontokuvaaja etelänavalla kuvaamassa pingviinejä, niin tulee aikamoinen kustannus tietoliikenneyhteyksistä ?"

Eli data pitää saada ulos kamerasta, ei siis pääse heti muokkaamaan.

Onko sillä sitten mitään eroa mihin sen ottaa ulos?

"Se pitää myös siirtää siitä kamerasta pois jos vielä sen jälkeen uppaat sen pilveen, ellei kamera siirrä sitä itse, mitä se jo edellämainituista syistä ei tee"

Niin siis ei ole mitään estettä lähettää data kamerasta suoraan palvelimeen.

"Eli, olet sidottu yhteen palveluun ja kaikkiin sen riesoihin"

Miten niin? Itsehän sitä päättää mitä työkaluja sinne palvelimeen asentaa.

"Ellei sitten ole kysymys edistyneemmästä palvelusta, missä tieto on yhdessä paikkaa ja siihen pääsee käsiksi eri sovellukset."

No niin kauan kun on oma palvelin niin saa tehdä sen sellaiseksi kuin huvittaa.

"Tarkoitatko omassa hallinnassa olevaa palvelinta vai tarkoitatko palvelua, kuten O365, jossa kun dokumenttisi ovat siellä, käytät niiden käsittelyyn vain MS:n ohjelmia."

Kyllä ne datamäärät ovat niin isoja, että kyllä pitäisin omassa lähiverkossa sen palvelimen.

"Selaimessa pyörivään tekniikkaan perustuvat sovellukset ovat tulossa"

Niitä on ollut kauan.

"Mutta vielä tällä hetkellä perinteisillä tekniikoilla saadaan parempaa suorituskykyä"

Saa noin 10x lisää suorituskykyä käyttöliittymään.

Sellainen juttu vaan, että se suorituskyky ei vaan ole oikein ollut mikään ongelma aikoihin joten aika sama.

"Juuri näin. Hyvien yhteyksien tarve korostuu."

Harvemmin nekään on ongelma. 20v saanut helposti 100Mbit/s lähiverkon. Langattomasti varmaan 10-15v ollut tyyliin 50Mbit/s langattomasti. Mihin tahansa peräkorpeen saa WAN yhteyden vähintään 1Mbit/s.

M-Kar kirjoitti:

"Rautalangasta: jos asia toimiakseen välttämättä vaatii ulkopuolisen tahon apua voidaan puhua palvelusta."

Kyllä se Office 365 on tehty niin, että tarvitsee Microsoftia toimiakseen.

Lue lisää

2 words: Office 2013.

M-Kar kirjoitti:

Miten niin kaikonneet? MS Office 365 on otettu vastaan erittäin hyvin ja ollut menestys Microsoftille. Tätä selvästi halutaan. Yleisesti asiakkaat ovat pitkään toivoneet Microsoftilta lisensointien yksinkertaistamista ja tämä on juurikin sitä.

Ei haittaa jos muutama yksittäinen kaikkoaa, siirtykööt käyttämään vaikka Ubuntua.

Lue lisää

Yritykset haluavat Office365, eivät kuluttajat.

okaro kirjoitti:

Mitä ihmettä työtunnin hinnalla on kotona käytettävän Officen hinnan kanssa? Ehkä voisit maksaa minulle 70 euroa vuodessa, jos se on merkityksetön hinta.

No sitä, että jos et ole kotona käyttämässä Officea, niin sitten olet luultavasti töissä.

din din din din kirjoitti:

2 words: Office 2013.

1. Ei ole varmuutta siitä miten pitkään kertalisenssejä saa MS Officeen
2. Ei ole varmuutta siitä millä tahdilla yhteensopivuutta vanhaan tekniikkaan poistetaan Windows 10:stä.


Se tiedetään varmaksi, että MS Office 365 pysyy yhteensopivana ja sillä on jatkuvuus.

Eiköhän tuo kuvio tuon Windows 10:n osalta selkiydy seuraavan 1.5v aikana.

istole.it kirjoitti:

Yritykset haluavat Office365, eivät kuluttajat.

Kuluttajille ei välttämättä jää muuta vaihtoehtoa Windows ympäristössä.

M-Kar kirjoitti:

"Niin no, jos sinulla on mukana tienpäällä palvelin ja siihen hyvät yhteydet. Mutta jos olet luontokuvaaja etelänavalla kuvaamassa pingviinejä, niin tulee aikamoinen kustannus tietoliikenneyhteyksistä ?"

Eli data pitää saada ulos kamerasta, ei siis pääse heti muokkaamaan.

Onko sillä sitten mitään eroa mihin sen ottaa ulos?

"Se pitää myös siirtää siitä kamerasta pois jos vielä sen jälkeen uppaat sen pilveen, ellei kamera siirrä sitä itse, mitä se jo edellämainituista syistä ei tee"

Niin siis ei ole mitään estettä lähettää data kamerasta suoraan palvelimeen.

"Eli, olet sidottu yhteen palveluun ja kaikkiin sen riesoihin"

Miten niin? Itsehän sitä päättää mitä työkaluja sinne palvelimeen asentaa.

"Ellei sitten ole kysymys edistyneemmästä palvelusta, missä tieto on yhdessä paikkaa ja siihen pääsee käsiksi eri sovellukset."

No niin kauan kun on oma palvelin niin saa tehdä sen sellaiseksi kuin huvittaa.

"Tarkoitatko omassa hallinnassa olevaa palvelinta vai tarkoitatko palvelua, kuten O365, jossa kun dokumenttisi ovat siellä, käytät niiden käsittelyyn vain MS:n ohjelmia."

Kyllä ne datamäärät ovat niin isoja, että kyllä pitäisin omassa lähiverkossa sen palvelimen.

"Selaimessa pyörivään tekniikkaan perustuvat sovellukset ovat tulossa"

Niitä on ollut kauan.

"Mutta vielä tällä hetkellä perinteisillä tekniikoilla saadaan parempaa suorituskykyä"

Saa noin 10x lisää suorituskykyä käyttöliittymään.

Sellainen juttu vaan, että se suorituskyky ei vaan ole oikein ollut mikään ongelma aikoihin joten aika sama.

"Juuri näin. Hyvien yhteyksien tarve korostuu."

Harvemmin nekään on ongelma. 20v saanut helposti 100Mbit/s lähiverkon. Langattomasti varmaan 10-15v ollut tyyliin 50Mbit/s langattomasti. Mihin tahansa peräkorpeen saa WAN yhteyden vähintään 1Mbit/s.

Lue lisää

Lähiverkossa oleva, omassa hallinnassa oleva palvelin, johon voit asentaa mitkä sovellukset haluat, on hyvä juttu, olen samaa mieltä!

Tosin en edelleenkään näe, miten kamera siirtäisi tavaransa sinne suoraan, ellei palvelin ole sinulla mukana.

"
Sellainen juttu vaan, että se suorituskyky ei vaan ole oikein ollut mikään ongelma aikoihin joten aika sama."

Kyllä se tietyissä piireissä edelleen on rajoite, ei läheskään kaikille. Tietysti sovellukset aina tehdään niin, että niitä on kohtuullisen käytännöllistä käyttää olemassa olevalla kalustolla. Mitä sitten voitaisiin tehdä, jos olisi käytettävissä 100 kertaa enemmän sitä tai tätä . . .

hmh. kirjoitti:

Lähiverkossa oleva, omassa hallinnassa oleva palvelin, johon voit asentaa mitkä sovellukset haluat, on hyvä juttu, olen samaa mieltä!

Tosin en edelleenkään näe, miten kamera siirtäisi tavaransa sinne suoraan, ellei palvelin ole sinulla mukana.

"
Sellainen juttu vaan, että se suorituskyky ei vaan ole oikein ollut mikään ongelma aikoihin joten aika sama."

Kyllä se tietyissä piireissä edelleen on rajoite, ei läheskään kaikille. Tietysti sovellukset aina tehdään niin, että niitä on kohtuullisen käytännöllistä käyttää olemassa olevalla kalustolla. Mitä sitten voitaisiin tehdä, jos olisi käytettävissä 100 kertaa enemmän sitä tai tätä . . .

Lue lisää

"Tosin en edelleenkään näe, miten kamera siirtäisi tavaransa sinne suoraan, ellei palvelin ole sinulla mukana."

Voihan sen ottaa mukaan. Sellainen pieni laatikkohan se. Tai sitten jättää kameran tyhjentämään tietoa palvelimeen hitaamman WAN-yhteyden läpi yöksi. Videon editointi voi vaatia vähemmän kaistaa sitten kun ei tarvitse kuin striimata esikatselua.

"Mitä sitten voitaisiin tehdä, jos olisi käytettävissä 100 kertaa enemmän sitä tai tätä . . ."

Palvelin käytännössä mahdollistaa sen kun pitää sen tallentavan/prosessoivan palikan erillään niin samat jutut tekee sitten taulutietokoneella missä huvittaa ja saa silti ties kuinka monta teraa tallennustilaa ja gigoja/ytimiä prosessointiin.

Noin esimerkiksi, minullakin on kotona 2kpl sellaista 16 teran pientä purkkia. Haluaisin toki kaikkien ohjelmien tallentamisen ja siihen liittyvän prosessoinnin sinne. Suurin osa ohjelmista toimii jo näin ja päätelaitteissa on pelkät käyttöliittymät ja palvelimissa kahdennettu kanta/tiedostot.

Se mikä olennaisesti tarvitsee laskentavääntöä päätelaitteissa on se kun pyöritellään reaaliaikaisesti jotain ja halutaan siihen responsiivisuutta. Sen kun tiedostaa, että päätelaitteen tarvitsee ajaa vain käyttöliittymää niin päätelaitteilta ei vaadita juuri mitään.

Palvelimessa olevaa tallennustilaa, laskentatehoa jne. on helposti skaalattavissa lisää. Näkisin suuntauksen olevan se, että palvelinpuoli menee sellaiseksi edullisiksi komponenteiksi joita voi lisätä klusteriin ja skaalata helposti resursseja. Ja jos ei halua itse investoida tai ei sovellu omissa tarpeissa niin samoja juttuja voi ostaa palveluina täydentämään omaa infrastruktuuria.

Päätelaitteet voi olla hyvin vaikka 200€ taulukoneita, 300€ läppäreitä/all-in-one pöytäkoneita.