Espoon kaupungin venesatamat ovat yleisiä alueita

Miksei haluaisi? Varmaan sitä tullaan myös valvomaan.

Laissa on säädetty, että jos ajoneuvolle, johon ei tarvitse ottaa liikennevakuutusta, sattuu liikennevahinko, maksetaan vahinko valtion varoista eli Valtiokonttorista. Eri asia on, että kun vakuutusta ei ole otettu, niin sitten tulee sakot ja korotetut maksut ja vahingon maksaa Liikennevakuutuskeskus.
Tämä valtion ilmainen "liikennevakuutus" on ihan laillinen homma. Espoon toimia satamjutussa ei voi perustella vakuuttamattomuudella tai vakuutusten kuntoon saatamisella, sillä vakuuttamisvelvollisuudesta vapautetut on "vakuutettu" Valtiokonttorissa.

purjehtiva varatuomari kirjoitti:

Laissa on säädetty, että jos ajoneuvolle, johon ei tarvitse ottaa liikennevakuutusta, sattuu liikennevahinko, maksetaan vahinko valtion varoista eli Valtiokonttorista. Eri asia on, että kun vakuutusta ei ole otettu, niin sitten tulee sakot ja korotetut maksut ja vahingon maksaa Liikennevakuutuskeskus.
Tämä valtion ilmainen "liikennevakuutus" on ihan laillinen homma. Espoon toimia satamjutussa ei voi perustella vakuuttamattomuudella tai vakuutusten kuntoon saatamisella, sillä vakuuttamisvelvollisuudesta vapautetut on "vakuutettu" Valtiokonttorissa.

Lue lisää

Mitähän nämä vakuuttamisvelvollisuudesta vapautetut ajoneuvot mahtavat olla?

Valaisetko asiaa kirjoitti:

Mitähän nämä vakuuttamisvelvollisuudesta vapautetut ajoneuvot mahtavat olla?

Vakuuttamisvelvollisuudesta vapautetut ajoneuvot ovat niitä, joihin ei tarvitse ottaa liikennevakuutusta. Tässä tapauksessa esimerkiksi satamatraileri, jota ei ole vakuutettu, lukeutuu niihin ennen satama-alueen muutamista yleiseksi alueeksi. Eli kaikki ajoneuvot, joita käytettiin satama-alueen ollessa "suljettu" lukeutuivat niihin, jotka ovat vakuuttamisvelvollisuudesta vapautettu. Näin esimerkiksi tämän "vainotun" yrittäjän ei ole ennen muutosta tarvinnut ottaa liikennevakuutusta millekkään vain satama alueella käyttämälleen ajoneuvolle. Sama koskee tietysti myös venetrailereita, niissä taytyy nyt sitten olla vakuutus.
Espoon tiedote on tyypillinen insinöörin näkemys lainsäädännöstä, pieleen menee insinöörin tulkinta lainsäädöksistä.

purjehtiva varatuomari kirjoitti:

Laissa on säädetty, että jos ajoneuvolle, johon ei tarvitse ottaa liikennevakuutusta, sattuu liikennevahinko, maksetaan vahinko valtion varoista eli Valtiokonttorista. Eri asia on, että kun vakuutusta ei ole otettu, niin sitten tulee sakot ja korotetut maksut ja vahingon maksaa Liikennevakuutuskeskus.
Tämä valtion ilmainen "liikennevakuutus" on ihan laillinen homma. Espoon toimia satamjutussa ei voi perustella vakuuttamattomuudella tai vakuutusten kuntoon saatamisella, sillä vakuuttamisvelvollisuudesta vapautetut on "vakuutettu" Valtiokonttorissa.

Lue lisää

Eli toisin sanoen Espoo on tällä päätöksellä siirtänyt riskiä veronmaksajilta vakuutusyhtiöille. Hyvä homma!

11+6 kirjoitti:

Eli toisin sanoen Espoo on tällä päätöksellä siirtänyt riskiä veronmaksajilta vakuutusyhtiöille. Hyvä homma!

Ei ihan, vaan riskin maksu siirtynyt veronmaksajilta vakuutuksen maksajille.Viime kädessä veneilijöille, sillä yrittäjänkin vakuutusmaksun maksaa asiakkaat ihan niin kuin trailereidenkin vakutukset.

@_234: kirjoitti:

Ei ihan, vaan riskin maksu siirtynyt veronmaksajilta vakuutuksen maksajille.Viime kädessä veneilijöille, sillä yrittäjänkin vakuutusmaksun maksaa asiakkaat ihan niin kuin trailereidenkin vakutukset.

Lue lisää

Satamayrittäjällä on vakuutukset veneiden siirrossaan, mutta eivät ne tietenkään ole liikennevakuutuksia koska ei ajeta liikenteessä vaan satamassa. Satamat eivät ole katuja muuallakaan. Ihmeellistä on tuo tahallinen jatkuva haitanteko.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/231768-espoo-haataa-nuoren-veneyrittajan-suomenojalta-yrittaja-syyttaa-kiusaamisesta

hulluus kirjoitti:

Satamayrittäjällä on vakuutukset veneiden siirrossaan, mutta eivät ne tietenkään ole liikennevakuutuksia koska ei ajeta liikenteessä vaan satamassa. Satamat eivät ole katuja muuallakaan. Ihmeellistä on tuo tahallinen jatkuva haitanteko.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/231768-espoo-haataa-nuoren-veneyrittajan-suomenojalta-yrittaja-syyttaa-kiusaamisesta

Lue lisää

Jos kaupungin alueella toimiva yrittäjä joutuisi maksamaan suojelurahaa aluetta hoitaville työntekijöille, hänelle varmaan tulisi hankaluuksia, jos maksut viivästyisivät tai loppuisivat kokonaan.

Hankaluuksia yrittäjälle voisi tulla siitäkin, jos hän puuttuisi työntekijöiden laittomuuksiin esimerkiksi tekemällä niistä ilmiannon.

Näin tapahtuu suuressa maailmassa, mutta Espoossa tilanne on toki toinen, koska Espoossa ei ole korrputiota eikä mafiatoimintaa.

Espoo on puhdas kirjoitti:

Jos kaupungin alueella toimiva yrittäjä joutuisi maksamaan suojelurahaa aluetta hoitaville työntekijöille, hänelle varmaan tulisi hankaluuksia, jos maksut viivästyisivät tai loppuisivat kokonaan.

Hankaluuksia yrittäjälle voisi tulla siitäkin, jos hän puuttuisi työntekijöiden laittomuuksiin esimerkiksi tekemällä niistä ilmiannon.

Näin tapahtuu suuressa maailmassa, mutta Espoossa tilanne on toki toinen, koska Espoossa ei ole korrputiota eikä mafiatoimintaa.

Lue lisää

Merra katsoo lällättelyn johtuneen työntekijöiden kovasta stressistä. Eiköhän stressiä ole sillä yrittäjällä jonka työntekoa yritetään niin kovasti estää.
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/260784-lallattely-suomenojalla-johti-kurinpitotoimiin-sataman-ajojarjestelyn-kasittely

hulluus kirjoitti:

Satamayrittäjällä on vakuutukset veneiden siirrossaan, mutta eivät ne tietenkään ole liikennevakuutuksia koska ei ajeta liikenteessä vaan satamassa. Satamat eivät ole katuja muuallakaan. Ihmeellistä on tuo tahallinen jatkuva haitanteko.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/231768-espoo-haataa-nuoren-veneyrittajan-suomenojalta-yrittaja-syyttaa-kiusaamisesta

Lue lisää

Espoon tiedotteen mukaan kaikki kaupungin venesatamat muutetaan yleisiksi tieliikennealueiksi, jotka ovat kaikille avoimia.

Onko tietoa, joko näin on tapahtunut?

@_234: kirjoitti:

Ei ihan, vaan riskin maksu siirtynyt veronmaksajilta vakuutuksen maksajille.Viime kädessä veneilijöille, sillä yrittäjänkin vakuutusmaksun maksaa asiakkaat ihan niin kuin trailereidenkin vakutukset.

Lue lisää

No, kuitenkin maksu kohdentuu lähinnä niitä erikoiskuljetuksia tarvitseville veneille eli yli 3,5 m leveille. En saata tuota järin pahana nähdä.

11+6 kirjoitti:

No, kuitenkin maksu kohdentuu lähinnä niitä erikoiskuljetuksia tarvitseville veneille eli yli 3,5 m leveille. En saata tuota järin pahana nähdä.

Ja itse asiassa saa olla leveämpikin, max. 4 m.

11+6 kirjoitti:

No, kuitenkin maksu kohdentuu lähinnä niitä erikoiskuljetuksia tarvitseville veneille eli yli 3,5 m leveille. En saata tuota järin pahana nähdä.

Erikoiskuljetuksia ovat kaikki yli 2,5 metriä leveät veneet.
Raja ei siis ole 3,5 m kuten luulet.
Purjehtijoille ongelmallisempi raja on kuitenkin maston pituus, ja siitä seuraava raja tulee vastaan jo selvästi pienempien veneiden kohdalla. Yleensä kuorma-auton lavalla ei kulje kuin 9 metrinen masto normaali tiekuljetuspykälien mukaan, ja kaikki sitä pitempi on jo erikoiskuljetusta.
Toki laki sallii pitemmätkin kuorma-autot, mutta niitä ei ole läheskään riittävästi veneenkuljetusvarusteisina PK-seudulla.

faktaa rajoista kirjoitti:

Erikoiskuljetuksia ovat kaikki yli 2,5 metriä leveät veneet.
Raja ei siis ole 3,5 m kuten luulet.
Purjehtijoille ongelmallisempi raja on kuitenkin maston pituus, ja siitä seuraava raja tulee vastaan jo selvästi pienempien veneiden kohdalla. Yleensä kuorma-auton lavalla ei kulje kuin 9 metrinen masto normaali tiekuljetuspykälien mukaan, ja kaikki sitä pitempi on jo erikoiskuljetusta.
Toki laki sallii pitemmätkin kuorma-autot, mutta niitä ei ole läheskään riittävästi veneenkuljetusvarusteisina PK-seudulla.

Lue lisää

Miksi se masto pitäisi noin rajatulla alueella kuskata siinä samalla lavalla? Monet pursiseurat käyttävät mastonkuljetuskärryjä.

Käykää hoskilla kirjoitti:

Miksi se masto pitäisi noin rajatulla alueella kuskata siinä samalla lavalla? Monet pursiseurat käyttävät mastonkuljetuskärryjä.

Onkos Hoskilla asfaltoidut tiet?
Soralla painavaa mastokärryä ei käsin työnnellä, eikä alamäessä pystytä pysäyttämään tarvittaessa. Sellainen olisi siis sekä vaarallista että epäkäytännöllistä.

Suomentajalle operoi Meririe, eli eiköhän koske heitäkin... Huoli pois!

Kateellisten... kirjoitti:

Suomentajalle operoi Meririe, eli eiköhän koske heitäkin... Huoli pois!

Suomenojalla on myös EPS:n, EMK:n,, Keliksen jne. seurojen veneitä. Siinä on aika monta erikoiskuljetusta keväällä, kun veneet lasketaan veteen!

Toi kuittihomma on hyvä huomio, heh heh. Eikö nyt espoolaisista veneilijöistä ja venekerhoista löydy aktiivisuutta valistaa päättäjiä ja Espoon liikunta- tai mikä-lie-nimeltään-osastoa näistä haitoista ja maksuista, mitä tästä sekoilusta ja liikennejärjestelyjen muutoksista seuraa ei vain venelijöille vaan myös muulle lähialueen liikenteelle.

Mitäs tekemistä Pirkanmaan ELYkeskuksella on muka Espoon kanssa?
Eipä taida sikäläisten luvat Espoossa edes kelvata.

ELY:n sivuilta löytyy myös linkki mittataulukkoon. Jos sitä oikein luen, kyllä ainakin isompien purjeveneiden osalta rajoja kolkultellaan. Ja minkälainen kuljetusalusta pitäisi olla, että kölivene saadaan sidottua asianmukaisesti? Veikkaanpa että tällaisia löytyy aika vähän, joten ruuhkaa tulee olemaan keväällä ja syksyllä. Ja arvatkaapa kuka maksaa?

Päivän Hesarissa (24.1 ja kiitos lehdelle, että pitää asiaa reippaasti esillä ja avoimena) jatkokertomus jatkuu. Artikkeli päättyy Merran sanoihin, että satama-alue pitää olla kaikille avoin. Siis mikä tämä lausahdus oikein on? Onko satama-alue läpikulkupaikalla? Onko muu merenranta Espoossa suljettu asukkailta? Eikö alueella vältytä parhaiten onnettomuuksilta ja vahingoilta, kun liikennettä on vähemmän?

Eihän sen alueen tarvitse suljettu olla, mutta turha liikenne ei kai ole toivuttua varsinkaan veneiden lasku- ja nostoaikaan?

Mielenkiintoista nähdä mihin tämä juttu päätyy. Niinhän se on, että jos joku saa "isännöidä" paikalla, johon ei ole omaa omistusoikeutta, paikasta kuitenkin tuppaa tulemaan pikku hiljaa "oma". Itselle halutaan määräämisoikeudet ja ulkopuoliset ovat häiriöksi. Heitä ei katsota hyvällä ja reviirit merkitään (vrt. alueen laittomat rakennelmat, polttoaineaseman käyttö, yms.). Ja aikanaan halutaan tehdä "sukupolvenvaihdos" lähipiirille.

Ihmettelevä naapuri kirjoitti:

ELY:n sivuilta löytyy myös linkki mittataulukkoon. Jos sitä oikein luen, kyllä ainakin isompien purjeveneiden osalta rajoja kolkultellaan. Ja minkälainen kuljetusalusta pitäisi olla, että kölivene saadaan sidottua asianmukaisesti? Veikkaanpa että tällaisia löytyy aika vähän, joten ruuhkaa tulee olemaan keväällä ja syksyllä. Ja arvatkaapa kuka maksaa?

Päivän Hesarissa (24.1 ja kiitos lehdelle, että pitää asiaa reippaasti esillä ja avoimena) jatkokertomus jatkuu. Artikkeli päättyy Merran sanoihin, että satama-alue pitää olla kaikille avoin. Siis mikä tämä lausahdus oikein on? Onko satama-alue läpikulkupaikalla? Onko muu merenranta Espoossa suljettu asukkailta? Eikö alueella vältytä parhaiten onnettomuuksilta ja vahingoilta, kun liikennettä on vähemmän?

Eihän sen alueen tarvitse suljettu olla, mutta turha liikenne ei kai ole toivuttua varsinkaan veneiden lasku- ja nostoaikaan?

Mielenkiintoista nähdä mihin tämä juttu päätyy. Niinhän se on, että jos joku saa "isännöidä" paikalla, johon ei ole omaa omistusoikeutta, paikasta kuitenkin tuppaa tulemaan pikku hiljaa "oma". Itselle halutaan määräämisoikeudet ja ulkopuoliset ovat häiriöksi. Heitä ei katsota hyvällä ja reviirit merkitään (vrt. alueen laittomat rakennelmat, polttoaineaseman käyttö, yms.). Ja aikanaan halutaan tehdä "sukupolvenvaihdos" lähipiirille.

Lue lisää

Tuo satama-alue ei ole millekään seuralle vuokrattu vaan kaupungin hallinnoimaa aluetta. On aika selvää, että sellaisen alueen rajaaminen vain jonkin ihmisryhmän käyttöön ja kuljettavaksi on HYVIN kyseenalaista.

Höpö höpö, aikuisten oikeasti, lälläslää!!!

>Erikoiskuljetusten piiriin kuuluvia veneitä on vähän.

Lähes kaikki hytilliset purjeveneet on erikoiskuljetuksen piiriin kuuluvia.
Niiden maston pituus näet ylittää suurimmat yleisesti tiellä sallitut mitat.
Lisäksi suurin osa niistä on myös yli 2,5 metriä leveitä, ja siten kuuluvat erikoiskuljetusten piiriin myös ilman mastoa.
Puhut siis täyttä paskaa.

20 + 2 kirjoitti:

>Erikoiskuljetusten piiriin kuuluvia veneitä on vähän.

Lähes kaikki hytilliset purjeveneet on erikoiskuljetuksen piiriin kuuluvia.
Niiden maston pituus näet ylittää suurimmat yleisesti tiellä sallitut mitat.
Lisäksi suurin osa niistä on myös yli 2,5 metriä leveitä, ja siten kuuluvat erikoiskuljetusten piiriin myös ilman mastoa.
Puhut siis täyttä paskaa.

Lue lisää

Höpöhöpö. Taulukon mukaan esimerkiksi nuppi ja puoliperävaunu -yhdistelmä saa olla 4 metriä leveä ja 30 metriä pitkä. Kuorma-auto ja varsinainen perävaunu -yhdistelmä saa olla 25,25 m pitkä. Siis ilman, että tarvittaisiin erikoiskuljetuslupia.
Pelkällä kuorma-autolla paketin kokonaispituus saa olla max. 12 m ja se riittää luultavasti n. 80-90%:lle purjeveneistä. Masto on ongelma niille veneille, joissa se ei seiso kannella ja osalle niistäkin, joissa seisoo. Mutta itse asiassa sekin ongelma on helppo kiertää käsintyönnettävillä mastokärryillä, koska niitä ei koske mikään pituusrajoitus.

Eli kyllä se olet sinä, joka puhuu täydellistä 100% bulletproof paskaa!

18+15 kirjoitti:

Höpöhöpö. Taulukon mukaan esimerkiksi nuppi ja puoliperävaunu -yhdistelmä saa olla 4 metriä leveä ja 30 metriä pitkä. Kuorma-auto ja varsinainen perävaunu -yhdistelmä saa olla 25,25 m pitkä. Siis ilman, että tarvittaisiin erikoiskuljetuslupia.
Pelkällä kuorma-autolla paketin kokonaispituus saa olla max. 12 m ja se riittää luultavasti n. 80-90%:lle purjeveneistä. Masto on ongelma niille veneille, joissa se ei seiso kannella ja osalle niistäkin, joissa seisoo. Mutta itse asiassa sekin ongelma on helppo kiertää käsintyönnettävillä mastokärryillä, koska niitä ei koske mikään pituusrajoitus.

Eli kyllä se olet sinä, joka puhuu täydellistä 100% bulletproof paskaa!

Lue lisää

On sulla v..tu tiedot!! Aikuisten oikeasti.

toinen lapsellnen kirjoitti:

On sulla v..tu tiedot!! Aikuisten oikeasti.

Tässä linkki, jonka takaa löydät itse nuo samat FAKTAT, jotka edellä kirjoitin:

https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/124964/erikoiskuljetukset_vapaat_mittarajat_2013.pdf/912a7160-72bb-44d0-86d2-6d6fdb038d8a

Joten: jospa lopettaisitte sen valehtelun, että tämä Espoon muutos vaikuttaisi muihin kuin hyvin pieneen joukkoon Suomenojalla venettään talvisäilyttävistä!

18+15 kirjoitti:

Höpöhöpö. Taulukon mukaan esimerkiksi nuppi ja puoliperävaunu -yhdistelmä saa olla 4 metriä leveä ja 30 metriä pitkä. Kuorma-auto ja varsinainen perävaunu -yhdistelmä saa olla 25,25 m pitkä. Siis ilman, että tarvittaisiin erikoiskuljetuslupia.
Pelkällä kuorma-autolla paketin kokonaispituus saa olla max. 12 m ja se riittää luultavasti n. 80-90%:lle purjeveneistä. Masto on ongelma niille veneille, joissa se ei seiso kannella ja osalle niistäkin, joissa seisoo. Mutta itse asiassa sekin ongelma on helppo kiertää käsintyönnettävillä mastokärryillä, koska niitä ei koske mikään pituusrajoitus.

Eli kyllä se olet sinä, joka puhuu täydellistä 100% bulletproof paskaa!

Lue lisää

Jos Finlexistä katsoo, niin jos erikoiskuljetus on yli 3,5 m leveä, tarvitaan yksi varoitusauto eteen. Jos kuljetus on yli 4m leveä, tarvitaan varoitusauto myös taakse.

Lupaa ei siis tarvitse hakea, jos kuljetus on alle 4m leveä, mutta erikoiskuljetus se on silti, ja kaikki turvatoimenpiteet, kyltit, autot, vilkkuvalot yms. pitää kuljetuksessa olla niin kuin laki sanoo.

Suurin osa veneistä on yli 2,6 m leveitä, jolloin niiden kuljetus on aina erikoiskuljetus.

jsk1234 kirjoitti:

Jos Finlexistä katsoo, niin jos erikoiskuljetus on yli 3,5 m leveä, tarvitaan yksi varoitusauto eteen. Jos kuljetus on yli 4m leveä, tarvitaan varoitusauto myös taakse.

Lupaa ei siis tarvitse hakea, jos kuljetus on alle 4m leveä, mutta erikoiskuljetus se on silti, ja kaikki turvatoimenpiteet, kyltit, autot, vilkkuvalot yms. pitää kuljetuksessa olla niin kuin laki sanoo.

Suurin osa veneistä on yli 2,6 m leveitä, jolloin niiden kuljetus on aina erikoiskuljetus.

Lue lisää

Samasta paikasta eli ELY-keskuksen sivuilta löytyy myös tiedot siitä, milloin tarvitaan varoitusauto eteen. Jos kuljetuksen leveys on enintään 3,5 m ja pituus enintään 25,25 m, ei tarvita varoitusautoa. Suurin osa veneistä on alle tuon leveyden, joten mitään ongelmaa ei ole.

Eli edelleen: Suomenojan talvisäilytysalueen venekannasta hyvin harva tarvitsee erikoisjärjestelyjä matkalla talvisäilytystontilta veteen tai takaisin. Meuhkaaminen on siis aivan turhaa.

18+15 kirjoitti:

Samasta paikasta eli ELY-keskuksen sivuilta löytyy myös tiedot siitä, milloin tarvitaan varoitusauto eteen. Jos kuljetuksen leveys on enintään 3,5 m ja pituus enintään 25,25 m, ei tarvita varoitusautoa. Suurin osa veneistä on alle tuon leveyden, joten mitään ongelmaa ei ole.

Eli edelleen: Suomenojan talvisäilytysalueen venekannasta hyvin harva tarvitsee erikoisjärjestelyjä matkalla talvisäilytystontilta veteen tai takaisin. Meuhkaaminen on siis aivan turhaa.

Lue lisää

Leveysvälillä 2,6 - 3,5m tarvitsee kuljetus kuitenkin merkitä erikoiskuljetukseksi asianmukaisilla heijastimilla ja huomiovaloilla. Niistä on omat määräyksensä.

Tämä case Suomenoja on surullista touhua. Mutta suomalainen virkamies ei voi koskaan keksiä niin hullua säädöstä, etteikö niille löytyisi omat kannattajansa!

jsk1234 kirjoitti:

Leveysvälillä 2,6 - 3,5m tarvitsee kuljetus kuitenkin merkitä erikoiskuljetukseksi asianmukaisilla heijastimilla ja huomiovaloilla. Niistä on omat määräyksensä.

Tämä case Suomenoja on surullista touhua. Mutta suomalainen virkamies ei voi koskaan keksiä niin hullua säädöstä, etteikö niille löytyisi omat kannattajansa!

Lue lisää

Noi merkinnät ei ole mikään ongelma asialliselle kuljetusyrittäjälle, joten ihan turha itkeä.

Suomenojan juttu on kovasti sekava. Tämä osio, yleiseksi tiealueeksi satama-alueen sijaan muuttaminen, ei sitä ole vaan täysin järkevä ratkaisu. Se on sitten eri asia, onko sitä yhtä yrittäjää kohdeltu asianmukaisesti. Siitä on lehtitietojen perusteella hyvin vaikea muodostaa selvää kantaa. Perusteita löytyy esimerkiksi näille tulkinnoille:
a) Espoon kaupunki yrittää simputtaa pikkuyrittäjää, joka ei ole ollut tarpeeksi "mielin kielin"
b) vilunkiyrittäjä, yhden sortin Sulo Vilen (tai toinen vertailukohta voisi olla se TV-mainosten remonttireiska) tahtoo pelata eri säännöillä kuin muut ja kitisee, kun hänen ei anneta niin tehdä, esimerkiksi hoitaa venekuljetuksia ilman samanlaisia lupia, pätevyyksiä ja kaluston rekisteröintejä kuin varsinaiset kuljetusyritykset.

18+15 kirjoitti:

Noi merkinnät ei ole mikään ongelma asialliselle kuljetusyrittäjälle, joten ihan turha itkeä.

Suomenojan juttu on kovasti sekava. Tämä osio, yleiseksi tiealueeksi satama-alueen sijaan muuttaminen, ei sitä ole vaan täysin järkevä ratkaisu. Se on sitten eri asia, onko sitä yhtä yrittäjää kohdeltu asianmukaisesti. Siitä on lehtitietojen perusteella hyvin vaikea muodostaa selvää kantaa. Perusteita löytyy esimerkiksi näille tulkinnoille:
a) Espoon kaupunki yrittää simputtaa pikkuyrittäjää, joka ei ole ollut tarpeeksi "mielin kielin"
b) vilunkiyrittäjä, yhden sortin Sulo Vilen (tai toinen vertailukohta voisi olla se TV-mainosten remonttireiska) tahtoo pelata eri säännöillä kuin muut ja kitisee, kun hänen ei anneta niin tehdä, esimerkiksi hoitaa venekuljetuksia ilman samanlaisia lupia, pätevyyksiä ja kaluston rekisteröintejä kuin varsinaiset kuljetusyritykset.

Lue lisää

Merkinnät palautetaan taatusti, joten lopeta se itkeminen.

18+15 kirjoitti:

Tässä linkki, jonka takaa löydät itse nuo samat FAKTAT, jotka edellä kirjoitin:

https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/124964/erikoiskuljetukset_vapaat_mittarajat_2013.pdf/912a7160-72bb-44d0-86d2-6d6fdb038d8a

Joten: jospa lopettaisitte sen valehtelun, että tämä Espoon muutos vaikuttaisi muihin kuin hyvin pieneen joukkoon Suomenojalla venettään talvisäilyttävistä!

Lue lisää

Mun vene mahtuu hyvin noihin ELY-keskuksen mittoihin. Aiempina vuosina kotisatamassa on ollut nosturiyrittäjä, jolla on isompi mobiilinosturi ja vene siirtynyt pukilta laskupaikalle ja takaisin koukusta riippuen. Yrittäjän eläköidyttyä tilalle on tullut pienempi nosturiauto, jossa köli lasketaan lavan varaan, mutta vain nosturi pitää veneen siirron aikana pystyssä. Nämähän ovat ne tavat, joita satamissa on käytetty ties kuinka kauan liki kaikkiin busteria suurempiin. Mutta käytäntö takuulla loppuu siihen paikkaan, kun satama-alue määritellään yleiseksi tieksi.

Joten: 18 15 voisi lopettaa selvän valehtelun. Toiseksi, vaikka muutos vaikuttaisi vain siihen pienempäänkin joukkoon, se on silti kohtuuton sitä pienempää joukkoa kohtaan. Perusteluksi ei kelpaa, ettei haittaa, jos ei itseä huononnukset koske.

onneksi ei espoolain kirjoitti:

Mun vene mahtuu hyvin noihin ELY-keskuksen mittoihin. Aiempina vuosina kotisatamassa on ollut nosturiyrittäjä, jolla on isompi mobiilinosturi ja vene siirtynyt pukilta laskupaikalle ja takaisin koukusta riippuen. Yrittäjän eläköidyttyä tilalle on tullut pienempi nosturiauto, jossa köli lasketaan lavan varaan, mutta vain nosturi pitää veneen siirron aikana pystyssä. Nämähän ovat ne tavat, joita satamissa on käytetty ties kuinka kauan liki kaikkiin busteria suurempiin. Mutta käytäntö takuulla loppuu siihen paikkaan, kun satama-alue määritellään yleiseksi tieksi.

Joten: 18 15 voisi lopettaa selvän valehtelun. Toiseksi, vaikka muutos vaikuttaisi vain siihen pienempäänkin joukkoon, se on silti kohtuuton sitä pienempää joukkoa kohtaan. Perusteluksi ei kelpaa, ettei haittaa, jos ei itseä huononnukset koske.

Lue lisää

Ei ole millään tavalla kohtuutonta, että myös se pienempi joukko pakotetaan luopumaan VAARALLISESTA menettelytavasta. Ei niitä sääntöjä ole huvin vuoksi kirjoitettu, mutta junttiveneilijähän ei sitä suostu myöntämään.

Eli jos lakia ei kiinnosta noudattaa, niin ei tarvi veneilläkään.

åfiursaofnweq kirjoitti:

Ei ole millään tavalla kohtuutonta, että myös se pienempi joukko pakotetaan luopumaan VAARALLISESTA menettelytavasta. Ei niitä sääntöjä ole huvin vuoksi kirjoitettu, mutta junttiveneilijähän ei sitä suostu myöntämään.

Eli jos lakia ei kiinnosta noudattaa, niin ei tarvi veneilläkään.

Lue lisää

Vaarallista se olisikin, jos veneitä kuljetettaisiin yleisillä teillä muun liikennevirran mukana sillä tavalla. Satama-alueilla ja kävelynopeuksilla ei niitä vaaroja kuitenkaan ole ilmennyt, vaikka maan tuhannet veneet on sillä "vaarallisella" tavalla siirrelty vuosikymmenet. Eihän siinä ole vähääkään kyse lain noudattamisesta, vaan siitä, että itsevaltainen virkamies on halunnut määritelmää muuttamalla muuttaa sovellettavaa lakia. Ainoastaan Espoossa entinen käytäntö on sitä sinun VAARALLISTA, muualla maassa se on TURVALLISTA.

18+15 kirjoitti:

Tässä linkki, jonka takaa löydät itse nuo samat FAKTAT, jotka edellä kirjoitin:

https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/124964/erikoiskuljetukset_vapaat_mittarajat_2013.pdf/912a7160-72bb-44d0-86d2-6d6fdb038d8a

Joten: jospa lopettaisitte sen valehtelun, että tämä Espoon muutos vaikuttaisi muihin kuin hyvin pieneen joukkoon Suomenojalla venettään talvisäilyttävistä!

Lue lisää

Koitas nyt vaan lukea se linkkaamasi taulukko ja myös ymmärtää sen sisältö:
"Kuorman ylitykset ajoneuvon ääriviivan yli taulukon pituuden rajoissa
Yksittäisen ajoneuvon takana 3,00 m."

Lavapituus 6m ylitys takana 3m = 9m. Sitä pitemmät ei siis enää kulje lavalla vaikka muuta selität. Eikä yleensä senkään kokoinen koska nosturi ottaa lavasta oman tilansa, eikä vene voi tulla sen päälle lainkaan, koska autolla ei saa liikkua nosturi ulkona eikä se taitu kasaan jos päällä on kuormaa.

Eli suomeksi käytännössä kaikki venekuljetukset suomenojalla ovat vastedes erikoiskuljetuksia, ellei aluetta pidetä suljettuna alueena.
Sopivia kärryjä ei useimmiten ole, eikä sellainen edes mahtuisi nostoauton viereen "tielle" veneiden väliin nostotilanteessa, ja lavan taakse peräkärryyn ei nosturilla yletä purkkareita nostamaan, ellei kyse ole tosi kevyestä veneestä. Nosturikaluston kapasiteetti kun useimmiten loppuu kesken tuollaisessa tilanteessa.
Satamatraikulla säilytettävien isompien purjeveneiden osalta tilanne muuttuu täysin katastrofaaliseksi. Niitä veteen laskettaessa tarvittaisiin varoitusauto luiskassakin, eli amfibiokalustoa jota ei ole. Vähintäänkin luiska ja sen edusta pitää siis ehdottomasti olla satama-aluetta eikä tiealuetta.
Mikään ei estä määräämästä satama-alueelle samoja väistämissääntöjä kuin yleisessä tieliikenteessäkin. Se perustelu on siis pelkkä tekosyy kiusantekoon.

18+15 kirjoitti:

Höpöhöpö. Taulukon mukaan esimerkiksi nuppi ja puoliperävaunu -yhdistelmä saa olla 4 metriä leveä ja 30 metriä pitkä. Kuorma-auto ja varsinainen perävaunu -yhdistelmä saa olla 25,25 m pitkä. Siis ilman, että tarvittaisiin erikoiskuljetuslupia.
Pelkällä kuorma-autolla paketin kokonaispituus saa olla max. 12 m ja se riittää luultavasti n. 80-90%:lle purjeveneistä. Masto on ongelma niille veneille, joissa se ei seiso kannella ja osalle niistäkin, joissa seisoo. Mutta itse asiassa sekin ongelma on helppo kiertää käsintyönnettävillä mastokärryillä, koska niitä ei koske mikään pituusrajoitus.

Eli kyllä se olet sinä, joka puhuu täydellistä 100% bulletproof paskaa!

Lue lisää

Siinä taulukossa kerrotaan niiden kuljetusten mitoista jotka OVAT erikoiskuljetuksia, eikä niiden jotka EIVÄT OLE kuten sinä tunnut luulevan.

Toisin sanoen väitteesi:"Erikoiskuljetusten piiriin kuuluvia veneitä on vähän."
Oli täyttä paskaa.

18+15 kirjoitti:

Samasta paikasta eli ELY-keskuksen sivuilta löytyy myös tiedot siitä, milloin tarvitaan varoitusauto eteen. Jos kuljetuksen leveys on enintään 3,5 m ja pituus enintään 25,25 m, ei tarvita varoitusautoa. Suurin osa veneistä on alle tuon leveyden, joten mitään ongelmaa ei ole.

Eli edelleen: Suomenojan talvisäilytysalueen venekannasta hyvin harva tarvitsee erikoisjärjestelyjä matkalla talvisäilytystontilta veteen tai takaisin. Meuhkaaminen on siis aivan turhaa.

Lue lisää

Yhdistelmän pituusmitta on täysin epärelevantti koko keskustelussa.
Ylitykset on rajattu ajoneuvokohtaisesti, eikä yhdistelmäkohtaisesti, ja maksimimitoillekin on ajoneuvokohtaiset rajansa. Siis vetoautolle omansa ja mahdolliselle kärrylle omansa.
Esim yleiseen tieliikenteeseen tarkoitetussa täysperäkärryssä erikoiskuljetuksessa suomenojalla:
4m lavan taakse 2m lavan eteen lavapituus 12,5m = 18,5m
Useimmat tarkoitukseen soveltuvat peräkärryt ovat tuota lyhyempiä, joten tuonkaan pituista mastoa ei silloin saa laillisesti kyytiin ilman poikkeuslupia.
Lisäksi ongelmaksi tulee pitkän yhdistelmän kääntyvyys ahtaalla satama alueella. Se on paljon ongelmallisempaa kun nykyisen kaluston käyttö entiseen malliin.
Lähde:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257#L4P24
24 § 2b) muu kuin a kohdassa tarkoitettu perävaunu vetoaisaa mukaan lukematta 12,50 m.
a) kohta ei tule kyseeseen koska silloinkin (14,04m kärryllä) yhdistelmän pituus jäisi alle 22metrin nykyisellä kuorma-autokalustolla.

18+15 kirjoitti:

Tässä linkki, jonka takaa löydät itse nuo samat FAKTAT, jotka edellä kirjoitin:

https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/124964/erikoiskuljetukset_vapaat_mittarajat_2013.pdf/912a7160-72bb-44d0-86d2-6d6fdb038d8a

Joten: jospa lopettaisitte sen valehtelun, että tämä Espoon muutos vaikuttaisi muihin kuin hyvin pieneen joukkoon Suomenojalla venettään talvisäilyttävistä!

Lue lisää

Voi että, luulee että muut valehteleva kun itse ei ymmärrä lukemaansa.

Ehkä ei vaan käsitetä mitä sanotaan, kun sanotaan "erikoiskuljetuksen piiriin kuuluvia veneitä on vähän" tai "Lähes kaikki hytilliset purjeveneet on erikoiskuljetuksen piiriin kuuluvia."

Sitten pistetään linkki taulukkoon jossa on rajamitat erikoiskuljetusLUVAN vaatimista lasteista. Eikä ymmärretä että erikoiskuljetuksia ovat myös ilman eri lupaa tehtävät kuljetukset joissa ylitetään joku tieliikenteen mitta ajoneuvon tai lastin osalta. Kuten laki kertoo määritelmistä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120786#Pidp1384064
a) erikoiskuljetuksella kuormaamattoman tai jakamattomalla kuormalla kuormatun ajoneuvon taikka ajoneuvoyhdistelmän kuljetusta, jossa ylitetään ainakin yksi tiellä yleisesti sallittu mitta tai massa;

b) erikoiskuljetusluvalla Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen myöntämää kuljetuslupaa 38 §:ssä tarkoitetulle erikoiskuljetukselle.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130407#Pidp3754944
2. Ajoneuvon suurin sallittu leveys on 2,60 metriä.

Joten en epäile että 18 15 tarkoituksellisesti valehtelee ja syyttelee muita valehtelusta - ei vaan ymmärrä mitä tarkoittaa termi erikoiskuljetus.

18+15 kirjoitti:

Samasta paikasta eli ELY-keskuksen sivuilta löytyy myös tiedot siitä, milloin tarvitaan varoitusauto eteen. Jos kuljetuksen leveys on enintään 3,5 m ja pituus enintään 25,25 m, ei tarvita varoitusautoa. Suurin osa veneistä on alle tuon leveyden, joten mitään ongelmaa ei ole.

Eli edelleen: Suomenojan talvisäilytysalueen venekannasta hyvin harva tarvitsee erikoisjärjestelyjä matkalla talvisäilytystontilta veteen tai takaisin. Meuhkaaminen on siis aivan turhaa.

Lue lisää

Mitään ongelmaako ei ole??? Eikö lastin korkeus ole ongelma? Suurin osa Hiiappiautoista jää pois, ja lavetilla pitää kuskata koska kuorman korkeus ylittää sallitun.

Ei auta pelkkä sitominen, vaan vene ei saa tulla yli 3m perän taakse kuten tähän asti. Siispä iso osa veneistä jää entisellä kalustolla (jossa vapaa lavapituus nosturista taaksepäin noin 6 metriä tai vähemmän) kokonaan siirtämättä, koska lavan pituus ei riitä lailliseen kuljetukseen yleisellä tiealueella.
Käytännössä suurin osa veneistä tarvitsee siis kärrykuljetuksen, ja nykyinen nosturikalusto ei mahdu/pysty siirtämään veneitä pukilta kärryyn asti.

Tarvitaan siis sekä uutta nosturikalustoa, että toinen kuorma-auto vetoautoksi kärryineen siirron ajaksi. Siitä tulee todella hidasta ja kallista touhua, kun pitää maksaakin useammalle yrittäjälle jokaisesta veneestä.

5 + 19 kirjoitti:

Ei auta pelkkä sitominen, vaan vene ei saa tulla yli 3m perän taakse kuten tähän asti. Siispä iso osa veneistä jää entisellä kalustolla (jossa vapaa lavapituus nosturista taaksepäin noin 6 metriä tai vähemmän) kokonaan siirtämättä, koska lavan pituus ei riitä lailliseen kuljetukseen yleisellä tiealueella.
Käytännössä suurin osa veneistä tarvitsee siis kärrykuljetuksen, ja nykyinen nosturikalusto ei mahdu/pysty siirtämään veneitä pukilta kärryyn asti.

Tarvitaan siis sekä uutta nosturikalustoa, että toinen kuorma-auto vetoautoksi kärryineen siirron ajaksi. Siitä tulee todella hidasta ja kallista touhua, kun pitää maksaakin useammalle yrittäjälle jokaisesta veneestä.

Lue lisää

No nyt minäkin alan ihmetellä. Millä helvetin leluilla siellä Suomenojalla on veneitä siirrelty, jos lavapituudet ovat noin lyhyitä? Jollain Toyota Hiluxilla tai vastaavilla pick-upeillako???

Katselin noita erisuuntaisia tulkintoja mitoista ja erikoiskuljetuksista. 18 15 näytti ymmärtävän määräykset paljon tarkemmin kuin vastaväittäjänsä. Eihän se erikoiskuljetus poikkea millään merkityksellisellä tavalla normaalikuljetuksesta ennen kuin mennään niihin mittoihin, että pitää olla saattoauto(ja) sekä liikenteenohjausta.

Käykää hoskilla kirjoitti:

No nyt minäkin alan ihmetellä. Millä helvetin leluilla siellä Suomenojalla on veneitä siirrelty, jos lavapituudet ovat noin lyhyitä? Jollain Toyota Hiluxilla tai vastaavilla pick-upeillako???

Katselin noita erisuuntaisia tulkintoja mitoista ja erikoiskuljetuksista. 18 15 näytti ymmärtävän määräykset paljon tarkemmin kuin vastaväittäjänsä. Eihän se erikoiskuljetus poikkea millään merkityksellisellä tavalla normaalikuljetuksesta ennen kuin mennään niihin mittoihin, että pitää olla saattoauto(ja) sekä liikenteenohjausta.

Lue lisää

Toyota Hiluxilla ja vastaavien pick-upien lavapituus jää alle 3 metrin.
Unohdat tarkoituksella, että nosturi vie oman osansa ohjaamon ja lavan välistä.
Mainitsepa edes yhden yrittäjän nimi tai muita yhteystietoja jolla on suurin lain sallima lavapituus veneiden nostoon soveltuvassa kalustossa.

Rahat ei ole ongelma, vaan sellaisen kaluston olemassaolo ja saatavuus sekä määrä joita siirtoihn yleisellä tiealueella tarvittaisiin.

Sullahan on rakentavat ehdotukset; siis pistetään pää piiloon ja paetaan...?

Rahastakin on toki myös kysymys, sillä nosto- ja vesillelasku kuljetuksineen tulee maksamaan noilla sähellyksillä aika paljon entiseen verraten. Mutta eniten huolettaa tuo säheltäminen pienillä työskentelyalueilla, kun kaikilla on muutaman viikon sisään samalla aikajanalla kiire saada veneensä joko ylös vedestä tai veteen. Puhumattakaan parinkymmenen kilometrin maantiekuljetuksesta, joka vie aikaa tuntitolkulla. Siis jos noi typerät päättäjät saavat tahtonsa läpi.

Nettivene.comilla ei ilmeisestikään ole itsellä venettä ko. satamassa tai sitten ei omista ollenkaan minkäänlaista paattia.

Osa ihmisistä on näitä hallintoalamaisia, joiden mielestä viranomaistoimintaa ja sääntöjä ei ole koskaan liikaa. Se täyttää ilmeisesti jonkun aukon heillä. En ymmärrä heitä, mutta meitä on niin moneen junaan.

Laajemmin ajateltuna juuri tällaiset sääntelystä onnelliset ihmiset mahdollistavat nämä pähkähullut alkoholi- ja anniskelumääräykset ja muut taloudellisen toimeliaisuuden esteet.

jsk1234 kirjoitti:

Osa ihmisistä on näitä hallintoalamaisia, joiden mielestä viranomaistoimintaa ja sääntöjä ei ole koskaan liikaa. Se täyttää ilmeisesti jonkun aukon heillä. En ymmärrä heitä, mutta meitä on niin moneen junaan.

Laajemmin ajateltuna juuri tällaiset sääntelystä onnelliset ihmiset mahdollistavat nämä pähkähullut alkoholi- ja anniskelumääräykset ja muut taloudellisen toimeliaisuuden esteet.

Lue lisää

Juuri tänään luin lehdestä ainakin yhden suomalaisperheen lähteneen pikkulapsineen Isis-joukkoihin. Siihen verrattuna nämä espoolaistollot tietenkin näyttävät suorastaan selväjärkisiltä. Normaaleista lähtökohdista katsoen nuo pykäliään rakentavat ja heitä kannattavat espoolaiset eivät kuitenkaan täyspäisiltä vaikuta.

Epäilen että ainakin osa puolustavista kommenteista tulee noilta sisäpiiriläisiltä itseltään. Ei kukaan ulkopuolinen tällaista järjettömyyttä puolusta. Muuten, Merra väitti että tällä tavoin satama on avoin kaikille kaupunkilaisille. Paskapuhetta, kyllä tuonne nytkin on päässyt kuka vain. Mutta jos siitä tulee yleinen tie niin kellään ei ole valtuuksia häätää esim. ilmiselviä varkaita yleiseltä tieltä. Voivat kierrellä vapaasti ja odottaa kuka lähtee pois jotta pääsevät hommiin. Ovet on auki koko Schengen-alueelle, ei vain espoolaisille.

Aivan samaa mieltä. Tuntuu siltä että jotkut meistä purjehtijoista väen väkisin yrittää löytää jonkun jipon miksi me todellakin jouduttaisiin kärsimään. Ihmeellinen asenne!