Aina vain vitsaillaan sillä miten Stalin lopetti Talvisodan kun pelkäsi joutuvansa sotaan Englantia ja Ranskaa vastaan. Selvitetääs tämä asia nyt kunnolla ja huolella niin saavat erinäiset haahuilija sitten siitäkin rauhan.
1. E ja R olivat jo sodassa Saksan kanssa. Olisiko Stalin tai kukaan N-liitossa edes unissaankaan kuvitellut, että ne lähtevät samaan aikaan sotaan MYÖS N-liittoa vastaan. Millä resursseilla nämä kaksi surkimusta muka olisivat kuvitelleet sellaista sotaa käyvänsä?
2. N-liitossa kyllä tiedettiin aika tarkkaan näiden kummankin sotilaallinen voima eli se, että Britannialla ei edes ole maavoimia muuten kuin malliksi. Ei ollut siis mitään syytä pelätä, että Ranska alkaa yksin valtaamaan sekä Saksaa että N-liittoa. Olihan Ranskankin pelko ja kyykkiminen Maginot linjan takana jo nähtävissä koko maailmalle.
3. Miten ja mistä kautta nuo kaksi valtiota olisivat päässeet N-liiton kimppuun kun välimatkaa on tuhansia kilometrejä. Pohjoisen kauttako Muurmanskiin hyökäten vaiko Mustan meren kautta Krimille. Kumpikaan ajatus ei olisi ollut vähääkään realistinen N-liiton kukistamiseksi. Sen verran iso Puna-armeija kuitenkin oli vaikka olikin muuten äärettömän huonossa kunnossa.
Että Stalinko pelkäsi maaliskuussa 1940?
74
133
Vastaukset
- sitäsaimitätilas....
Kyllä Stalin lopetti hyökkäyksen Suomeen koska painopiste oli siirrettävä täysin Saksan kukistamiseen (unohda Englanti ja Ranska, en ole edes kuullut moisesta vitsailusta). Venäläiset olisivat olleet sodan loppuvaiheessa Helsingissä viikossa. Suomella kävi onni että Venäjä lopetti agressiivisen hyökkäyksen suomen rintamalla. Stalinille oli tärkeämpää valloittaa puoli Euroopaa. Häviäjä maksaa aina sotakorvaukset, ja Suomi oli ne itse omilla toimilla aiheuttanut, ylittäen suomen rajan kohteena Lenigradin valloitus.
- hohhoijak taas
Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat liittolaisia kesään 41 asti. Sodan jatkaminen oliso vetänyt Stalinin täyteen sotaan länttä vastaan js syvempään liittoon Hitlerin kanssa.
- uskotaan uskotaan
hohhoijak taas kirjoitti:
Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat liittolaisia kesään 41 asti. Sodan jatkaminen oliso vetänyt Stalinin täyteen sotaan länttä vastaan js syvempään liittoon Hitlerin kanssa.
Juu juu, länsivallat olisivat tietenkin lähteneet täyteen sotaan yhtä aikaa Saksaa ja Neuvostoliittoa vastaan. Uskotaan kun sinä sen sanot vaikka et avausta kumonnutkaan.
- Tilanne olisi
uskotaan uskotaan kirjoitti:
Juu juu, länsivallat olisivat tietenkin lähteneet täyteen sotaan yhtä aikaa Saksaa ja Neuvostoliittoa vastaan. Uskotaan kun sinä sen sanot vaikka et avausta kumonnutkaan.
todella voinut kehittyä tuohon. Länsivallat säikähtivät itsekin sitä mahdollisuutta vasta tilanteen rauettua.
Hulluimmillaanhan ne olisivat joutuneet taistelemaan myös Saksaa ja Ruotsia vastaan ja samaan aikaan pyrkimään Suomen rintamalle taistelemaan NL:a vastaan.
Varsinkin englantilaiset tutkijat ovat pitäneet Suomen avustushanketta mielettömänä uhkapelinä.
Suunnilleen vastaavat joukot lähettiin Norjaan Saksan hyökättyä ja ne jouduttiin vetämään pois raskaiden tappioiden jälkeen. - jos ny ei kuitekaa
Tilanne olisi kirjoitti:
todella voinut kehittyä tuohon. Länsivallat säikähtivät itsekin sitä mahdollisuutta vasta tilanteen rauettua.
Hulluimmillaanhan ne olisivat joutuneet taistelemaan myös Saksaa ja Ruotsia vastaan ja samaan aikaan pyrkimään Suomen rintamalle taistelemaan NL:a vastaan.
Varsinkin englantilaiset tutkijat ovat pitäneet Suomen avustushanketta mielettömänä uhkapelinä.
Suunnilleen vastaavat joukot lähettiin Norjaan Saksan hyökättyä ja ne jouduttiin vetämään pois raskaiden tappioiden jälkeen.Ruotsilla ei ollut mitään jakoa isojen kanssa. Taistelemaan Ruotsia vastaan? Harris olisi pommittanut Göteborgin, Malmön ja Tukholman paskaksi alle viikossa.
- semmonenkin
uskotaan uskotaan kirjoitti:
Juu juu, länsivallat olisivat tietenkin lähteneet täyteen sotaan yhtä aikaa Saksaa ja Neuvostoliittoa vastaan. Uskotaan kun sinä sen sanot vaikka et avausta kumonnutkaan.
Että Stalinin paraatimarssia Osloon asti oltaisi siedetty. Kyllä ne kuule venäläisen suuruudenhulluuden tuntee etenkin Ranskassa. Mikäli Neuvostoliittoa vastaan ei oltaisi pystytty taistelemaan maalla, niin Hitlerille oltaisi ehdotettu erillisrauhaa. Saksalaiset olivat kuitenkin suhteellisen sivistyneitä länsimaisia miehittäjiä, toisin kuin arojen miehet jotka osoittivat Baltian maissa hirveää vihaa länsimaista elämänmenoa kohtaan.
- ei ollut niin ei
jos ny ei kuitekaa kirjoitti:
Ruotsilla ei ollut mitään jakoa isojen kanssa. Taistelemaan Ruotsia vastaan? Harris olisi pommittanut Göteborgin, Malmön ja Tukholman paskaksi alle viikossa.
Ei ollut Harris-psykolla pommitusilmavoimia vielä keväällä -40.
- valehtelet taas !
semmonenkin kirjoitti:
Että Stalinin paraatimarssia Osloon asti oltaisi siedetty. Kyllä ne kuule venäläisen suuruudenhulluuden tuntee etenkin Ranskassa. Mikäli Neuvostoliittoa vastaan ei oltaisi pystytty taistelemaan maalla, niin Hitlerille oltaisi ehdotettu erillisrauhaa. Saksalaiset olivat kuitenkin suhteellisen sivistyneitä länsimaisia miehittäjiä, toisin kuin arojen miehet jotka osoittivat Baltian maissa hirveää vihaa länsimaista elämänmenoa kohtaan.
------Kyllä ne kuule venäläisen suuruudenhulluuden tuntee etenkin Ranskassa.---
Tolloko olet? Venäjän sotaväki marssi Pariisissa kun Napoleon lopulta kaadettiin. Mutta eipähän tuo suuruudenhulluksi haukkumasi maa jäänyt Ranskaa tai muutakaan Eurooppaa miehittämään vaan homman hoidettuaan palasi takaisin omaan maahansa.
Suuruudenhulluus oli kyllä Ranskan puolella vai miksi Ranskan Grand Armee pyöri Moskovassa, häh ? Mitä muuta asiaa sillä sinne saakka oli. - siinä syy
valehtelet taas ! kirjoitti:
------Kyllä ne kuule venäläisen suuruudenhulluuden tuntee etenkin Ranskassa.---
Tolloko olet? Venäjän sotaväki marssi Pariisissa kun Napoleon lopulta kaadettiin. Mutta eipähän tuo suuruudenhulluksi haukkumasi maa jäänyt Ranskaa tai muutakaan Eurooppaa miehittämään vaan homman hoidettuaan palasi takaisin omaan maahansa.
Suuruudenhulluus oli kyllä Ranskan puolella vai miksi Ranskan Grand Armee pyöri Moskovassa, häh ? Mitä muuta asiaa sillä sinne saakka oli.Ei ollut voimia jäädä. Jotenkin epämiellyttävän vaikutelman ne arojen miehet sinne Ranskaan jätti. Napoleon sanoi jotain sellaista, että jokaisen venäläisen pinnan alta löytyy tataari.
- kehittyi kokoajan
ei ollut niin ei kirjoitti:
Ei ollut Harris-psykolla pommitusilmavoimia vielä keväällä -40.
Englanti näytti mahtinsa jo 1941. Suurin virhe oli se, että ei diktaattorien tavoin laiminlyötä kansalaisten hyvinvointia ja panostettu rajusti sotateollisuuteen.
- fuhrersimukse puoles
kehittyi kokoajan kirjoitti:
Englanti näytti mahtinsa jo 1941. Suurin virhe oli se, että ei diktaattorien tavoin laiminlyötä kansalaisten hyvinvointia ja panostettu rajusti sotateollisuuteen.
Dunkerque on hyvä esimerkki. Stalin ja Hitler olisivat määränneet armeijan taistelemaan ja sen johtajat lopulta tarvittaessa ampumaan itsensä. Englantilaiset säästi lihaa ja pommitti Saksan paskaksi, Stalin ei halunnut kokea vastaavaa. Churchill sanoi "suomalaiset voivat kaataa teille hieman metsää", osoittaen ettei Suomen itsenäisyyden riistoa hyväksytä.
- mitenköhä meni
fuhrersimukse puoles kirjoitti:
Dunkerque on hyvä esimerkki. Stalin ja Hitler olisivat määränneet armeijan taistelemaan ja sen johtajat lopulta tarvittaessa ampumaan itsensä. Englantilaiset säästi lihaa ja pommitti Saksan paskaksi, Stalin ei halunnut kokea vastaavaa. Churchill sanoi "suomalaiset voivat kaataa teille hieman metsää", osoittaen ettei Suomen itsenäisyyden riistoa hyväksytä.
Jooseppikin sanoi jotain sellaista, että "Kansa joka on taistellut niin urheasti itsenäisyytensä puolesta ansaitsee tiettyä arvonantoa". Suomen itsenäisyys hyväksyttiin sotien tuloksena kaikkialla, koska siitä olisi tullut "vuotava haava" läskipään vuonna 1974 antaman lausunnon mukaan.
- Habsburg law
uskotaan uskotaan kirjoitti:
Juu juu, länsivallat olisivat tietenkin lähteneet täyteen sotaan yhtä aikaa Saksaa ja Neuvostoliittoa vastaan. Uskotaan kun sinä sen sanot vaikka et avausta kumonnutkaan.
Ei Ranska olisi ollut valmis Suomea uhraamaan edes oman vapautensa pelastamiseksi, tämän todisti jo Daladierin ero. Ranskassa ei haluttu uutta veristä sotaa ja yritettiin pelata aikaa viivyttämällä väistämätöntä. Suurimmat syypäät sotaan ovat tietysti Saksa ja Venäjä jotka tavoittelivat vuoden 1914 rajoja.
- Syynä-Suomi taisteli
Ruotsin malmin haltuunotto oli länsiliiton maiden strategisena tavoitteena. Bakun alueen öljykenttiin kohdistuvat pommitukset oli toinen asia jotka saivat Stalinin lopettamaan talvisodan.
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm
" Heikentääkseen edelleen Moskovan länsisuhteita myös saksalaiset panivat eri kanavia myöten liikkeelle tietoa, että ranskalaiset aikovat hyökätä Syyriasta Bakua vastaan. Niinpä Turkista äkkiä tuli diplomaattien talvisodan tärkeä polttopiste. Molotov tiukkasi Turkin lähettiläältä, mitä oli tekeillä kenraali Weygandin Turkin-vierailun kulissien takana ja mitä Turkin pääministeri tarkoitti sanoessaan että elämme aikaa jolloin jokainen kätkee aikeensa. Moskovaa ei taatusti rauhoittanut, että turkkilaiset kutsuivat lähettiläänsä kotiin.
Päiväkirjassaan Kommunistisen internationaalin pääsihteeri Georgi Dimitrov luultavasti tavoitti juuri sen iltayön jolloin Stalin muutti mielensä Suomen sodasta. Bolšoi-teatterissa 21. tammikuuta 1940 vietetyn illan jälkeen Stalin selitti lähimiehilleen Suomen suunnan ongelmia.
Aluksi hän oli uhkaavalla mielellä. Oli käynyt ilmi, hän selitti, ettei kyseessä ollut pelkkä Suomi, vaan suomalaisilla oli yllyttäjiä ja he olivat varustautuneet suureen sotaan, lentokentilläkin oli tilaa useammille koneille kuin heillä oli itsellään. Siitä huolimatta heidät pian murskattaisiin ja suojeluskuntalaiset tapettaisiin viimeiseen mieheen, hän lupasi kohottaen maljan.
Silloin ilmapiiri muuttui. Varapuolustusministeri kenraali Georgi Kulik toi rintamalta erittäin huonoja tuoreita uutisia. Stalin syytti häntä vaipumisesta pakokauhuun ja lupasi lähettää psykologian oppikirjan, jossa tuota tilaa kuvaillaan. "- että tätä minä vaan
------ Bakun alueen öljykenttiin kohdistuvat pommitukset oli toinen asia jotka saivat Stalinin lopettamaan talvisodan.-----
Mihin tuo tieto perustuu, anna luotettava lähde. Vai puhutko taas sitä yleistä arvelua mitä on toisteltu siitä lähtien? - perehdy asiaan
että tätä minä vaan kirjoitti:
------ Bakun alueen öljykenttiin kohdistuvat pommitukset oli toinen asia jotka saivat Stalinin lopettamaan talvisodan.-----
Mihin tuo tieto perustuu, anna luotettava lähde. Vai puhutko taas sitä yleistä arvelua mitä on toisteltu siitä lähtien?Ihan yleistä tietoa on.
- ei oo tietoo
perehdy asiaan kirjoitti:
Ihan yleistä tietoa on.
Puhut yleistä luuloa ja arvelua mutta minkäänlaista tietoa siitä ei ole, ei edes sinne päinkään. Suotta luet Luulojen kirjasta oppejasi.
- ihan yleistä
ei oo tietoo kirjoitti:
Puhut yleistä luuloa ja arvelua mutta minkäänlaista tietoa siitä ei ole, ei edes sinne päinkään. Suotta luet Luulojen kirjasta oppejasi.
Tietämättömyytesi ei ole muiden vika.
- äätiedot
Vai surkimusta. Kyseessä oli lopulta valinta rikkoa välit länteen tai tulla tuhotuksi Hitlerin kanssa, ethän sinä tätä tietenkään tajua. On aivan totta, että kävipä mitä kävi Saksa olisi joka tapauksessa saanut vallattua Norjan ja Pariisin, olisiko Puna-Armeija ehtinyt Norjaan auttamaan saksalaista liittolaistaan on asia erikseen.
- jeremypeckir
Sitähn se olisi tarkoittanut. Puna-Armeija olisi ollut Norjan rajalla suunnilleen samaan aikaan saksalaisten kanssa. Pohjois-Norjan vellihousut olisi joutuneet pakokauhun valtaan, saksalaisilta sai sentään leipää germaanisen taustan takia.
- ihme jorinoita
------ tai tulla tuhotuksi Hitlerin kanssa,------
Niin millähän lihaksilla Englanti ja Ranska olisivat tuhonneet sekä Saksan että Nevuvostoliiton? Ihmeellisiä jorinoita sinulla mutta ei perustelun häivääkään. - Leningrad mukana
ihme jorinoita kirjoitti:
------ tai tulla tuhotuksi Hitlerin kanssa,------
Niin millähän lihaksilla Englanti ja Ranska olisivat tuhonneet sekä Saksan että Nevuvostoliiton? Ihmeellisiä jorinoita sinulla mutta ei perustelun häivääkään.Englanti pommitti Saksan kaupungit raunioksi.
- Kuka vitsailee??
Ketale lykkää taas tavanomaista pötyään.
Ei kukaan ole väittänyt Stalinin pelänneen länsivaltoja.
Talvisota oli virhelaskelma, josta tuli sotilaallinen ja poliittinen katastrofi.
Stalin halusi siitä eroon, vaikka sotilaallinen voitto oli käden ulottuvilla.
Länsivaltojen sotilaallista voimaa Stalin ei pelännyt. Saksa oli sen tiellä. Lännen joukot eivät olisi koskaan päässeet Suomeen. Sehän nähtiin keväällä -40.
Stalin ei halunnut joutua edes muodolliseen sotaan länsivaltojen kanssa, koska se olisi muuttanut poliittisen tilanteen hyvin epämiellyttävällä tavalla.
Stalin oli hylännyt lännen sotilaallisina liittolaisina, mutta ei hän halunnut siitä poliittista vihollista.
Ja ratkaisu osoittautui oikeaksi kesällä -41.- Naakanketale
------Ei kukaan ole väittänyt Stalinin pelänneen länsivaltoja.------
Älä hanu viitti ihan mahdottomia valehdella. Yleinen vale on aina ollut ja on edelleenkin se miten Stalin pelkäsi joutuvansa sotaan Englantia ja Ranskaa vastaan ja sen pelon takia lopetti Talvisodan. Jos sinä et sitä teoriaa ole kuullut niin vika on ihan siinä, että luet vain joitain suppeita äärioikeiston pamfletteja oikeitten historiakirjojen asemesta. Lue enemmän niin luulet vähemmän, hanu. - kynsien purija
-----Ja ratkaisu osoittautui oikeaksi kesällä -41. -----
Tiesikö Stalin maaliskuussa -40 mitä tulee tapahtumaan kesällä -41 osaten olla niin kaukaa viisas? Oliko hän nero siinäkin suhteessa, häh ? - ehkä niinkin
kynsien purija kirjoitti:
-----Ja ratkaisu osoittautui oikeaksi kesällä -41. -----
Tiesikö Stalin maaliskuussa -40 mitä tulee tapahtumaan kesällä -41 osaten olla niin kaukaa viisas? Oliko hän nero siinäkin suhteessa, häh ?Varmaan se arvasi sinua paremmin ettei kannata hihhuloidessa sentään kaikkea järkeä menettää. Hyvin olisi alkanut isottelemaan, niin länsi olisi saattanut tehdä vaikka Hitlerin kanssa erillisrauhan.
- Valehtelet taas!!
Naakanketale kirjoitti:
------Ei kukaan ole väittänyt Stalinin pelänneen länsivaltoja.------
Älä hanu viitti ihan mahdottomia valehdella. Yleinen vale on aina ollut ja on edelleenkin se miten Stalin pelkäsi joutuvansa sotaan Englantia ja Ranskaa vastaan ja sen pelon takia lopetti Talvisodan. Jos sinä et sitä teoriaa ole kuullut niin vika on ihan siinä, että luet vain joitain suppeita äärioikeiston pamfletteja oikeitten historiakirjojen asemesta. Lue enemmän niin luulet vähemmän, hanu."Yleinen vale on aina ollut ja on edelleenkin se miten Stalin pelkäsi joutuvansa sotaan Englantia ja Ranskaa vastaan ja sen pelon takia lopetti Talvisodan. Jos sinä et sitä teoriaa ole kuullut niin vika on ihan siinä, että luet vain joitain suppeita äärioikeiston pamfletteja oikeitten historiakirjojen asemesta. Lue enemmän niin luulet vähemmän, hanu."
Ilmeisesti et ole avannut ainoatakaan aihetta käsittelevää tukimusta.
Tuollaista ei yksikään historian tutkija ole esittänyt. Asiaan on ehkä parhaiten perehtynyt tri Jukka Nevakivi tutkimuksessaan "Apu, jota ei annettu".
Hän toteaa nimenomaan, miten Stalin sodan jälkeen kerskasi puna-armeijan johtajille varanneensa 62 divisioonaa mahdollisen naapurien puuttumisen takia.
Se, mitä sinun laisesi typerykset valehtelevat suuntaan tai toiseen, ei merkitse mitään.
Stalin ei pelännyt länsimaiden joukkoja, hän tunsi niiden vahvuuden tarkasti, mutta ei halunnut joutua poliittiseen tilanteeseen, jossa länsivallat olisivat vielä selkeämmin sitä vastassa.
Koko avun touhuaminenhan johtui Ranskan halusta hajottaa Saksan voimia muualle, kuin omalle rajalleen. Ja Saksahan liitossa NL:n kanssa.
Ketale on yksi niitä valehtelijoita, jotka esittävät keksimänsä valheellisen väitteen totuutena ja ryhtyvät sitten sitä kumoamaan. - Tiesi tai ei
ehkä niinkin kirjoitti:
Varmaan se arvasi sinua paremmin ettei kannata hihhuloidessa sentään kaikkea järkeä menettää. Hyvin olisi alkanut isottelemaan, niin länsi olisi saattanut tehdä vaikka Hitlerin kanssa erillisrauhan.
"Tiesikö Stalin maaliskuussa -40 mitä tulee tapahtumaan kesällä -41 osaten olla niin kaukaa viisas? Oliko hän nero siinäkin suhteessa, häh ? "
Ratkaisu osoittautui oikeaksi. Se on oleellista. - avaaja kiittää
Valehtelet taas!! kirjoitti:
"Yleinen vale on aina ollut ja on edelleenkin se miten Stalin pelkäsi joutuvansa sotaan Englantia ja Ranskaa vastaan ja sen pelon takia lopetti Talvisodan. Jos sinä et sitä teoriaa ole kuullut niin vika on ihan siinä, että luet vain joitain suppeita äärioikeiston pamfletteja oikeitten historiakirjojen asemesta. Lue enemmän niin luulet vähemmän, hanu."
Ilmeisesti et ole avannut ainoatakaan aihetta käsittelevää tukimusta.
Tuollaista ei yksikään historian tutkija ole esittänyt. Asiaan on ehkä parhaiten perehtynyt tri Jukka Nevakivi tutkimuksessaan "Apu, jota ei annettu".
Hän toteaa nimenomaan, miten Stalin sodan jälkeen kerskasi puna-armeijan johtajille varanneensa 62 divisioonaa mahdollisen naapurien puuttumisen takia.
Se, mitä sinun laisesi typerykset valehtelevat suuntaan tai toiseen, ei merkitse mitään.
Stalin ei pelännyt länsimaiden joukkoja, hän tunsi niiden vahvuuden tarkasti, mutta ei halunnut joutua poliittiseen tilanteeseen, jossa länsivallat olisivat vielä selkeämmin sitä vastassa.
Koko avun touhuaminenhan johtui Ranskan halusta hajottaa Saksan voimia muualle, kuin omalle rajalleen. Ja Saksahan liitossa NL:n kanssa.
Ketale on yksi niitä valehtelijoita, jotka esittävät keksimänsä valheellisen väitteen totuutena ja ryhtyvät sitten sitä kumoamaan.-------Hän toteaa nimenomaan, miten Stalin sodan jälkeen kerskasi puna-armeijan johtajille varanneensa 62 divisioonaa mahdollisen naapurien puuttumisen takia.---
Tuossahan nätisti todistat sen mitä avaus sanoo, eli että Stalin ei pelännyt. Mutta avaus ei väitäkään Stalinin pelänneen vaan, että lännessä opetetaan vielä tänäkin päivänä Stalinin muka pelänneen ja sen takia lopettaneen sodan.
Luulet kaatavasi avausta mutta todistatkin kauniisti sen puolesta, tyhmä kun olet. - ei rauhaa
ehkä niinkin kirjoitti:
Varmaan se arvasi sinua paremmin ettei kannata hihhuloidessa sentään kaikkea järkeä menettää. Hyvin olisi alkanut isottelemaan, niin länsi olisi saattanut tehdä vaikka Hitlerin kanssa erillisrauhan.
Et tiedä että erillisrauhaa tunnusteltiinkin pikkasen talvella -40 mutta Saksan ehdot olivat niin kamalat, että länsi ei niihin voinut suostua. Eikä Saksa ollut halukas muutenkaan erillisrauhaan.
- pysykööt aroilla
ei rauhaa kirjoitti:
Et tiedä että erillisrauhaa tunnusteltiinkin pikkasen talvella -40 mutta Saksan ehdot olivat niin kamalat, että länsi ei niihin voinut suostua. Eikä Saksa ollut halukas muutenkaan erillisrauhaan.
Rauha olisi tehty mihin hintaan tahansa. Ryssien ja natsien mannermaista hegemoniaa hänen majesteettinsa ei olisi koskaan hyväksynyt, eikä siellä Chamberlainin puheista päätellen luotettu ainakaan vuonna 1940 Ranskan kykyyn taistella.
- kamat vaan lenteli
pysykööt aroilla kirjoitti:
Rauha olisi tehty mihin hintaan tahansa. Ryssien ja natsien mannermaista hegemoniaa hänen majesteettinsa ei olisi koskaan hyväksynyt, eikä siellä Chamberlainin puheista päätellen luotettu ainakaan vuonna 1940 Ranskan kykyyn taistella.
Kuten nähtiin niin Hänen Majesteettinsa armeijan kyky taistella olikin keväällä -40 vallan mahdoton. Eli selkokielellä, Ranska taisteli sentäs, britti vain juoksi pää kolmantena jalkana laivoihin painuen sinne mistä oli tullutkin eli takaisin saarelleen jopa aseensakin pitkin rantoja viskoen. Pahimpia pakokauhuja mitä lie Euroopassa ikänä nähty.
- Leningradiin sama?
kamat vaan lenteli kirjoitti:
Kuten nähtiin niin Hänen Majesteettinsa armeijan kyky taistella olikin keväällä -40 vallan mahdoton. Eli selkokielellä, Ranska taisteli sentäs, britti vain juoksi pää kolmantena jalkana laivoihin painuen sinne mistä oli tullutkin eli takaisin saarelleen jopa aseensakin pitkin rantoja viskoen. Pahimpia pakokauhuja mitä lie Euroopassa ikänä nähty.
Ja lopulta se kuitenkin pommitti ne "Suur-Saksan" kaupungit raunioiksi, miljoona saksalaista kuoli pommituksissa ja neljä miljoonaa jäi ilman kotia.
- ei edes meille
avaaja kiittää kirjoitti:
-------Hän toteaa nimenomaan, miten Stalin sodan jälkeen kerskasi puna-armeijan johtajille varanneensa 62 divisioonaa mahdollisen naapurien puuttumisen takia.---
Tuossahan nätisti todistat sen mitä avaus sanoo, eli että Stalin ei pelännyt. Mutta avaus ei väitäkään Stalinin pelänneen vaan, että lännessä opetetaan vielä tänäkin päivänä Stalinin muka pelänneen ja sen takia lopettaneen sodan.
Luulet kaatavasi avausta mutta todistatkin kauniisti sen puolesta, tyhmä kun olet.Et ymmärtänyyt siis lukemaasi. Hitlerin kelkassa oli ei ollut kenellekään edullista.
- vallu hermoilee
Homman piti olla ohi kolmessa päivässä, sitten kahdessa viikossa, sitten Joosepin syntymäpäivänä ja lopulta murskaavalla ylivoimalla niin pian kuin mahdollista. Käyköhän Putinille samoin. Stalinkin myönsi Suomessa Puna-Armeijan joutuneen "oikeaan sotaan".
- Tässä lähde
" Mihin tuo tieto perustuu, anna luotettava lähde. Vai puhutko taas sitä yleistä arvelua mitä on toisteltu siitä lähtien?"
Stalinin pelot. Lähde Moskovan arkistoista.
54 - Berija Stalinille, Molotoville ja Vorošiloville, no. 227/B, 13.1. 1940.
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm - sanon vaan
Stalin huomasi talvisodassa, että puna-armeija ei ole valmis suursotaan, jos se ei pysty kukistamaan Suomen kaltaista lilliputti valtiota.
Maaliskuussa oli myös selviö, että talvi on kohta ohi, joka poistaa sen psygolokisen edun mikä venäläisillä mahdollisesti oli, mikäli sota laajenee niin sitä käydään kesällä ja kuten edellä totesin, puna-armeija ei ollut valmis siihen.
Saksan puolueettomuus oli myös päättymässä, mikäli Englanti ja Ranska olisi tulleet alueelle niin Saksa olisi myös tullut, turvaamaan omia etujaan, sehän oli jo sodassa näitä maita vastaan.
Eli kaikki oli tekijöitä, jotka painoivat enempi kuin Suomen oma asema tai voima.
Sota eteni ihan eri suuntaan mitä Stalin oli suunnitellut, joten se lopetti sen.- eipäs hanuroida
------mikäli sota laajenee niin sitä käydään kesällä----
Aivan, mutta kerro maantieteellinen paikka missä sitä olisi voitu käydä. Aivan kornia uskoa, että länsivallat olisivat missään olosuhteissa julistaneet sodan N-liitolle kun sotatila oli jo Saksan kanssa ja N-liitolla ja Saksalla oli lujan tuntuinen keskinäinen sopimus. Suorastaan hanurista sellainen uskomus. - ei muuten ollut
------Saksan puolueettomuus oli myös päättymässä, -----
Haloo, millä lailla. Saksa ei ollut antanut neukulle pienintäkään viestiä, että se irtisanoisi omalta puoleltaan 23.8.39 solmitun sopimuksen. Eli ei ollut Saksan puolueettomuus mihinkään loppumassa. - sanon vaan
eipäs hanuroida kirjoitti:
------mikäli sota laajenee niin sitä käydään kesällä----
Aivan, mutta kerro maantieteellinen paikka missä sitä olisi voitu käydä. Aivan kornia uskoa, että länsivallat olisivat missään olosuhteissa julistaneet sodan N-liitolle kun sotatila oli jo Saksan kanssa ja N-liitolla ja Saksalla oli lujan tuntuinen keskinäinen sopimus. Suorastaan hanurista sellainen uskomus.Länsimaiden avustus-joukot oli laivoissa ja matkalla taisteluihin, Brittien siirtomaa-armeijan noin 24 000 miestä piti nousta maihin Narvikissa ja Ranskan muukalaislegioonan noin 6000 miestä Petsamon Liinahamarissa.
Britit olivat jo Narvikin satamassa laivoissa odottelemassa maihinnousu käskyä ja ilmeisesti Ranskalaisten saapumista omalle kohde-alueelleen, maihinnousu päivä oli lyöty lukkoon, mutta Suomi teki kolme päivää ennemmin aselevon.
Petsamossa oli puna-armeijan joukkoja, joten kyllä se sota niitä vastaan olisi alkanut välittömästi. - sanon vaan
ei muuten ollut kirjoitti:
------Saksan puolueettomuus oli myös päättymässä, -----
Haloo, millä lailla. Saksa ei ollut antanut neukulle pienintäkään viestiä, että se irtisanoisi omalta puoleltaan 23.8.39 solmitun sopimuksen. Eli ei ollut Saksan puolueettomuus mihinkään loppumassa.Saksa oli ilmoittanut N-liitolle, että kun Britit nousee maihin Narvikissa, niin sen puolueettomuus päättyy samana päivänä, se tulee mukaan sotaan.
- Hölynpölyä taas!!
sanon vaan kirjoitti:
Länsimaiden avustus-joukot oli laivoissa ja matkalla taisteluihin, Brittien siirtomaa-armeijan noin 24 000 miestä piti nousta maihin Narvikissa ja Ranskan muukalaislegioonan noin 6000 miestä Petsamon Liinahamarissa.
Britit olivat jo Narvikin satamassa laivoissa odottelemassa maihinnousu käskyä ja ilmeisesti Ranskalaisten saapumista omalle kohde-alueelleen, maihinnousu päivä oli lyöty lukkoon, mutta Suomi teki kolme päivää ennemmin aselevon.
Petsamossa oli puna-armeijan joukkoja, joten kyllä se sota niitä vastaan olisi alkanut välittömästi.Tämän asian on Jukka Nevakivi tutkinut tarkimmin.
Apuretkikunnan ensimmäinen osa, 15 500 miestä, oli valmiina lähtemään 15.3. Sitä kuormattiin, kun Suomi teki rauhan. Illalla 12.3. oli Lontoossa meneillään käskynjako joukoille.
"Brittien siirtomaa-armeijan noin 24 000 miestä piti nousta maihin Narvikissa.."
Kyseessä oli kyllä siirtoarmeija.
Norjaan osa niistä päätyi 18.4. alkaen Saksan hyökättyä. - siitä se
Hölynpölyä taas!! kirjoitti:
Tämän asian on Jukka Nevakivi tutkinut tarkimmin.
Apuretkikunnan ensimmäinen osa, 15 500 miestä, oli valmiina lähtemään 15.3. Sitä kuormattiin, kun Suomi teki rauhan. Illalla 12.3. oli Lontoossa meneillään käskynjako joukoille.
"Brittien siirtomaa-armeijan noin 24 000 miestä piti nousta maihin Narvikissa.."
Kyseessä oli kyllä siirtoarmeija.
Norjaan osa niistä päätyi 18.4. alkaen Saksan hyökättyä.Kyse oli pelosta joutua suursotaa. On tietenkin eri asia olisiko Aatu voinnut kukistaa Englannin. Tyhmää oli joka tapauksessa hyökätä molempien kimppuun, Stalinilla oli Moskovan rauhan takia välit vielä avoimena länteen.
- se oli siinä ja siinä
ei muuten ollut kirjoitti:
------Saksan puolueettomuus oli myös päättymässä, -----
Haloo, millä lailla. Saksa ei ollut antanut neukulle pienintäkään viestiä, että se irtisanoisi omalta puoleltaan 23.8.39 solmitun sopimuksen. Eli ei ollut Saksan puolueettomuus mihinkään loppumassa.Göringin mukaan talvisota oli ensimmäinen särö suhteessa. Ribbentrop edusti toista linjaa ja Göring toista. Hitler oli päättänyt joka tapauksessa saada Neuvostoliitolta raaka-aineita Ranskan retkeä varten. Englanti ja Suomi olivat vikmeiset vapaan maailman linnakkeet vuonna 1940 joilla ei ollut mitään yhteyttä kahteen saatanaan, Maiski ja Veltjens muuttivat tämän. Brittien mielestä Stalin oli pienempi paha ja Paasikiven mielestä Hitler tuhat kertaa parempi.
- Uho oli kova
Venäläiset luulivat, että koitos muistuttaisi Puolan itäosien helppoa miehitystä syyskuussa. Rajan yli tultiin jopa soittokunta kärjessä ja varusteena käsky, että Ruotsin rajaa ei saanut ylittää. Tornionjoella piti tehdä kunniaa, mutta ei saanut ryhtyä puheisiin ruotsalaisten kanssa. Mutta Stalinin 60-vuotispäivä tuli ja meni kolmen viikon kuluttua ja ilman lahjaa, Suomea. Sen jälkeen päivänsankari ja Vorošilov neuvoivat rintamakomentajia, "että sota Suomessa on vakavaa sotaa, jyrkästi erilaista kuin syysretkemme [pohod] Puolaan." Rintamilla oli sodittu jo kuukausi, joten seikka oli havaittu ilman tätä viisasta neuvoakin.
Lähde:
Pääesikunnan yhteenvetokäsky 7., 8., 9., 23. ja 14. armeijan komentajille, allekirjoittajina Vorošilov, Stalin (sotaneuvoston jäsen) ja Šapošnikov, 29.12. 1939, kopio, Volkogonovin paperit, Box 1. Van Dyke 1997, 103 - Ei oikea sota
"E ja R olivat jo sodassa Saksan kanssa."
Kyseessä oli maaliskuussa -40 "valesota", "Sitzkrieg", "Phoney War", ei oikea sota!- hermot kireällä
Hermot kireällä Ranskassa, lopulta Saksa tuli yli Maginotin niin että heilahti. Joosepilla oli kova kiire väittää Mannerheimin-linjaa yhtä vahvaksi.
- faktat pöydässä
" Aivan kornia uskoa, että länsivallat olisivat missään olosuhteissa julistaneet sodan N-liitolle kun sotatila oli jo Saksan kanssa ja N-liitolla ja Saksalla oli lujan tuntuinen keskinäinen sopimus. Suorastaan hanurista sellainen uskomus. "
Tämä lainaamani mielipiteesi on todellakin sinun "hanuristasi". Etkö tunne historiaa, vai miksi esität vain omia arvelujasi? Tapahtuneita tosiasioita et todellakaan tunne lainkaan.
Lähde Moskovan arkistoista.
54 - Berija Stalinille, Molotoville ja Vorošiloville, no. 227/B, 13.1. 1940.
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm - '+'
Talvisota oli fiasko puna-armeijalle ja sota oli nopeasti saatava loppumaan.
- musikkoiden omaisuus
Oli se kuitenkin ilon päivä. Vihdoin päästiinn siitä Leninin aikaisesta eristyneisyydestä eroon ja kaikilla oli taas tuvissaan siellä Siperiassa hyvä mieli kaminan palaessa ja koko maailman seuratessa.
- On totuuden aika
Aloitus on täyttä totta. Ranska ja Englanti eivät ryhtyneet Puolan takia sotaan Neuvostoliittoa vastaan, eivät varmasti olisi ryhtyneet Suomen takia. Ja vaikka olisivat ryhtyneet niin millaisia sotatoimia nuo kaksi surkimusmaata olisivat voineet tehdä, eivät mitään merkittävää.
- tarkkis valehtelee
Neuvostoliiton Itä-Puolan miehitys sai vihatulvan lännestä ja se oli siinä ja siinä ettei talvisodan aikaisin toimenpiteisiin ryhdytty. Lopultahan ranskalaisten velttous kostautui näille itselleenkin, Hitler marssi Pariisiin Neuvostoliiton toimittamien raaka-aineiden voimalla, neukkulasta saatu bensa ja alumiini olivat erityisen tärkeitä Ranskan kukistamiseksi.
- Berijan paperit
" Ranska ja Englanti eivät ryhtyneet Puolan takia sotaan Neuvostoliittoa vastaan, eivät varmasti olisi ryhtyneet Suomen takia. "
Totta sinapin siemenen verran.
Mutta Suomen auttamisen nimissä, nämä länsimaat olivat saaneet Stalinin silmissä sodan uhkan ja NL näin samalle puolelle Saksan kanssa ja länsivaltoja vastaan. Länsivallat mahdollisesti Skandinaviassa? Se oli Stalinille suuri pelko. Samoin Bakun öljykenttien pommitukset olisi sotkenut öljyn saannin sotatantereilla.
Mielipiteesi rajoittuu oman pääsi sisässä tapahtuviin spekulaatioihin asian vierestä.Et edes yritä paneutua asioihin tapahtuneiden asioiden näkökulmasta. Eli Stalinin menettely konttorissaan talvisodan lopettamiseksi, ne tiedot ovat faktatietoja arkistoista kaivettuja. Rentolan faktat. - Ransujolanda
Ranska halusi avata rintaman Saksaa vastaan pohjoisesta, Englanti meni heti puihin, kun Ruotsi ja Norja epäilivät. NL olisi voinut joutua Natsi-Saksan kanssa sotaan länttä vastaan. Englannin tarkoitus oli enempi käydä kauppasotaa. Ranskan ilmavoimat pärjäsivät Luftwaffelle hyvin, mutta ylipäällikkö Wiegand luovutti Pariisissa Petainin kanssa ja Reynaud kannatti vastarinnan jatkamista ja Ranskan pysymistä Britannian liittolaisena. Eli Ranska åakotettiin siirtymään Hitlerin ja Stalinin leiriin.
- parempi päästä irti
Joka tapauksessa se kusipää Stalin olisi saanut oikein isän kädestä mikäli olisi kunnolla juuttunut natsien liitolaiseksi.
- Lykkäät pötyä!!
"Ranska halusi avata rintaman Saksaa vastaan pohjoisesta, Englanti meni heti puihin, kun Ruotsi ja Norja epäilivät."
Englanti oli mukana loppuun asti ja asetti joukkojen pääosan sekä tarpeelliset meri- ja ilmavoimat.
"Ranskan ilmavoimat pärjäsivät Luftwaffelle hyvin, mutta ylipäällikkö Wiegand luovutti Pariisissa Petainin kanssa ja Reynaud kannatti vastarinnan jatkamista ja Ranskan pysymistä Britannian liittolaisena."
Hölynpölyä!! Saksalla oli ehdoton ilmaherruus ensi päivästä lähtien. Weygand yritti ylipäälliköksi tultuaan ryhdistää Ranskan armeijan, muta se oli myöhäistä.
Petain halusi nimenomaan antautua. Hän vihasi brittejä enemmän kuin saksalaisia ja piti brittejä syyllisenä Ranskan tappioon..
"Eli Ranska åakotettiin siirtymään Hitlerin ja Stalinin leiriin."
Pötyä. Ranska pyysi aselepoa jo 17.6. ja antautui 24.6. - Pohjolan herra
Lykkäät pötyä!! kirjoitti:
"Ranska halusi avata rintaman Saksaa vastaan pohjoisesta, Englanti meni heti puihin, kun Ruotsi ja Norja epäilivät."
Englanti oli mukana loppuun asti ja asetti joukkojen pääosan sekä tarpeelliset meri- ja ilmavoimat.
"Ranskan ilmavoimat pärjäsivät Luftwaffelle hyvin, mutta ylipäällikkö Wiegand luovutti Pariisissa Petainin kanssa ja Reynaud kannatti vastarinnan jatkamista ja Ranskan pysymistä Britannian liittolaisena."
Hölynpölyä!! Saksalla oli ehdoton ilmaherruus ensi päivästä lähtien. Weygand yritti ylipäälliköksi tultuaan ryhdistää Ranskan armeijan, muta se oli myöhäistä.
Petain halusi nimenomaan antautua. Hän vihasi brittejä enemmän kuin saksalaisia ja piti brittejä syyllisenä Ranskan tappioon..
"Eli Ranska åakotettiin siirtymään Hitlerin ja Stalinin leiriin."
Pötyä. Ranska pyysi aselepoa jo 17.6. ja antautui 24.6.Englanti, mitä ilmeisimmin oli Hitlerin vihollinen.
Pariisin yliopistossa radiotekniikan tutkimustyötä teki professori René Mesny jo 1920 luvulla. Näiden tutkimusten perustella syntyi kesällä 1934 tutkatekniikkaan perustuva elektroninen sulku, barrage électromagnéticue, Ranskan ja Saksan rajalle.
Kyllä Ranska antautui ja Pariisi säästyi tuholta.
Weygand oli aloitteellinen antautumisessa.
Reynaud kannatti vastarinnan jatkamista.
Tulkintasi on lievästi sanottuna erikoinen.
"Eli Ranska pakotettiin siirtymään Hitlerin ja Stalinin leiriin."
Pötyä. Ranska pyysi aselepoa jo 17.6. ja antautui 24.6.
Eli Ranska vapaasta tahdostaan siirtyi Hitlerin ja Stalinin leiriin. - aasian vyöry
Lykkäät pötyä!! kirjoitti:
"Ranska halusi avata rintaman Saksaa vastaan pohjoisesta, Englanti meni heti puihin, kun Ruotsi ja Norja epäilivät."
Englanti oli mukana loppuun asti ja asetti joukkojen pääosan sekä tarpeelliset meri- ja ilmavoimat.
"Ranskan ilmavoimat pärjäsivät Luftwaffelle hyvin, mutta ylipäällikkö Wiegand luovutti Pariisissa Petainin kanssa ja Reynaud kannatti vastarinnan jatkamista ja Ranskan pysymistä Britannian liittolaisena."
Hölynpölyä!! Saksalla oli ehdoton ilmaherruus ensi päivästä lähtien. Weygand yritti ylipäälliköksi tultuaan ryhdistää Ranskan armeijan, muta se oli myöhäistä.
Petain halusi nimenomaan antautua. Hän vihasi brittejä enemmän kuin saksalaisia ja piti brittejä syyllisenä Ranskan tappioon..
"Eli Ranska åakotettiin siirtymään Hitlerin ja Stalinin leiriin."
Pötyä. Ranska pyysi aselepoa jo 17.6. ja antautui 24.6.Länsi oli toki jakaantunut. Mitä sitten jos Petain ja Quisling eivät luottaneet kapitalismin kykyyn suojella länttä. Ahne kapitalismi halusi rinnakkaineloa Neuvostoliiton kanssa. Jokainen oli kuitenkin yhtä mieltä siitä ettei Suomen auttamiseksi tehty tarpeeksi.
- n se kym
Pohjolan herra kirjoitti:
Englanti, mitä ilmeisimmin oli Hitlerin vihollinen.
Pariisin yliopistossa radiotekniikan tutkimustyötä teki professori René Mesny jo 1920 luvulla. Näiden tutkimusten perustella syntyi kesällä 1934 tutkatekniikkaan perustuva elektroninen sulku, barrage électromagnéticue, Ranskan ja Saksan rajalle.
Kyllä Ranska antautui ja Pariisi säästyi tuholta.
Weygand oli aloitteellinen antautumisessa.
Reynaud kannatti vastarinnan jatkamista.
Tulkintasi on lievästi sanottuna erikoinen.
"Eli Ranska pakotettiin siirtymään Hitlerin ja Stalinin leiriin."
Pötyä. Ranska pyysi aselepoa jo 17.6. ja antautui 24.6.
Eli Ranska vapaasta tahdostaan siirtyi Hitlerin ja Stalinin leiriin.Ei siirtynyt. Demokraattisena se yritty pysyä pirun ja perkeleen välissä. Oli se harmi miten sokeasti olivat tehneet yhteistyötä neukun ja nasun kanssa laman takia. Hitler tilasi sieltä Renaulteja ja Jooseppi moottoreita. Saksa olisi pystynyt varustautumaan ilman ranskalaista teollisuutta, mutta entäs Jooseppi. Pyörikö ne Tupolevit jotka pommittivat Helsinkiä Hispano-Suizan moottoreilla, vai oliko Klimov. Toivottavasti se Hollande velliperse ei anna periksi edelyäjiensä tavoin. Ei Euroopassa voi hyökätä toisen valtion kimppuun ilman seuraamuksia.
- Tuura Hartikainen
n se kym kirjoitti:
Ei siirtynyt. Demokraattisena se yritty pysyä pirun ja perkeleen välissä. Oli se harmi miten sokeasti olivat tehneet yhteistyötä neukun ja nasun kanssa laman takia. Hitler tilasi sieltä Renaulteja ja Jooseppi moottoreita. Saksa olisi pystynyt varustautumaan ilman ranskalaista teollisuutta, mutta entäs Jooseppi. Pyörikö ne Tupolevit jotka pommittivat Helsinkiä Hispano-Suizan moottoreilla, vai oliko Klimov. Toivottavasti se Hollande velliperse ei anna periksi edelyäjiensä tavoin. Ei Euroopassa voi hyökätä toisen valtion kimppuun ilman seuraamuksia.
Se oli sama asia. Klimov kävi hakemassa paperit. Tärkeintä on etteivät pystyneet samanlaista vahinkoa tekemään kuin liittolaisensa Puolassa.
- kollaa kesti
Stalin heitti kaatopaikalle Kuusisen hallituksen ja solmi rauhan Suomen hallituksen kanssa.
Jotain hän pelkäsi muuten puna-armeija olisi marssinut Helsinkiin joskus ajan kanssa.- ilon päivä
Sitä suursotaa. Ongelma oli ehkä lähinnä siinäkin, että Suomen tilanne oli yllätys. Kusimutteri luuli Suomen suostuvan tukikohtiin ja Kuusisen menevän sinne sitten ajan kanssa hämmentämään. Stalinille ja Molotoville Suomen torjuva asenne oli hirvittävä järkytys, molemmat narsistisia persoonallisuuksia karuista kylistä.
- vartiomies
Kusimutteri oppi sodasta ainakin hiihtojoukkojen tärkeyden, tuli käyttöä Moskovassa. Stalinilla paloi mitta 41 lopussa, uudistusten olisi pitänyt olla jo valmiita.
- kato mitä irvileuka
No älä huoli mulkero. Ranska on kyllä oppinut läksynsä liennytyksistä ja Hispano-Suizan töppäilyistä, vaikka Renault menikin Ladaan rahaa hukkaamaan.
- afdarkwarfreak
Baltian maat olisivat tietenkin Suomen miehitystä seuranneiden raakuuksien jälkeen alistuneet täysin tasankokansan ikeen alle kolme kuukautta myöhemmin.
- .....
NL:n sodanjohto oli hyvä strategissa.Heidän oli otettava toimissaan USA:n reaktiot huomioon jo tuolloin,USA ei ollut sodassa,mutta jos NL olisi alkanut uhkailemaan maailmanlaajuisella kommunismilla,jenkit olisi välittömästi julistaneet sodan muiden länsivaltojen kanssa heitä vastaan.Oli NL:n onni ,kun Japani hyökkäsi Pearl Harbouriin ja pääsivät liittoutumaan lännen kanssa akseleja vastaan, ja olivat lopulta voittajien puolella.
- sitähän se
Sitä riskiä, että länsi tekisi erillisrauhan natsien kanssa ei voinnut ottaa. Stalinin oli jatkuvasti varjeltava turvallisuutta rajojen siirtämisellä, liian kauassa olisi siirtänyt ja joutunut kuseen. Ranskassa oltiin verisesti loukkaantuneita vielä sodan jälkeen neukkujdn teerenpelistä Aatun kanssa. Saksa oli se suurin uhka joka tähtäsi ali-ihmisten tuhoon, lännelle oli todistettava ettei olla aasialaisia ali-ihmisiä vaan eurooppalaisia kommunisteja.
- Salin oli peluri
"Että Stalinko pelkäsi maaliskuussa 1940?"
Monet talvisoan suomalaiset sotavangit ovat kertoneet, että NL kuulustelijat kyselivät helmi-maaliskuun vaihteessa hyvin innokkaasti, onko Suomessa jo englantilaisia/ranskalaisia sotilaita, missä ja kuinka paljon.
Kyllä Stalin ihan oikeasti oli huolissaan länsimaisista joukoista Suomessa vaikka niitä olisi ollut vain pieniä määriä, erään korkea-arvoisen upseerin mukaan Suomeen riittäisi vain n. 6000 miestä loput varmistamaan Pohjois-Ruotsia ja huoltotietä. Hän ei halunnut puna-armeijan joutuvan vastakkain niiden kanssa, mikä olisi muuttanut maiden nyt viileät suhteet jäätäväksi. Tätä hän ei todellakaan halunnut.
Jos Stalin ei olisi ollut niin ahne kuin oli ja olisi tehnyt sopimuksen Ranskan ja Englannin kanssa reunavaltioiden auttamiseksi myymällä niille aseita (niitähän NL riitti kun taas Englannin ja Ranskan asetuotanto ei ollut vielä vauhdissa) Hitler olisi silloin pysynyt kurissa ja suursota olisi vältetty. Mutta Stalin tahtoi väkisin sodan Saksan ja lännen välille lisäksi halusi väkisin viedä joukkojaan reunavaltioihin, näillä ehdoilla ei syntynyt sopimusta.
Myöhemmin tämä pas ka sai mitä oli tilannut Saksan hyökättyä NL ja raunioitti sen.- ei pelottanut
-----NL kuulustelijat kyselivät helmi-maaliskuun vaihteessa hyvin innokkaasti, onko Suomessa jo englantilaisia/ranskalaisia sotilaita, missä ja kuinka paljon.----
Totta kai N-liitto tällaisen asian halusi tietää mutta ei se mitään pelkoa todista. - näin kaikki meni
------os Stalin ei olisi ollut niin ahne kuin oli ja olisi tehnyt sopimuksen Ranskan ja Englannin kanssa reunavaltioiden auttamiseksi myymällä niille aseita-----
Tätä N-liitto yrittikin kesällä -39 mutta Englanti vesitti homman. Tästä vain ei kerrota kovinkaan halukkaasti koska tärkeintä on demonisoida N-liitto. - Hölynpölyä!!
näin kaikki meni kirjoitti:
------os Stalin ei olisi ollut niin ahne kuin oli ja olisi tehnyt sopimuksen Ranskan ja Englannin kanssa reunavaltioiden auttamiseksi myymällä niille aseita-----
Tätä N-liitto yrittikin kesällä -39 mutta Englanti vesitti homman. Tästä vain ei kerrota kovinkaan halukkaasti koska tärkeintä on demonisoida N-liitto."Tätä N-liitto yrittikin kesällä -39 mutta Englanti vesitti homman. Tästä vain ei kerrota kovinkaan halukkaasti koska tärkeintä on demonisoida N-liitto. "
Eihän länsivalloilla ollut valtuuksia myöntää Puna-armeijalle lupia marssia naapurimaihin.
Tällöin Stalin kääntyi Hitlerin puoleen ja sai vapaat kädet naapureihin.
Ei siinä mitään demonisointia tarvita. Stallarien yritys valkopestä Stalin on pelkästään naurettava. - kollaa kesti
näin kaikki meni kirjoitti:
------os Stalin ei olisi ollut niin ahne kuin oli ja olisi tehnyt sopimuksen Ranskan ja Englannin kanssa reunavaltioiden auttamiseksi myymällä niille aseita-----
Tätä N-liitto yrittikin kesällä -39 mutta Englanti vesitti homman. Tästä vain ei kerrota kovinkaan halukkaasti koska tärkeintä on demonisoida N-liitto.NL ehdotti lännelle samaa mallia jonka se sitten sai Saksalta. Etkä sinäkään kertonut tästä NL:N ehdottaman sopimuksen kohdasta jolla se olisi saanut miehittää mm Suomen. NL oli demoni
- halpaa vodkaa
kollaa kesti kirjoitti:
NL ehdotti lännelle samaa mallia jonka se sitten sai Saksalta. Etkä sinäkään kertonut tästä NL:N ehdottaman sopimuksen kohdasta jolla se olisi saanut miehittää mm Suomen. NL oli demoni
Eikö tuo Putin nykyisinkin hae tuota perinteistä ryssä mallia, on oikeus puuttua naapureiden asioihin milloin itse huvittaa. Länsi taas pistää vastaan ja Kiinasta yritetään hakea sitä uutta nasukumppania, mutta kun kiinalaisia ei kiinnosta. Kiina ottaa Siperian ja ryssä saa maistaa omaa lääkettään.
- Miten vesitti
näin kaikki meni kirjoitti:
------os Stalin ei olisi ollut niin ahne kuin oli ja olisi tehnyt sopimuksen Ranskan ja Englannin kanssa reunavaltioiden auttamiseksi myymällä niille aseita-----
Tätä N-liitto yrittikin kesällä -39 mutta Englanti vesitti homman. Tästä vain ei kerrota kovinkaan halukkaasti koska tärkeintä on demonisoida N-liitto."Tätä N-liitto yrittikin kesällä -39 mutta Englanti vesitti homman."
Kerropa hiukan tarkemmin miten Englanti vesitti neuvottelut?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505035
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233307Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281442Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811285- 75990
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24898Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel258800Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707