Miksi yhteiskunta maksaa yksinhuoltajille extra lapsilisää?

Moro,

Se, että jenkeissä maksetaan suurempia elatusmaksuja tai se, että summa on pieni ei mielestäni ole peruste sillä, että yksinhuoltajille maksetaan extraa yhteiskunnan puolesta. Tilanne kärjistyy etenkin siinä vaiheessa jos kotoa pois lähtenyt toinen vanhempi on töissä käyvä ja hyvin pärjäävä ihminen. Ei mene meikäläisen oikeustajuun.

En siis olisi ottamassa tätä ns. extraa pois. Olisin vaan lisäämässä sen ei-huoltajuutta saaneen vanhemman maksettavaksi.

Itse henk. koht. en halua olla maksamassa muiden ihmisten lapsien elämistä jos tilanteeseen on oikeudenmukaisempikin ratkaisu.

Naattori kirjoitti:

Moro,

Se, että jenkeissä maksetaan suurempia elatusmaksuja tai se, että summa on pieni ei mielestäni ole peruste sillä, että yksinhuoltajille maksetaan extraa yhteiskunnan puolesta. Tilanne kärjistyy etenkin siinä vaiheessa jos kotoa pois lähtenyt toinen vanhempi on töissä käyvä ja hyvin pärjäävä ihminen. Ei mene meikäläisen oikeustajuun.

En siis olisi ottamassa tätä ns. extraa pois. Olisin vaan lisäämässä sen ei-huoltajuutta saaneen vanhemman maksettavaksi.

Itse henk. koht. en halua olla maksamassa muiden ihmisten lapsien elämistä jos tilanteeseen on oikeudenmukaisempikin ratkaisu.

Lue lisää

Mikä tuossa ei vastaa sinun oikeustajua. Sekö että lapsia, joilla on yksinhuoltaja äiti/isä tuetaan alle viidelläkympillä kuussa?

Ne lapset joiden etävanhemmalla ei olisi varaa maksaa tuota, jäisivät siis ilman mitään?

Naattori kirjoitti:

Moro,

Se, että jenkeissä maksetaan suurempia elatusmaksuja tai se, että summa on pieni ei mielestäni ole peruste sillä, että yksinhuoltajille maksetaan extraa yhteiskunnan puolesta. Tilanne kärjistyy etenkin siinä vaiheessa jos kotoa pois lähtenyt toinen vanhempi on töissä käyvä ja hyvin pärjäävä ihminen. Ei mene meikäläisen oikeustajuun.

En siis olisi ottamassa tätä ns. extraa pois. Olisin vaan lisäämässä sen ei-huoltajuutta saaneen vanhemman maksettavaksi.

Itse henk. koht. en halua olla maksamassa muiden ihmisten lapsien elämistä jos tilanteeseen on oikeudenmukaisempikin ratkaisu.

Lue lisää

»Se, että jenkeissä maksetaan suurempia elatusmaksuja tai se...»

Itsehän sinä aloitit vertaamaan jenkkien tapaan. Meillä tuo järjestelmä lähtee tyystin eri pohjalta, joten amerikkalaisten tapoja muutenkaan ei nyt kannata peräänkuuluttaa.

Jos mielestäsi tilanne kärjistyy siinä, että uloslempattu on hyvätuloinen, niin mielestäni tilanne kärjistyy siinä, kun yksin asumistaan maksava yksinhuoltaja, jonka jälkikasvun esä EI ole rikas, ei pysty maksamaan kuin pientä elatusmaksua.

... kirjoitti:

Mikä tuossa ei vastaa sinun oikeustajua. Sekö että lapsia, joilla on yksinhuoltaja äiti/isä tuetaan alle viidelläkympillä kuussa?

Ne lapset joiden etävanhemmalla ei olisi varaa maksaa tuota, jäisivät siis ilman mitään?

Lue lisää

Yksinhuoltaja tuki lisätään lapsilisään, ei sitä etä vanhempi koskaan maksa.

88hht5 kirjoitti:

Yksinhuoltaja tuki lisätään lapsilisään, ei sitä etä vanhempi koskaan maksa.

Ap:n ehdotuksessa etä maksaa yh-korotuksen.

Meillä lapset asuu vuoroviikoin ihan tasan kummallakin, ja minä maksan vielä hiukan elareita, silti toiseen kotiin vaan menee tuo lapsilisät yksinhuoltaja tukineen.

yksinhuoltaja isä kirjoitti:

Meillä lapset asuu vuoroviikoin ihan tasan kummallakin, ja minä maksan vielä hiukan elareita, silti toiseen kotiin vaan menee tuo lapsilisät yksinhuoltaja tukineen.

Lasten menot jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa. Eli jos sinun elatuskyky on suurempi, niin näinhän sen kuuluukin mennä. Lisäksi pitää vuoroasumisessa huomioida, että jotkut laskut esim saattavat mennä vain toiseen osoitteeseen, ja elareilla tasataan tilannetta siksikin.

JOS molempien vanhempien tulotaso on ihan sama, JOS lasten menot ja laskut on jaettu tasan kahden kodin välinne ja siihen on suhteutettu myös se että toiseen tulee lapsilisä, ja JOS lapset ovat 50% ajastaan molemmissa kodeissa, niin elareita ei pitäisi olla. Tällainen tilanne on kuitenkin hyvin harvinainen.

"Väärin kuule arvasti, isät yleensä jättää elarit maksamatta kun tietää ettei äiti niin tee."

Minä olen yh-isä. Lasten äiti tapaa lapsia pari kertaa vuodessa, silloin kun ehtii. Reissaa uuden miehensä kanssa maailmalla, paiskaa joskus kortilla.

Mitään elatusmaksuja ei lasten äiti maksa.

meillä näin kirjoitti:

"Väärin kuule arvasti, isät yleensä jättää elarit maksamatta kun tietää ettei äiti niin tee."

Minä olen yh-isä. Lasten äiti tapaa lapsia pari kertaa vuodessa, silloin kun ehtii. Reissaa uuden miehensä kanssa maailmalla, paiskaa joskus kortilla.

Mitään elatusmaksuja ei lasten äiti maksa.

Lue lisää

Mikset hae niitä elareita, ota juristi hoitamaan asia, olet oikutettu elareihin lastensuojelulain mukaan.
Vai saatko yhteiskunnalta ne minimielarit?Eikö exäsi ole työssä?

hoida asia kirjoitti:

Mikset hae niitä elareita, ota juristi hoitamaan asia, olet oikutettu elareihin lastensuojelulain mukaan.
Vai saatko yhteiskunnalta ne minimielarit?Eikö exäsi ole työssä?

Lue lisää

lastensuojelulain mukaan lapsia koskevassa asiassa vastuunkanto ja päätöksenteko pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella eli suomeksi yhteishuolto, vuoroasuminen; elatusta ei makseta.

suksi kuuseen kirjoitti:

lastensuojelulain mukaan lapsia koskevassa asiassa vastuunkanto ja päätöksenteko pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella eli suomeksi yhteishuolto, vuoroasuminen; elatusta ei makseta.

Lue lisää

Eihän tolla "meillä näin" mitään vuoroasumista ole sen exähän tapaa lapsia pari kertaa vuodessa, minunkin mielestäni hänen pitäs hoitaa nuo elatusmaksut kuntoon.
Minun ex vaimoni maksaa minulle elatusmaksua, kun meidän teinityttö muutti minun luokse 13 vuotiaana nyt hän on 15v.

suksi kuuseen kirjoitti:

lastensuojelulain mukaan lapsia koskevassa asiassa vastuunkanto ja päätöksenteko pidetään yhtenäisenä eli yhteishuolto ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella eli suomeksi yhteishuolto, vuoroasuminen; elatusta ei makseta.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Tapaamiset ja elatus ovat kaksi eri asiaa. Eli vaikkei saa tavata lapsia, niin elatusta täytyy maksaa. Ja toisaalta, vaikka ei olisi varaa mihinkään elatusmaksuihin, saattaa olla laajat tapaamiset/vuoroasuminen.

No. Eihän sun mielipiteillä oikeasti ole mitään väliä.

Niin meillä tässä maassa ihmisillä on oikeus eriäviin mielipiteisiin. Vaikka suurimmalla osalla on pääosin samankaltainen oikeustaju, niin tällaisessa hienosäätöisessä linjavedoissa, kuten miten ja kenelle rahoja jaetaan, niin mielipiteet osittain jakautuu. Meillä on siksi mm. eduskunta ja hallitus, jotka miettivät mitä enemmistö suomalaisista katsoo oikeudenmukaiseksi.

Tässä asiassa sinun näkemyksesi on enemmistön näkemystä vastaan. Siksi meillä on yh-korotus lapsilisään, vaikka sinä et sitä kannata.

Samalla tavalla voidaan miettiä mikä on oikeudenmukainen systeemin opintotukiin (eikö sitä voitaisi kieltää niiltä, jotka voivat käydä sivutoimisesti töissä tai jotka saavat vanhemmiltaan avustusta...). Tämäkin riippuu siitä, minkä katsoo olevan oikein ja tasapuolista. Ja miten voidaan esimerkiksi määritellä vaadittavat seikat. Yh-korotukseen liittyen on esimerkiksi ihan eri asia miettiä, että onko etävanhemmalla mahdollisuus maksaa enemmän, vai suostuuko hän maksamaan enemmän. Jos hän ei maksa, niin siinä tapauksessahan kärsijä on lapsi ja lähivanhempi.

Näitä vastaavia seikkoja on paljon... Miten ja kenelle annetaan työttömyystukea, minkä suuruinen on sopiva toimeentulotuki, onko eläkkeet liian suuria vai liian pieniä, pitääkö ihmisen maksaa sairastuessaan itse hoitonsa vai maksaako sen valtio, ja entäpä jos sairastuu omasta tyhmyydestään, kuten tupakoitsija keuhkosyöpään... Lista on loputon.

Yh-korotusten suhteen enemmistö kannattaa niitä, joten sillä mennään. Perusteluja niille oletkin jo tässä ketjussa kuullut. Saat olla eri mieltä, mutta muut saavat myös olla eri mieltä kanssasi.

piruhui kirjoitti:

Niin meillä tässä maassa ihmisillä on oikeus eriäviin mielipiteisiin. Vaikka suurimmalla osalla on pääosin samankaltainen oikeustaju, niin tällaisessa hienosäätöisessä linjavedoissa, kuten miten ja kenelle rahoja jaetaan, niin mielipiteet osittain jakautuu. Meillä on siksi mm. eduskunta ja hallitus, jotka miettivät mitä enemmistö suomalaisista katsoo oikeudenmukaiseksi.

Tässä asiassa sinun näkemyksesi on enemmistön näkemystä vastaan. Siksi meillä on yh-korotus lapsilisään, vaikka sinä et sitä kannata.

Samalla tavalla voidaan miettiä mikä on oikeudenmukainen systeemin opintotukiin (eikö sitä voitaisi kieltää niiltä, jotka voivat käydä sivutoimisesti töissä tai jotka saavat vanhemmiltaan avustusta...). Tämäkin riippuu siitä, minkä katsoo olevan oikein ja tasapuolista. Ja miten voidaan esimerkiksi määritellä vaadittavat seikat. Yh-korotukseen liittyen on esimerkiksi ihan eri asia miettiä, että onko etävanhemmalla mahdollisuus maksaa enemmän, vai suostuuko hän maksamaan enemmän. Jos hän ei maksa, niin siinä tapauksessahan kärsijä on lapsi ja lähivanhempi.

Näitä vastaavia seikkoja on paljon... Miten ja kenelle annetaan työttömyystukea, minkä suuruinen on sopiva toimeentulotuki, onko eläkkeet liian suuria vai liian pieniä, pitääkö ihmisen maksaa sairastuessaan itse hoitonsa vai maksaako sen valtio, ja entäpä jos sairastuu omasta tyhmyydestään, kuten tupakoitsija keuhkosyöpään... Lista on loputon.

Yh-korotusten suhteen enemmistö kannattaa niitä, joten sillä mennään. Perusteluja niille oletkin jo tässä ketjussa kuullut. Saat olla eri mieltä, mutta muut saavat myös olla eri mieltä kanssasi.

Lue lisää

Moro,

Tiivistin juuri aiemmassa viestissäsi tekstisi pariin lauseeseen. En tainnut lukea sitä.

Ilmaiset faktana, että enemmistö kannattaa KELA:n maksamaa yksinhuoltajalisää. Minä väitän, (ilman faktoja tosin), että enemmistö ei edes tiedä, että tällaista maksetaan. Elatusmaksut sen sijaan lienevät kohtuu tuttuja.

Niin tai näin, haluaisin nähdä sen tilaston, missä kerrotaan, että enemmistö puoltaa sitä, että KELA maksaa yksinhuoltajalapsilisäextran sen sijaan, että maksamaan kykenevä etävanhempi maksaisi myös sen.

Ilmaisempa taas kerran asian tiivistettynä: Suurin osa yksinhuoltajista on yksinhuoltajia omien huonojen valintojensa seurauksena. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea tällaista toimintaa vaan vastuu on säilytettävä vanhemmilla, jotka ovat enemmän tai vähemmän tietoisesti päättäneet lapsen hankkia.

Ja kun kukaan ei kuitenkaan ole lukenut aikaisempia kommenttejani niin muistutan tässä, että maksukyvyttömien henkilöiden tai leskeksi jääneiden kohdalla asiaa voidaan harkita tarkemmin!

Naattori kirjoitti:

Moro,

Tiivistin juuri aiemmassa viestissäsi tekstisi pariin lauseeseen. En tainnut lukea sitä.

Ilmaiset faktana, että enemmistö kannattaa KELA:n maksamaa yksinhuoltajalisää. Minä väitän, (ilman faktoja tosin), että enemmistö ei edes tiedä, että tällaista maksetaan. Elatusmaksut sen sijaan lienevät kohtuu tuttuja.

Niin tai näin, haluaisin nähdä sen tilaston, missä kerrotaan, että enemmistö puoltaa sitä, että KELA maksaa yksinhuoltajalapsilisäextran sen sijaan, että maksamaan kykenevä etävanhempi maksaisi myös sen.

Ilmaisempa taas kerran asian tiivistettynä: Suurin osa yksinhuoltajista on yksinhuoltajia omien huonojen valintojensa seurauksena. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea tällaista toimintaa vaan vastuu on säilytettävä vanhemmilla, jotka ovat enemmän tai vähemmän tietoisesti päättäneet lapsen hankkia.

Ja kun kukaan ei kuitenkaan ole lukenut aikaisempia kommenttejani niin muistutan tässä, että maksukyvyttömien henkilöiden tai leskeksi jääneiden kohdalla asiaa voidaan harkita tarkemmin!

Lue lisää

Suurin osa niistä joilla on lapsia tietää tuon, sillä tieto saadaan neuvolassa, kun saadaan esitteitä kelasta. Eli minä tiesin sen jo ennen kuin erosin. Myös ex-mieheni luki ne esitteet aikoinaan, joten hänelläkin se tieto oli.

Yhteiskunta ei toimi niin, että huonoja valintoja tekeviä rangaistaan suoraan (ellei teko ole rikos) Yhteiskunta perustuu tasa-arvon pyrkimykseen, ja tuo olisi selvästi epätasa-arvoista. Yhteiskunnalla ei myöskään ole mitään mahdollisuutta selvittää kuka yksinhuoltaja on eronnut mistäkin syystä. Nykyään syitä ei näy avioeropapereissakaan. Miten seuloa ne joita hakataan, joiden puoliso ei osallistu kotitöihin, joiden puoliso pettää ja ne jotka eivät vain jaksaneet parisuhdetta, tai sitten ne jotka itse ovat tehneet edellä mainittuja asioita.

Naattori kirjoitti:

Moro,

Tiivistin juuri aiemmassa viestissäsi tekstisi pariin lauseeseen. En tainnut lukea sitä.

Ilmaiset faktana, että enemmistö kannattaa KELA:n maksamaa yksinhuoltajalisää. Minä väitän, (ilman faktoja tosin), että enemmistö ei edes tiedä, että tällaista maksetaan. Elatusmaksut sen sijaan lienevät kohtuu tuttuja.

Niin tai näin, haluaisin nähdä sen tilaston, missä kerrotaan, että enemmistö puoltaa sitä, että KELA maksaa yksinhuoltajalapsilisäextran sen sijaan, että maksamaan kykenevä etävanhempi maksaisi myös sen.

Ilmaisempa taas kerran asian tiivistettynä: Suurin osa yksinhuoltajista on yksinhuoltajia omien huonojen valintojensa seurauksena. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea tällaista toimintaa vaan vastuu on säilytettävä vanhemmilla, jotka ovat enemmän tai vähemmän tietoisesti päättäneet lapsen hankkia.

Ja kun kukaan ei kuitenkaan ole lukenut aikaisempia kommenttejani niin muistutan tässä, että maksukyvyttömien henkilöiden tai leskeksi jääneiden kohdalla asiaa voidaan harkita tarkemmin!

Lue lisää

"Ilmaisempa taas kerran asian tiivistettynä: Suurin osa yksinhuoltajista on yksinhuoltajia omien huonojen valintojensa seurauksena."

Tämä on se puolestaan sinun esittämä fakta, johon itse uskon että valtaosa suomalaisista ei usko. Tämä sotii normaalin ihmisen elämänkäsitystä vastaan. Uskon että ymmärtäväisyys on meissä yleensä suurempaa, kuin selvästikään sinussa.

Harva on niin mustavalkoinen, että näkisivat mahdolliseksi esimerkiksi ennustaa tulevaa. Osa on tullut petetyksi, osa on tehnyt lapsen narsistin kanssa, osan kumppani on psyykkisesti sairastunut, osalla on vain yhteistyökyky muuten loppunut, osa on tullut taloudellisesti huijatuksi, osa jätetään oman sairastumisen takia, osalla pettää ehkäisy jne... Syitä siihen miksi on erolapsia on monia. Ja valtaosaa näistä ei meistä kukaan voi ennustaa sillä hetkellä, kun lapsen tekee.

Sinun näkökulmasi mukaan meidän ihmisten pitäisi olla niin kaikkitietäviä, että emme esimerkiksi erehdy tekemään lapsia "väärän" ihmisen kanssa. Toisaalta väität että olemme niin tietämättömiä, että suurin osa ei edes tiedä yh-korotuksista lapsilisässä...

Jotta välttäisimme mahdollisuuden, että kukaan ei jää yh:si, niin kukaan ei saisi lisääntyä. Ihan kenelle tahansa äidille tai isälle voi itsestään riippumattomista syistä käydä niin, että jää lapsen kanssa yksin, tai tulee yhteishuoltajuus.

Maksuhalutonta etävanhempaa ei myöskään saa nykyisellä lainsäädännöllä väkisin maksamaan yhtään mitään, joten missään nimessä sinun ei kannata ajaa ensisijaisesti yh-korotuksen poistamista, vaikka haluaisitkin sysätä vastuuta pois yhteiskunnalta esimerkiksi vanhemmille itselleen. Keskitä tarmosi ensin siihen, että etävanhemmallakin olisi velvollisuuksia lapsen suhteen. Vasta sen jälkeen voidaan edes harkita yh-korotuksen poistamista.

Mutta kuten sanoin, itse tuen mielelläni niitä, jotka ovat oikeutettuja yh-korotukseen. Tuen verovaroin mielelläni myös mm. eläkeläisiä, lapsia, sairaita yms. Sen sijaan minä nipistäisin hanoja niiltä, joilla ei ole työmotivaatiota vaikka töitä tarjotaan, sekä esimerkiksi valtion kiinteistä kuluista. (Suomen kokoisessa maassa riittäisi 100 kansanedustajaa jne...)

Se on totta, että varmaankaan ei ole tehty kansanäänestystä siitä, mitä suomalaiset ajattelevat yh-korotuksista. Mutta sen sijaan koko kansa on valinnut edustajansa, jotka päättävät asioista kansan puolesta. Päättäjistä selvästikin suurin osa kannattaa asiaa, koska siihen ei olla muutosta edes hakemassa.

Opettele sinä olematta puuttumatta ihmisten nimimerkkeihin ja kirjoita asiasta älä asian vierestä, sulle ie kuulu minkä nimimerkkisiä täällä on, eipä oo sullakaan fiksu merkki.
Mikä on naattori, opettele käyttämään sanoja joita ihmiset ymmärtävät.

Itse en tunne kuin yhden pariskunnan, joilla lapsi on tullut alle viiden vuoden tuntemisen jälkeen, he eivät kylläkään ole eronneet. On melko typerää syyttää eronnutta huonoista valinnoista, kuten täällä on sanottu kukaan ei voi tulevaa tietää. Tuo lisä tuskin lisää erojen määrää, mutta se osaltaan varmistaa sen, että kukaan ei myöskään joudu pakosta jäämään esimerkiksi väkivaltaiseen suhteeseen, mikä on ollut aivan tavallista ennen vanhaan. On myös melko järkyttävää, miten ihmiset mieluusti haluavat eronneen saattaa häpeään, kuinka tyhmä ja epäonnistunut sitä onkaan jos ero tulee, siinäkin voi moni miettiä jääkö hakattavaksi tai "toiseksi" naiseksi/mieheksi ihan vain siitä syystä, että lähipiiri ei pääse tuomitsemaan epäonnistujaksi. Eroihin on monia syitä, mutta aivan varmaa on, että mikäli mukana on lapsia ei kukaan täysjärkinen eroa kevein perustein ja vain siitä syystä että ei ole enää kivaa. Tosin tavallistahan se on että äitejä kyllä herjataan, oli se eron syy vaikka se, että mies on ottanut ja lähtenyt ( ja silloinkin syy helposti laitetaan naisen niskaan, kun ei ole riittävän nätti ja pihdannutkin varmaan..)

Käytännössä tuon lisän tarkoitus on tasata kustannuseroja. Asunnon koko on suurempi kuin esimerkiksi yksinasuvalla, jolloin myös kustannukset ovat suuremmat. Kahden vanhemman perheissä kustannuksia jakaa kaksi ihmistä. Yksinhuoltaja maksaa isomman asunnon yksin, sanotaan mitä tahansa suurin osa yksinhuoltajista on tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, joten asumiskustannukset ovat yksin heidän vastuullaan. Jos asuntoon muuttaa toinen aikuinen, yh korotus loppuu vaikka käytännössä uudella puolisolla ei ole mitään velvollisuutta maksaa toisen lapsista. Tässä nyt esimerkiksi yksi konkreettinen asia mihin tuo raha menee..

Yh korotus on hyvinkin tarpeellinen vähäosaisille, mutta sen saa jokainen oli ne tulot 500€ tai 5000€, jos jossain kohtaa tuota tukea pitäisi lähteä rajaamaan, olisi kohtuullisinta rajata sitä niiltä, jotka sitä ei oikeasti tarvitse, ei sillä että eron syy ei ole riittävän hyvä. Tuo vajaa 50 on melkoisen suuri summa (konkreettisesti viikon ruokarahat lähin ja lapsen perheessä), jos tulotaso on alhainen. Tosin tällä hetkellähän lapsilisä koskettaa "lisänä" kaikkia muita paitsi niitä kaikista vähävaraisimpia, toimeentulotuesta lapsilisä vähennetään tulona, eli köyhimmät jäävät ilman tätä "ylimääräistä" rahaa...

Kenenkään nikit eivät ole sinun asia. Jos et tykkää niistä, niin sitten et. Omapa on asiasi.

Sinusta on siis hirveä asia, että yhteiskunta haluaa tukea yksinhuoltajaperheessä asuvaa lasta alle viidelläkympillä kuussa? Onko se että yksinhuoltaja isää/äitiä tuetaan suurin ongelma kun ajatellaan erolapsia?

Sinä et myöskään ymmärrä miten yksinhuoltajaperheessä ja kaksivanhempisessa perheessä elävät lapset elävät yleensä epätasa-arvoista elämää? Sinustako se on sama asia taloudellisesti on lapsella sitten yksi lähivanhempi, vai kaksi? Ehkä ihan oikeasti pitäisi vielä miettiä asiaa.

Viimeinen lauseesi kertoi luonteestasi hyvin paljon :)

... kirjoitti:

Itse en tunne kuin yhden pariskunnan, joilla lapsi on tullut alle viiden vuoden tuntemisen jälkeen, he eivät kylläkään ole eronneet. On melko typerää syyttää eronnutta huonoista valinnoista, kuten täällä on sanottu kukaan ei voi tulevaa tietää. Tuo lisä tuskin lisää erojen määrää, mutta se osaltaan varmistaa sen, että kukaan ei myöskään joudu pakosta jäämään esimerkiksi väkivaltaiseen suhteeseen, mikä on ollut aivan tavallista ennen vanhaan. On myös melko järkyttävää, miten ihmiset mieluusti haluavat eronneen saattaa häpeään, kuinka tyhmä ja epäonnistunut sitä onkaan jos ero tulee, siinäkin voi moni miettiä jääkö hakattavaksi tai "toiseksi" naiseksi/mieheksi ihan vain siitä syystä, että lähipiiri ei pääse tuomitsemaan epäonnistujaksi. Eroihin on monia syitä, mutta aivan varmaa on, että mikäli mukana on lapsia ei kukaan täysjärkinen eroa kevein perustein ja vain siitä syystä että ei ole enää kivaa. Tosin tavallistahan se on että äitejä kyllä herjataan, oli se eron syy vaikka se, että mies on ottanut ja lähtenyt ( ja silloinkin syy helposti laitetaan naisen niskaan, kun ei ole riittävän nätti ja pihdannutkin varmaan..)

Käytännössä tuon lisän tarkoitus on tasata kustannuseroja. Asunnon koko on suurempi kuin esimerkiksi yksinasuvalla, jolloin myös kustannukset ovat suuremmat. Kahden vanhemman perheissä kustannuksia jakaa kaksi ihmistä. Yksinhuoltaja maksaa isomman asunnon yksin, sanotaan mitä tahansa suurin osa yksinhuoltajista on tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, joten asumiskustannukset ovat yksin heidän vastuullaan. Jos asuntoon muuttaa toinen aikuinen, yh korotus loppuu vaikka käytännössä uudella puolisolla ei ole mitään velvollisuutta maksaa toisen lapsista. Tässä nyt esimerkiksi yksi konkreettinen asia mihin tuo raha menee..

Yh korotus on hyvinkin tarpeellinen vähäosaisille, mutta sen saa jokainen oli ne tulot 500€ tai 5000€, jos jossain kohtaa tuota tukea pitäisi lähteä rajaamaan, olisi kohtuullisinta rajata sitä niiltä, jotka sitä ei oikeasti tarvitse, ei sillä että eron syy ei ole riittävän hyvä. Tuo vajaa 50 on melkoisen suuri summa (konkreettisesti viikon ruokarahat lähin ja lapsen perheessä), jos tulotaso on alhainen. Tosin tällä hetkellähän lapsilisä koskettaa "lisänä" kaikkia muita paitsi niitä kaikista vähävaraisimpia, toimeentulotuesta lapsilisä vähennetään tulona, eli köyhimmät jäävät ilman tätä "ylimääräistä" rahaa...

Lue lisää

Pienenä sivuhuomautuksena, minäkin ehdin olla ex-mieheni kanssa yhdessä 9 vuotta ennen esikoisen syntymistä, mutta silti ero tuli.

... kirjoitti:

Itse en tunne kuin yhden pariskunnan, joilla lapsi on tullut alle viiden vuoden tuntemisen jälkeen, he eivät kylläkään ole eronneet. On melko typerää syyttää eronnutta huonoista valinnoista, kuten täällä on sanottu kukaan ei voi tulevaa tietää. Tuo lisä tuskin lisää erojen määrää, mutta se osaltaan varmistaa sen, että kukaan ei myöskään joudu pakosta jäämään esimerkiksi väkivaltaiseen suhteeseen, mikä on ollut aivan tavallista ennen vanhaan. On myös melko järkyttävää, miten ihmiset mieluusti haluavat eronneen saattaa häpeään, kuinka tyhmä ja epäonnistunut sitä onkaan jos ero tulee, siinäkin voi moni miettiä jääkö hakattavaksi tai "toiseksi" naiseksi/mieheksi ihan vain siitä syystä, että lähipiiri ei pääse tuomitsemaan epäonnistujaksi. Eroihin on monia syitä, mutta aivan varmaa on, että mikäli mukana on lapsia ei kukaan täysjärkinen eroa kevein perustein ja vain siitä syystä että ei ole enää kivaa. Tosin tavallistahan se on että äitejä kyllä herjataan, oli se eron syy vaikka se, että mies on ottanut ja lähtenyt ( ja silloinkin syy helposti laitetaan naisen niskaan, kun ei ole riittävän nätti ja pihdannutkin varmaan..)

Käytännössä tuon lisän tarkoitus on tasata kustannuseroja. Asunnon koko on suurempi kuin esimerkiksi yksinasuvalla, jolloin myös kustannukset ovat suuremmat. Kahden vanhemman perheissä kustannuksia jakaa kaksi ihmistä. Yksinhuoltaja maksaa isomman asunnon yksin, sanotaan mitä tahansa suurin osa yksinhuoltajista on tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, joten asumiskustannukset ovat yksin heidän vastuullaan. Jos asuntoon muuttaa toinen aikuinen, yh korotus loppuu vaikka käytännössä uudella puolisolla ei ole mitään velvollisuutta maksaa toisen lapsista. Tässä nyt esimerkiksi yksi konkreettinen asia mihin tuo raha menee..

Yh korotus on hyvinkin tarpeellinen vähäosaisille, mutta sen saa jokainen oli ne tulot 500€ tai 5000€, jos jossain kohtaa tuota tukea pitäisi lähteä rajaamaan, olisi kohtuullisinta rajata sitä niiltä, jotka sitä ei oikeasti tarvitse, ei sillä että eron syy ei ole riittävän hyvä. Tuo vajaa 50 on melkoisen suuri summa (konkreettisesti viikon ruokarahat lähin ja lapsen perheessä), jos tulotaso on alhainen. Tosin tällä hetkellähän lapsilisä koskettaa "lisänä" kaikkia muita paitsi niitä kaikista vähävaraisimpia, toimeentulotuesta lapsilisä vähennetään tulona, eli köyhimmät jäävät ilman tätä "ylimääräistä" rahaa...

Lue lisää

"Tuo lisä tuskin lisää erojen määrää, mutta se osaltaan varmistaa sen, että kukaan ei myöskään joudu pakosta jäämään esimerkiksi väkivaltaiseen suhteeseen, ..."

Itsehän en kyllä jäisi väkivaltaiseen suhteeseen vajaa 50€/kk hinnasta. Kyseessä sen verran pieni summa, ettei sen puuttuminen pakota ketään jäämään minkäänlaiseen suhteeseen

Yhteiskunta palkitsee. Eikö olekin kumma että veronmaksun toinen puoli on erilaiset tulonsiirrot? Yhteiskunnat toimivat niin, että sinä maksat veroja, jos haluat asua kyseisessä valtiossa. Sitten valtion päättäjät päättävät millä ehdoilla rahaa voi saada valtiolta. Ne rahat joita maksetaan eivät välttämättä mene sellaisiin kohteisiin jotka sinä hyväksyt, mutta sille sinä et voi mitään. Minäkin maksan omista rahoistani veroja, jotka voivat päätyä minne vain.

Aloituksessa olisi jokin logiikka, jos kritisoisit sitä, että jokaisesta lapsesta maksetaan 100€, seuraavista vielä enemmän. Maksat siis mielelläsi jokaisesta alle 17 vuotiaasta oman osasi, mutta kun erotaan maksaminen onkin ongelma? Siksi poimin tuon erokritiikin, koska se on ainoa pointtisi koko aloituksessa.

Sinulla on muuten miljoonabisneksen alku tuossa, että hölmöt naiset tuo sinulle näytille isäehdokkaat ja voit heille kertoa, kuka on kunnon ihminen ja kuka ei, ihan vinkkinä, vaikka sitten varmasti vituttaisi vielä enemmän maksella kun tuloista viedään vielä enemmän vastuuttomille horoille jotka ei mistään mitään tiedä :D

... kirjoitti:

Aloituksessa olisi jokin logiikka, jos kritisoisit sitä, että jokaisesta lapsesta maksetaan 100€, seuraavista vielä enemmän. Maksat siis mielelläsi jokaisesta alle 17 vuotiaasta oman osasi, mutta kun erotaan maksaminen onkin ongelma? Siksi poimin tuon erokritiikin, koska se on ainoa pointtisi koko aloituksessa.

Sinulla on muuten miljoonabisneksen alku tuossa, että hölmöt naiset tuo sinulle näytille isäehdokkaat ja voit heille kertoa, kuka on kunnon ihminen ja kuka ei, ihan vinkkinä, vaikka sitten varmasti vituttaisi vielä enemmän maksella kun tuloista viedään vielä enemmän vastuuttomille horoille jotka ei mistään mitään tiedä :D

Lue lisää

Moro,

...:lle

Kirjoitat: Aloituksessa olisi jokin logiikka, jos kritisoisit sitä, että jokaisesta lapsesta maksetaan 100€, seuraavista vielä enemmän. Maksat siis mielelläsi jokaisesta alle 17 vuotiaasta oman osasi, mutta kun erotaan maksaminen onkin ongelma? Siksi poimin tuon erokritiikin, koska se on ainoa pointtisi koko aloituksessa.

Mulla on mielipiteeni yleisestä lapsilisästä, mutta ei lähdetä rönsyilemään siihen suuntaan. Se on sentään johdonmukainen siinä mielessä, että se maksetaan kaikille. Ongelmahan tässä on se, että jos erotaan niin silloin maksetaan ENEMMÄN. Ja ymmärrän kyllä mikä kaunis ajatus tässä on taustalla, mutta se ei ole oikeudenmukaista. Ja taas kerran totean, että en puhu YH-lisän poistamisesta vaan sen maksun siirtämisestä sinne mihin se kuuluukin.

Miljoonabisnes kariutuis aika nopeasti kun meikäläisellä ei oikeen ole aikaa asua viittä vuotta saman katon alla eri ihmisten kanssa bisnesmielessä ja arvioida tilannetta. Toisekseen naiset tuskin kelpuuttais mun valitsemia potentiaalisia perheenperustajaehdokkaita. Lähtökohtaisesti naiset kuitenkin valitsevat mielellään sen vähän "jännittävämmän miehen".

Naattori kirjoitti:

Moro,

...:lle

Kirjoitat: Aloituksessa olisi jokin logiikka, jos kritisoisit sitä, että jokaisesta lapsesta maksetaan 100€, seuraavista vielä enemmän. Maksat siis mielelläsi jokaisesta alle 17 vuotiaasta oman osasi, mutta kun erotaan maksaminen onkin ongelma? Siksi poimin tuon erokritiikin, koska se on ainoa pointtisi koko aloituksessa.

Mulla on mielipiteeni yleisestä lapsilisästä, mutta ei lähdetä rönsyilemään siihen suuntaan. Se on sentään johdonmukainen siinä mielessä, että se maksetaan kaikille. Ongelmahan tässä on se, että jos erotaan niin silloin maksetaan ENEMMÄN. Ja ymmärrän kyllä mikä kaunis ajatus tässä on taustalla, mutta se ei ole oikeudenmukaista. Ja taas kerran totean, että en puhu YH-lisän poistamisesta vaan sen maksun siirtämisestä sinne mihin se kuuluukin.

Miljoonabisnes kariutuis aika nopeasti kun meikäläisellä ei oikeen ole aikaa asua viittä vuotta saman katon alla eri ihmisten kanssa bisnesmielessä ja arvioida tilannetta. Toisekseen naiset tuskin kelpuuttais mun valitsemia potentiaalisia perheenperustajaehdokkaita. Lähtökohtaisesti naiset kuitenkin valitsevat mielellään sen vähän "jännittävämmän miehen".

Lue lisää

Yh-korotus ei ole mielestäsi johdonmukainen, mutta lapsilisä on. Lapsilisää maksetaan sentään kaikille, tuumasit...

No, niin sitä yh-korotustakin maksetaan kaikille yh:ille, mutta SINÄ sen sijaan olet esittänyt, että sitä pitäisi maksaa VAIN jos on tietyt syyt siihen, miksi on yh. Tämä nyt ei missään mielessä olisi samalla tavalla loogista kuin lapsilisä. Sinun perustelusi ontuu koko ajan enemmän.

Yh-korotusta maksetaan, koska yksin elävällä aikuisella on suhteellisesti enemmän kuluja. Ei pelkästään lapsesta, vaan myös itsestään. Ja koska hänellä on hoidettavana ja huollettavana lapsi, hänellä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia taata aina vastaava tulo muilta osin kuin lapsettomalla tai parisuhteessa olevalla, niin siksi on yh-lisä. Se lisä on hyvin pieni, mutta erityisen tärkeä etenkin pienituloisille.

Itse voin sanoa, että en olisi pärjännyt kahden lapsen opiskelija yh-äitinä ilman yh-korotusta. Ihan todellakin se oli minun ja lasten selviytymiselle kriittinen asia. Tuloni olivat elarit 300e/kk, asumistuki 130e/kk ja opintotuki 270e/kk. Näiden lisäksi lapsilisät yh-korotuksilla yhteensä n. 300e/kk. Eli kolmen hengen perheen tulot 1000e/kk. Siitä asumiseen meni 450e/kk. Jäljelle jäi siis 550e, josta maksoin meille kolmelle kaiken: ruuat, vaatteet, laskut, vakuutukset, auton kulut (auto oli välttämätön, koska muuten en päässyt opiskelemaan) jne. Jos tuosta summasta olisi otettu pois se 100e yh-korotuksia, niin en olisi pärjännyt.

Hain jopa toimeentulotukea heinäkuulle, kun lasten tarha oli kiinni, enkä voinut opiskella ja hakea opintotukea. Hakemukseni evättiin, koska yliopistolla järjestettiin tuona aikana minun koulutukseen sopivaa kurssia. Sillä ei ollut merkitystä, että olin lasten kanssa kotona. Minulle neuvottiin että kannattaa hakea kotihoidontukea, mutta se evättiin, koska minä en ollut irtisanonut hoitopaikkaa, vaan hoitopaikka oli lomalla.

Isukki ei ollut halukas maksamaan yhtään enempää kuin 150e/ lapsi elaria.

Kiitos yh-korotuksen, minä ja lapset selvittiin. Nykyään tulotasoni on kohtuullisen hyvä. Jos yh-korotusta tai lapsilisä muutenkaan lähtisin nipistämään, niin sen voisi ottaa pois niiltä vanhemmilta, joilla on tulotaso huomattavan suuri.

Ja aiheen vierestä huom: minun mielestäni yh-korotusta ei pitäisi poistaa uuden avoliiton takia. Uusi puoliso ei ole elatusvelvollinen.

OikeaNimimerkki kirjoitti:

Yh-korotus ei ole mielestäsi johdonmukainen, mutta lapsilisä on. Lapsilisää maksetaan sentään kaikille, tuumasit...

No, niin sitä yh-korotustakin maksetaan kaikille yh:ille, mutta SINÄ sen sijaan olet esittänyt, että sitä pitäisi maksaa VAIN jos on tietyt syyt siihen, miksi on yh. Tämä nyt ei missään mielessä olisi samalla tavalla loogista kuin lapsilisä. Sinun perustelusi ontuu koko ajan enemmän.

Yh-korotusta maksetaan, koska yksin elävällä aikuisella on suhteellisesti enemmän kuluja. Ei pelkästään lapsesta, vaan myös itsestään. Ja koska hänellä on hoidettavana ja huollettavana lapsi, hänellä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia taata aina vastaava tulo muilta osin kuin lapsettomalla tai parisuhteessa olevalla, niin siksi on yh-lisä. Se lisä on hyvin pieni, mutta erityisen tärkeä etenkin pienituloisille.

Itse voin sanoa, että en olisi pärjännyt kahden lapsen opiskelija yh-äitinä ilman yh-korotusta. Ihan todellakin se oli minun ja lasten selviytymiselle kriittinen asia. Tuloni olivat elarit 300e/kk, asumistuki 130e/kk ja opintotuki 270e/kk. Näiden lisäksi lapsilisät yh-korotuksilla yhteensä n. 300e/kk. Eli kolmen hengen perheen tulot 1000e/kk. Siitä asumiseen meni 450e/kk. Jäljelle jäi siis 550e, josta maksoin meille kolmelle kaiken: ruuat, vaatteet, laskut, vakuutukset, auton kulut (auto oli välttämätön, koska muuten en päässyt opiskelemaan) jne. Jos tuosta summasta olisi otettu pois se 100e yh-korotuksia, niin en olisi pärjännyt.

Hain jopa toimeentulotukea heinäkuulle, kun lasten tarha oli kiinni, enkä voinut opiskella ja hakea opintotukea. Hakemukseni evättiin, koska yliopistolla järjestettiin tuona aikana minun koulutukseen sopivaa kurssia. Sillä ei ollut merkitystä, että olin lasten kanssa kotona. Minulle neuvottiin että kannattaa hakea kotihoidontukea, mutta se evättiin, koska minä en ollut irtisanonut hoitopaikkaa, vaan hoitopaikka oli lomalla.

Isukki ei ollut halukas maksamaan yhtään enempää kuin 150e/ lapsi elaria.

Kiitos yh-korotuksen, minä ja lapset selvittiin. Nykyään tulotasoni on kohtuullisen hyvä. Jos yh-korotusta tai lapsilisä muutenkaan lähtisin nipistämään, niin sen voisi ottaa pois niiltä vanhemmilta, joilla on tulotaso huomattavan suuri.

Ja aiheen vierestä huom: minun mielestäni yh-korotusta ei pitäisi poistaa uuden avoliiton takia. Uusi puoliso ei ole elatusvelvollinen.

Lue lisää

Moro,

oikeanimimerkki:

Olen aika yllättynyt, että yliopiston käyneeltä puuttuu sisälukutaito

Olen esittänyt vain, että YH-lisän maksaisi toinen etävanhempi jos hän on maksukykyinen.

Ymmärrän kyllä, että raha tarvittiin, mutta se on täysin irrelevanttia kun puhutaan siitä, että pitäisikö KELA:n vai etävanhemman maksaa ks. summa.

PS: Mikset nostamut opintolainaa? - Siitäkö syystä, että se ei ole enää ilmaista rahaa? Sanojesi mukaan olet nyt kohtuu hyvätuloinen niin nyt ois kapasiteettia maksella lainaa pois

Naattori kirjoitti:

Moro,

oikeanimimerkki:

Olen aika yllättynyt, että yliopiston käyneeltä puuttuu sisälukutaito

Olen esittänyt vain, että YH-lisän maksaisi toinen etävanhempi jos hän on maksukykyinen.

Ymmärrän kyllä, että raha tarvittiin, mutta se on täysin irrelevanttia kun puhutaan siitä, että pitäisikö KELA:n vai etävanhemman maksaa ks. summa.

PS: Mikset nostamut opintolainaa? - Siitäkö syystä, että se ei ole enää ilmaista rahaa? Sanojesi mukaan olet nyt kohtuu hyvätuloinen niin nyt ois kapasiteettia maksella lainaa pois

Lue lisää

Sisälukutaito? Tuo kirjoittajahan kertoi, ettei isukki ollut halukas maksamaan enemmän. Miten ihmeessä hän olisi maksanut tuon alle 100 euroa lisää?

rvy kirjoitti:

Sisälukutaito? Tuo kirjoittajahan kertoi, ettei isukki ollut halukas maksamaan enemmän. Miten ihmeessä hän olisi maksanut tuon alle 100 euroa lisää?

Niin, ehdotukseni ei ole se, että kysytään etävanhemmalta haluaako hän maksaa vaan säädetään hänet lain turvin maksamaan.

Ehkä tämän kommentin myötä hoksaat kuinka irrelevanttia asiaa viesti oli täynnä.

OikeaNimimerkki kirjoitti:

Yh-korotus ei ole mielestäsi johdonmukainen, mutta lapsilisä on. Lapsilisää maksetaan sentään kaikille, tuumasit...

No, niin sitä yh-korotustakin maksetaan kaikille yh:ille, mutta SINÄ sen sijaan olet esittänyt, että sitä pitäisi maksaa VAIN jos on tietyt syyt siihen, miksi on yh. Tämä nyt ei missään mielessä olisi samalla tavalla loogista kuin lapsilisä. Sinun perustelusi ontuu koko ajan enemmän.

Yh-korotusta maksetaan, koska yksin elävällä aikuisella on suhteellisesti enemmän kuluja. Ei pelkästään lapsesta, vaan myös itsestään. Ja koska hänellä on hoidettavana ja huollettavana lapsi, hänellä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia taata aina vastaava tulo muilta osin kuin lapsettomalla tai parisuhteessa olevalla, niin siksi on yh-lisä. Se lisä on hyvin pieni, mutta erityisen tärkeä etenkin pienituloisille.

Itse voin sanoa, että en olisi pärjännyt kahden lapsen opiskelija yh-äitinä ilman yh-korotusta. Ihan todellakin se oli minun ja lasten selviytymiselle kriittinen asia. Tuloni olivat elarit 300e/kk, asumistuki 130e/kk ja opintotuki 270e/kk. Näiden lisäksi lapsilisät yh-korotuksilla yhteensä n. 300e/kk. Eli kolmen hengen perheen tulot 1000e/kk. Siitä asumiseen meni 450e/kk. Jäljelle jäi siis 550e, josta maksoin meille kolmelle kaiken: ruuat, vaatteet, laskut, vakuutukset, auton kulut (auto oli välttämätön, koska muuten en päässyt opiskelemaan) jne. Jos tuosta summasta olisi otettu pois se 100e yh-korotuksia, niin en olisi pärjännyt.

Hain jopa toimeentulotukea heinäkuulle, kun lasten tarha oli kiinni, enkä voinut opiskella ja hakea opintotukea. Hakemukseni evättiin, koska yliopistolla järjestettiin tuona aikana minun koulutukseen sopivaa kurssia. Sillä ei ollut merkitystä, että olin lasten kanssa kotona. Minulle neuvottiin että kannattaa hakea kotihoidontukea, mutta se evättiin, koska minä en ollut irtisanonut hoitopaikkaa, vaan hoitopaikka oli lomalla.

Isukki ei ollut halukas maksamaan yhtään enempää kuin 150e/ lapsi elaria.

Kiitos yh-korotuksen, minä ja lapset selvittiin. Nykyään tulotasoni on kohtuullisen hyvä. Jos yh-korotusta tai lapsilisä muutenkaan lähtisin nipistämään, niin sen voisi ottaa pois niiltä vanhemmilta, joilla on tulotaso huomattavan suuri.

Ja aiheen vierestä huom: minun mielestäni yh-korotusta ei pitäisi poistaa uuden avoliiton takia. Uusi puoliso ei ole elatusvelvollinen.

Lue lisää

Henk. koht. olen sitä mieltä, että tuo yh lisä kuuluu nimenomaan niille, jotka vastaavat kuluista yksin, näin ollen uuden puolison mukaantulon myötä kuluja jakaa kaksi ihmistä, oletuksena on, että uusi puoliso osallistuu esim vuokraan, sähkökustannuksiin vaikkei suoraan lapsia elätäkkään. Yh korotuksen perimmäinen syy lienee juuri tuo kustannusten tasaaminen, kyllä 50€ pari lisäneliötä asuntoon saa..

Itse sain yh korotusta pari vuotta, nyt uudessa suhteessa. Työssäkäyvälle sen merkitys on melko vähäinen, mutta juurikin tilanteissa, joissa töihin ei päässyt (meillä yksi esimerkki lapsen vakava sairastuminen joka tarkoitti lähes vuoden sairauslomaa minulle, kyllä tuossa kohtaa se 50 oli iso raha)

Etät varmaan maksavat riemusta kiljuen vielä lisää elareita, saattaisi käräjäsalit hieman ruuhkautua tuossa kohtaa. Yksi sankari lähti käräjöimään, kun lähin ehdotus oli 80€ elatusta, napsahti sitten oikeudessa 120€ lisää :D

Tämä keskustelu nyt ei etene mihinkään, joten turhaa kai sitä yrittää vääntää ja selittää, kun ei aloittaja ymmärrä muuta kuin oman asiansa..

... kirjoitti:

Henk. koht. olen sitä mieltä, että tuo yh lisä kuuluu nimenomaan niille, jotka vastaavat kuluista yksin, näin ollen uuden puolison mukaantulon myötä kuluja jakaa kaksi ihmistä, oletuksena on, että uusi puoliso osallistuu esim vuokraan, sähkökustannuksiin vaikkei suoraan lapsia elätäkkään. Yh korotuksen perimmäinen syy lienee juuri tuo kustannusten tasaaminen, kyllä 50€ pari lisäneliötä asuntoon saa..

Itse sain yh korotusta pari vuotta, nyt uudessa suhteessa. Työssäkäyvälle sen merkitys on melko vähäinen, mutta juurikin tilanteissa, joissa töihin ei päässyt (meillä yksi esimerkki lapsen vakava sairastuminen joka tarkoitti lähes vuoden sairauslomaa minulle, kyllä tuossa kohtaa se 50 oli iso raha)

Etät varmaan maksavat riemusta kiljuen vielä lisää elareita, saattaisi käräjäsalit hieman ruuhkautua tuossa kohtaa. Yksi sankari lähti käräjöimään, kun lähin ehdotus oli 80€ elatusta, napsahti sitten oikeudessa 120€ lisää :D

Tämä keskustelu nyt ei etene mihinkään, joten turhaa kai sitä yrittää vääntää ja selittää, kun ei aloittaja ymmärrä muuta kuin oman asiansa..

Lue lisää

Moro

...:lle

Miksi kenenkään pitäisi vastata kuluista "yksin" jos lapsen tekemiseen osallistunut toinen puoli on maksukykyinen?

Kirjoitat, että etävanhempi tuskin maksaa riemusta kiljuen suuremmalla summalla oman lapsensa elinkustannuksia - no ei varmasti, mutta tämä onkin juuri minun pointti. Miksi kenenkään muunkaan pitäisi silloin maksaa "riemusta kiljuen" muiden ihmisten lapsien elättämisen jos kerran etävanhempikaan ei halua maksaa OMAN LAPSENSA elämistä...? Tämä kiteyttää sikäli taas kerran pointtini, että vastuu pitää siirtää sinne mihin se kuuluu. Ei tämä ole mikään halun asia jos sattuu lisääntymään syystä tai toisesta. Vastuu on kannettava.

(Ja painotan taas, ettei kukaan pääse tarttumaan. Lapsinlisän YH-lisä siis tulisi siirtää etävanhemman maksettavaksi jos hän on maksukykyinen)

Naattori kirjoitti:

Niin, ehdotukseni ei ole se, että kysytään etävanhemmalta haluaako hän maksaa vaan säädetään hänet lain turvin maksamaan.

Ehkä tämän kommentin myötä hoksaat kuinka irrelevanttia asiaa viesti oli täynnä.

Lue lisää

Se lain turvin maksaminen ei monilta onnistu nytkään. Eikä sen kummemmin sittenkään.

... kirjoitti:

Se lain turvin maksaminen ei monilta onnistu nytkään. Eikä sen kummemmin sittenkään.

Moro,

Väitän, että suurin osa on maksukykyisiä. Toisekseen, se että jotkin ihmiset eivät pysty maksamaan ei ole peruste sille, että yhteiskunta maksaa myös maksukykyisten puolesta lapsilisän YH-lisän. Miksi edes otat näitä "ääriesimerkkejä" keskusteluun mukaan?

Mikäli tosiaan on näin, että "monet" tai suurin osa etävanhemmista on maksukyvyttömiä niin sitten herää suuri kysymys siitä, että minkälaiset ihmiset valitsevat parikseen maksukyvyttömiä nahjuksia, jotka eivät kanna vastuuta. En kuitenkaan usko, että asia näin on, vaikka siihen suuntaan viittaatkin kommentissasi..

Naattori kirjoitti:

Moro,

oikeanimimerkki:

Olen aika yllättynyt, että yliopiston käyneeltä puuttuu sisälukutaito

Olen esittänyt vain, että YH-lisän maksaisi toinen etävanhempi jos hän on maksukykyinen.

Ymmärrän kyllä, että raha tarvittiin, mutta se on täysin irrelevanttia kun puhutaan siitä, että pitäisikö KELA:n vai etävanhemman maksaa ks. summa.

PS: Mikset nostamut opintolainaa? - Siitäkö syystä, että se ei ole enää ilmaista rahaa? Sanojesi mukaan olet nyt kohtuu hyvätuloinen niin nyt ois kapasiteettia maksella lainaa pois

Lue lisää

Ei lapsilisääkään määrätä sen mukaan, onko vanhemmat maksukykyisiä vai ei. Joten tämän seikan ei luulisi sinun logiikalla siis vaikuttavan siihenkään, kenelle maksetaan yh-korotusta ja kenelle ei. Et vain nyt itse oikein osaa sisäistää omia näkemyksiäsi ja niiden epäloogisuutta.

En saanut opintolainaa, koska edellisen suhteeni aikana tulin taloudellisesti huijatuksi, ja sain exän petosten takia omiin nimiini luottohäiriömerkinnän. (Ne olen jo pois hoitanut, elämä jatkuu. Tiedän että ei olisi pitänyt olla niin sinisilmäinen, mutta mennyttä en saa muutettua.)

Ja kyllä, nyt pystyisin maksamaan myös mm. opintolainaa pois, jos minulle olisi siihen valtion takaus myönnetty.

OikeaNimimerkki kirjoitti:

Ei lapsilisääkään määrätä sen mukaan, onko vanhemmat maksukykyisiä vai ei. Joten tämän seikan ei luulisi sinun logiikalla siis vaikuttavan siihenkään, kenelle maksetaan yh-korotusta ja kenelle ei. Et vain nyt itse oikein osaa sisäistää omia näkemyksiäsi ja niiden epäloogisuutta.

En saanut opintolainaa, koska edellisen suhteeni aikana tulin taloudellisesti huijatuksi, ja sain exän petosten takia omiin nimiini luottohäiriömerkinnän. (Ne olen jo pois hoitanut, elämä jatkuu. Tiedän että ei olisi pitänyt olla niin sinisilmäinen, mutta mennyttä en saa muutettua.)

Ja kyllä, nyt pystyisin maksamaan myös mm. opintolainaa pois, jos minulle olisi siihen valtion takaus myönnetty.

Lue lisää

En haluaisi nyt millään ulottaa tätä keskustelua yleisiin lapsilisiin kun sitten tämä homma karkaa täysin käsistä.

Sen verran kuitenkin kommentoin, että tavalliset lapsilisät ovat siinä mielessä johdonmukaisia, että niitä saavat kaikki. Kun taas lapsilisän YH-lisää saat vain jos eroat. Sikäli olet oikeassa, että etävanhemmalle "siirrettävää" YH-lisää lapsiin lisään ei välttämättä voitaisi enää kutsua nimellä lapsilisä. Se ehkä pitäisi sisällyttää elatusmaksuihin tai nimetä uudestaan, mutta tämä on mielestäni vain semantiikkaa. Ymmärtäisit varmasti pointtini jos vaan haluaisit...

Jos et saanut valtiontakausta niin mikset hakenut takausta muualta kuten vaikka vanhemmiltasi. Esimerkiksi omilla vanhemmillani ei olisi ollut mitään ongelmaa taata opintolainaani. Jos sinulla taas on huonot perhesuhteet niin ymmärrä hyvin miksi jouduit tilanteeseen missä olit - noidankehä jatkaa pyörimistään...

Naattori kirjoitti:

Moro,

Väitän, että suurin osa on maksukykyisiä. Toisekseen, se että jotkin ihmiset eivät pysty maksamaan ei ole peruste sille, että yhteiskunta maksaa myös maksukykyisten puolesta lapsilisän YH-lisän. Miksi edes otat näitä "ääriesimerkkejä" keskusteluun mukaan?

Mikäli tosiaan on näin, että "monet" tai suurin osa etävanhemmista on maksukyvyttömiä niin sitten herää suuri kysymys siitä, että minkälaiset ihmiset valitsevat parikseen maksukyvyttömiä nahjuksia, jotka eivät kanna vastuuta. En kuitenkaan usko, että asia näin on, vaikka siihen suuntaan viittaatkin kommentissasi..

Lue lisää

Käytännössä jo työtön on maksukyvytön, ellei sitten ole isoilla liiton rahoilla tai elä optiotuloilla.
Tulevaa työttömyyttä on varsin vaikea ennustaa silloin kun lapsia tehdään.

Naattori kirjoitti:

En haluaisi nyt millään ulottaa tätä keskustelua yleisiin lapsilisiin kun sitten tämä homma karkaa täysin käsistä.

Sen verran kuitenkin kommentoin, että tavalliset lapsilisät ovat siinä mielessä johdonmukaisia, että niitä saavat kaikki. Kun taas lapsilisän YH-lisää saat vain jos eroat. Sikäli olet oikeassa, että etävanhemmalle "siirrettävää" YH-lisää lapsiin lisään ei välttämättä voitaisi enää kutsua nimellä lapsilisä. Se ehkä pitäisi sisällyttää elatusmaksuihin tai nimetä uudestaan, mutta tämä on mielestäni vain semantiikkaa. Ymmärtäisit varmasti pointtini jos vaan haluaisit...

Jos et saanut valtiontakausta niin mikset hakenut takausta muualta kuten vaikka vanhemmiltasi. Esimerkiksi omilla vanhemmillani ei olisi ollut mitään ongelmaa taata opintolainaani. Jos sinulla taas on huonot perhesuhteet niin ymmärrä hyvin miksi jouduit tilanteeseen missä olit - noidankehä jatkaa pyörimistään...

Lue lisää

No minun isä ainakin on kuollut ja äiti elää kansaneläkkeellä....

Keskustelun selkeyttämiseksi käytä vastaa painiketta seuraavalla kerralla. Tällä hetkellä vastaat mihin sattuu ja ketju muuttuu hankalaksi jäsentää. Hyvin yksinkertainen juttu, kun sen opettelee..

ja sinä taas ;) kirjoitti:

Keskustelun selkeyttämiseksi käytä vastaa painiketta seuraavalla kerralla. Tällä hetkellä vastaat mihin sattuu ja ketju muuttuu hankalaksi jäsentää. Hyvin yksinkertainen juttu, kun sen opettelee..

Lue lisää

Käytinkin. Jos et huomannut niin viestini oli yhteenvetomainen listaus asioista eikä osoitettu kenellekkään tietylle keskustelijalle.

Jos katsot niin olen vastannut ihan oikeisiin sijainteihin. Ongelmaksi vaan muodostuu se, että jos yrittää vastata monelle kerralla niin sitten pitäisi ripotella vastauksia ympäriinsä. Noh, tämä on toki pitkäkti foorumialustan syytä. Tämä kun ei ole erityisen hyvä alusta.

Miksihän kaikki jatkuvasti tarttuvat täällä epäoleellisiin pikkuseikkoihin asiasta keskustelun sijaan?

Isät joutuvat luistamaan lapsenhoidosta, koska se heiltä estetään, tai laitetaan mahdollisimman minimiin.
Jos isälle annetaan samanlainen hoitovastuu kuin äidille, isät tarvitsevat yhtälailla isomman asunnon, ihan lasten takia.

Ja on varmaan kiva vaikkapa kolmen lapsen poikamiesisän majoittaa pari kertaa kuukaudessa kolme lasta pieneen yksiöönsä.

Ylimalkaisen kommenttisi perusteella ei oikeen voi laskea mitään. Oletkohan itsekkään laskenut?

En tiedä minkä leimaat "nimimerkilläsi" naurettavaksi kateudeksi, mutta mielestäni alkuperäisellä ehdotuksella siirtää taloudellinen vastuu sinne mihin se kuuluukin, ei ole mitään tekemistä kateuden kanssa.

Kokonaiskuvassa tuo summa on hyvin pieni budjettiin verrattuna. Tämä on enemmänkin periaatekysymys. Jos päätät tehdä lapsen ja jättää toisen vanhemman yksin huoltamaan lasta, niin voit kyllä silloin kantaa taloudelliset kustannukset lapsesi osalta sen sijaan, että se siirretään muiden (yhteiskunnan) maksettavaksi.

Naattori kirjoitti:

Ylimalkaisen kommenttisi perusteella ei oikeen voi laskea mitään. Oletkohan itsekkään laskenut?

En tiedä minkä leimaat "nimimerkilläsi" naurettavaksi kateudeksi, mutta mielestäni alkuperäisellä ehdotuksella siirtää taloudellinen vastuu sinne mihin se kuuluukin, ei ole mitään tekemistä kateuden kanssa.

Kokonaiskuvassa tuo summa on hyvin pieni budjettiin verrattuna. Tämä on enemmänkin periaatekysymys. Jos päätät tehdä lapsen ja jättää toisen vanhemman yksin huoltamaan lasta, niin voit kyllä silloin kantaa taloudelliset kustannukset lapsesi osalta sen sijaan, että se siirretään muiden (yhteiskunnan) maksettavaksi.

Lue lisää

Ainiin, lisäksi olen huomannut, että suurinpiirtein kaikki, tähän ketjuun vastaavat olettavat automaattisesti, että yksinhuoltaja ei käy töissä. Mukaanlukien myös sinut, "naurettavaa kateutta"-nimimerkki.

Onko tämä totuus, että suurin osa YH:sta on tukien varassa eivätkä käy töissä vai eksyykö tälle foorumille vain sellaiset, jotka eivät käy töissä vai olenko vain saanut väärän kuvan kommenteista?

Naattori kirjoitti:

Ainiin, lisäksi olen huomannut, että suurinpiirtein kaikki, tähän ketjuun vastaavat olettavat automaattisesti, että yksinhuoltaja ei käy töissä. Mukaanlukien myös sinut, "naurettavaa kateutta"-nimimerkki.

Onko tämä totuus, että suurin osa YH:sta on tukien varassa eivätkä käy töissä vai eksyykö tälle foorumille vain sellaiset, jotka eivät käy töissä vai olenko vain saanut väärän kuvan kommenteista?

Lue lisää

Olet saanut.

selitys kirjoitti:

Olet saanut.

"Onko tämä totuus, että suurin osa YH:sta on tukien varassa eivätkä käy töissä... "

Siis suurin osa Yh.sta on työtävieroksuvia kun kaikki yhteiskunnankin maksamat tukimuodot sen mahdollistaa ja se pienikin palkka sitä pienentää ja siksi jo ei kannata käydä töissä, puutuvasta vapaa-ajasta sitten puhumattakaan.
Sitten vielä pokkana poliitikot sun muut puhuu että Yh:t elää köyhyydessä.

Ex "tienaa" enemmän näillä kaikilla tukimuodoilla enemmän kuin minä palkkatyössä ja siksi jo laskelmoidusti haki eroa.

kyllä sitten tapaan säännöllisesti lapsiani ettäs tiedätte.

yhäri töissä?!! kirjoitti:

"Onko tämä totuus, että suurin osa YH:sta on tukien varassa eivätkä käy töissä... "

Siis suurin osa Yh.sta on työtävieroksuvia kun kaikki yhteiskunnankin maksamat tukimuodot sen mahdollistaa ja se pienikin palkka sitä pienentää ja siksi jo ei kannata käydä töissä, puutuvasta vapaa-ajasta sitten puhumattakaan.
Sitten vielä pokkana poliitikot sun muut puhuu että Yh:t elää köyhyydessä.

Ex "tienaa" enemmän näillä kaikilla tukimuodoilla enemmän kuin minä palkkatyössä ja siksi jo laskelmoidusti haki eroa.

kyllä sitten tapaan säännöllisesti lapsiani ettäs tiedätte.

Lue lisää

Kerrotko millä perusteella exäsi tienaa enemmän. Otithan huomioon vähentää lapsen osuuden exän menoista? Jääkö hänelle tosiaan enemmän rahaa kuin sinulle?