Kreikan laina ja pääministeri Vanhanen

Vuosi 2007:

"Vanhasen sairausloman ajan pääministerin tehtävää hoitaa valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok).

Vanhasen piti osallistua perjantaina eduskunnan täysistuntoon, jossa päätetään sairaanhoitajien työtaistelua raajavasta potilasturvalaista. Hän jää tänään pois myös EU-ministerivaliokunnan istunnosta. Viikonloppuna Vanhasen piti alkuperäisen ohjelman mukaan matkustaa Keski-Suomeen."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337212566.html

Mikä on "EU-ministerivaliokunnan" istunto? EU:ssa meitä on edustaneet tuolloin EU-vaaleilla valitut mepit? Vasta joulukuusta 2009 Lissabonin sopimus muutti virallisesti tilanteen.

Eli, kun Vanhanen on jäänyt pois, niin EPP-johtaja Katainen on hoitanut kokoustamisen - hänhän johti muutenkin EPP:n Ecofin-järjestelmää tuolloin.

Ovatko keskustankin ministerit sun muut henkilöt osallistuneet Euroopan Kansanpuolueen (EPP) näihin muka EU:n nimissä järjestettyihin EU-kokouksiin?

Kaikki ministeritkö Suomesta? Ovatko he tienneet, että mitä tekevät? Mikä mandaatti suomalaisilla ministereillä on kansaltae ollut tähän?

ihmeellistä kirjoitti:

Vuosi 2007:

"Vanhasen sairausloman ajan pääministerin tehtävää hoitaa valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok).

Vanhasen piti osallistua perjantaina eduskunnan täysistuntoon, jossa päätetään sairaanhoitajien työtaistelua raajavasta potilasturvalaista. Hän jää tänään pois myös EU-ministerivaliokunnan istunnosta. Viikonloppuna Vanhasen piti alkuperäisen ohjelman mukaan matkustaa Keski-Suomeen."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337212566.html

Mikä on "EU-ministerivaliokunnan" istunto? EU:ssa meitä on edustaneet tuolloin EU-vaaleilla valitut mepit? Vasta joulukuusta 2009 Lissabonin sopimus muutti virallisesti tilanteen.

Eli, kun Vanhanen on jäänyt pois, niin EPP-johtaja Katainen on hoitanut kokoustamisen - hänhän johti muutenkin EPP:n Ecofin-järjestelmää tuolloin.

Ovatko keskustankin ministerit sun muut henkilöt osallistuneet Euroopan Kansanpuolueen (EPP) näihin muka EU:n nimissä järjestettyihin EU-kokouksiin?

Kaikki ministeritkö Suomesta? Ovatko he tienneet, että mitä tekevät? Mikä mandaatti suomalaisilla ministereillä on kansaltae ollut tähän?

Lue lisää

Tarkistin asian - kyseessä onkin Suomen valtioneuvoston valiokunta.

"EU-ministerivaliokunta

EU-ministerivaliokunta käsittelee poliittisesti, taloudellisesti ja oikeudellisesti merkittäviä ajankohtaisia EU-asioita. Ministerivaliokunnassa sovitaan Suomen toimintalinjat muun muassa Euroopan unionin neuvoston virallisiin ja epävirallisiin kokouksiin."

Huomioikaa: ei Eurooppa-neuvoston kokouksiin, joka nyt on vallassa, eikä Euroopan neuvoston.

Täällä tietoa valiokunnista.

http://valtioneuvosto.fi/hallitus/ministerivaliokunnat

monta neuvostoa kirjoitti:

Tarkistin asian - kyseessä onkin Suomen valtioneuvoston valiokunta.

"EU-ministerivaliokunta

EU-ministerivaliokunta käsittelee poliittisesti, taloudellisesti ja oikeudellisesti merkittäviä ajankohtaisia EU-asioita. Ministerivaliokunnassa sovitaan Suomen toimintalinjat muun muassa Euroopan unionin neuvoston virallisiin ja epävirallisiin kokouksiin."

Huomioikaa: ei Eurooppa-neuvoston kokouksiin, joka nyt on vallassa, eikä Euroopan neuvoston.

Täällä tietoa valiokunnista.

http://valtioneuvosto.fi/hallitus/ministerivaliokunnat

Lue lisää

Olisiko tuo Vanhasen puhuma Kreikan laina-asia sitten sovittu tällaisessa ministerteritason valiokunnassa sen suurempia suomipuheita? Vai liittyykö Suomen pankin toimintaan?

Tällaisia suomalaisten niskaan otettuja velkoja on tehty jopa niin ettei eduskuntakaan ole ollut tietoinen asiasta. Tässä yksi esimerkki:


"Miljardiriski pinnan alla

Sunnuntai 25.9.2011 klo 22.49

Eduskunta on myöntänyt riskilainoja velkaisille euromaille jo 2,7 miljardia. Harva tietää, että Suomen Pankin kautta on mennyt toinen mokoma.

Elokuun lopussa EKP:n tukiostojen yhteissumma oli paisunut jo noin 143 miljardiin euroon.

Suomen Pankin ja siis viime kädessä Suomen osuus tuosta vastuusta ja riskistä on 1,8 prosenttia eli noin 2,6 miljardia euroa. Se on osapuilleen saman suuruinen kuin eduskunnassa tähän mennessä päätetyt euromaiden tukipaketit.

Nämä miljardivastuut ja -riskit Suomelle on otettu "EKP:n neuvoston jäsenen Erkki Liikasen päätöksillä - ilman, että eduskuntaa on asiasta edes informoitu", SP:n entinen viestintäpäällikkö Jouko Marttila piikitteli Ylen Ykkösaamun radiokolumnissaan (30.8.)."

http://www.iltalehti.fi/talous/2011092514456456_ta.shtml

Nämä summat ovat menneen talven lumia, puhuvat varmaan jo biljoonista.

Suurinpiirtein tiedän tuon aikataulun, mutta kaipaisin ihan konkreettista päivämäärää, koska tuo Vanhasen ajan lainaus Kreikalle konkreettisesti tapahtui. Milloin siitä päätettiin Suomen eduskunnassa?

Koska päätettiin kirjoitti:

Suurinpiirtein tiedän tuon aikataulun, mutta kaipaisin ihan konkreettista päivämäärää, koska tuo Vanhasen ajan lainaus Kreikalle konkreettisesti tapahtui. Milloin siitä päätettiin Suomen eduskunnassa?

Lue lisää

Lautaskiistasta. Syyskuussa täsmälleen samana päivä kun rouva Auer pidätettiin, ja hän vei lööppipaikan iltäpäivälehdissä, oli kolmannella sivulla Matti Vanhasen lauta(s)kasajuttu, josta skandaali alkoi. Sitä ennen kävi Vanhasen toimistossa eduskunnassa "sähköpostikorjaaja" samasta firmasta, jonka nimi myöhemmin liittyy maanpetosrikokseen, ja puhuttiin, että hän oli varastanut jotakin aineistoa Vanhasen koneelta. Tämä tapahtui loppuvuodesta 2009. Tuo lautakasauutinen taisi olla 28.8.2009. Ja tuo wikilinkissä mainittu sopu Halosen kanssa oli hyvin kyseenalainen, koska Halonen vaati sen historiallisen lisälehden, että hän ei hyväksynyt päätöksiä, mutta ei voi niitä estääkään.

"Lautaskiista (tunnetaan myös nimillä edustuskiista ja valtaoikeuskiista) oli vuosien 1994-2009 ajan jatkunut epäselvyys Suomen edustuksesta EU:n huippukokouksissa. Lautaskiistan pääasiallinen kysymys liittyi siihen, vastaako Suomen edustuksesta pääministeri vai presidentti. Lautaskiistan nimi viittaa hieman leikillisesti huippukokousten illallisiin: tulisiko Suomea varten kattaa pöytään yksi vai kaksi lautasta.

Kiista sai alkunsa pääministeri Esko Ahon allekirjoitettu Suomen EU-jäsenyyssopimuksen Korfun huippukokouksessa 1994.

Kysymys Suomen edustuksesta jäi avoimeksi, mutta asia nousi uudestaan esiin Euroopan unionia uudistaneen Lissabonin sopimuksen myötä. Silloinen Suomen hallitus tulkitsi tilannetta niin, että Eurooppa-neuvostojen, eli EU:n huippukokousten, roolin muuttuessa Suomen edustuksesta tulisi vastata vain pääministeri. Asian ollessa esillä presidentti Tarja Halonen ilmoitti vastustavansa edustuskäytäntöjen muutosta. Presidentti perusteli kantaansa sillä, että Suomen perustuslain mukaan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. [1]

Kiista ratkesi loppuvuodesta 2009, kun silloinen pääministeri Matti Vanhanen ja presidentti Halonen pääsivät yhteisymmärrykseen Suomen edustuksesta. Euroopan neuvostossa ja sen kokouksissa edustaa pääministeri, kun taas EU-huippukokouksten osalta osallistujat päätetään tilanteen mukaan silloin kun kutsuja on useampi kuin yksi. [2]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lautaskiista

Siellähän on Esko Ahon nimi koko prosessin pohjalla - miksi tästä sitten on syytetty Lipposta?! Huippukokous on siis edelleen tuo Lissabonin sopimuksella vallan saanut EPP kokous, eli Euroopan-Neuvoston kokous, josta tuli Euroopan Unionin korkein poliittinen päätävä elin vasta Lissabonin sopimuksella.

kummmallista kirjoitti:

Lautaskiistasta. Syyskuussa täsmälleen samana päivä kun rouva Auer pidätettiin, ja hän vei lööppipaikan iltäpäivälehdissä, oli kolmannella sivulla Matti Vanhasen lauta(s)kasajuttu, josta skandaali alkoi. Sitä ennen kävi Vanhasen toimistossa eduskunnassa "sähköpostikorjaaja" samasta firmasta, jonka nimi myöhemmin liittyy maanpetosrikokseen, ja puhuttiin, että hän oli varastanut jotakin aineistoa Vanhasen koneelta. Tämä tapahtui loppuvuodesta 2009. Tuo lautakasauutinen taisi olla 28.8.2009. Ja tuo wikilinkissä mainittu sopu Halosen kanssa oli hyvin kyseenalainen, koska Halonen vaati sen historiallisen lisälehden, että hän ei hyväksynyt päätöksiä, mutta ei voi niitä estääkään.

"Lautaskiista (tunnetaan myös nimillä edustuskiista ja valtaoikeuskiista) oli vuosien 1994-2009 ajan jatkunut epäselvyys Suomen edustuksesta EU:n huippukokouksissa. Lautaskiistan pääasiallinen kysymys liittyi siihen, vastaako Suomen edustuksesta pääministeri vai presidentti. Lautaskiistan nimi viittaa hieman leikillisesti huippukokousten illallisiin: tulisiko Suomea varten kattaa pöytään yksi vai kaksi lautasta.

Kiista sai alkunsa pääministeri Esko Ahon allekirjoitettu Suomen EU-jäsenyyssopimuksen Korfun huippukokouksessa 1994.

Kysymys Suomen edustuksesta jäi avoimeksi, mutta asia nousi uudestaan esiin Euroopan unionia uudistaneen Lissabonin sopimuksen myötä. Silloinen Suomen hallitus tulkitsi tilannetta niin, että Eurooppa-neuvostojen, eli EU:n huippukokousten, roolin muuttuessa Suomen edustuksesta tulisi vastata vain pääministeri. Asian ollessa esillä presidentti Tarja Halonen ilmoitti vastustavansa edustuskäytäntöjen muutosta. Presidentti perusteli kantaansa sillä, että Suomen perustuslain mukaan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. [1]

Kiista ratkesi loppuvuodesta 2009, kun silloinen pääministeri Matti Vanhanen ja presidentti Halonen pääsivät yhteisymmärrykseen Suomen edustuksesta. Euroopan neuvostossa ja sen kokouksissa edustaa pääministeri, kun taas EU-huippukokouksten osalta osallistujat päätetään tilanteen mukaan silloin kun kutsuja on useampi kuin yksi. [2]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lautaskiista

Siellähän on Esko Ahon nimi koko prosessin pohjalla - miksi tästä sitten on syytetty Lipposta?! Huippukokous on siis edelleen tuo Lissabonin sopimuksella vallan saanut EPP kokous, eli Euroopan-Neuvoston kokous, josta tuli Euroopan Unionin korkein poliittinen päätävä elin vasta Lissabonin sopimuksella.

Lue lisää

"Lautaskiista (tunnetaan myös nimillä edustuskiista ja valtaoikeuskiista) oli vuosien 1994-2009 ajan jatkunut epäselvyys Suomen edustuksesta EU:n huippukokouksissa. Lautaskiistan pääasiallinen kysymys liittyi siihen, vastaako Suomen edustuksesta pääministeri vai presidentti."

Suomen edustuksesta EU:ssa kuuluu demokraattisesti vastata eu-vaalein valitut mepit, mutta tässä on juuri tuo tärkeä konkeloajankohta, jolloin tuota demokraattista valtaa on ryhdytty siirtämään Eurooppa-Neuvostolle. Ei mahdu muuten minun päähäni, että mikä mandaatti Aholla on ollut tällaisen "vallankaappaukseen".

Eikä edes se, että siitä olisi millään tavalla väännetty presidentin tai pääministerin välillä, paitsi siis "laittomasti" tuhoten koko demokraattinen päätöksenteko.

Kuulostaa tällaiselta lapsen jutulta: pieneltä lapselta ei kannata kysyä, että mitä haluat juoda, vaan kuuluu kysyä, että otatko maitoa vai otatko mehua, hän valitsee takuuvarmasti jomman kumman. Näin alhaalta meille tehtiin koko tämä konkelo.

Koska päätettiin kirjoitti:

Suurinpiirtein tiedän tuon aikataulun, mutta kaipaisin ihan konkreettista päivämäärää, koska tuo Vanhasen ajan lainaus Kreikalle konkreettisesti tapahtui. Milloin siitä päätettiin Suomen eduskunnassa?

Lue lisää

Ymmärtääkseni se hyväksyttiin lisätalousarviossa toukokuussa 2010. Varmaan eduskunnan sivuilta voi etsiä ihan virallisen pöytäkirjan.

ite en jaksa ettii kirjoitti:

Ymmärtääkseni se hyväksyttiin lisätalousarviossa toukokuussa 2010. Varmaan eduskunnan sivuilta voi etsiä ihan virallisen pöytäkirjan.

Taisi olla vasta kesäkuussa kun siitä lopullisesti äänestettiin.

Sitä oli vastuita Kreikka-paketissa jo yli 6 miljardia vuonna 2012.

"Velkakriisi 21.2.2012 klo 9:58 | päivitetty 9.6.2012 klo 11:53

"Suomen vastuut uudessa Kreikka-paketissa yli kuusi miljardia"

Suomen takausvastuut Kreikan toisessa apupaketissa ovat arviolta 6 - 7 miljardia euroa, kun huomioidaan paketin ylitakaukset, laskevat eduskunnan suuren valiokunnan jäsenet Mauri Pekkarinen (kesk.) ja Kimmo Sasi (kok.)."

http://yle.fi/uutiset/suomen_vastuut_uudessa_kreikka-paketissa_yli_kuusi_miljardia/5055766

kuusimiljaria yli 12 kirjoitti:

Sitä oli vastuita Kreikka-paketissa jo yli 6 miljardia vuonna 2012.

"Velkakriisi 21.2.2012 klo 9:58 | päivitetty 9.6.2012 klo 11:53

"Suomen vastuut uudessa Kreikka-paketissa yli kuusi miljardia"

Suomen takausvastuut Kreikan toisessa apupaketissa ovat arviolta 6 - 7 miljardia euroa, kun huomioidaan paketin ylitakaukset, laskevat eduskunnan suuren valiokunnan jäsenet Mauri Pekkarinen (kesk.) ja Kimmo Sasi (kok.)."

http://yle.fi/uutiset/suomen_vastuut_uudessa_kreikka-paketissa_yli_kuusi_miljardia/5055766

Lue lisää

Koska koko EU:n perusta on jo Esko Ahossa ja keskustassa, niin miksi SDP ei puolustaudu, kun aina puhutaan, että se oli Lipponen, joka vei Suomen Euroopan Unioniin. Kiristettiinkö SDP:tä tuolla Tiitisen listalla?

Minkä puolueen edustajia oli Supo päällikkö Nevala?

Mikä näissä kuvioissa on nyt se SDP:n osuus; sinä puhuja siellä edellä, tunnut tietävän asiasta, kertoisitko meille tietämättömille, kiitän.

tietoa kaipaava kirjoitti:

Koska koko EU:n perusta on jo Esko Ahossa ja keskustassa, niin miksi SDP ei puolustaudu, kun aina puhutaan, että se oli Lipponen, joka vei Suomen Euroopan Unioniin. Kiristettiinkö SDP:tä tuolla Tiitisen listalla?

Minkä puolueen edustajia oli Supo päällikkö Nevala?

Mikä näissä kuvioissa on nyt se SDP:n osuus; sinä puhuja siellä edellä, tunnut tietävän asiasta, kertoisitko meille tietämättömille, kiitän.

Lue lisää

Kyllähän Kokoomus ja SDP olivat pääosin EU:hun liittymisen kannalla. Kepussa taisi olla enemmän niitä vastustajia mutta silti selkeä vähemmistö.

EMUun liittyminen oli jo toinen juttu. Toki kun EU-jäsenyys hyväksyttiin, samalla sovittiin että liitytään myös EMUun.
Perustuslaissa oli kuitenkin olemassa "porsaanreikä" minkä avulla oltaisiin voitu jättäytyä EMUn ulkopuolelle. Tästä syystä asiasta olisi voitu järjestää myös kansanäänestys mutta SDP ja Kokoomus eivät tätä optiota halunneet käyttää vaan ajoivat Suomen omavaltaisesti EMUun.

Eihän Ahonkaan/Keskustan kommentit EMUsta/Eurosta erityisen vastentahtoisia aikanaan olleet joten lähinnä tuo narina eduskunnassa oli pelkkää oppositiopolitiikkaa. Kyllä Aho ja Keskusta tiesivät että hallituksen kanta menee läpi ja tiesivät että niin EU:n kuin Euronkin kannatus oli kansan keskuudessa aika 50-50 joten tuolla teatteriesityksellä ei ollut kuin voitettavaa.
Jos asiat olisi heti menneet päin seiniä oltaisiin sanottu "Mitä me sanottiin?" ja jos olisi mennyt hommat putkeen oltaisiin sanottu "Ei näin lyhyellä kokemuksella voi vielä mistää menestystarinasta varmuudella puhua."

Ja tämän poliittisen unionin tärkein luoja on Sauli Niinistö ja vastaavasti finanssikriisin johtaja kokoustamalla Euroopan Unionin jäsenmaiden valtiovarainministerit EPP:n Ecofin järjestelmällä valtioiden alijäämiin ja pankkitukiin on Jyrki Katainen.

Ja sitten suomalaiset haluavat irti EU:sta tai eurosta ymmärtämättä, että juuri he itse ovatkin syylliset koko systeemin olemiseen ja sen olemiseen näin jättimäisenä diktatuurina.

maailman parhaita kirjoitti:

Ja tämän poliittisen unionin tärkein luoja on Sauli Niinistö ja vastaavasti finanssikriisin johtaja kokoustamalla Euroopan Unionin jäsenmaiden valtiovarainministerit EPP:n Ecofin järjestelmällä valtioiden alijäämiin ja pankkitukiin on Jyrki Katainen.

Ja sitten suomalaiset haluavat irti EU:sta tai eurosta ymmärtämättä, että juuri he itse ovatkin syylliset koko systeemin olemiseen ja sen olemiseen näin jättimäisenä diktatuurina.

Lue lisää

Unohtui kristilliset - eli kristillinen keskustaoikeisto, jota johtivat kommunistit voittoon jo toisesta maailmansodasta alkaen Saksa-vetoisesti. Päivi Räsänen joukkoineen kuuluu myös EPP-puolueeseen.

Keskusta ja Aho kyllä hyväksyivät euroon liittymisen koska siitä sovittiin jo silloin kun liityttiin EU:n jäseneksi. Tuo vastustus oli pelkkää poliittista teatteria lisäkannatuksen kalastamiseksi.

Aho kannatti EU:ta, mutta vastusti EMU:a, ja ilmeisesti väite liittovaltiokehityksestä liittyi juuri tuohon EMU-asiaan, eli poliittiseen unioniin.

Tämän mukaan Aho kannatti EU:ta taloudellisena liittymänä.

Tämä jakohan näkyy siinä linkissä EU:sta, jossa Lasse Lehtinen sanoo (muistaakseni vuonna 2005) Eurooppa-neuvoston kokoukselle, että hallitusten on vain tehtävä päätökset kansalta salassa, koska globalisaatiolle ei ole vaihtoehtoa, eikä kansalle pystytä päätöksiä uskottavasti selittämään, ja tämä sitten johti tuohon Ahon pelottelemaan tilanteeseen, ja vallan siirtymiseen diktatuuritasolle Lissabonin sopimuksen kautta.

Joku viisas täällä varmasti osaa kertoa meille, että miksi juuri EMU on se, joka johti poliittiseen liittovaltioon, jonka Aho jo tuolloin tiesi, mutta Lipponen väitti sen olevan vain pirun maalaamista seinälle.

"Ahon hallituksen ulkoministeri Paavo Väyrynen oli jätätyttänyt Suomen EU-jäsenhakemuksen alivaltiosihteeri Veli Sundbäckillä.

EU:ta vastustavan MTK:n ja keskustan vahvimpien puoluepiirien vastustus EU-jäsenyydelle pyrittiin hillitsemään puhumalla EU-jäsenhakemukseen liitettävistä reunaehdoista, mitä ei lopulta neuvotteluissa käsitelty pysyvien poikkeuksien saamiseksi yleisiin jäsenyysehtoihin joidenkin muiden maiden tapaan.

Kun neuvottelutulos valmistui, Väyrynen ryhtyi vastustamaan EU-jäsenyyttä ja erosi hallituksesta ryhtyäkseen presidenttiehdokkaaksi vuoden 1994 vaaleissa. Ehdokkuutta tavoittelivat myös Lapin läänin maaherra ja entinen oikeusministeri Hannele Pokka sekä Kainuun Sanomien päätoimittaja, entinen alivaltiosihteeri ja ulkoasiainministeri Keijo Korhonen, joka lupasi presidentiksi päästyään estää EU-jäsenyyden. Hävitystä esivaalista huolimatta Korhonen lähti omalla listalla presidenttiehdokkaaksi.

Aho pysyi Väyrysen ja Korhosen presidenttiehdokkuuksista huolimatta EU-linjalla ja hankki EU-neuvottelujen loppuunviejäksi ja Väyrysen seuraajaksi ulkoasiainministeriksi MTK:n puheenjohtajan Heikki Haaviston, joka veikin EU-neuvottelut loppuun. Toisena vaihtoehtona olisi ollut se, että kokoomus olisi kaatanut hallituksen ja olisi muodostettu sosiaalidemokraattien ja kokoomuksen hallitus, missä keskusta ei olisi voinut vaikuttaa EU-jäsenyysneuvottelun maatalousratkaisun tuloksiin.

Aho oli valmis vastustamaan EMU-jäsenyyttä, mutta sekin hyväksyttiin samasta syystä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Aho

EU-vastustusta pyrittin hillitsemään väitteillä, että neuvotellaan joitakin ehtoja sopimukseen, jota ei kuitenkaan tehty.

Sama asia kuin tämä Irlannin kansan huolenaiheet -laki, joka Suomessa hyväksyttiin irlantilaisille.

Haluaisin kuulla Niinistön suusta, että kun hyväksyttiin perustuslaissa perusoikeuksien rajoittaminen - koskien esimerkiksi oikeutta saada elää - josta presidentti Niinistö allekirjoitti irlantilaisille poikkeuslain EU:ssa, että eikö Niinistöllä tullut yhtään huoli suomalaisten oikeudesta saada elää?

Suomalaisille ei voinut tulla Irlantilaisten tapaan huolia, kun me emme tienneet edes koko asiasta.

En minä ainakaan.