Mitäs tähän sanotte? Omistuasumisen verotusta lisättävä, kiellettävä kokonaan vai mikä otetaan ratkaisuksi? Porukka on tutkijoiden mukaan saatava liikkeelle poteroistaan ja työnantajien käyttöön.
Etlan tutkimusjohtaja Mika Maliranta haluaisi saada suomalaiset asumaan vuokralla, jotta työmarkkinat vilkastuisivat. Tutkimusten mukaan runsas omistusasuminen lisää työttömyyttä.
– Työntekijöiden pitäisi liikkua aika vilkkaasti, jotta uudet työpaikat saisivat sopivia työntekijöitä. Omistusasujat usein poteroituvat tiettyyn paikkaan, eikä heille aina löydy sopivinta työpaikkaa sen oman työssäkäyntialueen sisältä, Maliranta sanoo.
yle:http://yle.fi/uutiset/omistustusasuminen_saattaa_lisata_tyottomyytta__katso_kuinka_paljon_omalla_alueellasi_on_vuokra-asumista/7753330
Omistusasuminen lisää työttömyyttä
43
237
Vastaukset
- ympyränkiertäjät
Neuvostoliitto on palautettava ja kaikki kynnelle kykenevät lähetettävä sinne rakentamaan parempaa tulevaisuutta. Ihannevaltiossa on helppo siirtää työvoimaa sinne missä sitä tarvitaan.
- de facto!
Työvoiman liikkuvuus kasvaisi tuhansia prosentteja, jos olisi tarjolla edullisia vuokra-asuntoja alueilla, joissa on töitä. Kun työtön muuttaa pohjoisesta hesaan töihin, asumiskulujen jälkeen saattaa jäädä vähemmän käteen kuin kotiseudulla työttömänä. Kannustavaa? Suunnilleen yhtä kannustavaa kuin keskitysleirillä työskentely.
Edullisten vuokra-asuntojen tarjontaa rajoittaa sekin, kun sellainen tehtäisiin, siihen olisi kiusaus ottaa mamu sossun vuokralaiseksi, koska sossu on valmis maksamaan suurempaa vuokraa.- hallitus
kukaan ei uskalla vuokrata kämppäänsä pohjoisesta tulevalle kun pelkäävät että nää tuhoaa asunnon !
- hmmm....
Onhan täällä edullisia vuokra asuntoja. Kolmion saunalla saa nykyään jopa 1300 eurolla kuukaudessa ja kaksion tuossa tonnin molemmin puolin. Eikä yksiötkään paljon maksa. 600-750 euroa kuukaudessa. Eli kohtuu vuokrat nykyään. Kannattaa käyttää tätä lamaa hyväkseen ja solmia silloin ne vuokrasopimukset...
- hallitus
taas yksi hyvä eläkeläisille muuttaa etelään asumaan ja siirtää kaikki omaisuutensä mukanaan... kesämökinhän voi vuokrata Suomesta pimeästi.
Tehköön Suomessa nämä viisaat sitten mitä tykkäävät.- hallitus
Helsingin alueella suurin este on kaupungin halvat vuokra- asunnot: kukaan ei voi lähteä työn perässä muualle ?
Autottomuus on suurin este työvoiman liikkuvuudelle ? Vaikea kulkea muualle töihin julkisilla.
pistä paremmaksi ! hallitus kirjoitti:
Helsingin alueella suurin este on kaupungin halvat vuokra- asunnot: kukaan ei voi lähteä työn perässä muualle ?
Autottomuus on suurin este työvoiman liikkuvuudelle ? Vaikea kulkea muualle töihin julkisilla.
pistä paremmaksi !Se ilmeisesti tarkoittaa, että kaikki omistusasujat ovat töissä, mutta eivät vaihda työpaikkaa herkästi.
Miksi vaihtaisikaan jos pitää siitä työstä?
Eiköhän se ole taas kerran köyhä, jonka on oltava nöyrä. (siis työttömän mentävä töiden perässä)
- näin on
Mieluummin aamulla halkopinon jemmapullolle kuin työnhakuun etelän kaupunkeihin.
- Tämä pitää
Juuri näin, minä en Hesaan mene kuin kilon paloina. Maalla on mukavaa, voi kalastaa, metsästää, marjastaa, sienestää, etelään en lähde. Tai no kerran vuodessa käyn Virosta ostamassa koko vuoden viinat.
- näin sen näin
Omistusasuntoa vastaavan vuokra-asunnon vuokran ja sen omistusasunnon asumiskulujen mahdollinen erotus katsotaan asuntotuloksi ja laitetaan verotettavaksi tuloksi. Näin se sitten menee seuraavaksi, uskokaa vaan huviksenne. Suunnitelmat on jo tekeillä.
- Suomi haisee
No, sitten laitetaan asunto myyntiin ja aletaan elämään sossun rahoilla niin kuin kunnon kansalaisen kuuluu. Arvatkaa kiinnostaako työnteko sen jälkeen?
- änkyrätuhnu
Suomi haisee kirjoitti:
No, sitten laitetaan asunto myyntiin ja aletaan elämään sossun rahoilla niin kuin kunnon kansalaisen kuuluu. Arvatkaa kiinnostaako työnteko sen jälkeen?
Heh, tuo kun nyt vaan ei sattumoisin tule toteutumaan tuo asuntotulon verotus.
Joku vuokrakeisari siinä taas koittaa "pelotella" meitä omamme ajoissa ostaneita :D Onhan sitä joku kaavaillut juu, mutta foliohatulle kaikki kaavailutkin tulevat toteutumaan. Varsinkin jos se olisi pois niiltä joilla menee itseä paremmin :/ - whoknowswins
änkyrätuhnu kirjoitti:
Heh, tuo kun nyt vaan ei sattumoisin tule toteutumaan tuo asuntotulon verotus.
Joku vuokrakeisari siinä taas koittaa "pelotella" meitä omamme ajoissa ostaneita :D Onhan sitä joku kaavaillut juu, mutta foliohatulle kaikki kaavailutkin tulevat toteutumaan. Varsinkin jos se olisi pois niiltä joilla menee itseä paremmin :/Ei tietenkään toteudu ja vaikka toteutuisikin, ei rommissa mitään asuntotuloa kellekään kerry. Ne ajat oli ja meni jo aikoja sitten.
- 44555663333333333333
whoknowswins kirjoitti:
Ei tietenkään toteudu ja vaikka toteutuisikin, ei rommissa mitään asuntotuloa kellekään kerry. Ne ajat oli ja meni jo aikoja sitten.
Ei siinä mitään todellisia tuloja verottamiseen tarvita. Se riitttä että esitetään näennäisesti 'tieteellisenä' faktana että tuloa on, jolla sitten perustellaan veroa.
Onhan asunnon ja vaikkapa pörssikurssienkin 'arvonnuosusta' aina rokotettu veroa myyntivoiton nimikkeellä, vaikka kyseessä on ollut lähinnä vain inflaatiosta johtuvat hinnannousut eikä siis mitään realituloa josta asianomaiselle olisi oikeasti jotain tuloa ollut. Toki silloin tämä myyntivoitto on ollut ihan oikeaakin voittoa(myyntipäivän rahan arvossa) jos sijoitus on velkarahalla rahoitettu josta velasta vain korko on maksettu ja sijoituksesta on saatu sen verran tuottoa että kulut ja korot on saanut niillä kuitattua ja ne vähentää tuotosta. Mutta ei tällaisia sijoituksia ihmisillä paljon ole, vaan asuntosijoituksissakin on yleensä aina omiakin varoja mukana ja lainoja lyhennelläänkin. - koita onnees
Suomi haisee kirjoitti:
No, sitten laitetaan asunto myyntiin ja aletaan elämään sossun rahoilla niin kuin kunnon kansalaisen kuuluu. Arvatkaa kiinnostaako työnteko sen jälkeen?
Et saa sossusta edes lämmintä kättä kunnes säästösi on syöty.
- eiongelma
koita onnees kirjoitti:
Et saa sossusta edes lämmintä kättä kunnes säästösi on syöty.
Rahan hävittäminen on yllättävän helppoa. Voinhan tulla vaikka yhtäkkiä peliriippuvaiseksi.
Rahat säilyttäisin pankin tallelokerossa. - Ok-Loordi
Mutta toisaalta eikö silloin voi vähentää tuosta asunttulosta sen asuntomenon eli menetetyn tuoton siitä että asuu itse eikä ole vuokrannut asuntoaan, eli asuntomenona on menetetty vuokratuotto joka on yhtä suuri kuin olisi vastaavan asunnon vuokra. Silloin kun vähennetään asuntotulosta asuntomeno niin jäädään nollille tai itse asiassa jopa menot on suuremmat kuin tulot jos omistusasunnon asumiskulut lasketaan mukaan. Eli asuinkulut on omassa asuinkulut ilman vuokraa kun lasketaan vastaavan vuokra - asumiskulut - menetetty vuokratulo (joka on yhtä kuin vuokra) = asumiskulut.
Nimimerkki "näin se vain on" on nimittäin sanonut palstalla että asuinkuluja laskettaessa lasketaan mukaan myös se raha minkä menettää kuin asuu itse eikä vuokraakaan asuntoa. Se kulu poistaa kokonaan siis asuntotulon koska tuo menetys eli menetetty kuvitteellinen tuotto on yhtä suuri kuin kuviteltu asuntotulo. - Ok-Loordi
44555663333333333333 kirjoitti:
Ei siinä mitään todellisia tuloja verottamiseen tarvita. Se riitttä että esitetään näennäisesti 'tieteellisenä' faktana että tuloa on, jolla sitten perustellaan veroa.
Onhan asunnon ja vaikkapa pörssikurssienkin 'arvonnuosusta' aina rokotettu veroa myyntivoiton nimikkeellä, vaikka kyseessä on ollut lähinnä vain inflaatiosta johtuvat hinnannousut eikä siis mitään realituloa josta asianomaiselle olisi oikeasti jotain tuloa ollut. Toki silloin tämä myyntivoitto on ollut ihan oikeaakin voittoa(myyntipäivän rahan arvossa) jos sijoitus on velkarahalla rahoitettu josta velasta vain korko on maksettu ja sijoituksesta on saatu sen verran tuottoa että kulut ja korot on saanut niillä kuitattua ja ne vähentää tuotosta. Mutta ei tällaisia sijoituksia ihmisillä paljon ole, vaan asuntosijoituksissakin on yleensä aina omiakin varoja mukana ja lainoja lyhennelläänkin.Eihän se myyntivoittovero kuitenkaan 100% ole vaan vain pääomaveroprosentin verran, toki jos arvonnousu olisi pelkkää inflaatiota niin joutuisi maksamaan inflaatiosta pääomaveron, mutta sijoituksen tuotto on sama siitä huolimatta onko ollut sijoitusta varten lainaa koko ajan 100% ja kuittaa voitot ja maksaa pääomaverot voitosta (toki saa vähentää voitosta osan korkokustannusten aiheuttamana kuluna) vai onko sitä lainaa ollut ollenkaan jolloin sijoituksen tuotot on saanut pitää itsellään eikä sijoituksen tuotoilla ole tarvinnut kuitata korkoja kuten tuossa esimerkissäsi että onkin kokonaan lainalla sijoittanut. Ei se sijoituksen tuotto euromääräisenä tuottona kysy onko sitä sijoitusta varten otettu sijoituslainaa vai onko sijoitettu omaa rahaa. Tuottona tuossa oletan että pidät asunnon arvonnousua (joka siis ylittää inflaation, eihän se muuten mitään reaalituottoa ole oli otettu asuntolainaa 100% tai ei) mahdollisia vuokratuloja?
- suuri mysteeri
Mistäs näitä vuokra-asuntoja muuten saadaan, jos kenenkään ei kannata ostaa omistusasuntoja? Nekö vaan tulee niin kuin sähkö töpselistä? Nämä visiothan tarkoittaisivat myös sitä, että ei kannata ostaa sijoitusasuntoa.
- savieinari
Totta. Mitälie viher ituhippi kommuunissa asuvien aivopieruja. Kerrostalon 8 kerroksesta löytyvät ne Suomen parhaat susi asiantuntijatkin.. Sama kuin että kaikile kansalaispalkka. Miksei samantienruosteinen hetekakin, jossa voi päästelöä enimpiä kaasuja. Ei nouse Suomi taantumasta jos kannustetaan ihmisiä makaamaan hetekalla, vaan työn teolla, Suomalaisella sisulla!
- the-hoff
"Asuntotuloverossa verotettaisiin omassa asunnossa asumisesta koituvaa etua verrattuna vastaavanlaisessa markkinahintaisessa vuokra-asunnossa asumiseen."
Kovasti virkamies suunnittelee järjettömyyksiä. Ainakin tästä ja mm. Ollilan auton-vakoilu-verokikkailusta voi päätellä että tulevaisuuden Suomessa asuminen tehdään vaikeaksi. Liikaa sekopäisiä ja kovapalkkaisia virkamiehiä virastot pullollaan. Yksi tekee, viisi säätelee ja ohjaa. Veroviidakkoon tarvittaisiin mahtavan kokoinen machete raivaamaan tilaa järjelle.- pienituloisena
Ihan ok verottaa niitä joilla on sitä ylimääräistä vaurautta mistä verottaa. Täälläkin niin aina kehuskelevat asuntovauraudellaan. Veroprosentti pitää tuossa verossa asettaa tuloveroprosentin tai lisätuloprosentin mukaan, etteivät pienituloiset joudu maksamaan niin paljon kuin enemmän tienaavat.
- veio
pienituloisena kirjoitti:
Ihan ok verottaa niitä joilla on sitä ylimääräistä vaurautta mistä verottaa. Täälläkin niin aina kehuskelevat asuntovauraudellaan. Veroprosentti pitää tuossa verossa asettaa tuloveroprosentin tai lisätuloprosentin mukaan, etteivät pienituloiset joudu maksamaan niin paljon kuin enemmän tienaavat.
"etteivät pienituloiset joudu maksamaan niin paljon kuin enemmän tienaavat."
Tiesitkös muuten että suurituloiset maksavat enemmän kuin pienituloiset.
Verotus on progressiivinen eli mitä suuremmat tulot niin sitä suurempi veroprosentti.
Oliko uutta tietoa? - Täyttä potaskaa
veio kirjoitti:
"etteivät pienituloiset joudu maksamaan niin paljon kuin enemmän tienaavat."
Tiesitkös muuten että suurituloiset maksavat enemmän kuin pienituloiset.
Verotus on progressiivinen eli mitä suuremmat tulot niin sitä suurempi veroprosentti.
Oliko uutta tietoa?Jopas on köyhä vedätys. Yksittäisen ruokakunnan kannalta omakotitalo sysi-Suomessa estääkin työn perässä muuttamisen.
Ok-taloa ei saa myytyä ja vuokrakämpät Helssigkissä ovat kiven alla. Vaikka kaikki omakotitalot Mäntsälästä pohjoiseen sosialisoitaisiin ja poltettaisiin ei pääkaupunkiseudulla ole vapaita vuokra-asuntoja.
Vedätyksen osa 2 sisältääkin vaatimuksen jossa työttömille pääkaupunkiseudun asukkaille ei makseta asumistukea. Eli pakkomuutto sinne missä ei katuvalot paista ja vain kuu kuumottaa.
Odottakaahan jonkun aikaa kun Etla töräyttää part kakkosen mediaan. - aasswweeqqdddccccccc
Kyllä verobyrokraateilla riittä aina uusia keksintöjä millä uusia veroja peperustellaan, nehän työkseen pähkäilevät. Ja kun sen verran älliä näilläkin on että tietävät verorahoilla elävänsä, niin totta ihmeeessä nämä siksi ovat hyvin motivoituneita näitä verojuttujaan agressiivisesti ajamaan.
- Ok-Loordi
veio kirjoitti:
"etteivät pienituloiset joudu maksamaan niin paljon kuin enemmän tienaavat."
Tiesitkös muuten että suurituloiset maksavat enemmän kuin pienituloiset.
Verotus on progressiivinen eli mitä suuremmat tulot niin sitä suurempi veroprosentti.
Oliko uutta tietoa?Vaikka ei olisikaan progressiivinen verotus vaan suhteellinen verotus niin maksaisihan siinäkin mallissa enemmän tienaavat veroa enemmän kuin vähemmän tienaavat, eli jos kaikilla olisi sama veroprosentti (esim. 30% kaikilla) niin silloinkin enemmän tienaava maksaa enemmän veroa kuin vähemmän tienaava. Vai luulitko että jos veroprosentti on sama niin maksetaan saman verran veroa? Prosenteilla kun ei voi maksaa eikä ostaa mitään vaan se on euroilla millä sitä mitataan.
Esim. tasavero 10.000 euroa vuodessa kaikille olisi sellainen että kaikki maksaisivat saman verran veroa. Samaten ALV tasavero, ALV:tä maksaa euroissa ihan yhtä paljon enemmän ja vähemmän tienaava, ALV:ssa on paitsi sama prosentti myös sama veron määrä koska tuote maksaa saman verran riippumatta palkasta.
Tietysti jotkut sosialistit, kommunistit tai muut vasemmalla olevat katsoisivat mielellään että esim. maito tai bensiini maksaisi eri verran sen mukaan kuinka paljon ostaja tienaa jolloin ostoksista maksettava vero ei olisi tasavero.
- omistaja1
taidanpa korottaa vuokria sijoitus asunnoistani.
- t. Kela
Laitetaan korotettua asumistukea vuokralaisille. Nostetaan vaikka alvia vähän.
- Rivarijätkä
Aika outo väite. Jos tehtäisiin tutkimus vuokralla asujista sekä tutkimus omistusasujista, niin veikkaisin vuokralla asuvan enemmän työttömiä ja omistusasunnoissa enemmän töissäkäyviä.
- pesäpällomaila
Sanon että vedetään Mika Malirantaa kovaa turpaan. Pesäpallomailalla. Asuntosijoittajien kätyri ja perkeleen tapettava apina.
Kosto elää! - virkavitut
"Asuntotuloverossa verotettaisiin omassa asunnossa asumisesta koituvaa etua verrattuna vastaavanlaisessa markkinahintaisessa vuokra-asunnossa asumiseen."
Tottakai samoin pitää vuokralla asuvia verottaa asunnon hankkimattomuudesta koituvaa etua.
Tämä Mika mikälie saa potkut. On päästään sekaisin. - eduskunta-toimikaa
Tulihan meille väliaikainen autoverokin vuonna 1958 ja myöhemmin 70-luvulla tuli vielä väliaikainen käyttövero, niin miksei yhtä hyvin tuota omistusasumista voisi verottaa vaikka tuona asumistulona? Ei kaikilla ole omaa autoakaan koskaan ja ne jotka oman hankkii, maksaa kiltisti verot siitä.
Taloissa voisi lisäksi ihan hyvin olla esim. päästöverot, sen mukaan montako tulisijaa ja puulämmitteistä kiuasta niissä on ja paljonko niiden mitatut päästöt on. Nuohoojat voisi kouluttaa ja he mitattaisivat eri korvausta vastaan kerran vuodessa, että päästöt olisivat alle raja-arvojen. Valtiolle saataisiin samalla palkata muutamia satoja virkamiehiä lisää ja ehkä heille joku ihan oma virasto, jotka valvoisivat verojen ja päästöjen määrää. Julkisen sektorin kasvatus on ollut valtion tärkein tehtävä kuitenkin jo vuosia.- oikeus ja kohtuus
Mutta kun meillä on jo progressiivinen verotus. Tasavero sitten kaikille.
- Ok-Loordi
oikeus ja kohtuus kirjoitti:
Mutta kun meillä on jo progressiivinen verotus. Tasavero sitten kaikille.
Tuloveron korvaaminen tasaverolla (jonka nimi voisi olla sitten vaikka kansalaisvero, jos vero olisi sama kaikille riippumatta työstä ja tuloista) olisi se ongelma toki että sitä joutuisivat maksamaan kaikki vauvasta vaariin ja jos vero olisi esim. 10.000 euroa vuodessa niin jo siinä vaiheessa kun pääsisi ensimmäisiin töihin kunnolla esim. 25-vuotiaana olisi 250.000 euroa velkaa verottajalle (oletuksena että kansalaisveron saisi jättää odottamaan maksua, ja pakkohan se olisi, millä sitä esim. alle 10-vuotias maksaisi). Samaten jotkut jotka tienaisivat vuodessa esim. vain 20.000 euroa niin jäisi elämiseen veron jälkeen vain 10.000 euroa vuodessa. Sinänsä oikeudenmukaisena toki voi pitää sitä että kaikki maksavat saman verran samalla lailla verrattuna nykyiseen laillistettuun ryöstään jossa sosialistit eli demarit ja vasemmistoliitto keskittyvät lähinnä jakamaan muiden ansaitsemia rahoja parhaaksi katsomallaan tavalla saamattomille ja työttömille (riippumatta siitä johtuuko työttömyys työhaluttomuudesta, työkyvyttömyydestä tai siitä ettei ole saanut töitä).
Suhteellisessa tuloverotuksessa olisi ehkä sopiva kompromissi eli samassa suhteessa kaikki maksaisivat veroja n. 25% tuloistaan, eli 10.000 euroa tienaava maksaisi 2.500 euroa ja 100.000 euroa tienaava maksaisi 10-kertaa enemmän eli 25.000 euroa, toki joku pitää ehkä sitäkin hieman epäoikeudenmukaisena että joku joutuu maksamaan 10-kertaisesti veroja johonkin toiseen nähden.
Jos taas asuntotuloa aletaan verottaa niin siinä tapauksessa menee yhden sijoitusasunnon vuokratuotto jo oman ok-talon asuntotulon veroon, eli käytännössä vasta kaksi asuntoa omistamassa saa itse asua omassa velattomassa talossaan "ilmaiseksi" kun vuokralainen maksaa omistajan asuntotulon veron.
Nykyisin Suomessa kaikki muu on kovin kallista mutta asuminen on omassa velattomassa uudehkossa talossa edelleen varsin edullista, uuden n. 220 neliöisen talon asuinkulut ovat n. 250 euroa kuukaudessa, riippuen toki vähän lämmitysmuodosta. Omassa velattomassa talossa asuessa asuntotulo on helposti n. 1500 euroa kuukaudessa jopa eli tuon verran säästää asumisessa kun ei tarvitse maksaa vuokraa eikä vastiketta eikä korkoja tai lainanlyhennyksiä. - Ok-Loordi
oikeus ja kohtuus kirjoitti:
Mutta kun meillä on jo progressiivinen verotus. Tasavero sitten kaikille.
Tuloveron korvaaminen tasaverolla (jonka nimi voisi olla sitten vaikka kansalaisvero, jos vero olisi sama kaikille riippumatta työstä ja tuloista) olisi se ongelma toki että sitä joutuisivat maksamaan kaikki vauvasta vaariin ja jos vero olisi esim. 10.000 euroa vuodessa niin jo siinä vaiheessa kun pääsisi ensimmäisiin töihin kunnolla esim. 25-vuotiaana olisi 250.000 euroa velkaa verottajalle (oletuksena että kansalaisveron saisi jättää odottamaan maksua, ja pakkohan se olisi, millä sitä esim. alle 10-vuotias maksaisi). Samaten jotkut jotka tienaisivat vuodessa esim. vain 20.000 euroa niin jäisi elämiseen veron jälkeen vain 10.000 euroa vuodessa. Sinänsä oikeudenmukaisena toki voi pitää sitä että kaikki maksavat saman verran samalla lailla verrattuna nykyiseen laillistettuun ryöstään jossa sosialistit eli demarit ja vasemmistoliitto keskittyvät lähinnä jakamaan muiden ansaitsemia rahoja parhaaksi katsomallaan tavalla saamattomille ja työttömille (riippumatta siitä johtuuko työttömyys työhaluttomuudesta, työkyvyttömyydestä tai siitä ettei ole saanut töitä).
Suhteellisessa tuloverotuksessa olisi ehkä sopiva kompromissi eli samassa suhteessa kaikki maksaisivat veroja n. 25% tuloistaan, eli 10.000 euroa tienaava maksaisi 2.500 euroa ja 100.000 euroa tienaava maksaisi 10-kertaa enemmän eli 25.000 euroa, toki joku pitää ehkä sitäkin hieman epäoikeudenmukaisena että joku joutuu maksamaan 10-kertaisesti veroja johonkin toiseen nähden.
Jos taas asuntotuloa aletaan verottaa niin siinä tapauksessa menee yhden sijoitusasunnon vuokratuotto jo oman ok-talon asuntotulon veroon, eli käytännössä vasta kaksi asuntoa omistamassa saa itse asua omassa velattomassa talossaan "ilmaiseksi" kun vuokralainen maksaa omistajan asuntotulon veron.
Nykyisin Suomessa kaikki muu on kovin kallista mutta asuminen on omassa velattomassa uudehkossa talossa edelleen varsin edullista, uuden n. 220 neliöisen talon asuinkulut ovat n. 250 euroa kuukaudessa, riippuen toki vähän lämmitysmuodosta. Omassa velattomassa talossa asuessa asuntotulo on helposti n. 1500 euroa kuukaudessa jopa eli tuon verran säästää asumisessa kun ei tarvitse maksaa vuokraa eikä vastiketta eikä korkoja tai lainanlyhennyksiä.
- hahhahhhahhhaa
Millähn tavalla se parantaisi työvoiman liikkuvuutta kun nytkin siellä missä niitä töitä on asunnot kuitenkin jaetaan mamuille, vaikka niillä on koneinsinöörin koulutus ei ne jostain syytä ole alan hommissa vaan päivystävät ostareilla. Se ostarilla notkuminen taas kai sossumummojen mielestä on niin tärkeä toimi että ne mamut pitää sijoittaa niille parhaille työssäkäyntialueille eikä niitä sitten riitä kantasuomalaisille.
Leikitään nyt kuittenkin että porvari saa tahtonsa lävitse, julmalla verolla ajaa vellaiset myymään asuntonsa pilkkahintaan porvarille joka laittaa ne vuokrakäyttöön, uskooko kukaan tosissaan että porvari laskisi vuokran hintaa hyvää hyvyyttään nyt kun hänellä on enemmän sijoitusasuntoja? joo en minäkään usko? Lähtisikö siis kainuulainen työtön hakemaan töitä helsingistä jossa asuminen edelleenkin maksaa mansikoita mutta kainuussa saa asunnon vuokrattua pilkkahintaan. Lisäksi kelpaisiko tuo kainuulainen koneistaja helsinkiläiselle porvarille tekijäksi kun sillä muutenkin on jo ylitarjontaa virolaisista työmiehistä ja suunnitteilla tuotannon siirto sinne viroon? Tuskinpa. - Suomeksi näinkö?
"Etlan tutkimusjohtaja Mika Maliranta haluaisi saada suomalaiset asumaan vuokralla, jotta työmarkkinat vilkastuisivat. Tutkimusten mukaan runsas omistusasuminen lisää työttömyyttä"
Etlan tutkimusjohtaja Mika Maliranta haluaisi saada suomalaiset asumaan vuokralla, jotta työttömiä voisi kiristää myöhemmin orjatöihin. Tutkimusten mukaan runsas omistusasuminen lisää onnellisuutta ja vapauden tunnetta.- Joskus isäntä
Se taas on näille syöpäläisille piikkinä lihassa, että ihan yksityisen sektorin palkalla voi hoitaa asiansa mallilleen. Näiden virkaperkeleiden skenaariossa sen pitäisi olla mahdollista vain ylimmille virkamiehille.
Näiltä vain unohtuu, kuka sen heidänkin palkkansa maksaa. Parhaiten tienaavat eivät heitä enää elätä vaan kierrättävät tulonsa veroparatiisien kautta. Niinpä tällaisia asuntotuloveroja ja muita älyttömyyksiä keksitään yhä lisää työllä raskautetulle kansanosalle.
- Anselmi331
Tämähän on helppo todeta. Katsotaan tilastoista kaikki työttömät ja heidän asumismuotonsa. Sitten selviää helposti, että vuokrataloloiset ne on niitä työttömiä enimmäkseen. Vertaa esimerkiksi työttömyyttä Haukilahti, West End ja Tapiola alueella, jossa on omistusasuntoja, aluesiin Kirstinmäli, Espoonlahti, Kauklahti. Tai Kauniaista ja Matinkylää.
- Jos joku tarjoaa
minulle asunnon tällähetkellä 72 neliön hintaan 275€/kk muutan heti senverran maksan kuukaudessa yhtiövastiketta sisältää sähkön ja veden.
- säästettykorjauksissa
Tuosta voisi päätellä, että talosi alkaa olla purkukunnossa.
- porvarihallitus
Ei omistusasuminen lisää työttömyyttä vaan työpaikkojen puute. Ensinnäkään kaikki eivät tule omistamaan asuntoa. Toiseksi, on kyllä omituinen hinku sorkkia toisen omaisuutta joillakin. Ihan kuin EK on NL, kummatkin haluavat puuttua siihen mitä omistat.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542696Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001- 241996
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891796Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171