Mitä yhäriruikuille kuuluu?

No et sinä palstan vakiyhäriruikkuäippä sitten muuta keksinyt kuin alkaa naljailemaan faktankertojalle? ;) Hehhe heeee...

Vuosien kokemuksella voin kertoa että turvakodeista löytyy hiukan enemmän niitä itsensä uhreiksi tekemällä tekeviä kuin niitä jotka oikeasti ovat paossa väkivaltaa. (toki niitäkin löytyy mutta ei lähellekään siinä määrin kun annetaan ymmärtää!)

Näin se vaan menee.. kirjoitti:

No et sinä palstan vakiyhäriruikkuäippä sitten muuta keksinyt kuin alkaa naljailemaan faktankertojalle? ;) Hehhe heeee...

Vuosien kokemuksella voin kertoa että turvakodeista löytyy hiukan enemmän niitä itsensä uhreiksi tekemällä tekeviä kuin niitä jotka oikeasti ovat paossa väkivaltaa. (toki niitäkin löytyy mutta ei lähellekään siinä määrin kun annetaan ymmärtää!)

Lue lisää

Sinä valitettavasti itse olet täällä palstalla kertonut, että sinun mielestäsi turvakoteihin tulevat naiset vain valehtelevat ja haluavat etuja huoltajuusoikeudenkäynnissä.

Sen sijaan, että sinä naureskelisit, voisit ihan oikeasti auttaa ihmisiä jotka ovat vaikeassa tilanteessa. Onko pakko olla hakattu, että sinä hyväksyt naisen puheet, vai riittääkö se, että päissään yrittää hakata ja möykkää niin etteivät lapset pääse nukkumaan? Entä sellainen tilanne, että mies sanoo, että jos lähdet, niin tapan teidät. Uskotko sinä, kun mustelmia ei ole, ja todella miellyttävä mies tulee seuraavana päivänä turvakotiin selittämään, miten vaimo on päästään hieman sekaisin...
Suurempi ongelma on se, että monet naiset ja miehet eivät uskalla mennä turvakotiin, koska he pelkäävät toisen tappavan, heillä ei ole omaa omaisuutta aloittaa elämää ilman toista, heillä ei ole yhtään kuka voisi auttaa, he uskovat että Jumala tuomitsee eroamisen, tai he pelkäävät ettei heitä uskota ja heille vain nauretaan..(ei taida olla turha pelko :( )

Sinä olet todella huono työntekijä, jos asenteesi on se, että sinulle valehdellaan. Sääliksi käy niitä naisia jotka joutuvat tulemaan siihen "turvakotiin". Miehiä ei käy sääliksi, koska heitähän sinä tietysti uskot.

näin se on oikeasti kirjoitti:

Sinä valitettavasti itse olet täällä palstalla kertonut, että sinun mielestäsi turvakoteihin tulevat naiset vain valehtelevat ja haluavat etuja huoltajuusoikeudenkäynnissä.

Sen sijaan, että sinä naureskelisit, voisit ihan oikeasti auttaa ihmisiä jotka ovat vaikeassa tilanteessa. Onko pakko olla hakattu, että sinä hyväksyt naisen puheet, vai riittääkö se, että päissään yrittää hakata ja möykkää niin etteivät lapset pääse nukkumaan? Entä sellainen tilanne, että mies sanoo, että jos lähdet, niin tapan teidät. Uskotko sinä, kun mustelmia ei ole, ja todella miellyttävä mies tulee seuraavana päivänä turvakotiin selittämään, miten vaimo on päästään hieman sekaisin...
Suurempi ongelma on se, että monet naiset ja miehet eivät uskalla mennä turvakotiin, koska he pelkäävät toisen tappavan, heillä ei ole omaa omaisuutta aloittaa elämää ilman toista, heillä ei ole yhtään kuka voisi auttaa, he uskovat että Jumala tuomitsee eroamisen, tai he pelkäävät ettei heitä uskota ja heille vain nauretaan..(ei taida olla turha pelko :( )

Sinä olet todella huono työntekijä, jos asenteesi on se, että sinulle valehdellaan. Sääliksi käy niitä naisia jotka joutuvat tulemaan siihen "turvakotiin". Miehiä ei käy sääliksi, koska heitähän sinä tietysti uskot.

Lue lisää

Eihän se ap oikeasti mikään turvakodin työntekijä ole.

Minä en hakkaa lapsiani, myöskään ex-mieheni ei moista harrasta. Viranomaisia meillä ei ole näkynyt. Ihan itse kävimme lastenvalvojalla ja se oli siinä. Mitä viranomaiskontakteja sinulla mahtaa olla, kun niistä aina puhut?

taitaa olla sun työt kirjoitti:

Minä en hakkaa lapsiani, myöskään ex-mieheni ei moista harrasta. Viranomaisia meillä ei ole näkynyt. Ihan itse kävimme lastenvalvojalla ja se oli siinä. Mitä viranomaiskontakteja sinulla mahtaa olla, kun niistä aina puhut?

Lue lisää

näitä kun lukee,niinn tulee mieleen ,mitä tapahtuu näiden tapausten lapsille NYT JA MYÖHEMMIN :HÄVETKÄÄ ITSEKESKEISET AIKUISET JA LAITTAKAA LAPSEN KEHITYS ENSISIJAISEKSI JA UNOHTAKAA OMAT SOTKUNNE: OLETTEHAN JOSKUS OLLEET RAKKAITA TOISILLENNE:

"Olen lapsille sanonut sen suoraan, ettei isä maksa mitään, vaan kostaa heidän kauttaan minulle."
Lapsen mielen manipulointia lapsen isää vastaan, vieraannuttamisen mallioppilas!
hyi helvetti mikä ämmä oot!!

hytazut kirjoitti:

"Olen lapsille sanonut sen suoraan, ettei isä maksa mitään, vaan kostaa heidän kauttaan minulle."
Lapsen mielen manipulointia lapsen isää vastaan, vieraannuttamisen mallioppilas!
hyi helvetti mikä ämmä oot!!

Lue lisää

samaa munkin ex-ämmä harrastaa ja jopa lastensuojeluviranomaiset sanoneet lapsille kun lapset halusivat asua myös isällään eli laajat tapaamisoikeudet; ei mennyt jakeluun..

niintuttuu kirjoitti:

samaa munkin ex-ämmä harrastaa ja jopa lastensuojeluviranomaiset sanoneet lapsille kun lapset halusivat asua myös isällään eli laajat tapaamisoikeudet; ei mennyt jakeluun..

Lue lisää

No ei niille lapsille auta valehdellakaan. Minun lapseni ainakin tietävät milloin elatusmaksut tulevat, ja lasten kanssa neuvottelen mitä sellaista he tarvitsisivat, mitä voisimme niillä ostaa. Jos minun ex-mieheni ei maksaisi ja kieltäytyisi tapaamisista, niin minun olisi hyvin hankala saada ex näyttämään hyvältä lasten silmissä. Parempi olisi sanoa suoraan.

Sinusta tiedän toki kommenttiesi valossa, sen ettet maksa etkä saa tavata. Luonnollisesti jälkimmäinen ei ole omaa vikaasi, vaan Raision sossujen....

hytazut kirjoitti:

"Olen lapsille sanonut sen suoraan, ettei isä maksa mitään, vaan kostaa heidän kauttaan minulle."
Lapsen mielen manipulointia lapsen isää vastaan, vieraannuttamisen mallioppilas!
hyi helvetti mikä ämmä oot!!

Lue lisää

Mitä niille lapsille pitäisi sanoa, jos isä ei suostu tapaamaan tai ei maksa elatusmaksuja. Valehteletko sinä exäsi puolesta?

seliseliseli kirjoitti:

No ei niille lapsille auta valehdellakaan. Minun lapseni ainakin tietävät milloin elatusmaksut tulevat, ja lasten kanssa neuvottelen mitä sellaista he tarvitsisivat, mitä voisimme niillä ostaa. Jos minun ex-mieheni ei maksaisi ja kieltäytyisi tapaamisista, niin minun olisi hyvin hankala saada ex näyttämään hyvältä lasten silmissä. Parempi olisi sanoa suoraan.

Sinusta tiedän toki kommenttiesi valossa, sen ettet maksa etkä saa tavata. Luonnollisesti jälkimmäinen ei ole omaa vikaasi, vaan Raision sossujen....

Lue lisää

Vai ei lapsille saa valehdella?
Mitä sanot siihen kun sossuämmät uhkailemalla vaativat valehtelemaan lapsille?

Silloin kun ex akka halus erota ja viedä lapset mennessään niin pistin kovasti hanttiin sillä lapset halus jäädä mun luo asumaan.
oikeudessa käytiin katsomassa kenen sana painaa eniten, ex akan vaiko minun ja lasteni, siinä sopassa oli sossuämmät häärimässä oikein antaumuksella ex akan taustajoukossa ja niinhän lähihuoltajuus pelattiin ex akalle ja mun osaksi tuli viikonloppuisä joka toinen viikonloppu!
mä hain lapset tietenki paljon useammin luokseni kun he kerran niin halusivat, lasten kysellessä miksi he eivät saa asua mun luona niin kerroin tietenkin totuuden pätkääkään kaunistelematta, eli minä haluaisin heidän asuvan luonani mutta heidän äitinsä ei suostu siihen mitenkään ja kerroin että olen hovioikeudessakin yrittänyt saada heidät luokseni asumaan.
tuon kerrottuani lapsille tuli heti seuraavana maanantaina sossuämmältä puhelu jossa se ämmä alkoi het uhkailemaan minua tapaamisten rajoittamisella mikäli jatkan sitä että kerron lapsille kuulemma "aikuistenvälisiä" asioita!
kysyin heti siltä sossuämmältä että minunko pitäis alkaa valehtelemaan omille lapsilleni sen takia että ex akka sais kiillotettua kilpeään lasten silmissä muka lasten parasta ajattelevana äitinä? sossuämmä intti vaan että ne asumisjärjestelyt ja tapaamiset on vai aikuisten välisiä asioita eikä niillä saa sekoittaa lasten päitä, jokainen ihka varmasti tajuaa että sossuämmät uhkas mua ihan vaan sen takia että ex akasta yritettiin leipoa lasten silmissä aivan muutaku mitä se akka oikeasti on!
elareita en tietenkään maksanu latiakaan ex akalle ja se akkahan haukkui ja syyllisti minua lapsille siitä, kysyin sossuämmältä puhelun aikana että sanoppa miksi ex akka kuitenki saa puhua aikuisten asioista lapsille? sossuämmä alkoi heti paikalla puolustelemaan ex akkaa että raha asiat vaikuttavat tosi paljon lasten elämään ja hyvinvointiin ja niistä kuulemma saa puhua lapsille! (kumma kyllä sossuämmän mielestä lasten tahdon vastainen asuminen ja huoltajuusmuoto ilmeisesti sitten ei vaikuta lasten elämään ja hyvinvointiin ja siltikään niistä en saanut puhua lapsille!)
kylä mä sanon että sossuämmien ja eronneitten akkojen yhteistyö ja avunantosopimus ei ota lasta huomioon muutaku aseena isää vastaan, helvetin sikamaista ja ala arvoista touhua ku lapset uhrataan akkojen omien intressien alttarilla! PISTE!

etäisä kirjoitti:

Silloin kun ex akka halus erota ja viedä lapset mennessään niin pistin kovasti hanttiin sillä lapset halus jäädä mun luo asumaan.
oikeudessa käytiin katsomassa kenen sana painaa eniten, ex akan vaiko minun ja lasteni, siinä sopassa oli sossuämmät häärimässä oikein antaumuksella ex akan taustajoukossa ja niinhän lähihuoltajuus pelattiin ex akalle ja mun osaksi tuli viikonloppuisä joka toinen viikonloppu!
mä hain lapset tietenki paljon useammin luokseni kun he kerran niin halusivat, lasten kysellessä miksi he eivät saa asua mun luona niin kerroin tietenkin totuuden pätkääkään kaunistelematta, eli minä haluaisin heidän asuvan luonani mutta heidän äitinsä ei suostu siihen mitenkään ja kerroin että olen hovioikeudessakin yrittänyt saada heidät luokseni asumaan.
tuon kerrottuani lapsille tuli heti seuraavana maanantaina sossuämmältä puhelu jossa se ämmä alkoi het uhkailemaan minua tapaamisten rajoittamisella mikäli jatkan sitä että kerron lapsille kuulemma "aikuistenvälisiä" asioita!
kysyin heti siltä sossuämmältä että minunko pitäis alkaa valehtelemaan omille lapsilleni sen takia että ex akka sais kiillotettua kilpeään lasten silmissä muka lasten parasta ajattelevana äitinä? sossuämmä intti vaan että ne asumisjärjestelyt ja tapaamiset on vai aikuisten välisiä asioita eikä niillä saa sekoittaa lasten päitä, jokainen ihka varmasti tajuaa että sossuämmät uhkas mua ihan vaan sen takia että ex akasta yritettiin leipoa lasten silmissä aivan muutaku mitä se akka oikeasti on!
elareita en tietenkään maksanu latiakaan ex akalle ja se akkahan haukkui ja syyllisti minua lapsille siitä, kysyin sossuämmältä puhelun aikana että sanoppa miksi ex akka kuitenki saa puhua aikuisten asioista lapsille? sossuämmä alkoi heti paikalla puolustelemaan ex akkaa että raha asiat vaikuttavat tosi paljon lasten elämään ja hyvinvointiin ja niistä kuulemma saa puhua lapsille! (kumma kyllä sossuämmän mielestä lasten tahdon vastainen asuminen ja huoltajuusmuoto ilmeisesti sitten ei vaikuta lasten elämään ja hyvinvointiin ja siltikään niistä en saanut puhua lapsille!)
kylä mä sanon että sossuämmien ja eronneitten akkojen yhteistyö ja avunantosopimus ei ota lasta huomioon muutaku aseena isää vastaan, helvetin sikamaista ja ala arvoista touhua ku lapset uhrataan akkojen omien intressien alttarilla! PISTE!

Lue lisää

viittaan aiempaan seliseliseli:)

etäisä kirjoitti:

Silloin kun ex akka halus erota ja viedä lapset mennessään niin pistin kovasti hanttiin sillä lapset halus jäädä mun luo asumaan.
oikeudessa käytiin katsomassa kenen sana painaa eniten, ex akan vaiko minun ja lasteni, siinä sopassa oli sossuämmät häärimässä oikein antaumuksella ex akan taustajoukossa ja niinhän lähihuoltajuus pelattiin ex akalle ja mun osaksi tuli viikonloppuisä joka toinen viikonloppu!
mä hain lapset tietenki paljon useammin luokseni kun he kerran niin halusivat, lasten kysellessä miksi he eivät saa asua mun luona niin kerroin tietenkin totuuden pätkääkään kaunistelematta, eli minä haluaisin heidän asuvan luonani mutta heidän äitinsä ei suostu siihen mitenkään ja kerroin että olen hovioikeudessakin yrittänyt saada heidät luokseni asumaan.
tuon kerrottuani lapsille tuli heti seuraavana maanantaina sossuämmältä puhelu jossa se ämmä alkoi het uhkailemaan minua tapaamisten rajoittamisella mikäli jatkan sitä että kerron lapsille kuulemma "aikuistenvälisiä" asioita!
kysyin heti siltä sossuämmältä että minunko pitäis alkaa valehtelemaan omille lapsilleni sen takia että ex akka sais kiillotettua kilpeään lasten silmissä muka lasten parasta ajattelevana äitinä? sossuämmä intti vaan että ne asumisjärjestelyt ja tapaamiset on vai aikuisten välisiä asioita eikä niillä saa sekoittaa lasten päitä, jokainen ihka varmasti tajuaa että sossuämmät uhkas mua ihan vaan sen takia että ex akasta yritettiin leipoa lasten silmissä aivan muutaku mitä se akka oikeasti on!
elareita en tietenkään maksanu latiakaan ex akalle ja se akkahan haukkui ja syyllisti minua lapsille siitä, kysyin sossuämmältä puhelun aikana että sanoppa miksi ex akka kuitenki saa puhua aikuisten asioista lapsille? sossuämmä alkoi heti paikalla puolustelemaan ex akkaa että raha asiat vaikuttavat tosi paljon lasten elämään ja hyvinvointiin ja niistä kuulemma saa puhua lapsille! (kumma kyllä sossuämmän mielestä lasten tahdon vastainen asuminen ja huoltajuusmuoto ilmeisesti sitten ei vaikuta lasten elämään ja hyvinvointiin ja siltikään niistä en saanut puhua lapsille!)
kylä mä sanon että sossuämmien ja eronneitten akkojen yhteistyö ja avunantosopimus ei ota lasta huomioon muutaku aseena isää vastaan, helvetin sikamaista ja ala arvoista touhua ku lapset uhrataan akkojen omien intressien alttarilla! PISTE!

Lue lisää

Joudun työssäni todistamaan lähes päivittäin tuota miten äipät erittäin häikäilemättömästi manipuloivat lapsiensa ajatusmaailmaa isävastaiseksi!
Ylivoimaisesti eniten äippien käyttämä vieroituskeino on lapsen lahjominen ja sen avulla lapselle luodaan kuva muka auvvoisesta sädekehän alla olevasta hyväntekijä-äipästä samalla kun isästä luodaan lapsen mieleen kuva vähintäänkin vastenmielisestä ja jopa vaarallisesta ihmisestä!

Työssäni joudun todistamaan tuota häikäilemätöntä lapsen mielen sekoittamista niin äippien kuin isienkin taholta mutta kylmä fakta on se että äipät syyllistyvät tuohon törkeään touhuun huomattavasti enemmän ja ihan tietoisen järjestelmällisesti.

Työssäni siis näen läheltä mm. lasten leikkien ja muun toiminnan yhteydessä sen miten usein juuri äippien harrastama lapsen mielen manipulointi todellakin on totta eikä sitä voi edes liioitella, niin tavanomainen käytäntö se on.

Koska olen yksi miespuolisista työntekijöistä työpaikallani niin on ollut helppo huomata miten naispuoliset työntekijät ovat ilmiselvästi juurikin tuon lapsen mieltä manipuloivan äipän tekemisien tukena, ja mitenkö sen huomaa? No siten että kun esimerkiksi lapsi leikkiessään tai vaikkapa nukkumaan laittaessa ikävöi isäänsä tai puhuu isästä jotain hyvää niin tuollaiset lapsen ajatukset eivät käytännössä ikinä pääse paperille asti vaan naispuoliset työntekijät tavallaan sulkevat korvansa noilta lapsen ajatuksilta, joskus olen kuullut naispuolisten työntekijöiden yrittävän saada lapsen ajatukset pois isästä näinkin törkeästi: "huomenna äiti vie sinut hoploppiin ja sitten pääset äidin kanssa uimahalliin ja varmasti saat jotain karamelliä" ja näin: "isänne ei halua tulla katsomaan teitä muutamaan päivään mutta äiti on täällä teidän turvana koska hän rakastaa teitä jne.." (isä oikeasti halusi viettää lastensa kanssa aikaa mahdollisimman paljon mutta tapaamisia ei annettu äipän pyyntöjen takia!)

Raportteihin ja mihinkään oikeuteenkin meneviin papereihin ei käytännössä tulisi juuri mitään muuta kuin äitimyönteistä ja isävastaista tekstiä ellei meitä miespuolisia työntekijöitä olisi, me miestyöntekijät olemme tässä työssä myös fyysisen uhan takia mutta koska meitä on vähän niin lasten kannalta valitettavasti suurin osa paperille kirjatuista asioista on naispuolisten työntekijöiden näkemyksiä ja ne kirjaukset antavat todella usein valheellisen kuvan asioista vastoin totuutta!

Moni palstan vakiyhäriruikkuäipistä yrittää aina teilata kertomani faktat ja ei varmasti vähiten juuri sen takia että tiedän kiusallisen paljon juurikin noiden yhäriruikkuäippien törkeistä toimintatavoista ja noiden kierojen äippien näyttelijäntaidoista joilla ne vuoroin kerjäävät sääliä uhreina, vuoroin esittävät sinnikästä selviytyjää. Lapsen etu ja paras on niin kaukana kuin ikinä olla ja voi juuri tuollaisten yhäriruikkuäippien kaltaisten luusereiden vuoksi!!!!

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Joudun työssäni todistamaan lähes päivittäin tuota miten äipät erittäin häikäilemättömästi manipuloivat lapsiensa ajatusmaailmaa isävastaiseksi!
Ylivoimaisesti eniten äippien käyttämä vieroituskeino on lapsen lahjominen ja sen avulla lapselle luodaan kuva muka auvvoisesta sädekehän alla olevasta hyväntekijä-äipästä samalla kun isästä luodaan lapsen mieleen kuva vähintäänkin vastenmielisestä ja jopa vaarallisesta ihmisestä!

Työssäni joudun todistamaan tuota häikäilemätöntä lapsen mielen sekoittamista niin äippien kuin isienkin taholta mutta kylmä fakta on se että äipät syyllistyvät tuohon törkeään touhuun huomattavasti enemmän ja ihan tietoisen järjestelmällisesti.

Työssäni siis näen läheltä mm. lasten leikkien ja muun toiminnan yhteydessä sen miten usein juuri äippien harrastama lapsen mielen manipulointi todellakin on totta eikä sitä voi edes liioitella, niin tavanomainen käytäntö se on.

Koska olen yksi miespuolisista työntekijöistä työpaikallani niin on ollut helppo huomata miten naispuoliset työntekijät ovat ilmiselvästi juurikin tuon lapsen mieltä manipuloivan äipän tekemisien tukena, ja mitenkö sen huomaa? No siten että kun esimerkiksi lapsi leikkiessään tai vaikkapa nukkumaan laittaessa ikävöi isäänsä tai puhuu isästä jotain hyvää niin tuollaiset lapsen ajatukset eivät käytännössä ikinä pääse paperille asti vaan naispuoliset työntekijät tavallaan sulkevat korvansa noilta lapsen ajatuksilta, joskus olen kuullut naispuolisten työntekijöiden yrittävän saada lapsen ajatukset pois isästä näinkin törkeästi: "huomenna äiti vie sinut hoploppiin ja sitten pääset äidin kanssa uimahalliin ja varmasti saat jotain karamelliä" ja näin: "isänne ei halua tulla katsomaan teitä muutamaan päivään mutta äiti on täällä teidän turvana koska hän rakastaa teitä jne.." (isä oikeasti halusi viettää lastensa kanssa aikaa mahdollisimman paljon mutta tapaamisia ei annettu äipän pyyntöjen takia!)

Raportteihin ja mihinkään oikeuteenkin meneviin papereihin ei käytännössä tulisi juuri mitään muuta kuin äitimyönteistä ja isävastaista tekstiä ellei meitä miespuolisia työntekijöitä olisi, me miestyöntekijät olemme tässä työssä myös fyysisen uhan takia mutta koska meitä on vähän niin lasten kannalta valitettavasti suurin osa paperille kirjatuista asioista on naispuolisten työntekijöiden näkemyksiä ja ne kirjaukset antavat todella usein valheellisen kuvan asioista vastoin totuutta!

Moni palstan vakiyhäriruikkuäipistä yrittää aina teilata kertomani faktat ja ei varmasti vähiten juuri sen takia että tiedän kiusallisen paljon juurikin noiden yhäriruikkuäippien törkeistä toimintatavoista ja noiden kierojen äippien näyttelijäntaidoista joilla ne vuoroin kerjäävät sääliä uhreina, vuoroin esittävät sinnikästä selviytyjää. Lapsen etu ja paras on niin kaukana kuin ikinä olla ja voi juuri tuollaisten yhäriruikkuäippien kaltaisten luusereiden vuoksi!!!!

Lue lisää

Sinun ongelmasi on se, että et kykene näkemään miesten toiminnassa virheitä. Tännekin kirjoitat noita yhäriruikkuäippä juttujasi, joista varsin helposti saa selville kenen puolella sinä olet (pieni vihje, se ei ole lapsi tai äiti...)

Lapsella on hyvinkin usein hyviä muistoja huonosta vanhemmasta. Esim. huostaanotetut lapset muistelevat usein mukavia asioita, joita ovat tehneet vanhempien kanssa, vaikka huostaanoton syynä olisi väkivalta tai päihteet. Tottakai väkivaltaisten ja uhkaavien vanhempien lapsilla on myös hyviä ajatuksia vanhemmastaan. Turvakodin asiakkaillahan monesti väkivalta ei ole koskenut edes lasta, vaan kohteena on se oma puoliso.

On täysin selvää (paitsi sinulle), ettei väkivaltaisesti käyttäytynyttä vanhempaa voi päästää tapaamaan lapsia ilman tilanteen selvitystä. Silloin on paljon parempi sanoa lapselle, ettei isä pääse tapaamaan, mutta äiti on nyt täällä (tai toisinpäin). Sanoisitko sinä leikki-ikäiselle, että kun isä yritti kuristaa äitiä, niin isää ei nyt päästetä tänne, tai että kun äiti riehui veitsen kanssa, niin hän ei saa tulla tänne? Onko tuollainen sinun mielestä järkevää?

Eli sinun pointtisi oli, että naistyöntekijät valehtelevat oikeuden papereihin ja teillä miestyöntekijöillä on se totuus? Samalla lailla minä voisin väittää, että te miestyöntekijät suositte miehiä ja valehtelette miesten puolesta papereissa... Aivan yhtä todennäköistä, eikö totta. Varsinkin kun muistetaan mikä se sinun asenne äitejä kohtaan on.

Sinua ei kukaan yritä teilata. Sinä saat kirjoitella niin paljon kuin haluat omia mielipiteitäsi, mutta mikään yleispätevä totuus ne eivät ole. Ihan kammottaa ajatella että joku sinun kaltainen on muka töissä turvakodissa. Kuten sanoin aiemmin sääliksi käy naisia, jotka turvaa hakiessaan päätyvät sinne. Miehiä ei käy sääliksi, koska heitä sinä tietenkin uskot.

On todella sääli, jos jossain turvakodissa on tuollasta henkilokuntaa. Tämä koskee yhtä hyvin sinua kuin talon naistyöntekijöitä.Ei kukaan työntekijä turvakodissa sano, että isä ei halua tulla tapaaamaan, mutta ei tietenkään myöskään sano, että koska isä melkein hakkasi äidin hengiltä, isä ei saa tulla teitä katsomaan. Mitä muuten teet, jos väkivaltainen osapuoli onkin nainen?
Suomen turvakodeissa pyritään aina työskentelemään koko perheen kanssa, mikäli se vain on mahdollista. Muualla maailmassa miehillä ei ole turvakoteihin mitään asiaa. "Sinun " turvakotisi kohdalla se olisi ainakin estänyt sinun palkkaamisesi,mutta kuten sanottu, Suomessa ei niin toimita. Lapset saavat tavata molempia vanhempiaan aiankin valvotusti.
En usko, että työskentelet turvakodissa, tunnut tietävän asioista kovin vähän.Mutta jos todella olet turvakodissa töissä, niin sääliksi käy asiakkaaita.

sossupaholainen kirjoitti:

On todella sääli, jos jossain turvakodissa on tuollasta henkilokuntaa. Tämä koskee yhtä hyvin sinua kuin talon naistyöntekijöitä.Ei kukaan työntekijä turvakodissa sano, että isä ei halua tulla tapaaamaan, mutta ei tietenkään myöskään sano, että koska isä melkein hakkasi äidin hengiltä, isä ei saa tulla teitä katsomaan. Mitä muuten teet, jos väkivaltainen osapuoli onkin nainen?
Suomen turvakodeissa pyritään aina työskentelemään koko perheen kanssa, mikäli se vain on mahdollista. Muualla maailmassa miehillä ei ole turvakoteihin mitään asiaa. "Sinun " turvakotisi kohdalla se olisi ainakin estänyt sinun palkkaamisesi,mutta kuten sanottu, Suomessa ei niin toimita. Lapset saavat tavata molempia vanhempiaan aiankin valvotusti.
En usko, että työskentelet turvakodissa, tunnut tietävän asioista kovin vähän.Mutta jos todella olet turvakodissa töissä, niin sääliksi käy asiakkaaita.

Lue lisää

että työskentelet lastenvalvojana, tunnut tietävän asioista, miesten kohtelusta käytännössä niin kovin vähän.Mutta jos todella olet lastenvalvojana, niin sääliksi käy lapsia; lapsen etua
ja oikeuksia ja tuo on niin totta käytännössä olosuhdeselvityksissä eli "lapsen ajatukset eivät käytännössä ikinä pääse paperille asti vaan naispuoliset työntekijät tavallaan sulkevat korvansa noilta lapsen ajatuksilta" valehdellessaan käytännössä paperilla lapsen olosuhteet

Lapsen etu on aina tapauskohtainen, se ei ole aina sama kuin äidin etu, yhtä vähän kuin se on sama kuin isän etu.
Kysymys ei siis ole vanhempien sukupuolesta (sinä tunnut uskovan että isä on aina paras), vaan lapsen edusta.

sossupaholainen kirjoitti:

On todella sääli, jos jossain turvakodissa on tuollasta henkilokuntaa. Tämä koskee yhtä hyvin sinua kuin talon naistyöntekijöitä.Ei kukaan työntekijä turvakodissa sano, että isä ei halua tulla tapaaamaan, mutta ei tietenkään myöskään sano, että koska isä melkein hakkasi äidin hengiltä, isä ei saa tulla teitä katsomaan. Mitä muuten teet, jos väkivaltainen osapuoli onkin nainen?
Suomen turvakodeissa pyritään aina työskentelemään koko perheen kanssa, mikäli se vain on mahdollista. Muualla maailmassa miehillä ei ole turvakoteihin mitään asiaa. "Sinun " turvakotisi kohdalla se olisi ainakin estänyt sinun palkkaamisesi,mutta kuten sanottu, Suomessa ei niin toimita. Lapset saavat tavata molempia vanhempiaan aiankin valvotusti.
En usko, että työskentelet turvakodissa, tunnut tietävän asioista kovin vähän.Mutta jos todella olet turvakodissa töissä, niin sääliksi käy asiakkaaita.

Lue lisää

Se kun ei ole mikään uskon asia kun yrität uskotella itselles ja muille palstan yhäriruikkuäipille että minä en olisi turvakodin henkilökuntaa ja "perustelet" sitä niinkin hupaisalla tavalla että uskottelet minun tietävän kovin vähän asioista. (huomasitko että puhuit itsesi taas kerran pussiin sillä olenhan moneen otteeseen pistänyt sinulle jauhot suuhun kun olet höpötellyt niitä tuulesta tempaamiasi höpötyksiä muka vielä esiintyen sossutanttana!) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Sekään ei ole uskon asia kun väität että turvakodissa naispuoliset työntekijät eivät ikinä puhu esim. lapsen isästä negatiiviseen sävyyn lasten kuullen, kun itse omin korvin kuulee juurikin naispuolisten työntekijöiden puhuvan lapselle lapsen isästä todella negatiivisesti niin siinä ei sinun sossupaholaisääliön uskomiset muuta faktaa valheeksi.
Ihmeellistä kyllä onnistuit takertumaan tuohon kuinka naispuoliset turvakodin työntekijät eivät mielestäsi ikinä puhu lapselle negatiiviseen sävyyn lapsen isästä, ihmeellisempää on vielä se että onnistuit sivuuttamaan täysin sen kun kerroin miten naispuoliset turvakodin työntekijät puhuvat lapselle lapsen äidistä oikein miellyttävään sävyyn ja suorastaan tyrkyttävät lapselle sanomaa: "äiti on paras, äidin kanssa on hyvä olla ja äiti ei ole yhtään paha jne."
Tuohon et takertunut sanallakaan ja syykin on selvä, jos olisit takertunut niin olisit samalla myöntänyt sen että naispuoliset turvakodin työntekijät eivät todellakaan toimi lapsen edun ja parhaan pohjalta!
Kuvitteletko ihan oikeasti sossupaholaisääliö että niin sossutantat kuin esim. turvakodin naispuoliset työntekijät toimivat ja puhuvat täysin tasapuolisesti kummankin vanhemman kohdalla?
Vaikka et todellakaan ole mikään sosiaalityöntekijä vaan pelkkä yhäriruikkuäippä niin ihan varmasti edes jollain tasolla tiedostat että asiat ovat juurikin noin kuten olen kertonut, eli lapsen äiti saa aivan eri kohtelun kuin se isä ja lapsen etu ja paras ei todellakaan toteudu lähellekään aina!!!

Ja mitäkö teen jos väkivaltainen onkin äiti? (on siinä taas kysymys muka sosiaalialan"ammattilaiselta" hehheee...)
No tottakai ihan samaa kuin väkivaltaisen isänkin kohdalla, eli turvaan ensisijaisesti lapsen ja muiden asiakkaiden turvallisuuden ja tietenkin muun henkilökunnan turvallisuuden vaikka voimakeinoja käyttäen.
Toisinsanoen jos puhe ei tehoa niin väkivaltaiseen äitiinkin on käytävä kiinni fyysisesti. (oikea sosiaalialan ammattilainen olisi tiennyt tuon eikä olisi tarvinut alkaa kyselemään keskustelupalstoilta kuten sä sossupaholaisÄÄLIÖ teit.) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Anna olla, nyt kun kerron että olen oikeastikin joutunut työssäni käymään fyysisesti käsiksi väkivaltaiseen naispuoliseen asiakkaaseen niin eiköhän palstan vakiyhäriruikkuäipät saa taas tuulta purjeisiinsa ja kohta minut onkin leimattu väkivaltaiseksi naisten hakkaajaksi.

Mitä tulee turvakodin naispuolisten työntekijöiden suhtautumiseen väkivaltaiseen mieheen ja väkivaltaiseen äitiin niin voitte uskoa että käytännön toimenpiteet turvakodin puolelta ovat se että isä jätetään yksi kun taasen äidille rakennetaan oitis palveluverkosto jossa yritetään auttaa äitiä kaikin mahdollisin keinoin jotta lapsen ja äidin välillä säilyisi yhteys.
Kun me miespuoliset turvakodin työntekijät yritämme saada väkivaltaiselle isälle apua niin johdolta tulee epäsuora käsky kohdentaa vähäiset henkilöstöresurssit eri tehtäviin.
Selkokielellä sanottuna johto haluaa että isien auttamiseen ei käytetä rahaa eikä aikaa vaan halutaan että ongelmat jatkuvat ja siten turvakotien asiakasmäärät pysyvät riittävän korkealla.

Sossupaholainen kirjoitti:

Lapsen etu on aina tapauskohtainen, se ei ole aina sama kuin äidin etu, yhtä vähän kuin se on sama kuin isän etu.
Kysymys ei siis ole vanhempien sukupuolesta (sinä tunnut uskovan että isä on aina paras), vaan lapsen edusta.

Lue lisää

No kuuleppas sossupaholaisääliö!
Kerroppas nyt perinpohjin kumpi sukupuoli eronneista vanhemmista on se parempi vanhempi ja joka saa lähihuoltajuuden????
Kerro ensin kuitenkin miksi OIKEASTI eron jälkeen lähivanhemmaksi leivotaan tyyliin 90% juurikin äideistä?????
Sinä sossupaholaisääliö jauhat paskaa siitä ettei lapsen edussa ole kyse sukupuolesta vaikka käytännön faktat kertovat aukottomasti että asia on juuri päinvastoin!
Vai meinaatko ihan oikeasti että lapsen etu ja paras toteutuu sillä kun lähihuoltajuus sossutanttojen äitimyytin turvin pelataan lähes aina äidille????
Ja älä taas aloita sitä helvetin paskanjauhantaasi siitä kuinka suurimmassa osassa eroista lähihuoltajuus tulee äidille sossussa tehdyn sopimuksen mukaan jossa kumpikin vanhempi haluaisi huoltajuuden olevan juuri se mikä sopimuksessa lukee,
Jokainen vähänkään asioista perillä oleva tietää että eronneella isällä ei käytännössä ole muuta vaihtoehtoa kuin kirjoittaa alle se sopimus tai käydä oikeudessa tuhlaamassa rahaa ja aikaa (ilman lapsen tapaamista) ja silti tulos on korkeintaan sama kuin sossun räätälöimässä "sopimuksessa"!!!!

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Se kun ei ole mikään uskon asia kun yrität uskotella itselles ja muille palstan yhäriruikkuäipille että minä en olisi turvakodin henkilökuntaa ja "perustelet" sitä niinkin hupaisalla tavalla että uskottelet minun tietävän kovin vähän asioista. (huomasitko että puhuit itsesi taas kerran pussiin sillä olenhan moneen otteeseen pistänyt sinulle jauhot suuhun kun olet höpötellyt niitä tuulesta tempaamiasi höpötyksiä muka vielä esiintyen sossutanttana!) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Sekään ei ole uskon asia kun väität että turvakodissa naispuoliset työntekijät eivät ikinä puhu esim. lapsen isästä negatiiviseen sävyyn lasten kuullen, kun itse omin korvin kuulee juurikin naispuolisten työntekijöiden puhuvan lapselle lapsen isästä todella negatiivisesti niin siinä ei sinun sossupaholaisääliön uskomiset muuta faktaa valheeksi.
Ihmeellistä kyllä onnistuit takertumaan tuohon kuinka naispuoliset turvakodin työntekijät eivät mielestäsi ikinä puhu lapselle negatiiviseen sävyyn lapsen isästä, ihmeellisempää on vielä se että onnistuit sivuuttamaan täysin sen kun kerroin miten naispuoliset turvakodin työntekijät puhuvat lapselle lapsen äidistä oikein miellyttävään sävyyn ja suorastaan tyrkyttävät lapselle sanomaa: "äiti on paras, äidin kanssa on hyvä olla ja äiti ei ole yhtään paha jne."
Tuohon et takertunut sanallakaan ja syykin on selvä, jos olisit takertunut niin olisit samalla myöntänyt sen että naispuoliset turvakodin työntekijät eivät todellakaan toimi lapsen edun ja parhaan pohjalta!
Kuvitteletko ihan oikeasti sossupaholaisääliö että niin sossutantat kuin esim. turvakodin naispuoliset työntekijät toimivat ja puhuvat täysin tasapuolisesti kummankin vanhemman kohdalla?
Vaikka et todellakaan ole mikään sosiaalityöntekijä vaan pelkkä yhäriruikkuäippä niin ihan varmasti edes jollain tasolla tiedostat että asiat ovat juurikin noin kuten olen kertonut, eli lapsen äiti saa aivan eri kohtelun kuin se isä ja lapsen etu ja paras ei todellakaan toteudu lähellekään aina!!!

Ja mitäkö teen jos väkivaltainen onkin äiti? (on siinä taas kysymys muka sosiaalialan"ammattilaiselta" hehheee...)
No tottakai ihan samaa kuin väkivaltaisen isänkin kohdalla, eli turvaan ensisijaisesti lapsen ja muiden asiakkaiden turvallisuuden ja tietenkin muun henkilökunnan turvallisuuden vaikka voimakeinoja käyttäen.
Toisinsanoen jos puhe ei tehoa niin väkivaltaiseen äitiinkin on käytävä kiinni fyysisesti. (oikea sosiaalialan ammattilainen olisi tiennyt tuon eikä olisi tarvinut alkaa kyselemään keskustelupalstoilta kuten sä sossupaholaisÄÄLIÖ teit.) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Anna olla, nyt kun kerron että olen oikeastikin joutunut työssäni käymään fyysisesti käsiksi väkivaltaiseen naispuoliseen asiakkaaseen niin eiköhän palstan vakiyhäriruikkuäipät saa taas tuulta purjeisiinsa ja kohta minut onkin leimattu väkivaltaiseksi naisten hakkaajaksi.

Mitä tulee turvakodin naispuolisten työntekijöiden suhtautumiseen väkivaltaiseen mieheen ja väkivaltaiseen äitiin niin voitte uskoa että käytännön toimenpiteet turvakodin puolelta ovat se että isä jätetään yksi kun taasen äidille rakennetaan oitis palveluverkosto jossa yritetään auttaa äitiä kaikin mahdollisin keinoin jotta lapsen ja äidin välillä säilyisi yhteys.
Kun me miespuoliset turvakodin työntekijät yritämme saada väkivaltaiselle isälle apua niin johdolta tulee epäsuora käsky kohdentaa vähäiset henkilöstöresurssit eri tehtäviin.
Selkokielellä sanottuna johto haluaa että isien auttamiseen ei käytetä rahaa eikä aikaa vaan halutaan että ongelmat jatkuvat ja siten turvakotien asiakasmäärät pysyvät riittävän korkealla.

Lue lisää

Et ilmeisesti edes ymmärrä lukemaasi. Kirjoitin, että mikäli työpaikassasi naispuoliset työntekijät toimivat kertomallasi tavalla, niin ovat yhtä väärässä paikassa kuin sinäkin.
Kauheasti sinua naurattaa tuo jauhojen suurin paneminen vaikka tosiasiassa et ole koskaan saanut minua mistään virheellisistä väitteistä kiinni. Ei tosin naurata .
Ja kysyin SINUN mielipidettäsi väkivaltaisista
naisista. Tiedätkö, että meillä sossuilla on tapana kysellä asioita? Et ilmeisesti ole koskaan ollut sossun kanssa tekemisissä siellä mielikuvitusturvakodissasi.

Sossupaholainen kirjoitti:

Et ilmeisesti edes ymmärrä lukemaasi. Kirjoitin, että mikäli työpaikassasi naispuoliset työntekijät toimivat kertomallasi tavalla, niin ovat yhtä väärässä paikassa kuin sinäkin.
Kauheasti sinua naurattaa tuo jauhojen suurin paneminen vaikka tosiasiassa et ole koskaan saanut minua mistään virheellisistä väitteistä kiinni. Ei tosin naurata .
Ja kysyin SINUN mielipidettäsi väkivaltaisista
naisista. Tiedätkö, että meillä sossuilla on tapana kysellä asioita? Et ilmeisesti ole koskaan ollut sossun kanssa tekemisissä siellä mielikuvitusturvakodissasi.

Lue lisää

Sä se yrität aina kiemurrella paskaa puhumalla ulos siitä kun puhut itses pussiin.
Lueppas tämä kirjoittamasi: "Mitä muuten teet, jos väkivaltainen osapuoli onkin nainen?" (tuon siis esitit turvakodin miespuoliselle työntekijälle)
Kerro nyt miten yhtä äkkiä tehdä -sana muuttuikin sinun sekalaisessa mielessäs sanaksi mielipide?
Ja mitä tulee siihen väitteeseesi etten olisi ikinä saanut sinua kiinni ilmiselvistä valheellisista väitteistäsi niin en millään jaksaisi alkaa kertaamaan niitä taas. (pistit kerrankin valehtelemisesta kiinni jäätyäs tuon sossupaholaisääliö -nimimerkkis hyllylle pitkäksi aikaa ja siirryit käyttämään muita nimimerkkejäs , olit ja olet yhä edelleen umpikujassa valheidesi ympäröimänä) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Pelkästään jo se surkuhupaisan naurettava väitteesi ettei sossutantoilla sun mielestäsi ole osaa eikä arpaa siihen kun lapsen huoltajuudesta päätetään sossussa tai oikeudessa niin se yksinään kertoo tyhjentävästi että puhut pelkkää paskaa!

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Se kun ei ole mikään uskon asia kun yrität uskotella itselles ja muille palstan yhäriruikkuäipille että minä en olisi turvakodin henkilökuntaa ja "perustelet" sitä niinkin hupaisalla tavalla että uskottelet minun tietävän kovin vähän asioista. (huomasitko että puhuit itsesi taas kerran pussiin sillä olenhan moneen otteeseen pistänyt sinulle jauhot suuhun kun olet höpötellyt niitä tuulesta tempaamiasi höpötyksiä muka vielä esiintyen sossutanttana!) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Sekään ei ole uskon asia kun väität että turvakodissa naispuoliset työntekijät eivät ikinä puhu esim. lapsen isästä negatiiviseen sävyyn lasten kuullen, kun itse omin korvin kuulee juurikin naispuolisten työntekijöiden puhuvan lapselle lapsen isästä todella negatiivisesti niin siinä ei sinun sossupaholaisääliön uskomiset muuta faktaa valheeksi.
Ihmeellistä kyllä onnistuit takertumaan tuohon kuinka naispuoliset turvakodin työntekijät eivät mielestäsi ikinä puhu lapselle negatiiviseen sävyyn lapsen isästä, ihmeellisempää on vielä se että onnistuit sivuuttamaan täysin sen kun kerroin miten naispuoliset turvakodin työntekijät puhuvat lapselle lapsen äidistä oikein miellyttävään sävyyn ja suorastaan tyrkyttävät lapselle sanomaa: "äiti on paras, äidin kanssa on hyvä olla ja äiti ei ole yhtään paha jne."
Tuohon et takertunut sanallakaan ja syykin on selvä, jos olisit takertunut niin olisit samalla myöntänyt sen että naispuoliset turvakodin työntekijät eivät todellakaan toimi lapsen edun ja parhaan pohjalta!
Kuvitteletko ihan oikeasti sossupaholaisääliö että niin sossutantat kuin esim. turvakodin naispuoliset työntekijät toimivat ja puhuvat täysin tasapuolisesti kummankin vanhemman kohdalla?
Vaikka et todellakaan ole mikään sosiaalityöntekijä vaan pelkkä yhäriruikkuäippä niin ihan varmasti edes jollain tasolla tiedostat että asiat ovat juurikin noin kuten olen kertonut, eli lapsen äiti saa aivan eri kohtelun kuin se isä ja lapsen etu ja paras ei todellakaan toteudu lähellekään aina!!!

Ja mitäkö teen jos väkivaltainen onkin äiti? (on siinä taas kysymys muka sosiaalialan"ammattilaiselta" hehheee...)
No tottakai ihan samaa kuin väkivaltaisen isänkin kohdalla, eli turvaan ensisijaisesti lapsen ja muiden asiakkaiden turvallisuuden ja tietenkin muun henkilökunnan turvallisuuden vaikka voimakeinoja käyttäen.
Toisinsanoen jos puhe ei tehoa niin väkivaltaiseen äitiinkin on käytävä kiinni fyysisesti. (oikea sosiaalialan ammattilainen olisi tiennyt tuon eikä olisi tarvinut alkaa kyselemään keskustelupalstoilta kuten sä sossupaholaisÄÄLIÖ teit.) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Anna olla, nyt kun kerron että olen oikeastikin joutunut työssäni käymään fyysisesti käsiksi väkivaltaiseen naispuoliseen asiakkaaseen niin eiköhän palstan vakiyhäriruikkuäipät saa taas tuulta purjeisiinsa ja kohta minut onkin leimattu väkivaltaiseksi naisten hakkaajaksi.

Mitä tulee turvakodin naispuolisten työntekijöiden suhtautumiseen väkivaltaiseen mieheen ja väkivaltaiseen äitiin niin voitte uskoa että käytännön toimenpiteet turvakodin puolelta ovat se että isä jätetään yksi kun taasen äidille rakennetaan oitis palveluverkosto jossa yritetään auttaa äitiä kaikin mahdollisin keinoin jotta lapsen ja äidin välillä säilyisi yhteys.
Kun me miespuoliset turvakodin työntekijät yritämme saada väkivaltaiselle isälle apua niin johdolta tulee epäsuora käsky kohdentaa vähäiset henkilöstöresurssit eri tehtäviin.
Selkokielellä sanottuna johto haluaa että isien auttamiseen ei käytetä rahaa eikä aikaa vaan halutaan että ongelmat jatkuvat ja siten turvakotien asiakasmäärät pysyvät riittävän korkealla.

Lue lisää

Voi jumalauta. Taas tuota lapsellista pussiinpuhumis höpötystä. Mikä into sulla on uskotella itsellesi, että puhut täällä ketään pussiin. Mikä siinä on sulle niin tärkeää. Tuntuu, kuin kuuntelisi ala-asteen pihalla jotain pikkulasten kinastelua, kun lukee sun tekstejä. Et sinä ole ikinä laittanut jauhoja suuhun kenellekkään, sinulla vain on pakkomielle tuosta huonon itsetuntosi johdosta. Samaa höpinää monta vuotta (googlen mukaan...).

Sinä kuvittelet siellä kuvitellussa turvakodissa naisten suosivan naisia, koska itse suhtaudut naisiin pelkkinä ruikkuina. Sinusta on aivan kauheaa, jos jotain naista kehutaan, tai sanotaan jotain myönteistä. Myöskään isästä ei saisi sanoa mitään negatiivista, vaikka isä olisi kuinka väkivaltainen... Eihän toki hyyssätään isejä, ettei näin se vaan menee loukkaannu.

Jos teillä on tosiaan resurssipula niin eikö olekkin kumma miten rahaa ei haluta tuhlata ihmiseen, joka on itse aiheuttanut ongelmansa, sen sijaan, että laitetaan ne heidän uhreille.... Siis ihan oikeasti.

Jos sinusta tuntuu, että kaikki muut turvakodin työntekijät (siis ne naiset, eivät toimi oikein, niin oletko sanonut asiasta mitään kenellekkään, vai onko syynä sittenkin se, että olet kuvitellut asian, ja kaikki johtuu misogyniasta?

Sinä siis olet käyttämässä voimakeinoja, jos joku on väkivaltainen. Kerrotko missä tilanteessa? Käyttäytyvätkö teidän asiakkaat useinkin väkivaltaisesti vai päästättekö sen väkivaltaisen vanhemmankin sinne turvakotiin. Eikö siellä siis asiakas ole turvassa? En ole koskaan ollut asiakkaana turvakodissa, joten ihan mielenkiinnosta kysyn missä tilanteissa käytätte voimakeinoja. Minä kyllä uskon, että väkivaltaisuutta löytyy molemmista sukupuolista, vaikka suurin osa perheväkivallasta onkin miesten tekemää.

Käytännössä väkivaltaisesti käyttäytyneen äidin äitiyttä tuetaan sen takia, että heillä ei ole sellaista puolisoa, jolle lapsen voisi antaa... Väkivaltaisten naisten puolisovalinnat eivät ole olleet kovin järkeviä. Jos lapsen isä sen sijaan on väkivallaton, niin on selvää, että lapsi päätyy isälle. Eikö ole ilkeästi sanottu, mutta niin valitettavan totta. Hyvin harvoin yksinhuoltajalta huostaanotettu lapsi päätyy isälle asumaan. Ja syynä on ihan se, että isä ei ole sen parempi. No Eerikahan muutti kyllä isälle huostaanoton jälkeen....

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Sä se yrität aina kiemurrella paskaa puhumalla ulos siitä kun puhut itses pussiin.
Lueppas tämä kirjoittamasi: "Mitä muuten teet, jos väkivaltainen osapuoli onkin nainen?" (tuon siis esitit turvakodin miespuoliselle työntekijälle)
Kerro nyt miten yhtä äkkiä tehdä -sana muuttuikin sinun sekalaisessa mielessäs sanaksi mielipide?
Ja mitä tulee siihen väitteeseesi etten olisi ikinä saanut sinua kiinni ilmiselvistä valheellisista väitteistäsi niin en millään jaksaisi alkaa kertaamaan niitä taas. (pistit kerrankin valehtelemisesta kiinni jäätyäs tuon sossupaholaisääliö -nimimerkkis hyllylle pitkäksi aikaa ja siirryit käyttämään muita nimimerkkejäs , olit ja olet yhä edelleen umpikujassa valheidesi ympäröimänä) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Pelkästään jo se surkuhupaisan naurettava väitteesi ettei sossutantoilla sun mielestäsi ole osaa eikä arpaa siihen kun lapsen huoltajuudesta päätetään sossussa tai oikeudessa niin se yksinään kertoo tyhjentävästi että puhut pelkkää paskaa!

Lue lisää

Ei meillä ollut mitään yhteyttä "sossuihin", kun päätimme lapsien huoltajuuksista, tapaamisista, elatuksesta. Siinä keittiössä juteltiin asiat selviksi. Enemmän aikaa meni (siellä keittiössä juu), kun jaoimme omaisuuden. Meillä oli avioehto ollut koko liiton ajan, mutta yhteistä omaisuutta olimme hankkineet jonkun verran. Sekin sujui sopuisesti miettien kuka tarvitsee mitä, ja mikä on esim yhdessä hankittujen huonekalujen arvo.

Vasta sen jälkeen kuvaan astui lastenvalvoja, jolle selitimme asiamme ja se oli nopeasti ohi. Mutta toisaalta ex-mieheni onkin aina ollut hyvä ja kunnollinen ihminen, eikä asia muutu siitä, että hän erosi minusta ja löysi toisen. Jos ex-mieheni olisi huono ja epäluotettava vanhempi, joka ei olisi tehnyt mitään lasten eteen , kyllä minäkin vaatisin olosuhdeselvitykset ja menisin oikeuteen ihan vain saadakseni asiantuntijan mielipiteen asiasta. Eli jos joku joka työkseen arvioi vanhemmuutta pitää sinua huonona, niin katso vain peiliin.

Sossupaholainen kirjoitti:

Lapsen etu on aina tapauskohtainen, se ei ole aina sama kuin äidin etu, yhtä vähän kuin se on sama kuin isän etu.
Kysymys ei siis ole vanhempien sukupuolesta (sinä tunnut uskovan että isä on aina paras), vaan lapsen edusta.

Lue lisää

Mikä on lapsen etu ...? Toki tapauskohtainen mutta ei kuitenkaan sossun etu valehdela oikeudessa lapsen toiveet ja lausunnot asumisesta myös isällä ja
mistä lastenvalvojalla käytännössä sovittu ennenkuin lastenvalvoja alkoi
höpöttelemään omiaan lapsia ja lapsen etua, oikeuksia vastaan.. turha sun
höpötellä; et kykene muuhun kuin puolustamaan äidin vaatimuksia ja katke-
ruuksia lapsia vastaan..

juuj kirjoitti:

Mikä on lapsen etu ...? Toki tapauskohtainen mutta ei kuitenkaan sossun etu valehdela oikeudessa lapsen toiveet ja lausunnot asumisesta myös isällä ja
mistä lastenvalvojalla käytännössä sovittu ennenkuin lastenvalvoja alkoi
höpöttelemään omiaan lapsia ja lapsen etua, oikeuksia vastaan.. turha sun
höpötellä; et kykene muuhun kuin puolustamaan äidin vaatimuksia ja katke-
ruuksia lapsia vastaan..

Lue lisää

Luojalle kiitos siitä lastenvalvojasta, jota et ollut onnistunut pelottelemaan, kuten äitiä suostumaan mihin sattuu.

näinseonoikeasti kirjoitti:

Voi jumalauta. Taas tuota lapsellista pussiinpuhumis höpötystä. Mikä into sulla on uskotella itsellesi, että puhut täällä ketään pussiin. Mikä siinä on sulle niin tärkeää. Tuntuu, kuin kuuntelisi ala-asteen pihalla jotain pikkulasten kinastelua, kun lukee sun tekstejä. Et sinä ole ikinä laittanut jauhoja suuhun kenellekkään, sinulla vain on pakkomielle tuosta huonon itsetuntosi johdosta. Samaa höpinää monta vuotta (googlen mukaan...).

Sinä kuvittelet siellä kuvitellussa turvakodissa naisten suosivan naisia, koska itse suhtaudut naisiin pelkkinä ruikkuina. Sinusta on aivan kauheaa, jos jotain naista kehutaan, tai sanotaan jotain myönteistä. Myöskään isästä ei saisi sanoa mitään negatiivista, vaikka isä olisi kuinka väkivaltainen... Eihän toki hyyssätään isejä, ettei näin se vaan menee loukkaannu.

Jos teillä on tosiaan resurssipula niin eikö olekkin kumma miten rahaa ei haluta tuhlata ihmiseen, joka on itse aiheuttanut ongelmansa, sen sijaan, että laitetaan ne heidän uhreille.... Siis ihan oikeasti.

Jos sinusta tuntuu, että kaikki muut turvakodin työntekijät (siis ne naiset, eivät toimi oikein, niin oletko sanonut asiasta mitään kenellekkään, vai onko syynä sittenkin se, että olet kuvitellut asian, ja kaikki johtuu misogyniasta?

Sinä siis olet käyttämässä voimakeinoja, jos joku on väkivaltainen. Kerrotko missä tilanteessa? Käyttäytyvätkö teidän asiakkaat useinkin väkivaltaisesti vai päästättekö sen väkivaltaisen vanhemmankin sinne turvakotiin. Eikö siellä siis asiakas ole turvassa? En ole koskaan ollut asiakkaana turvakodissa, joten ihan mielenkiinnosta kysyn missä tilanteissa käytätte voimakeinoja. Minä kyllä uskon, että väkivaltaisuutta löytyy molemmista sukupuolista, vaikka suurin osa perheväkivallasta onkin miesten tekemää.

Käytännössä väkivaltaisesti käyttäytyneen äidin äitiyttä tuetaan sen takia, että heillä ei ole sellaista puolisoa, jolle lapsen voisi antaa... Väkivaltaisten naisten puolisovalinnat eivät ole olleet kovin järkeviä. Jos lapsen isä sen sijaan on väkivallaton, niin on selvää, että lapsi päätyy isälle. Eikö ole ilkeästi sanottu, mutta niin valitettavan totta. Hyvin harvoin yksinhuoltajalta huostaanotettu lapsi päätyy isälle asumaan. Ja syynä on ihan se, että isä ei ole sen parempi. No Eerikahan muutti kyllä isälle huostaanoton jälkeen....

Lue lisää

No pussiin itsensä on puhunut moni muukin palstan yhäriruikkuäipistä kuin vaan sossupaholaisääliö joten turha sun meuhkata kun olet selvästi aivan pihalla asioista.

Vaivaudun kuitenkin vastaamaan sinulle että turvakoti on paikka jossa käy vanhempia ja sukulaisiakin lasten luona eikä mikään voi taata etteikö vanhempi tai sukulainen ala hankalaksi jopa fyysisesti.
Lastaan tapaamaan tullut vanhempi voi yrittää viedä lapsen mukanaan väkivalloin ja silloin tilanteeseen on pakko puuttua fyysistä kontaktia käyttäen.
Kuten jo aiemmin keskustelussa kerroinkin niin turvakotiin hakeutuneet eivät toden totta ole lähellekään aina fyysisen väkivallan kokeneita joten ei riitä että esim. äiti syyttää isää väkivaltaiseksi tai päinvastoin. Sanoa voi mitä mieleen juolahtaa mutta ilman todisteita ne ovat vain sanoja.
Eikä vanhemmalta voi evätä lapsen tapaamista edes sillä perusteella että vanhempi olisi ollutkin väkivaltainen esim. kotona humalassa ollessaan.
Ei turvakoti mikään poliisiaseman kahvihuone ole joten jos esim. väkivaltainen vanhempi haluaa satuttaa fyysisesti lasta tai henkilökuntaa niin halutessaan varmasti pystyy siihen, ei turvakodissa missään kahleissa olla turvalasin takana.

Lainaus höpötyksestäsi: "Käytännössä väkivaltaisesti käyttäytyneen äidin äitiyttä tuetaan sen takia, että heillä ei ole sellaista puolisoa, jolle lapsen voisi antaa... Väkivaltaisten naisten puolisovalinnat eivät ole olleet kovin järkeviä. Jos lapsen isä sen sijaan on väkivallaton, niin on selvää, että lapsi päätyy isälle."

Mistä ihmeestä olet kyhännyt noin ääliömäistä juttua jossa ei ole mitään totuuspohjaa????

Näinsevaanmenee kirjoitti:

No pussiin itsensä on puhunut moni muukin palstan yhäriruikkuäipistä kuin vaan sossupaholaisääliö joten turha sun meuhkata kun olet selvästi aivan pihalla asioista.

Vaivaudun kuitenkin vastaamaan sinulle että turvakoti on paikka jossa käy vanhempia ja sukulaisiakin lasten luona eikä mikään voi taata etteikö vanhempi tai sukulainen ala hankalaksi jopa fyysisesti.
Lastaan tapaamaan tullut vanhempi voi yrittää viedä lapsen mukanaan väkivalloin ja silloin tilanteeseen on pakko puuttua fyysistä kontaktia käyttäen.
Kuten jo aiemmin keskustelussa kerroinkin niin turvakotiin hakeutuneet eivät toden totta ole lähellekään aina fyysisen väkivallan kokeneita joten ei riitä että esim. äiti syyttää isää väkivaltaiseksi tai päinvastoin. Sanoa voi mitä mieleen juolahtaa mutta ilman todisteita ne ovat vain sanoja.
Eikä vanhemmalta voi evätä lapsen tapaamista edes sillä perusteella että vanhempi olisi ollutkin väkivaltainen esim. kotona humalassa ollessaan.
Ei turvakoti mikään poliisiaseman kahvihuone ole joten jos esim. väkivaltainen vanhempi haluaa satuttaa fyysisesti lasta tai henkilökuntaa niin halutessaan varmasti pystyy siihen, ei turvakodissa missään kahleissa olla turvalasin takana.

Lainaus höpötyksestäsi: "Käytännössä väkivaltaisesti käyttäytyneen äidin äitiyttä tuetaan sen takia, että heillä ei ole sellaista puolisoa, jolle lapsen voisi antaa... Väkivaltaisten naisten puolisovalinnat eivät ole olleet kovin järkeviä. Jos lapsen isä sen sijaan on väkivallaton, niin on selvää, että lapsi päätyy isälle."

Mistä ihmeestä olet kyhännyt noin ääliömäistä juttua jossa ei ole mitään totuuspohjaa????

Lue lisää

Sinulla vain on noita kuvitelmia pussiinpuhumisista... Täysin lapsellista pikkukakara meininkiä, jos minulta kysytään. Miksi se viimmeisen sanan sanominen on sinulle niin tärkeää? Eikö se ole sinusta hieman hassua, että vingut täällä yhäriruikkuäippä sitä ja tätä. Mutta pihallahan sinä olet kuin lumiukko pakkasella :):)

Eli vanhempi ja lapsi ei ole turvassa turvakodissa, vaan te päästätte väkivaltaisen ihmisen sinne ja puolustelette asiaa vanhemman oikeudella nähdä lasta? Miksi turvakoteja on olemassa kun turvaa ei ole? Tilannehan on täysin sietämätön, jos siellä oleva väkivaltaa kärsinyt vanhempi, saa osakseen epäilyjä ja yhäriruikkuäippä puheita. Sen lisäksi väkivaltaisesti käyttäytynyt toinen vanhempi päästetään kiusaamaan lisää. Miksi te ette laita väkivaltaista ihmistä tajuamaan tekemäänsä virhettä ja sano selkeästi, että sinulla ei ole asiaa tänne ennen kuin tilanne on selvitetty.

Kaikki väkivalta ei ole fyysistä. Pitääkö sinun mielestä odottaa sitä ensimmäistä lyöntiä, vai saako sinne turvakotiin tulla esim. silloin kun toinen uhkailee tappavansa perheen, tai rajoittaa liikkumista varastamalla puhelimen ja pankkikortit ym.

Sinun ääliömaiseksi mainostamasi mielipide on täyttä totta. Mutta ymmärrän kyllä ettei sinulla ole kokemusta lastensuojelun saralta :), jolloin olisit nähnyt tilanteita niin lukuisia kertoja..

näinseonoikeasti kirjoitti:

Sinulla vain on noita kuvitelmia pussiinpuhumisista... Täysin lapsellista pikkukakara meininkiä, jos minulta kysytään. Miksi se viimmeisen sanan sanominen on sinulle niin tärkeää? Eikö se ole sinusta hieman hassua, että vingut täällä yhäriruikkuäippä sitä ja tätä. Mutta pihallahan sinä olet kuin lumiukko pakkasella :):)

Eli vanhempi ja lapsi ei ole turvassa turvakodissa, vaan te päästätte väkivaltaisen ihmisen sinne ja puolustelette asiaa vanhemman oikeudella nähdä lasta? Miksi turvakoteja on olemassa kun turvaa ei ole? Tilannehan on täysin sietämätön, jos siellä oleva väkivaltaa kärsinyt vanhempi, saa osakseen epäilyjä ja yhäriruikkuäippä puheita. Sen lisäksi väkivaltaisesti käyttäytynyt toinen vanhempi päästetään kiusaamaan lisää. Miksi te ette laita väkivaltaista ihmistä tajuamaan tekemäänsä virhettä ja sano selkeästi, että sinulla ei ole asiaa tänne ennen kuin tilanne on selvitetty.

Kaikki väkivalta ei ole fyysistä. Pitääkö sinun mielestä odottaa sitä ensimmäistä lyöntiä, vai saako sinne turvakotiin tulla esim. silloin kun toinen uhkailee tappavansa perheen, tai rajoittaa liikkumista varastamalla puhelimen ja pankkikortit ym.

Sinun ääliömaiseksi mainostamasi mielipide on täyttä totta. Mutta ymmärrän kyllä ettei sinulla ole kokemusta lastensuojelun saralta :), jolloin olisit nähnyt tilanteita niin lukuisia kertoja..

Lue lisää

Sun kannattaa oikeasti lopettaa tuo tuulesta temmattu höpötykses koska olet tyhjentävästi osoittanut että sinä todellakin olet niin pihalla näistä asioista kuin kukaan vain olla ja voi.
Se kun vain ei mene niin että lapsen oikeutta tavata vanhempaansa voi rajoittaa tuosta vain pelkästään sillä perusteella kun toinen vanhempi heittelee ilmoille syytöksiä ilman todisteita.
Et tiedä yhtään mitään turvakotien toiminnasta joten lopeta ruikku tuo höpötykses jossa ei ole mitään järjen häivääkään..

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Sun kannattaa oikeasti lopettaa tuo tuulesta temmattu höpötykses koska olet tyhjentävästi osoittanut että sinä todellakin olet niin pihalla näistä asioista kuin kukaan vain olla ja voi.
Se kun vain ei mene niin että lapsen oikeutta tavata vanhempaansa voi rajoittaa tuosta vain pelkästään sillä perusteella kun toinen vanhempi heittelee ilmoille syytöksiä ilman todisteita.
Et tiedä yhtään mitään turvakotien toiminnasta joten lopeta ruikku tuo höpötykses jossa ei ole mitään järjen häivääkään..

Lue lisää

Ja höpö höpö. Enhän minä mitään höpötä vaan sinä. Se nyt on naurettavin juttu jo alunperinkin, että kukaan turvakoti olisi palkannut sinun kaltaista ihmistä töihin. Kohteliaisuuttani olen tässä sinua myötäillyt. Minä kun en ole mitenkään ilkeä ihminen :). Minulla on elämänkokemusta ja olen kyllä nähnyt sen verran huonoja vanhempia, että tiedän tällaiset asiat (toisin kuin sinä siellä "turvakodissa").

Kerrotko missä minä olen kertonut tietäväni turvakotien toiminnasta? Minähän kysyin sinulta asioita juuri sen takia, että en ole koskaan ollut turvakodissa. Ihmettelin lisäksi typeriä käytäntöjänne, jossa ette selvitä tilannetta, vaan päästätte mahdollisesti vaarallisen ihmisen paikkaan, jonka nimen perusteella pitäisi olla turvallinen. Typerää ja vaarallista.

Et tiedä mitään oikeasta elämästä, joten lopeta ruikku tuo höpötykses, jossa ei ole järjen häivääkään..
PS. Oliko mukava kun sua sanottiin ruikuksi :) Laitan tässä sulle ylimääräisiä hymiöitä, koska sinä niiiin pidät niistä :):):):);););):O:O:O:=):=)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Ja höpö höpö. Enhän minä mitään höpötä vaan sinä. Se nyt on naurettavin juttu jo alunperinkin, että kukaan turvakoti olisi palkannut sinun kaltaista ihmistä töihin. Kohteliaisuuttani olen tässä sinua myötäillyt. Minä kun en ole mitenkään ilkeä ihminen :). Minulla on elämänkokemusta ja olen kyllä nähnyt sen verran huonoja vanhempia, että tiedän tällaiset asiat (toisin kuin sinä siellä "turvakodissa").

Kerrotko missä minä olen kertonut tietäväni turvakotien toiminnasta? Minähän kysyin sinulta asioita juuri sen takia, että en ole koskaan ollut turvakodissa. Ihmettelin lisäksi typeriä käytäntöjänne, jossa ette selvitä tilannetta, vaan päästätte mahdollisesti vaarallisen ihmisen paikkaan, jonka nimen perusteella pitäisi olla turvallinen. Typerää ja vaarallista.

Et tiedä mitään oikeasta elämästä, joten lopeta ruikku tuo höpötykses, jossa ei ole järjen häivääkään..
PS. Oliko mukava kun sua sanottiin ruikuksi :) Laitan tässä sulle ylimääräisiä hymiöitä, koska sinä niiiin pidät niistä :):):):);););):O:O:O:=):=)

Lue lisää

" Ihmettelin lisäksi typeriä käytäntöjänne, jossa ette selvitä tilannetta, vaan päästätte mahdollisesti vaarallisen ihmisen paikkaan, jonka nimen perusteella pitäisi olla turvallinen. Typerää ja vaarallista. "
Niinkuin jo sanoin niin sinun kannattaa lopettaa tuo ääliömäinen höpötykses sillä kuten tuo sun tekstistäs lainaamani höpötys osoittaa niin et tiedä yhtään mitään näistä asioista. (on katsos aivan eri asia tietää asioita kuin mutuilla muka omalla "elämänkokemuksella"!) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) hahhahahahaaaaa....

Voi sinua lapsellista pikkumiestä.
Sinulla on selvästi ongelmia hyväksyä se ettei sinun haukkuvia seliseliselityksiä myötäillä. No kukin tyylillään. Voinkin kuvitella miten sinä "turvakodissa" sanot sinne tulevalle naiselle "yhäriruikku hehhehheee" Siinä sinun tyyppistä asiakaspalvelua....

Ymmärrän, että luulet minun luulevan asioita, koska sinähän teet niin itse. On helppoa luulla toisen olevan samalla tasolla kuin itse, eikä ymmärtää, että suurimmalla osalla ihmisiä on kehittyneempi äly ja elämänkokemus kuin sinulla. No ei se mitään, kunhan saat vähän ikää lisää ja ehkä jopa parisuhteen niin kyllä sinäkin vielä ymmärrät enemmän perhe-elämästä :) Siihen asti luen mielelläni sinun höpötyksiäsi :)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Voi sinua lapsellista pikkumiestä.
Sinulla on selvästi ongelmia hyväksyä se ettei sinun haukkuvia seliseliselityksiä myötäillä. No kukin tyylillään. Voinkin kuvitella miten sinä "turvakodissa" sanot sinne tulevalle naiselle "yhäriruikku hehhehheee" Siinä sinun tyyppistä asiakaspalvelua....

Ymmärrän, että luulet minun luulevan asioita, koska sinähän teet niin itse. On helppoa luulla toisen olevan samalla tasolla kuin itse, eikä ymmärtää, että suurimmalla osalla ihmisiä on kehittyneempi äly ja elämänkokemus kuin sinulla. No ei se mitään, kunhan saat vähän ikää lisää ja ehkä jopa parisuhteen niin kyllä sinäkin vielä ymmärrät enemmän perhe-elämästä :) Siihen asti luen mielelläni sinun höpötyksiäsi :)

Lue lisää

Varmasti tiedostat koko ajan sen että sinulla on jauhot suussas vaikka kuinka yrität jatkaa tuota höpöttelyäs vakuutellaksesi itsellesi olevasi "oikeassa" ;)
Minä tiedän käytännön kautta, sinä mutuilet kuvitelmiasi. Siinä ratkaiseva ero uskottavuuden kannalta... ;) ;) ;) ;)

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Varmasti tiedostat koko ajan sen että sinulla on jauhot suussas vaikka kuinka yrität jatkaa tuota höpöttelyäs vakuutellaksesi itsellesi olevasi "oikeassa" ;)
Minä tiedän käytännön kautta, sinä mutuilet kuvitelmiasi. Siinä ratkaiseva ero uskottavuuden kannalta... ;) ;) ;) ;)

Lue lisää

Sinulla on hassu pakkomielle tuosta jauhot suuhun laitosta. Se kertonee huonosta itsetunnosta ja pätemisen tarpeesta. Syytät minua siitä, että yritän vakuutella olevani oikeassa, vaikka oma käytöksesi tällä palstalla (ja todennäköisesti oikeassakin elämässä) on sitä sinulla itselläsi. Sinun on hyvin hankala hyväksyä, että olet väärässä noine yhäriruikku höpinöinesi ja siitä miten miehiä sorretaan. Sinä valitit siitä, että vähiä rahoja ja aikaa ei laiteta väkivaltaisen miehen auttamiseen... Miksi pitäisi? Lapsi pärjää aivan hyvin ilman väkivaltaista vanhempaa, jos parempikin on olemassa. Väkivaltainen ihminen aiheuttaa itse ongelmansa, joten maksakoon itse avusta. Yhteiskunnan pitää olla uhrien puolella. Oli se uhri lapsen lisäksi mies tai nainen.

Missä se sinun käytäntö on? Et sinä ole missään turvakodissa töissä. Todennäköisesti ex-vaimosi oli siellä asiakkaana. Sekin on vain pelkkä arvaus. Todennäköisesti sinulla ei ole mitään kokemusta turvakodeista, parisuhteista ja perheistä. Että sepä siitä. Uskottavuus....Luuletko sinä reppana, että sinulla on jonkinlainen uskottavuus tällä palstalla? Voi luoja :) Sinähän sönkötät huomionhakuisuudessasi seonneita juttujasi täällä, ja saat olla tyytyväinen kun mielenterveys ongelmainen fanisi edes uskoo sinua. Hänen tilanteensa tulee teksteistä tosin varsin hyvin selväksi...

näinseonoikeasti kirjoitti:

Sinulla on hassu pakkomielle tuosta jauhot suuhun laitosta. Se kertonee huonosta itsetunnosta ja pätemisen tarpeesta. Syytät minua siitä, että yritän vakuutella olevani oikeassa, vaikka oma käytöksesi tällä palstalla (ja todennäköisesti oikeassakin elämässä) on sitä sinulla itselläsi. Sinun on hyvin hankala hyväksyä, että olet väärässä noine yhäriruikku höpinöinesi ja siitä miten miehiä sorretaan. Sinä valitit siitä, että vähiä rahoja ja aikaa ei laiteta väkivaltaisen miehen auttamiseen... Miksi pitäisi? Lapsi pärjää aivan hyvin ilman väkivaltaista vanhempaa, jos parempikin on olemassa. Väkivaltainen ihminen aiheuttaa itse ongelmansa, joten maksakoon itse avusta. Yhteiskunnan pitää olla uhrien puolella. Oli se uhri lapsen lisäksi mies tai nainen.

Missä se sinun käytäntö on? Et sinä ole missään turvakodissa töissä. Todennäköisesti ex-vaimosi oli siellä asiakkaana. Sekin on vain pelkkä arvaus. Todennäköisesti sinulla ei ole mitään kokemusta turvakodeista, parisuhteista ja perheistä. Että sepä siitä. Uskottavuus....Luuletko sinä reppana, että sinulla on jonkinlainen uskottavuus tällä palstalla? Voi luoja :) Sinähän sönkötät huomionhakuisuudessasi seonneita juttujasi täällä, ja saat olla tyytyväinen kun mielenterveys ongelmainen fanisi edes uskoo sinua. Hänen tilanteensa tulee teksteistä tosin varsin hyvin selväksi...

Lue lisää

Mistä sinäkään mitään tiedät; "Yhteiskunnan pitää olla uhrien puolella.Oli se uhri lapsen lisäksi mies tai nainen".Koskakohan yhteiskunta sitten oikeasti puolustaa meitä miehiä/ lapsia siis uhreja asennevammaisia naisia, äitejä ja viranomaisten mielenvikaisuutta vas
taan lasten huoltojutuissa..ei ole näkynyt ja millä perusteleella muka toteat puheesi ja höpöhöpöhöpötyksesi mielenterveysongelmaisesta fanistasi, jossaei ole mitään perää,
järjenhäivääkään....

haloopahvi kirjoitti:

Mistä sinäkään mitään tiedät; "Yhteiskunnan pitää olla uhrien puolella.Oli se uhri lapsen lisäksi mies tai nainen".Koskakohan yhteiskunta sitten oikeasti puolustaa meitä miehiä/ lapsia siis uhreja asennevammaisia naisia, äitejä ja viranomaisten mielenvikaisuutta vas
taan lasten huoltojutuissa..ei ole näkynyt ja millä perusteleella muka toteat puheesi ja höpöhöpöhöpötyksesi mielenterveysongelmaisesta fanistasi, jossaei ole mitään perää,
järjenhäivääkään....

Lue lisää

Yhteiskunta puolustaa teitä silloin kun te olette uhreja. Silloin kun kyseessä on mt-ongelma, jota ihminen ei itse tunnusta niin on turha luulla saavansa vuoroasumista.

sorrysorry kirjoitti:

Yhteiskunta puolustaa teitä silloin kun te olette uhreja. Silloin kun kyseessä on mt-ongelma, jota ihminen ei itse tunnusta niin on turha luulla saavansa vuoroasumista.

siis äidillä ja viranomaisilla on mt-ym ongelmia; ei terveillä lapsilla ja lasten isällä vaikka
viranomaiset ja lapsen äiti eivät omaa sairauttaan itse tunnustakkaan..eli koskakohan yhteiskunta sitten oikeasti puolustaa meitä miehiä/ lapsia siis uhreja asennevammaisia naisia, äitejä ja viranomaisten mielenvikaisuutta vastaan lasten huoltojutuissa..ei ole nä
kynyt ja millä perusteleella muka toteat puheesi ja höpöhöpöhöpötyksesi mielenterveys ongelmaisesta fanistasi, jossaei ole mitään perää, järjenhäivääkään....

haloopahi kirjoitti:

siis äidillä ja viranomaisilla on mt-ym ongelmia; ei terveillä lapsilla ja lasten isällä vaikka
viranomaiset ja lapsen äiti eivät omaa sairauttaan itse tunnustakkaan..eli koskakohan yhteiskunta sitten oikeasti puolustaa meitä miehiä/ lapsia siis uhreja asennevammaisia naisia, äitejä ja viranomaisten mielenvikaisuutta vastaan lasten huoltojutuissa..ei ole nä
kynyt ja millä perusteleella muka toteat puheesi ja höpöhöpöhöpötyksesi mielenterveys ongelmaisesta fanistasi, jossaei ole mitään perää, järjenhäivääkään....

Lue lisää

Kaikki tällä palstalla tietää miten asia on oikeasti siellä Raisiossa mennyt. Sinä voit toki väittää, että kaikki sossut, lastenvalvojat ja äiti ovat narsisteja ja sinä et. Kuka sellaisia höpinöitä uskoo? Ehkä näin se vaan menee, koska hänellä on tuo misogynia ongelma.

Niin kukahan se oli se fani josta puhuin, ja miksi asia sinua niin kovasti vaivaa.... Paitsi jos tietty siinä puhuttiin sinusta...

näinseonoikeasti kirjoitti:

Kaikki tällä palstalla tietää miten asia on oikeasti siellä Raisiossa mennyt. Sinä voit toki väittää, että kaikki sossut, lastenvalvojat ja äiti ovat narsisteja ja sinä et. Kuka sellaisia höpinöitä uskoo? Ehkä näin se vaan menee, koska hänellä on tuo misogynia ongelma.

Niin kukahan se oli se fani josta puhuin, ja miksi asia sinua niin kovasti vaivaa.... Paitsi jos tietty siinä puhuttiin sinusta...

Lue lisää

Niinpä..kaikki täällä palstalla saattaa tietää tai sitten ei eli miten asia on oikeasti; siis äidillä ja viranomaisilla on mt-ym ongelmia; ei terveillä lapsilla
ja lasten isällä vaikka viranomaiset ja lapsen äiti eivät omaa sairauttaan
itse tunnustakkaan..eli koskakohan yhteiskunta sitten oikeasti puolustaa
meitä miehiä/ lapsia siis uhreja asennevammaisia naisia, äitejä ja viran-omaisten mielenvikaisuutta vastaan lasten huoltojutuissa..ei ole näkynyt ja millä perusteleella muka toteat puheesi ja höpöhöpöhöpötyksesi mielenter
veys ongelmaisesta fanistasi, jossa ei ole mitään perää, järjenhäivääkään....
Taitaa siinä olla yksi oikea narsky taas narsuseliseliselityksineen, heheeee!

halooahvi kirjoitti:

Niinpä..kaikki täällä palstalla saattaa tietää tai sitten ei eli miten asia on oikeasti; siis äidillä ja viranomaisilla on mt-ym ongelmia; ei terveillä lapsilla
ja lasten isällä vaikka viranomaiset ja lapsen äiti eivät omaa sairauttaan
itse tunnustakkaan..eli koskakohan yhteiskunta sitten oikeasti puolustaa
meitä miehiä/ lapsia siis uhreja asennevammaisia naisia, äitejä ja viran-omaisten mielenvikaisuutta vastaan lasten huoltojutuissa..ei ole näkynyt ja millä perusteleella muka toteat puheesi ja höpöhöpöhöpötyksesi mielenter
veys ongelmaisesta fanistasi, jossa ei ole mitään perää, järjenhäivääkään....
Taitaa siinä olla yksi oikea narsky taas narsuseliseliselityksineen, heheeee!

Lue lisää

Siis ihan oikeasti niillä kaikilla sossuilla on joku mielenterveysongelma..... Just joo.

Sinut siellä oikeudessa todettiin kykenemättömäksi tasavertaiseen vanhemmuuteen.

Luetko noita tekstejä ollenkaan. Ei niissä ole mitään järkeä. Sanat ovat täysin sekaisin, ei puhettakaan kieliopista ja sanajärjestyksestä. Ei näytä kuule terveen ihmisen kirjoitukselta.

opettelekirjoittamaan kirjoitti:

Siis ihan oikeasti niillä kaikilla sossuilla on joku mielenterveysongelma..... Just joo.

Sinut siellä oikeudessa todettiin kykenemättömäksi tasavertaiseen vanhemmuuteen.

Luetko noita tekstejä ollenkaan. Ei niissä ole mitään järkeä. Sanat ovat täysin sekaisin, ei puhettakaan kieliopista ja sanajärjestyksestä. Ei näytä kuule terveen ihmisen kirjoitukselta.

Lue lisää

Kukakohan on terve..teidän puheissa ei järjenhäivääkään.. eikä oikeudessa mitään todettu vaan kopioitiin perätön lausuma, olosuhdeselvitys tuomioistuimen päätökseksi antamatta
ainuttakaan perustetta..ei näytä sun tekstisi terveen ihmisen kirjoituksilta; toisin kuin näin
se vaan menee...

haloopahvi kirjoitti:

Kukakohan on terve..teidän puheissa ei järjenhäivääkään.. eikä oikeudessa mitään todettu vaan kopioitiin perätön lausuma, olosuhdeselvitys tuomioistuimen päätökseksi antamatta
ainuttakaan perustetta..ei näytä sun tekstisi terveen ihmisen kirjoituksilta; toisin kuin näin
se vaan menee...

Lue lisää

Taas huonosti kirjoitettu.

hbetrmvfikl kirjoitti:

Taas huonosti kirjoitettu.

taas huonosti perusteltu..vedä kuivat yhäriruikku:)

haloopahvi kirjoitti:

taas huonosti perusteltu..vedä kuivat yhäriruikku:)

Sinä et muuhun pystykkään :)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Sinulla on hassu pakkomielle tuosta jauhot suuhun laitosta. Se kertonee huonosta itsetunnosta ja pätemisen tarpeesta. Syytät minua siitä, että yritän vakuutella olevani oikeassa, vaikka oma käytöksesi tällä palstalla (ja todennäköisesti oikeassakin elämässä) on sitä sinulla itselläsi. Sinun on hyvin hankala hyväksyä, että olet väärässä noine yhäriruikku höpinöinesi ja siitä miten miehiä sorretaan. Sinä valitit siitä, että vähiä rahoja ja aikaa ei laiteta väkivaltaisen miehen auttamiseen... Miksi pitäisi? Lapsi pärjää aivan hyvin ilman väkivaltaista vanhempaa, jos parempikin on olemassa. Väkivaltainen ihminen aiheuttaa itse ongelmansa, joten maksakoon itse avusta. Yhteiskunnan pitää olla uhrien puolella. Oli se uhri lapsen lisäksi mies tai nainen.

Missä se sinun käytäntö on? Et sinä ole missään turvakodissa töissä. Todennäköisesti ex-vaimosi oli siellä asiakkaana. Sekin on vain pelkkä arvaus. Todennäköisesti sinulla ei ole mitään kokemusta turvakodeista, parisuhteista ja perheistä. Että sepä siitä. Uskottavuus....Luuletko sinä reppana, että sinulla on jonkinlainen uskottavuus tällä palstalla? Voi luoja :) Sinähän sönkötät huomionhakuisuudessasi seonneita juttujasi täällä, ja saat olla tyytyväinen kun mielenterveys ongelmainen fanisi edes uskoo sinua. Hänen tilanteensa tulee teksteistä tosin varsin hyvin selväksi...

Lue lisää

Kai sitä pitää vielä pölisyttää jauhoja joten suu auki nyt sä nimim. näinseonoikeasti....
Nyt kerro kuinka eron jälkeen esimerkiksi tyyliin 90% juurikin äipistä pääsee lähiksi???
Niimpä niin!!
Tietenkäänhän vanhemman sukupuolella ei ole merkitystä siihen kun lapsen etu ja paras toteutuu. Eikö vain?
Sattuu vaan niillä eronneilla isillä tuppaamaan olemaan huono tuuri kun lapsen äityli melkein aina on se parempi lähivanhempi lapselle....
(sillähän ei ole tietenkään mitään merkitystä että juurikin eron jälkeen huoltajuusasioista päättävistä sossutantoista ylivoimaisesti suurin osa on, niimpä niin... naispuolisia... äityleitä, eronneita sellaisia, lähihuoltajia sellaisia... eikö vain????)

Tästä turvakodin elämästä ja toimintatavoista en viitsi enää edes laittaa mitään faktaa sulle koska kaikesta huolimatta sun "elämänkokemuksesi" näköjään riittää siihen sillä "elämänkokemuksella" pystyt mutuilemaan nuokin faktat pelkäksi valheeksi, ...sinun mielessäsi!

Tämä oli erittäin hieno ja paljon kertova kommentti sinun "elämänkokemuksestasi": (sun kirjoittamaasi siis!) "Todennäköisesti ex-vaimosi oli siellä asiakkaana. Sekin on vain pelkkä arvaus."
Ai kuinka minä niin tykkään kuinka tunnustat ihan itse oma-aloitteisesti kuinka tuoKIN on pelkkä ARVAUS! (oikein sydäntä lämmittää kun yksi palstan yhäriruikkuäipistä esittelee jälleen kerran kuinka voi itse pistää itselleen jauhot suuhun) ;) ;) ;) ;) ;)

Sitten kun lukee tämän seuraavan höpötyssekoilun niin ei voi kun nauraa ääneen ja aidosti ;) ;) ;) ;) (taas siis sun kirjoittamaasi höpötystä) :

"Et sinä ole missään turvakodissa töissä. Todennäköisesti ex-vaimosi oli siellä asiakkaana. Sekin on vain pelkkä arvaus. Todennäköisesti sinulla ei ole mitään kokemusta turvakodeista, parisuhteista ja perheistä."
No jos exäni on ollut turvakodin asiakkaana niin miten kuitenkaan minulla ei ole kokemusta turvakodista? Parisuhteesta? Eikä perheistä?

Niinpä niin... Enkös sanonutkin tämän kommenttini alussa että pidä suu auki? Juuri tämän takia! ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Kai sitä pitää vielä pölisyttää jauhoja joten suu auki nyt sä nimim. näinseonoikeasti....
Nyt kerro kuinka eron jälkeen esimerkiksi tyyliin 90% juurikin äipistä pääsee lähiksi???
Niimpä niin!!
Tietenkäänhän vanhemman sukupuolella ei ole merkitystä siihen kun lapsen etu ja paras toteutuu. Eikö vain?
Sattuu vaan niillä eronneilla isillä tuppaamaan olemaan huono tuuri kun lapsen äityli melkein aina on se parempi lähivanhempi lapselle....
(sillähän ei ole tietenkään mitään merkitystä että juurikin eron jälkeen huoltajuusasioista päättävistä sossutantoista ylivoimaisesti suurin osa on, niimpä niin... naispuolisia... äityleitä, eronneita sellaisia, lähihuoltajia sellaisia... eikö vain????)

Tästä turvakodin elämästä ja toimintatavoista en viitsi enää edes laittaa mitään faktaa sulle koska kaikesta huolimatta sun "elämänkokemuksesi" näköjään riittää siihen sillä "elämänkokemuksella" pystyt mutuilemaan nuokin faktat pelkäksi valheeksi, ...sinun mielessäsi!

Tämä oli erittäin hieno ja paljon kertova kommentti sinun "elämänkokemuksestasi": (sun kirjoittamaasi siis!) "Todennäköisesti ex-vaimosi oli siellä asiakkaana. Sekin on vain pelkkä arvaus."
Ai kuinka minä niin tykkään kuinka tunnustat ihan itse oma-aloitteisesti kuinka tuoKIN on pelkkä ARVAUS! (oikein sydäntä lämmittää kun yksi palstan yhäriruikkuäipistä esittelee jälleen kerran kuinka voi itse pistää itselleen jauhot suuhun) ;) ;) ;) ;) ;)

Sitten kun lukee tämän seuraavan höpötyssekoilun niin ei voi kun nauraa ääneen ja aidosti ;) ;) ;) ;) (taas siis sun kirjoittamaasi höpötystä) :

"Et sinä ole missään turvakodissa töissä. Todennäköisesti ex-vaimosi oli siellä asiakkaana. Sekin on vain pelkkä arvaus. Todennäköisesti sinulla ei ole mitään kokemusta turvakodeista, parisuhteista ja perheistä."
No jos exäni on ollut turvakodin asiakkaana niin miten kuitenkaan minulla ei ole kokemusta turvakodista? Parisuhteesta? Eikä perheistä?

Niinpä niin... Enkös sanonutkin tämän kommenttini alussa että pidä suu auki? Juuri tämän takia! ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Lue lisää

Miksikö? Lueppas oikeuden päätöksiä niin sinulle selviää miksi asia on noin. Ne jotka eivät mene oikeuteen ovat päättäneet keskenään sen kenen luona lapsi pääasiallisesti asuu. Heistä ei tietenkään voi sanoa miksi he ovat päätyneet mihinkin ratkaisuun. Meillä syynä oli se, että lasten isä muutti uuden vaimonsa (silloisen naisystävän) luo. Lapsilla on täällä koulu, kaverit ja sukulaiset (myös isän), joten isä ei halunnut että lasten elämä muuttuisi paljon. Samoilla perusteilla olisin mennyt oikeuteen, jos mies olisi vaatinut asumista itselleen. Jos he olisivat asuneet lähempänä todennäköisesti olisin ehdottanut vuoroviikkoja. Etäisyyttä on kuitenkin 140km, ja lapset ovat jo koululaisia.

Sinun haukkumasi sossutantat eivät päätä lasten asumisesta. Jos ihminen mokaa olosuhdeselvityksen niin se on kyllä aivan oma vika. Jos taas molemmat saavat positiiviset lausunnot, niin kuin useinmiten on, niin sitten oikeus päättää. Siellä ei usein vastassa olekkaan nainen...

No minä en erityisesti tiedä turvakotien asioista, koska entinen mieheni ei ollut koskaan väkivaltainen, enkä sellaisessa ole asunut. Sinun kertomat toimintatavat tosin ovat naurettavia, joten on hyvä etten asiakkaaksi joutunut. Turvassa teillä ei olla. Todennäköisesti vielä haukutaa yhäriruikuksikin lapsellisen työntekijän taholta..

Tietenkin se oli arvaus. Enhän minä sinua tunne. Todennäköistä silti, eikö vaan. Aikamoisesta naisvihasta ja katkeruudesta nuo sinun juttusi kertovat. Millä lailla pistän itselleni jauhot suuhun? Olipa typerä väite. Jotenkin hassuja nuo sinun jauhot suuhun jutut. Miksi se on sinulle niin tärkeää. Tämähän on keskustelupalsta ja minä haluan keskustella sinun kanssasi. Sinä vaan koko ajan yrität lopettaa keskustelun höpöttämällä jauhoista suussa. Miksi sinä haluat saada viimmeisen sanan? Miksi ety keskustele niin kuin normaalit ihmiset, vaan tilanteesi menee aina tuohon?

Kokemusta saat kyllä ajan myötä, älä huoli. Mutta älä pilaa seuraavaa suhdettasi. Jos saat joskus vaimon ja perheen niin nuo ruikku höpötykset kannattaa lopettaa. Kukaan nainen ei halua, että mies haukkuu koko ajan. Et varmaankaan halua, että vaimosi joutuu turvakotiin homeongelman keskelle (ovat kuulemma yleisiä turvakodeissa...).

Odottelen seuraavaa kommenttiasi. Huomasitko, että fanisi oli ketjussa mukana. Mitä mieltä olet siitä, onko hän kykenevä vuoroasumiseen?

näinseonoikeasti kirjoitti:

Miksikö? Lueppas oikeuden päätöksiä niin sinulle selviää miksi asia on noin. Ne jotka eivät mene oikeuteen ovat päättäneet keskenään sen kenen luona lapsi pääasiallisesti asuu. Heistä ei tietenkään voi sanoa miksi he ovat päätyneet mihinkin ratkaisuun. Meillä syynä oli se, että lasten isä muutti uuden vaimonsa (silloisen naisystävän) luo. Lapsilla on täällä koulu, kaverit ja sukulaiset (myös isän), joten isä ei halunnut että lasten elämä muuttuisi paljon. Samoilla perusteilla olisin mennyt oikeuteen, jos mies olisi vaatinut asumista itselleen. Jos he olisivat asuneet lähempänä todennäköisesti olisin ehdottanut vuoroviikkoja. Etäisyyttä on kuitenkin 140km, ja lapset ovat jo koululaisia.

Sinun haukkumasi sossutantat eivät päätä lasten asumisesta. Jos ihminen mokaa olosuhdeselvityksen niin se on kyllä aivan oma vika. Jos taas molemmat saavat positiiviset lausunnot, niin kuin useinmiten on, niin sitten oikeus päättää. Siellä ei usein vastassa olekkaan nainen...

No minä en erityisesti tiedä turvakotien asioista, koska entinen mieheni ei ollut koskaan väkivaltainen, enkä sellaisessa ole asunut. Sinun kertomat toimintatavat tosin ovat naurettavia, joten on hyvä etten asiakkaaksi joutunut. Turvassa teillä ei olla. Todennäköisesti vielä haukutaa yhäriruikuksikin lapsellisen työntekijän taholta..

Tietenkin se oli arvaus. Enhän minä sinua tunne. Todennäköistä silti, eikö vaan. Aikamoisesta naisvihasta ja katkeruudesta nuo sinun juttusi kertovat. Millä lailla pistän itselleni jauhot suuhun? Olipa typerä väite. Jotenkin hassuja nuo sinun jauhot suuhun jutut. Miksi se on sinulle niin tärkeää. Tämähän on keskustelupalsta ja minä haluan keskustella sinun kanssasi. Sinä vaan koko ajan yrität lopettaa keskustelun höpöttämällä jauhoista suussa. Miksi sinä haluat saada viimmeisen sanan? Miksi ety keskustele niin kuin normaalit ihmiset, vaan tilanteesi menee aina tuohon?

Kokemusta saat kyllä ajan myötä, älä huoli. Mutta älä pilaa seuraavaa suhdettasi. Jos saat joskus vaimon ja perheen niin nuo ruikku höpötykset kannattaa lopettaa. Kukaan nainen ei halua, että mies haukkuu koko ajan. Et varmaankaan halua, että vaimosi joutuu turvakotiin homeongelman keskelle (ovat kuulemma yleisiä turvakodeissa...).

Odottelen seuraavaa kommenttiasi. Huomasitko, että fanisi oli ketjussa mukana. Mitä mieltä olet siitä, onko hän kykenevä vuoroasumiseen?

Lue lisää

"Sinun haukkumasi sossutantat eivät päätä lasten asumisesta. Jos ihminen mokaa olosuhdeselvityksen niin se on kyllä aivan oma vika". Miten voi olla
oma ja lasten vika, kun kukaan äitiä lukuunottamatta ei ole mokannut olosuh deselvityksessä; vaan sossuruikkuämmät ovan antaneet perättömän lausu
man lapsen olosuhteista valehdellen lasten toiveet, lausunnot ja mistä lasten valvojalla käytännössä sovittu ennenkuin äiti, lastenvalvoja ja sossutantat heittäytyivt yhteistyökyvyttömäksi lapsia vastaan tuomioistuimen kopioidessa perättömän lausuman omaksi päätöksekseen perusteetta...Näin se vaan menee!!!!

haloopahvi kirjoitti:

"Sinun haukkumasi sossutantat eivät päätä lasten asumisesta. Jos ihminen mokaa olosuhdeselvityksen niin se on kyllä aivan oma vika". Miten voi olla
oma ja lasten vika, kun kukaan äitiä lukuunottamatta ei ole mokannut olosuh deselvityksessä; vaan sossuruikkuämmät ovan antaneet perättömän lausu
man lapsen olosuhteista valehdellen lasten toiveet, lausunnot ja mistä lasten valvojalla käytännössä sovittu ennenkuin äiti, lastenvalvoja ja sossutantat heittäytyivt yhteistyökyvyttömäksi lapsia vastaan tuomioistuimen kopioidessa perättömän lausuman omaksi päätöksekseen perusteetta...Näin se vaan menee!!!!

Lue lisää

Sinulla on ne paperit olosuhdeselvityksestä. Jos et mielestäsi ole tehnyt mitään väärää taaskaan, niin voit uusia selvityksen, ja hankkia todisteet terveydestäsi, ettei sinua pidetä narsistina.

Jään odottamaan nikin näin se vaan menee käsitystä sinun kyvyistäsi toimia lasten huoltajana :)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Sinulla on ne paperit olosuhdeselvityksestä. Jos et mielestäsi ole tehnyt mitään väärää taaskaan, niin voit uusia selvityksen, ja hankkia todisteet terveydestäsi, ettei sinua pidetä narsistina.

Jään odottamaan nikin näin se vaan menee käsitystä sinun kyvyistäsi toimia lasten huoltajana :)

Lue lisää

Minulla ei ole papereita olosuhdeselvityksestä; ainoastaan perätön lausuma lapsen olosuhteista. Mielelläni uusin selvityksen, kunhan saan ensin maksu- sitoumuksen aiemmista kuluista ja korvaukset lapsille perättömästä lausu- masta, valehtelusta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista eli sossuämmät linnaan 10 vuodeksi. Kukakohan minua pitää narsistina sinun lisäksesi; ni-
miä pöytään. "Sinun haukkumasi sossutantat eivät päätä lasten asumisesta. Jos ihminen mokaa olosuhdeselvityksen niin se on kyllä aivan oma vika".
Miten voi olla oma ja lasten vika, kun kukaan äitiä lukuunottamatta ei ole mokannut olosuhdeselvityksessä; vaan sossuruikkuämmät ovan antaneet perättömän lausuman lapsen olosuhteista valehdellen lasten toiveet, lausun
not ja mistä lastenvalvojalla käytännössä sovittu ennenkuin äiti, lastenvalvoja ja sossutantat heittäytyivt yhteistyökyvyttömäksi lapsia vastaan tuomioistuimen kopioidessa perättömän lausuman omaksi päätöksekseen perusteetta...Näin se vaan menee!!!!

Olosuhdeselvityksestä saa paperin. Jos lausunto oli sinulle kielteinen niin mene itseesi. Mitä sanoit, millainen olit, entä asuntosi, suunnitelmasi lasten tulevaisuuden suhteen. Jossain sinä olet mokannut, jos sait huonon arvion. Ethän vaan höpissyt ampumisjuttuja, tai huutanut ja haukkunut muita? Sinusta ei ole annnettu perätöntä lausumaa, vaan se on henkilökohtainen mielipide sinusta ja sinun kyvyistä toimia lasten huoltajana. Sinä voit olla eri mieltä, mutta milloin sinä olisit myöntänyt tehneesi jotain väärää?

Lasten toiveista sinä et voi mitään tietää. Heitä on haastateltu ilman sinua ja ex-vaimoasi. Ehkä he kertoivat sinun käytöksestä negatiivisia asioita, kun et ollut paikalla.

Odotan edelleen "näin se vaan menee" nikin arviota sinun kyvyistäsi tekstien perusteella :)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Olosuhdeselvityksestä saa paperin. Jos lausunto oli sinulle kielteinen niin mene itseesi. Mitä sanoit, millainen olit, entä asuntosi, suunnitelmasi lasten tulevaisuuden suhteen. Jossain sinä olet mokannut, jos sait huonon arvion. Ethän vaan höpissyt ampumisjuttuja, tai huutanut ja haukkunut muita? Sinusta ei ole annnettu perätöntä lausumaa, vaan se on henkilökohtainen mielipide sinusta ja sinun kyvyistä toimia lasten huoltajana. Sinä voit olla eri mieltä, mutta milloin sinä olisit myöntänyt tehneesi jotain väärää?

Lasten toiveista sinä et voi mitään tietää. Heitä on haastateltu ilman sinua ja ex-vaimoasi. Ehkä he kertoivat sinun käytöksestä negatiivisia asioita, kun et ollut paikalla.

Odotan edelleen "näin se vaan menee" nikin arviota sinun kyvyistäsi tekstien perusteella :)

Lue lisää

Älä viitsi aikuinen ämmä jauhaa paskaa; sossu on antanut perättömän lausuman tuomio-istuimelle lapsen olosuhteista, valehdellen lapsen oma-aloitteiswet toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta osittain isällään ja mistä lastenvalvojalla sovittu ennenkuin äiti, lasten valvoja ym lastensuojeluviranomaiset heittäytyivät yhteistyökyvyttömäksi lapsia vastaan.. miten menisin itseeni ollessani asiallinen lasteni kanssa selvitystyössä; kielteisyys johtuu ainoastaan äidin ja viranomaisten narsistisesta valehtelusta lapsen olosuhteista..en ole mokannut missään..
kaikin tavoin olen toiminut niinkuin ohjeistettiin ja lapset toivoivat; lasten äiti ei toimiessaan
yhteishuollon ja selvitystyön aikana yksinhuoltajan tavoin eli lainvastaisesti viranomaisten
jättäessä mitenkään puuttumatta asiaan koskaan en hyväksy lasten kanssa valehtelua ja paskanjauhantaa ja nämä asiat tulevat vielä kääntymään ennemmin tai myöhemmin äitiä
ja erityisesti viranomaisia vastaan..minusta ja lapsista on annettu perätön lausuma lapsen olosuhteista eikä se ole milrtään osin minun ja lasteni oma mielipide vaan viranomaisten
ja lasten äidin narsistinen valehtelu tuomioistuimessa lapsen olosuhteista..
toki jokainen tekee virheitä elämässään kuten lasten äiti ja viranomaiset tässä asiassa.

Olen itse ollut paikalla 30.3.2008, joten väitteesi etten voi tietää lasten toiveista on täyttä satua..toki lapsia haastateltu myös ilman vanhempia sen jälkeen kun äiti on jo kuukausia viranomaisten kanssa manipuloinut, uhkaillut ja vieraannuttanut lapsia isästään lasten
isää, lasten ja isän suhdetta vastaan..mitäköhän negatiivisia asioita lapset kertoivat isäs-
tään kun en ollut paikalla; en ole tähän mennessä saanut siitä todisteita..myös olosuhde- selvitys tulisi todistella eikä ainoastaan kopioidä tuomioistuimen päätöksekis ilman ainut takaan todistetta perusteettomana narsistisena valehteluna tuomioistuimessa

Sinä et tunnu tietävän juuri mitään....

Olosuhdeselvitys on mielipide sinun kyvyistäsi toimia lasten asumispaikkana, Se ei ole sellainen asia, että asiat on joko totta tai valetta. Asia joka siis sinun mielestä on totta ei ole sitä välttämättä sossun mielestä. Kyse on mielipiteestä.

Lasta haastatellaan aina ilman vanhempaa, jos lapsi on kykenevä sanomaan oman mielipiteen. Eli vaikka lapsi on sanonut mielipiteen 30.3.2008, niin se ei riitä sossuille. Juuri sen takia lapsia pitää haastatella ilman aikuista, kun he monesti toistavat vain vanhemman mielipiteitä.

Tuomioistuimessa sinulla oli mahdollisuus kertoa sossujen valehtelusta ja omasta näkökannastasi, mutta jotenkin sekin meni sinulla pieleen. Tuomiolauselmasta näet syyn miksi sinua ei pidetty hyvänä huoltajaksi.

Huomasitko muuten ettei "näin se vaan menee" ole vastannut. Meniköhän sillä jauhot suuhun...Vai eiköhän sitä ilmaisua saa muut käyttää :)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Sinä et tunnu tietävän juuri mitään....

Olosuhdeselvitys on mielipide sinun kyvyistäsi toimia lasten asumispaikkana, Se ei ole sellainen asia, että asiat on joko totta tai valetta. Asia joka siis sinun mielestä on totta ei ole sitä välttämättä sossun mielestä. Kyse on mielipiteestä.

Lasta haastatellaan aina ilman vanhempaa, jos lapsi on kykenevä sanomaan oman mielipiteen. Eli vaikka lapsi on sanonut mielipiteen 30.3.2008, niin se ei riitä sossuille. Juuri sen takia lapsia pitää haastatella ilman aikuista, kun he monesti toistavat vain vanhemman mielipiteitä.

Tuomioistuimessa sinulla oli mahdollisuus kertoa sossujen valehtelusta ja omasta näkökannastasi, mutta jotenkin sekin meni sinulla pieleen. Tuomiolauselmasta näet syyn miksi sinua ei pidetty hyvänä huoltajaksi.

Huomasitko muuten ettei "näin se vaan menee" ole vastannut. Meniköhän sillä jauhot suuhun...Vai eiköhän sitä ilmaisua saa muut käyttää :)

Lue lisää

Älä viitsi aikuinen ämmä jauhaa mulle pelkkää paskaa; itse et tunnu tietävän juuri mitään....olosuhdeselvitys ei ole mikään mielipide pelkästään minusta ja minun kyvyistäsi toimia lasten huoltajana, hoitana ja asumispaikkana.

Olosuhdeselvityksessä on tarkoitus tuoda julki asiat totuudenmukaisena mitä
on oikeasti tapahtunut, kertoa lasten toiveet, lausunnot ja mielipiteet eikä
satuilla mitä sattuu..,aivan totta se ei ole sellainen asia, että asiat on joko tot-
ta tai valhetta ei siis "valetta", opettele kirjoittamaan. Asia joka siis sinun ja sossun mielestäsi on totta; ei ole sitä käytännössä/ muiden mielestä, jos olisi totta niin varmasti viranomainen kykenisi ratkaisunsa edes jollain tavoin perus telemaan, muullakin tavoin kuin että äiti ei luota tai ristiriitoja, lasten ja isän suhde kunnossa, lasten ja isän suhteessa ei huomautettavaa..viranomainen
ei ole tuomioistuimessa todistellut selvitystään, ainoastaan kopioitu selvitys tuomioistuimen ratkaisuksi perusteetta.

Lasta ei haastatella aina ilman vanhempaa; viimeistään tässä kohtaa tulee selväksi satuilusi ja kestoruikkuutesi..kun lapsi on kykenevä sanomaan oman mielipiteensä ja käskenyt poistumaan tulee sen riittää ja lapsella on oikeus
poistaa viranomainen omasta kodistaan, koska ei ole syyllistynyt rikokseen.
Tämän tulee riittää myös sossulle mitä lapset ovat 30.3.2008 lausuneet..älä
kuule ala mulle jauhaa ruikkuämmä..lapsia haastateltu myös ilman aikuisia
sen jälkeen kun äiti ja viranomaiset ovat kuukausia manipuloineet, pelotel-
leet, uhkailleet ja vieraannuttaneet lapsia omasta isästään eli sen ei tule riit-
tää sossulle eikä ainakaan tuomioistuimelle perusteetta lapsen olosuhteista perättömässä lausumassa.

Tuomioistuimessa on kerrottu ssossujen valehtelusta ja omasta näkökannas-ta, mutta mitenköhän sekin meni pieleen ja minun vika tuomioistuimen kopioi- dessa sossun perättömän lausunnon, valehtelun omaksi päätöksekseen pe-rusteetta antamatta mahdollisuutta asian käsittelyyn muutoksenhakutuomiois tuimessa oikeudenkäymiskaaren säädöksen vastaisesti, perusteetta. Minkä syyn näen..kerroppa miksi minua ei pidetty hyvänä vanhempana tuomioistui- men kopioidessä sossun perättömän olosuhdeselvityksen, valehtelun sanas-
ta sanaan omaksi päätöksekseen vastoin voimassa olevaa lainsäädäntöä ja lapsen oikeuksia. Tiedät hyvin sossun olevan äidin puolella näissä asioissa,
ei kyetä ajattelemaan lapsen etua ja parasta..on sääli mikäli tai kun itsekkin käyttäydyt omassa elämässäsi vastaavasti omien lastesi tilanteessa mutta
se todistaa pelkästään kypsymättömyytesi toimia vastuullisena huoltajana ja äitinä lapsen edun ja parhaan mukaisesti Näin se vaan menee..

"Huomasitko muuten ettei "näin se vaan menee" ole vastannut". Ei mennyt
jauhot suuhun, ei vaan aina jaksa yhäriruikkuruikkujen kanssa selvistä asi-
oista vääntää...)

Tai pelkää menettää ainoan faninsa, kun meni jauhot suuhun :)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Tai pelkää menettää ainoan faninsa, kun meni jauhot suuhun :)

tai pelkkää menettää ainoan lasten asioista perilä olevan; jolta ei mennyt jauhot suuhun:)

haloopahvi kirjoitti:

tai pelkkää menettää ainoan lasten asioista perilä olevan; jolta ei mennyt jauhot suuhun:)

MIllä lailla perillä lasten asioista ovat ihminen jolla ei ole lapsia, ja toinen joka ei saa tavata omiaan..... Hah hah.

seliseliselityperys kirjoitti:

MIllä lailla perillä lasten asioista ovat ihminen jolla ei ole lapsia, ja toinen joka ei saa tavata omiaan..... Hah hah.

MIllä lailla perillä lasten asioista oleva ihminen selittää seliseli selityksiään;
jolle ei omat lapset kuulu.. eikä ole kykenevä huolehtimaan, hoitamaan ja
tapaamaan lapsiaan he heeeee, ruikkuna:)

halooselipahvi kirjoitti:

MIllä lailla perillä lasten asioista oleva ihminen selittää seliseli selityksiään;
jolle ei omat lapset kuulu.. eikä ole kykenevä huolehtimaan, hoitamaan ja
tapaamaan lapsiaan he heeeee, ruikkuna:)

Lue lisää

Niin millä lailla te siis olette perillä lasten asioista?

näinseonoikeasti kirjoitti:

Miksikö? Lueppas oikeuden päätöksiä niin sinulle selviää miksi asia on noin. Ne jotka eivät mene oikeuteen ovat päättäneet keskenään sen kenen luona lapsi pääasiallisesti asuu. Heistä ei tietenkään voi sanoa miksi he ovat päätyneet mihinkin ratkaisuun. Meillä syynä oli se, että lasten isä muutti uuden vaimonsa (silloisen naisystävän) luo. Lapsilla on täällä koulu, kaverit ja sukulaiset (myös isän), joten isä ei halunnut että lasten elämä muuttuisi paljon. Samoilla perusteilla olisin mennyt oikeuteen, jos mies olisi vaatinut asumista itselleen. Jos he olisivat asuneet lähempänä todennäköisesti olisin ehdottanut vuoroviikkoja. Etäisyyttä on kuitenkin 140km, ja lapset ovat jo koululaisia.

Sinun haukkumasi sossutantat eivät päätä lasten asumisesta. Jos ihminen mokaa olosuhdeselvityksen niin se on kyllä aivan oma vika. Jos taas molemmat saavat positiiviset lausunnot, niin kuin useinmiten on, niin sitten oikeus päättää. Siellä ei usein vastassa olekkaan nainen...

No minä en erityisesti tiedä turvakotien asioista, koska entinen mieheni ei ollut koskaan väkivaltainen, enkä sellaisessa ole asunut. Sinun kertomat toimintatavat tosin ovat naurettavia, joten on hyvä etten asiakkaaksi joutunut. Turvassa teillä ei olla. Todennäköisesti vielä haukutaa yhäriruikuksikin lapsellisen työntekijän taholta..

Tietenkin se oli arvaus. Enhän minä sinua tunne. Todennäköistä silti, eikö vaan. Aikamoisesta naisvihasta ja katkeruudesta nuo sinun juttusi kertovat. Millä lailla pistän itselleni jauhot suuhun? Olipa typerä väite. Jotenkin hassuja nuo sinun jauhot suuhun jutut. Miksi se on sinulle niin tärkeää. Tämähän on keskustelupalsta ja minä haluan keskustella sinun kanssasi. Sinä vaan koko ajan yrität lopettaa keskustelun höpöttämällä jauhoista suussa. Miksi sinä haluat saada viimmeisen sanan? Miksi ety keskustele niin kuin normaalit ihmiset, vaan tilanteesi menee aina tuohon?

Kokemusta saat kyllä ajan myötä, älä huoli. Mutta älä pilaa seuraavaa suhdettasi. Jos saat joskus vaimon ja perheen niin nuo ruikku höpötykset kannattaa lopettaa. Kukaan nainen ei halua, että mies haukkuu koko ajan. Et varmaankaan halua, että vaimosi joutuu turvakotiin homeongelman keskelle (ovat kuulemma yleisiä turvakodeissa...).

Odottelen seuraavaa kommenttiasi. Huomasitko, että fanisi oli ketjussa mukana. Mitä mieltä olet siitä, onko hän kykenevä vuoroasumiseen?

Lue lisää

Olet yhtä ääliö kuin sossupaholaisääliö ellet juurikin sama ääliö.
Ne huoltajuusriidat jotka päätyvät oikeuteen asti ovat vain pieni osa näissä huoltajuussopimusten teoissa.

Ne huoltoriidat jotka päätyvät oikeuteen ratkaistaan oikeusistuimen toimesta ja oikeusistuin tekee päätöksensä oikeuden saamien tietojen ja todisteiden pohjalta.
Eli kun lakituvassa on vastakkain se sääliä kerjäävä niiskuttava äityli ja lapsensa parasta ajava isä niin silloin oikeudenkäynnin suunta on selvä, äityli tekeytyy uhriksi ja eihän uhria voi olla ellei ole sitä pahista, eli juurikin se isä.
Nohh, oikeus vaatii lähes poikkeuksetta aina olosuhdeselvityksen kummankin vanhemman osalta ja kun sen olosuhdeselvityksen tekee nimenomaan sossutantat niin mitä veikkaatte kumpiko vanhemmista saa olosuhdeselvityksen muodossa suosituksen lähivanhemmaksi tai yksinhuoltajaksi?
Tällä foorumilla "eräät" kantavakiyhäriruikkuäipät yrittävät surkuhupaisesti selitellä että olosuhdeselvitykset ovat täysin tasapuolisia kumpaakin vanhempaa kohtaan ja vain lapsen etu ja paras ratkaisee sossutanttojen kannan.
Tuollainen väite on suoraansanoen täyttä paskaa!
Vähänkään asioista jotain tietävä tietää että olosuhdeselvityksen tekee sossutantat jotka ovat lähes aina naispuolisia, niistä todella moni on itsekin äitejä ja nykykäytännön mukaan noista sossutanttaäipistä n. puolet on eronneita lähihuoltajia tai yksinhuoltajia...

Tuollaiset sitten muka "ammattilaiset" käytännössä päättävät kumpi vanhemmista saa lähihuoltajuuden/yksinhuoltajuuden, jokainen TIETÄÄ mikä on sossutanttojen päätös.
Ainoana poikkeuksena voi olla vain se että äityli on parantumattomasti alkoholisti/narkkari tai psyykkisesti todella sairas, tuollaisessa tapauksessa isä voi saada lähihuoltajuuden tai jopa yksinhuoltajuuden.

Tuosta tullaankin siihen että miksi normaalisti erossa tehdään se ns. "huoltajuussopimus" jossa äityli on lähi ja isä etä!
Kuvitteleppas tilanne että olisit eroava isä:
Lapsenne äityli tekee selväksi että hänestä tulee lähi vaikka itse tietäisit tasan tarkoin olevasi lapsen kannalta paljon parempi lähivanhempi.
Mitä teet?
Suostutko suosiolla hammasta purren sossuun kirjoittamaan alle sen äitylin haluaman huoltajuus"sopimuksen" vai lähtisitkö käräjille?
Käräjille menohan tietäisi sitä että tehdään ensin olosuhdeselvitykset ja sitten mennään oikeussaliin, tuo prosessi kestää parhaimmassakin tapauksessa kuukausia ja pahimmillaan yli vuoden!
Äitylistä riippuen et saa tavata etkä pitää mitään yhteyttä lapseesi koko tuona aikana, ja äitylihän tekee helposti juuri noin koska julkesit isänä astua hänen varpailleen!

Kun isänä luonnollisesti olet saanut sossutanttojen "tasapuolisen näkemyksen" saattelemana huonomman olosuhdeselvityksen ja oikeudessa isänä olet se häviävä osapuoli niin lopputulos on parhaimmillaankin huoltajuuden suhteen se jonka olisit saanut sossussa allekirjoittamalla sen ns. huoltajuus"sopimuksen".
Luonnollisesti bonuksena häviävänä osapuolena joudut maksamaan itsesi vararikkoon samalla kun äityli pääsee täysin ilman kuluja.

Mietippäs nyt nimim. näinseonoikeasti että minkäköhän vuoksi sossutanttojen ja palstan vakiyhäriruikkuäippien puolelta annetaan ymmärtää että eron jälkeiset sossussa äitimyytin mukaan räätälöidyt huoltajuus"sopimukset" olisivat sulassa sovussa kummankin vanhemman tahdon mukaisesti tehtyjä????

Juuri sen takia että saadaan jatkumo tuolle sossutanttojen ylläpitämälle äitimyytille!!!!

Siinä oli taas jauhoja sulle ;) ;) ;) ;) ;)
(no näppiksen hakkaamista pystyt tietenkin jatkamaan vaikka suu on taas täynnä jauhoja) ;) ;) ;)

Lisään vielä sen kylmän faktan että jos eroava isä erehtyy lähtemään sille tielle että huoltajuutta lähdetään ratkaisemaan oikeusistuimessa niin silloin tulee helposti se eteen että äityli alkaa vieraannuttamaan lasta isästä.
Äityli pitää täysin selvänä sitä että vaikka virallista huoltajuussopimusta eikä tapaamissopimusta ei ole niin äityli voi omia lapsen kokonaan siihen asti kunnes jotain on mustaa valkoisella.
Tuo saa helposti aikaan sen että lapsen isä ei tietenkään niele mukisematta tuota kyykytystä vaan esim. hakee lapsen luokseen.
Sitten ollaankin tilanteessa jossa isän oven takana on sossutantat kera poliisin!
Kummallista kyllä sossutantat ovat heti äitylin puolella tuossakin tilanteessa!

Olen työni puolesta joutunut tutustumaan tapauksiin (ei siis yhteen enkä kahteen vaan useampaankin) jossa isä on hakenut lapsensa luokseen ja sossut ovat noutaneet lapset pois isältä ja vieneet heidät äitylin luo.
Isä ei ole suostunut tuohon kyykytykseen vaan on hakenut lapset uudestaan luokseen ja tietenkin taas sossutantat oven takana.
Seuraava vaihe onkin ollut se että sossutantat ovat (paperilla) huostaanottaneet lapset ja sijoittaneet lapset samointein äitylille!
Tuossa vaiheessa äityli on sossutanttojen neuvosta hakeutunut turvakotiin lasten kanssa siksi aikaa kunnes poliisilta tulee väliaikainen lähestymiskielto niin lapsia kuin lasten äityliäkin kohtaan. (tuon lisäksi käräjäoikeudessa tehdään pikainen lähestymiskieltopäätös alle kahden viikon kuluessa)

Näiden turvakotien käyttö sekä lähestymiskiellot huostaanottoineen on juuri niitä äitylin ja sossutantta-armeijan likaisia keinoja joilla se isä saadaan näyttämään entistä enemmän todella pahikselta, ja sellainenhan on äitylin puolen asianajajalle oikeussalissa oikein herkkupöytä.
Sossutanttojen tekemä huostaanotto jossa lapsi sijoitetaan äitylille perustellaan niinkin "pätevällä perusteella" kuin: "...tilanteen rauhoittamisen kannalta huostaanotto on välttämätön jne. jne.."
Siis suoranaista paskaa jolla ei ole mitään tekemistä lapsen edun ja parhaan kanssa!!!!!

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Olet yhtä ääliö kuin sossupaholaisääliö ellet juurikin sama ääliö.
Ne huoltajuusriidat jotka päätyvät oikeuteen asti ovat vain pieni osa näissä huoltajuussopimusten teoissa.

Ne huoltoriidat jotka päätyvät oikeuteen ratkaistaan oikeusistuimen toimesta ja oikeusistuin tekee päätöksensä oikeuden saamien tietojen ja todisteiden pohjalta.
Eli kun lakituvassa on vastakkain se sääliä kerjäävä niiskuttava äityli ja lapsensa parasta ajava isä niin silloin oikeudenkäynnin suunta on selvä, äityli tekeytyy uhriksi ja eihän uhria voi olla ellei ole sitä pahista, eli juurikin se isä.
Nohh, oikeus vaatii lähes poikkeuksetta aina olosuhdeselvityksen kummankin vanhemman osalta ja kun sen olosuhdeselvityksen tekee nimenomaan sossutantat niin mitä veikkaatte kumpiko vanhemmista saa olosuhdeselvityksen muodossa suosituksen lähivanhemmaksi tai yksinhuoltajaksi?
Tällä foorumilla "eräät" kantavakiyhäriruikkuäipät yrittävät surkuhupaisesti selitellä että olosuhdeselvitykset ovat täysin tasapuolisia kumpaakin vanhempaa kohtaan ja vain lapsen etu ja paras ratkaisee sossutanttojen kannan.
Tuollainen väite on suoraansanoen täyttä paskaa!
Vähänkään asioista jotain tietävä tietää että olosuhdeselvityksen tekee sossutantat jotka ovat lähes aina naispuolisia, niistä todella moni on itsekin äitejä ja nykykäytännön mukaan noista sossutanttaäipistä n. puolet on eronneita lähihuoltajia tai yksinhuoltajia...

Tuollaiset sitten muka "ammattilaiset" käytännössä päättävät kumpi vanhemmista saa lähihuoltajuuden/yksinhuoltajuuden, jokainen TIETÄÄ mikä on sossutanttojen päätös.
Ainoana poikkeuksena voi olla vain se että äityli on parantumattomasti alkoholisti/narkkari tai psyykkisesti todella sairas, tuollaisessa tapauksessa isä voi saada lähihuoltajuuden tai jopa yksinhuoltajuuden.

Tuosta tullaankin siihen että miksi normaalisti erossa tehdään se ns. "huoltajuussopimus" jossa äityli on lähi ja isä etä!
Kuvitteleppas tilanne että olisit eroava isä:
Lapsenne äityli tekee selväksi että hänestä tulee lähi vaikka itse tietäisit tasan tarkoin olevasi lapsen kannalta paljon parempi lähivanhempi.
Mitä teet?
Suostutko suosiolla hammasta purren sossuun kirjoittamaan alle sen äitylin haluaman huoltajuus"sopimuksen" vai lähtisitkö käräjille?
Käräjille menohan tietäisi sitä että tehdään ensin olosuhdeselvitykset ja sitten mennään oikeussaliin, tuo prosessi kestää parhaimmassakin tapauksessa kuukausia ja pahimmillaan yli vuoden!
Äitylistä riippuen et saa tavata etkä pitää mitään yhteyttä lapseesi koko tuona aikana, ja äitylihän tekee helposti juuri noin koska julkesit isänä astua hänen varpailleen!

Kun isänä luonnollisesti olet saanut sossutanttojen "tasapuolisen näkemyksen" saattelemana huonomman olosuhdeselvityksen ja oikeudessa isänä olet se häviävä osapuoli niin lopputulos on parhaimmillaankin huoltajuuden suhteen se jonka olisit saanut sossussa allekirjoittamalla sen ns. huoltajuus"sopimuksen".
Luonnollisesti bonuksena häviävänä osapuolena joudut maksamaan itsesi vararikkoon samalla kun äityli pääsee täysin ilman kuluja.

Mietippäs nyt nimim. näinseonoikeasti että minkäköhän vuoksi sossutanttojen ja palstan vakiyhäriruikkuäippien puolelta annetaan ymmärtää että eron jälkeiset sossussa äitimyytin mukaan räätälöidyt huoltajuus"sopimukset" olisivat sulassa sovussa kummankin vanhemman tahdon mukaisesti tehtyjä????

Juuri sen takia että saadaan jatkumo tuolle sossutanttojen ylläpitämälle äitimyytille!!!!

Siinä oli taas jauhoja sulle ;) ;) ;) ;) ;)
(no näppiksen hakkaamista pystyt tietenkin jatkamaan vaikka suu on taas täynnä jauhoja) ;) ;) ;)

Lue lisää

Kyllä minä tekisin lasteni puolesta ihan mitä vaan. Hehän ovat tärkeintä elämässäni. Menisin vaikka oikeuteen. Jos kokisin, ettei toinen ajattele lapsen etua, niin menisin oikeuteen sitä puolustamaan.

Lähestymiskierllon saaminen on vaikeaa. Sitä ei saa sillä perusteella, että sanoo toisen olevan väkivaltainen. Pitää olla todisteita, että on oikea vaara. Huostaanottoon ryhdytään, kun tilanne lapselle on vaarallinen. Jatkuva lapsen stressaaminen on sitä.

Sinä et taida tajuta lapsen edusta mitään, kun haukut heidän äitejään..... (isien haukkuminen on myös vääriin)

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Lisään vielä sen kylmän faktan että jos eroava isä erehtyy lähtemään sille tielle että huoltajuutta lähdetään ratkaisemaan oikeusistuimessa niin silloin tulee helposti se eteen että äityli alkaa vieraannuttamaan lasta isästä.
Äityli pitää täysin selvänä sitä että vaikka virallista huoltajuussopimusta eikä tapaamissopimusta ei ole niin äityli voi omia lapsen kokonaan siihen asti kunnes jotain on mustaa valkoisella.
Tuo saa helposti aikaan sen että lapsen isä ei tietenkään niele mukisematta tuota kyykytystä vaan esim. hakee lapsen luokseen.
Sitten ollaankin tilanteessa jossa isän oven takana on sossutantat kera poliisin!
Kummallista kyllä sossutantat ovat heti äitylin puolella tuossakin tilanteessa!

Olen työni puolesta joutunut tutustumaan tapauksiin (ei siis yhteen enkä kahteen vaan useampaankin) jossa isä on hakenut lapsensa luokseen ja sossut ovat noutaneet lapset pois isältä ja vieneet heidät äitylin luo.
Isä ei ole suostunut tuohon kyykytykseen vaan on hakenut lapset uudestaan luokseen ja tietenkin taas sossutantat oven takana.
Seuraava vaihe onkin ollut se että sossutantat ovat (paperilla) huostaanottaneet lapset ja sijoittaneet lapset samointein äitylille!
Tuossa vaiheessa äityli on sossutanttojen neuvosta hakeutunut turvakotiin lasten kanssa siksi aikaa kunnes poliisilta tulee väliaikainen lähestymiskielto niin lapsia kuin lasten äityliäkin kohtaan. (tuon lisäksi käräjäoikeudessa tehdään pikainen lähestymiskieltopäätös alle kahden viikon kuluessa)

Näiden turvakotien käyttö sekä lähestymiskiellot huostaanottoineen on juuri niitä äitylin ja sossutantta-armeijan likaisia keinoja joilla se isä saadaan näyttämään entistä enemmän todella pahikselta, ja sellainenhan on äitylin puolen asianajajalle oikeussalissa oikein herkkupöytä.
Sossutanttojen tekemä huostaanotto jossa lapsi sijoitetaan äitylille perustellaan niinkin "pätevällä perusteella" kuin: "...tilanteen rauhoittamisen kannalta huostaanotto on välttämätön jne. jne.."
Siis suoranaista paskaa jolla ei ole mitään tekemistä lapsen edun ja parhaan kanssa!!!!!

Lue lisää

Miksi sinun kaverisi eivät tee tapaamissopimuksia?

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Se kun ei ole mikään uskon asia kun yrität uskotella itselles ja muille palstan yhäriruikkuäipille että minä en olisi turvakodin henkilökuntaa ja "perustelet" sitä niinkin hupaisalla tavalla että uskottelet minun tietävän kovin vähän asioista. (huomasitko että puhuit itsesi taas kerran pussiin sillä olenhan moneen otteeseen pistänyt sinulle jauhot suuhun kun olet höpötellyt niitä tuulesta tempaamiasi höpötyksiä muka vielä esiintyen sossutanttana!) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Sekään ei ole uskon asia kun väität että turvakodissa naispuoliset työntekijät eivät ikinä puhu esim. lapsen isästä negatiiviseen sävyyn lasten kuullen, kun itse omin korvin kuulee juurikin naispuolisten työntekijöiden puhuvan lapselle lapsen isästä todella negatiivisesti niin siinä ei sinun sossupaholaisääliön uskomiset muuta faktaa valheeksi.
Ihmeellistä kyllä onnistuit takertumaan tuohon kuinka naispuoliset turvakodin työntekijät eivät mielestäsi ikinä puhu lapselle negatiiviseen sävyyn lapsen isästä, ihmeellisempää on vielä se että onnistuit sivuuttamaan täysin sen kun kerroin miten naispuoliset turvakodin työntekijät puhuvat lapselle lapsen äidistä oikein miellyttävään sävyyn ja suorastaan tyrkyttävät lapselle sanomaa: "äiti on paras, äidin kanssa on hyvä olla ja äiti ei ole yhtään paha jne."
Tuohon et takertunut sanallakaan ja syykin on selvä, jos olisit takertunut niin olisit samalla myöntänyt sen että naispuoliset turvakodin työntekijät eivät todellakaan toimi lapsen edun ja parhaan pohjalta!
Kuvitteletko ihan oikeasti sossupaholaisääliö että niin sossutantat kuin esim. turvakodin naispuoliset työntekijät toimivat ja puhuvat täysin tasapuolisesti kummankin vanhemman kohdalla?
Vaikka et todellakaan ole mikään sosiaalityöntekijä vaan pelkkä yhäriruikkuäippä niin ihan varmasti edes jollain tasolla tiedostat että asiat ovat juurikin noin kuten olen kertonut, eli lapsen äiti saa aivan eri kohtelun kuin se isä ja lapsen etu ja paras ei todellakaan toteudu lähellekään aina!!!

Ja mitäkö teen jos väkivaltainen onkin äiti? (on siinä taas kysymys muka sosiaalialan"ammattilaiselta" hehheee...)
No tottakai ihan samaa kuin väkivaltaisen isänkin kohdalla, eli turvaan ensisijaisesti lapsen ja muiden asiakkaiden turvallisuuden ja tietenkin muun henkilökunnan turvallisuuden vaikka voimakeinoja käyttäen.
Toisinsanoen jos puhe ei tehoa niin väkivaltaiseen äitiinkin on käytävä kiinni fyysisesti. (oikea sosiaalialan ammattilainen olisi tiennyt tuon eikä olisi tarvinut alkaa kyselemään keskustelupalstoilta kuten sä sossupaholaisÄÄLIÖ teit.) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Anna olla, nyt kun kerron että olen oikeastikin joutunut työssäni käymään fyysisesti käsiksi väkivaltaiseen naispuoliseen asiakkaaseen niin eiköhän palstan vakiyhäriruikkuäipät saa taas tuulta purjeisiinsa ja kohta minut onkin leimattu väkivaltaiseksi naisten hakkaajaksi.

Mitä tulee turvakodin naispuolisten työntekijöiden suhtautumiseen väkivaltaiseen mieheen ja väkivaltaiseen äitiin niin voitte uskoa että käytännön toimenpiteet turvakodin puolelta ovat se että isä jätetään yksi kun taasen äidille rakennetaan oitis palveluverkosto jossa yritetään auttaa äitiä kaikin mahdollisin keinoin jotta lapsen ja äidin välillä säilyisi yhteys.
Kun me miespuoliset turvakodin työntekijät yritämme saada väkivaltaiselle isälle apua niin johdolta tulee epäsuora käsky kohdentaa vähäiset henkilöstöresurssit eri tehtäviin.
Selkokielellä sanottuna johto haluaa että isien auttamiseen ei käytetä rahaa eikä aikaa vaan halutaan että ongelmat jatkuvat ja siten turvakotien asiakasmäärät pysyvät riittävän korkealla.

Lue lisää

Hyvä!
Tämä sossupaholaisen toiminta on äärimmäisen ylimielistä minusta eikä hän missään vaiheessa kykene tunnustamaan olleensa väärässä. Hän narsistisesti kiertää puolueellisuutensa ja piiloutuu koulutuksensa taakse. Toisin kuin sinä, niin minä kuitenkin uskon että tämä korruptoitunut kaikkitietävä on sosiaalitoimessa työssä. Hänen asenteensa on selkeä esimerkki siitä, ja tällaisia toimijoita sinne virastoon halutaankin. He näkevät että kaikki muut saattavat olla puolueellisia mutta heidän kohdallaan asia on täysi mahdottomuus. Sossupaholaisen ylpeys on tullut kirjoituksia kolutessani esiin.
Se mitä totesit keskittymisistä tiettyihin hommiin resursseihin vedoten oli erittäin hyvin ilmaistu. Juuri sitä näkä tantat on laittettu harjoittamaan. Orjille on uskoteltu että he tietävät asiat parhjaiten (onhan heillä koulutus) ja asiaa ei voi kyseenalaistaa mitenkään.
Hänen alituinen kiistämisensä sossujen ja yhteistyökumppanien edusta alkaa jo huvittaa. Kun nämä puhuvat lapsen edusta niin todellisuudessa kyse on heidän edusta.

"Sossutäteihin, eivät he isejä tai äitejä valitse, vaan niillä tiedoilla mitä heillä on, sen perusteella toimivat lain mukaan. Jos heille valehdellaan, täytyy ne valheet ensin saada näytetyksi toteen, jotta saa muutoksen, mikä on ihan oikein.
Toki on hyvin inhottavaa toimintaa valehdella, siinä ei todella ajatella lasta tippaakaan".

Niinpä niin.. millä tiedoilla...minkä lain mukaan...tiedot mitä lapset heille antavat eivät mene jakeluun...koskakohan sossutädit joutuvat käytännössä näyttämään toteen lausuntonsa mitä tuomioistuimessa/ olosuhdeselvityksissään valehtele vat lasten toiveista ja lausunnoista...

siinä se tuli..sossutätien välehdellessa lapsen lausunnot/ toiminnan eivät
ajattele lasta tippaakaan eli sossu on väärä foorumi hoitaa lapsen asioita
vaan asiat tulisi ratkaista tuomioistuimessa ilman ulkopuolisia tahoja niin
ehkäpä lapsenkin oikeus molempiin vanhempiinsa toteutuisi paremmin ja mielestäni huoltajuutta ei pitäisi antaa ainoastaan toiselle vanhemmalle
toisen vastustaessa..

kyllä ne elatusmaksut kelpaa mutta ilman lapsen oikeuksia ja halua tavata/
asua ja huoltaa omaa lastaan...

Itse teen sitä ihan elättääkseni lapset. Toisaalta nautin työstäni ja mahdollisuudesta tavata uusia ihmisiä joka päivä.

Aloittajalla ei ole kanttia kommentoida. Noin tuo hassu ukkeli aina tekee :)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Aloittajalla ei ole kanttia kommentoida. Noin tuo hassu ukkeli aina tekee :)

Aloittajalla on kanttia kommentoida, kunhan työkiireiltään ehtii; ensin hoidetaan lasten hyvinvointi ja vasta sitten kommentoidaan hulluille yhäriruikkuruikuille...
ei yhtä hassu kuin tämä ruikkuämmä..näin se vaan menee!!!

haloopahvi kirjoitti:

Aloittajalla on kanttia kommentoida, kunhan työkiireiltään ehtii; ensin hoidetaan lasten hyvinvointi ja vasta sitten kommentoidaan hulluille yhäriruikkuruikuille...
ei yhtä hassu kuin tämä ruikkuämmä..näin se vaan menee!!!

Lue lisää

Lasten hyvinvointi... Tarkoitit varmaan äitien haukkuminen turvakodissa :)
Odottelen edelleen nikin arviota sinun kyvyistäsi :)

näinseonoikeasti kirjoitti:

Lasten hyvinvointi... Tarkoitit varmaan äitien haukkuminen turvakodissa :)
Odottelen edelleen nikin arviota sinun kyvyistäsi :)

Lasten hyvinvointi... Tarkoitit varmaan ruikkuäippien miesten haukkumista..:)
juu odotellaan odotellaan arviota sinun kyvykkyydestäsi:)

haloopahvi kirjoitti:

Lasten hyvinvointi... Tarkoitit varmaan ruikkuäippien miesten haukkumista..:)
juu odotellaan odotellaan arviota sinun kyvykkyydestäsi:)

Eipä ole mitää syytä haukkua ex-miestäni....
Eipä taida uskaltaa se valepukki mitään arvioita antaa :):):):):) (kiltisti pistin hymiöitäkin)

haloopahvi kirjoitti:

Aloittajalla on kanttia kommentoida, kunhan työkiireiltään ehtii; ensin hoidetaan lasten hyvinvointi ja vasta sitten kommentoidaan hulluille yhäriruikkuruikuille...
ei yhtä hassu kuin tämä ruikkuämmä..näin se vaan menee!!!

Lue lisää

Kyllä minä käyn välissä kommentoimassa täällä mutta todellakin minulla on sellainen pienen pieni este siinä etten voi päivystää täällä sitä 24/7/365 niin kuin "eräät" jotka eivät tietenkään lukeudu omasta mielestään palstan vakiyhäriruikkuäippiin ;) ;) ;) Hehhhehheeee...

Niin joo, muuten tuo pienen pieni este on sellainen asia jota suurin osa palstan vakiyhäriruikkuäipistä ei selvästi joudu kokemaan... eli TYÖ!!!
No, palstan vakiyhäriruikkuäippien mielestä se kotosalla sohvalla loikoilu lähivanhempana on sitä työtä kun onhan se niiiin pirun rankkaa pistää mikroon se yhteiskunnan ja isän piikkiin ostettu mikroruoka, välissä on pakko jopa pestä koneellinen pari pyykkiäkin kun pitää saada bilevaatteet pestyä seuraavaan karaokeiltaan paikalliskuppilaan :) ;) ;) ;) ;)

Väärinkäsitysten välttämiseksi kannattaa nyt mainita että palstan vakiyhäriruikkuäipät pitävät lähihuoltajuutta vaativana raskaana vastuullisena työnä josta pitää saada kunnon korvaus, etenkin elatusmaksujen muodossa.
Eiväthän palstan vakiyhäriruikkuäipät muutoin olisi hakeneet lähihuoltajuutta vaikka oikeuden kautta jos se olisi vaativampaa ja rankempaa kuin etän osa!
Näin se vaan menee!!!!

Näinsevaanmenee kirjoitti:

Kyllä minä käyn välissä kommentoimassa täällä mutta todellakin minulla on sellainen pienen pieni este siinä etten voi päivystää täällä sitä 24/7/365 niin kuin "eräät" jotka eivät tietenkään lukeudu omasta mielestään palstan vakiyhäriruikkuäippiin ;) ;) ;) Hehhhehheeee...

Niin joo, muuten tuo pienen pieni este on sellainen asia jota suurin osa palstan vakiyhäriruikkuäipistä ei selvästi joudu kokemaan... eli TYÖ!!!
No, palstan vakiyhäriruikkuäippien mielestä se kotosalla sohvalla loikoilu lähivanhempana on sitä työtä kun onhan se niiiin pirun rankkaa pistää mikroon se yhteiskunnan ja isän piikkiin ostettu mikroruoka, välissä on pakko jopa pestä koneellinen pari pyykkiäkin kun pitää saada bilevaatteet pestyä seuraavaan karaokeiltaan paikalliskuppilaan :) ;) ;) ;) ;)

Väärinkäsitysten välttämiseksi kannattaa nyt mainita että palstan vakiyhäriruikkuäipät pitävät lähihuoltajuutta vaativana raskaana vastuullisena työnä josta pitää saada kunnon korvaus, etenkin elatusmaksujen muodossa.
Eiväthän palstan vakiyhäriruikkuäipät muutoin olisi hakeneet lähihuoltajuutta vaikka oikeuden kautta jos se olisi vaativampaa ja rankempaa kuin etän osa!
Näin se vaan menee!!!!

Lue lisää

Voi säälittävä reppana... Kyllä tästä kahdeksaksi taas joutuu lähtemään töihin.

Unohdit vastata kysymyksiin, siitä miksi puhut äideistä ruikkuina, vaikka tuo kirjoittaja ei ollut ruikuttanut mitään (ei ollut minun kysymys), ja antaisitko sinä vuorovikkoasumisen tuolle raisiolaiselle fanillesi ja millä perusteella.. (sitä kysyin minä).