Sauk:lla maksaa yli 60 euroa.
Yksityisellä kats.asemalla 20 euroa.
Jos joku tietoa tarvitsee
muutoskatsastus pa-> ha
monaco
28
12349
Vastaukset
- paikkaansa
Tuo ei pidä paikkaansa. Oikea hinta on 60 euron pinnassa. Jos joku asema ottaa esim. 27 euroa niin hyvä tietysti niin koska he tulkitsevat asiaa sitten väärin.
Näin kävi ainakin keväällä ha--->pa katsastuksessa, ottivat 27 euroa joka oli pakettiauton sisäisen muutoskatsastuksen hinta. Ei ajoneuvoluokan muutoskatsastuksen hinta. Huomasivat virheensä myöhemmin ja alkoivat laskuttaa oikein.
Tämä asia varmistettu. - l-200
No niin.
Miksi autosi pitää muuttaa pakettiautosta henkilöautoksi?? Anna vain olla pakuna jos kyseessä on "farkkupaku" ja etenkin jos penkit on ehjät takana nii pidä vain pakuna. No juu, kv vero nousee henkilöauton tasolle, mutta vakuutukset on halvemmat ja kukaan ei välitä tai ole kiinnostunut vaikka nopeusrajoitus olisikin sen 100km/h.
Käytännössä tätä nopeusrajoitusta ei näy mistään ja kukaan ei sitä tosissaan valvo, katso vaikka motarilla ajaessasi, siellä ne vanhat kauhutarra hiacet ja muut tarrapakut painaa muun liikenteen seassa samaa nopeutta kuin muutkin eikä poliisikaan ola näistä kiinnostunut.
Anna olla pakuna vaan, ja jos liikkeessä rutisevat jotain olemaatomia "ei tää kelpaa kellekkään ku o paku" niin vaihda liikettä samantien.
Liike kyllä vetää siinä myyntivalttina mainoksessa että auto on paku joten vakuutukset on halvat, mutta vieppä vaihtoon nin ei kelpaa kuin tupakkiaskin hinnalla.
Omapahan on asiasi mutta mielestäni turhaan tässä vouhotetaan että pakufarkut tulee katsastaa takaisin henkilöautoksi koska kv vero on samaa tasoa kuin henkilöautoilla.
Miksi tätä muuten toitotetaan joka paikassa?
Kuinka moni farkkupakun omistaja on saanut korotetun kv vero lipun maksettavakseen, käsi ylös?
Minä en ainakaan ole vielä saanut sitä, pajeroni on yhä pakun kv verolla, jotta minäkin odottelen yhä maksulappua.
Antaapa ajan tehdä "hyvää" nyt hetken vielä.
Terveisin.
L-200.- elää
1.1.2005 alettiin maksamaan taas täyttä Dieselveroa, 6,7 snt(pakussa 0,9 snt) alkavaa sataa kg kohti, kokonaismassasta, turha sitä on odotella näin se tulee
Itse otin loppuvuonna takapenkit pois, eipähän sitten tarvista maksaa sisään lisää, jo nyt vajaa vuosi maksettuna eteenpäin molempia veroja
Jos kokonais paino 2700> korvilla, menee 28x6,7x365= 685€/vuosi
Taas pakuna, 28x0,9x365= 92€/v
eli 600 euroa jää , ja vielä vakuutus edullisempi rutkasti verrattuna henkilöautoon - l-200
elää kirjoitti:
1.1.2005 alettiin maksamaan taas täyttä Dieselveroa, 6,7 snt(pakussa 0,9 snt) alkavaa sataa kg kohti, kokonaismassasta, turha sitä on odotella näin se tulee
Itse otin loppuvuonna takapenkit pois, eipähän sitten tarvista maksaa sisään lisää, jo nyt vajaa vuosi maksettuna eteenpäin molempia veroja
Jos kokonais paino 2700> korvilla, menee 28x6,7x365= 685€/vuosi
Taas pakuna, 28x0,9x365= 92€/v
eli 600 euroa jää , ja vielä vakuutus edullisempi rutkasti verrattuna henkilöautoonNo niin.
Kyllä, tiedän tuon HE 190/2004 ja sen perusteella tehdyn kv veron korotuksen kaksikäyttöautoihin. Itsekkin olen mmietinyt josko sitä ottaisi takapenkit pois ja ajelisi 1 1 autolla, vero olisi ainakin halvempi, säästöä vuodessa liki 700€, kyllä houkuttaisi kovin.
Kuitenkin merkillisen hiljaa tästä kv veron korotus tavasta koskien juuri "erikoisajoneuvoja" on oltu, niin automyyjien kuin muidenkin osapuolien taholta, hehän tässä ovat kanssa kärsijöiden roolissa. Suuret puheet siitä miten tämä farkkupaku on lisännyt myyntiä ja nuorentaa autokantaa kohti uusia ja vähäpäästöisiä autoja, on haudattu kaikessa hiljaisuudessa.
Samoin on vaiettu täysin doppeli pick-up:in myynnin tyrehtymisestä, myynninhän tappoi juuri HE 190/2004 ja sen hyväksyminen.
Samoin on hiljaa oltu siitäkin onko EU:ssa tutkittu onko dieseleille erikseen määrätty suomalainen käyttövoima vero diesel-polttoainetta syrjivä vai ei?
Miksi muuten tästä ei ole puhuttu ylipäätään lainkaan?
Moottoribensiiniä voimanlähteenä käyttävää autoa ei veroteta vuosittain samoilla perusteilla kuten dieseliä, miksi siis dieseliä verotetaan sillä perusteella että polttoaineena on diesel.
Verohan selkeästi syrjii diesel-moottorisia autoja koska kulutus on pienempi kuin vastaavan kokoisella bensamoottorilla, joten dieseliä voimanlähteenä käyttävää autoa verotetaan painon mukaan tehdyllä taulukolla jotta polttonesteiden hinnan ero kulutuksessa syntyvän säästön kautta saataisiin tasattua veroluontoisena maksuna, joten dieseliä syrjitään tätä kautta.
Miksi tätä ei ole tutkittu, vai voiko joku todistaa tämän väitteen vääräksi?
Tuli vain tämäkin mieleen.
Terveisin.
L-200. - crdlx
tuo 100km/h rajoitus.Moottoritiellä 145 vauhtia ja piipaa pysäyttää...ha:lla sakot ja matka jatkuu pa:lla kortti pois auto jää siihen ja taksilla kotiin ja kuukauden pakkoloma.Tuossa 500€ säästö pian kääntyy tappioksi jos kuukausipalkka on vaikka 4000€. Persaukisten pelleilyä.....
- minä
Auto on nyt pakuna täysillä penkeillä. Sain tälle kolmannelle autolleni tingittyä liikennevakuutukseen ja kaskoon melkein täydet ponukset sanoin,että on yrityskäytössä, koska oli paku. Mikäli olis ollut h-auto olis lähtenyt melkein nollilta esim. liikenne 559,31e -20% nyt sain -60% suoraan samoin kaskossa.
pakuvero tuli eräpäivä 11.2.05
perusvero 0,350e/pv
käyttövoima 0,189e/pv
koko vuosi 196,20e/v
eli edelleen pakuna tulkitaan.
Ps. harvoin ajan motaria ja silloinkin mulle riittä 125-130km/h. vak.nop.säädin päällä! - muuttui
minä kirjoitti:
Auto on nyt pakuna täysillä penkeillä. Sain tälle kolmannelle autolleni tingittyä liikennevakuutukseen ja kaskoon melkein täydet ponukset sanoin,että on yrityskäytössä, koska oli paku. Mikäli olis ollut h-auto olis lähtenyt melkein nollilta esim. liikenne 559,31e -20% nyt sain -60% suoraan samoin kaskossa.
pakuvero tuli eräpäivä 11.2.05
perusvero 0,350e/pv
käyttövoima 0,189e/pv
koko vuosi 196,20e/v
eli edelleen pakuna tulkitaan.
Ps. harvoin ajan motaria ja silloinkin mulle riittä 125-130km/h. vak.nop.säädin päällä!1.1.2005 tuli Käyttövoimavero kuten henkilöautoissa, 6,7 snt alkavaa sataa kg kohti, jos takana penkit, jos taas katsastus vain etupenkeille, sehän se 0.9 snt ...., näin itsellä
- kuule
minä kirjoitti:
Auto on nyt pakuna täysillä penkeillä. Sain tälle kolmannelle autolleni tingittyä liikennevakuutukseen ja kaskoon melkein täydet ponukset sanoin,että on yrityskäytössä, koska oli paku. Mikäli olis ollut h-auto olis lähtenyt melkein nollilta esim. liikenne 559,31e -20% nyt sain -60% suoraan samoin kaskossa.
pakuvero tuli eräpäivä 11.2.05
perusvero 0,350e/pv
käyttövoima 0,189e/pv
koko vuosi 196,20e/v
eli edelleen pakuna tulkitaan.
Ps. harvoin ajan motaria ja silloinkin mulle riittä 125-130km/h. vak.nop.säädin päällä!en ymmärtänyt yhtään mitään ,valehtelet
- masa
ei ainakaan liikkeeseen tarjottaessa ole haluttavuudessa tai hinnassa eroa oliko paku vai ha . Ei kiinnitetty mitään huomiota oliko 5 vai 7 paikkainen !
- kake
minä kirjoitti:
Auto on nyt pakuna täysillä penkeillä. Sain tälle kolmannelle autolleni tingittyä liikennevakuutukseen ja kaskoon melkein täydet ponukset sanoin,että on yrityskäytössä, koska oli paku. Mikäli olis ollut h-auto olis lähtenyt melkein nollilta esim. liikenne 559,31e -20% nyt sain -60% suoraan samoin kaskossa.
pakuvero tuli eräpäivä 11.2.05
perusvero 0,350e/pv
käyttövoima 0,189e/pv
koko vuosi 196,20e/v
eli edelleen pakuna tulkitaan.
Ps. harvoin ajan motaria ja silloinkin mulle riittä 125-130km/h. vak.nop.säädin päällä!auton kokonaispaino ylittää 2500 kg säilyy edelleen pienellä käyttövoimaverolla !
- l-200
kake kirjoitti:
auton kokonaispaino ylittää 2500 kg säilyy edelleen pienellä käyttövoimaverolla !
No niin.
Ja tälle väittämälle ihan lainvoimaiset perustelut, lähdetietoineen kiitos.
Terveisin.
L-200. - perustelut
l-200 kirjoitti:
No niin.
Ja tälle väittämälle ihan lainvoimaiset perustelut, lähdetietoineen kiitos.
Terveisin.
L-200.On pakettiautona, kun kokonaismassa enintään 3500 kg. sitten muuttuu luokat(3500 kg>)
Siinä perustelut, muuta ei olekkaan , ellei lakia muuteta, se taas vie aikaa jopa vuosia
1.1. 2005> jos takapenkit, on henkilöautoverolla (ajovoima), sekin lyhyt ja koruton - maasturi
minä kirjoitti:
Auto on nyt pakuna täysillä penkeillä. Sain tälle kolmannelle autolleni tingittyä liikennevakuutukseen ja kaskoon melkein täydet ponukset sanoin,että on yrityskäytössä, koska oli paku. Mikäli olis ollut h-auto olis lähtenyt melkein nollilta esim. liikenne 559,31e -20% nyt sain -60% suoraan samoin kaskossa.
pakuvero tuli eräpäivä 11.2.05
perusvero 0,350e/pv
käyttövoima 0,189e/pv
koko vuosi 196,20e/v
eli edelleen pakuna tulkitaan.
Ps. harvoin ajan motaria ja silloinkin mulle riittä 125-130km/h. vak.nop.säädin päällä!Kuten otsikossa ilmaisin: Sain myös pakumaasturista verolapun jonka verokausi ulottui 2005 vuoden puolelle. Seuraava lasku joko muuttaa tilanteen tai sitten ei. AKE: n tiedoitus rekisteritietojen perusteella on ollut kyllä tässä asiassa täysi nolla. Koko kuviosta on kyllä paskamaku suuhun lähinnä tämän epätietoisuuden takia.
- paku
minä kirjoitti:
Auto on nyt pakuna täysillä penkeillä. Sain tälle kolmannelle autolleni tingittyä liikennevakuutukseen ja kaskoon melkein täydet ponukset sanoin,että on yrityskäytössä, koska oli paku. Mikäli olis ollut h-auto olis lähtenyt melkein nollilta esim. liikenne 559,31e -20% nyt sain -60% suoraan samoin kaskossa.
pakuvero tuli eräpäivä 11.2.05
perusvero 0,350e/pv
käyttövoima 0,189e/pv
koko vuosi 196,20e/v
eli edelleen pakuna tulkitaan.
Ps. harvoin ajan motaria ja silloinkin mulle riittä 125-130km/h. vak.nop.säädin päällä!käyttövoimavero tuli maksettua eräpäivänä 25.1.2005 vuodeksi eteenpäin , pieni maksu . Saa nähdä koska sitten muutetaan ?
- manu
maasturi kirjoitti:
Kuten otsikossa ilmaisin: Sain myös pakumaasturista verolapun jonka verokausi ulottui 2005 vuoden puolelle. Seuraava lasku joko muuttaa tilanteen tai sitten ei. AKE: n tiedoitus rekisteritietojen perusteella on ollut kyllä tässä asiassa täysi nolla. Koko kuviosta on kyllä paskamaku suuhun lähinnä tämän epätietoisuuden takia.
vuosi pitää vielä kärsiä pienestä käyttövoimaverosta muutettujen pakujen suhteen , AKE:lla menee ensi vuoteen ennen kuin saa päivitykset kuntoon .
- alkaen
paku kirjoitti:
käyttövoimavero tuli maksettua eräpäivänä 25.1.2005 vuodeksi eteenpäin , pieni maksu . Saa nähdä koska sitten muutetaan ?
Ei ole vuodeksi, jos ei muutoskatsastusta vain etupenkeille
Raha vain osamaksuna, tulee lähikuukausina 1.1.2005 lain mukainen, eli 6,7 snt alkavaa sataa kg kohti päivässä - löytyy AKE:stakin
maasturi kirjoitti:
Kuten otsikossa ilmaisin: Sain myös pakumaasturista verolapun jonka verokausi ulottui 2005 vuoden puolelle. Seuraava lasku joko muuttaa tilanteen tai sitten ei. AKE: n tiedoitus rekisteritietojen perusteella on ollut kyllä tässä asiassa täysi nolla. Koko kuviosta on kyllä paskamaku suuhun lähinnä tämän epätietoisuuden takia.
Henkilöautosta pakettiautoksi muutoskatsastettuja autoja kohdellaan ajoneuvoverotuksen osalta kuten henkilöautoja, jos autossa on istuimia kuljettajan ja kuljettajan vieressä olevien istuinten takana. Käyttövoimavero nousee kokonaismassan jokaisen alkavan 100 kilon osalta 0,9 sentistä 6,7 senttiin päivältä. Keskimääräinen korotus 12 kuukauden mittaisella verokaudella on noin 500 euroa.
Ajoneuvon muuttaminen pakettiautosta takaisin henkilöautoksi
Mikäli auto on alun perin valmistettu henkilöautoksi ja se on myöhemmin hyväksytty muutoskatsastuksessa pakettiautoksi, voidaan tilanne palauttaa muuttamalla ja muutoskatsastamalla auto rakenteeltaan alkuperäisen henkilöauton mukaiseksi. Valtaosassa tapauksia tarvittavat muutokset ovat helposti toteutettavia. Muutokset käsittävät ainoastaan aiemmin poistetun istuinosan ja selkänojan kiinnittämisen alkuperäisiin kiinnityspisteisiinsä. Muutoskatsastuksessa tarkastetaan aina uudelleen takaisin paikoilleen kiinnitettyjen istuinten rakenne ja kiinnitysten turvallisuus sekä määräystenmukaisuus.
Asiakkaalta voidaan katsastuksessa vaatia lisäselvityksiä itse valmistetuista istuimista, istuinten ja turvavöiden kiinnityksestä sekä muista muutoksista, jotka liittyvät auton sisäturvallisuuteen.
Ajoneuvon muuttaminen ilman takaistuimia varustetuksi pakettiautoksi
Henkilöautoista pakettiautoiksi muutettavaksi soveltuvat yleensä vain farmari- tai monikäyttöautot, näitä vastaavat tila- tai maastohenkilöautot (ei kuitenkaan sedan, viistoperä, coupe tai avoauto). Käytännössä tällaisesta autosta pitää poistaa pysyvästi takaistuimet selkänojineen ja näiden kiinnitykseen tarkoitetut kiinnityspisteet. Erityistä suojaseinää pakettiauton ohjaamo-osaa vasten ei määräyksissä edellytetä. Sen asentaminen on kuitenkin suositeltavaa, koska se estää onnettomuustilanteissa tavaroiden liukumisen ohjaamoon.
Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi ajoneuvoverolain 11 ja 69 §:n muuttamisesta (HE 190/2004)
Istuintyyppien vaikutus pakettiautojen käyttövoimaveroon
ennen 30. päivää syyskuuta 1998 voimassa olleiden tieliikennesäännösten mukaisesti pakettiautoon hyväksyttyjä istuimia - löytyy.
maasturi kirjoitti:
Kuten otsikossa ilmaisin: Sain myös pakumaasturista verolapun jonka verokausi ulottui 2005 vuoden puolelle. Seuraava lasku joko muuttaa tilanteen tai sitten ei. AKE: n tiedoitus rekisteritietojen perusteella on ollut kyllä tässä asiassa täysi nolla. Koko kuviosta on kyllä paskamaku suuhun lähinnä tämän epätietoisuuden takia.
www.ake.fi
"uudistuva ajoneuvovero", toinen laatikko alhaalta vasemmalla sivulla, se punaruskea - tarkoittanet
perustelut kirjoitti:
On pakettiautona, kun kokonaismassa enintään 3500 kg. sitten muuttuu luokat(3500 kg>)
Siinä perustelut, muuta ei olekkaan , ellei lakia muuteta, se taas vie aikaa jopa vuosia
1.1. 2005> jos takapenkit, on henkilöautoverolla (ajovoima), sekin lyhyt ja korutonPerustelut olivat lyhyet ja koruttomat. En saanut niistä koppia. Ja minkälaisista massoista nyt puhutaan 2500 vai 3500 kg. Viesteissäsäsi kun esiintyy molemmat luvut. Koita kirjoittaa perustelut kokonaisilla lauseilla, ei lyhentelemällä lauseita. Eihän noista saa mitään tolkkua.
- tää.
löytyy. kirjoitti:
www.ake.fi
"uudistuva ajoneuvovero", toinen laatikko alhaalta vasemmalla sivulla, se punaruskeasama on ollut tuolla jo pian puolivuotta ?
- pitää
tää. kirjoitti:
sama on ollut tuolla jo pian puolivuotta ?
Sama vaikka olisi ollut viisi vuotta, se kumminkin pitää kutinsa, eli noin juuri menee taas uuden lain mukaan, ja eiköhän lähivuodet ole noin, poislukien lavapakut(doppelit), eiköhän ne vielä kesänkorvalla muutu
- kiinni
tarkoittanet kirjoitti:
Perustelut olivat lyhyet ja koruttomat. En saanut niistä koppia. Ja minkälaisista massoista nyt puhutaan 2500 vai 3500 kg. Viesteissäsäsi kun esiintyy molemmat luvut. Koita kirjoittaa perustelut kokonaisilla lauseilla, ei lyhentelemällä lauseita. Eihän noista saa mitään tolkkua.
Ei ole muuta kuin 3500 kiloa
(2500 kiloa, jonkun yksittäinen paino, ei kuulu mitenkään kokonaisuuteen)
Eli, vielä kerran: 3500 kiloa kokonaismassan rajana, jos yli, muuttuu ajoneuvo luokka, ei ole enään pakettiauto
Kokonaispainon alarajaa ei ole, eikä välirajoja, vain max 3500 kiloa
Jos ei tartu, nostan kädet pystyyn! - useampia
kiinni kirjoitti:
Ei ole muuta kuin 3500 kiloa
(2500 kiloa, jonkun yksittäinen paino, ei kuulu mitenkään kokonaisuuteen)
Eli, vielä kerran: 3500 kiloa kokonaismassan rajana, jos yli, muuttuu ajoneuvo luokka, ei ole enään pakettiauto
Kokonaispainon alarajaa ei ole, eikä välirajoja, vain max 3500 kiloa
Jos ei tartu, nostan kädet pystyyn!Tiedän kyllä mitä yritit tarkoittaa, mutta jos joku täällä tai jollain muulla foorumilla kyselee jotakin voisi antaa ns rautalankamalleja vastauksiksi. Asia on kuitenkin kysyjälle epäselvä ja hän haluaisi ymmärrettävän vastakusen. Kaikille ei asiat ole itsestäänselviä.
Joo kokonaispaino yli 3500 kiloa = kuorma-auto C-kortti tai linja-auto D1- tai D-kortti. Ekassa ei ns. käyttömaksua vain dieselvero, jälkimmäisessä taas ei mitään maksuja ja auto voi olla kokonaismassaltaan alle 3500 kg istuinpaikkojen ollessa yli 1 8.
- suuret
ohjelmitopäivitysmokat , eli aken uudet ohjelmat ei toimikkaan kunnolla käytössä .
- homma
enintään päivittää laskutus tsekkaamaan onko pakettiautossa istumapaikkoja muualla kuin etupenkillä ja määrittelemään vero sillä perusteella.
- sitten
homma kirjoitti:
enintään päivittää laskutus tsekkaamaan onko pakettiautossa istumapaikkoja muualla kuin etupenkillä ja määrittelemään vero sillä perusteella.
ole tehty ?
- ongelmia
sitten kirjoitti:
ole tehty ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000006559603
Eihän se teksti nyt aivan yksiselitteinen ole, eikä luultavimmin ole nopeasti otettavissa käyttöön.
Tekniseen ongelmaan en usko. Kyllä tietokannat päivitetään vuorokaudessa.
- häviää
pakut vaan romuttamoon bububuaaaaahahahaahaha
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680