AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / liika on liikaa

liika on liikaa

58 Vastausta 1 977 Lukukertaa
Toi susien suojeleminen on saamassa väärät mittasuhteet jos koirien ja kotieläimien kulemat susien takia viälä kasvaa niin olen varma että suomen metsissä astuu voimaan korpilaki että susi ammutaan aina tavatessa jossain päin se on varmaan voimassa jo.

jo voimas

kyl mitta monessa paikas täynnä.korpilaki voimas.

lisää

korpilakia voisi soveltaa myös esim. uusMAALAISIIN.

Onko sittenkin...

Vai onko sittenkin toisinpäin? Kotieläinten ja koirien suojeleminen on saanut liian suuret mittasuhteet ja sudet ovat ahdingossa.

Susi on petoeläin ja se käyttää ravinnokseen osittain lihaa. Se ei välitä onko kyseessä hirvi vai maanviljelijän lammas, mutta ihminen kuvittelee, että poistamalla kotieläimiä tappavat sudet loppuu susien lajinomainen käyttäytyminen.

Suomessahan kotieläinten menetykset korvataan rahana mutta se ei ilmeisesti riitä. Susien tapossa on ilmeisestikin kyse myös kostosta.

Korvaussummat

Millainen korvaus tulee kotikissasta? Entä koirasta?

Arvoista

Kotikissalla ei taida olla juurikaan rahallista arvoa. Ja toisaalta mitä se kissa siellä ulkona tekee? Tappaa lintuja. Joten ehkä on parempi antaa sen kissan pysyä sisällä tai se voi joutua jonkun innokkaan metsämiehen minkkiloukkuun ja saada kuulan kalloon.
Rotukoirat, kuten Suomen ajokoirat, ovat melkoisen arvokkaita, joten ne ovat varmaankin vakuutettuja. Tietenkin omavastuuosuus aiheuttaa jonkinlaista tappiota jos koira joutuu suden ravinnoksi. Mutta sellaista sattuu.

arvoista..

kotikissa ei ole korvattava eläin, koska laki määrää kissan pidettävän sisällä tai omalla tontilla.
Susialueella elävien pitäisi jokaisen tiedostaa riski että eläimensä voi suden suuhun menettää. Silloin on pidettävä koti-/lemmikkieläimensä suojassa ettei niin pääse käymään. Metsästyskoirat ovat tietenkin työnsä puolesta vaarassa. Niille on sitä varten olemassa vakuutuksia ja susien liikkeistä saa nykyisin tietoa puhelimitse, jolloin voi mennä turvallisemmille maille metsälle.
Metsä on suden koti!
Aivan niin kuin pihapiiri on koiran ja ihmisen koti.

arvoista

Metsä on sudelle koti jåå.

Niin on myös (perä)pääkaupunkiseutu hintille.

Me emme neuvo teidän hinttejä heteroiksi.
Älkää te neuvoko miten meidän pitää pihapiirissämme
elää.

Onko se niin saatanan vaikea ymärtää tuota pointtia!

Jo me alettais neuvomaan stadilaishinttien
tekemisiä erikseen, ei muuhun jäisi aikaa.

Perkeleen citypiipertäjät ovat AINA neuvoamassa
miten MUIDEN tulee elää ja itse uittavat
lemmikkirottiansa kuutio häkeissä.

Vapauttakaa itsenne hinttarit!

Totta puhut!

Itsekkään en olis asiaa paremmin ilmaissut!

ihminen Ihmiselle

Oletettavasti betonierämaassa kotiaan pitävä ihminen kirjoitti: "Susialueella elävien pitäisi jokaisen tiedostaa riski että eläimensä voi suden suuhun menettää."
Tässä on nyt sellainen juttu, että esimerkiksi meikäläinen ei asu 'susialueella', enkä aijo muuttaa kotoani mihinkään. Nyt kuitenkin omistamani pihapiiri ja metsää siinä ympärillä aijotaan koko Suomen tavoin muuttaa susialueeksi!

Vakuutuksen merkitys tuntuu olevan hämärän vallassa ainakin eräällä naiivilla ihmisellä.

"Niille on sitä varten olemassa vakuutuksia ja susien liikkeistä saa nykyisin tietoa puhelimitse, jolloin voi mennä turvallisemmille maille metsälle."
Oletko niin ystävällinen, että kerrot sen puhelinnumeron minulle, että voin 20.8. alkaen soittaa siihen joka aamu ennen koiran kanssa metsään menemistä, että en vain syyllistyisi suden kotirauhan häirintään.

Hyvää yritit,mutta

Susi tuli sinun mielipiteistä. Ei se kuule luonnon"suojelioiden" vänkäämisellä asia parane,se on varma!

Pahennatte vain tilannetta sudenkannalta ja samalla erämaissa asuvien kannalta.

Miksi yleensä puutuitte koko asiaan,koska aina paikalliset asukkaat ovat asiansa hoitaneet,ilman ulkopuolisten sotkematta asiaa entistä pahemmaksi?

no johan nyt on kumma...

Aivan niin, niinhän se on.
On se nyt kumma, että susia ammutaan sen takia, että ne toteuttavat luontaista käyttäytymistään. Kasvissyöjiksikö sutten pitäisi ruveta, että ihmiset olisivat tyytyväisiä? Vai opetetaanko ne lukemaan lakipykäliä? Tuossa ja tuossa lakipykälässä sanotaan, ettei ole oikein käydä toisen omaisuuden kimppuun...

niin onkii

Näytä minulle hetero huumeeton
ei-pääkaupunkiseudulla elävä lihaa syövä ihmistä
muistuttava lihansyöjä, niin minä näytän sinulle
helsingin yliopiston paikan kartalta.

omavastuu

Tiedätkö että korvauksissa on omavastuu? Korvauksien maksut maksetaan myös myöhässä.Koira tai kissa on perheenjäsen ja sen menetystä ei voi rahassa korvata. Susien tappamat muut eläimet ovat niistä toimeentulonsa hankkiville elannon keino. Pidätkö siis kostona sitä, että toimeentulon uhka halutaan pois?

Omavastuu

Vakuutuksissa olen tiennyt olevan omavastuu osuuden, mutta en petovahinkokorvauksissa. Ilmeisesti sitten niissäkin on. Korvaukset varmastikin tulevat myöhässä, mutta ei kai sitä elukkaakaan olisi aivan samoihin aikoihin teuraaksi viety, joten tuottojen odottaminen tuskin vie ketään konkurssiin.

Tunnearvoahan kotieläimillä on, sehän on selvä. Mutta eikö sudella ole sitten mitään arvoa? Oma kotikissakin tappaa pihalla lintuja, miksei susi sitten saisi tappaa kissaa tai koiraa? Tapetaan vaan sukupuuttoon koko saatanan laji?

Ihmisten elinkeinot menevät ristiin muiden lajien kanssa. Sudet tuhoavat osittain ihmisten toimeentuloa, mutta Suomessa siitä maksetaan korvaus. Mutta mitkä ovat hyödyt, jos tapamme aina sudet jotka käyvät kotieläinten kimppuun? Melkein olemattomat, sillä tuhoja aiheuttavan suden tappaminen poistaa ongelman vähäksi aikaa, muttei poista susien lunnollista käyttäymistä, eli eläinten tappamista ravinnoksi. Ongelma siis ilmaantuu taas vähitellen ellei kaikkia susia hävitetä Suomesta, Ruotsista, Norjasta ja Venäjältä. Jos tästäkin huolimatta susi päätetään tuhota, onko taustalla sittenkin vain koston halu. Tulisiko ratkaisuja etsiä muualta, esim. eläinten aitaamisesta yms.. Ajokoirat joutunevat jatkossakin suden saaliiksi, mutta sellaista sattuu.

Tiiähäntä

Koiran arvoa tuskin korvataan täysimääräisenä. Toimivan metsästyssellaisen arvo on tuhansia euroja.
Ei susia tarvi tuhota. Pelkkä metsästyspaineen lisäys palauttaa ihmispelon susille. Peto kunnioittaa vahvenpaansa. Susi on fiksu eläin ja oppii helposti. Nyt ylisuojelu ja direktiivit ovat pahin uhka susille.

Palauttaa ihmispelon

Niin, kyllähän metsästyspaineella varmasti susi saadaan ihmispelkoiseksi, mutta se tuskin estää sutta tappamasta laitumella olevia elukoita. Eli kotieläimien suojeleminen susilta taitaa olla se suurempi ongelma ja siihen ei taida metsästys auttaa.

Kyllä auttaa

Susi petoeläimenä kaihtaa vahvenpaansa ja metsästyksellä on taianomainen vaikutus varovaisuuden ja arkuuden lisääntymiseen. Sudella on absoluuttinen kuvamuisti. Kun sen luontainen varovaisuus on palautettu, on helppo tehdä yksinkertaisia torjuntatoimia. Pelkkä maatalouskoneiden tai muiden vehkeiden siirtely pihassa pitää sen loitolla. Laitumelle voi viedä vanhoja palttoita tuulettumaan. pienet paikan tai muut muutokset saavat ne varppeilleen. Myös hajusteita voi käyttää. Koiraa voi suojata myös oudoilla koristeilla. Tiuku kaulassa on venäläisen susitutkijan mukaan auttanut.
Täällä hetkellä on luonnoton tila kiitos suden täysrauhoituksen. Sudet kuvittelevat olevansa karhua lukuunottamatta reviirinsä kingejä. Ja kiusaa ne laumana karhuakin. Esittämieni ajatusten taustaa voipi ihmetellä osoitteesta http://www.de5stora.com/ ja tarkemmin ryska jägarearen jutuista http://www.de5stora.com/meromrovdjur/reportage/index.asp .

asiaa

amatööri kirjoittaa asiaa,millo sen asian ymmärtää suojelupuoli ja päätöksentekijät.

250€

Omavastuu on 250€ eli esimerkiksi kissoista ja sekarotuisista koirista ei makseta susikorvauksia. Tunnearvosta puhumattakaan.

Perusjuttuhan on se että suden pitäisi pysyä erämaassa eikä tulla talojen pihoihin syömään kotieläimiä. Laki pitäisi olla niin että pihoille tulevat sudet saa ampua, kauenpana metsässä asuvat sudet saa pitää henkensä.

Harmi...

vain kun meillä Suomessa ei ole enää erämaita, mihin sudet voisivat työntyä. On tuo ihmispopulaatio kasvanut ja levittäytynyt jokaiseen notkoon ja niemeen, niin ei enää ole oikein muilla lajeilla elinalueita.

kehakolmonen

Onhan se jo osoitettu, että jos suden antaa olla rauhassa eikä häiritse sen lajinomaista käyttäytymistä, niin se viihtyy Etelä-Suomessakin. Silloin ei vain auta olla nirppanokkaa, jos susi vie sielläkin lemmikkikoiran tai kissan.

Kissojenhan pitäsi muuten olla kiinni, eikä pikkulintuja tappamassa...

Tule tänne

minulta 100 hehtaaria metsää. Siellä voit ihastella susia niin paljon kuin lystäät. Tuo myös lapsesi seuraamaan noiden mainioiden eläinten elämää vapaana luonnossa.

Saattaisin ostaakin...

jos se olisi vanhaa metsää(yli 100 vuotiasta ja mitään "hoitotoimenpiteitä" ei olisi tehty) ja jos minulla olisi niin paljon rahaa. Jos se metsäsi on muuten oikeaa vanhaa ja luonnontilaista eikä mitään talousmetsää, niin kannattaisi ehkä tyrkyttää sitä Pentti Linkolan luonnonperintösäätiölle.

Missäköhän tuo metsäsi sijaitsee? Nimittäin enpä ole noihin Suomen suurpetoihin törmännyt koskaan, vaikka pian parikymmentä kesää on tuolla koillismaan pusikoissa tullut kuljettua ja kiinnostaisi kyllä susi nähdä. Lapsia minulla ei ole, joten yksin olisi tuo nähtävyys nähdä.

Keino

Kuten Uteilivetistäkin olet kuullut, niin eihän niihin suuriin petoihin törmääkkään metsässä kulkiessa (, vaikka oletkin risteillyt kaikki koillismaan pusikot ja tuon yhden 100ha:n metsän), koska siellä ne viisaasti väistävät ihmistä. Mutta laitappa kissasi sinne, niin edes se pääsee näkemään suden. Muista toki ottaa vakuutus ensin, niin ei tarvitse huolehtia kissasta. Jos mirri ei tule takaisin, niin totea vain, että "sellaista sattuu".

Ei ole kissaa tai koiraa

Eipä minulla ole lemmikkielukoita. Mutta sen voin kyllä sanoa että, siellä asuvieni sukulaisten kissat ja koirat juoksevat ympäri vuoden pitkin metsiä( lakiasetuksista huolimatta) ja yksikään ei ole vielä koskaan suden ruoaksi joutunut. Tai edes kadonnut. Ehkei siellä sittenkään asu susia...

Mahtava vihje!

Nyt kaikki 'tyrkyttämään' Linkolan säätiölle yli 100v metsäänsä, jonka hoitotoimenpiteet on laiskuuksissa jäänyt tekemättä. Varmaan saisi hyvät rahat.
Pitänee jättää omissakin riistotalousmetsissä työt tekemättä, niin lapsen lapseni voisivat luovuttaa ne museoon. Minkäköhänlainen tuotto tulisi?

Metsän arvo

Niin, lueskelin lehdestä, että Linkolan säätiö oli ostanut jonkun luonnontilaisen metsän puolella miljoonalla markalla. Ilmeisesti ihan käypään hintaankin. Kyllä sitä näköjään kalastamalla ja kirjoittamisellakin rahaa käteen jää kun ei elä (liian)leveästi.

Jos metsiä omistat ja tarkoituksenasi on antaa perintönä ne lapsenlapsillesi, niin kannattaa tilannetta ajatella ehkä myös heidän näkökulmastaan. He voivat arvostaa viimeistä todellista metsäpalasta enemmän kuin nippua euroseteleitä( yksityisten omistamiakin maa-alueita on nykyään mahdollista nimetä luonnonsuojelualueiksi, joiden käyttöoikeutta on rajattu). Toivottavasti tulevat( jos niitä enää montaa tulee) sukupolvet eivät ole yhtä itsekkäitä paskiaisia kuten me! Onnea ja menestystä lapsenlapsillesi.

Oma pesä ensin

Tarkoitatko Luonnonperintösäätiötä? Pentti Linkola on sen hallituksen puheenjohtaja. Kyseinen säätiö on perinyt Linkolan ajatukset ja perintömetsät. Myöhemmät metsät ovat tulleet lahjoituksina ja ostettu lahjoitusvaroin.
http://www.voima.fi/content/view/full/628

Kukin tehköön metsillään mitä haluaa. Lapsenlapset eivät varmaan saa ostettua isoisän metsäpalstaa takaisin kyseisenkaltaiselta säätiöltä edes isolla rahalla. Mieluummin opetan omat perilliseni huolehtimaan omasta taloudestaan. Kun oma lompsa on kunnossa, niin pystyy esimerkiksi jättämään jonkin metsäpalstoista luonnontilaan. Jos sattuu käymään kuten Nobelille tai Gatesille, voi perustaa oman säätiön. Ei toki pidä unohtaa eettisten asioiden opettamista lapsilleen.
Jos Suomessa viimme vuosisadalla ei olisi alettu kehittämään metsänhoitoa hakkuumäärien maksimoimiseksi, ei täällä vieläkään olisi mahdollisuutta säätiöidä metsiä.

Aivan oikein!

Onko niin,ettei sekarotuisesta koirasta saa korvausta,jos on,niin se on turpaanlyönnin paikka.

Puhut aivan varmasti asiaa ja siitä vastaanväittäjät tulevat häviämään. Pedot ei kuulu ihmisten pihoihin ja jos se kuri tullaan EU:n taholta kieltämään,niin yksikään ei saa siihen nöyrtyä,vaan pihoihin tulevat suset on ammuttava tuomioista huolimatta!

Se on ainoa oikea tie petokysymyksessä. Ja sitten se selviää,niillekin lässyttelijöille.

stadi

On se kumma ku kaikki susien suojeliat on ruuhka suomesta ja määrää mimmonen susikanta pitäs olla.Pitäs maa seudun saada päättää mimmonen rotta kanta kaupungeissa pitäs olla,

Järjetöntä väitettä

Ei ole kostosta kysymys,sinähän et edes tiedä mitä ylähuulesi alta läpystelet.

Kostohan on naurettava ajatuskin,mitä sillä voittaa? Sinä itse taidat harrastaa sensorttista henkistä seikkailua,kun sulle ei kukaan ole kertonut,että oma syntisäkkisi on avaamatta ja yrität sitä piilotella,vaikka kävelyasennostasi sen huomaa,että et ole sitä tyhjentänyt!

Päläpälä

Jos on kotieläimiä, olkaa valmiit niitä hoitamaan ja vahtimaan. Oikeanlainen paimenkoira ajaa sudetkin helevettiin.
Siinä sitten seuraava kitinän aihe, kun susi kuollut sukupuuttoon.
Olen elänyt keskellä susilauman aluetta ja eipä mitään ongelmia ilmennyt. Eikä tuo pelottanut, kun ottaa selvää kuinka toimia kohdatessaan sudet.
Sitten nämä Kainuun poromiehet vauhkoontuneena listii koko lauman, joka porosta saavat korvauksen jos susihukan mahaan on mennyt. Mutta sehän on miesten mies joka moisen pedon tappaa.
Jos siellä metsässä alkaa kulkemaan näitä korpilain toteuttajia niin minä otan elämäntehtäväkseni niitä kytätä ja jokaisen käräyttää.

susista

Kotieläimiä syövät sudet ovat yleensä yksinäisiä tai loukkaantuneita/sairaita susia. "Normaali" susilauma ei tule pihapiiriin koska siihen ei ole mitään tarvetta. Laumat saavat hirviä saaliikseen. Ei yhdestä kotikissasta tai koirasta paljon susilaumalle iloa olisikaan.
Sudet palkäävät ihmistä edelleen.Ne tulevat pihapiiriin vain pakosta.
Suden tappaminen on joissakin tilanteissa hyväksyttävää, mutta mm.lauman johtaja susien ampuminen on mieletöntä touhua!!

Totta puhut!

Varsinkin lauman johtajan tappaminen hajoittaa susilauman ja mikä puolestaan estää susia hankkimasta ravintoa esim. hirvistä. Hajonneen lauman yksinäiset sudet sitten joutuvat hakemaan ravintonsa talojen pihoista.

Olisko jo aika

Antaa järjen voittaa: Lainaus alkaa:
Kuhmolainen, Tiistai 25.1.2005
Igor-susi ammuttiin luvallisesti

Riistanhoitopiiri vastasi luonnonsuojelupiirin selvityspyyntöön

Timo Kyllönen
Kainuun luonnonsuojelupiiri pyysi marraskuussa selvitystä Kainuun riistanhoitopiiriltä radiopantasusi Igorin ampumisesta. Selvitystä varten RKTL selvitti riistanhoitopiirin pyynnöstä Igor-suden liikkeitä.

Selvityksessä käy ilmi, että Kainuun riistanhoitopiirin hallitus myönsi 26.10.2004 viisi suden pyyntilupaa Kainuuseen poronhoitoalueen ulkopuolelle. Yksi kolmesta alueista, jolle luvat myönnettiin, oli Kuhmon itäosassa, alueella, jolla sudet ovat aiheuttaneet ongelmia paikalliselle väestölle.

Luvat myönnettiin metsästysasetuksen 28 §:n 1. momentin 3-kohdan perusteella, eli yleisen turvallisuuden kannalta pakottavista syistä. Luvilla tuli siis pyydystää sellaisia susia, jotka aiheuttavat alueella ongelmia. Radiopannallisia susia ei käsitelty missään lupapäätöksessä erityisesti suojeltuna.

Pyynti täytti tarkoituksensa

Lauma, josta Igor ammuttiin 18. marraskuuta, oli liikkunut paikallisten asukkaiden mukaan useita kertoja asutuksen läheisyydessä. Lisäksi Igor on ollut jäsenenä laumoissa, jotka ovat tappaneet koiria. Susi ammuttiin 800 metrin päässä lähimmästä asutusta talosta.
Igorin ampumisen jälkeen sen lauma pysyi koossa ja samalla alueella. 4. joulukuuta laumasta ammuttiin toinen, alle vuoden ikäinen urossusi. Tämän jälkeen lauma on käyttäytynyt normaalisti, eikä ole käynyt tiettävästi asumusten pihoilla.

Kainuun riistanhoitopiiri myönsi pyyntiluvat siinä tarkoituksessa, että metsästyksen avulla sudet tulisivat aremmiksi ja pysyttelisivät asumattomammilla alueilla. Pyynnin seurauksena yleinen turvallisuudentunne alueella parani, mikä oli pyynnin tarkoituksena.

Kansainväliset tutkimukset osoittavat, että alfasuden menettämisestä ei aiheudu susilaumoille voimakasta kielteistä vaikutusta susipopulaation kasvun suhteen.
Lainaus päättyy.
Toivottavasti enää ei tarvi järjettömyyksiä oikoa. Toivottavasti Niemiskylällä, Riiheläässä ja ympäristössä saadaan olla vähän aikaa rauhassa.

Erikoinen tutkimus

Olipas erikoinen tutkimustulos! Minäkin olen biologian kirjoja lukenut tarkoituksenani päästä sitä yliopistoon opiskelemaan ja niissä on juuri väitetty aivan päinvastaista. Eli alfasuden tappaminen/kuolema hajoittaa lauman ja saa aikaan kaikkien susien lisääntymisen alfaparin sijaan ja kannan räjähdysmäisen kasvun. Joten ei nekään väitteet aivan järjettömyyksiä ole, joku nyt vaan taitaa saada erilaisia tutkimustuloksia. perkele kun näistä ei koskaan ole varmuutta!

Painetusta sanasta miestä

Todellakin mielenkiintoista, että kirjoissa on erilainen näkemys, kuin mitä käytännön havainnot kertovat. Joku oppimaton voisi toki kuvitella, että biologian kirjojen kirjoittajat ovat vain ihmisiä ja ehkä jopa hyvin pitkälti samoja ihmisiä. Ihmisethän tekevät virheitä tai voivat jopa vääristää asioita omien viehtymysten tai kunnianjanonsa ajamina. Mutta ei toki näin asiat oikeasti ole, vaan kaikki kirjoihin kirjoitettuhan on aivan totta. Erityisesti BIOLOGIan kirjoissa ei ole ainuttakaan virhettä.

Voipi olla

Vanhaankin tietoon perustuvia kirjat. Nuorten susien käyttäytymisessäkin esimerkiksi on tainnut selvitä ihan uusia asioita gps-seurannan ansiosta. Pennut lähtevätkin nuorempina liikkeelle kuin ennen "tiedettiin".

Uudehkoja kirjoja

Kyllähän nuo minun kirjat ovat melko uusia painoksia, mutta en sitten tiedä miltä ajalta nuo tutkimukset ovat.

Susilaumojen käyttäytymisessä on varmastikin eroja ja osa pysyy kasassa vaikka alfasusi tuhoutuisikin, osa taas sitten ei. Mutta riski lauman hajoamiselle on olemassa.

Painetusta sanasta

Niin, kyllähän painetussa sanassakin voi olla virheitä. Mutta kyllä minä vielä luotan enemmän biologian oppikirjaan kui Kuhmolaisen artikkeliin.

Toivottavasti

Oppi hyödynnetään tuleviin aapisiin. Tutkijat kumminkin ovat koko ajan kuulolla.

Aivan humpuukia!

Justiin tuommoisilla arkumenteilla sitä ajetaan luonnon"suojelua",voi kärpäsenperse!

Ei mitään käsitystä asioista! Oman luulosi luulet olevan petolauman järjestys saalistusmatkoilla.

Kumpa edes ensin myöntäisitte,että ette tajua asiasta höykäsenpöläystä!

kuulkaa nilviäiset

kuulepa pikku nilviäinen.sudet jotka pyörii pihois pitää ampua.eiks nii?ja ennalta ehkäisyä on ampua kaikki mitkä eteen tulee,ettei kyseinen yksilö tuu pihaa.eiks nii?näin ratkaistaa susi asiat.eiks nii?turhaa hörpötätte paskaa.eiks nii?ruvetkaa seuraamaa kevään tuloa.eiks nii?

että tälleen

Kyllä ne ihan terveetkin sudet tulee pihoihin, vieläpä laumoinakin.
Ja "vahtikaa niitä kotieläimiä": ympäri vuorokaudenko pitäisi esim. lammasfarmarin vahtia niitä lampaitaan.
Ja poroista ei saa korvauksia kuin vain löydetyistä raadoista. Paljon jää löytämättä.

Ja kyllä se koiran tai muun pitää saada olla turvassa omassa pihassaan ilman pelkoa suden perseeseen joutumisesta.

Voi että ottaa raivoon nämä kaupunkilaispiiperöt jotka ei tiedä sudesta sen enempää kuin muustakaan luonnosta kuin sika tuulimyllystä.

Kyllä susi ei kuulu ihmisten pihoihin. Ja ihmispelkoa niille ei saada muuren kuin metsästämällä.

Näin täällä

Keskeltä korpea Kainuusta, rauhassa ja rakkaudessa koiransa kanssa, KAIVATEN susia!

HyVÄ HYVÄ

Olipa hyvä veto,laita vielä joku syötti ja liiketunnistin,niin heräät,kun ne tulee.

Ja valmiiksi reikä ikkunalasiin ja kivääri tyynyjen päälle. Siitä on hyvä parskautella.

aha?

Jo ennalta ampumista, jos vaikka sattus käväseen pihapiirissä...

No voi hyvänen aika!

Normaali

Susilauma käyttää kaikki alueensa saalismahdollisuudet. Itse olen kokenut yksinäiset harhailijat aroiksi ja harmittomiksi. Mutta luontaisen arkuutensa menettänyt lauma kulkee pihoissa ja tekee mitä lystää. Tällainen lauma on myös ärhäkämpi vartioimaan reviiriään koirita.

eisaa

Se on vale, että joka porosta saisi korvauksen. On olemassa vuosittainen omavastuu. Pientä perehdystä aiheeseen,kiitos!

Ai ei?

Kyllä meidän isäntä saa korvaukset, siten on asiansa hoitana.

teeskentelet

Hah haa. Tiedät siis jotain tilanteesta ja yrität teeskennellä olevasi poronhoitaja. Murre ja sananmuodot ovat naurettavia. Sinua ei kukaan usko poromieheksi. Varsinkin jos vielä väität saavasi korvaukset ajallaan ja ilman omavastuun poistoa. Surkea yritys sinulta, mutta mitäpä muutakaan teeskentelijöiltä ja toisten elämän pilaajilta voi odottaa. Tuollaiset edustavat juuri sitä ns."eteläläistä teeskentelevää luonnonsuojelijaa"

Mene

Ja tiedä.

Käräytä sinäkin ensin itsesi

Paljasta omat temppusi,äläkä muita syylliseksi väitä.

Mitä sinäkin petoongelmista luulet tietäväsi?
Mitä se todistaa,jos olet käynyt pohjoiskarjalassa ja ajellut autolla kotoa kaupalle? Painu korpeen kuukaudeksi ilman asetta ja puhu sitten!

Ollut

Ollut olen. Tee perästä.

Käräytä karvas

11111

Korpilaki on

Korpilaki on voimassa ja on aina ollut.
Susien ravintotilanne.
Luonnonsuojelijat ja susitutkijat eivät sitä ratkaise.
Seurasin 5 suden käyttäytymistä yhtenä talvena.
Sudet olivat hyvin reviiriuskollisia.
Ajattivat hirviä mutta sitten kävi niin että
hirvet loppuivat ja susilauma joutui siirtymään.

Hirvet eivät susilta lopu

   
   
Pohjois-Suomi 04.03.05 Kaleva
Metsissä on edelleen liikaa hirviä
Oulun, Kainuun ja Lapin riistanhoitopiirit hoitivat omat velvoitteensa ja nipistivät maamme hirvimäärää vajaalla 30 000 yksilöllä viime vuoden hirvijahdin aikana. Kannan pienenemiseen pohjoisessa se ei kuitenkaan riitä.

Oulun riistanhoitopiirin tavoitteena oli leikata kantaa 2 000 hirvellä, mutta se olisi vaatinut 16 000 yksilön tappamista. Saalis jäi alle 14 000 hirveen.

"Kaatoprosentti oli lähes 95, mikä oli ihan odotettu lukema. Kanta pysyi nyt täsmälleen samana", riistapäällikkö Keijo Kapiainen tunnustaa.

Kapiainen epäilee, että hirvikanta on ollut kovempi kuin seurantatulokset ovat osoittaneet. Siihen riistapäällikkö on tyytyväinen, että naaraita ammuttiin viime syksynä riistanhoitopiirin alueella enemmän kuin edellisvuotena. Vasatuotannon pitäisi siis laskea.

"En ole huolestunut kannasta, sillä se laskee jatkossa. Ensi syksylle lupamäärää nostettaneen, mutta se riippuu tietysti anomuksista. Metsä- ja liikennevahingot laskivat riistanhoitopiirin alueella", Kapiainen tietää.

Hän pelkää kuitenkin hirvien toukokuista vaellusta kesälaitumille esimerkiksi Oulun alueella. Jatketut hirviaidat toimivat pahimmillaan johdeaitoina; kolareita on siis luvassa.

Metsävahinkoihin satoja tuhansia euroja

Pohjois-Pohjanmaan metsäkeskus haluaisi, että talvehtiva hirvikanta laskisi kahteen hirveen tuhatta metsähehtaaria kohti. Riistanhoitopiiri puhuu tavoitteenaan alle kolmesta yksilöstä tuhannella metsähehtaarilla. Nyt hirviä on 4-4,5 per laskennallinen alue.

Pohjois-Pohjanmaan metsäkeskuksen alueella hirvien aiheuttamat metsävahingot nielaisivat viime vuonna 400 000 euroa. Vaalassa oli lisäksi lähes 200 000 euron vahinko 4 000 hehtaarin yhteismetsäalueella. Kapiaisen mielestä vahingot eivät ole kohtuuttomia - ei vaikka kymmenellä kertoisi.

"Myyrät, myrskyt, lumituhot... Ne tekevät isoimmat haitat. Hirvi ei ole pahin, vaikka se nostetaan usein esille. Yksittäisillä isännillä on tietysti kestämistä, mutta korvausjärjestelmät ovat hyvät", Kapiainen vakuuttaa. Selvitysten mukaan vain 10-15 prosenttia hirvituhoista päätyy korvattavaksi.

Vaikka Kainuun riistanhoitopiirissä lahdattiin ennätysmäärä 5 400 hirveä, kanta on liian suuri riistapäällikkö Jukka Keräsen mielestä.

"Metsävahingot olivat korkeammat kuin koskaan. Sen takia kantaa pitäisi leikata", Keränen toteaa. Vahingot olivat rahassa mitattuna 230 000 euroa. Ne kohdistuivat 600 hehtaarin alueelle.

Hirvikolarit pysyivät ennallaan eli 125 rysäyksessä. Riistanhoitopiirin sisällä pahimmat alueet ovat Paltamo sekä Kajaanin seutu, jossa liikenteen vilkkaus aiheuttaa ongelmat.

"Hirvikannan nousu taittui pari vuotta sitten ja kääntyi laskuun, mutta lasku on ollut hyvin lievää", Keränen tuskailee.

Lapin riistanhoitopiirissä kaadettuja nelijalkaisia oli noin 10 500. Lupien käyttöaste oli 95 prosenttia. Lapissa on riistapäällikkö Teuvo Eskolan mukaan joko sopivasti tai liikaa hirviä, riippuen alueesta.

"Eteläinen ja läntinen osa ovat piirin pahimmat paikat", Eskola sanoo.

Metsävahingot kohosivat rutkasti, jopa 40 prosenttia. Hirvivahinkoalueita oli yksityismetsissä 1 400 hehtaarilla. Kolareita rysähti 131. Niissä oli hienoista laskua.

"Lappiin pitäisi saada lentolaskennat, jotta hirvikannan koko selviäisi. Lupakiintiöt ovat jääneet liian pieniksi juuri tämän takia", Eskola uskoo.

Ilmeisesti

Susia ei sitten niillä kulmilla olekaan.
Ehkä sinä puhut seipäistä ja minä aidasta.
Tämän lauman alueelta hirvet kai sitten siirtyivät jonnekin ja sudet niitten mukana.
Väliä nyt sinne Kainuun ja Lapin maille
on 600 - 1000 km.
 /   /  /  / liika on liikaa

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta