Pääsuunnittelija, valvoja, työnjohtaja

Pääsuunnittelijaksi kannattaa ottaa esim uudelle korttelialueelle sama henkilö kaikille. Facebookissa on tällähetkellä rakentavien ryhmä joka organisoi kimppaostoksia. Suora linkki http://www.raksakimppa.com

tontille, sekä katsoo että kaikki teetetyt suunnitelmat sopivat keskenään ja kyseiseen taloon. Kyllähän nyt perskeles Rane pikku kännissä noit hommat hoitaa. Luoja mitä tolloja. Tullaiset sitten kauppaavat niitä "osaavasti" itselle "kunnolla" tehtyjä majojaan hirveisiin hintoihin. Toisaalta eihän pyytäjä hullu ole, vaan se joka Ranen riskimajan ostaa.

voisi vielä kertoa, mikä oli kunnan tulkinnan mukainen lain vaatima pätevyys ja rakennusalan loppututkinto.
Pääsuunnittelijaksi, arkkariksi ja vastaavaksi ei kelpaa perusrane. Maalikylillä eivät ota edes lupahakemusta sisään noinvaan.

Tai sitten on kylän päällikkö vaan rikkonut lakeja- ja säädöksiä.

Flash backejä kirjoitti:

Tai sitten on kylän päällikkö vaan rikkonut lakeja- ja säädöksiä.

teknikko, talonrakennustekniikka lukee viimeisimmässä todistuksessa

minä itte kirjoitti:

teknikko, talonrakennustekniikka lukee viimeisimmässä todistuksessa

kirjoituksesi kyllä oli - noh teknikko mikä teknikko.

aika älykäs kirjoitti:

kirjoituksesi kyllä oli - noh teknikko mikä teknikko.

myönnän että oli vähän provo-mielellä kirjoitettu, mutta totta joka sana

minä itte kirjoitti:

myönnän että oli vähän provo-mielellä kirjoitettu, mutta totta joka sana

Itselle kun tekee, voi teknikon paperitkin riittää monilla isommillakin paikkakunnilla, ainakin jos on kokemusta plakkarissa.

Jimbo kirjoitti:

Itselle kun tekee, voi teknikon paperitkin riittää monilla isommillakin paikkakunnilla, ainakin jos on kokemusta plakkarissa.

Työnjakoon perustuvassa yhteiskuntarakenteessa ei voida mielestäni lähteä siitä, että kaikki, jotka tahtovat rakennuttaa itselleen talon tai korjata jo olemassa olevaa taloaan kouluttautuvat alan ammattilaisiksi.

Jonkun pitään nimittäin tehdä nämä muutkin hommat.

Kiitos hyvästä vastauksesta.

Entä jos hankkii talopaketin, esim. Jukka-talon.

Monilla tutuilla on ollut niin, että talomyyjä ja talotehdas ovat sovittaneet talon tontille ja tehneet tarvittavat muutokset liittyen asiakkaan toiveisiin, tontin rajoitteisiin ja rakennusmääräyksiin.

Talopaketti -tapauksessa ilmeisesti rakenne, lvi- ja sähkösuunnittelija istuvat talotehtaan konttorissa.

Mutta onko tässä esimerkkitapauksessa talotehtaan myyjä ollut pääsuunnittelija?

Onko ylipäätään vaarallista tai rakennuttajan kannalta typerää että talotehtaan myyjä toimii pääsuunnittelijana? Onko pääsuunnittelijan tarkoitus valvoa rakennuttajan eli minun etujani? Jos hän on samalla talotehtaan myyjä, silloinhan hän ajaa omaa etuaan?

Paikkakunta, jossa asun on Lahti ja mahdollinen talo rakennettaisiin Lahteen tai lähikuntiin.

Endura-DE kirjoitti:

Kiitos hyvästä vastauksesta.

Entä jos hankkii talopaketin, esim. Jukka-talon.

Monilla tutuilla on ollut niin, että talomyyjä ja talotehdas ovat sovittaneet talon tontille ja tehneet tarvittavat muutokset liittyen asiakkaan toiveisiin, tontin rajoitteisiin ja rakennusmääräyksiin.

Talopaketti -tapauksessa ilmeisesti rakenne, lvi- ja sähkösuunnittelija istuvat talotehtaan konttorissa.

Mutta onko tässä esimerkkitapauksessa talotehtaan myyjä ollut pääsuunnittelija?

Onko ylipäätään vaarallista tai rakennuttajan kannalta typerää että talotehtaan myyjä toimii pääsuunnittelijana? Onko pääsuunnittelijan tarkoitus valvoa rakennuttajan eli minun etujani? Jos hän on samalla talotehtaan myyjä, silloinhan hän ajaa omaa etuaan?

Paikkakunta, jossa asun on Lahti ja mahdollinen talo rakennettaisiin Lahteen tai lähikuntiin.

Lue lisää

Pääsuunnittelijan tarkoitus on

a) vastata suunnitelmien yhteensopivuudesta, käytännössä tarkoittaa sitä, että arkkitehdin ja insinöörien yhteistyö toimii ongelmitta ja

b)valvoa rakennuttajan etua suunnitteluvaiheessa suunnitelmien osalta.

Pääsuunnittelijalle ei kuulu taloudellinen konsultaatio, eikä varsinaista kustannustietoutta esim. tarvikkeiden hinnoista häneltä tule edellyttää. Pääsuunnittelijan tai arkkitehdin velvollisuus on kuitenkin suunnitella siten, ettei asiakas tee turhia hankintoja ja että toteutettava rakennus täyttää sille asetetut toiveet. Samoin yleispätevä hintatietous kuuluu kaikkien suunittelijoiden perustaitoihin. On kuitenkin virhe olettaa, että suunnittelijat olisivat tämän suhteen jotenkin eritysosaajia. Kyseessä on enemmänkin maalaisjärjen käyttö.

Mikäli rakennutat talopaketin, on minun mielestäni järkevintä, että talotehtaan suunnittelija on myös pääsuunnittelija. Vaadittava pätevyys täytyy kuitenkin löytyä. Ulkopuolinen suunnittelija joutuisi tilanteeseen, jossa hän joutuisi ottamaan vastuun asioista, joihin hän ei saa kuitenkaan vaikuttaa.

Suosittelen että käytät tästä huolimatta talotehtaan ulkopuolista suunnitteluapua, jos omien toiveittesi toteuttaminen on tehtaalla mahdollista.

Pääsuunnittelijajärjestelmä on laadittu lakiin isompia kohteita ajatellen ja mielestäni pientalot, varsinkin pakettitoimituksena eivät luontevasti hyödy tästä järjestelmästä.

Pientalorakentaja saisi suurimman hyödyn käyttämällä arkkitehtiä suunnittelun erityisasiantuntijana nimenomaan noissa mainitsemissasi kohdissa: tontille sovittaminen ja asiakkaan toiveiden mukaisten muutosten suunnittelu. Arkkitehtiä ei pitäisi rasittaa pääsuunnitteluvastuulla, koska kokonaisuuden yhteensopivuudesta vastaa kuitenkin talotehdas. Kokenut arkkitehti ei lähde pakettitalon pääsuunnittelijaksi pikkurahalla ja todella kokenut ei lainkaan. Enemmänkin nähnyt ja tehnyt arkkitehti saattaa kuitenkin antaa sinulle arvokkaita palveluksia sillä saralla, joka sijoittuu allekirjoitusvastuun ja puhtaaksipiirtämisen väliin.

Pyhätehti kirjoitti:

Pääsuunnittelijan tarkoitus on

a) vastata suunnitelmien yhteensopivuudesta, käytännössä tarkoittaa sitä, että arkkitehdin ja insinöörien yhteistyö toimii ongelmitta ja

b)valvoa rakennuttajan etua suunnitteluvaiheessa suunnitelmien osalta.

Pääsuunnittelijalle ei kuulu taloudellinen konsultaatio, eikä varsinaista kustannustietoutta esim. tarvikkeiden hinnoista häneltä tule edellyttää. Pääsuunnittelijan tai arkkitehdin velvollisuus on kuitenkin suunnitella siten, ettei asiakas tee turhia hankintoja ja että toteutettava rakennus täyttää sille asetetut toiveet. Samoin yleispätevä hintatietous kuuluu kaikkien suunittelijoiden perustaitoihin. On kuitenkin virhe olettaa, että suunnittelijat olisivat tämän suhteen jotenkin eritysosaajia. Kyseessä on enemmänkin maalaisjärjen käyttö.

Mikäli rakennutat talopaketin, on minun mielestäni järkevintä, että talotehtaan suunnittelija on myös pääsuunnittelija. Vaadittava pätevyys täytyy kuitenkin löytyä. Ulkopuolinen suunnittelija joutuisi tilanteeseen, jossa hän joutuisi ottamaan vastuun asioista, joihin hän ei saa kuitenkaan vaikuttaa.

Suosittelen että käytät tästä huolimatta talotehtaan ulkopuolista suunnitteluapua, jos omien toiveittesi toteuttaminen on tehtaalla mahdollista.

Pääsuunnittelijajärjestelmä on laadittu lakiin isompia kohteita ajatellen ja mielestäni pientalot, varsinkin pakettitoimituksena eivät luontevasti hyödy tästä järjestelmästä.

Pientalorakentaja saisi suurimman hyödyn käyttämällä arkkitehtiä suunnittelun erityisasiantuntijana nimenomaan noissa mainitsemissasi kohdissa: tontille sovittaminen ja asiakkaan toiveiden mukaisten muutosten suunnittelu. Arkkitehtiä ei pitäisi rasittaa pääsuunnitteluvastuulla, koska kokonaisuuden yhteensopivuudesta vastaa kuitenkin talotehdas. Kokenut arkkitehti ei lähde pakettitalon pääsuunnittelijaksi pikkurahalla ja todella kokenut ei lainkaan. Enemmänkin nähnyt ja tehnyt arkkitehti saattaa kuitenkin antaa sinulle arvokkaita palveluksia sillä saralla, joka sijoittuu allekirjoitusvastuun ja puhtaaksipiirtämisen väliin.

Lue lisää

Talotehtaat ei mielellään ota pääsuunnitteluvastuuta mm pitkien etäisyyksien takin. Samasta syytä rakennusvalvotakaan ei sitä oikein hyväksy.

Ja talotehtaalla ei ole suurtakaan vastuuta suunnitelmien yhteensopivuudesta koska muut suunnitelmat on laadittava talon ehdoilla.

käytännössä kirjoitti:

Talotehtaat ei mielellään ota pääsuunnitteluvastuuta mm pitkien etäisyyksien takin. Samasta syytä rakennusvalvotakaan ei sitä oikein hyväksy.

Ja talotehtaalla ei ole suurtakaan vastuuta suunnitelmien yhteensopivuudesta koska muut suunnitelmat on laadittava talon ehdoilla.

Lue lisää

Ei kukaan ota mielellään pääsuunnitteluvastuuta. Rakennusvalvonta ei hyväsksy sitä, jos ei tarvittavaa pätevyyttä ole.

Talotehtaalla ei pitäisi olla mitään ehtoja sanottavana, jos eivät kanna vastuutakaan. Ajatus pääsuunnittelijasta menee nimenomaan niin, että pääsuunnittelija sanoo mitä ja miten tehdään ja rakentajat (tai tehdas) tekevät kaikkensa että se onnistuu ja jos ei onnistu niin otetaan toinen tekijä. Käytännössä homma ei tietenkään mene näin, vaan tehdas sanelee "ehdot". Oman oikeudentajuni mukaan ehtojen sanelijan pitäisi kantaa myös vastuu.

Pyhätehti kirjoitti:

Ei kukaan ota mielellään pääsuunnitteluvastuuta. Rakennusvalvonta ei hyväsksy sitä, jos ei tarvittavaa pätevyyttä ole.

Talotehtaalla ei pitäisi olla mitään ehtoja sanottavana, jos eivät kanna vastuutakaan. Ajatus pääsuunnittelijasta menee nimenomaan niin, että pääsuunnittelija sanoo mitä ja miten tehdään ja rakentajat (tai tehdas) tekevät kaikkensa että se onnistuu ja jos ei onnistu niin otetaan toinen tekijä. Käytännössä homma ei tietenkään mene näin, vaan tehdas sanelee "ehdot". Oman oikeudentajuni mukaan ehtojen sanelijan pitäisi kantaa myös vastuu.

Lue lisää

Niihin eivät talotehtaat voi vaikuttaa, siksi pitäisi olla vastuut talonsuunnitelmista talotehtaalla. Näinhän jo joissakin tapauksissa pyrkivätkin tekemään. Eli silloin kun talon toimitukseen kuuluvat nuo talon LVIS-suunnitelmat.

Pyhätehti kirjoitti:

Ei kukaan ota mielellään pääsuunnitteluvastuuta. Rakennusvalvonta ei hyväsksy sitä, jos ei tarvittavaa pätevyyttä ole.

Talotehtaalla ei pitäisi olla mitään ehtoja sanottavana, jos eivät kanna vastuutakaan. Ajatus pääsuunnittelijasta menee nimenomaan niin, että pääsuunnittelija sanoo mitä ja miten tehdään ja rakentajat (tai tehdas) tekevät kaikkensa että se onnistuu ja jos ei onnistu niin otetaan toinen tekijä. Käytännössä homma ei tietenkään mene näin, vaan tehdas sanelee "ehdot". Oman oikeudentajuni mukaan ehtojen sanelijan pitäisi kantaa myös vastuu.

Lue lisää

Kuka on saanut rahaa suunnitteluvirheistä pääsuunnittelijalta. Juu onhan niitä kaupunkilegendoja ja Elvis elää.

Rakennuttaja maksaa ja vastaa työn laadusta. On se helvetti että pitää nostaa kaiken maailman rahastajat tekemään rakentamisesta ja asumisesta sairaan kallista. Onhan niitä tumpeloita rakentajia. Mutta milläs korjaat virheet kun olet maksanut itsesi kipeäksi valvojista ym. mutta työn jälki ei vastaa rakennepiirustuksia ym.....

hehhhehhheeeeeeeeee kirjoitti:

Kuka on saanut rahaa suunnitteluvirheistä pääsuunnittelijalta. Juu onhan niitä kaupunkilegendoja ja Elvis elää.

Rakennuttaja maksaa ja vastaa työn laadusta. On se helvetti että pitää nostaa kaiken maailman rahastajat tekemään rakentamisesta ja asumisesta sairaan kallista. Onhan niitä tumpeloita rakentajia. Mutta milläs korjaat virheet kun olet maksanut itsesi kipeäksi valvojista ym. mutta työn jälki ei vastaa rakennepiirustuksia ym.....

Lue lisää

eikä vastaa päivittäisistä työmaalla tapahtuvista asioista, onko siis suunnitteluvirhe, vai toteutusvirhe, vai onko virhe ollenkaan. Poikkeaako ehkä vain omista ajatuksistasi, koska kirjoituksestasi päätellen pidät itseäsi kohtalaisen pätevänä rakentajana ?

hehhhehhheeeeeeeeee kirjoitti:

Kuka on saanut rahaa suunnitteluvirheistä pääsuunnittelijalta. Juu onhan niitä kaupunkilegendoja ja Elvis elää.

Rakennuttaja maksaa ja vastaa työn laadusta. On se helvetti että pitää nostaa kaiken maailman rahastajat tekemään rakentamisesta ja asumisesta sairaan kallista. Onhan niitä tumpeloita rakentajia. Mutta milläs korjaat virheet kun olet maksanut itsesi kipeäksi valvojista ym. mutta työn jälki ei vastaa rakennepiirustuksia ym.....

Lue lisää

Vastuu ei tarkoita sitä että joku antaa rahaa jälkeenpäin. Vastuu tarkoittaa sitä että paneutuu projektiin ja tekee kaikkensa sen läpiviemiseksi onnistuneesti.

Vastaavan mestarin ja pääsuunnittelijan tehtäväjakoa tuossa jo kommentoitiinkin.

Jos haluat varmistaa taloudellisesti, oikea taho jonka puoleen kääntyä on vakuutusyhtiö.

Pyhätehti kirjoitti:

Vastuu ei tarkoita sitä että joku antaa rahaa jälkeenpäin. Vastuu tarkoittaa sitä että paneutuu projektiin ja tekee kaikkensa sen läpiviemiseksi onnistuneesti.

Vastaavan mestarin ja pääsuunnittelijan tehtäväjakoa tuossa jo kommentoitiinkin.

Jos haluat varmistaa taloudellisesti, oikea taho jonka puoleen kääntyä on vakuutusyhtiö.

Lue lisää

Et voi olla tosissasi noin vitsikäs. Vakuutusyhtiö....

Oletko ajatellut uran vaihtoa koomikoksi....

hehhhehhheeeeeeeeee kirjoitti:

Kuka on saanut rahaa suunnitteluvirheistä pääsuunnittelijalta. Juu onhan niitä kaupunkilegendoja ja Elvis elää.

Rakennuttaja maksaa ja vastaa työn laadusta. On se helvetti että pitää nostaa kaiken maailman rahastajat tekemään rakentamisesta ja asumisesta sairaan kallista. Onhan niitä tumpeloita rakentajia. Mutta milläs korjaat virheet kun olet maksanut itsesi kipeäksi valvojista ym. mutta työn jälki ei vastaa rakennepiirustuksia ym.....

Lue lisää

ei kelpaa ja olet maksanut valvojallekin, katso peiliin.
Siellä on se tomppeli, jonka olisi pitänyt valvoa valvojaa,
että hän tekee kirjallisesti sovitut hommansa
ja pistää urakoitsijat tekemään sen, mitä niiltä on
kirjallisesti tilattu. (onkohan kirjallisesti...)

Vai oliko sovittu, että suunnittelijat, valvoja ym tarvittava henkilöstö ovat
mukana vaan 'nimellisesti' ja rahaa säästyy projektissa peräti pari prosenttia?

Kuinka voi olla noin pöllö kirjoitti:

Et voi olla tosissasi noin vitsikäs. Vakuutusyhtiö....

Oletko ajatellut uran vaihtoa koomikoksi....

suunnittelijoita ja valvojia, katsoisin, että niillä on vastuuvakuutukset otettuna.

palkkaisin kirjoitti:

suunnittelijoita ja valvojia, katsoisin, että niillä on vastuuvakuutukset otettuna.

Tuo vastuuvakuutus on monisyinen juttu. Tiedän eräänkin kerran kun suunnittelija oli kaupannut palvelujaan ja mainostanut miljoonan suuruista vastuuvakuutuksen ylärajaa. Oikeus katsoi sen harhaanjohtavaksi markkinoinniksi, koska suunnittelijan taloudellinen vastuu on kuitenkin vain suunnittelupalkkion suuruinen. Asiakkaalle jää mielikuva että suunnittelijan vastuuvakuutus kattaisi rakennuskustannukset virhetapauksissa.

Taskulaskin kirjoitti:

ei kelpaa ja olet maksanut valvojallekin, katso peiliin.
Siellä on se tomppeli, jonka olisi pitänyt valvoa valvojaa,
että hän tekee kirjallisesti sovitut hommansa
ja pistää urakoitsijat tekemään sen, mitä niiltä on
kirjallisesti tilattu. (onkohan kirjallisesti...)

Vai oliko sovittu, että suunnittelijat, valvoja ym tarvittava henkilöstö ovat
mukana vaan 'nimellisesti' ja rahaa säästyy projektissa peräti pari prosenttia?

Lue lisää

pitää valvoa valvojaakin. Itsekin totesit että näin on. Kyllä asia valitettavsti on niin että rakentaja joutuu maksaa ja valvoo asiat. Jos vastaava mestari on tavallisesti 1-3% rakennusajasta paikalla. Niin kkyllä asiat tehdään "kunnolla". Vastuuta ei kuitenkaan ole jos tulee mokia. Asiat on kuten énnenkin hinnat vaan monikertaiset.

Pyhätehti kirjoitti:

Tuo vastuuvakuutus on monisyinen juttu. Tiedän eräänkin kerran kun suunnittelija oli kaupannut palvelujaan ja mainostanut miljoonan suuruista vastuuvakuutuksen ylärajaa. Oikeus katsoi sen harhaanjohtavaksi markkinoinniksi, koska suunnittelijan taloudellinen vastuu on kuitenkin vain suunnittelupalkkion suuruinen. Asiakkaalle jää mielikuva että suunnittelijan vastuuvakuutus kattaisi rakennuskustannukset virhetapauksissa.

Lue lisää

Ei yhtään koska ei kannat oikeudessa ruveta riitelemään niin "pienistä" summista.
Rahstuksestahan tässä on kysymys varsinkin jos itse tietää rakentamisesta. Onhan niitä täysavuttomia. Mutta kaikkein pahinta oli naapurini joka teki hölmöyttään vaikka mitä mestarin rahastaessa. Mestari oli kuitenkin "keskitason" yläpuolella. Jos haluaisi hyvän työnjäljen tulisi olla jonkun jatkuvasti katsomassa työmaalla 3-5h per päivä ja luotettavat työmiehet. 1-3% valvonta-aika siis se että piipahtaa pari kolme kertaa viikossa polttamassa tupakan työmaalla ei riitä.

valvojia jos kirjoitti:

pitää valvoa valvojaakin. Itsekin totesit että näin on. Kyllä asia valitettavsti on niin että rakentaja joutuu maksaa ja valvoo asiat. Jos vastaava mestari on tavallisesti 1-3% rakennusajasta paikalla. Niin kkyllä asiat tehdään "kunnolla". Vastuuta ei kuitenkaan ole jos tulee mokia. Asiat on kuten énnenkin hinnat vaan monikertaiset.

Lue lisää

että pitäisi tehdä sopimus jonkun urakkamiehen (esim valvojan) kanssa ja jäädä odottelemaan loppulaskua?
Eikö yleinen elämänkokemus ole osoittanut, että siinä välillä pitää muutaman kerran katsoa, mitä oikeasti on tekeillä?

Varsinkin rakennushommissa on paljon sellaista, mitä on tosi vaikea varmentaa jälkeenpäin.
Valvojan kohdalla on paikallaan silloin tällöin kysellä, missä rakennuksella mennään ja katsella itsekin tarkastusasiakirjasta, että tarkastukset on tehty ajallaan. Näin kun teet, ei sinun tarvitse itse 'valvoa' sellaisia asioita, mihin asiantuntemuksesi ei välttämättä riitä. Niitä kalliita mokiakin jää melkoisella varmuudella tekemättä.

Jos vastaava on 1-3% rakennusajasta paikalla, ei asiat välttämättä tule tehtyä kunnolla. 1% tarkoittaa 1 tuntia 2,5 viikossa (40 tunnin työviikon mukaan). Mitenhän siinä ehtii nähdä ja ohjata työvaiheet?

En tarkoita, että valvoja olisi välttämätön. Jos vastaava työnjohtaja on sinun palkkalistoillasi eikä urakoitsijan työpäällikkö, voit hyvinkin saada hänestä omaa etuasi ajavan asiantuntijan. Jos vastaava on urakoitsijan leivissä... päättele itse.

Taskulaskin kirjoitti:

että pitäisi tehdä sopimus jonkun urakkamiehen (esim valvojan) kanssa ja jäädä odottelemaan loppulaskua?
Eikö yleinen elämänkokemus ole osoittanut, että siinä välillä pitää muutaman kerran katsoa, mitä oikeasti on tekeillä?

Varsinkin rakennushommissa on paljon sellaista, mitä on tosi vaikea varmentaa jälkeenpäin.
Valvojan kohdalla on paikallaan silloin tällöin kysellä, missä rakennuksella mennään ja katsella itsekin tarkastusasiakirjasta, että tarkastukset on tehty ajallaan. Näin kun teet, ei sinun tarvitse itse 'valvoa' sellaisia asioita, mihin asiantuntemuksesi ei välttämättä riitä. Niitä kalliita mokiakin jää melkoisella varmuudella tekemättä.

Jos vastaava on 1-3% rakennusajasta paikalla, ei asiat välttämättä tule tehtyä kunnolla. 1% tarkoittaa 1 tuntia 2,5 viikossa (40 tunnin työviikon mukaan). Mitenhän siinä ehtii nähdä ja ohjata työvaiheet?

En tarkoita, että valvoja olisi välttämätön. Jos vastaava työnjohtaja on sinun palkkalistoillasi eikä urakoitsijan työpäällikkö, voit hyvinkin saada hänestä omaa etuasi ajavan asiantuntijan. Jos vastaava on urakoitsijan leivissä... päättele itse.

Lue lisää

ei yleensä ole toimia työnjohtajana eli ei ohjaa työvaiheiden tekemistä.

Ja jos urakoitsija tekee niin ei ole edes valtuuksiakaan puuttua töiden tekemiseen jos ne toteutetaan vain piitustusten mukaisesti.

Valvontakäyntejä pitää tehdä että voi kuitata työt valvonta-asiakirjaan oikein tehdyksi.

tehtävänä kirjoitti:

ei yleensä ole toimia työnjohtajana eli ei ohjaa työvaiheiden tekemistä.

Ja jos urakoitsija tekee niin ei ole edes valtuuksiakaan puuttua töiden tekemiseen jos ne toteutetaan vain piitustusten mukaisesti.

Valvontakäyntejä pitää tehdä että voi kuitata työt valvonta-asiakirjaan oikein tehdyksi.

Lue lisää

vastaava mestari toimii työnjohtajana(kin)-jos
on tarpeen. Ohjaa työvaiheiden(kin) tekemistä,jos
jostain syystä hommat menee väärin.
Jos piirrustuksissa on rakennusteknisesti virheellinen rakenne, niin vastaavan mestarin pitää/pitäisi huomata virhe ja ottaa yhteyttä(esim. soittaa heti kännykällä, koska toki rak.suunnittelijan numero on v.m:n puhelimessa) suunnittelijaan ja päivitellä virheelliseksi havaittu rakenne rakennusystävällisemmäksi ja tehdä myös työmaalla oikein. miksi muuten olla vastaava mestari.

jaa a kirjoitti:

vastaava mestari toimii työnjohtajana(kin)-jos
on tarpeen. Ohjaa työvaiheiden(kin) tekemistä,jos
jostain syystä hommat menee väärin.
Jos piirrustuksissa on rakennusteknisesti virheellinen rakenne, niin vastaavan mestarin pitää/pitäisi huomata virhe ja ottaa yhteyttä(esim. soittaa heti kännykällä, koska toki rak.suunnittelijan numero on v.m:n puhelimessa) suunnittelijaan ja päivitellä virheelliseksi havaittu rakenne rakennusystävällisemmäksi ja tehdä myös työmaalla oikein. miksi muuten olla vastaava mestari.

Lue lisää

Vastaava työnjohtaja = vastaava mestari

tehtävänä kirjoitti:

ei yleensä ole toimia työnjohtajana eli ei ohjaa työvaiheiden tekemistä.

Ja jos urakoitsija tekee niin ei ole edes valtuuksiakaan puuttua töiden tekemiseen jos ne toteutetaan vain piitustusten mukaisesti.

Valvontakäyntejä pitää tehdä että voi kuitata työt valvonta-asiakirjaan oikein tehdyksi.

Lue lisää

Katsopa sieltä rakennusluvasta, mikä mies sinne pitää nimittää. Vastaava työnjohtaja.
Sitä nyt vaan sanotaan sukankuluttajien keskuudessa vastaavaksi mestariksikin.

"Ja jos urakoitsija tekee niin ei ole edes valtuuksiakaan puuttua töiden tekemiseen jos ne toteutetaan vain piitustusten mukaisesti."
Jos tilaajan valtuuttamalla asiantuntijalla (vastaava työnjohtaja), jonka virallisella vastuulla työmaa on, ei olisi valtuuksia urakoitsijoihin nähden, oltaisiin kaikki veneen alla, kun talot olisivat sortuneet tai homeessa.

"Valvontakäyntejä pitää tehdä että voi kuitata työt valvonta-asiakirjaan oikein tehdyksi."
Kyllä ne pitää todeta oikein tehdyiksi. Jos, niin sitten nimi kirjaan. Se on sitä valvojan hommaa. Vastaavan työnjohtajan töihin kuuluu paljon muutakin. Voi tietty olla sama persoona kahdella tehtävänimikkeellä.

Kaikkea täällä esitetään ja ihan tosissaan vielä.

Taskulaskin kirjoitti:

Katsopa sieltä rakennusluvasta, mikä mies sinne pitää nimittää. Vastaava työnjohtaja.
Sitä nyt vaan sanotaan sukankuluttajien keskuudessa vastaavaksi mestariksikin.

"Ja jos urakoitsija tekee niin ei ole edes valtuuksiakaan puuttua töiden tekemiseen jos ne toteutetaan vain piitustusten mukaisesti."
Jos tilaajan valtuuttamalla asiantuntijalla (vastaava työnjohtaja), jonka virallisella vastuulla työmaa on, ei olisi valtuuksia urakoitsijoihin nähden, oltaisiin kaikki veneen alla, kun talot olisivat sortuneet tai homeessa.

"Valvontakäyntejä pitää tehdä että voi kuitata työt valvonta-asiakirjaan oikein tehdyksi."
Kyllä ne pitää todeta oikein tehdyiksi. Jos, niin sitten nimi kirjaan. Se on sitä valvojan hommaa. Vastaavan työnjohtajan töihin kuuluu paljon muutakin. Voi tietty olla sama persoona kahdella tehtävänimikkeellä.

Kaikkea täällä esitetään ja ihan tosissaan vielä.

Lue lisää

kolmesta eri persoonasta: vastaavasta mestarista, vastaavasta työnjohtajasta ja valvojasta.

Ja sitä valvojaa kun harvalla omakotityömaalla työmaalla on. Vaikka syytä olisi, kuten mainitset.

Ja mitenköhän omakotihommissa talojen sortuminen ja homehtuminen liittyy vastaavan mestarin tehtäviin, tuskin mitenkään.

kun kirjoitat kirjoitti:

kolmesta eri persoonasta: vastaavasta mestarista, vastaavasta työnjohtajasta ja valvojasta.

Ja sitä valvojaa kun harvalla omakotityömaalla työmaalla on. Vaikka syytä olisi, kuten mainitset.

Ja mitenköhän omakotihommissa talojen sortuminen ja homehtuminen liittyy vastaavan mestarin tehtäviin, tuskin mitenkään.

Lue lisää

Tökkiikö luetun ymmärtäminen?

"Vastaava työnjohtaja.
Sitä nyt vaan sanotaan sukankuluttajien keskuudessa vastaavaksi mestariksikin."
"Se on sitä valvojan hommaa. Vastaavan työnjohtajan töihin kuuluu paljon muutakin. Voi tietty olla sama persoona kahdella tehtävänimikkeellä."

Miten tästä nyt tuli kolme persoonaa?
Minä saan näistä vähimmillään yhden ja enintään kaksi.

Meinaat, että ammattitaidottomasti hoidetulla työmaalla ei satu rakennusvirheitä? Niillä voi olla ikäviäkin ja varsin dramaattisia seurauksia.
Kirjoitan nyt vaatimattomalla 30 vuoden ammattikokemuksella...

Siinä olet oikeassa, että minä olen oikeassa ;)
Valvojaa todella tarvittaisiin monella työmaalla. Ainakin sellaisilla, joissa vastaava työnjohtaja on urakoitsijan leivissä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat...

Raha on piukassa, sen tiedän, varsinkin verotettu raha. Ymmärrän varsin hyvin, että rahan puutteen takia kaikkia asioita ei voi hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla ja siksi joutuu tinkimään mm avustavien asiantuntijoiden (suunnittelijat, valvoja, vastaava työnjohtaja) palkkiomenoista.
Tämä keskusteluketju nyt kuitenkin alkoi muistaakseni siitä, miten asioiden tulisi olla ja mitä lain ja asetuksen kirjain ja henki vaativat.
Että siltä pohjalta tällä kertaa.