AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Pääsuunnittelija, valvoja, työnjohtaja

Pääsuunnittelija, valvoja, työnjohtaja

35 Vastausta 21 905 Lukukertaa
Mitä seuraavat henkilöt tekevät omakotitalon rakennushankkeessa, ja voiko sama henkilö tehdä useampia töitä?

Rakennuttaja = minä itse?

Pääsuunnittelija

Talopaketin myyjä

Arkkitehti

Valvoja

Vastaava mestari

Rakennesuunnittelija

LVI -suunnittelija

LVI -työnjohtaja

Sähkösuunnittelija

Sähkötöiden johtaja



Työkaverit jotka ovat rakentaneet, eivät mm. ole kuulleet mistään pääsuunnittelijasta, vaan heillä arkkitehti teki piirustuksia.

Meillä arkkitehti

toimii myös pääsuunnittelijana - tehtävänään sovittaa yhteen eri suunnittelijoiden (LV, I ja S) suunnitelmat ja pähkäillä yhdessä rakennesuunnittelijan kanssa miten ko vedot rakenteissa tulee menemään talon toimivuuden tai ulkonäön siitä kärsimättä. Hän ja rakennesuunnittelija tekevät myös yhteistyötä aikataulutuksen yms. suhteen. En tiedä onko kaikki niin tarpeellista - mutta enemmän tai vähemmän pakollista nykyään. 8v sitten oli vain suunnittelija (me itse), sähkö- ja LVI piirtäjä ja mesu. Tosin rakennettiin elementeistä joten talotehtaalla tekivät sitten omat suunnittelunsa.

Pääsuunnittelija ryhmäostoksena

Pääsuunnittelijaksi kannattaa ottaa esim uudelle korttelialueelle sama henkilö kaikille. Facebookissa on tällähetkellä rakentavien ryhmä joka organisoi kimppaostoksia. Suora linkki http://www.raksakimppa.com

ja aloituskokous

listalta. Päsuunittelija on niitä uusia rahastajia työmaalla.

Juu onhan se turha tyyppi, eihän tee muuta

tontille, sekä katsoo että kaikki teetetyt suunnitelmat sopivat keskenään ja kyseiseen taloon. Kyllähän nyt perskeles Rane pikku kännissä noit hommat hoitaa. Luoja mitä tolloja. Tullaiset sitten kauppaavat niitä "osaavasti" itselle "kunnolla" tehtyjä majojaan hirveisiin hintoihin. Toisaalta eihän pyytäjä hullu ole, vaan se joka Ranen riskimajan ostaa.

Pääsuunnittelija tuli

kuvaan mukaan v. 2000 uuden maankäyttö- ja rakennuslain mukana.

Periaatteessahan sama hlö voi olla voi kaikki jos koulutus riittää. Omissa projekteissani toimin arkkitehtina, pääsuunnittelijana, joskus vastaavana (mielummin en), ja joskus rakennuttajana ja valvojana.

Rakennesuunnittelija on erikseen - hänkin voi tehdä samat lisätyöt kuin edellä ma9initsin. Riippuu jälleen hlöstä.

LVI-suunnittelija on eri heppunsa samoin sähkösuunnittelija. Tsoin on sähköliikkeitä joissa suunnittelija myös on sähkötöiden johtaja - silloin kun sama liike tekee sekä suunnittelun että asentamisen.

Lvi-suunnittelija yleensä on eri kuin LVI-työnjohtaja mutta mikä ettei voi olla samakin.

Kyllä siihen rakennusprojektiin pitää hirmuisesti olla asiantuntijoita - ainakin kirjallisesti

meillä

rakennuttaja: minä itte
pääsuunnittelija: minä itte
vastaavamestari: minä itte

aloituskokouksessa: minä itte ja kaupungin herra

tällä miehityksellä lähti meidän ok-talo liikkeelle

rakennusluvassa sitten luki että mitä muitä tyyppejä ja suunnitelmia tarvitaan.

Minä itte

voisi vielä kertoa, mikä oli kunnan tulkinnan mukainen lain vaatima pätevyys ja rakennusalan loppututkinto.
Pääsuunnittelijaksi, arkkariksi ja vastaavaksi ei kelpaa perusrane. Maalikylillä eivät ota edes lupahakemusta sisään noinvaan.

Ja kyseinen kokous pidettiin vuonna ???

Tai sitten on kylän päällikkö vaan rikkonut lakeja- ja säädöksiä.

2004

teknikko, talonrakennustekniikka lukee viimeisimmässä todistuksessa

kelpuuttivat sinut siis noihin hommiin.

kirjoituksesi kyllä oli - noh teknikko mikä teknikko.

aina kannattaa kouluttautua

myönnän että oli vähän provo-mielellä kirjoitettu, mutta totta joka sana

Niinpä

Itselle kun tekee, voi teknikon paperitkin riittää monilla isommillakin paikkakunnilla, ainakin jos on kokemusta plakkarissa.

:D,

Työnjakoon perustuvassa yhteiskuntarakenteessa ei voida mielestäni lähteä siitä, että kaikki, jotka tahtovat rakennuttaa itselleen talon tai korjata jo olemassa olevaa taloaan kouluttautuvat alan ammattilaisiksi.

Jonkun pitään nimittäin tehdä nämä muutkin hommat.

who is who in the constructions

Rakennuttaja: Se taho joka tilaa ja maksaa rakennuksen rakentamisesta, yleensä "sinä itse"

Pääsuunnittelija: kaikkien suunnittelualojen "päämies", usein pientalokohteissa se, joka uhrautuu allekirjoittamaan paperit, vaikkei siitä taloudellista korvausta saakkaan. Lain vaatima henkilö. Tarkoituksena saada tähän henkilö, jonka erityisalana on kaikkien suunnitelmien yhteensovittaminen. Usein arkkitehti toimii pääsuunnittelijana, koska hänen tuntemuksensa rakennuksesta on suurempi kuin muilla suunnittelijoilla.

Talopaketin myyjä: Myyjä saa 4% siitä että paperit allekirjoitetaan. Talotehdas yrityksenä vastaa myytävän tuotteen laadusta. Valittu talotoimittaja todennäköisesti asettaa tiukat raamit sille, millainen talosta tulee.

Arkkitehti: Arkkitehti suunnittelee rakennuksen tilat toimivaksi ja ulkonäön miellyttäväksi, sekä rakennuksen kaavanmukaiseksi ja ympäristöön sopivaksi. Erityisalana rakennuksen käyttö ja estetiikka.

Valvoja: Yleensä julkisissa hankkeissa, henkilö joka "päällekatsoo" että kaikki osapuolet toimivat asiakkaan kannalta parhaalla mahdollisella tavalla.

Vastaava mestari: Periaatteessa rakennusporukan pomo. Huolehtii siitä, että talo tehdään niinkun on suunniteltu ja vielä kunnolla.

Rakennesuunnittelija: Suunnittelee talon runkorakenteet, seinätyypit jne. Vastaa siitä, että talo pysyy pystyssä. Erityisalana nimenomaan rakennuksen fysiikka.

LVI -suunnittelija: Piirtää putket, hormit jne. Vastaa siitä että talossa ilma kiertää, viemärit vetää ja putkista tulee vettä. Erityisalana vesi- ja ilmatekniikka.

LVI -työnjohtaja: putkitöiden päällysmies

Sähkösuunnittelija: Piirtää johdot ja suunnittelee muut sähköasennukset. Erityisala sähkötekniikka.

Sähkötöiden johtaja: Sähkötöiden päällysmies

Entä vastuunjako talopaketista rakentaessa

Kiitos hyvästä vastauksesta.

Entä jos hankkii talopaketin, esim. Jukka-talon.

Monilla tutuilla on ollut niin, että talomyyjä ja talotehdas ovat sovittaneet talon tontille ja tehneet tarvittavat muutokset liittyen asiakkaan toiveisiin, tontin rajoitteisiin ja rakennusmääräyksiin.

Talopaketti -tapauksessa ilmeisesti rakenne, lvi- ja sähkösuunnittelija istuvat talotehtaan konttorissa.

Mutta onko tässä esimerkkitapauksessa talotehtaan myyjä ollut pääsuunnittelija?

Onko ylipäätään vaarallista tai rakennuttajan kannalta typerää että talotehtaan myyjä toimii pääsuunnittelijana? Onko pääsuunnittelijan tarkoitus valvoa rakennuttajan eli minun etujani? Jos hän on samalla talotehtaan myyjä, silloinhan hän ajaa omaa etuaan?

Paikkakunta, jossa asun on Lahti ja mahdollinen talo rakennettaisiin Lahteen tai lähikuntiin.

talo paketissa

Pääsuunnittelijan tarkoitus on

a) vastata suunnitelmien yhteensopivuudesta, käytännössä tarkoittaa sitä, että arkkitehdin ja insinöörien yhteistyö toimii ongelmitta ja

b)valvoa rakennuttajan etua suunnitteluvaiheessa suunnitelmien osalta.

Pääsuunnittelijalle ei kuulu taloudellinen konsultaatio, eikä varsinaista kustannustietoutta esim. tarvikkeiden hinnoista häneltä tule edellyttää. Pääsuunnittelijan tai arkkitehdin velvollisuus on kuitenkin suunnitella siten, ettei asiakas tee turhia hankintoja ja että toteutettava rakennus täyttää sille asetetut toiveet. Samoin yleispätevä hintatietous kuuluu kaikkien suunittelijoiden perustaitoihin. On kuitenkin virhe olettaa, että suunnittelijat olisivat tämän suhteen jotenkin eritysosaajia. Kyseessä on enemmänkin maalaisjärjen käyttö.

Mikäli rakennutat talopaketin, on minun mielestäni järkevintä, että talotehtaan suunnittelija on myös pääsuunnittelija. Vaadittava pätevyys täytyy kuitenkin löytyä. Ulkopuolinen suunnittelija joutuisi tilanteeseen, jossa hän joutuisi ottamaan vastuun asioista, joihin hän ei saa kuitenkaan vaikuttaa.

Suosittelen että käytät tästä huolimatta talotehtaan ulkopuolista suunnitteluapua, jos omien toiveittesi toteuttaminen on tehtaalla mahdollista.

Pääsuunnittelijajärjestelmä on laadittu lakiin isompia kohteita ajatellen ja mielestäni pientalot, varsinkin pakettitoimituksena eivät luontevasti hyödy tästä järjestelmästä.

Pientalorakentaja saisi suurimman hyödyn käyttämällä arkkitehtiä suunnittelun erityisasiantuntijana nimenomaan noissa mainitsemissasi kohdissa: tontille sovittaminen ja asiakkaan toiveiden mukaisten muutosten suunnittelu. Arkkitehtiä ei pitäisi rasittaa pääsuunnitteluvastuulla, koska kokonaisuuden yhteensopivuudesta vastaa kuitenkin talotehdas. Kokenut arkkitehti ei lähde pakettitalon pääsuunnittelijaksi pikkurahalla ja todella kokenut ei lainkaan. Enemmänkin nähnyt ja tehnyt arkkitehti saattaa kuitenkin antaa sinulle arvokkaita palveluksia sillä saralla, joka sijoittuu allekirjoitusvastuun ja puhtaaksipiirtämisen väliin.

asiat vähän toisin

Talotehtaat ei mielellään ota pääsuunnitteluvastuuta mm pitkien etäisyyksien takin. Samasta syytä rakennusvalvotakaan ei sitä oikein hyväksy.

Ja talotehtaalla ei ole suurtakaan vastuuta suunnitelmien yhteensopivuudesta koska muut suunnitelmat on laadittava talon ehdoilla.

vastuu vastatuulessa

Ei kukaan ota mielellään pääsuunnitteluvastuuta. Rakennusvalvonta ei hyväsksy sitä, jos ei tarvittavaa pätevyyttä ole.

Talotehtaalla ei pitäisi olla mitään ehtoja sanottavana, jos eivät kanna vastuutakaan. Ajatus pääsuunnittelijasta menee nimenomaan niin, että pääsuunnittelija sanoo mitä ja miten tehdään ja rakentajat (tai tehdas) tekevät kaikkensa että se onnistuu ja jos ei onnistu niin otetaan toinen tekijä. Käytännössä homma ei tietenkään mene näin, vaan tehdas sanelee "ehdot". Oman oikeudentajuni mukaan ehtojen sanelijan pitäisi kantaa myös vastuu.

Hommaa sotkee että pääsuunnitelija

Niihin eivät talotehtaat voi vaikuttaa, siksi pitäisi olla vastuut talonsuunnitelmista talotehtaalla. Näinhän jo joissakin tapauksissa pyrkivätkin tekemään. Eli silloin kun talon toimitukseen kuuluvat nuo talon LVIS-suunnitelmat.

Vastuu

Kuka on saanut rahaa suunnitteluvirheistä pääsuunnittelijalta. Juu onhan niitä kaupunkilegendoja ja Elvis elää.

Rakennuttaja maksaa ja vastaa työn laadusta. On se helvetti että pitää nostaa kaiken maailman rahastajat tekemään rakentamisesta ja asumisesta sairaan kallista. Onhan niitä tumpeloita rakentajia. Mutta milläs korjaat virheet kun olet maksanut itsesi kipeäksi valvojista ym. mutta työn jälki ei vastaa rakennepiirustuksia ym.....

Tarkenna nyt vähän. Pääsuunnittelija

eikä vastaa päivittäisistä työmaalla tapahtuvista asioista, onko siis suunnitteluvirhe, vai toteutusvirhe, vai onko virhe ollenkaan. Poikkeaako ehkä vain omista ajatuksistasi, koska kirjoituksestasi päätellen pidät itseäsi kohtalaisen pätevänä rakentajana ?

vastuuta

Vastuu ei tarkoita sitä että joku antaa rahaa jälkeenpäin. Vastuu tarkoittaa sitä että paneutuu projektiin ja tekee kaikkensa sen läpiviemiseksi onnistuneesti.

Vastaavan mestarin ja pääsuunnittelijan tehtäväjakoa tuossa jo kommentoitiinkin.

Jos haluat varmistaa taloudellisesti, oikea taho jonka puoleen kääntyä on vakuutusyhtiö.

Vielä parempi vitsi

Et voi olla tosissasi noin vitsikäs. Vakuutusyhtiö....

Oletko ajatellut uran vaihtoa koomikoksi....

Jos minä

suunnittelijoita ja valvojia, katsoisin, että niillä on vastuuvakuutukset otettuna.

vastuuvakuutus

Tuo vastuuvakuutus on monisyinen juttu. Tiedän eräänkin kerran kun suunnittelija oli kaupannut palvelujaan ja mainostanut miljoonan suuruista vastuuvakuutuksen ylärajaa. Oikeus katsoi sen harhaanjohtavaksi markkinoinniksi, koska suunnittelijan taloudellinen vastuu on kuitenkin vain suunnittelupalkkion suuruinen. Asiakkaalle jää mielikuva että suunnittelijan vastuuvakuutus kattaisi rakennuskustannukset virhetapauksissa.

Kuinka monta vastaavan palkkiota

Ei yhtään koska ei kannat oikeudessa ruveta riitelemään niin "pienistä" summista.
Rahstuksestahan tässä on kysymys varsinkin jos itse tietää rakentamisesta. Onhan niitä täysavuttomia. Mutta kaikkein pahinta oli naapurini joka teki hölmöyttään vaikka mitä mestarin rahastaessa. Mestari oli kuitenkin "keskitason" yläpuolella. Jos haluaisi hyvän työnjäljen tulisi olla jonkun jatkuvasti katsomassa työmaalla 3-5h per päivä ja luotettavat työmiehet. 1-3% valvonta-aika siis se että piipahtaa pari kolme kertaa viikossa polttamassa tupakan työmaalla ei riitä.

Jos työn jälki

ei kelpaa ja olet maksanut valvojallekin, katso peiliin.
Siellä on se tomppeli, jonka olisi pitänyt valvoa valvojaa,
että hän tekee kirjallisesti sovitut hommansa
ja pistää urakoitsijat tekemään sen, mitä niiltä on
kirjallisesti tilattu. (onkohan kirjallisesti...)

Vai oliko sovittu, että suunnittelijat, valvoja ym tarvittava henkilöstö ovat
mukana vaan 'nimellisesti' ja rahaa säästyy projektissa peräti pari prosenttia?

Niin mihin tarttee

pitää valvoa valvojaakin. Itsekin totesit että näin on. Kyllä asia valitettavsti on niin että rakentaja joutuu maksaa ja valvoo asiat. Jos vastaava mestari on tavallisesti 1-3% rakennusajasta paikalla. Niin kkyllä asiat tehdään "kunnolla". Vastuuta ei kuitenkaan ole jos tulee mokia. Asiat on kuten énnenkin hinnat vaan monikertaiset.

Tarkoitat siis

että pitäisi tehdä sopimus jonkun urakkamiehen (esim valvojan) kanssa ja jäädä odottelemaan loppulaskua?
Eikö yleinen elämänkokemus ole osoittanut, että siinä välillä pitää muutaman kerran katsoa, mitä oikeasti on tekeillä?

Varsinkin rakennushommissa on paljon sellaista, mitä on tosi vaikea varmentaa jälkeenpäin.
Valvojan kohdalla on paikallaan silloin tällöin kysellä, missä rakennuksella mennään ja katsella itsekin tarkastusasiakirjasta, että tarkastukset on tehty ajallaan. Näin kun teet, ei sinun tarvitse itse 'valvoa' sellaisia asioita, mihin asiantuntemuksesi ei välttämättä riitä. Niitä kalliita mokiakin jää melkoisella varmuudella tekemättä.

Jos vastaava on 1-3% rakennusajasta paikalla, ei asiat välttämättä tule tehtyä kunnolla. 1% tarkoittaa 1 tuntia 2,5 viikossa (40 tunnin työviikon mukaan). Mitenhän siinä ehtii nähdä ja ohjata työvaiheet?

En tarkoita, että valvoja olisi välttämätön. Jos vastaava työnjohtaja on sinun palkkalistoillasi eikä urakoitsijan työpäällikkö, voit hyvinkin saada hänestä omaa etuasi ajavan asiantuntijan. Jos vastaava on urakoitsijan leivissä... päättele itse.

vastaavan mestarin

ei yleensä ole toimia työnjohtajana eli ei ohjaa työvaiheiden tekemistä.

Ja jos urakoitsija tekee niin ei ole edes valtuuksiakaan puuttua töiden tekemiseen jos ne toteutetaan vain piitustusten mukaisesti.

Valvontakäyntejä pitää tehdä että voi kuitata työt valvonta-asiakirjaan oikein tehdyksi.

vastaava mestari

vastaava mestari toimii työnjohtajana(kin)-jos
on tarpeen. Ohjaa työvaiheiden(kin) tekemistä,jos
jostain syystä hommat menee väärin.
Jos piirrustuksissa on rakennusteknisesti virheellinen rakenne, niin vastaavan mestarin pitää/pitäisi huomata virhe ja ottaa yhteyttä(esim. soittaa heti kännykällä, koska toki rak.suunnittelijan numero on v.m:n puhelimessa) suunnittelijaan ja päivitellä virheelliseksi havaittu rakenne rakennusystävällisemmäksi ja tehdä myös työmaalla oikein. miksi muuten olla vastaava mestari.

Käsitteet

Vastaava työnjohtaja = vastaava mestari

Pyhä yksinkertaisuus

Katsopa sieltä rakennusluvasta, mikä mies sinne pitää nimittää. Vastaava työnjohtaja.
Sitä nyt vaan sanotaan sukankuluttajien keskuudessa vastaavaksi mestariksikin.

"Ja jos urakoitsija tekee niin ei ole edes valtuuksiakaan puuttua töiden tekemiseen jos ne toteutetaan vain piitustusten mukaisesti."
Jos tilaajan valtuuttamalla asiantuntijalla (vastaava työnjohtaja), jonka virallisella vastuulla työmaa on, ei olisi valtuuksia urakoitsijoihin nähden, oltaisiin kaikki veneen alla, kun talot olisivat sortuneet tai homeessa.

"Valvontakäyntejä pitää tehdä että voi kuitata työt valvonta-asiakirjaan oikein tehdyksi."
Kyllä ne pitää todeta oikein tehdyiksi. Jos, niin sitten nimi kirjaan. Se on sitä valvojan hommaa. Vastaavan työnjohtajan töihin kuuluu paljon muutakin. Voi tietty olla sama persoona kahdella tehtävänimikkeellä.

Kaikkea täällä esitetään ja ihan tosissaan vielä.

itsekin sotket käsitteet

kolmesta eri persoonasta: vastaavasta mestarista, vastaavasta työnjohtajasta ja valvojasta.

Ja sitä valvojaa kun harvalla omakotityömaalla työmaalla on. Vaikka syytä olisi, kuten mainitset.

Ja mitenköhän omakotihommissa talojen sortuminen ja homehtuminen liittyy vastaavan mestarin tehtäviin, tuskin mitenkään.

Nono

Tökkiikö luetun ymmärtäminen?

"Vastaava työnjohtaja.
Sitä nyt vaan sanotaan sukankuluttajien keskuudessa vastaavaksi mestariksikin."
"Se on sitä valvojan hommaa. Vastaavan työnjohtajan töihin kuuluu paljon muutakin. Voi tietty olla sama persoona kahdella tehtävänimikkeellä."

Miten tästä nyt tuli kolme persoonaa?
Minä saan näistä vähimmillään yhden ja enintään kaksi.

Meinaat, että ammattitaidottomasti hoidetulla työmaalla ei satu rakennusvirheitä? Niillä voi olla ikäviäkin ja varsin dramaattisia seurauksia.
Kirjoitan nyt vaatimattomalla 30 vuoden ammattikokemuksella...

Siinä olet oikeassa, että minä olen oikeassa ;)
Valvojaa todella tarvittaisiin monella työmaalla. Ainakin sellaisilla, joissa vastaava työnjohtaja on urakoitsijan leivissä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat...

Raha on piukassa, sen tiedän, varsinkin verotettu raha. Ymmärrän varsin hyvin, että rahan puutteen takia kaikkia asioita ei voi hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla ja siksi joutuu tinkimään mm avustavien asiantuntijoiden (suunnittelijat, valvoja, vastaava työnjohtaja) palkkiomenoista.
Tämä keskusteluketju nyt kuitenkin alkoi muistaakseni siitä, miten asioiden tulisi olla ja mitä lain ja asetuksen kirjain ja henki vaativat.
Että siltä pohjalta tällä kertaa.
 /   /  /  / Pääsuunnittelija, valvoja, työnjohtaja

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta