Terve!
En nyt sitten tullut kysylemään että ketkä kaikki uskovat spiritismiin, tai ketkä sitä ovat pelanneet, eikä mua toisten kokemukset nyt kiinnosta. Eli tänne ei tarvi tulla kirjottaa "spiritsmi on ihan leikkiä vaan" ja jotai tohon tyyliin eikä tänne tarvi tulla kertomaan kokemuksia jne.
VAAN:
Ajattelin nyt itse jossain vaiheessa kokeilla tuota kyseistä peliä. Mä haluisin jotkut tarkat ohjeet (ei esim. näitä http://www.freewebs.com/taikausko/spiritismi.htm koska en ymmärtäny tosta mitään) Vaan voisko joku kertoa tosi tosi tarkat ohjeet jne. Miten se lauta tehään, miten sitä pelataan... Ja kaikki tarpeellinen tieto! Kiitos etukäteen!
S P I R I T I S M I
tapzagrath
98
32482
Vastaukset
- board
No jos noista freewebsin ohjeista ei ymmärrä mitään, niin mitenköhän sitä sitten oikein pitäisi selittää???
Kannattasi odottaa, että luetunymmärtäminen alkaa sujua.- tapzagrath
Öhöm. Kuinka iso pentagrammin tulee olla? Pitääkö kirjaimet piirtää minne sattuu vai jonnekkin peräkkäin? Ja minne ympyrän sisään pentagrammi pitää piirtää, siis vähän niiku tarkemmat ohjeet et kaikki menee oikein pelatessa.
- moips.
tiiätkö mis saisin ouija-laudan, paljonko ne maksaa?? :)
- tiedän...
Ohjeet
1. Kirjoita sileälle paperille, esim. leivinpaperille. Aakkoset (a-z)ja numerot (0-9). Älä kirjoitta tiiviiseen, tai pienellä. N.3cm väli kirjainten välissä on hyvä. Esim siis leivinpaperi toimii lautana. Voit myös liimata/askarella kovan laudan jonka päälle liimat leivin paperin.
2. Keskelle lautaa piirretään ympyrän sisään pentagrammi. Ympyrän toiselle puolelle "Kyllä" ja toiselle "ei". Yleensä ylä- ja alapuolelle
3. Sitten tarvitset läpinäkyvän lasin. Lasi pistetään pentagrammin päälle. Lasin päälle pistät sitten etu- ja keskisormesi. Ja kyntilät, niitä pitää olla väh. 1 tai pariton määrä.
4. Voit aloittaa "pelin" kysymällä esim "onko täällä ketään". Lasin pitäisi tällöin ruveta liikkumaan, sikäli että henkiä on paikalla. Yleensä niitä on.
5. Sitten voit kysellä mitä pieneen päähäsi pälkähtää. Helpointa henkien on vastata semmoisiin kysymyksiin, joihin sopii vastaukseksi joko kyllä tai ei. Mutta kyllä ne sanoillakin osaavat vastata, tietenkin, mutta aina lauseista/sanoista ei tule kovin järkeviä. Ps. Älä kysy kuolemasta!
6. Kun haluat lopettaa pelin, kysy siihen ensin lupaa. Jos vastaus on "ei", kannattaa yleensä odottaa vähän aikaa, ja kysyä sitten uudestaan. Ja yleensä he kyllä antavat luvan lopettaa, jos kauniisti pyytää. Kun olet saanut luvan lopettaa puhalla kyntilät sammuksiin.
7. Älä kutsu henkiä tai puhutele sanoin; ne, se, tuo. Ennemin; Te, Arvon Henki jne. Ole henkiä kohtaan kohtelias, Niin he antvat sinun lopettaa suotuisasti.
Fakta tieto
Haluamme edelleen kiinnittää huomiosi harhautustapoihin, jotka ovat spiritististen piirien ylläpitämiseksi täysin välttämättömiä.
Kun johonkin huoneeseen on muodostettu spiritistinen piiri, samankaltaiset ajatukset, tunteet ja tahto synnyttävät magneettikentän. Ajatukset, tahto ja tunteet on keskitetty henkien kutsumiseen. Sellaisessa magneettikentässä, jossa auran sfäärit ovat täysin toisiinsa virittyneitä, leviää läsnäolevien sydämen pyhäköstä valoa ja voimakasta, puoleensa vetävää ja etsivää säteilyä. Valokimpuksi yhtyneenä ne voivat kasvaa valtavaksi voimaksi. Valo synnyttää myös ääntä, niin että piirin huoneessa värähtelee tietty sävel. Siten henget kutsutaan paikalle, eivätkä ne luonnollisesti anna odottaa itseään kauan, sillä nehän tarvitsevat kipeästi tarjottua yhteyttä eläviin. Ne saapuvat usein sankoin joukoin, toisinaan, muttei aina, niiden perässä seuraa laumoittain elementaaleja. Joskus tungos on todella mahtava.
On tärkeää, että saatu yhteys on oikea. Sen varmistamiseksi vahvin yksilö valitsee parhaimman meedion. Usein on hyvinkin vaikeaa tunkeutua piirin auran sfääriin. Koska samanlainen kuitenkin vetää samanlaista puoleensa, löytyy tietenkin jokin pääsykohta, ja magneettisen piirin avulla ilmakehäkin alkaa johtaa.
Yleensä kontrollihenki asettuu meedion taakse katsoen tätä kirjaimellisesti niskaan. Näin hän valvoo selkäydinjatkoksesta meedion sydämen ja pään pyhäkköä eli hänen ajatuksiaan, tahtoaan ja tunteitaan. Sen lisäksi hän puhaltaa meedion nenäreikiin sovittaakseen meedion ajattelun ja tahdon myös nenän seulaluun välityksellä omiin tarkoituksiinsa sopivaksi. Lopulta henkien atmosfääri liitetään magneettiseen piiriin, mikä voidaan selvästi aistia viileytenä.
Kun tähän on päästy, alkaa kontrollihenki puhua tai kirjoittaa meedion kautta. Kaikki mitä se sanoo tai kirjoittaa on pelkkää lavastusta, jonka tarkoituksena on peittää kontrollihengen ainoa päämäärä, eetterin ryöstäminen itselleen ja seuralaisilleen. Kontrollihenki saattaa sanoa meedion välityksellä mm: "Täällä on Virtasen mummu", tarkoittaen jonkun läsnäolijan kuollutta isoäitiä. Sitten se alkaa kertoa yksityiskohtia isoäidin elämästä valiten mieluiten sellaisia yksityiskohtia, jotka vain lähimmät perheenjäsenet tuntevat. Meedio voi jopa nähdä isoäidin ja alkaa kuvata tätä yksityiskohtaisesti erehtymättä ulkonäössä. Istunnossa mukana oleva herra Virtanen on täysin vakuuttunut ja vahvistaa kuulemansa paikkansapitävyyden. Silloin "Salmen mummu" saa osakseen myötämielisyyden ja hyväksynnän vyöryn, seuraa raju eetteripurkaus: yhdistyminen kontrollihenkeen onnistui, nyt on helppo saalistaa.
Näin kaikkia istunnon osanottajia kynitään, yksi toisensa perästä läsnäolijat vangitaan. Usein kontrollihenki neuvookin olemaan ottamatta uusia jäseniä ryhmään, sillä uusi jäsen voisi tärvellä otteen. Istuntoja järjestetään silloin tällöin takaamaan hengille niiden tarvitseman ravinnon.
Lukijalle on nyt varmasti tullut selväksi, että istunnot ovat hyvin haitallisia osanottajilleen, koska heidät johdetaan pois todellisesta henkisestä kehittymisestä. Haitallisia ne ovat kontrollihengillekin, jotka siten pysyvät tämän pimeän olemassaolon sfäärin vankeina pystymättä irtautumaan siitä. Haitallisia ne ovat myös maailmalle ja ihmiskunnalle, sillä niiden avulla saatanallisuutta ravitaan ja pidetään yllä.
Pitääkseen ryhmän kiinnostusta jatkuvasti yllä käyttävät kontrollihenget mitä erilaisimpia keinoja: istunnon osanottajia ylistetään suuresti, meedio kohotetaan adeptiksi, kuolleille rukoillaan apua, profetoidaan jne.
Voidaan kysyä, oliko istunnossa todellakin kuollut isoäiti Salminen läsnä? Yleensä ei. Miten kontrollihenki saattoi sitten tietää niin tarkkoja yksityiskohtia rouva Salmesta? Harjaantunut kontrollihenki lukee kaiken läsnäolevan herra Salmen heijastavasta eetteristä. Kunkin ihmisen heijastavassa eetterissä on nimittäin tarkka kuvaus hänen siihenastisesta elämästään, kaikista tärkeistä tapahtumista, tosiasioista ja yhteyksistä jne. Kun ihminen kiinnittää huomionsa johonkin oman menneisyytensä kohtaan, herää hänen heijastuva eetterinsä. Silloin hän voi itse lukea sen uudestaan ja liittää sen jälleen ajatuksiinsa. Mutta myös joku toinen, harjaantunut yksilö voi näin tehdä. Kun suret kuollutta omaistasi — ja ajatuksesi ovat häntä täynnä — ja menet spiritistiseen istuntoon, sinua petetään yllä olevalla tavalla.
Onko sitten täysin mahdotonta, että isoäiti Salminen oleskelisi välisfäärissä? Se on mahdollista vain, jos hän elämänsä aikana oli erittäin huono ihminen, sillä vain ehdottoman huonot yksilöt pystyvät pitämään puoliaan välisfäärissä. On toki monia, jotka ajoittain harrastavat tällaista, mutta heidät valtaa pian niin suuri inho sen kaltaista olemassaoloa kohtaan, että he luopuvat loiselämästä.
Eetteriryöstö aiheuttaa nimittäin rappeutumista ja rakenteellista sairautta, minkä seurauksena nämä yksilöt näyttävät lopulta aivan kammottavilta. Jos vanha rouva pystyy pitämään puoliaan sellaisten hirviöiden seassa, ei hän silloin ole eikä elinaikoinaan ollut hääppöinen yksilö. Jos hän silloin ilmestyisi istunnossa herra Salmelle todellisessa ulkoasussaan, häpeäisi herra Salminen silmät päästään ja pakenisi paikalta.
Kontrollihenki pystyy myös aineellistumaan. Hän vetää ympärilleen riittävästi eetteri- ja fosforivoimia läsnäolevien aivoista ja kilpirauhasista. Nämä fosforivoimat kuuluvat sfäärimme kemialliseen osaan ja ovat siten nähtävissä tavallisella silmällä. Harjaantuneet kontrollihenget materialisoivat siten esim. käden tai varjomaisen olennon tai antavat tietynlaisen maskin ilmestyä, eivät omaansa vaan mielikuvituksen tuotteen. Korkeampien eettereiden joustavuuden ansiosta kaikki on mahdollista.
Menneisyyden salatieteissä kerrotaan mustamaagikkojen taidoista luoda näennäisolentoja, elementaaleja tai näennäisihmisiä. Esimerkkeinä mainittakoon Golem, Gustav Meyrinkin kirjoittaman samannimisen kirjan päähenkilö ja Abraham Merrittin kirja Madame Mandalippin nuket. Maahan sidonnaiset henget pystyvät myös joskus moiseen luomistyöhön johtaakseen hyväuskoisia ihmisiä harhaan.
Ilmiönä spiritismi on kiistämätön ja todistettu. Kaikki muu on petosta. Sitä pidetään yllä uteliaisuudesta, sensaationhalusta ja todellisen valon puutteesta. Spiritismin avulla on ehdottomasti mahdotonta saada tietoonsa jotakin uutta, tieteellistä tai hyvää, jota ei voisi hakea muista lähteistä. Kaikki moraaliset, henkiset ja intellektuellit opetukset, jotka istunnoissa välitetään osanottajille, ovat varastettua tietoa pyhistä kirjoista ja vanhasta viisauden opista.
Kesämaan (eli tuonpuoleisuuden taivaallisten sfäärien jäljitelmän) ja helvetillisten sfäärien kuvaukset eivät opeta meille enää mitään sellaista, jota emme voisi oppia muista lähteistä. Vuosisatainen mystinen ja okkulttinen tiede on antanut meille jo kaikki tiedot näistä asioista. Totuuden etsijälle merkityksellistä on ainoastaan ensi käden tieto, jota voi saada kulkemalla paluutietä kaikenkattavaan tietoisuuteen. Kaikkien asioiden todellisuus avautuu hänelle omakohtaisesti tutkittavaksi.
Jotkut spiritistit ovat sitä mieltä, että spiritismi on hyvin hyödyllistä, sillä sen avulla voidaan tulla vakuuttuneiksi elämän jatkumisesta kuoleman jälkeen. Heidän mielestään se on erittäin tärkeätä. Emme ole samaa mieltä, sillä lähes kaikki ihmiset bushmannista viralliseen kristittyyn uskovat elämään tuonpuoleisuudessa. Silti ei maailmassa koskaan ole ollut sellaista kaaosta kuin nykyaikana.
Usein vedotaan spiritistisissä istunnoissa kuultuihin ennustuksiin, joiden tarkoituksena on suoda maan ihmisille turvaa ja kuolleille apua. Emme aio paasata enempää loiseläjistä, mutta toistamme varoituksemme: Älä anna enää kenenkään ryöstää itseäsi! Ajattele Kristuksen sanoja: "Antakaa kuolleitten haudata kuolleensa", kun tutulle vainajalle tarjotaan tämänkaltaista apua.
Kun elämän ja kuoleman pyörään kahlehdittu mikros valmistautuu uuteen aineelliseen manifestaatioon, hän muodostaa kosmisen sidonnaisuutensa puitteissa alkukuvan, matriisin, johon sisältyy tietty määrä vitaalisuutta ja voimaa tulevaa maista elämää varten.
Alkukuvasta virtaava voima ilmaisee elämänmahdollisuutemme täällä. Jos voima on käytetty kokonaan loppuun, jos elämänkynttilä on sammunut, seuraa välitön kuolema.
Kun elämänvoimaa käyttää järkevästi oikeassa elämänasenteessa, kestää elämä kauemmin meille itse kullekin mitaten potentiaalin rajoissa. Jos elämänvoimaa käyttää tyhmästi ja järjettömästi, on elämä tarpeettoman lyhyt. Kun joku revitään elämästä joko sodassa tai onnettomuudessa, voi käydä niin, että kuolema on samanaikainen alkukuvan lainmukaisen kuoleman kanssa, mutta on yhtä hyvin mahdollista, etteivät ajat käy yksiin. Silloin kuolema sattui ajankohtaan, jolloin alkukuva on vielä vitaalinen ja säteilee elämänvoimaa. Kyseinen yksilö inkarnoituu hyvin pian alkukuvan elämänvoimasta ja kuolee yleensä lapsena tai joka tapauksessa nuorena. Tällainen järjestely on välttämätön, koska vanha alkukuva on vielä olemassa ja jäljellä olevan voiman on vielä päästävä värähtelemään siitä pois.
Kun kuolema tapahtuu oman käden kautta, ovat seuraukset kauhistuttavat. Alkukuva on vielä täysissä voimissaan, kun voimapotentiaali ei enää pääse purkautumaan aineellisen ruumiin häviämisen takia. Silloin syntyy kammottava tuska ilman mahdollisuutta vapautua inkarnoitumalla, ilman mahdollisuutta siirtyä ylimenoalueelle, ilman mahdollisuutta puhdistautua, ilman kohoamista taivaalliseen sfääriin. Jäljellä on vain tietoisuus, kauhean teon jatkuva mentaalinen ja moraalinen kärsiminen, kauhut ja lievittämättömät omantunnontuskat.
Pelastuminen on tässä tapauksessa mahdollista ainoastaan, jos rakastavat ystävät tai sukulaiset pystyvät luomaan yhteyden tuon onnettoman alkukuvaan ottaakseen itselleen karman, josta hän kieltäytyi. Itsemurha kasvattaa siis maanpäällistä kärsimystä.
Miksi mainitsemme nämä asiat tässä yhteydessä? Siksi, että monet maahan sidonnaiset henget painostavat ihmisiä tekemään itsemurhan, murhaamaan toisia tai suorittamaan muita hirmutekoja. Näet nyt selvääkin selvemmin heidän motiivinsa. Voimat, jotka jäävät säteilemään alkukuvasta, koostuvat jatkuvasta eetterivärähtelyjen virrasta, muunnettuna palvelemaan aineellista ruumista, jota ei nyt sitten enää olekaan. Siinäpä oiva ravinnonlähde vampyyreille!
Niinpä lopuksi esitämmekin kysymyksen: Miten voimme vapautua olemasta meedioita? Mitä keinoja saatanallisuuden voittamiseksi on käytettävissä? Miten vapautamme ihmiskunnan tästä vitsauksesta?
Vastaus kuuluu: Alhaalta alkavalla tietoisella elämän suunnan muutoksella; itsensä vapaamuurariudella, vapaana väkivallasta, vapaana auktoriteeteista; siten ettet enää anna puhua itseäsi ympäri; vältät kaikkea tajuntasi manipuloimista; pyrkimällä objektiivisessa elämänasenteessa tietoon ilman välikäsiä perinpohjaisen muutoksen tietä kulkien; antamalla yhä kasvavan, kaikenkattavan lähimmäisenrakkauden johtaa itseäsi tiellä tietoisena siitä, että vaikka sinulla olisi kaikkea, muttei tätä universaalia rakkautta ihmisiä kohtaan, ei sinulla olisi mitään etkä itse olisi mitään.
Faktaa lyhykäisenä.
Spiritismi on eräänlainen uskonto.
Siksipä spiritismiä "pelatessa" huoneessa ei saisi olla muihin uskontoihin liittyviä esineitä, kuten risti, raamattu. Myöskään ei saisi olla peilejä.
Monet Luterilaiseen uskoon kuuluvat kokeilevat peliä, ja luulevat onnistuvansa siinä. Henget kuitenkin yleensä tietävät milloin ihminen siihen oikeasti uskoo.
Spiritismissä palvotaan henkiä, kuolleiden henkiä. Joillakin ihmisillä on tarve päästä lähelle kuollutta läheistään. Siksi tämä on aloittanut spiritismi uskon, jotta hän pääsisi keskustelemaan läheisensä kanssa.
HUOM!;
Jotkut ihmiset väittävät, että henget ovat ruvenneet siirtelemään tavaroita pelin yhteydessä, mutta koska itselleni ei näin koskaan ole tapahtunut, muutamaa kenties sattumaa lukuun ottamatta, en halua ottaa siihen sen enempää kantaa. Ja jos ensimmäistä kertaa on pelaamassa, kannattaa varautua siihen, että se ei välttämättä onnistu. Pelaajien pitää uskoa siihen, että lasi kyllä rupeaa likkumaan, ja helpointa se on aluksi semmoisten ihmisten kanssa, jotka ovat joskus siinä onnistuneet. Toisilta se käy helpommin kuin toisilta, ja toisia ihmisiä henget "tottelevat" paremmin kuin toisia.
Ja kuolema juttuihin ja stooreihin ei ole aina uskomista, niille on aina looginen selitys. Kyllä siis kuolemasta voi kysyä, oma vastuu. Eipä kukaan ole oikeasti kuollut tai seonnut muutakuin säkähdyksestä kun on ottanut sen liian tosissaan, säikähtänyt esim oman käden vapisemista joka silloin aiheutti lasin liikkumisen.- tapzagrath
Luitko tän:
Ajattelin nyt itse jossain vaiheessa kokeilla tuota kyseistä peliä. Mä haluisin jotkut tarkat ohjeet (ei esim. näitä http://www.freewebs.com/taikausko/spiritismi.htm koska en ymmärtäny tosta mitään) Vaan voisko joku kertoa tosi tosi tarkat ohjeet jne. Miten se lauta tehään, miten sitä pelataan... Ja kaikki tarpeellinen tieto! Kiitos etukäteen! - hehkukeiju
tapzagrath kirjoitti:
Luitko tän:
Ajattelin nyt itse jossain vaiheessa kokeilla tuota kyseistä peliä. Mä haluisin jotkut tarkat ohjeet (ei esim. näitä http://www.freewebs.com/taikausko/spiritismi.htm koska en ymmärtäny tosta mitään) Vaan voisko joku kertoa tosi tosi tarkat ohjeet jne. Miten se lauta tehään, miten sitä pelataan... Ja kaikki tarpeellinen tieto! Kiitos etukäteen!Siis mitä osaa on vaikeeta? Kysyin kiltist! Edellinen pitkä virsu oli myös selvä.
- ootkovajaa
tapzagrath kirjoitti:
Luitko tän:
Ajattelin nyt itse jossain vaiheessa kokeilla tuota kyseistä peliä. Mä haluisin jotkut tarkat ohjeet (ei esim. näitä http://www.freewebs.com/taikausko/spiritismi.htm koska en ymmärtäny tosta mitään) Vaan voisko joku kertoa tosi tosi tarkat ohjeet jne. Miten se lauta tehään, miten sitä pelataan... Ja kaikki tarpeellinen tieto! Kiitos etukäteen!Mikä maksaa??
Ihan selvät ohjeet sata kertaa. Älä pelaa jos et tajuu. - Late
Olisikohan sinunkin aika ryhtyä ajattelemaan asioita järkevästi.
- aurora
tapzagrath kirjoitti:
Luitko tän:
Ajattelin nyt itse jossain vaiheessa kokeilla tuota kyseistä peliä. Mä haluisin jotkut tarkat ohjeet (ei esim. näitä http://www.freewebs.com/taikausko/spiritismi.htm koska en ymmärtäny tosta mitään) Vaan voisko joku kertoa tosi tosi tarkat ohjeet jne. Miten se lauta tehään, miten sitä pelataan... Ja kaikki tarpeellinen tieto! Kiitos etukäteen!Moi :)
Halusit tietää ns. säännöt spiritismiin. ne ovat aika yksin kertaiset, mutta slti niitä on vaikea noudattaa. Voit päästä henkimaailmaan käsiksi monella tavalla. Mutta "turvallisin" niistä on kuitenkin "pelata" tätä ns. lautapelinä.
En kehota herkkätunteisia ihmisiä pelaamaan tätä, sillä sitä pelaessaan tulee helpoksi hulluksi. On myös toisenlaisia ihmisiä, jotka ottavat pelin rennosti ja pelaavat sitä jopa ajankulukseen.
Peliin tarvittavia "tavaroita" ovat.
Lauta,jonka voi ostaa goottiliikkeistä, aika kovalla hinnalla en suosittele ostamaan.. sillä voit tehdä sen itse voipaperille.
tarvitset vielä parittoman määrän kynttilöitä,mustan raamatun (ei pakollinen), esimerkiksi snapsi lasin, pimeän ja hiljaisen yön.
Aloita kirjoittamalla voipaperiin kirjaimet ja numerot. paperin keskelle piirrät pentagrammin ympyrän sisään. Jos haluat voit laittaa pentagrammin keskelle omaa vertasi.(pentagrammin sivuille kijroitettiin kirjainyhdistelmiä, joita minä en juuri nyt muista, niitä ei välttämättä ei tarvitse.) Kirjoita pentagrammin ala ja yläpuolelle kyllä ja ei. Voit piirtää voipaperille esimerkiksi auringon kuun ja saatanan kuvia.sammuta valot.
Sytytä kynttilät ja laita raamattu keskeltä väärin päin pöydälle. Laita snapsi lasi pentagrammin päälle ja aseta sormet lasin päälle kuitenkaan koskematta siihen.(Kehotan tässä vaiheessa ennen pelaamista peittämään kaikki peilit)
Kun aloitat pelaamisen kysy ensimmäisenä omalla tavallasi kuitenkin kohtaliaasti "onko siellä joku?" Voit joutua odottamaan hetken aikaa, kärsivällisyyttä peliin. :) Kun jotakin alkaa tapahtua, älä hermostu.On suositeltavaa myös kysyä onko siellä paha ai hyvä henki. Äläkä missään vaiheessa peliä puhu kuolemasta älä edes ajattele sitä, sillä henki lukee ajatuksesi! Älä myöskään hoe jotakin kysymystä koko ajan sillä henki voi suuttua.Puhu kohteliaasti ja rauhallisesti, älä ole pelokas.
Kun haluat lopettaa pelin, kysy lupaa, esimerkiksi näin " saisinko lopettaa pelaamisen?" Jos henki ei anna tai muuten vain kiusoittelee sinua. Kysy lisää kysymyksiä ja kysy hetken päästä uudelleen. Muista että hengen sanat ja lauseet voivat mennä välillä väärin ja lauseista on vaikea saada selvää..
Olet henkisen maailman ulkopuolella,pahalla puolella. Silloin itselläsi järki ei kulje niin paljoa ja mielikuvitus on vilkkaampaa. Älä siis suotta pelästy pieniä koputuksia jne jne.
toivottavasti tästä oli jotakin apua. :) - asdgfga
aurora kirjoitti:
Moi :)
Halusit tietää ns. säännöt spiritismiin. ne ovat aika yksin kertaiset, mutta slti niitä on vaikea noudattaa. Voit päästä henkimaailmaan käsiksi monella tavalla. Mutta "turvallisin" niistä on kuitenkin "pelata" tätä ns. lautapelinä.
En kehota herkkätunteisia ihmisiä pelaamaan tätä, sillä sitä pelaessaan tulee helpoksi hulluksi. On myös toisenlaisia ihmisiä, jotka ottavat pelin rennosti ja pelaavat sitä jopa ajankulukseen.
Peliin tarvittavia "tavaroita" ovat.
Lauta,jonka voi ostaa goottiliikkeistä, aika kovalla hinnalla en suosittele ostamaan.. sillä voit tehdä sen itse voipaperille.
tarvitset vielä parittoman määrän kynttilöitä,mustan raamatun (ei pakollinen), esimerkiksi snapsi lasin, pimeän ja hiljaisen yön.
Aloita kirjoittamalla voipaperiin kirjaimet ja numerot. paperin keskelle piirrät pentagrammin ympyrän sisään. Jos haluat voit laittaa pentagrammin keskelle omaa vertasi.(pentagrammin sivuille kijroitettiin kirjainyhdistelmiä, joita minä en juuri nyt muista, niitä ei välttämättä ei tarvitse.) Kirjoita pentagrammin ala ja yläpuolelle kyllä ja ei. Voit piirtää voipaperille esimerkiksi auringon kuun ja saatanan kuvia.sammuta valot.
Sytytä kynttilät ja laita raamattu keskeltä väärin päin pöydälle. Laita snapsi lasi pentagrammin päälle ja aseta sormet lasin päälle kuitenkaan koskematta siihen.(Kehotan tässä vaiheessa ennen pelaamista peittämään kaikki peilit)
Kun aloitat pelaamisen kysy ensimmäisenä omalla tavallasi kuitenkin kohtaliaasti "onko siellä joku?" Voit joutua odottamaan hetken aikaa, kärsivällisyyttä peliin. :) Kun jotakin alkaa tapahtua, älä hermostu.On suositeltavaa myös kysyä onko siellä paha ai hyvä henki. Äläkä missään vaiheessa peliä puhu kuolemasta älä edes ajattele sitä, sillä henki lukee ajatuksesi! Älä myöskään hoe jotakin kysymystä koko ajan sillä henki voi suuttua.Puhu kohteliaasti ja rauhallisesti, älä ole pelokas.
Kun haluat lopettaa pelin, kysy lupaa, esimerkiksi näin " saisinko lopettaa pelaamisen?" Jos henki ei anna tai muuten vain kiusoittelee sinua. Kysy lisää kysymyksiä ja kysy hetken päästä uudelleen. Muista että hengen sanat ja lauseet voivat mennä välillä väärin ja lauseista on vaikea saada selvää..
Olet henkisen maailman ulkopuolella,pahalla puolella. Silloin itselläsi järki ei kulje niin paljoa ja mielikuvitus on vilkkaampaa. Älä siis suotta pelästy pieniä koputuksia jne jne.
toivottavasti tästä oli jotakin apua. :)Olin lukevinani jostain joskus, että paikka jossa tuota harjoittaa/pelaa pitäisi olla ilman ikkunoita, peilejä tai erillaisia teknisiä laitteita.
Voisiko tuosta saada varmuutta ja ympäristön pitämisestä ? asdgfga kirjoitti:
Olin lukevinani jostain joskus, että paikka jossa tuota harjoittaa/pelaa pitäisi olla ilman ikkunoita, peilejä tai erillaisia teknisiä laitteita.
Voisiko tuosta saada varmuutta ja ympäristön pitämisestä ?Spitismiä pelatessa pitäisi peittää peilit,ikkunat ja kaikki josta heijastuvat esim tv, tietokoneen näyttö yms.
- Mirkkuliini
aurora kirjoitti:
Moi :)
Halusit tietää ns. säännöt spiritismiin. ne ovat aika yksin kertaiset, mutta slti niitä on vaikea noudattaa. Voit päästä henkimaailmaan käsiksi monella tavalla. Mutta "turvallisin" niistä on kuitenkin "pelata" tätä ns. lautapelinä.
En kehota herkkätunteisia ihmisiä pelaamaan tätä, sillä sitä pelaessaan tulee helpoksi hulluksi. On myös toisenlaisia ihmisiä, jotka ottavat pelin rennosti ja pelaavat sitä jopa ajankulukseen.
Peliin tarvittavia "tavaroita" ovat.
Lauta,jonka voi ostaa goottiliikkeistä, aika kovalla hinnalla en suosittele ostamaan.. sillä voit tehdä sen itse voipaperille.
tarvitset vielä parittoman määrän kynttilöitä,mustan raamatun (ei pakollinen), esimerkiksi snapsi lasin, pimeän ja hiljaisen yön.
Aloita kirjoittamalla voipaperiin kirjaimet ja numerot. paperin keskelle piirrät pentagrammin ympyrän sisään. Jos haluat voit laittaa pentagrammin keskelle omaa vertasi.(pentagrammin sivuille kijroitettiin kirjainyhdistelmiä, joita minä en juuri nyt muista, niitä ei välttämättä ei tarvitse.) Kirjoita pentagrammin ala ja yläpuolelle kyllä ja ei. Voit piirtää voipaperille esimerkiksi auringon kuun ja saatanan kuvia.sammuta valot.
Sytytä kynttilät ja laita raamattu keskeltä väärin päin pöydälle. Laita snapsi lasi pentagrammin päälle ja aseta sormet lasin päälle kuitenkaan koskematta siihen.(Kehotan tässä vaiheessa ennen pelaamista peittämään kaikki peilit)
Kun aloitat pelaamisen kysy ensimmäisenä omalla tavallasi kuitenkin kohtaliaasti "onko siellä joku?" Voit joutua odottamaan hetken aikaa, kärsivällisyyttä peliin. :) Kun jotakin alkaa tapahtua, älä hermostu.On suositeltavaa myös kysyä onko siellä paha ai hyvä henki. Äläkä missään vaiheessa peliä puhu kuolemasta älä edes ajattele sitä, sillä henki lukee ajatuksesi! Älä myöskään hoe jotakin kysymystä koko ajan sillä henki voi suuttua.Puhu kohteliaasti ja rauhallisesti, älä ole pelokas.
Kun haluat lopettaa pelin, kysy lupaa, esimerkiksi näin " saisinko lopettaa pelaamisen?" Jos henki ei anna tai muuten vain kiusoittelee sinua. Kysy lisää kysymyksiä ja kysy hetken päästä uudelleen. Muista että hengen sanat ja lauseet voivat mennä välillä väärin ja lauseista on vaikea saada selvää..
Olet henkisen maailman ulkopuolella,pahalla puolella. Silloin itselläsi järki ei kulje niin paljoa ja mielikuvitus on vilkkaampaa. Älä siis suotta pelästy pieniä koputuksia jne jne.
toivottavasti tästä oli jotakin apua. :)Mää kyllä uskon tohon!Joo ja oion kokeillä katotaan sit mitä tapahtuu..Jos viittit niin laita mulle sähköpostii..Ois kiva jutella enemmän tästä spiritismistä! :D
- Aiheesta kiinnostunu
1. Onko ajalla ja paikalla väliä? Onko sama jos sen tekisi keskellä päivää omassa huoneessa, vai pitääkö se tehdä keski yöllä paikassa jossa on murhattu joku?
2. Vastaavatko henget yleensä todenmukaisesti? Pystyvätkö he valehtelemaan, että esim. ovat hyviä vaikka todellisuudessa ovat pahoja? Nää jutut jäi mietityttämää kun kokeiltiin eikä mitään tapahtunut. - stephanie_neito
aurora kirjoitti:
Moi :)
Halusit tietää ns. säännöt spiritismiin. ne ovat aika yksin kertaiset, mutta slti niitä on vaikea noudattaa. Voit päästä henkimaailmaan käsiksi monella tavalla. Mutta "turvallisin" niistä on kuitenkin "pelata" tätä ns. lautapelinä.
En kehota herkkätunteisia ihmisiä pelaamaan tätä, sillä sitä pelaessaan tulee helpoksi hulluksi. On myös toisenlaisia ihmisiä, jotka ottavat pelin rennosti ja pelaavat sitä jopa ajankulukseen.
Peliin tarvittavia "tavaroita" ovat.
Lauta,jonka voi ostaa goottiliikkeistä, aika kovalla hinnalla en suosittele ostamaan.. sillä voit tehdä sen itse voipaperille.
tarvitset vielä parittoman määrän kynttilöitä,mustan raamatun (ei pakollinen), esimerkiksi snapsi lasin, pimeän ja hiljaisen yön.
Aloita kirjoittamalla voipaperiin kirjaimet ja numerot. paperin keskelle piirrät pentagrammin ympyrän sisään. Jos haluat voit laittaa pentagrammin keskelle omaa vertasi.(pentagrammin sivuille kijroitettiin kirjainyhdistelmiä, joita minä en juuri nyt muista, niitä ei välttämättä ei tarvitse.) Kirjoita pentagrammin ala ja yläpuolelle kyllä ja ei. Voit piirtää voipaperille esimerkiksi auringon kuun ja saatanan kuvia.sammuta valot.
Sytytä kynttilät ja laita raamattu keskeltä väärin päin pöydälle. Laita snapsi lasi pentagrammin päälle ja aseta sormet lasin päälle kuitenkaan koskematta siihen.(Kehotan tässä vaiheessa ennen pelaamista peittämään kaikki peilit)
Kun aloitat pelaamisen kysy ensimmäisenä omalla tavallasi kuitenkin kohtaliaasti "onko siellä joku?" Voit joutua odottamaan hetken aikaa, kärsivällisyyttä peliin. :) Kun jotakin alkaa tapahtua, älä hermostu.On suositeltavaa myös kysyä onko siellä paha ai hyvä henki. Äläkä missään vaiheessa peliä puhu kuolemasta älä edes ajattele sitä, sillä henki lukee ajatuksesi! Älä myöskään hoe jotakin kysymystä koko ajan sillä henki voi suuttua.Puhu kohteliaasti ja rauhallisesti, älä ole pelokas.
Kun haluat lopettaa pelin, kysy lupaa, esimerkiksi näin " saisinko lopettaa pelaamisen?" Jos henki ei anna tai muuten vain kiusoittelee sinua. Kysy lisää kysymyksiä ja kysy hetken päästä uudelleen. Muista että hengen sanat ja lauseet voivat mennä välillä väärin ja lauseista on vaikea saada selvää..
Olet henkisen maailman ulkopuolella,pahalla puolella. Silloin itselläsi järki ei kulje niin paljoa ja mielikuvitus on vilkkaampaa. Älä siis suotta pelästy pieniä koputuksia jne jne.
toivottavasti tästä oli jotakin apua. :)Olen mennyt Tilaamaan Ouija laudan onko totta että siinä saattaa kyteä Poltergeist henki? ja jos sellainen vahinggossa vapautuu kuinka siittä hankkiudutaan eroon onko se samalla lailla kuten se on tullu eli istunto?
uskon vahvasti että Lauta on portti tuon puoleiseen ja se ei ole lelu voiko
ihan 2011 luvulla sattua yliluonnollisia juttuja Ouija laudan avulla onko
kellekkään kokeilialle käynyt nykypäivänä hullusti onko joku kokeillut joutunut
Demonin vihan kohteeksi ja lopulta kuollut ? olen netistä koittanu kalastella
ohjeita Ouija lautaa ajatellen kun viikolla saan sen postissa koska mulla
on syyni haluan yhteyden edes menneeseen äitiini ja erääseen ystävääni
joka hukkui 2001 saatuaan ammeessa sairas kohtauksen se oli paras kaveri ja piti puoliani mutta olin aika ujo ja kun muutin en kerenny kiittää puolieni pitämisestä ja haluan tietää mitä mieltä hän oli minusta moni asia siis kaivelee siksi tilasin laudan jos olet kokeillut lautaa anna jokin neuvo jota tulisi noudattaa ja tarviiko Ouija lautaan loitsuja että varmemmin toimisi? - GFYSMFB
tapzagrath kirjoitti:
Luitko tän:
Ajattelin nyt itse jossain vaiheessa kokeilla tuota kyseistä peliä. Mä haluisin jotkut tarkat ohjeet (ei esim. näitä http://www.freewebs.com/taikausko/spiritismi.htm koska en ymmärtäny tosta mitään) Vaan voisko joku kertoa tosi tosi tarkat ohjeet jne. Miten se lauta tehään, miten sitä pelataan... Ja kaikki tarpeellinen tieto! Kiitos etukäteen!Isoki ongelma luetun ymmärtämisessä?
- Totta ON
stephanie_neito kirjoitti:
Olen mennyt Tilaamaan Ouija laudan onko totta että siinä saattaa kyteä Poltergeist henki? ja jos sellainen vahinggossa vapautuu kuinka siittä hankkiudutaan eroon onko se samalla lailla kuten se on tullu eli istunto?
uskon vahvasti että Lauta on portti tuon puoleiseen ja se ei ole lelu voiko
ihan 2011 luvulla sattua yliluonnollisia juttuja Ouija laudan avulla onko
kellekkään kokeilialle käynyt nykypäivänä hullusti onko joku kokeillut joutunut
Demonin vihan kohteeksi ja lopulta kuollut ? olen netistä koittanu kalastella
ohjeita Ouija lautaa ajatellen kun viikolla saan sen postissa koska mulla
on syyni haluan yhteyden edes menneeseen äitiini ja erääseen ystävääni
joka hukkui 2001 saatuaan ammeessa sairas kohtauksen se oli paras kaveri ja piti puoliani mutta olin aika ujo ja kun muutin en kerenny kiittää puolieni pitämisestä ja haluan tietää mitä mieltä hän oli minusta moni asia siis kaivelee siksi tilasin laudan jos olet kokeillut lautaa anna jokin neuvo jota tulisi noudattaa ja tarviiko Ouija lautaan loitsuja että varmemmin toimisi?Kavereiden kanssa pelattiin ja emme totelleet sääntöjä lasi liikkui ja hoettiinn samaa kysymystä (oletko täälä) ja lopulta kaverini kävi keittiössä ilman lupaa ja kun tuli takaisin niin yllättäen hänen sormissaa oli 3 viiltohaavaa kun taas pelasimme peliä. tämä on täyttä totta ei tarvitse uskoa mutta joillekkin joille on käynyt sama asia nii voi epäillä että tämäon totta
- uusi aloittelia
onko totta että spiritismin jälkeen ei saa katsoa peiliin ennen seuraavaan aamua ??
- ööi
minun tietääkseni pitää olla musta raamattu että voi lopettaa..ja sitten pitäää kiertää taloa ympäri ja lausua niitö juttuja mitö siellä lukee...en ole pelannut..olen vain lukenut.. :D minulla on semmonen kirja.. :D...
- aurora.
Musta raamattu on on tarkoitettu pelin lopettamiseen mutta se on välttämätön. Sitä ei yleensä tarvita..
:) - Stephanie_neito
minun mielestä Ouija laudan kanssa ei saa olla minkään laisia raamattuja virsikirjoja ristiä ei saa olla ees kaulassa
- toimii1
Stephanie_neito kirjoitti:
minun mielestä Ouija laudan kanssa ei saa olla minkään laisia raamattuja virsikirjoja ristiä ei saa olla ees kaulassa
Te kaikki ootte hulloja älkää vaan ikinä lukeko mustaa raamattua mun kaverin äiti on lukenu 10 vuotiaana ja demoni on vainonnut sitä 40 vuotta Tämä on totta
- YMMÄRSIN
noi ohjeet.. et opettele vaan lukemaan... turhaan sulle muutakaan ohjetta antaa, et sä ymmärrä niitäkään..
............ pelannut olen............ - <wg<gweawrhhzrae
NII
- Fimius
kuuluupas
- jeppistajuu
Fimius kirjoitti:
kuuluupas
Spiritismi todellakin on peliä. Riippuu tietysti henkilöstä kuka sanoo, onko spiritismi peliä vai ei.
- S.R
Jokainen joka pelaa spiritismiä palvelee saatanaa, ja pilkkaa ainoaa tosi Jumalaa! Mutta jokainen voi pelastua uskomalla Jeesukseen ja pyytämällä syntejään anteeksi, eikä KUKAAN voi muulla tavoin päästä Taivaaseen koska kaikkihan ME olemme syntisiä!
please don't go to hell, believe in JesusTämä on tyypillistä kristinuskoa:
"Kaikki mikä ei ole meidän Jumalastamme on Saatanasta."
Valitettavasti tämä lause kieltää muiden jumalien lisäksi myös kaikenlaiset henget vainajista luonnonhenkiin.
Mielestäni henkilökohtaisen totuuden ei tulisi pyrkiä tuhoamaan kaikken muiden vastaavia totuuksia.- S.R
awyrol kirjoitti:
Tämä on tyypillistä kristinuskoa:
"Kaikki mikä ei ole meidän Jumalastamme on Saatanasta."
Valitettavasti tämä lause kieltää muiden jumalien lisäksi myös kaikenlaiset henget vainajista luonnonhenkiin.
Mielestäni henkilökohtaisen totuuden ei tulisi pyrkiä tuhoamaan kaikken muiden vastaavia totuuksia.Kristinusko ei kiellä etteikö henkiä olisi olemassa, mutta niitä on vain kahdenlaisia toiset saatanasta mutta Pyhähenki on Jumalasta, sitä paitsi mitä hyvää spiritismi voi tehdä ihmiselle? Kristinusko on paljon hienompaa. Ja uskovatkin profetoivat Pyhänhengen kautta ja ja sairaat parantuvat ja riivaajia ajetaan pois ihmisistä ja jopa kuolleita on herännyt henkiin! Kristinuskoon ei sitä paitsi liity mitään riskejä, että voisi tulla hulluksi tms.
S.R kirjoitti:
Kristinusko ei kiellä etteikö henkiä olisi olemassa, mutta niitä on vain kahdenlaisia toiset saatanasta mutta Pyhähenki on Jumalasta, sitä paitsi mitä hyvää spiritismi voi tehdä ihmiselle? Kristinusko on paljon hienompaa. Ja uskovatkin profetoivat Pyhänhengen kautta ja ja sairaat parantuvat ja riivaajia ajetaan pois ihmisistä ja jopa kuolleita on herännyt henkiin! Kristinuskoon ei sitä paitsi liity mitään riskejä, että voisi tulla hulluksi tms.
»Kristinuskoon ei sitä paitsi liity mitään riskejä, että voisi tulla hulluksi tms.»
Aivan niin... kaikki vainot ja ristiretket on valitettavasti suoritettu täydessä ymmärryksessä.
»Kristinusko ei kiellä etteikö henkiä olisi olemassa, mutta niitä on vain kahdenlaisia toiset saatanasta mutta Pyhähenki on Jumalasta--»
Tätä juuri tarkoitin sanoessani:
"Kaikki mikä ei ole meidän Jumalastamme on Saatanasta."
Ikävää, ettei Teidän näkemyksenne mukaan ole muita vaihtoehtoja.- yuiloö
Juuh, harrastetaan spiritismiä, raiskataan ja palvotaan saatanaa ja ennen kuolemaan pyydetään anteeksi syntejä - ihanan helppoa - elämä on :p
- äääärrghh
awyrol kirjoitti:
»Kristinuskoon ei sitä paitsi liity mitään riskejä, että voisi tulla hulluksi tms.»
Aivan niin... kaikki vainot ja ristiretket on valitettavasti suoritettu täydessä ymmärryksessä.
»Kristinusko ei kiellä etteikö henkiä olisi olemassa, mutta niitä on vain kahdenlaisia toiset saatanasta mutta Pyhähenki on Jumalasta--»
Tätä juuri tarkoitin sanoessani:
"Kaikki mikä ei ole meidän Jumalastamme on Saatanasta."
Ikävää, ettei Teidän näkemyksenne mukaan ole muita vaihtoehtoja.Hei., Mistäköhän saisin ouija-laudan? mistäköhän niit sais? olis tosi kiva tietää. :) kiitos etukäteen.
- kuka vaa
yuiloö kirjoitti:
Juuh, harrastetaan spiritismiä, raiskataan ja palvotaan saatanaa ja ennen kuolemaan pyydetään anteeksi syntejä - ihanan helppoa - elämä on :p
onks toi sun "paskapuhe" totta?
- Larten
tota tota. eiko se oli kaikkien ihan oma asia mihin uskoo.. kannata tuputtaa tuollein kristinuskoa saatikaan sitten mitään muita uskontoja. ihmistä ei voi käskeä uskomaan johonkin, jos ihminen pakottautuu uskomaan esimerkiksi evankelisluterilaisten jumalaan, onko se enään aitoa?
- oäafhäiawj'
S.R kirjoitti:
Kristinusko ei kiellä etteikö henkiä olisi olemassa, mutta niitä on vain kahdenlaisia toiset saatanasta mutta Pyhähenki on Jumalasta, sitä paitsi mitä hyvää spiritismi voi tehdä ihmiselle? Kristinusko on paljon hienompaa. Ja uskovatkin profetoivat Pyhänhengen kautta ja ja sairaat parantuvat ja riivaajia ajetaan pois ihmisistä ja jopa kuolleita on herännyt henkiin! Kristinuskoon ei sitä paitsi liity mitään riskejä, että voisi tulla hulluksi tms.
Kristinusko on liian paisutettu uskonto johon ei oo kattavia todisteuta ja tottakai siihen on helppo uskoa kun sitä ollaan väkisin tyrkytetty joka paikas että haista sinä ny vaa vittu
- kvg1
äääärrghh kirjoitti:
Hei., Mistäköhän saisin ouija-laudan? mistäköhän niit sais? olis tosi kiva tietää. :) kiitos etukäteen.
KVG
»Ja kaikki tarpeellinen tieto--»
Tästä asiasta on keskusteltu paljon -ja monella eri foorumilla. Jotain löytyy (osa asiattomia):
http://www.spiritstore.fi/message_board.html?aiheAlue=6&vst=6887&index=90- hallusinaatio
Saiskos niistä hengistä peliseuraa muihinkin lautapeleihin, kuten vaikka Riskiin tai Monopoliin? Piirtää vaan leivinpaperille pentagrammin ja sytyttää pari kynttilää, niin eiköhän haamujengiä ala ilmaantumaan Risk-pelipöydän ääreen.
...tulevan/olen insinöörin puhetta.
("Jos minä en voi sitä Excel-taulukkooni laittaa, niin sitä ei varmastikaan ole olemassa.")- hallusinaatio
awyrol kirjoitti:
...tulevan/olen insinöörin puhetta.
("Jos minä en voi sitä Excel-taulukkooni laittaa, niin sitä ei varmastikaan ole olemassa.")"...tulevan/olen insinöörin puhetta.
("Jos minä en voi sitä Excel-taulukkooni laittaa, niin sitä ei varmastikaan ole olemassa.")"
Sanoo ihminen, joka uskoo kaikkien silmälasipäisten joko opiskelevan insinööriksi tai olevan insinööri. :D
Kerropa sitten, että mitä henkien esiin manaamiseen tarvitsee ja ennen kaikkea miksi? –Joo, leivinpaperia, pentagrammi ja kynttilöitä ilmeisesti, mutta miksi?
Miksi tiedemiehet eivät kommunikoi tuon tuosta henkien ja Saatanan kanssa, kun se on niin vaivatonta ja lähes ilmaista? - hallusinaatio
awyrol kirjoitti:
...tulevan/olen insinöörin puhetta.
("Jos minä en voi sitä Excel-taulukkooni laittaa, niin sitä ei varmastikaan ole olemassa.")Lisättäköön vielä, että en kiellä sitä, etteikö joitakin selittämättömiä ilmiöitä tai asioita olisi olemassa. Esimerkiksi pallosalamoista ei vielä tänä päivänäkään ole juuri tietoa, eikä ilmiötä ole tyhjentävästi pystytty selittämään. Pallosalamoista on kuitenkin uskottavia silminnäkijähavaintoja sekä jopa valokuvia.
Eikö spiritismipelin aikana tapahtuvat henkimaailman kontaktit pitäisi kuitenkin pystyä helposti kokeellisestikin toteamaan, mikäli sellaisia ylipäätään olisi? Kokeita on toki järjestettykin esimerkiksi sitomalla pelaajien silmät, ja tällöin pelaajat eivät saaneet mitään järkeviä viestejä aikaiseksi. Myöskään peliin skeptisesti suhtautuvat pelaajat eivät useinkaan tunnu kokevan mitään ihmeellistä. Suljetko siis itse sokeasti tyystin pois sen mahdollisuuden, etteikö tapahtumassa olisi kyse itsesuggestiosta tai vaikkapa jonkun pelaajan pilailusta? hallusinaatio kirjoitti:
Lisättäköön vielä, että en kiellä sitä, etteikö joitakin selittämättömiä ilmiöitä tai asioita olisi olemassa. Esimerkiksi pallosalamoista ei vielä tänä päivänäkään ole juuri tietoa, eikä ilmiötä ole tyhjentävästi pystytty selittämään. Pallosalamoista on kuitenkin uskottavia silminnäkijähavaintoja sekä jopa valokuvia.
Eikö spiritismipelin aikana tapahtuvat henkimaailman kontaktit pitäisi kuitenkin pystyä helposti kokeellisestikin toteamaan, mikäli sellaisia ylipäätään olisi? Kokeita on toki järjestettykin esimerkiksi sitomalla pelaajien silmät, ja tällöin pelaajat eivät saaneet mitään järkeviä viestejä aikaiseksi. Myöskään peliin skeptisesti suhtautuvat pelaajat eivät useinkaan tunnu kokevan mitään ihmeellistä. Suljetko siis itse sokeasti tyystin pois sen mahdollisuuden, etteikö tapahtumassa olisi kyse itsesuggestiosta tai vaikkapa jonkun pelaajan pilailusta?»Suljetko siis itse sokeasti tyystin pois sen mahdollisuuden, etteikö tapahtumassa olisi kyse itsesuggestiosta tai vaikkapa jonkun pelaajan pilailusta?»
En sulje. Alkuperäinen viestisi antoi ymmärtää sinun suhtautuvan hyvinkin skeptisesti asiaan, joten päinvastainen viesti oli paikallaan.
En myöskään sulje maailmani ulkopuolelle kaikkia asioita, joita "ei pystytä kokeellisesti todistamaan".
»--Joo, leivinpaperia, pentagrammi ja kynttilöitä ilmeisesti, mutta miksi?»
Hm. En muistaakseni missään vaiheessa väittänyt näin.
»Kerropa sitten, että mitä henkien esiin manaamiseen tarvitsee ja ennen kaikkea miksi?»
Toistan kysymyksesi: Miksi (kertoisin)?
»Miksi tiedemiehet eivät kommunikoi tuon tuosta henkien ja Saatanan kanssa, kun se on niin vaivatonta ja lähes ilmaista?»
Koska he kannattavat uskontoa, johon mainitsemasi asiat eivät kuulu.- hallusinaatio
awyrol kirjoitti:
»Suljetko siis itse sokeasti tyystin pois sen mahdollisuuden, etteikö tapahtumassa olisi kyse itsesuggestiosta tai vaikkapa jonkun pelaajan pilailusta?»
En sulje. Alkuperäinen viestisi antoi ymmärtää sinun suhtautuvan hyvinkin skeptisesti asiaan, joten päinvastainen viesti oli paikallaan.
En myöskään sulje maailmani ulkopuolelle kaikkia asioita, joita "ei pystytä kokeellisesti todistamaan".
»--Joo, leivinpaperia, pentagrammi ja kynttilöitä ilmeisesti, mutta miksi?»
Hm. En muistaakseni missään vaiheessa väittänyt näin.
»Kerropa sitten, että mitä henkien esiin manaamiseen tarvitsee ja ennen kaikkea miksi?»
Toistan kysymyksesi: Miksi (kertoisin)?
»Miksi tiedemiehet eivät kommunikoi tuon tuosta henkien ja Saatanan kanssa, kun se on niin vaivatonta ja lähes ilmaista?»
Koska he kannattavat uskontoa, johon mainitsemasi asiat eivät kuulu."En sulje. Alkuperäinen viestisi antoi ymmärtää sinun suhtautuvan hyvinkin skeptisesti asiaan, joten päinvastainen viesti oli paikallaan."
*************************************************
Kyllä, suhtaudun skeptisesti spiritismipeliin, josta tämä keskustelukin sai alkunsa. Ja väärinkäsityksen välttämiseksi; ensimmäinen lähettämäni viesti oli suunnattu ketjun aloittajalle, eikä siis varsinaisesti sinulle. En siis tarkoittanut halventaa kenenkään uskontoa vaan pilkkani koski juuri sitä spiritismipeliä, jota usein teini-ikäiset kokeilevat.
*************************************************
»--Joo, leivinpaperia, pentagrammi ja kynttilöitä ilmeisesti, mutta miksi?»
"Hm. En muistaakseni missään vaiheessa väittänyt näin."
*************************************************
Et väittänytkään, mutta tuolta pohjalta sitä spiritismipeliä usein pelataan.
*************************************************
»Miksi tiedemiehet eivät kommunikoi tuon tuosta henkien ja Saatanan kanssa, kun se on niin vaivatonta ja lähes ilmaista?»
"Koska he kannattavat uskontoa, johon mainitsemasi asiat eivät kuulu."
*************************************************
Kyllä hyvin suuri osa tiedemiehistäkin on kristittyjä ja siltä osin samanlaisia ihmisiä kuin ketkä tahansa spiritismipelailijat, joille niitä väitettyjä kohtaamisia henkimaailman kanssa tapahtuu.
Jos taas viittaat tuolla sanalla uskonto spiritualismiin, niin tuskin kovinkaan moni spiritismipeliä kokeillut ja näillä palstoilla kokemuksistaan kertonut on varsinaisesti spiritualismin kanssa missään tekemisissä. hallusinaatio kirjoitti:
"En sulje. Alkuperäinen viestisi antoi ymmärtää sinun suhtautuvan hyvinkin skeptisesti asiaan, joten päinvastainen viesti oli paikallaan."
*************************************************
Kyllä, suhtaudun skeptisesti spiritismipeliin, josta tämä keskustelukin sai alkunsa. Ja väärinkäsityksen välttämiseksi; ensimmäinen lähettämäni viesti oli suunnattu ketjun aloittajalle, eikä siis varsinaisesti sinulle. En siis tarkoittanut halventaa kenenkään uskontoa vaan pilkkani koski juuri sitä spiritismipeliä, jota usein teini-ikäiset kokeilevat.
*************************************************
»--Joo, leivinpaperia, pentagrammi ja kynttilöitä ilmeisesti, mutta miksi?»
"Hm. En muistaakseni missään vaiheessa väittänyt näin."
*************************************************
Et väittänytkään, mutta tuolta pohjalta sitä spiritismipeliä usein pelataan.
*************************************************
»Miksi tiedemiehet eivät kommunikoi tuon tuosta henkien ja Saatanan kanssa, kun se on niin vaivatonta ja lähes ilmaista?»
"Koska he kannattavat uskontoa, johon mainitsemasi asiat eivät kuulu."
*************************************************
Kyllä hyvin suuri osa tiedemiehistäkin on kristittyjä ja siltä osin samanlaisia ihmisiä kuin ketkä tahansa spiritismipelailijat, joille niitä väitettyjä kohtaamisia henkimaailman kanssa tapahtuu.
Jos taas viittaat tuolla sanalla uskonto spiritualismiin, niin tuskin kovinkaan moni spiritismipeliä kokeillut ja näillä palstoilla kokemuksistaan kertonut on varsinaisesti spiritualismin kanssa missään tekemisissä.»Jos taas viittaat tuolla sanalla uskonto spiritualismiin--»
Viittaan sillä tieteeseen. Näkemykseni mukaan Tiede on yksi uskonnoista.
»--niin tuskin kovinkaan moni spiritismipeliä kokeillut ja näillä palstoilla kokemuksistaan kertonut on varsinaisesti spiritualismin kanssa missään tekemisissä.»
Varmasti totta. Painotan kuitenkin käyttämääsi sanontaa "kovinkaan moni".
Muilta osin täytynee allekirjoittaa kirjoittamasi. :)- hallusinaatio
awyrol kirjoitti:
»Jos taas viittaat tuolla sanalla uskonto spiritualismiin--»
Viittaan sillä tieteeseen. Näkemykseni mukaan Tiede on yksi uskonnoista.
»--niin tuskin kovinkaan moni spiritismipeliä kokeillut ja näillä palstoilla kokemuksistaan kertonut on varsinaisesti spiritualismin kanssa missään tekemisissä.»
Varmasti totta. Painotan kuitenkin käyttämääsi sanontaa "kovinkaan moni".
Muilta osin täytynee allekirjoittaa kirjoittamasi. :)"Näkemykseni mukaan Tiede on yksi uskonnoista."
Jätät kuitenkin täysin perustelematta, että miksi näkemyksesi on tuollainen.
Tiede eroaa kyllä uskonnosta merkittävästi, sillä tiede on valmis kyseenalaistamaan itseään sekä korjaamaan mahdollisia virheellisiksi osoittautuneita tietoja tai niiden puutteita. hallusinaatio kirjoitti:
"Näkemykseni mukaan Tiede on yksi uskonnoista."
Jätät kuitenkin täysin perustelematta, että miksi näkemyksesi on tuollainen.
Tiede eroaa kyllä uskonnosta merkittävästi, sillä tiede on valmis kyseenalaistamaan itseään sekä korjaamaan mahdollisia virheellisiksi osoittautuneita tietoja tai niiden puutteita.»Jätät kuitenkin täysin perustelematta, että miksi näkemyksesi on tuollainen.»
Kahdestakin syystä: ensiksikin en olettanut, että ketään todella kiinnostaa ja toiseksi en katsonut sen liittyvän niinkään olennaisesti alkuperäiseen keskusteluun.
Selvennän kantaani nyt kuitenkin hieman (kun kerran vaivauduit kysymään):
»--sillä tiede on valmis kyseenalaistamaan itseään sekä korjaamaan mahdollisia virheellisiksi osoittautuneita tietoja tai niiden puutteita.»
En täysin allekirjoita, että tiede _olisi valmis_ korjaamaan omia käsityksiään tai muokkaamaan itseään; pikemminkin se tapahtuu välttämättömyydestä, kun liian monet havainnot, teoriat tms. poissulkevat vallalla olevan käsityksen asiasta.
Samaan tapaan uskontokin "päivittää" itseään (vaikkapa esimerkiksi Raamattu ja sen uudet käännökset); ottamatta tässä sen enempää kantaa siihen, onko uusiutuminen aina hyvästä.
Tällä perustelulla en siis alkuunsakaan vakuutu Tieteen ja Uskonnon erosta.
Muutamia käytettyjä sanontoja:
"Minä USKON, että yksi plus yksi on kaksi."
Nimenomaan. Avainsana on "uskon". Vaikkakaan sitä ei käytetä siinä merkityksessä kuin sanaa yleensä, kertoo se jotain.
Jospa jollakulla toisella lopputulos ei olekaan kaksi... Enkä tarkoita tässä nyt termistöllistä eroa, jossa eri abstraktioita kuvaamaan käytetään eri sanoja, vaan puhtaasti ajatusta, että 1 1 ei olekaan kaksi.
Tiede kuitenkin väittää näin. Käsittääkseni se on matemaattisen tieteen yksi peruspilareista.
"Minä USKON, että avaruudessa on 'mustia aukkoja'."
Jälleen "minä uskon". Tiede on OMILLA menetelmillään todistanut niiden olemassaolon. Ja jos he tahtovat uskoa niihin, olkoon hyvät.
Hyvin suuri osa tieteen perusteluista pohjautuu tieteeseen itseensä -vaikka se kyseenalaistaisikin. Näin on myös muissa uskonnoissa.
Kuinka yksinkertainen tai monimutkainen asia onkaan kyseessä se kiertyy aina lopulta oman itsensä ympäri ja hakee olemassaoloaan tai oikeutustaan siitä, mistä on lähtenytkin.
Näkemykseni mukaan tällaista asiaa tulee kutsua uskonnoksi.
Vielä yleisesti viljelty ajatus, joka ymmärtääkseni kuvastaa tieteen kantaa:
"Aurinko nousee idästä."
"Nouseeko se myös huomenna (idästä)?"
"Kyllä. Koska se on aina ennenkin tehnyt niin."
Ja:
"Sata kertaa irti laskettu lusikka on joka kerralla pudonnut. Putoaako se myös seuraavalla kerralla?"
(Jos vastat 'kyllä', niin mistä TIEDÄT, vai USKOTKO vain niin...?)
Eli empirismiin perustuva tulos ei mielestäni ole sen varmempi tai epävarmempi kuin teorian pohjalta saatu.- hallusinaatio
awyrol kirjoitti:
»Jätät kuitenkin täysin perustelematta, että miksi näkemyksesi on tuollainen.»
Kahdestakin syystä: ensiksikin en olettanut, että ketään todella kiinnostaa ja toiseksi en katsonut sen liittyvän niinkään olennaisesti alkuperäiseen keskusteluun.
Selvennän kantaani nyt kuitenkin hieman (kun kerran vaivauduit kysymään):
»--sillä tiede on valmis kyseenalaistamaan itseään sekä korjaamaan mahdollisia virheellisiksi osoittautuneita tietoja tai niiden puutteita.»
En täysin allekirjoita, että tiede _olisi valmis_ korjaamaan omia käsityksiään tai muokkaamaan itseään; pikemminkin se tapahtuu välttämättömyydestä, kun liian monet havainnot, teoriat tms. poissulkevat vallalla olevan käsityksen asiasta.
Samaan tapaan uskontokin "päivittää" itseään (vaikkapa esimerkiksi Raamattu ja sen uudet käännökset); ottamatta tässä sen enempää kantaa siihen, onko uusiutuminen aina hyvästä.
Tällä perustelulla en siis alkuunsakaan vakuutu Tieteen ja Uskonnon erosta.
Muutamia käytettyjä sanontoja:
"Minä USKON, että yksi plus yksi on kaksi."
Nimenomaan. Avainsana on "uskon". Vaikkakaan sitä ei käytetä siinä merkityksessä kuin sanaa yleensä, kertoo se jotain.
Jospa jollakulla toisella lopputulos ei olekaan kaksi... Enkä tarkoita tässä nyt termistöllistä eroa, jossa eri abstraktioita kuvaamaan käytetään eri sanoja, vaan puhtaasti ajatusta, että 1 1 ei olekaan kaksi.
Tiede kuitenkin väittää näin. Käsittääkseni se on matemaattisen tieteen yksi peruspilareista.
"Minä USKON, että avaruudessa on 'mustia aukkoja'."
Jälleen "minä uskon". Tiede on OMILLA menetelmillään todistanut niiden olemassaolon. Ja jos he tahtovat uskoa niihin, olkoon hyvät.
Hyvin suuri osa tieteen perusteluista pohjautuu tieteeseen itseensä -vaikka se kyseenalaistaisikin. Näin on myös muissa uskonnoissa.
Kuinka yksinkertainen tai monimutkainen asia onkaan kyseessä se kiertyy aina lopulta oman itsensä ympäri ja hakee olemassaoloaan tai oikeutustaan siitä, mistä on lähtenytkin.
Näkemykseni mukaan tällaista asiaa tulee kutsua uskonnoksi.
Vielä yleisesti viljelty ajatus, joka ymmärtääkseni kuvastaa tieteen kantaa:
"Aurinko nousee idästä."
"Nouseeko se myös huomenna (idästä)?"
"Kyllä. Koska se on aina ennenkin tehnyt niin."
Ja:
"Sata kertaa irti laskettu lusikka on joka kerralla pudonnut. Putoaako se myös seuraavalla kerralla?"
(Jos vastat 'kyllä', niin mistä TIEDÄT, vai USKOTKO vain niin...?)
Eli empirismiin perustuva tulos ei mielestäni ole sen varmempi tai epävarmempi kuin teorian pohjalta saatu."En täysin allekirjoita, että tiede _olisi valmis_ korjaamaan omia käsityksiään tai muokkaamaan itseään; pikemminkin se tapahtuu välttämättömyydestä, kun liian monet havainnot, teoriat tms. poissulkevat vallalla olevan käsityksen asiasta."
Tottakai tieteen tarpeen korjata itseään täytyy olla välttämätön, jotta jotain olemassa olevaa teoriaa ylipäätään kannattaa alkaa muuttamaan. Se välttämättömyys on sitten tieteen korjaamista väärien tietojen osalta tai uuden tiedon lisäämistä vanhaan. Mikäli tieteessä oleva tieto on sitten väärää tai tarjolla on uutta tietoa, tottakai se ollaan valmis myös korjaamaan. Tähän tieteen oikeellisuus nojautuukin, sillä kuka tahansa voi sitä kyseenalaistaa ja aiheuttaa muutoksen. Tästä esimerkkinä vaikkapa Einsteinin suhteellisuusteoria.
"Samaan tapaan uskontokin "päivittää" itseään (vaikkapa esimerkiksi Raamattu ja sen uudet käännökset); ottamatta tässä sen enempää kantaa siihen, onko uusiutuminen aina hyvästä.
Tällä perustelulla en siis alkuunsakaan vakuutu Tieteen ja Uskonnon erosta."
Raamatun uudet käännökset ainoastaan muuttavat joitakin sen sisällössä olevia sanoja ja sanontoja. Uskonto "päivittää" itseään lähinnä vain ajan mukana, kun asenteet esimerkiksi homoseksuaalisuutta, naispappeutta tai aborttia kohtaan muuttuvat. Raamattu taas on niin tulkinnanvarainen teos, että kristityt ovat joiltakin osin niin erimielisiä tulkinnoistaan, että ovat jakautuneet eri kirkkokuntiin ja lahkoihin.
"Muutamia käytettyjä sanontoja:
"Minä USKON, että yksi plus yksi on kaksi."
Nimenomaan. Avainsana on "uskon". Vaikkakaan sitä ei käytetä siinä merkityksessä kuin sanaa yleensä, kertoo se jotain."
Aika harvoin kuulee kyllä kenenkään lisäävän sanan "uskon" lauseeseen, jossa mainitsee 1 1 yhteenlaskun tuloksen. Jos otan käteeni yhden omenan ja sen jälkeen myös toisen, niin voin vaikka vannoa, että hallussani on silloin molemmat omenat = kaksi omenaa. Minun nähdäkseni omenien olemassa olosta vakuuttuminen ei vaadi lainkaan uskoa.
""Minä USKON, että avaruudessa on 'mustia aukkoja'."
Jälleen "minä uskon". Tiede on OMILLA menetelmillään todistanut niiden olemassaolon. Ja jos he tahtovat uskoa niihin, olkoon hyvät."
Jos sinulla todisteet tai edes pitävä teoria siitä, ettei mustia aukkoja ole, niin tiedeyhteisö ottaa sellaiset kyllä avosylin vastaan.
"Hyvin suuri osa tieteen perusteluista pohjautuu tieteeseen itseensä -vaikka se kyseenalaistaisikin."
Ja tämä on huono asia, koska? Mihin tieteen sitten pitäisi pohjautua muuhun kuin tieteen tekemiseen?
"Vielä yleisesti viljelty ajatus, joka ymmärtääkseni kuvastaa tieteen kantaa:
"Aurinko nousee idästä."
"Nouseeko se myös huomenna (idästä)?"
"Kyllä. Koska se on aina ennenkin tehnyt niin.""
Kyllä, nykytietämyksen valossa voisi sanoa olevan täysin varmaa, että aurinko nousee huomennakin. Jos kerran olet oman näkemyksesi mukaisesti epävarma huomisesta auringonnoususta, niin oletko ylipäätään mistään asiasta sitten varma? hallusinaatio kirjoitti:
"En täysin allekirjoita, että tiede _olisi valmis_ korjaamaan omia käsityksiään tai muokkaamaan itseään; pikemminkin se tapahtuu välttämättömyydestä, kun liian monet havainnot, teoriat tms. poissulkevat vallalla olevan käsityksen asiasta."
Tottakai tieteen tarpeen korjata itseään täytyy olla välttämätön, jotta jotain olemassa olevaa teoriaa ylipäätään kannattaa alkaa muuttamaan. Se välttämättömyys on sitten tieteen korjaamista väärien tietojen osalta tai uuden tiedon lisäämistä vanhaan. Mikäli tieteessä oleva tieto on sitten väärää tai tarjolla on uutta tietoa, tottakai se ollaan valmis myös korjaamaan. Tähän tieteen oikeellisuus nojautuukin, sillä kuka tahansa voi sitä kyseenalaistaa ja aiheuttaa muutoksen. Tästä esimerkkinä vaikkapa Einsteinin suhteellisuusteoria.
"Samaan tapaan uskontokin "päivittää" itseään (vaikkapa esimerkiksi Raamattu ja sen uudet käännökset); ottamatta tässä sen enempää kantaa siihen, onko uusiutuminen aina hyvästä.
Tällä perustelulla en siis alkuunsakaan vakuutu Tieteen ja Uskonnon erosta."
Raamatun uudet käännökset ainoastaan muuttavat joitakin sen sisällössä olevia sanoja ja sanontoja. Uskonto "päivittää" itseään lähinnä vain ajan mukana, kun asenteet esimerkiksi homoseksuaalisuutta, naispappeutta tai aborttia kohtaan muuttuvat. Raamattu taas on niin tulkinnanvarainen teos, että kristityt ovat joiltakin osin niin erimielisiä tulkinnoistaan, että ovat jakautuneet eri kirkkokuntiin ja lahkoihin.
"Muutamia käytettyjä sanontoja:
"Minä USKON, että yksi plus yksi on kaksi."
Nimenomaan. Avainsana on "uskon". Vaikkakaan sitä ei käytetä siinä merkityksessä kuin sanaa yleensä, kertoo se jotain."
Aika harvoin kuulee kyllä kenenkään lisäävän sanan "uskon" lauseeseen, jossa mainitsee 1 1 yhteenlaskun tuloksen. Jos otan käteeni yhden omenan ja sen jälkeen myös toisen, niin voin vaikka vannoa, että hallussani on silloin molemmat omenat = kaksi omenaa. Minun nähdäkseni omenien olemassa olosta vakuuttuminen ei vaadi lainkaan uskoa.
""Minä USKON, että avaruudessa on 'mustia aukkoja'."
Jälleen "minä uskon". Tiede on OMILLA menetelmillään todistanut niiden olemassaolon. Ja jos he tahtovat uskoa niihin, olkoon hyvät."
Jos sinulla todisteet tai edes pitävä teoria siitä, ettei mustia aukkoja ole, niin tiedeyhteisö ottaa sellaiset kyllä avosylin vastaan.
"Hyvin suuri osa tieteen perusteluista pohjautuu tieteeseen itseensä -vaikka se kyseenalaistaisikin."
Ja tämä on huono asia, koska? Mihin tieteen sitten pitäisi pohjautua muuhun kuin tieteen tekemiseen?
"Vielä yleisesti viljelty ajatus, joka ymmärtääkseni kuvastaa tieteen kantaa:
"Aurinko nousee idästä."
"Nouseeko se myös huomenna (idästä)?"
"Kyllä. Koska se on aina ennenkin tehnyt niin.""
Kyllä, nykytietämyksen valossa voisi sanoa olevan täysin varmaa, että aurinko nousee huomennakin. Jos kerran olet oman näkemyksesi mukaisesti epävarma huomisesta auringonnoususta, niin oletko ylipäätään mistään asiasta sitten varma?En koe tieteen itsensä päivittymistä kovinkaan erilaiseksi kuin uskonnon päivittymistä. Viittasit uskonnon päivittyvän ajan mukana, kun käsitykset muuttuvat. Mihin muuhun sitten tieteen päivittyminen perustuu (kuin käsitysten muuttumiseen)?
Molemmissa vanha antaa tilaa uudelle, huolimatta siitä, onko uusi sen oikeellisempi tai todempi.
Viittasit Raamatun olevan niin tulkinnanvarainen, että sen pohjalta on muodostunut eri suuntauksia -ja tieteen pohjaltako ei ole??
»Jos otan käteeni yhden omenan ja sen jälkeen myös toisen, niin voin vaikka vannoa, että hallussani on silloin molemmat omenat = kaksi omenaa. Minun nähdäkseni omenien olemassa olosta vakuuttuminen ei vaadi lainkaan uskoa.»
Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?
Maininta "omenien olemassaolo ei vaadi uskoa" antaa ymmärtää, että USKOT yhteen todellisuuteen, tieteen luomaan. Koska tiede sanoo, että kun sinä otat yhden ja yhden, niin siitä tulee kaksi ja ettei siinä silloin ole kuin kaksi ja että se on yksiselitteinen totuus, joka ei vaadi uskoa.
»Jos sinulla todisteet tai edes pitävä teoria siitä, ettei mustia aukkoja ole, niin tiedeyhteisö ottaa sellaiset kyllä avosylin vastaan.»
Kun kyse ei ole siitä, mitä minulla on, vaan siitä mitä tiede on, mitä taas olen yrittänyt esimerkilläni selventää.
"Hyvin suuri osa tieteen perusteluista pohjautuu tieteeseen itseensä -vaikka se kyseenalaistaisikin."
»Ja tämä on huono asia, koska? Mihin tieteen sitten pitäisi pohjautua muuhun kuin tieteen tekemiseen?»
Myös muut uskonnot pohjautuvat itseensä, eli omiin 'totuuksiin' vedoten perustellaan omat teoriat. Kuin käärme joka puree omaa häntäänsä.
En väittänyt, että se on huono, ainoastaan käytin sitä perusteluna.
»Kyllä, nykytietämyksen valossa voisi sanoa olevan täysin varmaa, että aurinko nousee huomennakin.»
NykyTIETEEN valossa voidaan USKOA, että aurinko nousee huomenna.
»Jos kerran olet oman näkemyksesi mukaisesti epävarma huomisesta auringonnoususta, niin oletko ylipäätään mistään asiasta sitten varma?»
Toki. Kahdestakin asiasta: muutoksesta ja epävarmuudesta.
Kommenttiesi valossa rohkenen epäillä, ettet ole aivan tavoittanut ajatustani. Ne, jotka kannattavat tiedettä (eli USKOVAT sen totuuteen) harvoin tavoittavatkaan.
Voinet kysyä, mitä järkeä on ajattelutavassani, joka kyseenalaistaa kaiken tai väittää (sinun) totuutesi (tieteen) olevan uskonto... Johon minun tulee vastata, että eikö juuri tieteen pitänyt kyseenalaistaa kaikki (myös itsensä ja oikeutuksensa) ja kaikessa tarvisekaan olla järkeä sanan siinä merkityksessä, jonka tiede on sille antanut. Ehkäpä ihminen yrittää järkeistää luontoa ja sen olemusta liikaa.- hallusinaatio
awyrol kirjoitti:
En koe tieteen itsensä päivittymistä kovinkaan erilaiseksi kuin uskonnon päivittymistä. Viittasit uskonnon päivittyvän ajan mukana, kun käsitykset muuttuvat. Mihin muuhun sitten tieteen päivittyminen perustuu (kuin käsitysten muuttumiseen)?
Molemmissa vanha antaa tilaa uudelle, huolimatta siitä, onko uusi sen oikeellisempi tai todempi.
Viittasit Raamatun olevan niin tulkinnanvarainen, että sen pohjalta on muodostunut eri suuntauksia -ja tieteen pohjaltako ei ole??
»Jos otan käteeni yhden omenan ja sen jälkeen myös toisen, niin voin vaikka vannoa, että hallussani on silloin molemmat omenat = kaksi omenaa. Minun nähdäkseni omenien olemassa olosta vakuuttuminen ei vaadi lainkaan uskoa.»
Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?
Maininta "omenien olemassaolo ei vaadi uskoa" antaa ymmärtää, että USKOT yhteen todellisuuteen, tieteen luomaan. Koska tiede sanoo, että kun sinä otat yhden ja yhden, niin siitä tulee kaksi ja ettei siinä silloin ole kuin kaksi ja että se on yksiselitteinen totuus, joka ei vaadi uskoa.
»Jos sinulla todisteet tai edes pitävä teoria siitä, ettei mustia aukkoja ole, niin tiedeyhteisö ottaa sellaiset kyllä avosylin vastaan.»
Kun kyse ei ole siitä, mitä minulla on, vaan siitä mitä tiede on, mitä taas olen yrittänyt esimerkilläni selventää.
"Hyvin suuri osa tieteen perusteluista pohjautuu tieteeseen itseensä -vaikka se kyseenalaistaisikin."
»Ja tämä on huono asia, koska? Mihin tieteen sitten pitäisi pohjautua muuhun kuin tieteen tekemiseen?»
Myös muut uskonnot pohjautuvat itseensä, eli omiin 'totuuksiin' vedoten perustellaan omat teoriat. Kuin käärme joka puree omaa häntäänsä.
En väittänyt, että se on huono, ainoastaan käytin sitä perusteluna.
»Kyllä, nykytietämyksen valossa voisi sanoa olevan täysin varmaa, että aurinko nousee huomennakin.»
NykyTIETEEN valossa voidaan USKOA, että aurinko nousee huomenna.
»Jos kerran olet oman näkemyksesi mukaisesti epävarma huomisesta auringonnoususta, niin oletko ylipäätään mistään asiasta sitten varma?»
Toki. Kahdestakin asiasta: muutoksesta ja epävarmuudesta.
Kommenttiesi valossa rohkenen epäillä, ettet ole aivan tavoittanut ajatustani. Ne, jotka kannattavat tiedettä (eli USKOVAT sen totuuteen) harvoin tavoittavatkaan.
Voinet kysyä, mitä järkeä on ajattelutavassani, joka kyseenalaistaa kaiken tai väittää (sinun) totuutesi (tieteen) olevan uskonto... Johon minun tulee vastata, että eikö juuri tieteen pitänyt kyseenalaistaa kaikki (myös itsensä ja oikeutuksensa) ja kaikessa tarvisekaan olla järkeä sanan siinä merkityksessä, jonka tiede on sille antanut. Ehkäpä ihminen yrittää järkeistää luontoa ja sen olemusta liikaa."En koe tieteen itsensä päivittymistä kovinkaan erilaiseksi kuin uskonnon päivittymistä. Viittasit uskonnon päivittyvän ajan mukana, kun käsitykset muuttuvat. Mihin muuhun sitten tieteen päivittyminen perustuu (kuin käsitysten muuttumiseen)?"
Aargh, tiede päivittyy, kun tietoa saadaan lisää. Esimerkiksi 1700-luvulla ei ollut tietokoneita sun muita apuvälineitä helpottamassa tutkimustyötä, eikä ylipäätään kaikkien asioiden tutkiminen ole ollut mahdollista, ennen kuin riittävä teknologia on ollut saatavilla. Uskontojen muuttuminen taas on hitaampaa, koska uskonnot nojaavat niin voimakkaasti omiin oppeihinsa ja pyrkivätkin pysymään paljolti muuttumattomina. Pääasiallisesti esim. kristinusko on muuttunut ajan mukana vain niiltä osin, joilta kulttuuri on muutenkin muuttunut. Esimerkiksi tasa-arvon myötä on tullut naispappeus. Ja paraikaa kirkko miettii suhtautumistaan homoliittoihin, koska ne on virallisestikin laillistettu. Muutos ei ole siis uskonnon oppien sanelemaa, vaan aiheutuu lähinnä muutospaineesta ulkoa päin.
"Viittasit Raamatun olevan niin tulkinnanvarainen, että sen pohjalta on muodostunut eri suuntauksia -ja tieteen pohjaltako ei ole??"
Kyllä tieteiden sisältämän informaation suhteen ollaan lähes yksinomaan yksimielisiä, kun taas eri kirkkokunnilla ja lahkoilla on hyvinkin eriäviä mielipiteitä Raamatusta ja sen tulkinnoista.
"Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?
Maininta "omenien olemassaolo ei vaadi uskoa" antaa ymmärtää, että USKOT yhteen todellisuuteen, tieteen luomaan. Koska tiede sanoo, että kun sinä otat yhden ja yhden, niin siitä tulee kaksi ja ettei siinä silloin ole kuin kaksi ja että se on yksiselitteinen totuus, joka ei vaadi uskoa."
Kyllä minä voin sanoa uskomisen sijaan tietäväni sen, että elän tässä todellisuudessa. Vaikka ne mainitut kaksi omenaa olisivatkin harhaa, niin elämisen kannalta minulle on pääasia, että lähes kaikki maapallon muutkin ihmiset elävät samassa harhassa. Eikä tuo 1 1=2 ota edes kantaa muiden todellisuuksien olemassa oloon! Mutta kun se pätee tässä todellisuudessa, niin uskallan väittää myöskin, että esimerkiksi 2 2=4.
"NykyTIETEEN valossa voidaan USKOA, että aurinko nousee huomenna."
Niin se vaan nousi tänäänkin. Mahdoit olla huojentunut. :)
"Kommenttiesi valossa rohkenen epäillä, ettet ole aivan tavoittanut ajatustani. Ne, jotka kannattavat tiedettä (eli USKOVAT sen totuuteen) harvoin tavoittavatkaan.
Voinet kysyä, mitä järkeä on ajattelutavassani, joka kyseenalaistaa kaiken tai väittää (sinun) totuutesi (tieteen) olevan uskonto... Johon minun tulee vastata, että eikö juuri tieteen pitänyt kyseenalaistaa kaikki (myös itsensä ja oikeutuksensa) ja kaikessa tarvisekaan olla järkeä sanan siinä merkityksessä, jonka tiede on sille antanut. Ehkäpä ihminen yrittää järkeistää luontoa ja sen olemusta liikaa."
Ei tiede selitäkään kaikkea, eikä pyri väittämään mitään pelkkää hypoteesia absoluuttiseksi totuudeksi. Ja kyllähän tiede kyseenalaistaa itseään, mutta kyseenalaistuksen täytyy johtaa myös johonkin järkevään lopputulokseen eikä olla täysin päätöntä. Esimerkiksi tietoa "karhu on nisäkäs" olisi hullua mennä kyseenalaistamaan. hallusinaatio kirjoitti:
"En koe tieteen itsensä päivittymistä kovinkaan erilaiseksi kuin uskonnon päivittymistä. Viittasit uskonnon päivittyvän ajan mukana, kun käsitykset muuttuvat. Mihin muuhun sitten tieteen päivittyminen perustuu (kuin käsitysten muuttumiseen)?"
Aargh, tiede päivittyy, kun tietoa saadaan lisää. Esimerkiksi 1700-luvulla ei ollut tietokoneita sun muita apuvälineitä helpottamassa tutkimustyötä, eikä ylipäätään kaikkien asioiden tutkiminen ole ollut mahdollista, ennen kuin riittävä teknologia on ollut saatavilla. Uskontojen muuttuminen taas on hitaampaa, koska uskonnot nojaavat niin voimakkaasti omiin oppeihinsa ja pyrkivätkin pysymään paljolti muuttumattomina. Pääasiallisesti esim. kristinusko on muuttunut ajan mukana vain niiltä osin, joilta kulttuuri on muutenkin muuttunut. Esimerkiksi tasa-arvon myötä on tullut naispappeus. Ja paraikaa kirkko miettii suhtautumistaan homoliittoihin, koska ne on virallisestikin laillistettu. Muutos ei ole siis uskonnon oppien sanelemaa, vaan aiheutuu lähinnä muutospaineesta ulkoa päin.
"Viittasit Raamatun olevan niin tulkinnanvarainen, että sen pohjalta on muodostunut eri suuntauksia -ja tieteen pohjaltako ei ole??"
Kyllä tieteiden sisältämän informaation suhteen ollaan lähes yksinomaan yksimielisiä, kun taas eri kirkkokunnilla ja lahkoilla on hyvinkin eriäviä mielipiteitä Raamatusta ja sen tulkinnoista.
"Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?
Maininta "omenien olemassaolo ei vaadi uskoa" antaa ymmärtää, että USKOT yhteen todellisuuteen, tieteen luomaan. Koska tiede sanoo, että kun sinä otat yhden ja yhden, niin siitä tulee kaksi ja ettei siinä silloin ole kuin kaksi ja että se on yksiselitteinen totuus, joka ei vaadi uskoa."
Kyllä minä voin sanoa uskomisen sijaan tietäväni sen, että elän tässä todellisuudessa. Vaikka ne mainitut kaksi omenaa olisivatkin harhaa, niin elämisen kannalta minulle on pääasia, että lähes kaikki maapallon muutkin ihmiset elävät samassa harhassa. Eikä tuo 1 1=2 ota edes kantaa muiden todellisuuksien olemassa oloon! Mutta kun se pätee tässä todellisuudessa, niin uskallan väittää myöskin, että esimerkiksi 2 2=4.
"NykyTIETEEN valossa voidaan USKOA, että aurinko nousee huomenna."
Niin se vaan nousi tänäänkin. Mahdoit olla huojentunut. :)
"Kommenttiesi valossa rohkenen epäillä, ettet ole aivan tavoittanut ajatustani. Ne, jotka kannattavat tiedettä (eli USKOVAT sen totuuteen) harvoin tavoittavatkaan.
Voinet kysyä, mitä järkeä on ajattelutavassani, joka kyseenalaistaa kaiken tai väittää (sinun) totuutesi (tieteen) olevan uskonto... Johon minun tulee vastata, että eikö juuri tieteen pitänyt kyseenalaistaa kaikki (myös itsensä ja oikeutuksensa) ja kaikessa tarvisekaan olla järkeä sanan siinä merkityksessä, jonka tiede on sille antanut. Ehkäpä ihminen yrittää järkeistää luontoa ja sen olemusta liikaa."
Ei tiede selitäkään kaikkea, eikä pyri väittämään mitään pelkkää hypoteesia absoluuttiseksi totuudeksi. Ja kyllähän tiede kyseenalaistaa itseään, mutta kyseenalaistuksen täytyy johtaa myös johonkin järkevään lopputulokseen eikä olla täysin päätöntä. Esimerkiksi tietoa "karhu on nisäkäs" olisi hullua mennä kyseenalaistamaan.Yritän vielä kerran (selittää omaa näkemystäni)...
»--tiede päivittyy, kun tietoa saadaan lisää.»
Ja tästä aiheutuu käsitysten muuttuminen.
Hitaampaa tai nopeampaa; aiheutunut sitten mistä tahansa. Mikään muutos ei olisi mahdollinen, elleivät käsitykset asiasta myös muuttuisi. Pohjimmiltaan ja perimmäiseltä olemukseltaan niin tiede kuin muut uskonnotkin toimivat samalla tavalla, vaikka muutokset ilmenisivät eri tavalla (eli muutos tapahtuu, ja se johtuu käsitysten muuttumisesta (mistä käsitysten muutos sitten ikinä johtuukaan)).
»Kyllä tieteiden sisältämän informaation suhteen ollaan lähes yksinomaan yksimielisiä--»
Tästä olen eri mieltä. Eri teoriat -vastakkaisetkin- kilpailevat tiedeyhteisöissä keskenään. Joillakin teorioilla on laajempi, toisilla suppeampi kannattajakunta, mutta näinhän on muissakin uskonnoissa.
Esimerkiksi kaikki tiedemiehet eivät kannata alkuräjähdysteoriaa tai Darwinin oppeja. Mikäli psykologia luetaan tieteeksi, kasvaa erimielisyys entisestään.
»Kyllä minä voin sanoa uskomisen sijaan tietäväni sen, että elän tässä todellisuudessa. Vaikka ne mainitut kaksi omenaa olisivatkin harhaa, niin elämisen kannalta minulle on pääasia, että lähes kaikki maapallon muutkin ihmiset elävät samassa harhassa.»
Elät siis ainoassa, TIETEEN hyväksymässä todellisuudessa. Ja uskot siihen, että "tämä todellisuus" on hyvä ja oikein.
»Eikä tuo 1 1=2 ota edes kantaa muiden todellisuuksien olemassa oloon!»
Paitsi sulkemalla ne pois.
Lainaan aikaisemmin kirjoittamaani: "Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?"
Väitteestä 1 1=2 voidaan lukea, että yllä olevalle ei jätetä tilaa. Lauseke siis ottaa kuin ottaakin kantaa muhin todellisuuksiin.
»Esimerkiksi tietoa "karhu on nisäkäs" olisi hullua mennä kyseenalaistamaan.»
Koko nisäkkään määre on tieteen luoma, samoin kuin karhun määritteleminen (ja jälleen tässä en nyt tarkoita sanoja itsessään, vaan sanojen taakse 'kirjoitettua' määritelmää).
Ja varmasti sinusta olisikin hullua kyseenalaistaa tuo totuutena pitämäsi asia, koska TIEDE sanoo sen olevan niin ja se (ilmeisesti) on sinun oppisi.
On myös kristittyjä, joiden mielestä on hullua kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa, koska heidän oppinsa sanoo niin.
Kristinuskoon liittyen: myös tiede väittää olevansa 'ainoa oikea totuus'.
Jos sinun kaikki totuutesi nojaavat tieteeseen ja perustuvat sen tekemiin empiirisiin kokeisiin, niiden pohjalta luotuihin teorioihin tai -tapauksissa joissa koetilanne ei ole mahdollinen- pelkästään teorioihin, en näe suurtakaan eroa uskontoon, jossa sen totuudet perustuvat yhteen kirjaan tai kirjoituksiin.
Molempiin täytyy vain uskoa -jos niin haluaa.- hallusinaatio
awyrol kirjoitti:
Yritän vielä kerran (selittää omaa näkemystäni)...
»--tiede päivittyy, kun tietoa saadaan lisää.»
Ja tästä aiheutuu käsitysten muuttuminen.
Hitaampaa tai nopeampaa; aiheutunut sitten mistä tahansa. Mikään muutos ei olisi mahdollinen, elleivät käsitykset asiasta myös muuttuisi. Pohjimmiltaan ja perimmäiseltä olemukseltaan niin tiede kuin muut uskonnotkin toimivat samalla tavalla, vaikka muutokset ilmenisivät eri tavalla (eli muutos tapahtuu, ja se johtuu käsitysten muuttumisesta (mistä käsitysten muutos sitten ikinä johtuukaan)).
»Kyllä tieteiden sisältämän informaation suhteen ollaan lähes yksinomaan yksimielisiä--»
Tästä olen eri mieltä. Eri teoriat -vastakkaisetkin- kilpailevat tiedeyhteisöissä keskenään. Joillakin teorioilla on laajempi, toisilla suppeampi kannattajakunta, mutta näinhän on muissakin uskonnoissa.
Esimerkiksi kaikki tiedemiehet eivät kannata alkuräjähdysteoriaa tai Darwinin oppeja. Mikäli psykologia luetaan tieteeksi, kasvaa erimielisyys entisestään.
»Kyllä minä voin sanoa uskomisen sijaan tietäväni sen, että elän tässä todellisuudessa. Vaikka ne mainitut kaksi omenaa olisivatkin harhaa, niin elämisen kannalta minulle on pääasia, että lähes kaikki maapallon muutkin ihmiset elävät samassa harhassa.»
Elät siis ainoassa, TIETEEN hyväksymässä todellisuudessa. Ja uskot siihen, että "tämä todellisuus" on hyvä ja oikein.
»Eikä tuo 1 1=2 ota edes kantaa muiden todellisuuksien olemassa oloon!»
Paitsi sulkemalla ne pois.
Lainaan aikaisemmin kirjoittamaani: "Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?"
Väitteestä 1 1=2 voidaan lukea, että yllä olevalle ei jätetä tilaa. Lauseke siis ottaa kuin ottaakin kantaa muhin todellisuuksiin.
»Esimerkiksi tietoa "karhu on nisäkäs" olisi hullua mennä kyseenalaistamaan.»
Koko nisäkkään määre on tieteen luoma, samoin kuin karhun määritteleminen (ja jälleen tässä en nyt tarkoita sanoja itsessään, vaan sanojen taakse 'kirjoitettua' määritelmää).
Ja varmasti sinusta olisikin hullua kyseenalaistaa tuo totuutena pitämäsi asia, koska TIEDE sanoo sen olevan niin ja se (ilmeisesti) on sinun oppisi.
On myös kristittyjä, joiden mielestä on hullua kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa, koska heidän oppinsa sanoo niin.
Kristinuskoon liittyen: myös tiede väittää olevansa 'ainoa oikea totuus'.
Jos sinun kaikki totuutesi nojaavat tieteeseen ja perustuvat sen tekemiin empiirisiin kokeisiin, niiden pohjalta luotuihin teorioihin tai -tapauksissa joissa koetilanne ei ole mahdollinen- pelkästään teorioihin, en näe suurtakaan eroa uskontoon, jossa sen totuudet perustuvat yhteen kirjaan tai kirjoituksiin.
Molempiin täytyy vain uskoa -jos niin haluaa."Ja tästä aiheutuu käsitysten muuttuminen.
Hitaampaa tai nopeampaa; aiheutunut sitten mistä tahansa. Mikään muutos ei olisi mahdollinen, elleivät käsitykset asiasta myös muuttuisi."
Kyllä tieteessä ja uskonnossa on merkittävä ero jo siltä osin, että uskonnoilla ei ole edes pyrkimystä muuttua kuin mahdollisen ulkopuolisen paineen pakottamana. Uskontojen pohjana on yleensä hyvin vanhat opit, joiden mukaan eletään myös nykyaikana.
Tiede taas on hyvinkin joustava uuden tiedon suhteen ja lisäksi pyrkiikin tiedon lisäämiseen.
"Eri teoriat -vastakkaisetkin- kilpailevat tiedeyhteisöissä keskenään. Joillakin teorioilla on laajempi, toisilla suppeampi kannattajakunta, mutta näinhän on muissakin uskonnoissa.
Esimerkiksi kaikki tiedemiehet eivät kannata alkuräjähdysteoriaa tai Darwinin oppeja. Mikäli psykologia luetaan tieteeksi, kasvaa erimielisyys entisestään."
Tieteen muutos on nykyään paljolti kylmien faktatietojen lisääntymistä, eikä juurikaan hypoteesien esittämistä. Jos otetaan huomioon olemassa olevat hypoteettiset teoriat, niin tottakai niistä on erilaisia näkemyksiä. Mutta mitään niistä ei ole esitetty absoluuttisena totuutena!
Evoluutioteoriasta on kaikkien nähtävissä riittävästi kiistattomia todisteita, joten sen paikkansa pitävyys ei ole sen enempää arvailujen varassa kuin painovoiman olemassa olo. Evoluutioteorian vastustajien perustelut teoriaa vastaan ovat niin hullunkurisia, että niitä ei nykytiedon valossa voi enää edes vakavasti ottaa. Yhtä hyvin voisi alkaa väittämään auringon sittenkin kiertävän maata. Tiedeyhteisössä ei juurikaan kreationismin kannattajia ole, joten tiedeyhteisössä olevien erimielisyyksien vertailu kristinuskon kirkkokuntiin ja lahkoihin on kyllä heikolla pohjalla. (Lisäksi voidaan kysyä, että kuinka objektiivinen kreationismin kannattaja on ollessaan samaan aikaan fundamentalistinen kristitty.)
"Lainaan aikaisemmin kirjoittamaani: "Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?"
Väitteestä 1 1=2 voidaan lukea, että yllä olevalle ei jätetä tilaa. Lauseke siis ottaa kuin ottaakin kantaa muhin todellisuuksiin."
Nimenomaan tuo 1 1=2 ei ota kantaa mahdollisiin muihin todellisuuksiin. Se kertoo vain sen, mikä pätee tässä todellisuudessa, eikä mitään sen enempää.
"Kristinuskoon liittyen: myös tiede väittää olevansa 'ainoa oikea totuus'."
Tiede on meillä ihmisillä tarjolla olevista vaihtoehdoista tarkastella ja havainnoida ympäristöämme objektiivisin, joten mieluusti kallistun sen puoleen kaivatessani tietoa. - tapzagrath
Voi helevetti.
hallusinaatio kirjoitti:
"Ja tästä aiheutuu käsitysten muuttuminen.
Hitaampaa tai nopeampaa; aiheutunut sitten mistä tahansa. Mikään muutos ei olisi mahdollinen, elleivät käsitykset asiasta myös muuttuisi."
Kyllä tieteessä ja uskonnossa on merkittävä ero jo siltä osin, että uskonnoilla ei ole edes pyrkimystä muuttua kuin mahdollisen ulkopuolisen paineen pakottamana. Uskontojen pohjana on yleensä hyvin vanhat opit, joiden mukaan eletään myös nykyaikana.
Tiede taas on hyvinkin joustava uuden tiedon suhteen ja lisäksi pyrkiikin tiedon lisäämiseen.
"Eri teoriat -vastakkaisetkin- kilpailevat tiedeyhteisöissä keskenään. Joillakin teorioilla on laajempi, toisilla suppeampi kannattajakunta, mutta näinhän on muissakin uskonnoissa.
Esimerkiksi kaikki tiedemiehet eivät kannata alkuräjähdysteoriaa tai Darwinin oppeja. Mikäli psykologia luetaan tieteeksi, kasvaa erimielisyys entisestään."
Tieteen muutos on nykyään paljolti kylmien faktatietojen lisääntymistä, eikä juurikaan hypoteesien esittämistä. Jos otetaan huomioon olemassa olevat hypoteettiset teoriat, niin tottakai niistä on erilaisia näkemyksiä. Mutta mitään niistä ei ole esitetty absoluuttisena totuutena!
Evoluutioteoriasta on kaikkien nähtävissä riittävästi kiistattomia todisteita, joten sen paikkansa pitävyys ei ole sen enempää arvailujen varassa kuin painovoiman olemassa olo. Evoluutioteorian vastustajien perustelut teoriaa vastaan ovat niin hullunkurisia, että niitä ei nykytiedon valossa voi enää edes vakavasti ottaa. Yhtä hyvin voisi alkaa väittämään auringon sittenkin kiertävän maata. Tiedeyhteisössä ei juurikaan kreationismin kannattajia ole, joten tiedeyhteisössä olevien erimielisyyksien vertailu kristinuskon kirkkokuntiin ja lahkoihin on kyllä heikolla pohjalla. (Lisäksi voidaan kysyä, että kuinka objektiivinen kreationismin kannattaja on ollessaan samaan aikaan fundamentalistinen kristitty.)
"Lainaan aikaisemmin kirjoittamaani: "Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?"
Väitteestä 1 1=2 voidaan lukea, että yllä olevalle ei jätetä tilaa. Lauseke siis ottaa kuin ottaakin kantaa muhin todellisuuksiin."
Nimenomaan tuo 1 1=2 ei ota kantaa mahdollisiin muihin todellisuuksiin. Se kertoo vain sen, mikä pätee tässä todellisuudessa, eikä mitään sen enempää.
"Kristinuskoon liittyen: myös tiede väittää olevansa 'ainoa oikea totuus'."
Tiede on meillä ihmisillä tarjolla olevista vaihtoehdoista tarkastella ja havainnoida ympäristöämme objektiivisin, joten mieluusti kallistun sen puoleen kaivatessani tietoa.»Tiede on meillä ihmisillä tarjolla olevista vaihtoehdoista tarkastella ja havainnoida ympäristöämme objektiivisin, joten mieluusti kallistun sen puoleen kaivatessani tietoa.»
Minä en. Objektiivisuuttakaan en allekirjoita.
Kiitokset kuitenkin keskustelusta (vaikkemme olleetkaan samaa mieltä lähes mistään).- marge14
voiko niittenkaa "kaveerata" sillein että kysyn huomenna uusiks? nii ne sanoo vaikka kyllä? ja sitte se muistaa myös mut? ja voiko siitä tulla "kaveri" ois kiva. mut en usko.. kuiteski suututan sanon sitä homoks taij otain sit se ottaa kirvee ja lyö mua päähä :S mut voiko oikeesti tehä niistä "kaverin"
- marge14
voiko niistä tulla "kaveri" mulle? esim jos kysyn etttä huomenna uusiks? nii voiko se sama tulla? ja sanoo kyllä? ja muistaa vielä mut??
- jokuku
awyrol kirjoitti:
En koe tieteen itsensä päivittymistä kovinkaan erilaiseksi kuin uskonnon päivittymistä. Viittasit uskonnon päivittyvän ajan mukana, kun käsitykset muuttuvat. Mihin muuhun sitten tieteen päivittyminen perustuu (kuin käsitysten muuttumiseen)?
Molemmissa vanha antaa tilaa uudelle, huolimatta siitä, onko uusi sen oikeellisempi tai todempi.
Viittasit Raamatun olevan niin tulkinnanvarainen, että sen pohjalta on muodostunut eri suuntauksia -ja tieteen pohjaltako ei ole??
»Jos otan käteeni yhden omenan ja sen jälkeen myös toisen, niin voin vaikka vannoa, että hallussani on silloin molemmat omenat = kaksi omenaa. Minun nähdäkseni omenien olemassa olosta vakuuttuminen ei vaadi lainkaan uskoa.»
Omenat ovat olemassa (todennäköisesti, sillä vaikka sinä näet ja tunnet ne, näkevätkö kaikki muut? Ja vaikka kaikki näkisivät ne, kuka sanoo ovatko ne kaikille harhaa?), mutta onko niitä kaksi -vai useampi? montako sellaista omenaa sinulla on, joita et näe? Vai ovatko kaikki omenat yksi ja sama?
Maininta "omenien olemassaolo ei vaadi uskoa" antaa ymmärtää, että USKOT yhteen todellisuuteen, tieteen luomaan. Koska tiede sanoo, että kun sinä otat yhden ja yhden, niin siitä tulee kaksi ja ettei siinä silloin ole kuin kaksi ja että se on yksiselitteinen totuus, joka ei vaadi uskoa.
»Jos sinulla todisteet tai edes pitävä teoria siitä, ettei mustia aukkoja ole, niin tiedeyhteisö ottaa sellaiset kyllä avosylin vastaan.»
Kun kyse ei ole siitä, mitä minulla on, vaan siitä mitä tiede on, mitä taas olen yrittänyt esimerkilläni selventää.
"Hyvin suuri osa tieteen perusteluista pohjautuu tieteeseen itseensä -vaikka se kyseenalaistaisikin."
»Ja tämä on huono asia, koska? Mihin tieteen sitten pitäisi pohjautua muuhun kuin tieteen tekemiseen?»
Myös muut uskonnot pohjautuvat itseensä, eli omiin 'totuuksiin' vedoten perustellaan omat teoriat. Kuin käärme joka puree omaa häntäänsä.
En väittänyt, että se on huono, ainoastaan käytin sitä perusteluna.
»Kyllä, nykytietämyksen valossa voisi sanoa olevan täysin varmaa, että aurinko nousee huomennakin.»
NykyTIETEEN valossa voidaan USKOA, että aurinko nousee huomenna.
»Jos kerran olet oman näkemyksesi mukaisesti epävarma huomisesta auringonnoususta, niin oletko ylipäätään mistään asiasta sitten varma?»
Toki. Kahdestakin asiasta: muutoksesta ja epävarmuudesta.
Kommenttiesi valossa rohkenen epäillä, ettet ole aivan tavoittanut ajatustani. Ne, jotka kannattavat tiedettä (eli USKOVAT sen totuuteen) harvoin tavoittavatkaan.
Voinet kysyä, mitä järkeä on ajattelutavassani, joka kyseenalaistaa kaiken tai väittää (sinun) totuutesi (tieteen) olevan uskonto... Johon minun tulee vastata, että eikö juuri tieteen pitänyt kyseenalaistaa kaikki (myös itsensä ja oikeutuksensa) ja kaikessa tarvisekaan olla järkeä sanan siinä merkityksessä, jonka tiede on sille antanut. Ehkäpä ihminen yrittää järkeistää luontoa ja sen olemusta liikaa.Pelasin ja lupasin et pelaan viel tänää mitä tapahtuujos en pelaa? onkose ihan pakko?
- svanta
http://www.sooda.com/exit/keskustelu/nayta.php?id=20382
onko toi sama peli??!!- Juoasepp
voi pelata
http://www.museumoftalkingboards.com/WebOuija.html
Tuolla voi pelata sitä mutta sivu on Engallin kielinen
- Nimetön
haluan huomauttaa!!!VOI VITTU KUN USKOKAA SE EI OLE MIKÄÄN HELVETIN PELI!!!SE ON SAATANANPALVONTAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- 5alainenliitto
vihaan ku kaikki väittää että se on saatanan palvontaa tai siinä ollaa saatanaan yhteydessä ja paskat! spiritismi on alun perin sitä varte kyhätty lauta millä saa yhteyttä kuolleihin jos ei ole ehtinyt esim hyvästellä parasta kaveria, jotkut pitävät sitä ihan pelinä, demoneita kannattaa erityisesti varoa, on hyvä olla risti talossa se estää myös pahoja henkiä,
---itsellä on kokemuksia tuosta ''pelistä''
--raamattu kieltää spiritismin
- Fionatar,,,
Jeps, säännöt ovat hieman ailahtelevia, eikä se ole niin tarkkaa kun puhutaan. Itse olen kokoillut monta kertaa, mutta vuosi sitten lopetin koko homman. Pyydän harkitsemaan uudestaan. Ystäviemme kanssa kokeilimme ja tapahtui asioita jotka jäi ikävästi mieleen. Esimerkiksi pyysimme merkkiä tupakan venttiin. Ventti alkoi liikkumaan ympäriinsä. VAIKKA asia ole pientä..jne. se sai ajattelemaan, onko jotain muuta yliluonnollista, oliko kaikki ns. hengen uhkaukset totta?.. Siihen jäi se. En pyydä ketään uskomaan, jaan vain kokemukseni ja suosittelen jättämään väliin koko homman. Ette menetä mitään.
- nön
Suosittelen ettet kokeile. Itsellä on hyvin pahoja kokemuksia... Pelasimme spiritismiä isoveljeni huoneessa kaverini ja isoveljen kanssa. Henki vastasi kaikkiin kivoihin kysymyksiin, ja lopetimme pelin luvalla. Yöllä kaverini alkoi itkemään unissaan. Heräsin, ja kysyin mikä oli hätänä. Kaveri sanoi unissaan olevansa kuopassa. Käskin häntä tulemaan pois. Hän sanoi, ettei pääse, koska siellä on seinät ja katto. Sitten nukahdin uudestaan, mutta heräsin pian nyyhkytykseen. Kysyin taas missä hän on, ja nyt hän sanoi olevansa maan alla. Kun katsoin peiliin huoneessa, näin piruja. Isoveljenikin oli herännyt, ja läpsi monta kertaa ystävääni poskelle, mutta hän ei herännyt. Lopulta kun huusin, että hänen täytyy herätä niin kovaa kuin jaksoin, hänen asentonsa rentoutui, ja hän sanoi kiitos. Sen jälkeen emme ole uskaltaneet pelata...
- Spirits
nön kirjoitti:
Suosittelen ettet kokeile. Itsellä on hyvin pahoja kokemuksia... Pelasimme spiritismiä isoveljeni huoneessa kaverini ja isoveljen kanssa. Henki vastasi kaikkiin kivoihin kysymyksiin, ja lopetimme pelin luvalla. Yöllä kaverini alkoi itkemään unissaan. Heräsin, ja kysyin mikä oli hätänä. Kaveri sanoi unissaan olevansa kuopassa. Käskin häntä tulemaan pois. Hän sanoi, ettei pääse, koska siellä on seinät ja katto. Sitten nukahdin uudestaan, mutta heräsin pian nyyhkytykseen. Kysyin taas missä hän on, ja nyt hän sanoi olevansa maan alla. Kun katsoin peiliin huoneessa, näin piruja. Isoveljenikin oli herännyt, ja läpsi monta kertaa ystävääni poskelle, mutta hän ei herännyt. Lopulta kun huusin, että hänen täytyy herätä niin kovaa kuin jaksoin, hänen asentonsa rentoutui, ja hän sanoi kiitos. Sen jälkeen emme ole uskaltaneet pelata...
gfh/ kannattaa, heti sen jälkeen kun on kysyny "onko täällä ketään" tms, että onko henki/henget hyviä vai pahoja.
- daaq
Spirits kirjoitti:
gfh/ kannattaa, heti sen jälkeen kun on kysyny "onko täällä ketään" tms, että onko henki/henget hyviä vai pahoja.
Ne joskus sanoo että ne on hyviä mut ne ei ole hyviä aina ;)
Olen ollu spiritismii nyt aika monta kertaa. ensimmäisen kerran lasi liikui hitaasti ja piti kysyä monta kertaa. Ja kun olin toisen kerran toisen kaverin kanssa ja molemmat uskoivat iha oikeest se toimi hyvin onneks ei oo vielmitää ns. pahoja kokemuksia. Mutta usein spiritismin jälkeen henki ei lähde huoneesta meidän on joutunut erikseen pyytää kaverin kanssa että he lähtisivät pois huoneesta ihan kunnolla. Koska mun kaveri näkee ja tuntee henkiä mä en näe mutta tunnen joskus. Kannattaa pyytää kiltisti että henki lähtisi.
Niin ja miten sitä spiritismii ollaa on olemas kaikenlaisii tapoi tärkeint et uskooo täysill sit toimii : q - Pellottavaaon
nön kirjoitti:
Suosittelen ettet kokeile. Itsellä on hyvin pahoja kokemuksia... Pelasimme spiritismiä isoveljeni huoneessa kaverini ja isoveljen kanssa. Henki vastasi kaikkiin kivoihin kysymyksiin, ja lopetimme pelin luvalla. Yöllä kaverini alkoi itkemään unissaan. Heräsin, ja kysyin mikä oli hätänä. Kaveri sanoi unissaan olevansa kuopassa. Käskin häntä tulemaan pois. Hän sanoi, ettei pääse, koska siellä on seinät ja katto. Sitten nukahdin uudestaan, mutta heräsin pian nyyhkytykseen. Kysyin taas missä hän on, ja nyt hän sanoi olevansa maan alla. Kun katsoin peiliin huoneessa, näin piruja. Isoveljenikin oli herännyt, ja läpsi monta kertaa ystävääni poskelle, mutta hän ei herännyt. Lopulta kun huusin, että hänen täytyy herätä niin kovaa kuin jaksoin, hänen asentonsa rentoutui, ja hän sanoi kiitos. Sen jälkeen emme ole uskaltaneet pelata...
No hyvä mäki oon pelannu enkä pelaa enään
- mhh... :/
Pellottavaaon kirjoitti:
No hyvä mäki oon pelannu enkä pelaa enään
Miks oliks se kauhee kokemus?? Tapahtuks jotai sun läheisilles???
- jhgffd
Spiritismi on ihan helppo peli, kun seuraa ohjeita:
Jokainen pelaaja sanoo numeron. Se pelaaja, joka sanoo suurimman numeron voittaa.- Yleisnero
Eli tosi tarkat ohjeet? Täält tulloo tarkat ohjeet laudan tekoon:
1. Ota A4 paperiarkki.
2. Käännä paperi vaakasuuntaan.
3. Piirrä piste A paperille kohtaan, joka on 20 cm vasemmasta laidasta ja 10,5 cm yläreunasta.
4. Piirrä piste B paperille kohtaan, joka on 20 cm oikeasta laidasta ja 10,5 cm yläreunasta.
5. Piirrä piste C paperille kohtaan, joka on 12 cm oikeasta laidasta ja 16 cm yläreunasta.
6. Piirrä piste D paperille kohtaan, joka on 12 cm vasemmasta laidasta ja 16 cm yläreunasta.
7. Piirrä piste E paperille kohtaan, joka on 14,8 cm oikeasta laidasta ja 6 cm yläreunasta.
8. Piirrä jana pisteestä A pisteeseen C.
9. Piirrä jana pisteestä A pisteeseen B.
10. Piirrä jana pisteestä B pisteeseen D.
11. Piirrä jana pisteestä C pisteeseen E.
12. Piirrä jana pisteestä E pisteeseen D.
13. Piirrä kirjain A paperille kohtaan, joka on 1 cm oikeasta laidasta ja 1 cm yläreunasta.
14. Piirrä kirjain B paperille kohtaan, joka on 6 cm oikeasta laidasta ja 1 cm yläreunasta.
15. Piirrä kirjain C paperille kohtaan, joka on 11 cm oikeasta laidasta ja 1 cm yläreunasta.
16. Piirrä kirjain D paperille kohtaan, joka on 16 cm oikeasta laidasta ja 1 cm yläreunasta.
17. Piirrä kirjain E paperille kohtaan, joka on 21 cm oikeasta laidasta ja 1 cm yläreunasta.
18. Piirrä kirjain F paperille kohtaan, joka on 26 cm oikeasta laidasta ja 1 cm yläreunasta.
19. Piirrä kirjain G paperille kohtaan, joka on 1 cm oikeasta laidasta ja 5 cm yläreunasta.
20. Piirrä kirjain H paperille kohtaan, joka on 6 cm oikeasta laidasta ja 5 cm yläreunasta.
21. Piirrä kirjain I paperille kohtaan, joka on 11 cm oikeasta laidasta ja 5 cm yläreunasta.
22. Piirrä kirjain J paperille kohtaan, joka on 16 cm oikeasta laidasta ja 5 cm yläreunasta.
23. Piirrä kirjain K paperille kohtaan, joka on 21 cm oikeasta laidasta ja 5 cm yläreunasta.
24. Piirrä kirjain L paperille kohtaan, joka on 26 cm oikeasta laidasta ja 5 cm yläreunasta.
25. Piirrä kirjain M paperille kohtaan, joka on 1 cm oikeasta laidasta ja 4 cm alareunasta.
26. Piirrä kirjain N paperille kohtaan, joka on 6 cm oikeasta laidasta ja 4 cm alareunasta.
27. Piirrä kirjain O paperille kohtaan, joka on 11 cm oikeasta laidasta ja 4 cm alareunasta.
28. Piirrä kirjain P paperille kohtaan, joka on 16 cm oikeasta laidasta ja 4 cm alareunasta.
29. Piirrä kirjain Q paperille kohtaan, joka on 21 cm oikeasta laidasta ja 4 cm alareunasta.
30. Piirrä kirjain R paperille kohtaan, joka on 26 cm oikeasta laidasta ja 4 cm alareunasta.
31. Piirrä kirjain S paperille kohtaan, joka on 1 cm oikeasta laidasta ja 1 cm alareunasta.
32. Piirrä kirjain T paperille kohtaan, joka on 6 cm oikeasta laidasta ja 1 cm alareunasta.
33. Piirrä kirjain U paperille kohtaan, joka on 11 cm oikeasta laidasta ja 1 cm alareunasta.
34. Piirrä kirjain V paperille kohtaan, joka on 16 cm oikeasta laidasta ja 1 cm alareunasta.
35. Piirrä kirjain W paperille kohtaan, joka on 21 cm oikeasta laidasta ja 1 cm alareunasta.
36. Piirrä kirjain X paperille kohtaan, joka on 26 cm oikeasta laidasta ja 1 cm alareunasta.
37. Piirrä kirjaimet Y, Z, Å, Ä ja Ö satunnaisiin paikkoihin paperin reunoilla.
38. Kirjoita sana "kyllä" paperille kohtaan, joka on 2 cm pisteestä B vasemmalle.
39. Kirjoita sana "ei" paperille kohtaan, joka on 2 cm pisteestä A oikealle.
40. Piirrä numerot 0, 1, 2, 3 ja 4 paperille 2 cm sanan "kyllä" yläpuolelle.
41. Piirrä numerot 5, 6, 7, 8 ja 9 paperille 2 cm sanan "ei" yläpuolelle.
Voit piirtää laudan millä tahansa kynällä, mutta mustekynällä tulee aika kiva. - nhhjk
vittu toi ei oo spiritismii
- minävain.
Askartele siis muitten ohjeitten mukainen lauta & hanki myöskin kynttilöitä, sekä vapaaehtoisia suitsukkeita. Kynttilöitä pitäisi olla siis pariton määrä & mieluiten vaaleita kynttilöitä (tummat houkuttelevat pahoja henkiä). Sulkekaa verhot & peittäkää kaikki heijastavat pinnat (peilit, televisiot...).
Asettakaa lasi pentagrammin keskelle & ottakaa toisianne käsistä kiinni ja toistakaa kolme kertaa: ''arvon henki, tule seuraamme'' (tai muuta vastaavaa). Tämän jälkeen voitte aloittaa istunnon. (Olen harjoittanut spiritismiä ilman tuota alkujuttua, joten toimii ilmankin). Tämän jälkeen voitte alkaa kyselemään; joku teistä ottaa lasin ja kuiskaa sinne kysymyksensä ja puhaltaa. Tämän jälkeen asettaa lasin keskelle ja odottaa vastausta (tämäkin on vapaaehtoinen, toimii pelkästään kysymälläkin).
Hengeltä kannattaa aluksi kysyä ''onko tämä valosta?'', eli onko tämä hyvä vai paha. Muutenkin kysymys kannattaa aloittaa lauseella ''arvon henki'' (ainakin jos kuiskaa lasiin). Hengen tunteita kannattaa muutenkin koetella varovaisesti, he loukkaantuvat helposti.
Istunnon aikana ei saa kysyä/sanoa _mitään_ kuolemasta (syytä en tiedä).
Myöskään mahdollisiin heijastaviin pintoihin (jollei niitä ole peitetty) ei kannata katsoa, sillä siellä voi nähdä itse hengen.
Pitää myös aina pyytää lupa istunnon lopettamiseen, jopa vessassa käymiseen.
Muita ohjeita en jaksa sanella :--------).- jkljjn
ei lasiin saa kuiskata. se pitää ihan muitten kuullen sanoo
- Kokenuttämänkaiken
jkljjn kirjoitti:
ei lasiin saa kuiskata. se pitää ihan muitten kuullen sanoo
Olen kokenut kerran hengen olemassaolon. Olin kotona mieheni kanssa. Minä ja mieheni keksimme pelata Spiritismiä ajankuluksi. Emme uskoneet vielä silloin siihen, vaikka se olikin jännittävää. Teimme itse kehän kirjaimista ja laitoimme laitoihin Kyllä ja Ei. Otimme normaalin juomalasin ja sammutimme valot. Seurasimme tarkasti ohjeita ettei saa olla ristejä, raamattuja ja virsikirjoja huoneessa. Peitimme peilit ja sytytimme kynttilät. Otimme käsistä kiinni ja sanoimme: ''Arvon hyvähenki, tavoittelemme sinua.''.Kysyimme sitten: "onko siellä hyvä henki?"lasilta, laitoimme sormet lasin päälle ja odotimme. Mitään ei tapahtunut. Meitä hymyilytti kunnes äkisti lasi liikkui sanaan ''ei". Kysyimme: ''onko siellä paha henki?''. Nyt lasi liikkui sanaan ''kyllä''. En tiedä miten olisin voinut välttää sen. Olimme vahingossa päätyneet pahaan henkeen. Olin järkyttynyt kun henkiä olikin olemassa ja pähkäilin pitkään olisiko tämä voinut olla mieheni temppu. Tiesimme, että pahalle hengelle ei saa puhua ja sitä täytyy miellyttää. Sanoimme lasiin: "Lopetamme yhteyden tähän arvon henki.''. Laitoimme lasin päälle sormemme ja lasi liikkui kirjaimiin E-I-O-N-N-I-S-T-U. Jätimme lasin laudan päälle ja se alkoi pyöriä. Samassa mieheni nousi seisomaan ja käveli vessaan. Seurasin perässä ja mieheni oli tajuttomana vessan lattialla. Herätin mieheni ja hän juoksi ulos talosta. Pysäytin pyörivän lasin ja juoksin perään. Mieheni löytyi jalka murtuneena rappukäytävältä. Menimme yhdessä takaisin kotiin ja sysäsin laudan pois pöydältä. Samassa mieheni päästä alkoi vuotaa verta ja hän kaatui maahan. Hän kuoli ja siitä lähtien olen pelännyt noita lautoja. Mahtoiko mieheni vain jännittää liikaa tilannetta ja oliko hän jännityksissään työntänyt lasia. Se ei tunnu järkevältä. Haluaisin tietää onko mahdollista välttää pahat henget, jos niitä ei halua.
- HastaLaVistaLucifer
Kokenuttämänkaiken kirjoitti:
Olen kokenut kerran hengen olemassaolon. Olin kotona mieheni kanssa. Minä ja mieheni keksimme pelata Spiritismiä ajankuluksi. Emme uskoneet vielä silloin siihen, vaikka se olikin jännittävää. Teimme itse kehän kirjaimista ja laitoimme laitoihin Kyllä ja Ei. Otimme normaalin juomalasin ja sammutimme valot. Seurasimme tarkasti ohjeita ettei saa olla ristejä, raamattuja ja virsikirjoja huoneessa. Peitimme peilit ja sytytimme kynttilät. Otimme käsistä kiinni ja sanoimme: ''Arvon hyvähenki, tavoittelemme sinua.''.Kysyimme sitten: "onko siellä hyvä henki?"lasilta, laitoimme sormet lasin päälle ja odotimme. Mitään ei tapahtunut. Meitä hymyilytti kunnes äkisti lasi liikkui sanaan ''ei". Kysyimme: ''onko siellä paha henki?''. Nyt lasi liikkui sanaan ''kyllä''. En tiedä miten olisin voinut välttää sen. Olimme vahingossa päätyneet pahaan henkeen. Olin järkyttynyt kun henkiä olikin olemassa ja pähkäilin pitkään olisiko tämä voinut olla mieheni temppu. Tiesimme, että pahalle hengelle ei saa puhua ja sitä täytyy miellyttää. Sanoimme lasiin: "Lopetamme yhteyden tähän arvon henki.''. Laitoimme lasin päälle sormemme ja lasi liikkui kirjaimiin E-I-O-N-N-I-S-T-U. Jätimme lasin laudan päälle ja se alkoi pyöriä. Samassa mieheni nousi seisomaan ja käveli vessaan. Seurasin perässä ja mieheni oli tajuttomana vessan lattialla. Herätin mieheni ja hän juoksi ulos talosta. Pysäytin pyörivän lasin ja juoksin perään. Mieheni löytyi jalka murtuneena rappukäytävältä. Menimme yhdessä takaisin kotiin ja sysäsin laudan pois pöydältä. Samassa mieheni päästä alkoi vuotaa verta ja hän kaatui maahan. Hän kuoli ja siitä lähtien olen pelännyt noita lautoja. Mahtoiko mieheni vain jännittää liikaa tilannetta ja oliko hän jännityksissään työntänyt lasia. Se ei tunnu järkevältä. Haluaisin tietää onko mahdollista välttää pahat henget, jos niitä ei halua.
Ei kannata leikkiä paholaisen asioilla. Ne vie hengen. En ihmettele miksi spiritismiä ei voi harrastaa Raamatun tai Ristin läheisyydessä. Henkiä on monenlaisia, mutta kyllä tuo todistaa sen mistä Raamattukin puhuu eli Jeesus on kaikkia henkiä mahtavampi! Älkää sotkeutuko paholaisen pahoihin suunnitelmiin. Jumalan suunnitelmat on parempia! Jos joku on sotkeutunut tällaisiin, ainut keino päästä eroon niistä on Jumala! Tie on Jumala tai Kuolema, niille, jotka leikkii tulella....
- justiiiiiinsa
Kokenuttämänkaiken kirjoitti:
Olen kokenut kerran hengen olemassaolon. Olin kotona mieheni kanssa. Minä ja mieheni keksimme pelata Spiritismiä ajankuluksi. Emme uskoneet vielä silloin siihen, vaikka se olikin jännittävää. Teimme itse kehän kirjaimista ja laitoimme laitoihin Kyllä ja Ei. Otimme normaalin juomalasin ja sammutimme valot. Seurasimme tarkasti ohjeita ettei saa olla ristejä, raamattuja ja virsikirjoja huoneessa. Peitimme peilit ja sytytimme kynttilät. Otimme käsistä kiinni ja sanoimme: ''Arvon hyvähenki, tavoittelemme sinua.''.Kysyimme sitten: "onko siellä hyvä henki?"lasilta, laitoimme sormet lasin päälle ja odotimme. Mitään ei tapahtunut. Meitä hymyilytti kunnes äkisti lasi liikkui sanaan ''ei". Kysyimme: ''onko siellä paha henki?''. Nyt lasi liikkui sanaan ''kyllä''. En tiedä miten olisin voinut välttää sen. Olimme vahingossa päätyneet pahaan henkeen. Olin järkyttynyt kun henkiä olikin olemassa ja pähkäilin pitkään olisiko tämä voinut olla mieheni temppu. Tiesimme, että pahalle hengelle ei saa puhua ja sitä täytyy miellyttää. Sanoimme lasiin: "Lopetamme yhteyden tähän arvon henki.''. Laitoimme lasin päälle sormemme ja lasi liikkui kirjaimiin E-I-O-N-N-I-S-T-U. Jätimme lasin laudan päälle ja se alkoi pyöriä. Samassa mieheni nousi seisomaan ja käveli vessaan. Seurasin perässä ja mieheni oli tajuttomana vessan lattialla. Herätin mieheni ja hän juoksi ulos talosta. Pysäytin pyörivän lasin ja juoksin perään. Mieheni löytyi jalka murtuneena rappukäytävältä. Menimme yhdessä takaisin kotiin ja sysäsin laudan pois pöydältä. Samassa mieheni päästä alkoi vuotaa verta ja hän kaatui maahan. Hän kuoli ja siitä lähtien olen pelännyt noita lautoja. Mahtoiko mieheni vain jännittää liikaa tilannetta ja oliko hän jännityksissään työntänyt lasia. Se ei tunnu järkevältä. Haluaisin tietää onko mahdollista välttää pahat henget, jos niitä ei halua.
siis sun mies delas??!! okei en kyl iha heti usko anteek ny vaa
- Spiritt
Ota esiin paperia. Laita paperille kirjaimet A-Z kehäksi. Kirjoita sitten paperille Kyllä ja Ei kehän sisään. Kyllä ylös ja Ei alas. Lopuksi kirjoita puuttuvat kirjaimet (ÅÄÖ) paperin reunoille hajanaisesti. Joissakin laudoissa käytetään keskellä kahdesta kolmiosta muodostettua tähteä. Tämä on myös yksi tapa tehdä spiritismilauta. Aseta paperi keskelle pöytää. Varmista ettei huoneessa ole virsikirjoja, raamattuja tai ristejä. Peitä kaikki peilit ja heijastavat pinnat. Laita kirjainkehän keskelle lasi toisinpäin. Sammuta valot ja laita kirjain kehän ympärille pariton määrä vaaleita kynttilöitä, jotta saat houkutelluksi hyvän hengen. Tummat tuovat tullessaan pahoja henkiä. Kynttilät eivät ole välttämättömiä.
Nyt mene istumaan pöydän ääreen yksin tai jonkun kanssa. Kaikkien huoneessa olevien on osallistuttava. Jos joku ei osallistu on hänen mentävä pois huoneesta, jotta spiritismi toimii. Henkilöt jotka ovat mukana spiritismissä ottavat toisiaan käsistä kiinni. Kutsu(kaa) henki sanomalla esim. "Arvon hyvähenki. Tule luoksemme/luokseni.'' Mieluiten ei pahaa henkeä, koska pahan hengen kanssa ei voi jutella. Se voi suuttua ja voi käydä huonosti. Voit myös noudattaa erilaisia loitsuja. Yksi hyvä sellainen löytyy sivustolta, jonka mainitsen lopussa. Tämän jälkeen kysy: ''Arvon henki. Oletko täällä?'' Voit kysyä kysymyksen joko ääneen sanoen lasiin tai ilman lasiin sanomista. Jos vastaus tulee voit aloittaa hengeltä kyselemisen. Kysy kysymykset asiallisesti ja kohtele henkeä hyvin, ettei se suutu. Älä kuitenkaan kysy kysymyksiä kuolemaan liittyen tai puhu kuolemasta, jos näin teet henki sanoo, että kuolet nyt heti. Ei kannata luvata hengelle mitään, että tavataan huomenna. Jos et voikaan tavata henkeä tai et enää saa häneen yhteyttä. Henki saattaa suuttua ja sinulle voi käydä huonosti. Kun haluat pitää tauon (esim. käydä vessassa) tai lopettaa pyydä hengeltä ensin lupa. Jos hän ei päästä sinua, odota hetki ja pyydä uudestaan. Yleensä se toimii. Kannattaa noudattaa tarkoin näitä ohjeita, jotta ei tule hankaluuksia. Kun teet spiritismiä on sinun uskottava henkiin, jotta ne ilmaantuvat. Spiritismissä voi käyttää myös ouija-lautaa, jossa et tarvitse lasia.
Muista olla katsomatta peiliin heti pelin päätyttyä, koska saatat nähdä siellä pirun ja joku osallistujista saattaa kuolla. ;) Onnea matkaan!
En itse usko tähän spiritismi juttuun ja en ole koskaan kokeillut oikeilla tavoilla sitä, joten en voi todistaa tämän olevan totta.
Ohjeet on koottu niiden tietojen mukaan, joita löytyy eri keskustelupalstoilta ja sivustoilta.
Tältä sivulta löydät osan näistä ohjeista tarkempia tietoja:
http://paranormaalitilmiot.blogspot.com/2009/08/spiritismi.html
Sivustolta löytyy myös muita paranormaaleja juttuja esim. Bloody Mary, Vampyyrit, Lukijoiden kokemuksia ja tarinoita ja paljon muuta jännää. - hellouvaan
Tämä on aika merkillistä, mutta kannattaa kokeilla, jos on uhrata 3 minuuttia aikaa. Lohikäärmeen vuosi, joka toivottaa sinulle menestystä ja onnea!
NOUDATA TARKASTI SÄÄNTÖJA - JOS FUSKAAT, TÄMÄ EI TOIMI JA TOIVOT ETTÄ ET OLISI KOSKAAN TEHNYT SITÄ!!!
Vain 3 minuuttia ja tulet hämmästymään! Henkilö, joka lähetti minulle tämän kertoi,että hänen
toiveensa toteutui jo 10 minuutin kuluttua. MUTTA ÄLÄ FUSKAA!!! Älä lue etukäteen, noudata vain sääntöjä järjestyksessä.
Ota esille kynä ja paperia: Kun sinua pyydetään valitsemaan nimi, valitse sellaisten henkilöiden nimiä, jota oikeasti tunnet ja laita mitä tulee ensimmäisenä mieleen!
1. Kirjoita ensin numerot 1-11 allekkain.
2. Kirjoita numeroiden 1 ja 2 viereen ihan mitkä tahansa luvut mitä päähän pälkähtää.
3. Kirjoita numeroiden 3 ja 7 viereen kahden vastakkaisen sukupuolen henkilön nimeä.
Älä katso etukäteen, silloin tulos on vaara!!!
4. Kirjoita numeroiden 4, 5 ja 6 viereen kenen tahansa nimet (esim.ystävät, perhe jne.).
Älä fuskaa tai tulet katumaan että teit sen!!!
5. Kirjoita neljän musiikkikappaleen nimet numeroiden 8, 9, 10 ja 11 viereen.
6. Ja nyt, toivo jotain.
Tulokset tulossa!
Tässä avain tähän kaikkeen:
1. Sinun pitää kertoa tästä viestistä niin monelle henkilölle kuin kohdassa 2 lukee.
2. Henkilö, jonka nimi on kohdassa 3, on se jota rakastat.
3. Henkilö, jonka nimi on kohdassa 7 on joku josta pidät kovasti mutta et oikein ota hänestä selvää.
4. Se kenestä välität eniten on kohdassa 4.
5. Henkilö, jonka nimi on kohdassa 5 tuntee sinut erittäin hyvin.
6. Henkilö, jonka nimi on kohdassa 6 tuo sinulle onnea.
7. Kohdan 8 melodia kuuluu yhteen kohdan 3 henkilön kanssa.
8. Kohdan 9 melodia taas on henkilölle kohdassa 7.
9. Melodia kohdassa 10 kertoo luonteestasi ja ajatuksistasi.
10. Ja kohdan 11 melodia on se joka kertoo asenteestasi elämään.
Lähetä tämä viesti eteenpäin 10 henkilölle tunnin kuluessa siitä, kun olet sen itse lukenut.
Silloin toiveesi toteutuu.
Ellet lähetä käy päinvastoin kuin mitä toivoit.
Erittäin merkillistä, mutta se tuntuu toimivan!!!- igor4488
pelattiin kavereiden kanssa . En ensin uskonnut juttuja mitä sattui olivat ihan varmaan yhteen sattumia mutta kun saimme tupakkitauko luvan niin palattuamme oli ulko-ovi ja väli ovi auenneet.. Laitoin ne ihan varmasti lukkoon ja talossa ei ollut ketään muita kuin me.. Paperi ei palanut loppuun mut lähdin pihalle se oli palanut loppuun (sammui välillä tyystin)... Nämä eivät voi enään olla yhteen sattumia.
- 1+1=3
Kuka väittää että pitää piirtää saatanan kuva siihen ?? kuka väittää että pitää olla musta raamattu?? kuka väittää että pitää olla omaa verta siinä keskellä pentagrammii,kuka väittää että pitää olla mitää tähtee siinä keskellä???? kuka?? monet on tehny niitä ja se on toiminu mutta kukaan ei ole väittänyt että ne tarvitaan...se ei ole edellytys toimiakseen... edellytys on oma avoin mieli ja asenne siihen peliin ja ennenkaikkea kunnioitus henkiä kohtaan!!...
- spiritismmmmm
1+1=3 kirjoitti:
Kuka väittää että pitää piirtää saatanan kuva siihen ?? kuka väittää että pitää olla musta raamattu?? kuka väittää että pitää olla omaa verta siinä keskellä pentagrammii,kuka väittää että pitää olla mitää tähtee siinä keskellä???? kuka?? monet on tehny niitä ja se on toiminu mutta kukaan ei ole väittänyt että ne tarvitaan...se ei ole edellytys toimiakseen... edellytys on oma avoin mieli ja asenne siihen peliin ja ennenkaikkea kunnioitus henkiä kohtaan!!...
totta !!!
- Pölihjät
Jos uskoo henkiin se on oma asia eikä kuulu muille -.-
- Hei XD .
Ite en ole vielä kokeillu mutta joskus saatan kokeilla.Mul on vaan yks ongelma ku mä millään muista kaikkee mitä ei sais sanoo ja mitä saa sanoo. :) Ja yksinkertasesti en aio kokeilla sitä jos paikalla ei oo ku jotai pari tyyppii:D kokeilenpa sitä sitte joskus.
- Niin se on
Itse ajattelin kokeilla parin kaverin kanssa jos menen vaikka yökylään...ja kannattaa esim.kirjottaa tärkeet jutut muistiin jos ei ole varma mitä ei pidä sanoa, mitä kannattaa sanoa ja muutenkaan jos ei ole varma pelin ''säännöistä''.
Kun kokeilen tätä kavereiden kanssa niin toivon että kaikki menee hyvin.Hengille ei kannata puhua röyhkeästi jos joku pitää peliä huijauksena ja kyselee kaikkea mikä voisi suututtaa hengen,on hänen henkensä vaakalaudalla.Spiritismi ei ole leikin asia!
Olen kuullut että radion ''rähinä'' houkuttelee henkiä paikalle.O_o- spiritismmmmm
niinhän se on...
- deadmasin
mää oon herättäny riivaajan voisko joku kertoo miten siitä pääsee
- YourChoice
Antaa elämä Jeesuksen haltuun. kuulostaa tietty hihhulijutuilta, mutta... ei ole muuta keinoa. Riivaajat ei pelkää mitään, paitsi Jeesusta.
Jos oot sotkeutunu riivaajahenkiin ja haluat tosissaan päästä niistä eroon niin keinoja on tasan 1. - spiritismmmmm
se riivaaja voi olla todellinen,mutta se voi myös olla mielikuvituksen tuotetta..älä ainakaan missään tapauksessa anna sen ottaa otetta sinun elämästäsi..kyllä se siitä lähtee kummittelemasta jos on lähteäkseen :) mutta älä myöskään yritä käskeä sitä tai älä pelleile sen kanssa.jos se sitten se riivaus pahenee tai jatkuu kauan niin kannattaa ottaa yhteyttä ammattilaisiin tai psykologiin :D
- JesusOwnsAll
Spiritismi on Paholaisen touhua. Se touhu on kiinnostavaa aina kun se käy Luciferin pahoihin suunnitelmiin. Mutta... se ottaa veronsa. Ja se on kuolema. Paholainen haluaa kaiken tämänlaisen kautta tehdä pahaa, ja lopulta pahaa myös hänen seuraajilleen... Onhan hän sentään Valheen isä.
Jos haluaa paljon voimakkaampaa ja mahtavampaa yliluonnollista kokea, kannattaa uskoa Jeesukseen. Jeesus on paljon mahtavampi ku yksikään riivaajahenki, ja jokainen riivaaja pelkää Jeesusta!
Mä oon voittajan puolella, en tiedä muista haluaako ne sit olla häviäjän puolella, jossa ei kyl oo miitän iloa elämässä loppujen lopuks. - oujiiiihhhh
*Itse tilasin laudan ja tehnytkin oujia pöydän ihan itse,ja kävin hautausmaalta hakemassa juttuja lautaan.
kahden lapsen haudalta otettiin pari muisto juttua ja sitten multaa kanssa.ELi on erinlainen oujia lauta.En tiedä miten uskaltaa tuota käyttää tai toimiiko se vai ei.. - spiritismmmmm
olen ite kokeillut spiritismiä ja se toimii.olen pelannut yksin ja porukassa.yksin toimii paremmin,koska tietää ainakin ettei ite liikuta sitä lasia...on ollu pariton määrä kynttilöitä,lauta,lasi ja niin edelleen..siihen tarvii uskoa vaan nii kyllä se siitä sitten..helpottaa myös jos laittaa simmut kiinni ja "näkee" omassa mielessä että lasi liikkuu.en tiedä itekkään et mihin uskon ja mihin en,mutta kokeilemalla ja omia rajojaan rikkomalla se selviää.jos ei ekalla kerralla toimi niin luultavasti jo toisella.tsemppiä kaikille...jotka USKALTAA koittaa... ;)
- ojbgmsrklbaekl
Tämä on aika merkillistä, mutta kannattaa kokeilla, jos on uhrata 3 minuuttia aikaa. Lohikäärmeen vuosi, joka toivottaa sinulle menestystä ja onnea!
NOUDATA TARKASTI SÄÄNTÖJA - JOS FUSKAAT, TÄMÄ EI TOIMI JA TOIVOT ETTÄ ET OLISI KOSKAAN TEHNYT SITÄ!!!
Vain 3 minuuttia ja tulet hämmästymään! Henkilö, joka lähetti minulle tämän kertoi,että hänen
toiveensa toteutui jo 10 minuutin kuluttua. MUTTA ÄLÄ FUSKAA!!! Älä lue etukäteen, noudata vain sääntöjä järjestyksessä.
Ota esille kynä ja paperia: Kun sinua pyydetään valitsemaan nimi, valitse sellaisten henkilöiden nimiä, jota oikeasti tunnet ja laita mitä tulee ensimmäisenä mieleen!
1. Kirjoita ensin numerot 1-11 allekkain.
2. Kirjoita numeroiden 1 ja 2 viereen ihan mitkä tahansa luvut mitä päähän pälkähtää.
3. Kirjoita numeroiden 3 ja 7 viereen kahden vastakkaisen sukupuolen henkilön nimeä.
Älä katso etukäteen, silloin tulos on vaara!!!
4. Kirjoita numeroiden 4, 5 ja 6 viereen kenen tahansa nimet (esim.ystävät, perhe jne.).
Älä fuskaa tai tulet katumaan että teit sen!!!
5. Kirjoita neljän musiikkikappaleen nimet numeroiden 8, 9, 10 ja 11 viereen.
6. Ja nyt, toivo jotain.
Tulokset tulossa!
Tässä avain tähän kaikkeen:
1. Sinun pitää kertoa tästä viestistä niin monelle henkilölle kuin kohdassa 2 lukee.
2. Henkilö, jonka nimi on kohdassa 3, on se jota rakastat.
3. Henkilö, jonka nimi on kohdassa 7 on joku josta pidät kovasti mutta et oikein ota hänestä selvää.
4. Se kenestä välität eniten on kohdassa 4.
5. Henkilö, jonka nimi on kohdassa 5 tuntee sinut erittäin hyvin.
6. Henkilö, jonka nimi on kohdassa 6 tuo sinulle onnea.
7. Kohdan 8 melodia kuuluu yhteen kohdan 3 henkilön kanssa.
8. Kohdan 9 melodia taas on henkilölle kohdassa 7.
9. Melodia kohdassa 10 kertoo luonteestasi ja ajatuksistasi.
10. Ja kohdan 11 melodia on se joka kertoo asenteestasi elämään.
Lähetä tämä viesti eteenpäin 10 henkilölle tunnin kuluessa siitä, kun olet sen itse lukenut.
Silloin toiveesi toteutuu.
Ellet lähetä käy päinvastoin kuin mitä toivoit.
Erittäin merkillistä, mutta se tuntuu toimivan!!! - dariA
hehe.. kokeiltiimpa sitten spiritismiä tänään leirillä. 2 oli palannut ennenkin ja minä ja toinen ei oltu koskaan. tehtiin se lauta leivinpaperista, otettiin muki, valo ja mentiin vessan lattialle laudan ympärille. kaikki meistä uskoi henkiin ja sellaiseen.. no sitten kokeiltiin kysymällä: "onko täällä ketään?" ja muki IHAN OIKEASTI alkoi liikkumaan. kukaan meistä se ei ollut, sillä, välilä pidimme sormet kokonaan irti mukista ja silti se liikkui.. niin, siis se siirty hiljattain kohtaan "kyllä". sitten kysyttiin onko henki paha ja se siirtyi pois kohtasta "kyllä", joten oletimme sen tarkoittavan "ei". oltiin ihan et voi ei, et se oikeest toimii!!! no joo, sit alko ohjelmaa leirillä niin päätettiin lopettaa. pyydettiin lupaa ja se siirtyi taas kohtaan "kyllä".
vitsi et se oli siistii. mut nyt ku siit on kulunnu muutama tunti, nii alko miettii, et mitä jos ois jotaa kauheet käynny... nojaa onneks ei. jännittävä kokemus. ehkä viel joskus uusiks.. (: - Trol.. sis. Saatana
Reippaasti lapsoset koikelemaan vaan ! :) Itse pelattiin perheen kanssa viime iltana ja Johanna Tukiainen lensi päin naama, pelotti!....
- ...
En niitä tiatoja kirjoitamaan mut älä ikinä pelaa spiritismii...
- Spiritismii
Sä voisit eka ruveta opettelee kirjottamist ;D
- carafie
ensinnäkin spiritismi ei ole mikkään peli vaan se toimii oikeasti, ne jotka siihen eivät usko on edes turha lukea tätä, mutta ne joilla on oma kohtaisia kokemuksia ymmärtävät mitä tarkoitan....itse olen kokeillut yksin spiritismiä yöllä, Kysyin kysymyksen sen ylesimmän onko täällä huoneessa minun lisäkseni joku toinen, lasi liikkui kohtaan kyllä ja sitten aistin nopeasti viileän tunteen ihollani ja se ei ollut tuuli tai läpi veto sillä ikkunat olivat kiini jne. sitten kysyin erään henkilö kohtaisen kysymyksen silloin lasi liikui tupla wn kohtaan ja sitten lasi rupesi viiraamaan vimmatusti ja ympäriltäni rupesi kuulumaaan ääniä ne kuullostivat niin kuin saatana olisi puhunut minulle tai rukoillut äänet tuntuivat kuuluvan lattian alapuolelta... en kysynyt että saanko lopettaa pelin vaan lopetin sen vain ja menin toiseen huoneeseen. siinä nyt ei sen kummempaa sillä kerralla tapahtunut. joskus nuoruudessaan oma äitini oli sisarustensa kanssa kokeillut spiritismiä ja sillon oli tullut itse piru seinälle. paholainen oli sanonut: lopettakaa tämä ennen kuin on liian myöhäistä, siinä olivat pennun hupakot olleet paskat housussa ja lopettaneet samoin tein. alueella jossa nänä tapahtuivat kummiteelee muutenkin ja talon takana olevaan järveen on tapettu vauva............
- Buuhahaha
Kokkeilin tossa just yksin spiritismii,ei toiminu. Voiko siis sen laudan tehä normaalille A4 paperille? Mä tein EIKÄ TOIMINU VAIK USKON HENKIIN JA SAATANAAN!
- E.L
No mut oikeet ja aika selvät ohjeet löydät tuolta→ http://kauhublogi.blogspot.fi/2011/12/spiritismi-yllapito-ei-ota-vastuuta.html?m=1. Ja voihan ne tähänki tärkeimmät kirjottaa eli...
Ouija lauta
Se on helppo itse tehdä leivinpaperista johon kirjotat KAAREEN kirjaimet A-Z tai voit kirjoittaa A-Ö. Kirjoita ne noin 3 sentin välein. Sen alle kirjoita numerot 1-9 ja tietenkin 0. Jotka kaareen nekin. Sen jälkeen piirrä ympyrä keskelle lautaa ja pentagrammi ympyrän sisään. Kirjoita pentagrammin oikealle puolelle "Ei" ja vasemmalle "kyllä". Ja kaikkien kirjainten sanojen ja numeroiden kuuluu olla lasimukin alle mahtuvan kokoisia.
Ennen peliä
Pistä lasimuki väärinpäin pentagrammin päälle. Jos pelaajia on parillinen määrä tulee kynttilöita olla pariton määrä. Ja jos pelaajia on pariton määrä niin kynttilöitä kuuluu olla parillinen määrä. Tarkista kahteen kertaan ettei huoneessa ole raamattuja eikä ristejä. Tee suolasinki ripottelemalla suolaa niin että lauta ja ihmiset jäävät sen sisälle. Peitä kaikki heijastavat esineet. Suosittelen kirjoittamaan ylös muutamia kysymyksiä.
Pelin aikana
Älä loukkaa henkiä vaan kunnioita niitä. Älä kysy tai edes ajattele kuolemaa koska henget vaistoavat sen. Puhuttele henkiä "te", "hän" tai "he" älä koskaan "se" tai "ne". Aluksi kannattaa kysyä "onko täännä joku" kohteliaasti. Jos on niin seuraavaksi kannattaa kysyä "onko henki/henget hyviä" jos ei lopeta pelaaminen. Jos on voit kysyä melkein mitä vaan. Jos näet verhon takana jalat LOPETA PELAAMINEN. Demonit ovat hyviä valehtelemaan joten ne voivat esittää edesmenneitä omaisiasi
Pelin jälkeen
Riko lasi ja polta lauta
Älä ota pois heijastavia esineitä peittäviä tavaroita ennen seuraavaa aamua. Älä katso peiliin ennen seuraavaa aamua tai vapautat saatanan maailmaan.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231525
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha131327Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611311Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.301257Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?321225Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141136Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641096Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81096Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351084Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61062