Sorsanmetsästys kiellettävä

Aika huonot perustelut sinulla, et sanonut mielestäni yhtäkään hyvää syytä siihen miksi sorsanmetsästystä ei saisi kieltää. Todellisuudessa sorsat eivät ole mitään tuhoeläimiä joista olisi muka jotain haittaa ihmisille.

Eikä siitä edes olisi mitään haittaa jos näitä sorsia olisi "liikaa" koska ne eivät ole mitenkään haittana ihmisten kannalta ajateltuna.

Ihmiset eivät kuolisi nälkään vaikka sorsanmetsästys kiellettäisiinkin. Lopetin itse lihansyönnin tässä vuosi sitten ja hyvin olen hengissä pysynyt ilman lihaakin.

Sitä paitsi näitä riistaeläimiä en syönyt edes silloin kun söin vielä lihaa. En ole periaatteellisista syistä johtuen koskaan edes maistanut mitään riistalihaa, enkä ole tässä mitään menettänyt.

DarkFear kirjoitti:

Aika huonot perustelut sinulla, et sanonut mielestäni yhtäkään hyvää syytä siihen miksi sorsanmetsästystä ei saisi kieltää. Todellisuudessa sorsat eivät ole mitään tuhoeläimiä joista olisi muka jotain haittaa ihmisille.

Eikä siitä edes olisi mitään haittaa jos näitä sorsia olisi "liikaa" koska ne eivät ole mitenkään haittana ihmisten kannalta ajateltuna.

Ihmiset eivät kuolisi nälkään vaikka sorsanmetsästys kiellettäisiinkin. Lopetin itse lihansyönnin tässä vuosi sitten ja hyvin olen hengissä pysynyt ilman lihaakin.

Sitä paitsi näitä riistaeläimiä en syönyt edes silloin kun söin vielä lihaa. En ole periaatteellisista syistä johtuen koskaan edes maistanut mitään riistalihaa, enkä ole tässä mitään menettänyt.

Lue lisää

Minä ymmärsin niin, että Niminerkki oli kanssasi samaa mieltä, ja hän vain arvaili, miten joku metsästyksen kannattaja voisi metsästystä puolustella.

Möhö kirjoitti:

Minä ymmärsin niin, että Niminerkki oli kanssasi samaa mieltä, ja hän vain arvaili, miten joku metsästyksen kannattaja voisi metsästystä puolustella.

Joo mutta kumosin vaan heti alkuun nämä väitteet joita nämä "viisaat" ja metsästyksen kannattajat olisivat jossain vaiheessa minulle sanoneet.

"Mielestäni ihminen, joka nauttii eläinten tappamisesta (nk. metsästämisestä), oikeuttaen sen syyllä tai toisella, on mennyt aika kieroon yksilönkehityksessään, eli on henkisesti tavalla tai toisella sairas. Työkseen tappavia (nk. teurastajia) koskee sama, eli ei ole kaikki palikat aivan kohdallaan."

Ei ihminen nauti eläimen tappamisesta, vaan siitä jännityksestä jonka se (onnistuuko vai eikö onnistu) odotus saa aikaan.

Ei ihminen lue kirjojakaan sen vuoksi, että sais siitä nimen ylös että on lukenut sen. Vaan siksi, että siinä kirjassa on muutakin kuin nimi.

Eikä rallikuski aja ralliautollakaan siksi että sillä pääsee kovaa, vaan siksi että taitavana kuskina saa auton maaliin.

Ja loppupeleissähän metsästäjä palaa vain juurilleen mennessään metsään.
Sinullekin olis varmaan ihan terapeuttista palata sinne.

En minä nauti tappamisesta mutta nautin metsästyksestä. Siinä sentään eläimellä on mahdollisuus toisin kuin teidän nahkatakkien omistajalla.
Älkää lapset ajatelko liikaa (köyhillä lapsilla siihen ei ole aikaa) vaan eläkää...!

DarkFear kirjoitti:

Aika huonot perustelut sinulla, et sanonut mielestäni yhtäkään hyvää syytä siihen miksi sorsanmetsästystä ei saisi kieltää. Todellisuudessa sorsat eivät ole mitään tuhoeläimiä joista olisi muka jotain haittaa ihmisille.

Eikä siitä edes olisi mitään haittaa jos näitä sorsia olisi "liikaa" koska ne eivät ole mitenkään haittana ihmisten kannalta ajateltuna.

Ihmiset eivät kuolisi nälkään vaikka sorsanmetsästys kiellettäisiinkin. Lopetin itse lihansyönnin tässä vuosi sitten ja hyvin olen hengissä pysynyt ilman lihaakin.

Sitä paitsi näitä riistaeläimiä en syönyt edes silloin kun söin vielä lihaa. En ole periaatteellisista syistä johtuen koskaan edes maistanut mitään riistalihaa, enkä ole tässä mitään menettänyt.

Lue lisää

ai että kun siinä taas joku epätoivonen vegaani latelee sellasta mistä ei oo mitään hajua.vittu tollaset pellet pitäis ampuu sori vaan puusilmä

kieroutunut vain sen verran että olet kasvanut syrjään normaalista kiertokulusta. :):)

DarkFear kirjoitti:

Aika huonot perustelut sinulla, et sanonut mielestäni yhtäkään hyvää syytä siihen miksi sorsanmetsästystä ei saisi kieltää. Todellisuudessa sorsat eivät ole mitään tuhoeläimiä joista olisi muka jotain haittaa ihmisille.

Eikä siitä edes olisi mitään haittaa jos näitä sorsia olisi "liikaa" koska ne eivät ole mitenkään haittana ihmisten kannalta ajateltuna.

Ihmiset eivät kuolisi nälkään vaikka sorsanmetsästys kiellettäisiinkin. Lopetin itse lihansyönnin tässä vuosi sitten ja hyvin olen hengissä pysynyt ilman lihaakin.

Sitä paitsi näitä riistaeläimiä en syönyt edes silloin kun söin vielä lihaa. En ole periaatteellisista syistä johtuen koskaan edes maistanut mitään riistalihaa, enkä ole tässä mitään menettänyt.

Lue lisää

"Aika huonot perustelut sinulla, et sanonut mielestäni yhtäkään hyvää syytä siihen miksi sorsanmetsästystä ei saisi kieltää."

Mikähän on se syy, miksi sorsanmetsästys pitäisi nykypäivänä sallia?
Gourmè ateria, vai nälkä?

Kuinka paljon on pilattu hyvää lihaa huonolla "kokkauksella"?

Pasi kirjoitti:

ai että kun siinä taas joku epätoivonen vegaani latelee sellasta mistä ei oo mitään hajua.vittu tollaset pellet pitäis ampuu sori vaan puusilmä

tässä näkee millä tavalle metsästäjät ovat sairaita luulisin että osaat käyttäytyä täällä yhtä hyvin kuin aseen kanssa

Ei variksia ja lokkeja pidä silti ampua, samanlaisia lintuja ne ovat siinä missä myös muut. Kyllä niillä on myös oikeus elää, en pysty ymmärtämään ollenkaan miksi ihmisten pitää tappaa mitään eläimiä.

DarkFear kirjoitti:

Ei variksia ja lokkeja pidä silti ampua, samanlaisia lintuja ne ovat siinä missä myös muut. Kyllä niillä on myös oikeus elää, en pysty ymmärtämään ollenkaan miksi ihmisten pitää tappaa mitään eläimiä.

Lue lisää

Kaikkia elollisia pitäisi saada metsästää rajoituksetta koska se kuuluu ihmisluontoon!

Ampuja kirjoitti:

Kaikkia elollisia pitäisi saada metsästää rajoituksetta koska se kuuluu ihmisluontoon!

Ihmisluontoon kuuluvat myös murhat, raiskaukset ja päihteiden holtiton käyttö. Joka niitä vastustaa on siis luonnonvastainen hirvitys.

Varikset ja lokit, jos aina ammuttaisin, siitä syntyisi hirveä meteli, koska nehän tapettaisi vain huvin vuoksi. Ehkä noi liian ihmisläheiset lokit ja varikset joskus ärsyttää, kun levittelevät avoinna olevien roskiksien sisällön ja vievät kädestä jo ruoan, mutten edes luvan kanssa eläintä pystyisi henkilökohtaisesti tappamaan. Sorsanmetsästäjä en siis ole enhän siihen kykene, mutta kyllä noita sorsia ihan riittämiin on tietääkseni ja siihen tietyt luvat olemassa, kyllä Suomessa aika selvät on kuinka monta sorsaa suurinpiirtein kauden aikana päätyy paistiksi ja liiankin ihmiruokinnan partaalla alkavat nuo sorsatkin olla. Tosin pullasorsa ei nyt vissiin se suosituin sorsapaisti ole? Samat sorsametsästyksen kieltäjät kieltävät myös jänisten metsästyksen (vakava jänisrutto leviää liian suuressa populaatiossa) ja näin ollen kaikkien muiden kieltämisten jälkeen kävisin niin, että Suomi täyttyisi eläimistä ja siinä liian hyvässä symbioosissa ihmisten kanssa ei kukaan halua olla, ei edes eläinystävät. Eikös se ole näin, että metsästäjät jelppivät riistaeläinten ruoansaannissa useinkin ja antaa mahdollisuuden jopa jälkikasvun vahvistaa riistaeläinten geeniä ja vieläkin sinnikkäämpiä jälkipolvia, sitten vielä käyttävät metsästyskoiria paljon, jolloin nuo työkoirat saavat tehdä sitä mistä nauttivat isäntiensä kanssa?

"kaikista metsästettävistä sorsista ja hanhista haavoittuu ja jää kitumaan luontoon 20-30 %."
http://www.oikeuttaelaimille.net/www/index.ph?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=65

Sorsanmetsästys maailmalla ja muita huolia:

VETERINARY EVIDENCE.
Further, Dr Roger Meischke, an experienced veterinarian, attended a veterinary rescue unit at the opening of the NSW duck shooting season for four years and gathered information on the cause of death or the type of wounds suffered by retrieved waterbirds. Each bird, its injuries or cause of death, and treatment administered, were recorded.

In 1991 and 1992, some 40 per cent of dead retrieved birds were inhumanely killed (ie. their injuries indicated they would have suffered prior to death) and in 1993, the figure was 34 per cent. (4)

Dr Meischke's study is supported by the experience of other veterinarians who staff rescue caravans in South Australia and Victoria.

As with x-ray evidence, the number of wounded birds taken to veterinarians will be only a proportion of the birds actually wounded.
http://www.animalsaustralia.org/default2.asp?idL1=1273&idL2=1288

Lead Pollutes the Environment. (Saastuminen)
Tonnes of lead remain in the environment after each duck shooting season. As lead does not break down, pollution accumulates, as does the risk to wildlife.

"Yksi luonnon laki on myös se, että populaatiota karsitaan joko luonnollisesti tai metsästämällä."

Kyllähän populaatioissa vaihtelua tapahtuu, mutta mikään ei pakota metsästämään.

natural law - a rule or body of rules of conduct inherent in human nature and essential to or binding upon human society http://www.thefreedictionary.com/natural%20law

Ei tietääkseni ole osoitettu että metsästäminen on välttämätöntä ihmisyhteisön pitämiseksi kasassa, tai jotenkin rakennettu ihmisen psyykkeeseen. Lukemattomat ei-metsästäjät sotivat tätä 'lakia' vastaan.

Duck shooting is not necessary for the conservation of the species, however the RSPCA and wildlife scientists (RSPCA:n mukaan luonnonsuojelijat ja eläinsuojelijat ovat yhtä mieltä siitä ettei ampuminen ole tarpeellista luonnonsuojelun kannalta) agree that there is more than adequate natural controls on the duck population. Wild ducks were here long before European occupation and they were kept in check by natural forces. Those forces are still in place and still efficiently effective today. There is no need for any human intervention to control duck populations.

Urheilun nimissä tapahtuva sorsanmetsästys on kielletty Uudessa Etelä-Walesissä vuonna 1995. Kivun ja kärsimyksen määrä oletettiin korkeaksi.
http://www.rspcavic.org/news_info/duckhunting.htm

"Jos olet yhtään seurannut mediaa, niin olet ehkä huomannut, että hanhet ovat vallanneet Helsingin, kun niitä ei ole metsästetty. Ne ovat agressiivisia ja hyökkäävät ihmisten kimppuun, likaavat ulosteillaan uimarannat, aiheuttavat vaaraa liikenteelle jne."

Vaikka tuo olisikin totta, Helsinki kattaa vain pienen osan maasta.

"Liian suuriksi kasvavissa sorsajoukoissa sairaudet lisääntyvät räjähdysmäisesti, jolloin sorsat kärsivät paljon enemmän kuin metsästyksestä (niin määrällisesti kuin kidutavien sairauksien vuoksi).

Lisäksi suurille määrille sorsia ei riitä ruokaa, jolloin kaikki sorsat kärsivät ruuanpuutteesta. Sorsat valtaavat myös reviirejä, joka johtaa siihen, että sorsat alkavat tapella => syntyy kuolettavia vaurioita, pesiä tuhoutuu jne."

Samaa argumenttia voisi soveltaa kehitysapua vastaan.

Sorsille kuten muille eliöille saattaa tapahtua luonnossansa erilaisia ikävyyksiä, kuten ihmisille, mutta noin yleisesti he pyrkivät jatkamaan elämää. Sorsan tapauksessa tämä saattaakin olla vielä enemmän totta.

Se minkä me jo tiedämme on että metsästäminen vammauttaa ja/tai tappaa varmasti, ja tuhoaa täten kaiken toivon jatkuvuudesta.

Vasuri kirjoitti:

"kaikista metsästettävistä sorsista ja hanhista haavoittuu ja jää kitumaan luontoon 20-30 %."
http://www.oikeuttaelaimille.net/www/index.ph?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=65

Sorsanmetsästys maailmalla ja muita huolia:

VETERINARY EVIDENCE.
Further, Dr Roger Meischke, an experienced veterinarian, attended a veterinary rescue unit at the opening of the NSW duck shooting season for four years and gathered information on the cause of death or the type of wounds suffered by retrieved waterbirds. Each bird, its injuries or cause of death, and treatment administered, were recorded.

In 1991 and 1992, some 40 per cent of dead retrieved birds were inhumanely killed (ie. their injuries indicated they would have suffered prior to death) and in 1993, the figure was 34 per cent. (4)

Dr Meischke's study is supported by the experience of other veterinarians who staff rescue caravans in South Australia and Victoria.

As with x-ray evidence, the number of wounded birds taken to veterinarians will be only a proportion of the birds actually wounded.
http://www.animalsaustralia.org/default2.asp?idL1=1273&idL2=1288

Lead Pollutes the Environment. (Saastuminen)
Tonnes of lead remain in the environment after each duck shooting season. As lead does not break down, pollution accumulates, as does the risk to wildlife.

"Yksi luonnon laki on myös se, että populaatiota karsitaan joko luonnollisesti tai metsästämällä."

Kyllähän populaatioissa vaihtelua tapahtuu, mutta mikään ei pakota metsästämään.

natural law - a rule or body of rules of conduct inherent in human nature and essential to or binding upon human society http://www.thefreedictionary.com/natural%20law

Ei tietääkseni ole osoitettu että metsästäminen on välttämätöntä ihmisyhteisön pitämiseksi kasassa, tai jotenkin rakennettu ihmisen psyykkeeseen. Lukemattomat ei-metsästäjät sotivat tätä 'lakia' vastaan.

Duck shooting is not necessary for the conservation of the species, however the RSPCA and wildlife scientists (RSPCA:n mukaan luonnonsuojelijat ja eläinsuojelijat ovat yhtä mieltä siitä ettei ampuminen ole tarpeellista luonnonsuojelun kannalta) agree that there is more than adequate natural controls on the duck population. Wild ducks were here long before European occupation and they were kept in check by natural forces. Those forces are still in place and still efficiently effective today. There is no need for any human intervention to control duck populations.

Urheilun nimissä tapahtuva sorsanmetsästys on kielletty Uudessa Etelä-Walesissä vuonna 1995. Kivun ja kärsimyksen määrä oletettiin korkeaksi.
http://www.rspcavic.org/news_info/duckhunting.htm

"Jos olet yhtään seurannut mediaa, niin olet ehkä huomannut, että hanhet ovat vallanneet Helsingin, kun niitä ei ole metsästetty. Ne ovat agressiivisia ja hyökkäävät ihmisten kimppuun, likaavat ulosteillaan uimarannat, aiheuttavat vaaraa liikenteelle jne."

Vaikka tuo olisikin totta, Helsinki kattaa vain pienen osan maasta.

"Liian suuriksi kasvavissa sorsajoukoissa sairaudet lisääntyvät räjähdysmäisesti, jolloin sorsat kärsivät paljon enemmän kuin metsästyksestä (niin määrällisesti kuin kidutavien sairauksien vuoksi).

Lisäksi suurille määrille sorsia ei riitä ruokaa, jolloin kaikki sorsat kärsivät ruuanpuutteesta. Sorsat valtaavat myös reviirejä, joka johtaa siihen, että sorsat alkavat tapella => syntyy kuolettavia vaurioita, pesiä tuhoutuu jne."

Samaa argumenttia voisi soveltaa kehitysapua vastaan.

Sorsille kuten muille eliöille saattaa tapahtua luonnossansa erilaisia ikävyyksiä, kuten ihmisille, mutta noin yleisesti he pyrkivät jatkamaan elämää. Sorsan tapauksessa tämä saattaakin olla vielä enemmän totta.

Se minkä me jo tiedämme on että metsästäminen vammauttaa ja/tai tappaa varmasti, ja tuhoaa täten kaiken toivon jatkuvuudesta.

Lue lisää

On turha luulla, että itse olen himometsästäjä tai kauhea asefriikki. Itse olen BirdLife:n jäsen ja lintujen tarkkailumatkoja kertyy vuodessa viitisenkymmentä. Lisäksi tuen ja teen lintujen suojelutyötä, ja siitä huolimatta kannatan hallittua ja asiallista metsästystä ensimmäisessä viestissä kertomistani syistä.

Itse en metsästä.

Olen jo ohittanut sen vaiheen, että alkaisin eipäs-juupas-leikkiin tällaisella palstalla. Kehotan kuitenkin ystävällisesti lähtemään joskus pois koneen äärestä luontoon, jossa oppii sen lait parhaiten.

Kun on muutamia vuosia kierrellyt lintupaikkoja, niin näkee, mitä ylikansoitus tekee, kuinka eläimellisiä ja julmia linnut ovat sekä sen, miten esimerkiksi pikkupedot tappavat suunnattomia määriä lintuja, jos niitä ei metsästyksellä pidetä kurissa.

Ikävä totuus on se, että Suomessa on tänne kuulumattomia petoja, jotka lisääntyisivät ilman metsästystä niin, että kohta täällä ei olisi linnun lintua. Jos halutaan säilyttää uhanalaisimpia lintujamme, on myös linnuston valtalajeja metsästettävä _hallitusti_.

Jos taasen haluamme luonnon, jossa on pelkkiä supikoiria ja vapautettuja minkkejä, niin silloin metsästys toki voidaan lopettaa vaikka tänään.

Eiköhän ne luonnon varassa elävät eläimet kuole muutenkin vaikka ihmiset eivät niitä tappaisi. Luonnossa tuskin on mitään sellaista eläinlajia joka olisi täysin turvassa toisilta eläimiltä, sillä kun eläimet syövät luonnossa toisiaan. Näin ollen ihmisten ei tarvitse mennä niitä enää tappamaan.

Nykyisin olen kasvissyöjä, sillä en syö mitään lihaa, oli se sitten riistalihaa tai ihmisten kasvattamaa lihaa. Kertaakaan en ole joutunut päätöstäni katumaan, sillä olen pärjännyt aivan hyvin ilman liharuokaakin.

DarkFear kirjoitti:

Eiköhän ne luonnon varassa elävät eläimet kuole muutenkin vaikka ihmiset eivät niitä tappaisi. Luonnossa tuskin on mitään sellaista eläinlajia joka olisi täysin turvassa toisilta eläimiltä, sillä kun eläimet syövät luonnossa toisiaan. Näin ollen ihmisten ei tarvitse mennä niitä enää tappamaan.

Nykyisin olen kasvissyöjä, sillä en syö mitään lihaa, oli se sitten riistalihaa tai ihmisten kasvattamaa lihaa. Kertaakaan en ole joutunut päätöstäni katumaan, sillä olen pärjännyt aivan hyvin ilman liharuokaakin.

Lue lisää

Jos metsästäjät eivät ampuisi osaa ylisuuresta hirvikannasta, kolaritilastot olisivat vielä nykýistäkin järkyttävämmät. Hirvikannat ovat kasvaneet maassamme ennätyslaatuisen suuriksi , koska hirvellä ei ole nykyään muita luontaisia vihollisia kuin ihminen.

Ja jos suurpetokantaa aletaan tieten tahtoen kasvattamaan ruuhka-Suomessa, päädymme tilanteeseen , jossa karhut tyhjentävät roskikset, uhkailevat ihmisiä , kävelevät kauppaan sisään ja aiheuttavat melkoista vahinkoa. Tässä vaiheessa pitää sitten taas metsästää turvallisuuden vuoksi. Ei ole kovin fiksua, eihän ?

Häirikkökarhuista ,jotka ovat tottuneet ihmiseen,on jo ollut harmia etelä-Suomessa. Ja ne pitääkin poistaa yleisen turvallisuuden nimissä.
Samoin kapiset ketut ja vesikauhuiset supikoirat hävitetään vain siksi, etteivät ne aiheuta muulle ympäristölle ongelmia.

Tässä ei ole kyse tunteesta vaan selkeästi yhteiskunnan turvallisuudesta.

DarkFear kirjoitti:

Eiköhän ne luonnon varassa elävät eläimet kuole muutenkin vaikka ihmiset eivät niitä tappaisi. Luonnossa tuskin on mitään sellaista eläinlajia joka olisi täysin turvassa toisilta eläimiltä, sillä kun eläimet syövät luonnossa toisiaan. Näin ollen ihmisten ei tarvitse mennä niitä enää tappamaan.

Nykyisin olen kasvissyöjä, sillä en syö mitään lihaa, oli se sitten riistalihaa tai ihmisten kasvattamaa lihaa. Kertaakaan en ole joutunut päätöstäni katumaan, sillä olen pärjännyt aivan hyvin ilman liharuokaakin.

Lue lisää

Tapetaan se kasvikin, kun se sadoksi korjataan! Lopeta syömästä, niin et murhaa mitään.

DarkFear kirjoitti:

Eiköhän ne luonnon varassa elävät eläimet kuole muutenkin vaikka ihmiset eivät niitä tappaisi. Luonnossa tuskin on mitään sellaista eläinlajia joka olisi täysin turvassa toisilta eläimiltä, sillä kun eläimet syövät luonnossa toisiaan. Näin ollen ihmisten ei tarvitse mennä niitä enää tappamaan.

Nykyisin olen kasvissyöjä, sillä en syö mitään lihaa, oli se sitten riistalihaa tai ihmisten kasvattamaa lihaa. Kertaakaan en ole joutunut päätöstäni katumaan, sillä olen pärjännyt aivan hyvin ilman liharuokaakin.

Lue lisää

Eläinten tappaminen on väärin niin kauan, kun itse ei tarvitse morjestella kontiota lenkkipolulla tai haudata lemmikin jäänteet suden vierailun jäljiltä.

Ja taas tullaan ekoterroristien tekopyhyyteen. Eläinten suojelu rokkaa niin kauan, kun se ei ole ristiriidassa omien intressien kanssa.

Fasisti kirjoitti:

Jos metsästäjät eivät ampuisi osaa ylisuuresta hirvikannasta, kolaritilastot olisivat vielä nykýistäkin järkyttävämmät. Hirvikannat ovat kasvaneet maassamme ennätyslaatuisen suuriksi , koska hirvellä ei ole nykyään muita luontaisia vihollisia kuin ihminen.

Ja jos suurpetokantaa aletaan tieten tahtoen kasvattamaan ruuhka-Suomessa, päädymme tilanteeseen , jossa karhut tyhjentävät roskikset, uhkailevat ihmisiä , kävelevät kauppaan sisään ja aiheuttavat melkoista vahinkoa. Tässä vaiheessa pitää sitten taas metsästää turvallisuuden vuoksi. Ei ole kovin fiksua, eihän ?

Häirikkökarhuista ,jotka ovat tottuneet ihmiseen,on jo ollut harmia etelä-Suomessa. Ja ne pitääkin poistaa yleisen turvallisuuden nimissä.
Samoin kapiset ketut ja vesikauhuiset supikoirat hävitetään vain siksi, etteivät ne aiheuta muulle ympäristölle ongelmia.

Tässä ei ole kyse tunteesta vaan selkeästi yhteiskunnan turvallisuudesta.

Lue lisää

On aivan kohtuullista, että autoilijat joutuvat maksamaan tuollaisen yhteisöllisen riskin: osua hirvikolariin, koska päristelijät aiheuttavat niin paljon saastetta: pienhiukkaspäästöjä, kasvihuonekaasuja, altistavat syövälle, tappavat ja runtelevat jalankulkijoita, vievät kohtuuttomasti tilaa kaupungeissa (kauhuesimerkki Hervanta, Tre) puhumattakaan melusaasteesta. On siis harmillista, etteivät hirvet verota nykyistä suurempaa osuutta maatamme saastuttavasta ja elämäämme pilaavasta päristelijäkannasta, jotka tekisivät palveluksen ihmiskunnalle kytkemällä pakoputkensa autonsa sisätiloihin.
Kuvaavaa näiden typerysten matalasta ajatuksenlennosta on, että heidän päivänsä täyttää keskustelu siitä, missä on halvinta bensaa, kun näin saatava säästö on maksimissaan luokkaa euro tankillista kohti. Missä tahansa muussa yhteydessä tämä imbesillijoukkio halveksuu tällaista sentinvenytystä - esimerkiksi he surkuhupaisasti ilomielin ostavat monesti ylihintaista hermomyrkkyä (alkoholia) kustannuksilla, jota eivät kata edes kymmenet tankilliset löpöä.

Antti Fasisti kirjoitti:

On aivan kohtuullista, että autoilijat joutuvat maksamaan tuollaisen yhteisöllisen riskin: osua hirvikolariin, koska päristelijät aiheuttavat niin paljon saastetta: pienhiukkaspäästöjä, kasvihuonekaasuja, altistavat syövälle, tappavat ja runtelevat jalankulkijoita, vievät kohtuuttomasti tilaa kaupungeissa (kauhuesimerkki Hervanta, Tre) puhumattakaan melusaasteesta. On siis harmillista, etteivät hirvet verota nykyistä suurempaa osuutta maatamme saastuttavasta ja elämäämme pilaavasta päristelijäkannasta, jotka tekisivät palveluksen ihmiskunnalle kytkemällä pakoputkensa autonsa sisätiloihin.
Kuvaavaa näiden typerysten matalasta ajatuksenlennosta on, että heidän päivänsä täyttää keskustelu siitä, missä on halvinta bensaa, kun näin saatava säästö on maksimissaan luokkaa euro tankillista kohti. Missä tahansa muussa yhteydessä tämä imbesillijoukkio halveksuu tällaista sentinvenytystä - esimerkiksi he surkuhupaisasti ilomielin ostavat monesti ylihintaista hermomyrkkyä (alkoholia) kustannuksilla, jota eivät kata edes kymmenet tankilliset löpöä.

Lue lisää

... joiden mielestä " EB on siististi cool " ?
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että joukkoliikennettäkin käyttävät " joutuvat maksamaan tuollaisen yhteisöllisen riskin: osua hirvikolariin, "

Tai tavaraliikenne ? Miten luulet ruokatavaroidesi kulkevan sinne Tompereelle ilman logistiikkaketjua ?

Vinkkelisi on aika kapeakatseinen.

Fasisti kirjoitti:

... joiden mielestä " EB on siististi cool " ?
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että joukkoliikennettäkin käyttävät " joutuvat maksamaan tuollaisen yhteisöllisen riskin: osua hirvikolariin, "

Tai tavaraliikenne ? Miten luulet ruokatavaroidesi kulkevan sinne Tompereelle ilman logistiikkaketjua ?

Vinkkelisi on aika kapeakatseinen.

Lue lisää

Yksityisautoilu on täysin eri asia kun julkinen liikenne tai tavarankuljetus. Vastustan yksityisautoilua, mutta hyväksyn kyllä täysin tavarankuljetuksen autoilla. Sitä paitsi tänä päivänä se tavaran kuljetus on mahdollista hoitaa myös ratakiskoja pitkin.

Jostain kumman syystä nämä yksityisautoilun kannattajat eivät tunnu tajuavan eroja yksityisautoilun, tavaran kuljetuksen ja julkisen liikenteen välillä. Aina he väittävät sitä että me yksityisautoilun vastustajat emme muka hyväksyisi autoilua missään muodossa, ja tämä ei edes pidä paikkaansa.

Antti Fasisti kirjoitti:

On aivan kohtuullista, että autoilijat joutuvat maksamaan tuollaisen yhteisöllisen riskin: osua hirvikolariin, koska päristelijät aiheuttavat niin paljon saastetta: pienhiukkaspäästöjä, kasvihuonekaasuja, altistavat syövälle, tappavat ja runtelevat jalankulkijoita, vievät kohtuuttomasti tilaa kaupungeissa (kauhuesimerkki Hervanta, Tre) puhumattakaan melusaasteesta. On siis harmillista, etteivät hirvet verota nykyistä suurempaa osuutta maatamme saastuttavasta ja elämäämme pilaavasta päristelijäkannasta, jotka tekisivät palveluksen ihmiskunnalle kytkemällä pakoputkensa autonsa sisätiloihin.
Kuvaavaa näiden typerysten matalasta ajatuksenlennosta on, että heidän päivänsä täyttää keskustelu siitä, missä on halvinta bensaa, kun näin saatava säästö on maksimissaan luokkaa euro tankillista kohti. Missä tahansa muussa yhteydessä tämä imbesillijoukkio halveksuu tällaista sentinvenytystä - esimerkiksi he surkuhupaisasti ilomielin ostavat monesti ylihintaista hermomyrkkyä (alkoholia) kustannuksilla, jota eivät kata edes kymmenet tankilliset löpöä.

Lue lisää

Yksityisautoilu onkin juuri se pahin luonnonsaastuttaja ja onnettomuuksien aiheuttaja, sen vuoksi en meinaa itse hankkia edes ajokorttia koska suosin ainoastaan julkista liikennettä. Autoilu on juuri se syy miksi ilmanlaatu on niin huono, ja saastepäästöt kaupunkialueilla lisääntyvät jatkuvasti.

DarkFear kirjoitti:

Yksityisautoilu on täysin eri asia kun julkinen liikenne tai tavarankuljetus. Vastustan yksityisautoilua, mutta hyväksyn kyllä täysin tavarankuljetuksen autoilla. Sitä paitsi tänä päivänä se tavaran kuljetus on mahdollista hoitaa myös ratakiskoja pitkin.

Jostain kumman syystä nämä yksityisautoilun kannattajat eivät tunnu tajuavan eroja yksityisautoilun, tavaran kuljetuksen ja julkisen liikenteen välillä. Aina he väittävät sitä että me yksityisautoilun vastustajat emme muka hyväksyisi autoilua missään muodossa, ja tämä ei edes pidä paikkaansa.

Lue lisää

" Sitä paitsi tänä päivänä se tavaran kuljetus on mahdollista hoitaa myös ratakiskoja pitkin. "

Ei ihan joka paikkaan Suomessa, eikä oikein Rovaniemen pohjoispuolelle.

"Vastustan yksityisautoilua,"

Tässä maassa on montakin kolkkaa, joissa yksityisauto on välttämättömyys.

DarkFear kirjoitti:

Yksityisautoilu on täysin eri asia kun julkinen liikenne tai tavarankuljetus. Vastustan yksityisautoilua, mutta hyväksyn kyllä täysin tavarankuljetuksen autoilla. Sitä paitsi tänä päivänä se tavaran kuljetus on mahdollista hoitaa myös ratakiskoja pitkin.

Jostain kumman syystä nämä yksityisautoilun kannattajat eivät tunnu tajuavan eroja yksityisautoilun, tavaran kuljetuksen ja julkisen liikenteen välillä. Aina he väittävät sitä että me yksityisautoilun vastustajat emme muka hyväksyisi autoilua missään muodossa, ja tämä ei edes pidä paikkaansa.

Lue lisää

Tietty metsästys on leivänjatkamisen ja kulttuuriperinnön säilyttämisen lisäksi myös yleishyödyllisesti tarpeellista tässä maassa.
Kuten edellä mainittu esimerkki ruuhka-Suomen hirvenmetsästyksestä.

Ja meillä sattuu olemaan vähemmistö nimeltä saamelaiset , joiden kulttuuriin kuuluu metsästys.
Ja heidän asemastaan Suomi on sopinut eräitä kansainvälisiä sopimuksia, joilla pyritään turvaamaan tämän maassamme asuvan toisen eurooppalaisen alkuperäiskansan kulttuuri.

Eikä se maaseudulla kovin kaukana ole tästä omastakaan ugrilaisesta alkuperäiskulttuuristamme. Osa kaupunkilaisista on vieraantunut kauas sekä maaseudun elämästä ja näiltä osin omasta kultturiperimästään että luonnosta.

Maailma ei kaikissa asioissa ole musta-valkoinen.

Fasisti kirjoitti:

" Sitä paitsi tänä päivänä se tavaran kuljetus on mahdollista hoitaa myös ratakiskoja pitkin. "

Ei ihan joka paikkaan Suomessa, eikä oikein Rovaniemen pohjoispuolelle.

"Vastustan yksityisautoilua,"

Tässä maassa on montakin kolkkaa, joissa yksityisauto on välttämättömyys.

Lue lisää

Kaikkialle suomeen ei ole rataverkostoa, mutta Rovaniemen eteläpuolella se asia on aika hyvin hoidettu. Ja etelä-suomessa rataverkko on aika hyvä niin että junalla pääsee melkein joka paikkaan.

Pääkaupunkiseudulla ja etelä-suomessa yksityisautoiluun ei edes ole mitään välttämätöntä tarvetta koska julkinen liikenne on hyvin hoidettu. Tästä huolimatta monet vaan suosivat silti yksityisautoilua jopa muutaman kilometrin matkoilla.

Suomi on harvaan asuttu maa ja tiedät kyllä sen että suurin osa väestöstä asuu juuri siellä alueilla joilla se julkinen liikenne on toimivaa, vain pieni osa ihmisistä asuu täällä sinun mainitsemassa kolkassa jossa oma auto on välttämättömyys.

Jukka kirjoitti:

On turha luulla, että itse olen himometsästäjä tai kauhea asefriikki. Itse olen BirdLife:n jäsen ja lintujen tarkkailumatkoja kertyy vuodessa viitisenkymmentä. Lisäksi tuen ja teen lintujen suojelutyötä, ja siitä huolimatta kannatan hallittua ja asiallista metsästystä ensimmäisessä viestissä kertomistani syistä.

Itse en metsästä.

Olen jo ohittanut sen vaiheen, että alkaisin eipäs-juupas-leikkiin tällaisella palstalla. Kehotan kuitenkin ystävällisesti lähtemään joskus pois koneen äärestä luontoon, jossa oppii sen lait parhaiten.

Kun on muutamia vuosia kierrellyt lintupaikkoja, niin näkee, mitä ylikansoitus tekee, kuinka eläimellisiä ja julmia linnut ovat sekä sen, miten esimerkiksi pikkupedot tappavat suunnattomia määriä lintuja, jos niitä ei metsästyksellä pidetä kurissa.

Ikävä totuus on se, että Suomessa on tänne kuulumattomia petoja, jotka lisääntyisivät ilman metsästystä niin, että kohta täällä ei olisi linnun lintua. Jos halutaan säilyttää uhanalaisimpia lintujamme, on myös linnuston valtalajeja metsästettävä _hallitusti_.

Jos taasen haluamme luonnon, jossa on pelkkiä supikoiria ja vapautettuja minkkejä, niin silloin metsästys toki voidaan lopettaa vaikka tänään.

Lue lisää

"Olen jo ohittanut sen vaiheen, että alkaisin eipäs-juupas-leikkiin tällaisella palstalla. Kehotan kuitenkin ystävällisesti lähtemään joskus pois koneen äärestä luontoon, jossa oppii sen lait parhaiten."

Toivottavasti olemme samaa mieltä siitä etten ole missään vaiheessa kannustanut "eipäs-juupas-leikkiin" tällaisella palstalla, tai toisenlaisella palstalla.

En edelleenkään usko että metsästäminen on luonnonlaki, syistä jotka ovat edelleen tulkittavissa tekstistäni.

"Kun on muutamia vuosia kierrellyt lintupaikkoja, niin näkee, mitä ylikansoitus tekee, kuinka eläimellisiä ja julmia linnut ovat sekä sen, miten esimerkiksi pikkupedot tappavat suunnattomia määriä lintuja, jos niitä ei metsästyksellä pidetä kurissa."

Tähän minä ymmärtääkseni jo vastasinkin.

"Ikävä totuus on se, että Suomessa on tänne kuulumattomia petoja, jotka lisääntyisivät ilman metsästystä niin, että kohta täällä ei olisi linnun lintua. Jos halutaan säilyttää uhanalaisimpia lintujamme, on myös linnuston valtalajeja metsästettävä _hallitusti_."

Allekirjoittaako esim.BirdLife tämän väitteen? Huomatkaa lainaukseni RSPCA:lta.

"Jos taasen haluamme luonnon, jossa on pelkkiä supikoiria ja vapautettuja minkkejä, niin silloin metsästys toki voidaan lopettaa vaikka tänään."

Tästä näyttäisi olevan eristettävissä järkeilyvirhe 'väärä pulma', eli oikeuttamaton vastakkainasettelu: vaihtoehtoja voi olla enemmänkin. http://www.datanation.com/fallacies/distract/fd.htm
Harvempi on tainnut huudella tuollaisen luonnon perään. Luulen ettei moni metsästäjäkään olisi valmis allekirjoittamaan väitettäsi.

Supikoirat taisivat levitä tänne ennen kuin 'kettutytöt' olivat syntyneetkään, jos tuolla nyt ylipäänsä siihen viittaat. 'Turkiseläinten', minkkienkin taas vakuutellaan kärsivän vapauduttuaan koviakin tuskia, joten ei taida heistäkään olla yksinvaltiaiksi?
EU:n komission mukaan koiraeläinten metsästyksemme heittää, ja näätäeläimiäkin kerrotaan siten sukupuuttoon ajettaneen.

Fasisti kirjoitti:

Tietty metsästys on leivänjatkamisen ja kulttuuriperinnön säilyttämisen lisäksi myös yleishyödyllisesti tarpeellista tässä maassa.
Kuten edellä mainittu esimerkki ruuhka-Suomen hirvenmetsästyksestä.

Ja meillä sattuu olemaan vähemmistö nimeltä saamelaiset , joiden kulttuuriin kuuluu metsästys.
Ja heidän asemastaan Suomi on sopinut eräitä kansainvälisiä sopimuksia, joilla pyritään turvaamaan tämän maassamme asuvan toisen eurooppalaisen alkuperäiskansan kulttuuri.

Eikä se maaseudulla kovin kaukana ole tästä omastakaan ugrilaisesta alkuperäiskulttuuristamme. Osa kaupunkilaisista on vieraantunut kauas sekä maaseudun elämästä ja näiltä osin omasta kultturiperimästään että luonnosta.

Maailma ei kaikissa asioissa ole musta-valkoinen.

Lue lisää

Metsästyksen voin hyväksyä ruoan hankkimiseksi, siinä ei ole ongelmaa. Se voi olla eläinystävällisempääkin kuin eläinten teollinen viljely.

Mutta kulttuuriperinnön säilyttäminen on älytön peruste. Kulttuuriperinnön säilyttämisen nojalla sinun pitäisi puoltaa myös naisten silpomista (=ympärileikkausta) monissa kulttuureissa ja muita älyttömyyksiä. Kulttuuriperinteiden säilyttämistä on myös pelkän voin syönti jossain Karjalassa, mutta sitä tuskin heillekään suosittelet.
Edelleen vanhaan suomalaiseen kulttuuriperintöön ei kuulu hirvien metsästäminen hirvikivääreillä vaan niitä pitäisi metsästää keihäillä tms.

Jos asuu jossain jumalanseläntakana, on silloin valinnut optiokseen yhteyksien puuttumisen. Pakkoko minun on maksaa hengitystiesairauksina sitä, että joku jurpo on jäänyt sukunsa mökkiin Laitisenmäelle ja haluaa vähän väliä hypätä sukuloimassa Hesassa. Elättelisi nyt siellä sitä "suomalaista kulttuuriperinnettä" mustikoiden ja mäkäräisten kanssa.

Jos autoista luovuttaisiin, joukkoliikenne olisikin mahdollista järjestää paljon kattavammin ja muutenkin paremmin. Auton välttämättömyys on myytti ja autokatalyyttinen (hehheh tuota sanaleikkiä :-) prosessi, jossa autojen hankinta sanelee kaavoituspolitiikkaa ja kaavoituspolitiikka pakottaa autoiluun. Autoilu on siis mitä törkeintä vallankäyttöä, jossa jalankulkijoilla saati pyöräilijöillä ei ole mitään oikeuksia.

Pyö Räi Lee kirjoitti:

Metsästyksen voin hyväksyä ruoan hankkimiseksi, siinä ei ole ongelmaa. Se voi olla eläinystävällisempääkin kuin eläinten teollinen viljely.

Mutta kulttuuriperinnön säilyttäminen on älytön peruste. Kulttuuriperinnön säilyttämisen nojalla sinun pitäisi puoltaa myös naisten silpomista (=ympärileikkausta) monissa kulttuureissa ja muita älyttömyyksiä. Kulttuuriperinteiden säilyttämistä on myös pelkän voin syönti jossain Karjalassa, mutta sitä tuskin heillekään suosittelet.
Edelleen vanhaan suomalaiseen kulttuuriperintöön ei kuulu hirvien metsästäminen hirvikivääreillä vaan niitä pitäisi metsästää keihäillä tms.

Jos asuu jossain jumalanseläntakana, on silloin valinnut optiokseen yhteyksien puuttumisen. Pakkoko minun on maksaa hengitystiesairauksina sitä, että joku jurpo on jäänyt sukunsa mökkiin Laitisenmäelle ja haluaa vähän väliä hypätä sukuloimassa Hesassa. Elättelisi nyt siellä sitä "suomalaista kulttuuriperinnettä" mustikoiden ja mäkäräisten kanssa.

Jos autoista luovuttaisiin, joukkoliikenne olisikin mahdollista järjestää paljon kattavammin ja muutenkin paremmin. Auton välttämättömyys on myytti ja autokatalyyttinen (hehheh tuota sanaleikkiä :-) prosessi, jossa autojen hankinta sanelee kaavoituspolitiikkaa ja kaavoituspolitiikka pakottaa autoiluun. Autoilu on siis mitä törkeintä vallankäyttöä, jossa jalankulkijoilla saati pyöräilijöillä ei ole mitään oikeuksia.

Lue lisää

Mutta kahteen asiaan haluan vielä puuttua:

1. Saamelaiset ovat pyynti-, paimentolais- ja porotalouteen kultuurinsa perustava vähemmistökansa. Ja se metsästys kullu siihen kulttuuriin.

" Edelleen vanhaan suomalaiseen kulttuuriperintöön ei kuulu hirvien metsästäminen hirvikivääreillä vaan niitä pitäisi metsästää keihäillä tms. "

Höpönpöppöö : Sinun metodiesi mukaan pitäisi käyttää paljaita käsiä. Kas kun metsästysvälineet ovat muuttuneet myös pyyntikulttuureissa kun on kohdattu kehittyneempiä sivilisaatioita. Kulttuurit kehittyvät eri askelin.

2. Kerro miten ajattelit toteuttaa tämän haja-asutusalueilla ( joita Suomessa on aikalailla paljon ) ?

" Jos autoista luovuttaisiin, joukkoliikenne olisikin mahdollista järjestää paljon kattavammin ja muutenkin paremmin. "

Utopiaa. Tietysti mahdollista jos siirrytään totalitääriseen valtioon, jossa yhteiskunta päättää ihmisten elämästä, esim: asuinpaikasta.

Sitäkö haluat ?

:))))

F

Fasisti kirjoitti:

Mutta kahteen asiaan haluan vielä puuttua:

1. Saamelaiset ovat pyynti-, paimentolais- ja porotalouteen kultuurinsa perustava vähemmistökansa. Ja se metsästys kullu siihen kulttuuriin.

" Edelleen vanhaan suomalaiseen kulttuuriperintöön ei kuulu hirvien metsästäminen hirvikivääreillä vaan niitä pitäisi metsästää keihäillä tms. "

Höpönpöppöö : Sinun metodiesi mukaan pitäisi käyttää paljaita käsiä. Kas kun metsästysvälineet ovat muuttuneet myös pyyntikulttuureissa kun on kohdattu kehittyneempiä sivilisaatioita. Kulttuurit kehittyvät eri askelin.

2. Kerro miten ajattelit toteuttaa tämän haja-asutusalueilla ( joita Suomessa on aikalailla paljon ) ?

" Jos autoista luovuttaisiin, joukkoliikenne olisikin mahdollista järjestää paljon kattavammin ja muutenkin paremmin. "

Utopiaa. Tietysti mahdollista jos siirrytään totalitääriseen valtioon, jossa yhteiskunta päättää ihmisten elämästä, esim: asuinpaikasta.

Sitäkö haluat ?

:))))

F

Lue lisää

FASU: "1. Saamelaiset ovat pyynti-, paimentolais- ja porotalouteen kultuurinsa perustava vähemmistökansa. Ja se metsästys kullu siihen kulttuuriin."

Todistat tietämättömyytesi asiassa, että suomalainen ja saamelainen ovat eri asiat kuten heidän kulttuurinsakin.

FASU: "Höpönpöppöö : Sinun metodiesi mukaan pitäisi käyttää paljaita käsiä. Kas kun metsästysvälineet ovat muuttuneet myös pyyntikulttuureissa kun on kohdattu kehittyneempiä sivilisaatioita. Kulttuurit kehittyvät eri askelin."

Tuolla logiikalla kulttuurimme on kehittynyt metsästyksestä siihen pisteeseen, että ainoata metsästystä on tarjousten metsästäminen supermarketeissa. Tuolla puheella metsästys on vain anekdootti, marginaalikulttuuria heterogeenisessä suomalaisessa kulttuurivirrassa.

FASU: "2. Kerro miten ajattelit toteuttaa tämän [joukkoliikenteen] haja-asutusalueilla ( joita Suomessa on aikalailla paljon ) ?"

Haja-asutusalueilla saavat kärsiäkin omasta valinnastaan. Suomen pitäisi kaupungistua paljon nykyisestä.

FASU: "[autoista luopuminen] Utopiaa. Tietysti mahdollista jos siirrytään totalitääriseen valtioon, jossa yhteiskunta päättää ihmisten elämästä, esim: asuinpaikasta."

Totalitarismissa päätetään kaikista asioista keskitetysti. Jos autoilua vain haittaverotetaan reilusti nykyistä enemmän (mikä olisi kohtuullistakin) ja muuhun ei puututa, ollaan vielä kaukana totalitarismista. Vääristelet ja liitoittelet ja laskettelet tahallisia valheita aikomuksistani.

Fasisti kirjoitti:

Jos metsästäjät eivät ampuisi osaa ylisuuresta hirvikannasta, kolaritilastot olisivat vielä nykýistäkin järkyttävämmät. Hirvikannat ovat kasvaneet maassamme ennätyslaatuisen suuriksi , koska hirvellä ei ole nykyään muita luontaisia vihollisia kuin ihminen.

Ja jos suurpetokantaa aletaan tieten tahtoen kasvattamaan ruuhka-Suomessa, päädymme tilanteeseen , jossa karhut tyhjentävät roskikset, uhkailevat ihmisiä , kävelevät kauppaan sisään ja aiheuttavat melkoista vahinkoa. Tässä vaiheessa pitää sitten taas metsästää turvallisuuden vuoksi. Ei ole kovin fiksua, eihän ?

Häirikkökarhuista ,jotka ovat tottuneet ihmiseen,on jo ollut harmia etelä-Suomessa. Ja ne pitääkin poistaa yleisen turvallisuuden nimissä.
Samoin kapiset ketut ja vesikauhuiset supikoirat hävitetään vain siksi, etteivät ne aiheuta muulle ympäristölle ongelmia.

Tässä ei ole kyse tunteesta vaan selkeästi yhteiskunnan turvallisuudesta.

Lue lisää

Ei niitä eläimiä liikaa ole ja hirvikantakin saisi kasvaa mutta juuri nämä kaupunkilaiset joiden mielestä hirvi on teollistumisen tiellä vaativat kannan reilua rajoittamista. Ihmisiä kuolee hirvikolareissa mutta ei tämän johdosta hirviä tule hävittää minimiin. Sanoisinko että isäni kuoli hirvikolarissa mutta ei se minussa herätä kauhua tms. hirviäkään kohtaan.
Realismia Fasisti!

loinen kirjoitti:

FASU: "1. Saamelaiset ovat pyynti-, paimentolais- ja porotalouteen kultuurinsa perustava vähemmistökansa. Ja se metsästys kullu siihen kulttuuriin."

Todistat tietämättömyytesi asiassa, että suomalainen ja saamelainen ovat eri asiat kuten heidän kulttuurinsakin.

FASU: "Höpönpöppöö : Sinun metodiesi mukaan pitäisi käyttää paljaita käsiä. Kas kun metsästysvälineet ovat muuttuneet myös pyyntikulttuureissa kun on kohdattu kehittyneempiä sivilisaatioita. Kulttuurit kehittyvät eri askelin."

Tuolla logiikalla kulttuurimme on kehittynyt metsästyksestä siihen pisteeseen, että ainoata metsästystä on tarjousten metsästäminen supermarketeissa. Tuolla puheella metsästys on vain anekdootti, marginaalikulttuuria heterogeenisessä suomalaisessa kulttuurivirrassa.

FASU: "2. Kerro miten ajattelit toteuttaa tämän [joukkoliikenteen] haja-asutusalueilla ( joita Suomessa on aikalailla paljon ) ?"

Haja-asutusalueilla saavat kärsiäkin omasta valinnastaan. Suomen pitäisi kaupungistua paljon nykyisestä.

FASU: "[autoista luopuminen] Utopiaa. Tietysti mahdollista jos siirrytään totalitääriseen valtioon, jossa yhteiskunta päättää ihmisten elämästä, esim: asuinpaikasta."

Totalitarismissa päätetään kaikista asioista keskitetysti. Jos autoilua vain haittaverotetaan reilusti nykyistä enemmän (mikä olisi kohtuullistakin) ja muuhun ei puututa, ollaan vielä kaukana totalitarismista. Vääristelet ja liitoittelet ja laskettelet tahallisia valheita aikomuksistani.

Lue lisää

Katsotaan, sanoi lääkäri:

" Todistat tietämättömyytesi asiassa, että suomalainen ja saamelainen ovat eri asiat kuten heidän kulttuurinsakin. "

Olenko minä rinnastanut näitä muilla tavoin kuin:

1. Molemmat ovat suomalais-ugrilaisia kulttuureita
2. Molemmat ovat olleet pidempään nykyisillä suinsijoillaan kuin esimerkiksi naapurimme germaanit ja slaavit
3. Kumpikin on alkuperältään metsästys-, keräily- ja paimentolaiskulttuuria.
4. Suomi on sitoutunut KV-sopimuksilla huolehtimaan alkuperäiskansaksi luokitelluista saamelaisista.
5. Metsästys kuuluu saamelaiskulttuuriin samoin kuin se kuuluu suomalaiseen talonpoikaiskulttuuriin.

DNA:ssa on eroja, mutta kieli on lähempänä kuin uskotkaan: Mannih Helvethiin, Boahtareäikki !


" Tuolla puheella metsästys on vain anekdootti, marginaalikulttuuria heterogeenisessä suomalaisessa kulttuurivirrassa. "

Ei. Se on osa elävää maaseutukulttuuria edelleenkin. Ja sitä harrastavat muuten useammat naiset ja kaupunkilaisetkin.

" Haja-asutusalueilla saavat kärsiäkin omasta valinnastaan. Suomen pitäisi kaupungistua paljon nykyisestä. "

Jaha. Eli 60-vuotias eläkeläinen joka haluaa elää lapsuudenkodissaan saa mielestäsi joko:
a) kävellä kymmenien kilometrien päähän palveluiden luo ?
b) muuttaa kaupunkislummiin kärsimään pahasta olosta ?

" FASU: "[autoista luopuminen] Utopiaa. Tietysti mahdollista jos siirrytään totalitääriseen valtioon, jossa yhteiskunta päättää ihmisten elämästä, esim: asuinpaikasta."

Totalitarismissa päätetään kaikista asioista keskitetysti. Jos autoilua vain haittaverotetaan reilusti nykyistä enemmän (mikä olisi kohtuullistakin) ja muuhun ei puututa, ollaan vielä kaukana totalitarismista. Vääristelet ja liitoittelet ja laskettelet tahallisia valheita aikomuksistani. "

Onkohan ihan näin ? Minä olen poliittiselta suuntaukseltani fasisti.Ja fasisti tunnistaa totalitarismin: mitä enemmän näköjään puna-vihreän kuorta raaputtaa, sitä valkoisempi väri tulee esille ...

F

DarkFear kirjoitti:

Eiköhän ne luonnon varassa elävät eläimet kuole muutenkin vaikka ihmiset eivät niitä tappaisi. Luonnossa tuskin on mitään sellaista eläinlajia joka olisi täysin turvassa toisilta eläimiltä, sillä kun eläimet syövät luonnossa toisiaan. Näin ollen ihmisten ei tarvitse mennä niitä enää tappamaan.

Nykyisin olen kasvissyöjä, sillä en syö mitään lihaa, oli se sitten riistalihaa tai ihmisten kasvattamaa lihaa. Kertaakaan en ole joutunut päätöstäni katumaan, sillä olen pärjännyt aivan hyvin ilman liharuokaakin.

Lue lisää

Sinä olet tuomitsemaan sorsan tai minkään muun eläimen metsästyksen? Mikä SINÄ olet tuomitsemaan metsästyksen? Idealistihaihattelija, joka lakkaa syömästä lihaa kun madonnakaan ei syö sitä? Metsästäjät eivät aiheuta sinulle minkäänlaista harmia joten jätä vaan asia sikseen.

Niin ja lihan jättäminen pois ruokavaliosta ei ole mitenkään järkevää.

DarkFear kirjoitti:

Kaikkialle suomeen ei ole rataverkostoa, mutta Rovaniemen eteläpuolella se asia on aika hyvin hoidettu. Ja etelä-suomessa rataverkko on aika hyvä niin että junalla pääsee melkein joka paikkaan.

Pääkaupunkiseudulla ja etelä-suomessa yksityisautoiluun ei edes ole mitään välttämätöntä tarvetta koska julkinen liikenne on hyvin hoidettu. Tästä huolimatta monet vaan suosivat silti yksityisautoilua jopa muutaman kilometrin matkoilla.

Suomi on harvaan asuttu maa ja tiedät kyllä sen että suurin osa väestöstä asuu juuri siellä alueilla joilla se julkinen liikenne on toimivaa, vain pieni osa ihmisistä asuu täällä sinun mainitsemassa kolkassa jossa oma auto on välttämättömyys.

Lue lisää

sinulle vieras asia?

Fasisti kirjoitti:

Katsotaan, sanoi lääkäri:

" Todistat tietämättömyytesi asiassa, että suomalainen ja saamelainen ovat eri asiat kuten heidän kulttuurinsakin. "

Olenko minä rinnastanut näitä muilla tavoin kuin:

1. Molemmat ovat suomalais-ugrilaisia kulttuureita
2. Molemmat ovat olleet pidempään nykyisillä suinsijoillaan kuin esimerkiksi naapurimme germaanit ja slaavit
3. Kumpikin on alkuperältään metsästys-, keräily- ja paimentolaiskulttuuria.
4. Suomi on sitoutunut KV-sopimuksilla huolehtimaan alkuperäiskansaksi luokitelluista saamelaisista.
5. Metsästys kuuluu saamelaiskulttuuriin samoin kuin se kuuluu suomalaiseen talonpoikaiskulttuuriin.

DNA:ssa on eroja, mutta kieli on lähempänä kuin uskotkaan: Mannih Helvethiin, Boahtareäikki !


" Tuolla puheella metsästys on vain anekdootti, marginaalikulttuuria heterogeenisessä suomalaisessa kulttuurivirrassa. "

Ei. Se on osa elävää maaseutukulttuuria edelleenkin. Ja sitä harrastavat muuten useammat naiset ja kaupunkilaisetkin.

" Haja-asutusalueilla saavat kärsiäkin omasta valinnastaan. Suomen pitäisi kaupungistua paljon nykyisestä. "

Jaha. Eli 60-vuotias eläkeläinen joka haluaa elää lapsuudenkodissaan saa mielestäsi joko:
a) kävellä kymmenien kilometrien päähän palveluiden luo ?
b) muuttaa kaupunkislummiin kärsimään pahasta olosta ?

" FASU: "[autoista luopuminen] Utopiaa. Tietysti mahdollista jos siirrytään totalitääriseen valtioon, jossa yhteiskunta päättää ihmisten elämästä, esim: asuinpaikasta."

Totalitarismissa päätetään kaikista asioista keskitetysti. Jos autoilua vain haittaverotetaan reilusti nykyistä enemmän (mikä olisi kohtuullistakin) ja muuhun ei puututa, ollaan vielä kaukana totalitarismista. Vääristelet ja liitoittelet ja laskettelet tahallisia valheita aikomuksistani. "

Onkohan ihan näin ? Minä olen poliittiselta suuntaukseltani fasisti.Ja fasisti tunnistaa totalitarismin: mitä enemmän näköjään puna-vihreän kuorta raaputtaa, sitä valkoisempi väri tulee esille ...

F

Lue lisää

Puhuit edellisellä kerralla saamelaisista suomalaisina ja nyt kiireemmän kaupalla ryntäät paikkaamaan virheitäsi ja selittelemään puheesi loogisia aukkoja parhaiten päin.

Vaikkapa hiphop on yhtä paljon "osa elävää kaupunkikulttuuria" kuin metsästys. Fasu tuskin puolustaa valkoisia rytmineekereitä kansankulttuurin nimissä..?

Miksi eläkeläisellä olisi sen paremmin kuin muillakaan oikeus saastuttaa ja pilata muiden terveys? Ei eläkeläisen pakoputkesta tule kukkasia vaan samoja myrkkyjä. Monet eläkeläiset ovat sitäpaitsi rikkaita, joten kaupunkislummisi on olkiukko.

Houreesi totalitarismista ovat onneton yritys puhaltaa edelleen ilmaa olkiukkoosi tai sitten luoda toinen punavihervalkoinen olkiukko.

loinen kirjoitti:

Puhuit edellisellä kerralla saamelaisista suomalaisina ja nyt kiireemmän kaupalla ryntäät paikkaamaan virheitäsi ja selittelemään puheesi loogisia aukkoja parhaiten päin.

Vaikkapa hiphop on yhtä paljon "osa elävää kaupunkikulttuuria" kuin metsästys. Fasu tuskin puolustaa valkoisia rytmineekereitä kansankulttuurin nimissä..?

Miksi eläkeläisellä olisi sen paremmin kuin muillakaan oikeus saastuttaa ja pilata muiden terveys? Ei eläkeläisen pakoputkesta tule kukkasia vaan samoja myrkkyjä. Monet eläkeläiset ovat sitäpaitsi rikkaita, joten kaupunkislummisi on olkiukko.

Houreesi totalitarismista ovat onneton yritys puhaltaa edelleen ilmaa olkiukkoosi tai sitten luoda toinen punavihervalkoinen olkiukko.

Lue lisää

Ymmärryksesi rajoittuneisuuteen en voi antaa apua: en voi lisätä ymmärrystäsi. Yritin keskustella asiallisesti, mutta teillä puna-vihreillä on se ikävä tyyli, että herjaus alkaa siinä missä asia ja faktatiedot loppuvat. Ehkä muutama vuosi lisää ikää auttaa näkemään asiat muutenkin kuin rajatun näkökentän kautta.

Kaikki vastauksesi ovat olleet vailla perusteita, pohjatietoja, logiikkaa tai mitään sellaisia perusteita´, mitä yleensä kysytään keskustelussa.
Tyylisi on jankkaamista, ei keskustelua. Ikävä sinänsä.

Jos et ymmärtänyt mitä tarkoitin suomalaisilla ja saamelaislla , ole ymmärtämättä. Väitteesi on absurdi. Jos et pysty muuhun kuin vääntelemään toisten puheita, niin - aika säälittävää...

Hiphop ei ole suomalaista kulttuuria. Vaikka kuinka kuvittelet näin siellä pienessä, synkässä mielessäsi. Ja tämä keskustelu koski suomalaista kulttuuria.

Monet eläkeläiset ja kaikki eläkeläiset eivät ole sama asia. Ja minun nähdäkseni tässä maassa saa vielä valita asuinpaikkansa itse. Ilman, että kaltaisesi öttermönkijäiset olisivat vielä päässeet sosialisoimaan sitä osaa Suomesta, mikä on kehä III:n takana.
Näiden pyrkimystenne tarkoituksena on pitkään ollut ilmeisesti kolonialisoida Suomi EU:n varakkaampien ihmisten luontohuvipuistoksi - reservaatiksi.

" Miksi eläkeläisellä olisi sen paremmin kuin muillakaan oikeus saastuttaa ja pilata muiden terveys?"

Siinä touhussa ihmisoikeuksilla ei ole mitään merkitystä. ei saamelaisten, ei eläkeläisten , eikä vammaisten. Näkemyksesi mukaan : rullaa nyt sillä pyörätuolillasi hakemaan lääkkeet 30 km:n päästä terveyskeskuksesta. Olet vammainen ja sinulla ei ole oikeutta liikkua syrjäseudullakaan yksityisautolla. Ei vaikka olisi liikuntakyvytön.
On surullista, että ihminen on niin degeneroitunut, ettei välitä enää perusvietisttän: oman lajinsa suojelusta.

Ymmärryksesi Suomesta ja suomalaisuudesta on hyvin rajoittunut. Suosittelen tutustumisretkeä maaseudulle.

Vastauksesi valossa todistit väitteeni touhuistasi todeksi. m.o.t.

F

Fasisti kirjoitti:

Ymmärryksesi rajoittuneisuuteen en voi antaa apua: en voi lisätä ymmärrystäsi. Yritin keskustella asiallisesti, mutta teillä puna-vihreillä on se ikävä tyyli, että herjaus alkaa siinä missä asia ja faktatiedot loppuvat. Ehkä muutama vuosi lisää ikää auttaa näkemään asiat muutenkin kuin rajatun näkökentän kautta.

Kaikki vastauksesi ovat olleet vailla perusteita, pohjatietoja, logiikkaa tai mitään sellaisia perusteita´, mitä yleensä kysytään keskustelussa.
Tyylisi on jankkaamista, ei keskustelua. Ikävä sinänsä.

Jos et ymmärtänyt mitä tarkoitin suomalaisilla ja saamelaislla , ole ymmärtämättä. Väitteesi on absurdi. Jos et pysty muuhun kuin vääntelemään toisten puheita, niin - aika säälittävää...

Hiphop ei ole suomalaista kulttuuria. Vaikka kuinka kuvittelet näin siellä pienessä, synkässä mielessäsi. Ja tämä keskustelu koski suomalaista kulttuuria.

Monet eläkeläiset ja kaikki eläkeläiset eivät ole sama asia. Ja minun nähdäkseni tässä maassa saa vielä valita asuinpaikkansa itse. Ilman, että kaltaisesi öttermönkijäiset olisivat vielä päässeet sosialisoimaan sitä osaa Suomesta, mikä on kehä III:n takana.
Näiden pyrkimystenne tarkoituksena on pitkään ollut ilmeisesti kolonialisoida Suomi EU:n varakkaampien ihmisten luontohuvipuistoksi - reservaatiksi.

" Miksi eläkeläisellä olisi sen paremmin kuin muillakaan oikeus saastuttaa ja pilata muiden terveys?"

Siinä touhussa ihmisoikeuksilla ei ole mitään merkitystä. ei saamelaisten, ei eläkeläisten , eikä vammaisten. Näkemyksesi mukaan : rullaa nyt sillä pyörätuolillasi hakemaan lääkkeet 30 km:n päästä terveyskeskuksesta. Olet vammainen ja sinulla ei ole oikeutta liikkua syrjäseudullakaan yksityisautolla. Ei vaikka olisi liikuntakyvytön.
On surullista, että ihminen on niin degeneroitunut, ettei välitä enää perusvietisttän: oman lajinsa suojelusta.

Ymmärryksesi Suomesta ja suomalaisuudesta on hyvin rajoittunut. Suosittelen tutustumisretkeä maaseudulle.

Vastauksesi valossa todistit väitteeni touhuistasi todeksi. m.o.t.

F

Lue lisää

Missähän ovat olleet omat perustelusi sitä saamelaisjuttua lukuunottamatta - ja sekin oli vain sivuraide, jonka kehitit hämätäksesi alkuperäiset epäloogillisuutesi? Eli omia perusteluita et ole esittänyt, eikä asia parane syyttämällä toista samasta virheestä. Esim. et mitenkään perustellut, miksei hiphop ole osa suomalaista kulttuuria. Tai ehkä omassa mielikuvitusmaailmassasi inttäminen on perustelua.

Entä missä kohdin alan herjauksen? Viime viestissäni ei ollut yhtään herjaa, mutta ehkä mielikuvitusmaailmassasi siinäkin oli.

"On surullista, että ihminen on niin degeneroitunut, ettei välitä enää perusvietisttän: oman lajinsa suojelusta."

Päinvastoin: yksityisautoilun voimakas rajoittaminen on mitä tarpeellisinta oman lajinsa suojelulle.

Myös syytöksesi punavihreydestä ovat täysin vailla pohjaa, koska et tiedä poliittisesta ajattelustani käytännössä yhtään mitään.

Yhteenvetona voidaankin todeta, että nimim. Fasisti näyttää syyttävän toisia kaikista niistä vioista, joihin hän järjestelmällisesti syyllistyy itse. Ja ilmeinen itsereflektion puute saa hänet vieläpä kuvittelemaan, että naputtelee koneeltaan älykkäitäkin viestejä. Surkuhupaisaa eikä pitemmän päälle niin hupaisaakaan.

loinen kirjoitti:

Missähän ovat olleet omat perustelusi sitä saamelaisjuttua lukuunottamatta - ja sekin oli vain sivuraide, jonka kehitit hämätäksesi alkuperäiset epäloogillisuutesi? Eli omia perusteluita et ole esittänyt, eikä asia parane syyttämällä toista samasta virheestä. Esim. et mitenkään perustellut, miksei hiphop ole osa suomalaista kulttuuria. Tai ehkä omassa mielikuvitusmaailmassasi inttäminen on perustelua.

Entä missä kohdin alan herjauksen? Viime viestissäni ei ollut yhtään herjaa, mutta ehkä mielikuvitusmaailmassasi siinäkin oli.

"On surullista, että ihminen on niin degeneroitunut, ettei välitä enää perusvietisttän: oman lajinsa suojelusta."

Päinvastoin: yksityisautoilun voimakas rajoittaminen on mitä tarpeellisinta oman lajinsa suojelulle.

Myös syytöksesi punavihreydestä ovat täysin vailla pohjaa, koska et tiedä poliittisesta ajattelustani käytännössä yhtään mitään.

Yhteenvetona voidaankin todeta, että nimim. Fasisti näyttää syyttävän toisia kaikista niistä vioista, joihin hän järjestelmällisesti syyllistyy itse. Ja ilmeinen itsereflektion puute saa hänet vieläpä kuvittelemaan, että naputtelee koneeltaan älykkäitäkin viestejä. Surkuhupaisaa eikä pitemmän päälle niin hupaisaakaan.

Lue lisää

kun todistit väitteeni todeksi.

F

DarkFear kirjoitti:

Yksityisautoilu onkin juuri se pahin luonnonsaastuttaja ja onnettomuuksien aiheuttaja, sen vuoksi en meinaa itse hankkia edes ajokorttia koska suosin ainoastaan julkista liikennettä. Autoilu on juuri se syy miksi ilmanlaatu on niin huono, ja saastepäästöt kaupunkialueilla lisääntyvät jatkuvasti.

Lue lisää

Muistatko Helsingin bussilakon muutaman vuoden takaa? Tuolloin ilmalaatu parani huomattavasti ja oli puhtaampaa kuin vuosiin.

Yksi iso dieselmoottori saastuttaa kymmenien henkilöautojen verran. Kun lisäksi muistetaan, että usein julkiset kulkuneuvot kulkevat lähes tyhjinä, on joukkoliikenne kaupungeissa vähintään saman veroinen saastuttaja kuin yksityisautotkin.

Ainoa joukkoliikenne, jota voi suositella kaupunkialueille, on sähköllä toimiva. Silloin joukkoliikenteen saasteet siirretään kaupunkialueen ulkopuolelle voimaloiden läheisyyteen tai haudataan ydinjätteenä peruskallioomme. Suuria dieselmoottoreita ei pitäisi kaupunkeihin tuoda lainkaan.

Fasisti kirjoitti:

Jos metsästäjät eivät ampuisi osaa ylisuuresta hirvikannasta, kolaritilastot olisivat vielä nykýistäkin järkyttävämmät. Hirvikannat ovat kasvaneet maassamme ennätyslaatuisen suuriksi , koska hirvellä ei ole nykyään muita luontaisia vihollisia kuin ihminen.

Ja jos suurpetokantaa aletaan tieten tahtoen kasvattamaan ruuhka-Suomessa, päädymme tilanteeseen , jossa karhut tyhjentävät roskikset, uhkailevat ihmisiä , kävelevät kauppaan sisään ja aiheuttavat melkoista vahinkoa. Tässä vaiheessa pitää sitten taas metsästää turvallisuuden vuoksi. Ei ole kovin fiksua, eihän ?

Häirikkökarhuista ,jotka ovat tottuneet ihmiseen,on jo ollut harmia etelä-Suomessa. Ja ne pitääkin poistaa yleisen turvallisuuden nimissä.
Samoin kapiset ketut ja vesikauhuiset supikoirat hävitetään vain siksi, etteivät ne aiheuta muulle ympäristölle ongelmia.

Tässä ei ole kyse tunteesta vaan selkeästi yhteiskunnan turvallisuudesta.

Lue lisää

kuulehan fasisti.miksei karhut kuulu etelä-suomeen.te puhutte häiriköistä,mutta meitä ihmisiä on täällä muuallaki,joten mekin haluttais eroon häirikkö karhuista.mua alkaa vituttamaan,ku etelän ihmiset luuloo ittestänsä liikoja.muistakaa etelän pellet,mistä tuli miehet,jotka oli valkoisia

DarkFear kirjoitti:

Yksityisautoilu on täysin eri asia kun julkinen liikenne tai tavarankuljetus. Vastustan yksityisautoilua, mutta hyväksyn kyllä täysin tavarankuljetuksen autoilla. Sitä paitsi tänä päivänä se tavaran kuljetus on mahdollista hoitaa myös ratakiskoja pitkin.

Jostain kumman syystä nämä yksityisautoilun kannattajat eivät tunnu tajuavan eroja yksityisautoilun, tavaran kuljetuksen ja julkisen liikenteen välillä. Aina he väittävät sitä että me yksityisautoilun vastustajat emme muka hyväksyisi autoilua missään muodossa, ja tämä ei edes pidä paikkaansa.

Lue lisää

Tavaraliikennettä ei jumalauta voi kokonaan tehdä kiskoilla etkö tajua! Vai junako tietin lähikauppaa tuo tavarat ja junako tuo puut metsästä tehtaalle?
Tää viesti oli tolle pimenä pelolle. Ite pelkään enemmä valoja ku näin sähkölaskun ja tajusin että sen takia tulee lisää ydinvoimaloita

Tiedättekö kukaan syyn miksi Suomessa mainostetaan pakastettuja riistakäristyksiä, joihin tumpataan Saksanhirveä suurimmalta osin ja se lukee tosi pienellä, ensin mainitaan poro? Jotenkin ihmisten höynäyttämistä ja älytöntä, että Saksanhirven puolustajia ei näillä palstoilla ole, vaikka kanta on huomattavasti pienempi kuin suomen. Sorry, et sorsanmetsästyksestä poukkoilen jo suurriistaan. Kuinkahan paljon meidän omaa hirveä myydään esim. ravintoloille?

Lemmy metsästäjä kirjoitti:

Ei niitä eläimiä liikaa ole ja hirvikantakin saisi kasvaa mutta juuri nämä kaupunkilaiset joiden mielestä hirvi on teollistumisen tiellä vaativat kannan reilua rajoittamista. Ihmisiä kuolee hirvikolareissa mutta ei tämän johdosta hirviä tule hävittää minimiin. Sanoisinko että isäni kuoli hirvikolarissa mutta ei se minussa herätä kauhua tms. hirviäkään kohtaan.
Realismia Fasisti!

Lue lisää

Onnee vaan kaikkitietävä Lemmylle! Nähtiin ITÄ-Suomessa kunnon kruunu pään ja naaras hirven ruokailemassa ihan kuules ohrapellolla ja tulee mieleen. Toiset yrittävät meille ja myös teille kasvissyöjille ohraleipään ja -puuroon saada aineksia, niin sinne ne menee tallomaan ja syömään viljan ja sitten säikähtäessään toi uljas kruunupää suuntas tietä kohti, mut karautti takas onneksi. Toi kanta, jos räjähtäisi käsiin, olis leipäkato suomessa ja sitten tarvitsee kuskailla kauempaa jo leipää. En oo maanviljelijä, mutta arvostan ihmisiä, jotka tekevät työtä, jotta saamme leivän, lihan, maidon ja muut hyödylliset ja tärkeät tuotteet tai edesauttavat, etteivät nuo pellot täysin tallotuiksi kaljuiksi tulisi. Missähän mahtaa asua tuollain ajatteleva, lapissako, jossa hirvi ei ole joo uhkana todellakaan, siellä on oman elinkeinon kannalta pahemmat uhat?

Kuinkahan paljon vuosittain sademetsiä tuhotaan soija peltojen takia jotta kasvissyöjät saisivat soijaa syödäkseen, kuka tietää....???

Outopipamies kirjoitti:

Kuinkahan paljon vuosittain sademetsiä tuhotaan soija peltojen takia jotta kasvissyöjät saisivat soijaa syödäkseen, kuka tietää....???

Vielä enemmän sademetsiä kaatuu karjan, lihansyöjien vuoksi. Tarvitaan laitumia. Soijaakin kasvatetaan lihansyöjien vuoksi, karjan rehuksi. Että näin.

Aikuinen vaikuttaja kirjoitti:

Vielä enemmän sademetsiä kaatuu karjan, lihansyöjien vuoksi. Tarvitaan laitumia. Soijaakin kasvatetaan lihansyöjien vuoksi, karjan rehuksi. Että näin.

Ihminen on luotu sekasyöjäksi ja voin nyt valistaa, että aikoinaan sisarenikin oli sekasyöjä, aloitettuaan vegaanina olemisen, hemoglobiinit tipahti ja kaikki, mitä normaaliruokavaliolla kuuluisi saada elämässä sairastelematta otetaan purkista ja niin kalmankalpea ja nälkiintynyt on. Ei tosta sen enempää. Oletkin siis aikuinen valittaja sitä mieltä, että sitä lihakarjaa pitää siis hävittää vai? Silloinhan ne tapettaisin turhaan.

Meikkejä en käytä, jos niin luulet. Mutta hiukseni värjään kyllä mustaksi aina tasaisin väliajoin, tämä tuskin sentään tekee minusta vielä pahinta mahdollista eläintuotteiden käyttäjää.

DarkFear kirjoitti:

Meikkejä en käytä, jos niin luulet. Mutta hiukseni värjään kyllä mustaksi aina tasaisin väliajoin, tämä tuskin sentään tekee minusta vielä pahinta mahdollista eläintuotteiden käyttäjää.

Lue lisää

että se sinun musta hiusvärisi on testattu eläimillä, mutta sillä ei ollut mitään väliä kunhan tuote ei sisällä eläintä?

DarkFear kirjoitti:

Meikkejä en käytä, jos niin luulet. Mutta hiukseni värjään kyllä mustaksi aina tasaisin väliajoin, tämä tuskin sentään tekee minusta vielä pahinta mahdollista eläintuotteiden käyttäjää.

Lue lisää

Ai ku söpöä, poju värjää hiuksiaan. :D

Tiedoksi kirjoitti:

että se sinun musta hiusvärisi on testattu eläimillä, mutta sillä ei ollut mitään väliä kunhan tuote ei sisällä eläintä?

sinä tiedät toisten hiusväreistä mitään..? Ja johtopäätös jälleen kerran on, että ennen kuin voit mitään asioita alkaa ajaa ja samalla siinä sivussa loukata joidenkin egoistien herkkää hipiää (sattuu niin kovasti kun joku keskeyttää oman navan tuijottamisen) sinun itsesi täytyy olla täydellinen pyhimys.. jep jep ja vähän realismia peliin kiitos.

Kurre_Orava kirjoitti:

Ai ku söpöä, poju värjää hiuksiaan. :D

Nykyaikana myös miehillä voi olla pitkä tukka ja lisäksi miehet voi myös värjätä hiuksiaan, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Olet ilmeisesti elänyt jossain korven keskellä kun et ole nähnyt ikinä miestä joka värjää hiuksiaan tai jolla on pitkä tukka. Käy tutustumassa näihin metallimusapiireihin, siellä hyvin monella miehellä on pitkä letti joka on värjätty mustaksi.

Taidat olla näitä 30-luvulle jämähtäneitä oikeistolaisia jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta, ainakin sellaisen kuvan sain sinusta kun keskustelimme muissa yhteiskuntapalstoilla.

DarkFear kirjoitti:

Nykyaikana myös miehillä voi olla pitkä tukka ja lisäksi miehet voi myös värjätä hiuksiaan, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Olet ilmeisesti elänyt jossain korven keskellä kun et ole nähnyt ikinä miestä joka värjää hiuksiaan tai jolla on pitkä tukka. Käy tutustumassa näihin metallimusapiireihin, siellä hyvin monella miehellä on pitkä letti joka on värjätty mustaksi.

Taidat olla näitä 30-luvulle jämähtäneitä oikeistolaisia jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta, ainakin sellaisen kuvan sain sinusta kun keskustelimme muissa yhteiskuntapalstoilla.

Lue lisää

Taivas lyö tulta! :D
Raskas heavy mies ei kestä katsoa sorsan ammuntaa....?

Lemmy kirjoitti:

Taivas lyö tulta! :D
Raskas heavy mies ei kestä katsoa sorsan ammuntaa....?

Ehkä kestäisin katsoa sorsan ammuntaa, mutta en kuulla.

Lemmy kirjoitti:

Taivas lyö tulta! :D
Raskas heavy mies ei kestä katsoa sorsan ammuntaa....?

Mitä musiikkimakuni liittyy aatemaailmaani ja poliittisiin mielipiteisiini?

Tähän en ole koskaan kuullut keneltäkään hyviä perusteluja. En tajua miksi pitkätukkainen metallistityyppinen mies ei myös voisi olla kasvissyöjä ja peace-henkinen ihmisoikeuksien puolustaja, kuten minä olen.

Olen kasvissyöjä, enkä syö lihaa joten miksi minun pitäisi hyväksyä sorsien ampuminen?

Älä yleistä että kaikki mustiin pukeutuvat metallimusafanit olisivat satanisteja, sillä vain pieni marginaalinen osa metallisteista on näitä satanisteja.

Todennäköisesti he ovat myös suurimmaksi osaksi jotain murrosikäisiä teinejä jotka eivät edes kuuntele metallimusaa enää muutaman vuoden päästä, vaan heille se metallimusan kuuntelu on vaan lähinnä jotain teini-ikäisten kapinointia.

DarkFear kirjoitti:

Mitä musiikkimakuni liittyy aatemaailmaani ja poliittisiin mielipiteisiini?

Tähän en ole koskaan kuullut keneltäkään hyviä perusteluja. En tajua miksi pitkätukkainen metallistityyppinen mies ei myös voisi olla kasvissyöjä ja peace-henkinen ihmisoikeuksien puolustaja, kuten minä olen.

Olen kasvissyöjä, enkä syö lihaa joten miksi minun pitäisi hyväksyä sorsien ampuminen?

Älä yleistä että kaikki mustiin pukeutuvat metallimusafanit olisivat satanisteja, sillä vain pieni marginaalinen osa metallisteista on näitä satanisteja.

Todennäköisesti he ovat myös suurimmaksi osaksi jotain murrosikäisiä teinejä jotka eivät edes kuuntele metallimusaa enää muutaman vuoden päästä, vaan heille se metallimusan kuuntelu on vaan lähinnä jotain teini-ikäisten kapinointia.

Lue lisää

Jokainen metallimies ei ole satanisti, mutta jokainen satanisti on metallimies.

suffe kirjoitti:

sinä tiedät toisten hiusväreistä mitään..? Ja johtopäätös jälleen kerran on, että ennen kuin voit mitään asioita alkaa ajaa ja samalla siinä sivussa loukata joidenkin egoistien herkkää hipiää (sattuu niin kovasti kun joku keskeyttää oman navan tuijottamisen) sinun itsesi täytyy olla täydellinen pyhimys.. jep jep ja vähän realismia peliin kiitos.

Lue lisää

Juffe miksi harvemmin noissa hiusväreissä, joita ylesemmin on markkinoilla ei mainita testauksesta? Oon kyllä hiuksia värjäilly, enkä tunne, että noi merkit kuuluisivat laidasta laitaan kaikki ei eläinkokeita tehneisiin tuotteisiin. Käytätkö liivatetta? Ajattelin vaan, tuon olen aiemminkin moralisoivalta kysynyt, vastaus on ollut: "ei se oo lihaa". Noh en mollaa enempää. Meillä on vapaus valita ruokatottumuksemme ja lihan syöntikään ei tule ikinä häviämään maapallolta.

DarkFear kirjoitti:

Nykyaikana myös miehillä voi olla pitkä tukka ja lisäksi miehet voi myös värjätä hiuksiaan, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Olet ilmeisesti elänyt jossain korven keskellä kun et ole nähnyt ikinä miestä joka värjää hiuksiaan tai jolla on pitkä tukka. Käy tutustumassa näihin metallimusapiireihin, siellä hyvin monella miehellä on pitkä letti joka on värjätty mustaksi.

Taidat olla näitä 30-luvulle jämähtäneitä oikeistolaisia jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta, ainakin sellaisen kuvan sain sinusta kun keskustelimme muissa yhteiskuntapalstoilla.

Lue lisää

Ollaan mieheni kanssa kokolihaa syöviä heteroita ja vielä pitkätukkaisia molemmat, mutta mies ei kyllä hiuksiaan värjäile, luonnon kauniin vaaleet ja ei tikkusuoratkaan. Ei meikkaa, vaan on pitkätukkamies. Hynynen on äijä! Ei mun mies Hynynen ole, mutta kuuluu tuohon pitkätukkagenreen vaikka ei musikantteja ollakkaan. Salaa kuuntelen jotain Negativee ja Mathauta, ku onhan ne söpöjä, mutta en seurustelukumppaniehdokkaana ehkä heitä pitäisi, liian vanha akka kun olen.

Viestisi kuuluivat muille palstoille, ei niitä ole poistettu vaan siirretty. Täällä yksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000302&posting=22000000010140382#22000000010140382
Itse oon sitä mieltä että aseista ja metsästyksestä ja autoista ja muusta liikenteestä sopii jutella noille aiheille varatuilla palstoilla eikä eläinten suojelu-palstalla.

Aikuinen vaikuttaja kirjoitti:

Viestisi kuuluivat muille palstoille, ei niitä ole poistettu vaan siirretty. Täällä yksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000302&posting=22000000010140382#22000000010140382
Itse oon sitä mieltä että aseista ja metsästyksestä ja autoista ja muusta liikenteestä sopii jutella noille aiheille varatuilla palstoilla eikä eläinten suojelu-palstalla.

Lue lisää

Eikös silloin pitäisi siirtää kaikki turkis-keskustelut Muotiin ja Kauneuteen? Siellähän on pukeutumisesta kanssa. Eläimillä testataan meikkejä -keskustelut voitaisiin siirtää samaan paikkaan. Siellä myös keskustellaan meikeistä ja kauneudesta. Autoilla ajetaan eläinten yli -keskustelus siirreittäisiin autoiluun. Lemmikkieläinten pitäminen on väärin joidenkin mielestä kuten olemme huomanneet. Nehän pitäisi siirtää Lemmikkeihin.

Katso, joidenkin ihmisten mielestä maailma ei ole pieniä lokeroita vaan kaikki asiat koskettavat toisiaan. Ehkä kaikki eivät tätä ymmärrä.

Erkko kirjoitti:

Eikös silloin pitäisi siirtää kaikki turkis-keskustelut Muotiin ja Kauneuteen? Siellähän on pukeutumisesta kanssa. Eläimillä testataan meikkejä -keskustelut voitaisiin siirtää samaan paikkaan. Siellä myös keskustellaan meikeistä ja kauneudesta. Autoilla ajetaan eläinten yli -keskustelus siirreittäisiin autoiluun. Lemmikkieläinten pitäminen on väärin joidenkin mielestä kuten olemme huomanneet. Nehän pitäisi siirtää Lemmikkeihin.

Katso, joidenkin ihmisten mielestä maailma ei ole pieniä lokeroita vaan kaikki asiat koskettavat toisiaan. Ehkä kaikki eivät tätä ymmärrä.

Lue lisää

On viestien siirtely...taitaa olla niin, että kaikki viestit, joissa paljastetaan kettutyttöjen naiivimaailmankatsomus, siirretään tai poistetaan massojen ulottuvilta palstoille, joissa ei juuri kukaan käy niitä lukemassa.

Myös oma älykkyytesi versus ekohipin "rationaalinen ajattelutapa" on peruste viestin poistamiselle. Eihän palstanvalvoja voi luettuttaa ihmisillä sellaisia viestejä, jotka asettavat aatetoverin päättelyketjun huonoon valoon.

Muistelen kuitenkin, että perustuslaki turvaan mielipiteen ja ilmaisun vapauden. Ilmeisesti tämän palstan moderaattorilla on sitäkin suuremmat oikeudet, kun voi poistaa asiallisia viestejä ilman perusteluja ja ilman minkäännäköistä järkevää syytä.

dark fear hölmö! riistan hoito on erittäin tärkeätä esim kala kanta pienenisi huomattavasti jos ei sorsastettais ja se on joidenkin harrastus ei sitä voi kieltää. Joskus aivan v***ttaa tälläiset viherpiipertäjät!!!!!!

Voi saatana teitä puun halaajia. Menkää itteenne tuossa "metsästys on väärin" asiassa. Järki käteen helevetin landeapinat!

Havumetsien asukas kirjoitti:

Voi saatana teitä puun halaajia. Menkää itteenne tuossa "metsästys on väärin" asiassa. Järki käteen helevetin landeapinat!

Itse asiassa täällä landella on meitä metsästäjiä enemmän kuin puunhalaajia.
Nuo luonnonsuojelijat on usein sellaisia joilla ei ole mitään tajua siitä missä oikeasti mennään ja miten luonto toimii, on vain koulussa luettu biologian kirjaa ja nähty kuinka Madonna ei syö lihaa ollenkaan.
Olen tavannut viisaitakin vihreitä jotka ovat samaa mieltä siitä että metsästämällä suojellaan niin eläimiä kuin ihmisiä. Mutta toki on sitten näitä idiootteja seassa...
Miksi muuten me metsästäjät emme ikinä aloita tällaista tappelua, me annamme teidän rauhassa halata puitanne mutta teidän on jostain syystä aina oltava meidän niskassamme "peace and love" kylttienne kanssa?
Kyllä se minulle passaa että lopetetaan metsästys.
Voin olla ampumatta yhtään lintua tai eläintä vuoden ajan jos muutkin eränkävijät tekevät saman.
Siinä vain kävisi niin että suomen luonnosta katoaisi hyvin nopeasti osa linnuista ja eläimistä kun petokantaa ei mikään enää hallitse.
Katsokaas kun se että teillä ei siellä kehä3:n sisäpuolella ole näitä petoja on meidän ansiotamme, luuletteko että ne eläimet eivät leviäisi sinne kaupunkiin jos niitä ei rajoitettaisi?
Minkit, supit, sudet, karhut, ketut, ilvekset, näädät etc. lisääntyisivät ilman rajoituksia niin saattaisi teidän ihanat pikku pupujussit ja lemmikkikissat kadota aika äkkiä.
Sehän meinaan tarkoittaa että jos annamme "luonnon hoitaa itseään" kuten te haluatte niin kaikki suojelualueet samalla matalaksi.
Mitä ihminen siihen sekaantuu jos kerran luontoäiti tietää mitä tekee?
Voisi toki teidän harvinaiset Kirjorastaat kadota kun näätä sen näkee, sitä kun ei kiinnosta onko se rauhoitettu vai ei.
Mutta hei, kyllä luontoäiti hoitaa.
Saattaisi siinä myös perheen pikku petteri kadota koulumatkalla kun kaikille eläimille ei riittäisi luonnossa ruokaa niin äkkiäkös susi sitä kaupungista hakee.
Ja tuo olisi hauska nähdä että kun te junalla kuljettaisitte kaiken tavaran niin tuossa olisi sitten 200kg tynnyreitä 12kpl pihassa, ne pitäisi saada 40km päähän minne ei juna kulje.
Itse veisin ne autolla muttakun se ei teille käy niin "etsitään vapaaehtoista puunhalaajaa siirtämään tynnyreitä käsivoimin".
Vai meinasitteko hevosella viedä? eikö se ole eläinrääkkäystä?

ffffffffffffffffffff kirjoitti:

Itse asiassa täällä landella on meitä metsästäjiä enemmän kuin puunhalaajia.
Nuo luonnonsuojelijat on usein sellaisia joilla ei ole mitään tajua siitä missä oikeasti mennään ja miten luonto toimii, on vain koulussa luettu biologian kirjaa ja nähty kuinka Madonna ei syö lihaa ollenkaan.
Olen tavannut viisaitakin vihreitä jotka ovat samaa mieltä siitä että metsästämällä suojellaan niin eläimiä kuin ihmisiä. Mutta toki on sitten näitä idiootteja seassa...
Miksi muuten me metsästäjät emme ikinä aloita tällaista tappelua, me annamme teidän rauhassa halata puitanne mutta teidän on jostain syystä aina oltava meidän niskassamme "peace and love" kylttienne kanssa?
Kyllä se minulle passaa että lopetetaan metsästys.
Voin olla ampumatta yhtään lintua tai eläintä vuoden ajan jos muutkin eränkävijät tekevät saman.
Siinä vain kävisi niin että suomen luonnosta katoaisi hyvin nopeasti osa linnuista ja eläimistä kun petokantaa ei mikään enää hallitse.
Katsokaas kun se että teillä ei siellä kehä3:n sisäpuolella ole näitä petoja on meidän ansiotamme, luuletteko että ne eläimet eivät leviäisi sinne kaupunkiin jos niitä ei rajoitettaisi?
Minkit, supit, sudet, karhut, ketut, ilvekset, näädät etc. lisääntyisivät ilman rajoituksia niin saattaisi teidän ihanat pikku pupujussit ja lemmikkikissat kadota aika äkkiä.
Sehän meinaan tarkoittaa että jos annamme "luonnon hoitaa itseään" kuten te haluatte niin kaikki suojelualueet samalla matalaksi.
Mitä ihminen siihen sekaantuu jos kerran luontoäiti tietää mitä tekee?
Voisi toki teidän harvinaiset Kirjorastaat kadota kun näätä sen näkee, sitä kun ei kiinnosta onko se rauhoitettu vai ei.
Mutta hei, kyllä luontoäiti hoitaa.
Saattaisi siinä myös perheen pikku petteri kadota koulumatkalla kun kaikille eläimille ei riittäisi luonnossa ruokaa niin äkkiäkös susi sitä kaupungista hakee.
Ja tuo olisi hauska nähdä että kun te junalla kuljettaisitte kaiken tavaran niin tuossa olisi sitten 200kg tynnyreitä 12kpl pihassa, ne pitäisi saada 40km päähän minne ei juna kulje.
Itse veisin ne autolla muttakun se ei teille käy niin "etsitään vapaaehtoista puunhalaajaa siirtämään tynnyreitä käsivoimin".
Vai meinasitteko hevosella viedä? eikö se ole eläinrääkkäystä?

Lue lisää

Olisi meinaan aika tekopyhää saada käyttää autoa tuossa tapauksessa mutta muuten ei.
Vähän kuin "tänään se on sallittua kun sataa vettä".
Jos ajetaan niin ajetaan ja jos ei niin ei.
Keskustastakin kaikki bussit pois niin johan tulee itku kun pitää omin voimin liikkua.
Vai onko se tällainen "poikkeus" että siellä saa olla liikennettä?
Tasapuolisuuden nimissä jos meiltä maalla viedään kulkupelit niin viedään teiltäkin.

Ihmetyttää nämä väitteet että metsästetty liha olisi jollain tapaa parempi asia kuin tehotuotettu.
Pienriistan metsästyksessä luontoon päätyy kilo lyijyä jokaista neljää lihakiloa kohden. Jos koko siipikarjanliha 100 milj.kg otettaisiin metsistä ampumalla, jäisi metsiin 25 milj.kiloa lyijyä joka vuosi. Yhteiskunta romahtaisi lyijymyrkytyksen seurauksena muutamassa vuosikymmenessä samalla tavalla kuin Rooman valtakunta.

???? kirjoitti:

Ihmetyttää nämä väitteet että metsästetty liha olisi jollain tapaa parempi asia kuin tehotuotettu.
Pienriistan metsästyksessä luontoon päätyy kilo lyijyä jokaista neljää lihakiloa kohden. Jos koko siipikarjanliha 100 milj.kg otettaisiin metsistä ampumalla, jäisi metsiin 25 milj.kiloa lyijyä joka vuosi. Yhteiskunta romahtaisi lyijymyrkytyksen seurauksena muutamassa vuosikymmenessä samalla tavalla kuin Rooman valtakunta.

Lue lisää

Lyijyhaulit ovat olleet kiellettyjä jo hyvän tovin metsästyksessä.

olisi jättää se eläinten tappaminen ravinnoksi historiaan, oli kyse mistä muodosta tahansa. Meidän yhteiskunnassa on sitä tappamista aivan tarpeeksi muutenkin, ei siihen tarvitse eläimiä enää sotkea.

Viherpiipertäjät on per****tä! Tulkaa mukkaa iltalennolle, puotetaa muutama tipu reppuu

minusta kun tuntuu että nämä viherhyypät ei ole nähneet muuta sorsaa kuin muovisen sairaalan sorsan.

Kaikilla sorsilla pitäis myös olla aseet, jotta taistelu olis edes jotenkin tasapuolista
Mitään raukkamaisempaa en tiedä, kuin tappaa puolustuskyvyttämiä,järjettömässä hädässä olevia eläimiä. Sitäpaitsi sorsalintujen poikaset ovat vielä lentokyvyttömiä, joten ne varmaan ammutaan veteen. On se varmaan jännittävää puuhaa tuo metsästys, voi paska mitä kusipäitä. Tekis mieli mennä aseen kanssa sorsien puolelle. Ihminen on ainoa elollinen laji, jota on selvästi maapallolla liikaa, ampukaa metsästäjät toisianne. Eikö olis jännää, kun järven toisella puolella paukuttavat olis vastustajia, jolla olis sama kalusto, ja taistelu olis tasapuolista.

Tappakaa toisianne kirjoitti:

Kaikilla sorsilla pitäis myös olla aseet, jotta taistelu olis edes jotenkin tasapuolista
Mitään raukkamaisempaa en tiedä, kuin tappaa puolustuskyvyttämiä,järjettömässä hädässä olevia eläimiä. Sitäpaitsi sorsalintujen poikaset ovat vielä lentokyvyttömiä, joten ne varmaan ammutaan veteen. On se varmaan jännittävää puuhaa tuo metsästys, voi paska mitä kusipäitä. Tekis mieli mennä aseen kanssa sorsien puolelle. Ihminen on ainoa elollinen laji, jota on selvästi maapallolla liikaa, ampukaa metsästäjät toisianne. Eikö olis jännää, kun järven toisella puolella paukuttavat olis vastustajia, jolla olis sama kalusto, ja taistelu olis tasapuolista.

Lue lisää

Voi että osaa ihminen olla älyllisesti jälkeenjäänyt.. hyökkäsit juuri ihmiskuntaa vastaan eli tee meille palvelus ja ammu itseäsi päähän, ja varmuudeksi kaksi kertaa. Luulet olevasi puhdas pulmunen ostamalla kaupasta broileria tai ihan mitä vaan lihatuotetta, mutta älyllinen kapasiteettisi ei varmaan riitä siihen ajatukseen että ne eläimet on geeniteknologialla jalostettu VAIN JA AINOASTAAN IHMISEN ruuaksi. Ne eläimet elävät koko ikänsä häkissä syöden samaa ruokaa jonka ihminen on heille jalostanut ja pakkosyöttänyt. Ne eläimet elävät tasan sen ajan minkä ihminen antaa ja sitten tappaa antamatta mitään mahdollisuutta. Metsästyksessä se mahdollisuus annetaan ja riistan kunnioitus kuuluu ehdottomasti asiaan. Toki on metsästäjiä jotka metsästävät tappamisen ilosta mutta voin vakuuttaa että heitä on >0,1%. Kansanperinne, jolla on hommattu leivän päälle liha ja mukuloille ruoka, joutuu tällaisten jälkeenjääneiden haukkumaksi.. Hyvin surullista, hyvin surullista korruptoituneelta Suomen kansalta..

Jos ampuu tarpeeksi niin jää pakastimeenkin. Ja onhan noita muitakin eläimiä.

Kovin on aggressiivista porukkaa nämä tappajat...pääkopasta löytyy kaikki tarvittava, mikä sitten aseen voimalla tuupataan eteenpäin. Muuta sieltä ei taidakkaan löytyä. Muka 'kuningas voittamaton...'. Pieni ihmispoloinen suuren maailman keskellä.

Juuri näin. En ymmärrä niitä metsästäjiä jotka kehuu ampuneensa kymmeniä sorsia jo aloitus päivänä,miksi. Itse käyn myös sorsastamassa jos pari kolme sorsaa ampuu kauden aikana niin se riittää minulle,kiekkoja voi ampua vaikka sitten loppuajan.

baykal kirjoitti:

Juuri näin. En ymmärrä niitä metsästäjiä jotka kehuu ampuneensa kymmeniä sorsia jo aloitus päivänä,miksi. Itse käyn myös sorsastamassa jos pari kolme sorsaa ampuu kauden aikana niin se riittää minulle,kiekkoja voi ampua vaikka sitten loppuajan.

Lue lisää

Jospa niillä on enempi suita ruokakunnassa. Otetaan vaikka tavi esimerkiksi.
Pari kolme tavia ei riitä juuri mihinkään, kyllä niitä on oltava kunnolla, jos meinaa suurempi perhe siitä syödä.
Sinulle riittää pari kolme sorsaa, jollekin se ei riitä, mikä sinä olet sanomaan muiden puolesta ? Kun kanta on kasvava, niin sitä voi myös verottaa. Sinisorsakanta on ollut kasvussa ja siitä voi hyvin verottaakin.

Minulla kanssa on se, etten eläintä pystyisi tappamaan, hyvä jos hyönteisen. Oman ruokailutottumukseni takia kiitän heitä, jotka järjestävät niin tuotanto eläinten puolelta kuin niitä hirvimiehiä joilta saan hyvän paistin laittaa tai työkseen kalastaavat, kunhan ei Saimaannorppien alueille mene. Tykkään lihan mausta ja tulee niin kylläinen olo vaikka en lihava olekkaan ja kala on hyvää, lapsena mato-ongella kävin, myöhemmin tuli jokin, etten enää kyennyt en kalan enkä se madon takia. En tiedä armahtavatko sellaiset ihmiset jatkossakin minut, jotka ovat vuokseni eläimiä tappaneet? Kuitenkin suuri kiitos teille ja sitten on se tosiasia, että metsästäjät jos jotkut osaavat arvostaa luonnoneläimiä ja oikeata luonnon kiertokulkua, nykyään vaan ihmisten täytyy hieman avustaa, ettei eläimistö kärsi ennen kohtaloaan aivan liikaa jo. Miehet ette varmaan jaksa näitä lukea, mutta poimikaa ne tärkeimmät. Kiitos teille, jotka ehkä ymmärrätte.

Minä ymmärrän metsästäjiä ja metsätäjämiehen kanssa voisin vielä jakaa jotakin mielipiteitä. Olen nainen ja pyytäisinkin neuvoja, pitääkö cityketusta tehdä ilmoitus, joka elää "pullalla" ihmisten syöttäessä sitä, ei pelkää yhtään, kylkiluut paistaa ja karvat kaikki tipotiessään ja kohta on syksy tulossa? Säälittää se reppana ja vaikuttaisi jonkin tahon iskenee joskus kettutarhalle päästämällä tuon luontoon ja ihan reppana se siellä yksin ilman kaltaisiaan elelee ihmisten syöttäessä roskaa sille. Vai pitääkö kaikki se kärsimys vain antaa luonnon tehdä tehtävänsä, koska selvästikin jo pitkään kitunut?

Kapinen kettu!

Kiitos kettuinfosta! Säälittää vaan se reppana, teen tuosta ketusta ilmoituksen.

Moneen paikkaan olen tämän sanonut, riistaeläimelle on aivan sama kuoleeko se tautiin ketun hampaisiin vai aseen laukaukseen. Metsästys on harrastus mitä te luonnonsujelijat ette tule koskaan saamaan meiltä pois. Ja hyvää mehtyyonnea jahtimiehille ;)

Koiliskaira kirjoitti:

Moneen paikkaan olen tämän sanonut, riistaeläimelle on aivan sama kuoleeko se tautiin ketun hampaisiin vai aseen laukaukseen. Metsästys on harrastus mitä te luonnonsujelijat ette tule koskaan saamaan meiltä pois. Ja hyvää mehtyyonnea jahtimiehille ;)

Lue lisää

Samalla periaatteella sinutkin voisi tappaa, on sama kuoletko auton alle, vai niskalaukaukseen?

Sinun kaltaisille huvikseen tappajille on tulossa kovat ajat, joidenkin autot on kuulemma värjätty kauttaaltaan punaisella maalilla lintujärven rannalla, tappajien nimiä on julkistettu internetissä. Miltä sinusta tuntuisi, jos googlettaisit omaa nimeäsi ja se löytyisi jostakin murhafoorumilta, samaa googlausta muuten harrastaa naapurisi, sukulaisesi ja tuttusi.

saat paskan maineen kirjoitti:

Samalla periaatteella sinutkin voisi tappaa, on sama kuoletko auton alle, vai niskalaukaukseen?

Sinun kaltaisille huvikseen tappajille on tulossa kovat ajat, joidenkin autot on kuulemma värjätty kauttaaltaan punaisella maalilla lintujärven rannalla, tappajien nimiä on julkistettu internetissä. Miltä sinusta tuntuisi, jos googlettaisit omaa nimeäsi ja se löytyisi jostakin murhafoorumilta, samaa googlausta muuten harrastaa naapurisi, sukulaisesi ja tuttusi.

Lue lisää

Metsästys ei ole huvikseen tappamista. Eläin pienpetoja ja joitakin haittalintuja lukuunottamatta käytetään tarkasti hyväksi omalta osalta myös sisäelimiä myöten. Ja toiseksi ihmistä ei ikinä pidä rinnastaa villiin eläimeen. Ja kysymys, elättekö te luonnonsuojelijat niinkuin puhutte? Asut sinäkin uskoakseni kaupunkiasunnossa ja syöt vankeudessa kasvatettua lihaa, paskot pönttöön jonka vesi puhdistuksen jälkeen menee järveen tai jokee jossa sorsat elävät, juotte maitoa jonka jalostuksen myötä vesistöt saastuvat. Näin esimerkiksi kuusamon osuusmeijerillä. Eläkää niinkuin puhutte että luonto saastuu ja eläimet kärsii. Enämpi ne kärsii siitä että teille saadaan ruoka pöytään. Se olisi oikeaa luonnonsuojelua. Ei pahalla mutta tämä on minun mielipiteeni.