Lesbojen lasten identiteetti?

Moi,
en koittanut väittää, että lapsen seksuaalinen suuntautuneisuus olisi itsestäänselvästi vanhemmilta opittua. Tarkoitin, että MYÖS totutut tavat vaikuttavat, MYÖS seksuaalisuuteen. Eivät pelkästään geenit. Eikä tosiaankaan aina tarvitse näin olla.

Joku tuolla ylempänä heitti kauhukuvia ryyppäävistä ja tappelevista isistä ja äideistä. Nämä ovat varmasti asioita, joita voi esiintyä missä perheessä vaan, vanhempien sukupuolihaluista riippumatta.

Kaikkia asioita voi kyllä katsoa monelta kantilta, usein se on kypsyyden merkki. En myöskään haluaisi nähdä tilannetta, että homot/lesbot näkisivät tämän asian PELKÄSTÄÄN positiivisena ja puolustaisivat kantaansa kynsin hampain. Monissa asioissa on riskejä, ja NIMENOMAAN kummankin kannan kannattajilla on omat plussat ja miinukset.

Jos väittää, että "TÄMÄ MINUN ASIANI/KANTANI" on vain ja ainoastaan positiivisia seurauksia omaava, on jo heti väärässä. Se on ihan selvä. Täytyisi uskaltaa katsoa asioita arvioivasti. Silloin kannanototkin ovat uskottavampia.

Heterovanhemmillakin on ongelmansa - he usein voivat ne myös MYÖNTÄÄ, ja asioista joskus jopa keskustellaan ääneen.

Olet ehkä käsittänyt liian yksioikoisesti kirjoitukseni. En pelkää mustavalkoisesti sitä, mitä vaikutteita esim. lesbopari antaa lapselleen.

Jos olet lukenut muut kommenttini, niin huomasit että suurin mielessäni pyörivä kysymys on,
KUINKA LAPSEN KAPASITEETTI riittää käsittelemään kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa.

Ei ole kyse siitä, että vanhemmat olisivat HUONOJA vanhempia siten, kun se yleensä käsitetään. Niitä löytyy sukupuolisuuntautuneisuudesta riippumatta.
Kyse on siitä, voiko lapsi hyvin, kun kotona on kaksi isää, joista toinen kokkaa essu päällä, ja toinen kylvettää vauvaa. Tuoko heidän isompi tyttärensä kotiin kavereitaan, kokeeko elämänsä olevan täysin mallillaan?? Toivoisin että kokisi. En minä ole tässä ihmisiä tuomitsemassa. Haluaisin vain kuulla arvioivia lausuntoja.

Eikö kukaan homo/lesbo täällä pysty arvioimaan tilannetta sekä hyvine, että huonoine puolineen? Ei kai tämä nyt voi olla homonkaan mielestä asia, josta löytyy vain positiivisia puolia?

Tasapaino kirjoitti:

Olet ehkä käsittänyt liian yksioikoisesti kirjoitukseni. En pelkää mustavalkoisesti sitä, mitä vaikutteita esim. lesbopari antaa lapselleen.

Jos olet lukenut muut kommenttini, niin huomasit että suurin mielessäni pyörivä kysymys on,
KUINKA LAPSEN KAPASITEETTI riittää käsittelemään kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa.

Ei ole kyse siitä, että vanhemmat olisivat HUONOJA vanhempia siten, kun se yleensä käsitetään. Niitä löytyy sukupuolisuuntautuneisuudesta riippumatta.
Kyse on siitä, voiko lapsi hyvin, kun kotona on kaksi isää, joista toinen kokkaa essu päällä, ja toinen kylvettää vauvaa. Tuoko heidän isompi tyttärensä kotiin kavereitaan, kokeeko elämänsä olevan täysin mallillaan?? Toivoisin että kokisi. En minä ole tässä ihmisiä tuomitsemassa. Haluaisin vain kuulla arvioivia lausuntoja.

Eikö kukaan homo/lesbo täällä pysty arvioimaan tilannetta sekä hyvine, että huonoine puolineen? Ei kai tämä nyt voi olla homonkaan mielestä asia, josta löytyy vain positiivisia puolia?

Lue lisää

olen tässä tyttöystäväni kanssa puhunut lapsista ja me olemme miettineet asiaa jo kolme vuotta, olemme tulleet siihen ratkaisuun, että ehkä on parempi, että meillä ei ole lapsia, eikä me edes hankita. Syy moiseen päätökseen on se, että "normaalit" ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että lapsemme saattaisi olla "normaali".

En haluaisi lapseni kärsivän vanhempiansa takia, sillä niin varmasti kävisi. Mutta ne jotka pystyvät suojelemaan lastaan ja itseään, voivat tietenkin ajatella lapsen hankkimista. en usko, että lapsen (ehkä) homoseksuaalisuuteen vaikuttaa geeniperimä, mutta uskon ympäristöllä olevan suuri vaikutus....mutta eihän alkoholistin lapsi ole välttämättä alkoholisti.

Voi tietenkin olla ihan hyväkin jos joillekin homo/lesbopareille annetaan lapsia, koska he ovat varmasti yhtä hyviä kasvattajia kuin muutkin...MUTTA, tämä maailma ja yhteiskunta tällä hetkellä on mitä on, joten en usko, että kellään olisi helppo kasvattaa lasta, kun koko ajan joku jauhaa, että onko hyvä vai huono kasvattaja...ja blaa blaa blaaa

Tasapaino kirjoitti:

Olet ehkä käsittänyt liian yksioikoisesti kirjoitukseni. En pelkää mustavalkoisesti sitä, mitä vaikutteita esim. lesbopari antaa lapselleen.

Jos olet lukenut muut kommenttini, niin huomasit että suurin mielessäni pyörivä kysymys on,
KUINKA LAPSEN KAPASITEETTI riittää käsittelemään kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa.

Ei ole kyse siitä, että vanhemmat olisivat HUONOJA vanhempia siten, kun se yleensä käsitetään. Niitä löytyy sukupuolisuuntautuneisuudesta riippumatta.
Kyse on siitä, voiko lapsi hyvin, kun kotona on kaksi isää, joista toinen kokkaa essu päällä, ja toinen kylvettää vauvaa. Tuoko heidän isompi tyttärensä kotiin kavereitaan, kokeeko elämänsä olevan täysin mallillaan?? Toivoisin että kokisi. En minä ole tässä ihmisiä tuomitsemassa. Haluaisin vain kuulla arvioivia lausuntoja.

Eikö kukaan homo/lesbo täällä pysty arvioimaan tilannetta sekä hyvine, että huonoine puolineen? Ei kai tämä nyt voi olla homonkaan mielestä asia, josta löytyy vain positiivisia puolia?

Lue lisää

Kuinka lapsen kapasiteetti riittää käsittelemään yksinhuoltajaisän? Tai yksinhuoltajaäidin? Tai oikean isän ja äidin? Tai orpouden? Tai isovanhempien / muiden sukulaisten luona kasvamisen? Tai tiukan uskonnollisen kasvatuksen? Tai tai tai...

Olen yhä sitä mieltä, että ongelma on enemmän aikuisten kapasiteetin riittämisessä kuin lasten. Mitä tulee mainitsemiisi esimerkkeihin, miksi vanhempi tytär ei tuntisi elämänsä olevan mallillaan kun häntä rakastetaan ja hänellä on koti, kaikkine iloineen ja suruineen? Ei kaikkien heteroperheidenkään lapset ole jatkuvasti ylpeitä vanhemmistaan eivätkä halua esitellä kavereitaan heille.

Miksi homojen ja lesbojen arvio perheen perustamisen hyvistä ja huonoista puolista poikkeaisi heteroiden arviosta? Samanlaista se arki on, ruuan tekoa, pyykkäystä, töissäkäyntiä, vuokran ja laskujen maksamista jne. kuin heteroillakin. Miksi ihmiset yleensä pitää jaotella heteroihin ja ei-heteroihin, miksi he eivät vain voi olla ihmisiä? Heterohan minäkin olen, mutta ennemmin nimitän itseäni pelkästään ihmiseksi.

ulkopuolinen kirjoitti:

Kuinka lapsen kapasiteetti riittää käsittelemään yksinhuoltajaisän? Tai yksinhuoltajaäidin? Tai oikean isän ja äidin? Tai orpouden? Tai isovanhempien / muiden sukulaisten luona kasvamisen? Tai tiukan uskonnollisen kasvatuksen? Tai tai tai...

Olen yhä sitä mieltä, että ongelma on enemmän aikuisten kapasiteetin riittämisessä kuin lasten. Mitä tulee mainitsemiisi esimerkkeihin, miksi vanhempi tytär ei tuntisi elämänsä olevan mallillaan kun häntä rakastetaan ja hänellä on koti, kaikkine iloineen ja suruineen? Ei kaikkien heteroperheidenkään lapset ole jatkuvasti ylpeitä vanhemmistaan eivätkä halua esitellä kavereitaan heille.

Miksi homojen ja lesbojen arvio perheen perustamisen hyvistä ja huonoista puolista poikkeaisi heteroiden arviosta? Samanlaista se arki on, ruuan tekoa, pyykkäystä, töissäkäyntiä, vuokran ja laskujen maksamista jne. kuin heteroillakin. Miksi ihmiset yleensä pitää jaotella heteroihin ja ei-heteroihin, miksi he eivät vain voi olla ihmisiä? Heterohan minäkin olen, mutta ennemmin nimitän itseäni pelkästään ihmiseksi.

Lue lisää

Siinä minä olen kanssas samaa mieltä (mikäli käsitän sinut oikein), että homot ja lesbot, bi:t ym. kärsivät ihan liikaa ihmisten suvaitsemattomuuden takia. Ihmisiä kaikki ollaan. Maailmaan mahtuu monenlaista, eikä kiinnostus samaa sukupuolta kohtaan ole niitä kummallisimpia, minun mielestäni :).

Mutta. Kaikkien rajat menee jossain. Minulle tämä homojen lapsijuttu on jotenkin utopistinen ajatus. Vaikkakaan en tietenkään usko, että homon lapsesta automaticly tulee homo, jne.

Tuo sanomasi yksinhuoltajaisä ym. -vertaus on oman ajattelutapani mukaan hiukan eri asia. Kyse on psykologisista jutuista myös. Ihmisen mieli ei ole niin yksinkertainen, että muodostaisi näkemyksensä vertaamatta sitä muuhun, ympäristöönsä ja ihmisiin ympärillään.
Adoptiolapset eivät tokikaan useimmiten tunne biologisia vanhempiaan. He kuitenkin, mikäli tosiaan ovat niitä onnekkaita, jotka adoptoidaan, usein elävät uuden äidin SEKÄ isän kanssa. Tämä minusta on se luonnollisin ympäristö lapselle.

Kyse on myös luonnollisuudesta, ja BIOLOGIASTA sekä sen vaikutuksesta asioiden ymmärtämiseen. Mies ja nainen kykenevät tekemään lapsia, kaksi miestä ei. Kaksi naistakaan ei siihen pysty.
Jos lapsella on äiti, jonka kanssa elää, hän kuitenkin usein tuntee isänsä, ja saattaa jopa olla tekemisissä isänsä kanssa. Sama toisinpäin, isän kanssa elävän lapsen kohdalla. Lapsi tietää, että hän on saanut alkunsa naisesta ja miehestä, mutta nyt hän elää vain toisen heistä kanssa. Mahdatkohan ymmärtää ajatuksiani..?? Psykologiaa, siis, jolla on vaikutuksia ihmisiin ja heidän käyttäytymiseensä.

Ja edelleen, kaikilla lapsilla voi olla isojakin ongelmia, vaikka lapsi olisi missä kasvanut. Minä vaan nyt aloitin tämän keskustelun näistä samaa sukupuolta olevien perillisistä.

Tasapaino kirjoitti:

Siinä minä olen kanssas samaa mieltä (mikäli käsitän sinut oikein), että homot ja lesbot, bi:t ym. kärsivät ihan liikaa ihmisten suvaitsemattomuuden takia. Ihmisiä kaikki ollaan. Maailmaan mahtuu monenlaista, eikä kiinnostus samaa sukupuolta kohtaan ole niitä kummallisimpia, minun mielestäni :).

Mutta. Kaikkien rajat menee jossain. Minulle tämä homojen lapsijuttu on jotenkin utopistinen ajatus. Vaikkakaan en tietenkään usko, että homon lapsesta automaticly tulee homo, jne.

Tuo sanomasi yksinhuoltajaisä ym. -vertaus on oman ajattelutapani mukaan hiukan eri asia. Kyse on psykologisista jutuista myös. Ihmisen mieli ei ole niin yksinkertainen, että muodostaisi näkemyksensä vertaamatta sitä muuhun, ympäristöönsä ja ihmisiin ympärillään.
Adoptiolapset eivät tokikaan useimmiten tunne biologisia vanhempiaan. He kuitenkin, mikäli tosiaan ovat niitä onnekkaita, jotka adoptoidaan, usein elävät uuden äidin SEKÄ isän kanssa. Tämä minusta on se luonnollisin ympäristö lapselle.

Kyse on myös luonnollisuudesta, ja BIOLOGIASTA sekä sen vaikutuksesta asioiden ymmärtämiseen. Mies ja nainen kykenevät tekemään lapsia, kaksi miestä ei. Kaksi naistakaan ei siihen pysty.
Jos lapsella on äiti, jonka kanssa elää, hän kuitenkin usein tuntee isänsä, ja saattaa jopa olla tekemisissä isänsä kanssa. Sama toisinpäin, isän kanssa elävän lapsen kohdalla. Lapsi tietää, että hän on saanut alkunsa naisesta ja miehestä, mutta nyt hän elää vain toisen heistä kanssa. Mahdatkohan ymmärtää ajatuksiani..?? Psykologiaa, siis, jolla on vaikutuksia ihmisiin ja heidän käyttäytymiseensä.

Ja edelleen, kaikilla lapsilla voi olla isojakin ongelmia, vaikka lapsi olisi missä kasvanut. Minä vaan nyt aloitin tämän keskustelun näistä samaa sukupuolta olevien perillisistä.

Lue lisää

Vähän kiire, joten en ehdi käsitellä tässä ihan kaikkea mitä haluaisin.

Homoseksuaalisuudessa on se ongelma, että sitä käsitellään seksikeskeisesti. Kun joku sanoo hetero, sitä vain ajattelee että mitä siitä. Kun joku sanoo homo tai lesbo, varsinkin sellaisilla jotka eivät tunne yhtään heistä hlökohtaisesti (tai muutaman tutun tutun), jonnekin mielen taustalle nousee tiedostamattakin kuva irstaista ja vastuuttomista ihmisistä, joilla ei muuta päämäärää ole kuin get laid. Todellisuushan on täysin toinen, ja valitettavasti tämän harhakuvan takia heidän elämänsä tehdään turhan vaikeaksi.

Biologia ja luonnollisuus. Niin. Mikä itse asiassa on luonnollista ja mikä luonnotonta, mihin perustat ajatuksesi luonnottomuudesta? Biologiaan? Eläinkunnasta löytyy paljon homoseksuaalista käytöstä, eikä luonnonvalinta tässä käy ihan yksiin, jos se olisi haitallista (ja yksistään geeneissä), senhän olisi pitänyt kadota jo aikoja sitten, koska homoseksuaalit eivät pysty itse lisääntymään. Siitä huolimatta ilmiö on erittäin yleinen niin ihmisillä kuin eläinkunnankin puolella. Eläinkunnasta löytyy eläimiä jotka ovat kaksineuvoisia ja onpa niitäkin, jotka pystyvät tarpeen mukaan vaihtamaan sukupuolensa kokonaan. Ihminen on osa eläinkuntaa, siihen nähden homoseksuaalisuus ei ole mitenkään luonnotonta. Jos taas perustat käsityksesi Raamattuun ja uskontoon, siihen ei voi sanoa mitään muuta kuin että sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Yhtä lailla kuin minulla on oikeus omaani.

Psykologia. Kuten sanoit, ihmisen mieli ei ole yksinkertainen. Ja kuten aikaisemmassa viestissä itse sanoin, yhdenkään lapsen elämä ei ole täysin suljettua. Mutta pitäisikö osalta ihmisiä sulkea mahdollisuus perhe-elämään pelkästään sen pohjalta että "mitä naapuritkin ajattelevat" ja "miten heidän lapsensa tulevat kärsimään"? Periaatteessa siitähän nyt on kyse. Kuten sanoin, tunnen naisparin jolla on lapsi, ja se tyttö ei kyllä kärsi asiasta pätkääkään. Enemmän hänen vanhempansa (perättömiä ilmiantoja jne.), sitähän he käytännössä ovat. Mutta päivääkään he eivät antaisi pois.

Mitä mieltä olet muuten esimerkiksi tapauksesta, jossa naisparilla on lapsi, joka ei tunne isäänsä koska isä ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, ja lapsen biologinen äiti kuolisi? Pitäisikö lapsen huoltajuus myöntää automaattisesti biologiselle isälle, vaikka lapsi olisi kasvanut koko ikänsä äitinsä ja äidin naispuolisen kumppanin kanssa?

ulkopuolinen kirjoitti:

Vähän kiire, joten en ehdi käsitellä tässä ihan kaikkea mitä haluaisin.

Homoseksuaalisuudessa on se ongelma, että sitä käsitellään seksikeskeisesti. Kun joku sanoo hetero, sitä vain ajattelee että mitä siitä. Kun joku sanoo homo tai lesbo, varsinkin sellaisilla jotka eivät tunne yhtään heistä hlökohtaisesti (tai muutaman tutun tutun), jonnekin mielen taustalle nousee tiedostamattakin kuva irstaista ja vastuuttomista ihmisistä, joilla ei muuta päämäärää ole kuin get laid. Todellisuushan on täysin toinen, ja valitettavasti tämän harhakuvan takia heidän elämänsä tehdään turhan vaikeaksi.

Biologia ja luonnollisuus. Niin. Mikä itse asiassa on luonnollista ja mikä luonnotonta, mihin perustat ajatuksesi luonnottomuudesta? Biologiaan? Eläinkunnasta löytyy paljon homoseksuaalista käytöstä, eikä luonnonvalinta tässä käy ihan yksiin, jos se olisi haitallista (ja yksistään geeneissä), senhän olisi pitänyt kadota jo aikoja sitten, koska homoseksuaalit eivät pysty itse lisääntymään. Siitä huolimatta ilmiö on erittäin yleinen niin ihmisillä kuin eläinkunnankin puolella. Eläinkunnasta löytyy eläimiä jotka ovat kaksineuvoisia ja onpa niitäkin, jotka pystyvät tarpeen mukaan vaihtamaan sukupuolensa kokonaan. Ihminen on osa eläinkuntaa, siihen nähden homoseksuaalisuus ei ole mitenkään luonnotonta. Jos taas perustat käsityksesi Raamattuun ja uskontoon, siihen ei voi sanoa mitään muuta kuin että sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Yhtä lailla kuin minulla on oikeus omaani.

Psykologia. Kuten sanoit, ihmisen mieli ei ole yksinkertainen. Ja kuten aikaisemmassa viestissä itse sanoin, yhdenkään lapsen elämä ei ole täysin suljettua. Mutta pitäisikö osalta ihmisiä sulkea mahdollisuus perhe-elämään pelkästään sen pohjalta että "mitä naapuritkin ajattelevat" ja "miten heidän lapsensa tulevat kärsimään"? Periaatteessa siitähän nyt on kyse. Kuten sanoin, tunnen naisparin jolla on lapsi, ja se tyttö ei kyllä kärsi asiasta pätkääkään. Enemmän hänen vanhempansa (perättömiä ilmiantoja jne.), sitähän he käytännössä ovat. Mutta päivääkään he eivät antaisi pois.

Mitä mieltä olet muuten esimerkiksi tapauksesta, jossa naisparilla on lapsi, joka ei tunne isäänsä koska isä ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, ja lapsen biologinen äiti kuolisi? Pitäisikö lapsen huoltajuus myöntää automaattisesti biologiselle isälle, vaikka lapsi olisi kasvanut koko ikänsä äitinsä ja äidin naispuolisen kumppanin kanssa?

Lue lisää

Kirjoititpas kaiken sen mitä minunkin päässäni on pyörinyt. Jostakin syystä en vain viitsi tämän foorumin luonteesta (ilmapiiri todella huono rakentavalle keskustelulle) johtuen asiaan täällä noin paneutua. Ja tuo, että homoseksuaalisuus usein mielletään samaksi kuin seksi, pitää täysin paikkansa. Se loistaa läpi useista perusteluista, joita aihepiirin keskusteluissa viljellään.

ulkopuolinen kirjoitti:

Vähän kiire, joten en ehdi käsitellä tässä ihan kaikkea mitä haluaisin.

Homoseksuaalisuudessa on se ongelma, että sitä käsitellään seksikeskeisesti. Kun joku sanoo hetero, sitä vain ajattelee että mitä siitä. Kun joku sanoo homo tai lesbo, varsinkin sellaisilla jotka eivät tunne yhtään heistä hlökohtaisesti (tai muutaman tutun tutun), jonnekin mielen taustalle nousee tiedostamattakin kuva irstaista ja vastuuttomista ihmisistä, joilla ei muuta päämäärää ole kuin get laid. Todellisuushan on täysin toinen, ja valitettavasti tämän harhakuvan takia heidän elämänsä tehdään turhan vaikeaksi.

Biologia ja luonnollisuus. Niin. Mikä itse asiassa on luonnollista ja mikä luonnotonta, mihin perustat ajatuksesi luonnottomuudesta? Biologiaan? Eläinkunnasta löytyy paljon homoseksuaalista käytöstä, eikä luonnonvalinta tässä käy ihan yksiin, jos se olisi haitallista (ja yksistään geeneissä), senhän olisi pitänyt kadota jo aikoja sitten, koska homoseksuaalit eivät pysty itse lisääntymään. Siitä huolimatta ilmiö on erittäin yleinen niin ihmisillä kuin eläinkunnankin puolella. Eläinkunnasta löytyy eläimiä jotka ovat kaksineuvoisia ja onpa niitäkin, jotka pystyvät tarpeen mukaan vaihtamaan sukupuolensa kokonaan. Ihminen on osa eläinkuntaa, siihen nähden homoseksuaalisuus ei ole mitenkään luonnotonta. Jos taas perustat käsityksesi Raamattuun ja uskontoon, siihen ei voi sanoa mitään muuta kuin että sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Yhtä lailla kuin minulla on oikeus omaani.

Psykologia. Kuten sanoit, ihmisen mieli ei ole yksinkertainen. Ja kuten aikaisemmassa viestissä itse sanoin, yhdenkään lapsen elämä ei ole täysin suljettua. Mutta pitäisikö osalta ihmisiä sulkea mahdollisuus perhe-elämään pelkästään sen pohjalta että "mitä naapuritkin ajattelevat" ja "miten heidän lapsensa tulevat kärsimään"? Periaatteessa siitähän nyt on kyse. Kuten sanoin, tunnen naisparin jolla on lapsi, ja se tyttö ei kyllä kärsi asiasta pätkääkään. Enemmän hänen vanhempansa (perättömiä ilmiantoja jne.), sitähän he käytännössä ovat. Mutta päivääkään he eivät antaisi pois.

Mitä mieltä olet muuten esimerkiksi tapauksesta, jossa naisparilla on lapsi, joka ei tunne isäänsä koska isä ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, ja lapsen biologinen äiti kuolisi? Pitäisikö lapsen huoltajuus myöntää automaattisesti biologiselle isälle, vaikka lapsi olisi kasvanut koko ikänsä äitinsä ja äidin naispuolisen kumppanin kanssa?

Lue lisää

Työt odottaa, joten ensin tosi nopeesti.

Itse en koe käsittäväni mitään ihmissuhdetta vain seksikeskeisesti, oli kiinnostuksen kohteet "missä tahansa". Jos koet asian noin, voisiko yksi syy olla ihan se, että asiat on nimetty tietyllä tavalla.. homoseksuaali jne..
Siis varmasti suvaitsemattomampien ihmisten keskuudessa, ihmisten jotka eivät alkuunkaan voi ymmärtää että samasta sukupulesta voi pitää, koetaankin tuo seksuaalinen puoli kaikkein omituisimpana.
Mitä siihen voi sanoa, seksi on kuitenkin asia, jota melkeen kaikki tykkää harrastaa..;)

Luonnottomuudella tarkoitin sitä, että luonnossa, oli ihminen tai eläin, ei yleensä onnistu siittäminen kahden samaa sukupuolta olevan välillä.
Raamattuun en ajatuksiani perusta. Jos olet lukenut viestini, olet ehkä huomannut, että en ppidä homoja/lesboja/bi-seksuaaleja yhtään heteroita sairaampina ;). Raamatun mukaanhan miltei näin pitäisi ajatella. Mutta toisaalta, Raamattua on varmasti aikojen saatossa muuteltu moneen otteeseen, joten sen käsitykset ovat ihan kunkin itse tulkittavissa. Joustoa löytyy, jos sitä haluaa hakea. Itse en Raamatun mukaan elä, vaikka taustastani johtuen sitä jonkin verran tunnenkin.

Sen, mitä naapurit ajattelevat, ei tule olla koskaan painava peruste päätöksille, jos ne muutoin pysyvät lain oikealla puolella. Vähät välitän.
Periaatteessa minun "lausunnoissani" ei ole siitä kyse. Minä mietin, miten lapsi pärjää.
Ja toivon tietysti, että tuo sinun tuttavalapsesi elää sovussa asioiden kanssa myös kun sellainen kritiikki ja arvostelu asioita kohtaan kehittyy. SE on päällimmäinen asia jota minä nyt ajattelen.

Viimeiseen kappaleeseesi viitaten: ei pitäisi. Eikä kaiketi niin tehdäkään. Tapauskohtaisestihan asioita on tutkittava.

Jatketaan taas, ja ihan sovussa :) Nyt on PAKKO jatkaa töitä!

Tasajne kirjoitti:

Työt odottaa, joten ensin tosi nopeesti.

Itse en koe käsittäväni mitään ihmissuhdetta vain seksikeskeisesti, oli kiinnostuksen kohteet "missä tahansa". Jos koet asian noin, voisiko yksi syy olla ihan se, että asiat on nimetty tietyllä tavalla.. homoseksuaali jne..
Siis varmasti suvaitsemattomampien ihmisten keskuudessa, ihmisten jotka eivät alkuunkaan voi ymmärtää että samasta sukupulesta voi pitää, koetaankin tuo seksuaalinen puoli kaikkein omituisimpana.
Mitä siihen voi sanoa, seksi on kuitenkin asia, jota melkeen kaikki tykkää harrastaa..;)

Luonnottomuudella tarkoitin sitä, että luonnossa, oli ihminen tai eläin, ei yleensä onnistu siittäminen kahden samaa sukupuolta olevan välillä.
Raamattuun en ajatuksiani perusta. Jos olet lukenut viestini, olet ehkä huomannut, että en ppidä homoja/lesboja/bi-seksuaaleja yhtään heteroita sairaampina ;). Raamatun mukaanhan miltei näin pitäisi ajatella. Mutta toisaalta, Raamattua on varmasti aikojen saatossa muuteltu moneen otteeseen, joten sen käsitykset ovat ihan kunkin itse tulkittavissa. Joustoa löytyy, jos sitä haluaa hakea. Itse en Raamatun mukaan elä, vaikka taustastani johtuen sitä jonkin verran tunnenkin.

Sen, mitä naapurit ajattelevat, ei tule olla koskaan painava peruste päätöksille, jos ne muutoin pysyvät lain oikealla puolella. Vähät välitän.
Periaatteessa minun "lausunnoissani" ei ole siitä kyse. Minä mietin, miten lapsi pärjää.
Ja toivon tietysti, että tuo sinun tuttavalapsesi elää sovussa asioiden kanssa myös kun sellainen kritiikki ja arvostelu asioita kohtaan kehittyy. SE on päällimmäinen asia jota minä nyt ajattelen.

Viimeiseen kappaleeseesi viitaten: ei pitäisi. Eikä kaiketi niin tehdäkään. Tapauskohtaisestihan asioita on tutkittava.

Jatketaan taas, ja ihan sovussa :) Nyt on PAKKO jatkaa töitä!

Lue lisää

"Periaatteessa minun "lausunnoissani" ei ole siitä kyse. Minä mietin, miten lapsi pärjää.
Ja toivon tietysti, että tuo sinun tuttavalapsesi elää sovussa asioiden kanssa myös kun sellainen kritiikki ja arvostelu asioita kohtaan kehittyy. SE on päällimmäinen asia jota minä nyt ajattelen."

Kritiikkiä ja arvosteluahan on jo. Näitä perheitä on satoja, heillä vain ei ole virallista statusta perheenä mikä on nyt se epäkohta mm. Kelan tukien yms. kannalta. Mitä kritiikkiin tulee, onko kahden äidin tai kahden isän perheessä eläminen häpeällisempää kuin esmes juopon heteroparin perheessä eläminen? Miksi? Kritisoidaanko homovanhempien perhettä enemmän kuin esmes juuri juoppojen vanhempien perheitä? Jos, miksi? Itse olen ollut huomaavinani enemmän paheksuntaa juopon perhettä kohtaan kuin tuttavapariskuntani.

Vastasit kysymykseeni, että äidin kumppanin pitäisi saada huoltajuus kuolemantapauksessa. Ajatellaanpa seuraavaksi vaikka näin, että biologinen äiti olisi vaikka matkalla, ja lapsi olisi kotona kumppanin kanssa. Jos lapsi sairastuisi tai loukkaisi itsensä niin pahasti että hänet pitäisi viedä sairaalaan, äidin kumppani ei saisi sairaalassa olla hänen luonaan, koska hänellä ole huoltajuutta. Onko tämä järkevä tilanne? Tosin on tunnustettava etten tiedä mikä tässä tilanteessa on nykyisin käytäntö jos vanhemmat ovat rekisteröineet suhteensa.

ulkopuolinen kirjoitti:

"Periaatteessa minun "lausunnoissani" ei ole siitä kyse. Minä mietin, miten lapsi pärjää.
Ja toivon tietysti, että tuo sinun tuttavalapsesi elää sovussa asioiden kanssa myös kun sellainen kritiikki ja arvostelu asioita kohtaan kehittyy. SE on päällimmäinen asia jota minä nyt ajattelen."

Kritiikkiä ja arvosteluahan on jo. Näitä perheitä on satoja, heillä vain ei ole virallista statusta perheenä mikä on nyt se epäkohta mm. Kelan tukien yms. kannalta. Mitä kritiikkiin tulee, onko kahden äidin tai kahden isän perheessä eläminen häpeällisempää kuin esmes juopon heteroparin perheessä eläminen? Miksi? Kritisoidaanko homovanhempien perhettä enemmän kuin esmes juuri juoppojen vanhempien perheitä? Jos, miksi? Itse olen ollut huomaavinani enemmän paheksuntaa juopon perhettä kohtaan kuin tuttavapariskuntani.

Vastasit kysymykseeni, että äidin kumppanin pitäisi saada huoltajuus kuolemantapauksessa. Ajatellaanpa seuraavaksi vaikka näin, että biologinen äiti olisi vaikka matkalla, ja lapsi olisi kotona kumppanin kanssa. Jos lapsi sairastuisi tai loukkaisi itsensä niin pahasti että hänet pitäisi viedä sairaalaan, äidin kumppani ei saisi sairaalassa olla hänen luonaan, koska hänellä ole huoltajuutta. Onko tämä järkevä tilanne? Tosin on tunnustettava etten tiedä mikä tässä tilanteessa on nykyisin käytäntö jos vanhemmat ovat rekisteröineet suhteensa.

Lue lisää

Voi että. Säännöllisesti joku vertaa, että onko kahden äidin tai kahden isän perheessä eläminen häpeällisempää kuin esmes juopon heteroparin perheessä eläminen!

Miksi ihmeessä pitää esittää asia niin, että rinnastetaan juoppo ja homo??? Kukaan ei sitä paitsi usko, etteikö homo voisi olla juomiseen tykästynyt, tai etteikö lesbo, jolla on lapsi, voisi silti ottaa kännejä. Juominen on yksi asia erikseen.
Eihän nyt noin.. tai VOIHAN sitä noin ajatella. Mutta hyvänen aika.. Juoppoudesta voisi pitää ihan oman keskustelunsa, ja kuten moneen kertaan on jo monet täällä todenneet, voi ongelmia olla parilla kuin parilla. Ei tässä ole mikään vastakkainasettelu tyyliin ”tervehenkiset lesbot vastaan juopot heterot”..!! Vai? :-o

Minä en ole suhteiden rekisteröimistä vastaan, kauhea väärinkäsitys on tapahtunut jos näin kuvitellaan. Tai jos se rinnastetaan suoraan lapsen saamiseen. Suhteiden rekisteröimisen ymmärrän, ja sen käytännön elämää helpottavat puolet. Se on minulle aivan eri asia kuin lapsen hankkiminen, ihan joka suhteessa, kaikilla ihmisillä! En siksi suuremmin nyt jatka tuota ihmisten välisten suhteiden ja niiden mahdollistamien toimien kommentointia. Meinaan tippua kärryiltä jo noissa sukulaisuussuhteissa muutoinkin ;-)

..ja vielä pitää tehdä töitä. Yrittäjänä työpäiväni kyllä venyvät muutoinkin suuntaan jos toiseenkin..

Tasapa kirjoitti:

Voi että. Säännöllisesti joku vertaa, että onko kahden äidin tai kahden isän perheessä eläminen häpeällisempää kuin esmes juopon heteroparin perheessä eläminen!

Miksi ihmeessä pitää esittää asia niin, että rinnastetaan juoppo ja homo??? Kukaan ei sitä paitsi usko, etteikö homo voisi olla juomiseen tykästynyt, tai etteikö lesbo, jolla on lapsi, voisi silti ottaa kännejä. Juominen on yksi asia erikseen.
Eihän nyt noin.. tai VOIHAN sitä noin ajatella. Mutta hyvänen aika.. Juoppoudesta voisi pitää ihan oman keskustelunsa, ja kuten moneen kertaan on jo monet täällä todenneet, voi ongelmia olla parilla kuin parilla. Ei tässä ole mikään vastakkainasettelu tyyliin ”tervehenkiset lesbot vastaan juopot heterot”..!! Vai? :-o

Minä en ole suhteiden rekisteröimistä vastaan, kauhea väärinkäsitys on tapahtunut jos näin kuvitellaan. Tai jos se rinnastetaan suoraan lapsen saamiseen. Suhteiden rekisteröimisen ymmärrän, ja sen käytännön elämää helpottavat puolet. Se on minulle aivan eri asia kuin lapsen hankkiminen, ihan joka suhteessa, kaikilla ihmisillä! En siksi suuremmin nyt jatka tuota ihmisten välisten suhteiden ja niiden mahdollistamien toimien kommentointia. Meinaan tippua kärryiltä jo noissa sukulaisuussuhteissa muutoinkin ;-)

..ja vielä pitää tehdä töitä. Yrittäjänä työpäiväni kyllä venyvät muutoinkin suuntaan jos toiseenkin..

Lue lisää

Juoppous vs. homous perheessä on helppo vastakkainasettelu, koska ne ovat yhteiskunnallisesti melkein samassa asemassa. Molempia katsotaan kieroon. Siinä mielessä olet oikeassa että sitä rinnastusta on turhan helppo käyttää, mutta jonkinlaista kärjistystä on käytettävä, koska "normaali" heteroperhe menee valovuosia homoperhettä edellä mitä hyväksyntään tulee. Jotain epäkohtaa on käytettävä, että tulisi varmasti selväksi se ettei heterot vanhemmat tee elämästä sen auvoisempaa/hankalampaa kuin homot vanhemmatkaan.

En sanonut että olisit parisuhteen virallistamista vastaan. Kysyin vain, että onko kuvailemani tilanne järkevä ja kohtuullinen lapsen kannalta jos toinen perheen vanhemmista ei pääse lapsen luokse sen takia että hän ei ole lapsen virallinen huoltaja? Eikä hän edes voi tällä hetkellä päästä lapsen viralliseksi huoltajaksi? Kyse on tässä tapauksessa oikeastaan se, että hyväksytkö perheen sisäisen adoption?

ulkopuolinen kirjoitti:

Juoppous vs. homous perheessä on helppo vastakkainasettelu, koska ne ovat yhteiskunnallisesti melkein samassa asemassa. Molempia katsotaan kieroon. Siinä mielessä olet oikeassa että sitä rinnastusta on turhan helppo käyttää, mutta jonkinlaista kärjistystä on käytettävä, koska "normaali" heteroperhe menee valovuosia homoperhettä edellä mitä hyväksyntään tulee. Jotain epäkohtaa on käytettävä, että tulisi varmasti selväksi se ettei heterot vanhemmat tee elämästä sen auvoisempaa/hankalampaa kuin homot vanhemmatkaan.

En sanonut että olisit parisuhteen virallistamista vastaan. Kysyin vain, että onko kuvailemani tilanne järkevä ja kohtuullinen lapsen kannalta jos toinen perheen vanhemmista ei pääse lapsen luokse sen takia että hän ei ole lapsen virallinen huoltaja? Eikä hän edes voi tällä hetkellä päästä lapsen viralliseksi huoltajaksi? Kyse on tässä tapauksessa oikeastaan se, että hyväksytkö perheen sisäisen adoption?

Lue lisää

Mielestäni edellä kuvaamasi tilanne ei ole järkevä ja kohtuullinen siinä mielessä, että en yleensäkään osaa vielä hyväksyä sitä ajatusta, että samaa sukupuolta olevat hankkisivat/ kasvattaisivat keskenään lapsia. Tavallaan en siis soisi tilanteen pääsevän edes siihen pisteeseen, että homopariskunnalla olisi yhteinen lapsi.

Homopiireissä todella usein tehdään vertauksia tyyliin: "mitä jospa suvun esi-isiin lukeutuu maankuulu julkihomo, pitäisikö lapsia koittaakaan tehdä tällaiseen heteroperheeseen". Kaikella kunnioituksella, miltei jokainen tajuaa että on AIVAN eri asia onko sukulainen homo, vaiko omat vanhemmat.

En ole moraalisesti närkästynyt, vaan aidosti huolissani siitä, miten lapsi tällaisissa olosuhteissa pärjää.

Laillistamisesta vielä:
Kuulin myös tapauksesta, jossa kaksi naista oli saanut homomiehen siittiöitä "kolmea lasta varten". Lesbot eivät oikein pärjänneetkään keskenään, niinkuin usein suhteessa kuin suhteessa voi käydä. He pistivät välinsä poikki. Mikäs siinä, kaiketi oikea ratkaisu siinä tilanteessa. Lapsia oli kuitenkin jo siunaantunut kolme. Tässä tapauksessa toinen naisista päättikin vedota siihen, että tämä mieshenkilö onkin nyt lapsien oikea vanhempi, ja siis elatusvelvollinen!! Olet varmasti kuullutkin tapauksesta, tai ainakin voit arvata, että näinhän siinä tosiaan saattaa käydä. Eipä luultavasti luovuta siittiöitään se mies enää niin helläkätisesti :(

Monimutkaisia
asioita siis, tosiaan. Eikä tässä mihinkään ratkaisuun helpolla pääse. Itse olisin erittäin onnellinen homopariskuntien lasten puolesta, jos vain pystyisin uskomaan, että lapsi oikeasti pärjää. Ei vain vauvana ja uhmaikäisenä, vaan myös tasapainoisena nuorena ja aikuisena.

Hyvää kesänjatkoa Sinulle, kuten kaikille muillekin palstalaisille :-) Pidetään huolta toisistamme.

en sanoisi luonnonvastaista...luonnolla on oikkunsa, miten taataan se, että elämä jatkuu...eri eläinlajeilla on tapahtunut mutaatioita, jotka takaavat säilymisen ja uskonpa, että kun miehenmerkki katoaa eli y-kromosomi, voi olla, että luonto valitsee sopivimman tavan, jotta tämä meidän hieno lajimme säilyisi... mutta onhan olemassa hermafrodiitteja, viinimäkikotiloiden paritellessa kumpikin voi hedelmöityä... eli onko tämä luonnonvastaista!!!!???? EI...tämä on lajin jatkuvuuden kannalta elintärkeää...tosin y-kromosomin katoamiseen kestää vielä monia monia vuosia, joten vielä voimme olla vähemmän luonnonvastaisia.....

buble kirjoitti:

en sanoisi luonnonvastaista...luonnolla on oikkunsa, miten taataan se, että elämä jatkuu...eri eläinlajeilla on tapahtunut mutaatioita, jotka takaavat säilymisen ja uskonpa, että kun miehenmerkki katoaa eli y-kromosomi, voi olla, että luonto valitsee sopivimman tavan, jotta tämä meidän hieno lajimme säilyisi... mutta onhan olemassa hermafrodiitteja, viinimäkikotiloiden paritellessa kumpikin voi hedelmöityä... eli onko tämä luonnonvastaista!!!!???? EI...tämä on lajin jatkuvuuden kannalta elintärkeää...tosin y-kromosomin katoamiseen kestää vielä monia monia vuosia, joten vielä voimme olla vähemmän luonnonvastaisia.....

Lue lisää

..ei ehkä kannata ottaa noita ihmisten luonnonvastaisuus-kommentteja LIIAN kirjaimellisesti. Ja hei, ei kai ihmisiä tarvitse verrata joihinkin "viinimäkikotiloihin" ;-)))

Eri eläinlajeille on luonnollista eri asiat, ja kuten VARMASTI itsekin tiedät, IHMINEN ei voi lisääntyä samaa sukupuolta olevan kanssa. Ihminen, lapamato, ja vaikka tuollanen "viinimäkikotilo" ;) ovat keskenään eri asioita :-)

Tasan jne kirjoitti:

..ei ehkä kannata ottaa noita ihmisten luonnonvastaisuus-kommentteja LIIAN kirjaimellisesti. Ja hei, ei kai ihmisiä tarvitse verrata joihinkin "viinimäkikotiloihin" ;-)))

Eri eläinlajeille on luonnollista eri asiat, ja kuten VARMASTI itsekin tiedät, IHMINEN ei voi lisääntyä samaa sukupuolta olevan kanssa. Ihminen, lapamato, ja vaikka tuollanen "viinimäkikotilo" ;) ovat keskenään eri asioita :-)

Lue lisää

tuon vain esille sen, että luonnolla on omat juttunsa...jos rakastuminen samaan sukupuoleen olisi luonnonvastaista...niin ei kai sitä silloin tapahtuisi ???? Koska luonto on kuitenkin se joka säätelee meidän olemassaoloa ja omalla tavallaan vaikuttaa meidän käsityksiimme...

Minä en siltikään aio hankkia lapsia...koska ei se ole lapselle oikein elää sellaisessa maailmassa, jossa hänen vanhempiaan pidetään pahoina, oksettavina, vaarallisina jne. mutta se, että homoseksuaalisuudesta tehdään täysin luonnonvastaista niin se on väärin...koska jos se olisi niin saatanan luonnonvastaista, niin tosiaankaan ei kai sitä tapahtuisi...

Tasan jne kirjoitti:

..ei ehkä kannata ottaa noita ihmisten luonnonvastaisuus-kommentteja LIIAN kirjaimellisesti. Ja hei, ei kai ihmisiä tarvitse verrata joihinkin "viinimäkikotiloihin" ;-)))

Eri eläinlajeille on luonnollista eri asiat, ja kuten VARMASTI itsekin tiedät, IHMINEN ei voi lisääntyä samaa sukupuolta olevan kanssa. Ihminen, lapamato, ja vaikka tuollanen "viinimäkikotilo" ;) ovat keskenään eri asioita :-)

Lue lisää

... niin siitä huolimatta olemme laji muiden joukossa.

Niih. =)

buble kirjoitti:

tuon vain esille sen, että luonnolla on omat juttunsa...jos rakastuminen samaan sukupuoleen olisi luonnonvastaista...niin ei kai sitä silloin tapahtuisi ???? Koska luonto on kuitenkin se joka säätelee meidän olemassaoloa ja omalla tavallaan vaikuttaa meidän käsityksiimme...

Minä en siltikään aio hankkia lapsia...koska ei se ole lapselle oikein elää sellaisessa maailmassa, jossa hänen vanhempiaan pidetään pahoina, oksettavina, vaarallisina jne. mutta se, että homoseksuaalisuudesta tehdään täysin luonnonvastaista niin se on väärin...koska jos se olisi niin saatanan luonnonvastaista, niin tosiaankaan ei kai sitä tapahtuisi...

Lue lisää

Sen verran vielä vastailen, että
minusta rakastuminen samaa sukupuolta olevaan EI ole täysin luonnonvastaista. Lapsen kasvattaminen on eri asia kuin rakastaminen. Tietyt asiat vaan asettaa rajoituksia, minun mielestäni.
Jos tuosta ns. luonnollisuudesta puhutaan, ja siihen vedotaan, niin eikös siinä tapauksessa pitäisi kuvitella, että lesboparin/homoparin EI ole tarkoitus kasvattaa lapsia, koska HE eivät pysty niitä keskenään saamaan?

En MISSÄÄN NIMESSÄ pidä homoja/lesboja ym. pahoina, oksettavina, vaarallisina jne.
Olen myös sitä mieltä, että nämä ihmiset joutuvat kokemaan ihan liikaa inhimillistä kärsimystä "luontonsa" takia. Siitä olen hyvin pahoillani.
Minusta vaan tuo lapsiasia on eri juttu kuin suhteen virallistamisen hyväksyminen, esimerkiksi. Siinä en näe muuta kuin hyvää.

Toivon kaikille todella upeeta kesää, ja tsemppiä :)!!

Ne on nuo palstalle soluttautuneet fundamentalistit, jotka käyvät henkisesti runkkaamassa tällä palstalla. Eivät ymmärrä, että kaikki eivät ole samojen satujen uhreja, eivätkä jaksaisi niitä palstalla joka on tarkoitettu meidän todellisuudesta keskustelemiseen. Sairasta sanon minä. Heille suosittelisin yhtä syvällistä perehtymistä normaaliin elämään vaikkapa uskoneojen uhrien tukiyhdistyksen kautta.

http://news.sciencemag.org/biology/2014/11/study-gay-brothers-may-confirm-x-chromosome-link-homosexuality

"homogeeni" kirjoitti:

http://news.sciencemag.org/biology/2014/11/study-gay-brothers-may-confirm-x-chromosome-link-homosexuality

Lue lisää

Tuo ei ole mikään tieteellinen todiste, mikä ilmenee jo artikkelin nimestä:
Study of gay brothers MAY confirm X chromosome link to homosexuality.

may = saattaa / Asia on täysin todistamatta!

Jos lehmällä olisi siivet, niin sekin saattaisi lentää ;)

Etsippä sellainen teiteellinen artikkeli, joka todella todistaa asian ja jätäkinn tässä lukijat odottelemaan sitä seuraaville vuosituhansille ;)

Sama tilanne on evoluution suhteen, mutta Raamatun totuuksia vihaavat piirit pyrkivät uskomaan kaikkea muuta, mutta eivät totuutta, ennen kuin se on jo liian myöhäistä! Ihminen uskoo näet siihen mihin tahtoo!

Väärä vertauskohde! kirjoitti:

Tuo ei ole mikään tieteellinen todiste, mikä ilmenee jo artikkelin nimestä:
Study of gay brothers MAY confirm X chromosome link to homosexuality.

may = saattaa / Asia on täysin todistamatta!

Jos lehmällä olisi siivet, niin sekin saattaisi lentää ;)

Etsippä sellainen teiteellinen artikkeli, joka todella todistaa asian ja jätäkinn tässä lukijat odottelemaan sitä seuraaville vuosituhansille ;)

Sama tilanne on evoluution suhteen, mutta Raamatun totuuksia vihaavat piirit pyrkivät uskomaan kaikkea muuta, mutta eivät totuutta, ennen kuin se on jo liian myöhäistä! Ihminen uskoo näet siihen mihin tahtoo!

Lue lisää

!may = saattaa / Asia on täysin todistamatta!"

Ei todellakaan tarkoita, että asia oli täysin todistamatta. Varsinaisessa tutkimusraportissa ja sen julkaiseessa Psychological Medicine-lehdessä ei käytetty sanaa "may".
Netistä ilmaiseksi löytyy vain tutkimuksen "abstrakti", mutta olen lukenut koko tutkimuksen, siksi tiedän sen sisällön.

Ja niin, tämä teksti oli osoitettu tuolle nim. Väärä vertauskohde!

Kommenttisi on asiaton, sillä ensinnäkään minulla ei ole paha olla ja vaikka olisikin, niin se ei liittyisi keskusteluun pätkääkään!

Kerroin jo edellä syyn siihen miksi kirjoitukseni poistettiin (ne ovat toki tallella) ja kuka tahans amieleltään terve ihminen kanssani ihmettelisi syytä siihen, miksi ne poistettiin, mutta tämä palsta ei ole arvollinen niidne uudelleen kopioimiseen tänne.

Jos olisit lukenut kirjoitukseni tarkemmin, niin olisit huomannut seuraavan kohdan, jossa kirjoitan merkitsevät sanat isoin kirjaimin:

>>Viime mainitussa seksuaalisessa suhteessa elävät parit eivät ole lainkaan sopivia lasten kasvattajiksi, koska kotiympäristö ja vanhempien oma esimerkki vaikuttavat KAIKKEIN ENITEN lapsen seksuaaliseen kehitykseen!

Väärä vertauskohde! kirjoitti:

Kommenttisi on asiaton, sillä ensinnäkään minulla ei ole paha olla ja vaikka olisikin, niin se ei liittyisi keskusteluun pätkääkään!

Kerroin jo edellä syyn siihen miksi kirjoitukseni poistettiin (ne ovat toki tallella) ja kuka tahans amieleltään terve ihminen kanssani ihmettelisi syytä siihen, miksi ne poistettiin, mutta tämä palsta ei ole arvollinen niidne uudelleen kopioimiseen tänne.

Jos olisit lukenut kirjoitukseni tarkemmin, niin olisit huomannut seuraavan kohdan, jossa kirjoitan merkitsevät sanat isoin kirjaimin:

>>Viime mainitussa seksuaalisessa suhteessa elävät parit eivät ole lainkaan sopivia lasten kasvattajiksi, koska kotiympäristö ja vanhempien oma esimerkki vaikuttavat KAIKKEIN ENITEN lapsen seksuaaliseen kehitykseen!

Lue lisää

Tunge se raamattusi sinne minne aurinko ei paista. Hyvä kun lähdet pois saastuttamasta tätä foorumia.

Väärä vertauskohde! kirjoitti:

Kommenttisi on asiaton, sillä ensinnäkään minulla ei ole paha olla ja vaikka olisikin, niin se ei liittyisi keskusteluun pätkääkään!

Kerroin jo edellä syyn siihen miksi kirjoitukseni poistettiin (ne ovat toki tallella) ja kuka tahans amieleltään terve ihminen kanssani ihmettelisi syytä siihen, miksi ne poistettiin, mutta tämä palsta ei ole arvollinen niidne uudelleen kopioimiseen tänne.

Jos olisit lukenut kirjoitukseni tarkemmin, niin olisit huomannut seuraavan kohdan, jossa kirjoitan merkitsevät sanat isoin kirjaimin:

>>Viime mainitussa seksuaalisessa suhteessa elävät parit eivät ole lainkaan sopivia lasten kasvattajiksi, koska kotiympäristö ja vanhempien oma esimerkki vaikuttavat KAIKKEIN ENITEN lapsen seksuaaliseen kehitykseen!

Lue lisää

Ikävää, että sinulla on noin paha olo sisäisesti. Ei kuitenkaan ole hyväksyttävää purkaa sitä toisiin ihmisiin tuolla tavoin. Siitä ei ole hyötyä itsellesikään. Toisten vihaaminen voi auttaa hieman hetkeksi, mutta se ei ole rakentavaa muiden eikä sinun itsesi ja mielenterveytesi kannalta pitkällä tähtäimellä. Sinun kannattaisi harkita mielenterveysalan ammattilaiselle jutustelua. Saisit tällaisen väylän kautta varmasti apua pahaan oloosi. Toivotan sinulle hyvää jatkoa, toivottavasti joku päivä sinun ei tarvitse enää kamppailla vihasi kanssa :)