Ratsuväen taktiikat?

meikämie

Millaisia erilaisia ratsuväen taktiikoita on ollut antiikista uuteen aikaan? Jossain vaiheessa käytettiin peitsiä vissiin pääaseena, mutta ainakin uuden ajan ratsuväki pistoolien lisäksi käytti kai miekkaa pääaseena..

Mieltäni alkoi vaivaamaan sellainen asia, että vaikka suurin piirtein tiedän eri aikakausien sotataktiikoista jotain, niin en pystynyt vastaamaan kun kysyttiin, onko ollut olemassa eliittiratsusotureita, jotka olisivat taistelleet jalkaväkeä ja ratsuväkeä vastaan nimenomaan miekalla. Jää siis pois laskuista ritarien rynnäköt peitset tanassa ja myöhemmän ratsuväen iskut(koska eivät olleet varsinaisesti enää eliittiä, eivätkö yksilösotureita, vaan hyökkäsivät tiiviinä joukkosastona).

13

2140

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vaka Vanha

      Ainakin Roomalaisilla oli kevyt ja raskasratsuväki erikseen, kyse oli varmaan panssaroinnin määrästä.

      Tämä karakulointi 1600 luvulla oli ihan oma taiteenlajinsa, eli siinähän ratsateltiin laajoja kaaria ja ammusketiin musketit tyhjäksi kun oltiin sopivalla etäisyydellä, mutta välteltiin käsikähmää mahdollisimman pitkään.

      • Kornetti

        taisi hyökätä ensin laukauksin ja sitten suoraa päälle teräaseilla?

        Mongolien jousiratsastajat olivat kova pala eurooppalaisille ja venäläisille.

        Kyllä silti miehekkäintä oli nämä varhaisimmat rynnäköt.


      • Simon
        Kornetti kirjoitti:

        taisi hyökätä ensin laukauksin ja sitten suoraa päälle teräaseilla?

        Mongolien jousiratsastajat olivat kova pala eurooppalaisille ja venäläisille.

        Kyllä silti miehekkäintä oli nämä varhaisimmat rynnäköt.

        Hakkapeliittojen menestys perustui siihen että ne ratsastivat suoraan vihollisen muodostelmaan, kun tulivat tuli etäisyydelle, ampuivat molemmat aseet tyhjiksi suoraan eteen päin.

        Tämän jälkeen, vedettiin miekat esiin ja ratsastettiin syntyneeseen aukkoon, kylmää terästä tarjoillen.

        Hakkapeliittojen muodostelma oli niin tiivis, ettei se kyennyt kääntymään, vaan upposi omalla massallaan vihollisen muodostelmaan. Koska hakkapeliitta muodostelma ei kyennyt kääntymään hyökkäyksen alettua, luulivat saksalaiset ettei suomalaiset osanneet pelätä mitään.


      • Vaka Vanha
        Simon kirjoitti:

        Hakkapeliittojen menestys perustui siihen että ne ratsastivat suoraan vihollisen muodostelmaan, kun tulivat tuli etäisyydelle, ampuivat molemmat aseet tyhjiksi suoraan eteen päin.

        Tämän jälkeen, vedettiin miekat esiin ja ratsastettiin syntyneeseen aukkoon, kylmää terästä tarjoillen.

        Hakkapeliittojen muodostelma oli niin tiivis, ettei se kyennyt kääntymään, vaan upposi omalla massallaan vihollisen muodostelmaan. Koska hakkapeliitta muodostelma ei kyennyt kääntymään hyökkäyksen alettua, luulivat saksalaiset ettei suomalaiset osanneet pelätä mitään.

        Joo, mutta oli olemassa myös toinen syy valittuun taistelutaktiikkaan.

        Nimittäin Suomalaiset hakkapeliitat oli kirjavasti aseistettu ja huonosti koulutettuja monimutkaisiin manöövereihin, hevosetkin oli pienempiä kuin Euroopassa.

        Kustaa huomasi tämän ja siksi päätti antaa niiden taistella niinkuin itse halusivat.

        Tästä seurasi että tälläinen kerta rähinä taktiikka, eli "ammutaan musketit tyhjäksi ja käydään päälle" toiminta toimi paremmin ...

        Itseasiassa hakkapeliitoista tuli kuninkaan "rautanyrkki", joka heitetiin taisteluun vasta kun piti taistelu piti ratkaista.


    • Raglan

      Kuuluisin ratsuväen hyökkäys on ilman muuta Kevyen Prikaatin hyökkäys Balaklavassa Krimin sodan aikana. Täydellinen typeryys aiheutti murskatappion kun prikaati hyökkäsi suljetussa muodostelmassa kolmelta suunnalta tykeillä ja kivääreillä tulittavaa ylivoimaista vihollista vastaan.

      Toinen mainittava on puolalaisen ratsuväen hyökkäys saksalaisia panssareita vastaan syksyllä 1939.

      Lue B.L. Montgomeryn "History of Warfare".

    • meikämie

      Jotnekin otata päähän, etät mokoma rynnäkkö on nostettuaina tapetille! Aselajina ratsuväki lienee ollut jo kuollut.

      Esimerkiksi englanninkielisissä Krimin sotaa käsittelevissä kirjoissa siitä kirjoitetaan monta sivua, kun äärimmäisen tärkeät merioperaatiot Itämerellä ja Suomen rannikoilla ohitetaan partilla lausellla.

      • meikämie

        Juuh!


      • JSS

        ihmiset pitävät dramaattisista tarinoista yksilöistä sodassa.


      • Jääkäri

        Mikä tekee itämeren merioperaatiot niin tärkeiksi, eihän niillä saatu aikaiseksi muuta kuin se että Suomen rannikolta tuhottiin pari-kolme linnoitusta ...

        Joilla ei taistelujen kannalta ollut mitään merkitystä.


      • meikämie
        Jääkäri kirjoitti:

        Mikä tekee itämeren merioperaatiot niin tärkeiksi, eihän niillä saatu aikaiseksi muuta kuin se että Suomen rannikolta tuhottiin pari-kolme linnoitusta ...

        Joilla ei taistelujen kannalta ollut mitään merkitystä.

        Itämerellä jouduttiin kyseisten operaatioiden vuoksi pitämään lähes puolet Venäjän vakiarmeijasta, yli 200 000 miestä, ja he olivat vieläpä eliittiä. Myös parhaat aseet, kuten uudet kiväärit, oli varattu heille. Samoin Venäjän Itämeren-laivasto - ainoa nopea keino siirtää joukot - oli Itämeren operaatioiden vuoksi blokattu Kronstadtiin.

        Sama joukko Krimillä olisi mahdollisesti tallonut Ranskan ja britit suohon.

        Sitä paitsi tsaarilla ei ollut muuta yllykettä rauhaan kuin Pietariin kohdistunut uhka. Britit ei olisi mitenkään päässeet tunekutumaan Krimiltä eteenpäin. Sota oli mahdoton voitettavaksi, molemmille osapuolille! Ihme, että britit sen voittivat.


      • Jääkäri
        meikämie kirjoitti:

        Itämerellä jouduttiin kyseisten operaatioiden vuoksi pitämään lähes puolet Venäjän vakiarmeijasta, yli 200 000 miestä, ja he olivat vieläpä eliittiä. Myös parhaat aseet, kuten uudet kiväärit, oli varattu heille. Samoin Venäjän Itämeren-laivasto - ainoa nopea keino siirtää joukot - oli Itämeren operaatioiden vuoksi blokattu Kronstadtiin.

        Sama joukko Krimillä olisi mahdollisesti tallonut Ranskan ja britit suohon.

        Sitä paitsi tsaarilla ei ollut muuta yllykettä rauhaan kuin Pietariin kohdistunut uhka. Britit ei olisi mitenkään päässeet tunekutumaan Krimiltä eteenpäin. Sota oli mahdoton voitettavaksi, molemmille osapuolille! Ihme, että britit sen voittivat.

        Voitto oli varsin kyseenalainen, mitä Britit tällä voitolla saavuttivat.


      • Nils Finsk
        Jääkäri kirjoitti:

        Voitto oli varsin kyseenalainen, mitä Britit tällä voitolla saavuttivat.

        Sodan tavoitteena oli estää Venäjää laajenemasta lähi-itään. Jos Venäjä olisi voittanut sodan, olisi Venäjä kenties tunkeutut välimerelle.
        1700-luvulta alkaen, aina keisarivallan loppumiseen asti, oli venäläisillä ajatus Konstantinopolin ja Jerusalemin valtauksesta mielessä. Tästä syystä mm. Katariina Suuri antoi kastaa poikansa pojan Konstantiniksi. Hänen jälkeen jääneistä papereista selviää, että hän ajatteli tästä Konstantinopolin keisaria.

        Englanti taas piti tärkeänä, ettei modernisoituva Venäjä pääse vapaasti välimerelle tai uhkaa heidän asemaansa Intiassa.


    • pappatsekkaa

      Löytyi yksi miekka ks. http://www.kismeta.com/diGrasse/images/koncerz.jpg
      eli koncerz joka on puolalaisten husaarien kehittämä ratsuväen miekka. Tätä asetta pystyi näemmä käyttämään ratsuväen pääaseena pituutensa vuoksi (jopa 1.6 m), myös haarniskoitua vihollista vastaan. Husaarit olivat myös oman armeijansa eliittisotilaita.

      Ajattelisin kumminkin että miekkaa voi pitää keskiaikaisen eurooppalaisen ratsuväen pääaseena yleisesti, sillä vaikka keihäs tai peitsi onkin aseena rynnäkössä, on onnistuneen rynnäkön jälkeinen taistelu käyty miekalla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?

      Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https
      Maailman menoa
      271
      2606
    2. Muistatko kun kerroin...

      että palelen..? Myös nyt on kylmä. Tahtoisin peittosi alle.
      Ikävä
      41
      1421
    3. En sitten aio sinua odotella

      Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e
      Ikävä
      73
      1421
    4. Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"

      Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      1179
    5. Hei, vain sinä voit tehdä sen.

      Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change
      Ikävä
      7
      1154
    6. En vain ole riittävä

      Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o
      Ikävä
      27
      1143
    7. Kuka sinä oikeen olet

      Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej
      Ikävä
      48
      1136
    8. Kellä on rumin tukka?

      Kuka on haapaveden rumin ihminen? Vinot silmät ja ikivanha mersu?
      Haapavesi
      9
      1131
    9. Oon pahoillani että

      Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(
      Ikävä
      46
      1083
    10. Kuinka paljon nalle harmittaa

      Kun mä saan panna hehkua ja sä et? :)
      Ikävä
      6
      1042
    Aihe