Kohtapuoliin pitäisi päättää uusista "Euro5" -saastenormeista. Eurooppalaisen
autoteollisuuden mielestä pitäisi dieselautoilla jatkossakin olla erivapaus
tuottaa typen oksideja huomattavasti bensiinikäyttöisiä autoja enemmän. Viimeksi
joulukuussa lehtihaastattelussa teollisuuskomissaari Gunter Verheugen lausui
kutakuinkin: "Dieselautojen saastemääräysten tulee jatkossakin olla löysemmät,
koska dieselautojen hiilidioksidipäästöt ovat muita pienemmät."
Historiallisesti USA:n ja Japanin jo kauan tiukat typen oksidimääräykset ovat
perustuneet lähinnä maan pinnan otsonin muodostumiseen. Typen oksidit ja hiili-
vedyt muodostavat fotokatalyyttisesti otsonia. Katuotsonin vaikutukset väestöön
voidaan havaita epidemiologisesti ainakin. USA:n ympäristövirasto onkin tehnyt
mielenkiintoisen havainnon. Koska kaikki ihmisen aiheuttamat hiilivetypäästöt
voidaan saada kuriin, voisi dieselautot sallia ainoastaan"asfalttiviidakossa".
Tämä rajoitus perustuu siihen, että "hiilivetypäästöjä" tulee ilmaan myös
kasvihengityksessä ts. viheralueet riittävät typen oksidien kaveriksi otsonin
muodostamiseen!
Epideminologisesti on teollisuusmaissa havaittu erilaisten allergioiden räjähdys-
mäinen lisääntyminen. Yleinen selitys tälle on ollut nk. "hygieniahypoteesi".
Ts. elinympäristön muuttuessa yhä bakteerivapaammaksi, immuunipuolustusjärjestelmä
villiintyy toimettomana. Ekstensiivisistä tutkimuksista huolimatta teoriaa ei ole
pystytty todistamaan.
Vastikään on Munchenin teknisen yliopiston tutkimusryhmä löytänyt uuden mahdol-
lisen selityksen allergioiden lisääntymiselle. Ilman typen oksidit "nitraavat"
eräitä orgaanisia yhdisteitä. Tutkimuksissa on havaittu, että mm. siitepölyssä
oleva aminohappo "tyrosiini" muuttuu "nitrotyrosiiniksi" laboratorio-olosuhteissa.
Munchenin katuilmasta kerätystä pölystä on myös löytynyt "nitrotyrosiiniä".
Eläinkudoksessa em. ainetta muodostuu tulehdusreaktioiden yhteydessä! Täten
mahdollisesti saastunut hengitysilma ylläpitää jatkuvaa tulehdusreaktiota pinta-
kudoksessa. Tutkimusryhmä on käsittääkseni edennyt kliinisten kokeiden vaiheeseen.
Tutkimusryhmän julkaisema ensimmäinen artikkeli löytyy osoitteesta:
http://pubs.acs.org/cgi-bin/sample.cgi/esthag/2005/39/i06/pdf/es0488737.pdf
Nyt, jos teoria todistuu allergioiden lisääntymisen syyksi, ovat vaikutukset
valtavat. Kaikki tehokkaat polttoprosessit joudutaan kyseenalaistamaan,
erityisesti ihmisten lähellä tapahtuvat, kuten siis dieselliikenne. Kuluttajina
meillä on maksumiehen asema, kun nykyisen dieseltekniikan käyttö joudutaan
lopettamaan. Yksikään nykyinen dieselauto ei saa puhtaita papereita typen oksidi-
päästöjen suhteen, ei edes Toyotan "D-Cat". Mielenkiintoinen asema tulee olemaan
europoliitikoilla, miten he ovat voineet sallia tapahtuneen. Kyynikot arvelenevat,
että diesellobbarit ovat voidelleet europoliitikot (80-luvulla siis, kun ensim-
mäisiin eurosaastemääräyksiin jätettiin dieselin mentävä aukko). Päitä tullaan
vaatimaan vadille. Kannattaa seurata, että vesitetäänkö tulevat "Euro5"-
määräyksetkin, varovaisuusperiaattetta on sovellettu mitättömämmissäkin asioissa.
Summa summarum: Eurooppalaisen autoteollisuuden panostus dieselteknologiaan ja
saasteongelmien ratkaisuun päättäjiä voitelemalla voi osoittautua pahaksi omaan
jalkaan ampumiseksi. Näin varsinkin, kun japanilaiset valmistajat tuovat markki-
noille bensiinihybridiautoja, jotka vähintäänkin siirtävät saasteensa pois
ihmisten keskeltä. Mahdollisesti teollisuus jo paniikissaan harjoittaa mielikuva-
markkinointia: "hiukkassuodattimellinen dieselauto on saasteeton"...
...jotta se suurempi ongelma jäisi varjoon.
"Hybridi" voittajahevonen?
26
1785
Vastaukset
- EU-pihi
Miksi bensalle sallitaan dieseliä suuremmat rajat CO:n ja palamattomien hiilivetyjen suhteen? Ei se häkäkään terveellistä ole. Naapurini kuoli häkämyrkytykseen kun olin pieni.
- siks!!!!!
No entäs sitten vetyautot?
Nehän tuottaa pelkkää vesihöyryä ,mutta tätini hukkui veteen muuan vuosi sitten. - huomio tuo
siks!!!!! kirjoitti:
No entäs sitten vetyautot?
Nehän tuottaa pelkkää vesihöyryä ,mutta tätini hukkui veteen muuan vuosi sitten.Miksi muuten lentoliikennettä ei veroteta?
Miksi lentoliikenteen kansainvälinen verottomuussopimus vuodelta 1948 ( muistaakseni) on yhä voimassa?
Hybridi on oikea ratkaisu välikauteen, eli ennen vetykoneiden jne aikaa.
Hybridin hyvä puoli on se, että se toimii niin bensavehkeen kuin dieselmoottorinkin yhteydessä.
Toinen hyvä puoli on se, että juuri kaupunkiajossa auto käyttää paljon sähköisiä voimavarojaan ja ne kohtalokkaan vaaralliset hiukkaspäästöt esim. jäävät kaupunkialueella pienemmiksi.
- Keijo K
Toivottavasti ihmiskunta osaa eroittaa isot ja pienet asiat toisistaan. Ettei käy samalla lailla kuin otsonivillityksessä. Huomataankin että se ei ollutkaan tärkein vaan tehdessään uusia komponentteja esimerkiksi uusille kylmäaineille tuli samalla lisättyä hiilidioksidipäästöjä huomattavasti.
Ihmiskunnan suurin ihmisen aiheuttama ongelma on hiilidioksidin lisääntyminen. Sen vähentämisen eteen kannattaa tehdä töitä koska se on meidän lähitulevaisuutemme. Ennen kuin vetypolttokennolla olevat autot lisääntyvät on diesel mielestäni kuitenkin huomattavasti parempi ratkaisu kun bensiinikäyttöiset. Polttoaineen jalostuksenkin kannalta. Ja viljellään sokerijuurikasta, maissia ja rypsiä ja tehdään terveellisiä polttoaineita.
Bensiinimoottori on kuoleva laji.
Muuten juttusi oli mielenkiintoinen ja minulla pitäisi olla aiheesta jotain aikaisempia "mutututkimuksia" joita joku ryhmä kai Englannista teki. Siinä oli mukana jotain myös bensiinimoottoreiden erilaisista, voisiko kutsua, karsinogeeneista jotka ovat tulleet yllättäin esille bensiinin lisäaineistuksen muututtua. Ja jotain tuon lisäaineistuksen hermostollisista vaikutuksista jota kai on tutkittu Ruotsissakin.
Näissä allergisissä ja muissa samankaltaisissa tutkimuksissa on se huono puoli että luotettavien tulosten saaminen kestää niin kauan. Joku kun keksisi tavan kiihdyttää turbolla tutkimusten nopeutta.
Kun taas löytäisi ne paperit voisin laittaa jotain vinkkiä...- tutut polut
Hybridi nyt on tuollainen autoteknologian harhapolku. Kuten oli Wankel. Eli johonkin rajaan asti hyvältä näyttänyt ajatus, mutta teknisesti lopulta lähinnä turhaa vaivaa.
- Korson pääkonttori
Euro 5-arvot taidettiin jo määritellä. Typen oksidien rajaa laskettiin vain 20%, joten eurooppalaisten valmistajien lobbaus onnistui. USA:ssa ja Japanissa rajat ovat huomattavasti tiukemmat.
- Ville Vaitelias
Olisi hyödyllistä nähdä rinnakkain USA:n EU:n ja Japanin päästövaatimukset bensa- ja dieselhenkilöautoille.
- Molemmilla ajava
...lobbauksesta. Mikä nyt sitten on "vain". Omat "lobbarinsa" bensa-ja dieselpuolella (?). Typpioksidipäästöjä pudotetan vain 20 %. Bensapuolella hiilidioksidipäästöjä halutaan leikata vain 25 %.
- Ihmettelijä
.... mutta eikö dieselin hiukkaspäästöt saada kuriin ns. hiukkasloukuilla? Sitten nuo typen oksidit: Eikö niitä saada pienemmiksi tarkalla polton ohjauksella eli tunnistinantureilla ja tietokoneohjauksella? Jostain muistan näin lukeneeni. Korjatkaa, jos olen ihan metsässä.
- Diesel vai bensa
Ehdotus Euro 5 -normiksi koskien dieselautoja:
- 80% leikkaus partikkelipäästöihin eli 5g/km (nykyinen Euro 4: 25mg/km)
- 20% leikkaus typpioksidin nykyisiin enimmäisrajoihin eli 200mg/km (nykyinen Euro 4:250mg/km)
Bensa-autojen hiilidioksidi ja typpioksidi päästöjä halutaan leikata 25 %:
- hiilidioksidipäästöt 75 mg/km (nykyinen Euro 4: 100mg/km)
- typen oksidit 60 mg/km (nykyinen Euro 4: 80mg/km)- petex
Tarkoitat varmaan hiilivetypäästöjä?
Hiilidioksiidipäästöt ovat suoraan verrannollisia auton kulutukseen. Tuollainen päästöraja merkitsisi kaikkien polltomoottoriautojen myynnin kieltämistä. :) - Diesel vai bensa
petex kirjoitti:
Tarkoitat varmaan hiilivetypäästöjä?
Hiilidioksiidipäästöt ovat suoraan verrannollisia auton kulutukseen. Tuollainen päästöraja merkitsisi kaikkien polltomoottoriautojen myynnin kieltämistä. :)Ei kumpikaan, vaan hevonen :-) Hiilivedyistä siis kysymys. Alkaa kemman termit näemmä haperoitumaan vuosien myötä. Onneksi ei ollut vedonlyönnistä kysymys:-)
- vertailu
Diesel vai bensa kirjoitti:
Ei kumpikaan, vaan hevonen :-) Hiilivedyistä siis kysymys. Alkaa kemman termit näemmä haperoitumaan vuosien myötä. Onneksi ei ollut vedonlyönnistä kysymys:-)
Priuksen kulutus:
- hiilivedyt 20mg/km vertaa 75 mg/km (nykyinen Euro 4: 100mg/km)
- typen oksidit 10mg/km vertaa 60 mg/km (nykyinen Euro 4: 80mg/km)
Nämä tiedot löytyivät täältä: http://www.alaparkki.com/arkisto/toyotaprius.php
Voisi melkein siis sanoa, että no problem.
- Tekniikan taso
Kyllä käsittääkseni Euro5-normeista on vielä vain ehdotus esitetty ja päätös
puuttuu. Hiilidioksidihysterisessä keskustelussa argumentaation taso lähentelee
pahimmillaan idiotiaa (mm. siteeramani teollisuuskomissaari), sillä...
80-luvulla eurooppalaisia saastenormeja päätettäessä bensiiniautoille oli jo
olemassa (USA:n määräysten edistämä) toimiva saasteenpoistojärjestelmä so.
säädelty kolmitoimikatalysaattori. Dieselautoille ei vastaavaa ollut, ja
dieselautojen määräkin oli nykypäivää alempi. Näinpä saastenormien vaatimukset
typen oksideille ovat tähän päivään asti olleet dieselautoille huomattavan lievät.
Tätä porsaanreikää käyttäen on dieselprosessin hyötysuhdetta jatkuvasti parannettu.
Bensiiniautojen hyötysuhteen parannus on kilpistynyt typen oksideihin. 80-luvun
lopulla, juuri ennen "katalysaattorinormeja" pari valmistajaa ehti jo markkinoida
laihaseos-bensiiniautojaan, joiden kulutus oli merkittävän pieni.
Johdonmukaisuuden nimissä pitäisi saastenormien olla teknologiariippumattomat,
jotta vältyttäisiiin nykyiseltä skitsofreeniseltä tilanteelta. Jos myös bensiini-
autojen annettaisiin tuottaa typen oksideja dieseleiden lailla, nähtäisiin varmasti
merkittävä parannus hyötysuhteessa. Toisaalta jos dieselautojen saastenormit
kiristetään bensiiniautojen tasolle, laskee dieseleiden hyötysuhde samalla hinnan
kasvaessa. Fakta on, ettei teollisuus hyvää hyvyyttään toimi ympäristön ja ter-
veyden hyväksi, vaan lainsäätäjän tiukkaa ohjausta tarvitaan.
"Ihmettelijän" jostain lukeman tunnistinjutun muistan myös lukeneeni (referaattina).
Kyseessä on hehkutulppavalmistajien esittelemä uusi toiminto, hehkutulppa toimii
myös paineanturina, jonka johdosta myös itsesytytykseen perustuva diesel-poltto
saadaan takaisinkytkettyä (vrt. bensiini & lambda-säätö). Tekniikalla voidaan
ilmeisesti saavuttaa "vesitetyt" typen oksidinormit. Seikka, että julkistus
tapahtuu juuri nyt (Euro5 päätöksenteon aikana) kertoo vain teollisuuspolitiikasta,
tarkoitus lienee siis auttaa poliitikkoja vesittämään myös Euro5-normit.
Suomen tilanne. Ilmassa on autoverotusremontti. Ympäristöasioiden korostus olisi
ajan hengen mukaista. Nykyinen dieselverojärjestelmä on keksitty aikana, jolloin
dieselautoja käytettiin lähinnä tavarankuljetukseen, nykyisellään järjestelmän soisi
unohdettavan. Nyt, jos halutaan verotuksen suosivan hiilidioksidipäästöjen vähennystä,
on selkeä keino tähän polttoaineverotus (aluepoliittisesti onneton keino tosin).
Ottaen huomioon eron diesel- ja bensiinipolttoaineiden lämpöarvossa (so. tilavuus-
yksikkö poltettua dieseliä tuottaa n. 13% enemmän hiilidioksidia kuin saman verran
poltettua bensiiniä), tullaan tulokseen, että jos vaikkapa bensiinilitra maksaa 1,2€,
tulisi diesellitran maksaa lähes 1,4€. Tottakai, jos fiskaalinen ostovero siirretään
polttonesteen hintaan, ei puhuta nykyhinnoilla aivan 1,2/1,4€-tasosta...- Korson pääkonttori
"Johdonmukaisuuden nimissä pitäisi saastenormien olla teknologiariippumattomat,
jotta vältyttäisiiin nykyiseltä skitsofreeniseltä tilanteelta."
Tuosta olen täysin samaa mieltä.
- Tekniikan taso
Uusin brittiläinen Autocar 9.4.2014 kirjoittaa "The black cloud over diesel". Nyt on hyvä hetki tehdä tilannepäivitystä 8 vuoden takaisiin tänne kirjattuihin arveluihin.
Esimerkkinä on Lontoo. Ruuhkamaksut on otettu käyttöön. Vuotuinen verotus perustuu CO2-päästöihin. Saastenormit kiristyvät. Tuloksena liikenne ei ole lisääntynyt. Kuitenkaan terveydelle haitallisten saasteiden määrä ei ole vähentynyt enää vuoden 2007 jälkeen. Selitys lienee lisääntynyt diesel-autojen määrä. Työsuhdeautoissa monet firmat ostavat vain diesel-autoja.
Siteeratun asiantuntijan mukaan, vaikka normin mukaiset päästöt vähenevät, tuottavat Euro5-normin mukaiset diesel-autot käytännössä enemmän NOx-päästöjä, kuin vanhemmat Euro4-normin mukaiset. Autotehtaat ovat käyttäneet kaiken luovuutensa tyyppihyväksyntämittauksessa hyvältä näyttämiseen.
2015 uusien diesel-autojen tulee täyttää Euro6-normi. Paperilla ovat viimeinkin bensiinikäyttöisten autojen veroisia terveydelle haitallisten päästöjen suhteen. Uskottavuus on mennyt kuitenkin.
Lontoossa saasteisimpia katuja on "Oxford street", jolla saavat ajaa vain linja-autot. Tilanne lienee sama Suomessakin, "joukkoliikenne"-leimalla annetaan anteeksi paljon.
Loppuhuomiona on syytä tarkastella bensiinikäyttöisten autojen kehitystä. Terveydelle haitallisten päästöjen osalta saavutettiin minimi epäsuoran polttonesteen suihkutuksen ja säädellyn kolmitoimikatalysaattorin myötä. Lainsäätäjän suosiessa diesel-autoja, CO2-päästöjen pienuuden ylittäessä muut argumentit, on myös bensiiniautojen tekniikka muuttunut. Viime aikoina tapetilla ovat jälleen olleet hiukkaspäästöt, jotka suorasuihkutustekniikan myötä ovat saavuttaneet diesel-tason. Molemmat tekniikat vaativat samankaltaisia ratkaisuja.
...ja kaiken aikaa japanilaiset bensiinihybridit ovat tarjonneet uskottavaa vastausta ongelmiin. - Tekniikan taso
Diesel-rintama rakoilee. Ranska, jossa Diesel-kanta on median mukaan n. 80% on ajautunut umpikujaan terveydelle haitallisten päästöjen kanssa. Diesel-autojen verotuksellinen suosiminen on tarkoitus poistaa Ranskan nykyisen pääministerin mukaan.
Saksassa , vastaavasti, autovalmistajat ovat valmistautuneet Diesel-umpikujaan ilmoittamalla panostavansa ladattavien hybridien kehitykseen. Ko. hybridien kohtelu tyyppihyväksyntäpäästömittauksissa antaa vääristyneen, liian optimistisen kuvan CO2 päästöjen määrästä. Tätä on siis tarkoitus käyttää hyväksi saksalaisten toimesta.
Japanilaiset, Toyota etunenässä, ovat saaneet aikaan kuhinaa muurahaispesään. Eurooppalaiset valmistajat ovat suunnanneet toimeliaisuutensa markkinoiden suojaamiseen, poliitikkojamme lobbaamalla, "Diesel on ratkaisu hiilidioksidiongelmaan tmv.". Vähitellen, karun kansanterveydellisen totuuden paljastuessa on siis jo uusi huijaus tarjolla.
...ja kaiken aikaa on erityisesti Toyota tarjonnut autoja, joissa yhdistyvät energiatehokkuus ja terveydelle haitallisten päästöjen minimointi. EU-politiikka on teollisuuspolitiikkaa, ei terveyspolitiikkaa. Ranska, ensimmäisenä suurena jäsenmaana myöntää politiikan järjettömyyden. Suomessa olisi myös syytä korjata "fantastista" autoverojärjestelmäämme, (joka erityisesti suosii keski-eurooppalaisten Diesel-raatojen käytettynä maahantuontia).- töpselikuono
Normihybridi ei ole vastaus oikein mihinkään. Kaikki energia tuotetaan edelleen polttomoottorilla.
Pistokehybridissä on enemmän ideaa. Normikäyttäjän uuri osa matkasta tehdään oikeasti sähköllä ja polttomoottoria käytetään vain pidemmillä siirtymillä. - Järki mukaan
töpselikuono kirjoitti:
Normihybridi ei ole vastaus oikein mihinkään. Kaikki energia tuotetaan edelleen polttomoottorilla.
Pistokehybridissä on enemmän ideaa. Normikäyttäjän uuri osa matkasta tehdään oikeasti sähköllä ja polttomoottoria käytetään vain pidemmillä siirtymillä.En käsitä miksi suositaan autoja, joiden alustassa kuljetetaan mukana akkuja. Ne ovat kalliit hankkia ja kalliit vaihtaa. Pistokehybridin ongelma on lisäksi lyhyt toimintasäde.
Miksi ei suosita vaihtoehtoisia polttoaineita, kunten bioetanolia ja biokaasua. Sellaisten autojan hankintahinnat ovat paljon edullisempia kuin hybridien ja vastaavien. - Mietippä
Järki mukaan kirjoitti:
En käsitä miksi suositaan autoja, joiden alustassa kuljetetaan mukana akkuja. Ne ovat kalliit hankkia ja kalliit vaihtaa. Pistokehybridin ongelma on lisäksi lyhyt toimintasäde.
Miksi ei suosita vaihtoehtoisia polttoaineita, kunten bioetanolia ja biokaasua. Sellaisten autojan hankintahinnat ovat paljon edullisempia kuin hybridien ja vastaavien.Ei sen biopolttoaineen hinta ole yhtään fossiilista vastaavaa alempana. Eli hinnan määräytyessä kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan ei biopolttoaineesta ole ylituotantoa nytkään.
Kyllä noita rupeaa ilmestymään, kunhan ensin saadaan biopolttoainetuotantomääriä kasvatettua. Siis itse olen kyllä myös biopolttoaineiden kannalla, mutta tosiaan ensin tuotanto ylös, niin että hinta laskee, niin kyllä niitä käyttäviä autoja sitten ilmestyy lähes itsestään. - Töpselikuono
Järki mukaan kirjoitti:
En käsitä miksi suositaan autoja, joiden alustassa kuljetetaan mukana akkuja. Ne ovat kalliit hankkia ja kalliit vaihtaa. Pistokehybridin ongelma on lisäksi lyhyt toimintasäde.
Miksi ei suosita vaihtoehtoisia polttoaineita, kunten bioetanolia ja biokaasua. Sellaisten autojan hankintahinnat ovat paljon edullisempia kuin hybridien ja vastaavien.Mun pointti oli enemmän sanoa että normihybridi on aika hyödytöm keksintö koska kaikki energia tuotetaan paikaalisesti polttomoottorilla ja mainitsemasi lisäpaino on jatkuva rasite. Enempi ihmisille joista on kiva näyttää ympäristöystävällisiltä ja taskunpohjalla ylimääräistä rahaa.
Pistokehybrideillä on tietysti samoja rasitteita, mutta kaupunkiympäristössä akkujen 50km toimintasäde riittää helposti kattamaan 80-90% ajokilometreistä. Käytännöllisyyspuolikin on hyvin hallussa koska toimintasäde on luokkaaa 800km.
Ei täydellinen ratkaisu, mutta sata kertaa parempi kuin normihybridi. - Parempaa tiedossa
Töpselikuono kirjoitti:
Mun pointti oli enemmän sanoa että normihybridi on aika hyödytöm keksintö koska kaikki energia tuotetaan paikaalisesti polttomoottorilla ja mainitsemasi lisäpaino on jatkuva rasite. Enempi ihmisille joista on kiva näyttää ympäristöystävällisiltä ja taskunpohjalla ylimääräistä rahaa.
Pistokehybrideillä on tietysti samoja rasitteita, mutta kaupunkiympäristössä akkujen 50km toimintasäde riittää helposti kattamaan 80-90% ajokilometreistä. Käytännöllisyyspuolikin on hyvin hallussa koska toimintasäde on luokkaaa 800km.
Ei täydellinen ratkaisu, mutta sata kertaa parempi kuin normihybridi.Pistokehybridi on hybrideistä se parempi. Parempi kahdesta tarpeettomasta ideasta. Onneksi Nissanilta on tullut tänään uutisia, että puhtaille sähköautoille saadaan lähiaikoina toinen mokoma lisää ajomatkaa/aikaa.
Puhdas sähköauto tai puhdas polttomoottoriauto ovat OK, mutta hybridi on tekele. - Kylläpä poikaa
Parempaa tiedossa kirjoitti:
Pistokehybridi on hybrideistä se parempi. Parempi kahdesta tarpeettomasta ideasta. Onneksi Nissanilta on tullut tänään uutisia, että puhtaille sähköautoille saadaan lähiaikoina toinen mokoma lisää ajomatkaa/aikaa.
Puhdas sähköauto tai puhdas polttomoottoriauto ovat OK, mutta hybridi on tekele.kovasti rassaa Toyotan ylivoima hybriditekniikassa. Eurooppalaiset vasta harjoittelevat kun japsit ovat kehittäneet toimivan tekniikan jo kymmenen vuotta sitten. Turha selittää puhtaan sähköauton etuja, kun matka loppuu niin se loppuu. Ja ne akut vasta painavatkin. Paniikki oikein loistaa katkeruuden läpi.
- Fiiifif
Järki mukaan kirjoitti:
En käsitä miksi suositaan autoja, joiden alustassa kuljetetaan mukana akkuja. Ne ovat kalliit hankkia ja kalliit vaihtaa. Pistokehybridin ongelma on lisäksi lyhyt toimintasäde.
Miksi ei suosita vaihtoehtoisia polttoaineita, kunten bioetanolia ja biokaasua. Sellaisten autojan hankintahinnat ovat paljon edullisempia kuin hybridien ja vastaavien."En käsitä miksi suositaan autoja, joiden alustassa kuljetetaan mukana akkuja. Ne ovat kalliit hankkia ja kalliit vaihtaa."
Sitkeässä on tämä paikkaansa pitämätön keksitty käsitys jota mediakin toitottaa. Ei se akku kallis ole, vaan auton valmistajat ottavat siitä akusta 10 kertaisen katteen kehityskulujen kuittaamiseksi.
Varaosina ostettuna puhutaan plug-in hybridien akkujen 800-2000€ hinnasta, alle asennettuna.
Plug-In kallis, akku halpa. Piste. - Priusnisti
töpselikuono kirjoitti:
Normihybridi ei ole vastaus oikein mihinkään. Kaikki energia tuotetaan edelleen polttomoottorilla.
Pistokehybridissä on enemmän ideaa. Normikäyttäjän uuri osa matkasta tehdään oikeasti sähköllä ja polttomoottoria käytetään vain pidemmillä siirtymillä.Normi hybridi on hyvä keksintö. Priuksen akkukapasiteetin ei tarvitse olla kummoinen, koska akkua käytetään vain hukkaenergian välivarastointiin.
Hukkaenergian talteenotolla auton hyötysuhde saadaan, varsinkin taajama-ajossa, nousemaan merkittävästi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636013
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253801Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2382108Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261840MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311279- 951266
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel2981055Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541000Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76929Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35878