AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Mitä kosteusmittaus/kuntokartoitus maksaa?

Mitä kosteusmittaus/kuntokartoitus maksaa?

65 Vastausta 57 970 Lukukertaa
Osaisko kukaan sanoa, minkä verran suurinpiirtein omakotitaloon tehtävä kosteusmittaus maksaa? Kumpi kulut yleensä kiinteistökaupassa maksaa myyjä, ostaja vai molemmat puoliksi?? Kiitos vastauksista.

Jotakin

600€ kuntotarkastus Raksystemsiltä, johon kuuluu siis koko taon kuntotarkastus, pintakosteusmittaukset ja runkokosteudet kolmesta paikasta. Sekä raportti.

ostaja on yleensä tilaajana ja maksut menevät puoliksi myyjän kanssa.

Tilaaja

Tarkastusten tasosta voidaan todellakin olla montaa mieltä. Esimerkiksi pintakosteusmittaus ei havaitse muuta kuin ihan lähellä pintaa olevan kosteuden. Pintalaatan alla olevat putkivuodot tms. jää huomaamatta.

Minä olen sitä mieltä, että myyjän pitäisi teettää ja makssa kuntotarkastus ennen myyntiin laittamista. Suojaahan se ennen kaikkea myyjää, jos kuntotarkastusraportissa luetellaan kaikki mahdolliset puutteet. Jos raportti sanoo, että katto vuotaa tuosta kohtaa sateella ja kaupat tehdään silti, niin ostajan on viasta tietoinen ja turha marista vuotavasta katosta jälkikäteen. Piiloviat ovat asia erikseen.

Mitä ihmettä sillä teet

Ei kosteusmittauksilla ole mitään arvoa. Bisnestä tietämättömien kustannuksella.

Avussa oli juttua näistä "kuntotarkastuksista":

http://www.apu.fi/reportaasi/article115906-2.html

Esimerkkinä tarkastusten tasosta kerrottiin talosta, jota mainostettiin kuntotarkastetuksi, joten se ei vaatisi remonttia. Ei talo remonttia vaatinutkaan. Se oli siinä kunnossa, että se piti korjauskelvottomana purkaa.

Reijula edellyttää asunto- ja talotarkastuksille sertifikaattia, selkeää pätevyys- ja laatuvaatimusta.
– Liian monet firmat tekevät kosteustarkastuksia ja kuntoarvioita ilman riittävää asiantuntemusta ja taloudellista voittoa tavoitellen. NIIDEN ASIANTUNTEMUKSEEN EI KUULU TILOJEN KÄYTTÄJIEN TERVEYSVAARAN ARVIOIMINEN, Reijula sanoo.

Kun suuri kiinteistönvälittäjäyhtiö ja Kiinteistönvälittäjäliitto suosittelivat asiakkailleen tarkastuksen tekijäksi insinööritoimistoa, joka oli aloitteentekijä tarkastusten toimintamallin laatimisessa, tuli todistetuksi, että home oli saanut liikkeelle pirteät kauppamiehet.

Tarkastusten toimintamallia laatimassa ei neljä vuotta sitten ollut alan auktoriteetti VTT. Sitä ei kysytty eikä kutsuttu.

Erehtymätön ei voi olla kuntotarkastajien ammattikunta, kun sellaista ammattia ei virallisesti ole. On tarkastuksen tekijöitä, osaajia ja epäpäteviä, ja osa epäpätevistä myy palveluitaan pätevinä.

kuntotarkastus

Kuntotarkastuksen tarkoituksena ei lähtökohtaisesti ole terveyshaitan arvioiminen. Insinööritoimistojen tekemissä kuntotarkastuksissa arvioidaan rakennuksen kuntoa, mutta ei sitä voiko rakennus aiheuttaa terveyshaittaa sen käyttäjille.

VTT ei ole mikään auktoriteetti. Se on tutkimuslaitos. Ainoa oikea (ja myös virallinen) taho on kunnan terveydensuojeluviranomainen. Toki terveysviranomaiset saattavat useinkin käyttää VTT:n tutkimuksia hyväkseen arvioidessaan terveyshaittaa. VTT:llä on eri alojen tutkijoita joten VTT:n tutkimukset koskevat lähes aina yhtä kapea-alaista asiaa joka on osa suurempaa kokonaisuutta terveyshaittaa arvioidessa, siis esim. lämpöolot, TVOC, IV tai mikrobit. Parhaat lähtökohdat arvioida rakennuksen ihmisille aiheuttamaa terveyshaittaa on kokemusta omaavalla terveystarkastajalla. Lakikin jo sanoo että terveystarkastajan tehtävä on määrittää onko kyseessä terveyshaitta vai ei.

Talo

mielestäni, jos siinä on hometta, joka viittaa kosteus/homevaurioon.

Kunnan terveystarkastajista minulla ei ole kokemusta, mutta jostain minulle on syntynyt sellainen käsitys, että taitavat vaihdella paikkakunnittain.
En tiedä mikä koulutus ko. tittelin haltijalta vaaditaan vai onko sekin paikkakuntakohtaista? Vaaditaanko edes yliopistotutkintoa?

olen

Oletko ns. kuntotarkastaja ?

Jos luet koko artikkelin, niin huomaat kyllä, että siinä tarkoitettiin ylipäätään kaupallisen kuntotarkastustoiminnan olevan kaikkea muuta kuin luotettavaa tai asiallista toimintaa. Sen lisäksi on itsestään selvää, että arvioitaessa rakennuksen kuntoa, halutaan myös tietää sen terveellisyys - useimmille se lienee jopa pääkriteeri. Se on siis myös yksi syy miksi tällaiset pintapuoliset kuntoarviot ovat arvottomia.

VTT on myös korjausrakentamisen ja kuntotutkimuksen auktoriteetti ja sen asiantuntemuksen poisjättäminen kuntotarkastustoiminnan suunnittelusta on varmasti ollut tietoista ja harkittua.

Kuntien terveystarkastajilla on vain aniharvoin rakennusteknistä osaamista. Mikrobienkin käyttäytymisen tunteminen on yleisesti kovin pintapuolista heidän keskuudessaan. Heidän toimialaansa kuuluu valtavat määrät muitakin kuin asumiseen liittyviä tehtäviä.

Mitä tulee lakiin, niin sekään ei pidä paikkaansa, että vain terveystarkastajille kuuluisi terveyshaitan määrittäminen. Oikeus terveyshaitan määrittämiseen on monilla muillakin toimijoilla.

Parhaimmat edellytykset koulutuksen puolesta tähän tehtävään on sertifioiduilla rakennusterveysasiantuntijoilla. Heillä on valmiudet sekä rakennusteknisen että mikrobiologisen kunnon arvioimiseen kuten myös terveyshaitan määrittämiseen. Valitettavasti heitä on vielä toistaiseksi kovin vähän, mutta lisää valmistuu koko ajan.

eri mieltä saa olla

En ole kuntotarkastaja. Olen kuitenkin toiminut sisäilma-alalla jo yli 10 vuotta. Tunnen hyvin eri tahojen toiminnan ja niiden juridisenkin merkityksen. Olen henkilökohtaisesti saanut tutustua eri instanssien tutkimusraportteihin ja julkaisuihin. Tunnen aika hyvin alan suurimpien insinööritoimistojen sekä myös VTT:n toiminnan. VTT ei eroa insinööritoimistoista siinä mielessä mitenkään että siltä saa myös ostaa tutkimuksia. VTT toimii täysin kaupallisin perustein. Mikäli liiketaloudellinen tulos ei ole hyvä, väkeä irtisanotaan jne.

Edelleen laki sanoo yksipuolisesti sen, että terveydensuojeluviranomaisella on yksinoikeus terveyshaitan määrittämiseen. Lisäksi tänä vuonna tuli voimaan laki Valtion korjausavustuksen hakemisesta jossa terveydensuojeluviranomaisen lausunnolla määritellään terveyshaitta. Ilman kyseistä lausuntoa ei terveyshaittaperusteista korjausavustusta voi hakea lainkaan.

Suosittelen tutustumaan esim Helsingin kaupungin internetsivuihin. Helsingissä on useita terveystarkastajia jotka ovat erikoistuneet asumisterveysasioihin ja tekevät ainoastaan niihin liittyviä virkatehtäviä. Kuten myös kaikissa muissakin suurissa kaupungeissa.

Kuopion yliopiston rakennusterveysasiantuntijakoulutus on lähinnä rahastusta. 30 ov tutkinnon hinta on muistaakseni yli 2000 euroa. Kurssit ovat suurimmaksi osaksi samoja, jotka kuuluvat yliopiston tavalliseen maisterikoulutukseen. Tämän vuoksi Kuopion rakennusterveyskoulutus ei asiantuntijapiireissä
nauti kovinkaan kummoista arvostusta.

väärin

Terveydensuojelulaki ei todellakaan sano mitään sellaista. Myös ulkopuoliset asiantuntijat ovat päteviä, jos heillä on tarvittava asiantuntemus ja pätevyys ja jos he ovat osoittaneet terveydensuojeluviranomaiselle luotettavuutensa.

Terveyshaittatodistuksen kirjoittajaksi viranomaiset hyväksyvät esim. rakennusterveysasiantuntijat. Samoin myös esim. lääkäreillä on vastaava pätevyys todistuksen kirjoittamiseen.

terveyshaitta

Terveydensuojeluviranomaisen päätös tutkimusten ja/tai mittausten tekemisestä/teettämisestä voi perustua vain aiheelliseen epäilyyn terveyshaitan esiintymisestä. Päätöstä mittauksista/tutkimuksista ei voida tehdä ilman viranhaltijan käyntiä valittajan kiinteistöllä.
Tehtyjen/teetettyjen selvitysten ja omien havaintojensa perusteella viranomainen päättää esiintyykö kiinteistössä terveyshaittaa.

Tietosi ovat vanhentuneita

Terveydensuojelulain (763/94) asunnontarkastusta koskevia säädöksiä on oleellisesti muutettu 2000-luvun alussa. Terveydensuojeluviranomainen voi harkintansa mukaan ”ulkoistaa” asunnontarkastuksessa tehtäviä mittauksia ja selvityksiä. Käytännössä tämä merkitsee ulkopuolisten, asiantuntemuksensa osoittaneiden, asiantuntijoiden käyttöä asunnossa vallitsevien olosuhteiden selvittämisessä. Järjestelyllä pyritään helpottamaan kunnan terveysvalvonnan työtä.

Laki sanoo

mutta käytäntö on ihan toinen.

Viittaan lauseeseesi: "Lakikin jo sanoo että terveystarkastajan tehtävä on määrittää onko kyseessä terveyshaitta vai ei."

Tarkastajakö???

Aivan totta!!! kun ollaan suunnittemassa asunnon/talon kuntotarkastusta olisi ehdottomasti vaadittava sertifikoitu henkilö tekemään mittauksia. Nimittäin raha voi mennä hukkaan mikäli asia riitautuu ja tilanne viedään oikeuteen asti! Silloin ei tehdyillä tarkastuksilla ole mitään painoarvoa, ellei mittaajalla ole alan sertifikaattia olemassa. Sertifikoitu tarkastaja on vastuussa mittauksistaan ja mikäli hän tekee vilppiä voidaan oikeus sertifikaattiin evätä.

Toisin kuin kunto arvioijat jotka vaan pahimmassa tapauksessa joutuvat maksamaan takaisin rahat, jotka ovat tarkastuksesta laskuttaneet! Tämäkin toteutuu vain ääri tapauksissa...

Kosteusmittauksen hinta

Okt:n perusluonteinen kosteusmittaus maksaa öbauttirallaa 400-500 e, lisätutkimukset lisäävät tietty hintaa. Omalla paikkakunnallani mittauksen maksaja riippuu välittäjästä. Jotkin suosivat fifty-fifty-maksua. Toiset välittäjät ovat taas sopineet myyjän kanssa, että myyjä maksaa viulut. Koskaan en ole kuullut, että ostaja maksaa koko potin.
Kannattaako toi hinta muka maksaa siitä että joku savolainen peltiseppä käy sohasemassa jollain tikunpätkällä kämpän seiniä pari minuuttia. Ylihinnoiteltua kusetusta koko roska.
Kannattaa varmaan ottaa selvää, että mitä se arvio itsessään sisältää.

Voin kyllä sanoa, että ei ole mikään parin minuutin homma ja kuka sitä käskee jollekki peltisepälle maksamaan?

Kuntoarvaajat

Samaan kastiin kuuluvat sekä asuntokaupan kuntoarvaajat ja kosteusmittaajat. Kumpikaan ei selvitä mahdollisia homevaurioita, jotka ovat asuntokaupan suuri peikko. Homevauriot löytyvät vain home- eli mikrobitutkimuksella. Ja näitähän eivät välittäjät suosittele, kun ne voivat vaikeuttaa kaupantekoa. Totuus kohteen kunnosta ei välittäjää kiinnosta pennin vertaa.

Muuten satojen eurojen hinta kosteusmittauksesta on törkeää rahastusta parin minuutin mittarin heilutuksesta ja merkityksettömästä tuloksesta.

Herra Home..

Kannattaisikohan sun pikku hiljaa kaivaa se rakennus fysiikan oppikirja esiin jostain, ja ihan ajan kanssa opiskella kosteuden liikkeitä ja olomuotoja rakenteissa. Ei se kosteus talonrakenteissa välttämättä tarkoita sitä että on hometta...ainakaan vielä!

Millä keinoin herra mikrobitutkija meinasit että kosteuden tunkeutuminen rakenteisiin ja sisä-ilman olosuhteet selvitetään ellei mittalaitteilla? Pitääkö ihmisten odottaa että kosteudesta aiheutama ongelma kasvaa niin suureksi että home- ja mikrobi kasvustoa alkaa ilmenee?

Kosteus, lämpötila, ravinto sekä aika määrää sen koska haitallista home-ja mikrobi kasvustoa alkaa syntymään ja sen on puhdasta fysiikkaa. Taitaa ottaa pannuun kun kosteusmittaajat havaitsevat ongelmat ennen kuin ne menevät liian pitkälle..taitaa olla työt vähissä.

Herra Kosteus

Oon miekii niitä vysiikan kirjoja kattellu. Kun mittaamalla löytyy kosteutta rakenteista,
se ei vuototaupauksia lukuun nottamatta, ole niin lyhytaikainen ilmiö, etteikö paikat olisi jo homeessa.
Poikkeuksen tietysti muodostavat massiiviset kiviainesrakenteet, mm. kylppärien laatoitet
kiviainesseinät.

Useimmat rakenteet ovat tutkimushetkellä niin kuivia (valesokkelit ja koolatut lattiarakenteet),
ettei kohonnutta kosteutta, homevaurioista puhumattakaan voi todeta kosteusmittauksella.

Mikrobikasvun käynnistyminen rakenteissa ei ole vysiikkaa vaan mikropiolokiaa. Mikropia ja homeen itiöitä alkaa kasvamaan melkein saman tien kun rakenteet kastuvat, RH > 70 %, ei siis tarvita tippaakaan irtovettä. Usein kasvustot ovat paljain silmin havaittavia jo parin päivän kuluttua materiaalien kastumisesta.

Kosteusmittaajat eivät havaitse yhtään mitään, vaikka olisivat vyysikkoja. Koko homma on ihan täyttä huuhaata ja kuuluu samaan kastiin kuin huu haa koiratkin.

Herra Home

Kolmen vuoden kokeuksella ja sertifioidun (VTT) kosteudenmittaajan (virallinen kosteudenmittaaja) pätevyydellä voin todeta, että kaiken maailman mikropitutkimukset on täysin turhia ja niistä saa maksaa 1000 eurosta ylöspäin. Sertivoitu kosteudenmittaaja paljastaa ajoissa kosteusvauriot eikä mitään mikrobitutkimuksia tai homemittauksia tarvita ollenkaan.

Ammattikosteudenmittaaja veloittaa voin 600 - 900 euroa asunnon kosteuden kartoituksesta ja antaa
kirjallisen vakuutuksen, että asunto on kunnossa eikä siinä ole homevaurioita. Pelkän kylppärin mittauksen voi saada halvemallakin, jopa 400 - 500 eurolla.

Jos kylppäristä saadaan lukemia esimerkiksi 130, niin se tarkoittaa että on märkää ja seinät ihan lahoja. Ei siinä mitään näytteitä ja labroja tarvita, laho mikä laho.

3 vuotta ??

Mitähän olet 3 vuodes oppinu kun et tiedä että home voi olla jo pitkällä ja puut kuivuneet kun tuut mittarin kaa sinne turhaa.

Samaa mieltä

Virallinen homekosteudenmittaaja on aina hintansa väärtti. Ei mittaus mikään pikamaittaus ole. Usein omakotitalon pintojen tutkimus kosteusmittarilla kestää jopa about 20 - 30 minuuttia. Lisäksi allekirjoitetaan todistus mittauksesta ja siitä, ettei ole kosteus- ja homevaurioita. On muistettava, että jo pelkkä mittarikin voi maksaa yli 500 euroa ja siihen vielä käytön opettelu ja sertiviointi päälle.

400 - 500 euroo ei ole paljon kun mittauksen lisäksi matkoihinkin voi mennä parikin tuntia (tosin kilometrit veloitetaan ton 500 euron päälle). Halpaa se on kun saa vakuutuksen homeettomuudesta tolla hinnalla. Sitä paitsi, jos rivitalon kaikki asunnot mitataan esimerkiksi 12 asuntoa aikaa voi mennä 5 - 6 tuntia ja matkat päälle. Ei siitä 6000 euroa liikaa ole ja usein tästä voidaan antaa vielä alennusta 5 - 10 %.

Kateelliset täällä vain yrittää mollata, kun eivät ymmärrä mitään mittauksista.

...hihihihii...

...BUAAHHAHAAAAAAAAA.. voi helvatan serti-mittaaja... tyyppi ei kyllä ymmärrä rakennusten tutkimuksesta paljoakaan... (vaikka tuo edellinen taisi olla provo..olihan ? )

tää on taas yks näitä keskusteluja

moni luulee tietävänsä...
no mitä hyötyä on kosteusmittauksista? se voi vaikka paljastaa vanhan muovimaton asennusvirheitä ja rikkoontumisen. jos pintakosteutta löytyy, on syytä selvittää mistä se johtuu.
tarkemmassa kuntokartoituksessa tutkitaan muutakin kuin vain rakenteiden kosteutta. tosin kosteus on niitä tärkeimpiä tarkastelun kohteita. ammattitaitoinen ja kokenut tarkastaja huomaa monia asioita, joita itse asukkaat eivät ole tiedostaneet. kuntoraportissa sanotaan myös mitkä asiat tulee korjata vaurioiden välttämiseksi.
hinnoista sen verran että jos ei itse ole yrittäjä, niin on vaikea tajuta mistä kaikesta mittausten hinnat koostuvat. laitteet on kalliita, on oltava monenlaisia vakuutuksia, verot, eläkemaksut, jatkuva kouluttautuminen ym. ei siinä tekijälle paljoa jää käteen... eikä tarkastusraportteja ihan hetkessä tekaista.
kenenkäänhän ei ole pakko teettää kyseisiä tutkimuksia, mutta asunnon myyntitilanteessa on syytä muistaa että myyjän vastuu ei pääty sopimuksen allekirjoittamiseen. jos rakennuksesta löytyy myynnin jälkeen jotain, voi se tulla kalliiksikin.
joka alalta löytyy taidottomia tekijöitä, mutta ei se tee kaikista tarkastuksista rahastusta ja hyödyttömiä. sertifikaatin hankkiminen ei ole halpaa hommaa eikä myöskään sen ylläpito. huijarit siis tuskin itselleen moisia hankkivat.
kerrottakoon vielä että itse en ole kuntokartoittaja, mutta olen työskennellyt kyseisiä palveluja tarjoavassa yrityksessä ja tiedän mistä puhun.

onhan täälä kova väittely

pintamittauksia voi saada ihan muutamasta satasesta ihan pariin tonniin riippuen kuinka laaja tutkimus.
jos rakenne tarkastuksia tai pinta arvioita sitten on vie sisäilma tutkimukset

suurin osa mittaajista ovat osaaika osaajia ja eivät kanna vastuuta mittauksista
mutt jos käyttää yritksiä mitä vakuutus yritykset myös suosittelevat niin sitten pitäis löytyy luottettavaa osaamista

Vitsi

Jee vakuutusyhtiöiden suosittelemia voi prkl.....Parempi ottaa tutkija joka ei ole sidoksissa mihinkään,keneenkään vakuutusyhtiöön,kiinteistövälittäjiin jne.Esim sertifioidut rakennusterveysasiantuntijat,koulutetut kosteus ja homevauriotutkijat,vtt sertifioidut rakenteiden kosteusdenmittaajat,vtt sertifioidut rakennusten lämpökuvaajat.

Tässä päteviä.....

Terveydensuojeluviranomainen voi käyttää asuntojen ja muiden oleskelutilojen terveydellisten olosuhteiden selvittämiseen ulkopuolista asiantuntijaa. Viranomaisvalvontaa varten tarkastuksia ja selvityksiä tekevän ulkopuolisen asiantuntijan tulee täyttää terveydensuojelulain 49 §:n vaatimukset.

Tutkimusmenetelmien luotettavuus

Ulkopuolisen asiantuntijan käyttämät tutkimusmenetelmät tulee olla Asumisterveysohjeen (STM:n oppaita 2003:1) ja Asumisterveysoppaan (STM 2008) tai virallisten standardien mukaisia. Mikäli käytetyt menetelmät eroavat näistä, tulee asiantuntijan esittää niillä saatujen tulosten vertailukelpoisuus ohjeen ja oppaan menetelmiin nähden.

Ulkopuolisen asiantuntijan tulee esittää luettelo käytetyistä laitteista ja muista välineistä käyttötarkoituksineen ja kalibrointitodistuksineen ja kalibrointitiheyksineen.
Pätevyysvaatimus

Ulkopuolisen asiantuntijan pätevyysvaatimuksena on sisäilmatutkimuksien tekemiseen soveltuva korkeakoulu-, ammattikorkeakoulu- tai teknillinen opistotason tutkinto sekä asumisterveyden työkokemusta joko kunta- tai muulta alalta. Päteviä ovat toimialallaan myös rakennusterveysasiantuntijat, rakenteiden kosteusmittaajat ja lämpökuvaajat, jotka Valtion tekninen tutkimus-keskus (VTT) on sertifioinut standardien EN 45013 tai EN 17024 mukaisesti. Lisäksi Vahinkoalan auktorisointiryhmän (VAR) hyväksymät pätevöityneet rakenteiden kosteusmittaajat täyttävät pätevyysvaatimukset.

Oikean suuntaista

Ohjeesi on oikean suuntainen. Kuitenkin ihmettelen, mihin unohdit valan vannoneet, kauppakamarin hyväksymät home- ja lahovaurioiden tavarantarkastajat. Vai oletko sitä mieltä, että VTT:llä leimattu kosteudenmittaajaa ja lämpövalokuvaaja on pätevämpi ?

Vain viranomaisia varten tutkimuksia tekevien tutkijoiden tulee käyttää STM:n mukaisia menetelmiä, kuten kirjoitit. On kuitenkin huomattava, että on olemassa useita erilaisia ja myös luotettavia tutkimusmenetelmiä. Näitä käyttää yleensä yksityinen sektori.

VAI tavarantarkastaja

"Kuitenkin ihmettelen, mihin unohdit valan vannoneet, kauppakamarin hyväksymät home- ja lahovaurioiden tavarantarkastajat."

Joopa joo, ei tuo tavarantarkastajan titteli takaa yhtään mitään yhtään mistään, tietysti joitakin harvoja poikkeuksia on joilla on riittävä kokemus ja riittävä rakennusten mikrobiologiaan että rakennusfysikkaan liittyvä koulutus, mutta yleensä se ei takaa mitään että on tavarantarkastaja.

HTT TOTTA

Totta se on, on niitä mustia ja valkoosia lampahia sekä tavarantarkastajissa että muissa mittaajissa. Ei se sertti mitään varmuudella takaa. Tavarantarkastajilta vain menee helposti oikeudet, jos möhlii.

Aina pitää selvittää asianomaisen tutkijan tausta ja osaaminen (ei pelkkä koulutus ja titteli) ennenkuin tilaa kalliin tutkimuksen. Yksi hyvä tapa toimia on pyytää etukäteen malliraportti vastaavasta kohteesta. Näin voi välttyä ikäviltä yllätyksiltä ja voi varmistua siitä, että kun haluaa oireilutilanteessa hometutkimuksen niin tutkija ei tule mittaamaan sisäilman lömpätilaa, ilman kosteutta, hiilidioksidia ja formaliinia sekä muovimatosta asbestia. Tämä esimerkki on todellisesta elämästä. "tutkimus" tuli maksamaan noin 4000 € eikä tilaaja silti saanut vastausta haluamiinsa kysymyksiin , eli onko homevaurioita ja jos on niin missä ja miten pitää korjata. Homeiden osalta ollaan tässä tapauksessa edelleen lähtötilanteessa, 4000 € köyhempinä !

Oikein toimimalla tuolla summalla olisi jo tehty kunnollinen tutkimus, työselitys ja todennäköisesti myös tarpeelliset korjauksetkin !

niekka

kaikkee mitä luettelit vatii vakuutus yhtiötkin että mikä siinä on vikana kysyy heiltä apuu ??

ajattelin vaan ku itte oon vastaavassa homassa että kurseilla käyminen ja tietojen päivitys on aika lailla jokapäiäistä että ei me ihan kirppari mittareita käytetä.

.

Totta että unohdin tavarantarkastajat, heissä on kuitenkin suuria eroja kaikilla ei ole edes perustiedot hallussa niinkuin niiden pitäisi olla.Tuon HTT tavarantarkastajan tittelinhän saa helposti, se ei ole mikään tae osaamisesta.Ongelmanahan suomessa on että todellisista alan asiantuntijoista on pulaa.Toivottavasti valtioneuvoston aloittaman kosteus ja homevauriotalkoiden myötä valtiovalta asettaisi tiukat pätevyysvaatimukset sekä koulutus ja osaamisvaatimuksen alalla oleville toimijoille,sen seurauksena toivottavasti alalta poistuisi epäpätevät toimijat joita valitettavasti on runsain mitoin.

Ei Ratsystemsiä

Ratsystemsiä älä valitse. Surkeaa sakkia suurelta osin.

pintamittarilla

ei tee mitään, porareikä mittaus on ainoo pätevä.

Eikä ole

Ei porareikämittauskaan kaikkea kerro. Betonin kosteuden kyllä saa silläkin selville, mutta puurakenteiden kunnosta sekään ei ymmärrä mitään. Rakenteiden avaaminen riittävässä laajuudessa on ainoa oikea tutkimistapa, jos rakenteiden kuntoa selvittää halutaan.

Elä kuule avaa

Elä avaa rakenteita. Mikroopit ja eristekuitut pölähtääpi ilmaan ja sitten oot kuusessa. Koko irtaimisto voi mennä puhtistukseen tai pahimmassa tapuksessa kaatopaikelle.

Rakenteiden kunto voidaan selvittää vain home- eli mikrobitutkimuksella. Näytteiden ottaminen ei edellytä rakenteiden avaamista ja näköyhteyttä. Näin tekevät vain asiaa ymmärtämättömät kontoarvaajat.

ohohoho

"Näytteiden ottaminen ei edellytä rakenteiden avaamista ja näköyhteyttä. Näin tekevät vain asiaa ymmärtämättömät kontoarvaajat. "

Voi hlvt sentään, miten voi ottaa näytteen esim ulkoseinärakenteen eristetilasta jos ei tee aukkoa näytteenottoa varten?Miten se näyte tulee seinän läpi itsestään?
Kyllä mikrobitit tulee seinienkin läpi huone ilmastoon , ja mittauksenkin voi tehdä paikallismittauksella
seinän läpi pieni muoviputki ja pumppu käyntiin ja mikrot talteen ja labraan lähetetään ja sieltä
tulee arvot paperille jota kyllä voi näyttää kaikille epäiliville. olen käynyt Valtuutetun kokeenottaja koulutuksen Uppsala/umeå Universitet ja Pegasus Labra Uppsala, että tiedän mistä puhun

Vai vielä

Mikrobit tulee läpi seinien. Niinkö ne siellä Uppsalassa opetti ? On näköjään ollut sama koulu, josta tulee Uppsalan ekonomit. Kaikkea sitä kuuleekin.

hyva kun herättää keskustelua

Isot pojat väittelee kuka osaa ja kuka ei. Kyllä tutkimus pelastaa monelta jos ei itse rakentamisesta mitään ymmärrä. Ja alalla pitkään ollut myös itse remontteja tehnyt tutkija osaa eniten. Kokemus opettaa eikä sitä opita pelkän koulun penkillä. Koulutus pitää olla myös tutkimiseen. Pelkkä pintamittari ei kerro kuin suuntaa oli tutkija vaikka insinööri. Ja jossakin päin suomea mittareita saa jopa kaupungin talolta vuokrata ja tuloshan on arvattavissa. Niillä sitten tutkitaan kaupungin omat kiinteistöt ja aina on kuivaa. Kerran kunnolla talokaupoissa epäonnistunut on aina sitä mieltä että ei ota riskiä toista kertaa. Oli sitten ostajan tai myyjän asemassa.

Kysely rakennusta/saneerausta suunnitteleville (opinnäytetyö)

Aiotko remontoida tai rakentaa lähitulevaisuudessa? Mikäli vastauksesi on kyllä, olisin erittäin kiitollinen, jos ehtisit vastata opinnäytetyöhöni liittyvään kyselyyn aiheesta. Kysely on erittäin lyhyt, joten aikaa siihen kuluu vain 2-5 minuuttia. Kyselylinkki aukeaa parhaiten Mozilla Firefox- selaimella.

https://lomake.tamk.fi/v3/lomakkeet/10036/lomake.html

Aurinkoista jatkoa vuodelle 2011! :)

Terveisin,
SiniK.

PS. Mikäli tunnet jonkun, joka aikoo rakentaa/remontoida, linkkiä saa mieluusti välittää myös eteenpäin :)

vaatii säännöksiä

Alalle tulisi saada nopeasti asetuksia ja lakeja lisää. Ei vaan kaikilla riitä tietämys mittaamiseen. Ja tuo edellä jossakin viestissä mainittu juttu että joku kunnantalon pintamittari jaetaan sitä tarvitsevalle on jo ihan säälittävää toimintaa. Voi asukasparat. Ja raporteista ei varmaan tietoakaan. Pelkkä toteamus vain että kuivaa on ja se siitä. Tuo jos mikä vaatii kunnon lain ja ehdottoman kiellon. On jo melkein rikos.
Täsä keskustelusa ei oo päätä eikä häntää.
siksi tämä keskustelu käydäänkin täällä.
Maksoi 850 euk johon kuului 20 kpl rakennekosteusmittauksia (mittasivat koko tarkastuksen ajan langattomasti, tulos näkyi läppärin ruudulla ja oli jännää huomata miten se muuttui mittauksen alusta loppua kohden,mittausaika oli 3h, 7 alajuoksujen kosteusmittausta tarkastusaukoista ja niiden kunnon tarkastus,ja sitten se pintakosteushavainnointi tai miten ne nyt sanoikaan sen olevan.Hyvä ja kattava oli tarkastus.
Jos on ostamssa satojen tuhansien taloa, olisiko kannattavampi tutkia talvioloissa lämpökuvauksella ja sisäilmamittauksella. Miksi aina puhutaan kosteusmittauksesta tai jostain kuntotarkastuksesta. Eikö kunnon lämpökuvaus kerro paljon enempi. - Talon osto on valtava sijoitus rahallisesti että henkisesti. Saatavan tiedon tulee olla sen mukaista? Mitä mieltä?
Mikä ihme siinä on, että jos epäillään tai pelätään homevaurioita rakenteissa niin mittaillaan ja sähelletään kaikea muuta kuin itse asiaa. Mikä siinä on niin kamalan vaikeaa. Ihan sama, jos hammasta särkee niin ei mennäkään hammaslääkäriin vaan kiropraktikolle, niskahierontaan, värianalyysiin ja psykoterapiaan.

Hometta pitää tutkia, jos halutaan tietää, ovatko rakenteet puhtaita. Eikä se edes ole kamalan monimutkaista tai kallista. Näytteet voidaan ottaa hyvällä tekniikalla rakenteista niitä availematta ja rikkomatta. Näin säästetään aikaa ja tuhottamasti rahaa sekä saadaan varma vastaus rakenteen todellisesta kunnosta - ei arvausta.

Millään sisäilmamittauksilla, koirilla eikä pelkillä kosteusmittauksilla voi selvitää luotettavasti rakenteiden todellista kuntoa/homeettomuutta.

Mottona on, että sitä ja vain sitä pitää tutkia, mihin haluaa vastauksen.
Hyvä poskeilija!

Selitäppä tarkemmin miten rakenteista otetaan näytteitä avaamatta ja rikkomatta. Voisitko myös selittää mitä tarkoitat "hyvällä tekniikalla" jolla se onnistuu halvalla ja nopeasti?
Väität myös että ko. menetelmällä saadaan "varma vastaus", vaikka rakenteita ei edes avata, mihin väitteesi perustuu?

Kaikki tuo yllä oleva kuulostaa aivan liian hyvältä ollakseen totta.
Muistan kuulleeni että mikään mikä kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, ei ei tosiasiassa olekaan totta! Siis väitteidesi täytyy olla huijausta.
Sunnuntaina kävi valtakunnallisesti toimivan kiinteistökuivausyhtiön "Kosteuskartoittaja" mittaamassa huoneiston kosteutta muovimaton pinnasta kun kolmannen kerroksen nuorukainen oli oksentanut keittiön altaan tukkoon ja jättänyt humaltuneena hanan auki. Kellarikerroksessakin oli vettä noin kaksi senttiä.
Koska olin ennättänyt luututa keittiön lattialta kolme ämpärillistä vettä pois niin matto oli kuiva mutta seinänvierustalla vieläkin nytkin keskiviikkona käsi kastuu kun mattoa painaa jalkalistan vierestä, mutta kuivatusta ei tehdä koska kosteuskartoittaja piti rakenteita kuivana. Joten ei kannata mielestäni luottaa mittauksiin vaikka yhtiöllä olisi kuinka hieno rekisteröidyllä tavaramerkillä korostettu hieno ja luottamusta herättävä nimi!
minulla tutkittiin perusteellisesti talo 120 neliötä.
otettiin 6 näytettä dna ym.
yhteenvetoineen kustannusarvioineen ym.hinnaksi tuli n.4500e.
makso mutta kannatti kun sain kaupan purun!!!
Entäpä asian käsittelystä aiheutuneet kulut? Paljonko ja kuka maksoi? Entäpä asiaan käytetty aika? Mistä pois ja paljonko sille lasket "hinnaksi"?

Jospa olisitkin käyttänyt asuntoa ostaessasi asiantuntija-apuun vaikkapa vain puolet tai kolmasosan kaikista noista kustannuksista, niin sekä sinä, että talon ex-(ja ilmeisesti nykyinenkin) omistaja olisivat ainakin 100 kertaa tyytyväisempiä.

Asioita voi ennakoida.
Minulle huonosti tehty kuntotarkoitus maksoi vanhan miljoonan.

Hyvin tehty olisi maksanut vähemmän, ehkä tonnin verran. Ongelmana on se, ettei etukäteen voi tietää kummanlainen se on, hyvä vaiko huono.
Poskeilija kirjoitti

"Hometta pitää tutkia, jos halutaan tietää, ovatko rakenteet puhtaita. Eikä se edes ole kamalan monimutkaista tai kallista. Näytteet voidaan ottaa hyvällä tekniikalla rakenteista niitä availematta ja rikkomatta. Näin säästetään aikaa ja tuhottamasti rahaa sekä saadaan varma vastaus rakenteen todellisesta kunnosta - ei arvausta."

Voi helvata sentään, kerroppa nyt miten rakenteista otetaan materiaalinäyte tekemättä rakenneavausta?? Mikä on hyvä tekniikka? Kerro ja perustele väittämäsi, jos et osaa niin älä viitsi tuollasiat huuhaata täällä levitellä.
kosetusmittaus on ihan yhtä luotettava kuin että jos on kussut housuun, niin mittarilla voi mitata vahingon tapahtuneen, juuri niin kauan kuin housujen kuivuminen kestää. Kosteusmittaus ei kuivaneista housuista enää sitä osoita että likaiset ja mikrobivaurioituneet ovat. Jos esimerkiksi viemäriputki on talossa vuotanut pitkään, ja rakenteet ovat pilaantuneet ja mikrobivaurioituneet, niin jos putkivuoto on korjattu, ja rakenteet "kuivatetut" niin pöpöt siellä talossa on ja pysyy, homeetkin lisääntyvät aktivoituvat ja itiöivät ihan pelkkästään ilmankosteutta riittävästi saadessaan.
Toki kosteusmittaus on aina hyödyllinen juttu aina silloin jos epäilee että joku putkivuoto on jossain tms..tai jos haluaa selvittää miten laajalle vaurio on edennyt.
Poskeilija kirjoitti

"Hometta pitää tutkia, jos halutaan tietää, ovatko rakenteet puhtaita. Eikä se edes ole kamalan monimutkaista tai kallista. Näytteet voidaan ottaa hyvällä tekniikalla rakenteista niitä availematta ja rikkomatta. Näin säästetään aikaa ja tuhottamasti rahaa sekä saadaan varma vastaus rakenteen todellisesta kunnosta - ei arvausta."

Voi helvata sentään, kerroppa nyt miten rakenteista otetaan materiaalinäyte tekemättä rakenneavausta?? Mikä on hyvä tekniikka? Kerro ja perustele väittämäsi, jos et osaa niin älä viitsi tuollasiat huuhaata täällä levitellä.

Eipä ole poskeilija osannut vastata, no näitä jotka luulee tietävänsä, mutteivat tiedä luulevansa tyyppejä on täällä pilvinpimein.jee jee...
Tässäpä se on, jotta miten ottaa näytteet rakenteista niitä avaamatta ja rikkomatta. Tavallinen tapahan on, että repäästään vaan seinä auki tai vähintään tehrään kunnon reikä rasiaporalla: "täytyyhän rakenteeseen näköyhteys saara".

Kun menee leguriin ja vatsaansa valittaa, niin repäseekö leguri heti puukolla mahan auki ja kurkistaa, jotta mitäs näkyy. Tuskin näin, vaan ensin otetaan näytteet ja avatahan vasta, jos jotaan on löytynyt. Ihan sama asja se on talojenkin kanssa. Ensin pitää tutkia rakenteet (TUTKIA) näytteillä rakenteita rikkomatta sekä villoja ja mikrobeja sisälle pöläyttämättä. Tämä ei tietystikään onnistu rakennusalanammattilaisilta, ei vaikka olisi itse VTT:n sertin otsaansa leimauttanut rekennusterveysasiantuntija = maan ehdottomasti korkeimman koulutuksen ja osaamisen saanut ,kokonaisvaltaiseen hometutkimukseen ja jumalattomien laskujen kirjoittamiseen Kuopiossa koulutettu ylivertainen yli-iminen.
"Tässäpä se on, jotta miten ottaa näytteet rakenteista niitä avaamatta ja rikkomatta."

Siis miten otat näytteen esim ulkoseinärakenteen alaosasta jos et tee näytteenottoreikää.Jäi sinulta kertomatta sitten kuitenkin.
yksi hyvä vinkki sinulle tässä. Elä anna ainakaan kiinteistövälittäjän tai toisen osapuolen valita tarkastajaa koska käy niinkuin minulla että kun myin asuntoni niin kiinteitömaailma ja ostaja valitsivat tehoinssit testaajiksi ja ei löytynytn mitään mittauksissa mutta heti 1 kk kaupan jälkeen ostaja rupesi vaatimaan isoja korjausmaksuja kun he olivat remontin yhteydessä löytäneet kosteusvahinkoja monesta pakkaa. kiinteistömaailman kauppias ei ole muistavinaan mitään mitä on suullisesti sanottu ennen kauppaa ja tehoinssikin tuntuu olevan ostajien vaatimuksien kannalla vaikka ne itse sen mittasivat.
asunto oli vanha remonttitarpeessa oleva asunto.
Jäiköhän jotakin kertomatta ja selvisi sitten vasta ystävällisten naapurien avustuksella. Piieleviä virheitä kun ei huolellinen tarkastuskaan poista.
Niin ei se tarkjastaja pysty mitään löytämään jos ei omistaja kerri mitä vaurioita ja vahinkoja on tapahtunut ja miten ne on korjattu. Kaikki myyjän antamat tiedot löytyvät myyjän ja välittäjän tekemnästä myyntisopimuksesta ja siihenhän välittäjäkään ei tivaamalla ala tivaamaan tietoa vaikka jotain havaitsisikin.

Silloin se on välittäjä vapaa vastuista jos myyjä ei kerro, samoin kuntotarkastaja jos myyjä ei kerro. Silloinhan se on myyjän vastuulla ja välittäjä kuntotarkastajan kanssa voi kahvitella rauhassa ja keskustella myyjän tyhmyydestä.

Jos myyjä kertoo kaikki, ne kirjataan lausuntoon ja perään teksti että tarkastus on tehty rakenteita avaamattomin menetelmin, suositellaan tarkempaa tutkimusta siihen ja siihen rakenteeseen sen ja sen vuoksi, mitä nyt myyjä kertookaan. Sen jälkeen ne on ostajan vastuulla.

Tee välittäjästä kantelu aluehallintoviranomaiselle, hän tutkii aisan ja nuhteleem jos ei muuta niin ainakin vähän harmia välittäjälle.
Kannattaisi ensin hankkia mittauksista faktaa ennen kuin rupeaa leikkimään alan asiantuntijoina.

Kertokaa miten mitataan kylpyhuone jossa on laatoitus ja sen alla vedeneriste.
Mittari reagoi kosteuteen joka on laatan ja vedeneristeen välissä kiinnityslaastissa.

Kylpyhuoneessa käytetään vettä reippaasti ja tottakai tuo kiinnituslaasti kostuu, onhan kyseessä kylpyhuone.
Alusta materiaali on betonia joka on alkalinen.

Nyt joku neropatti mittaa kylppärin märäksi ja toteaa että homettakin on luultavasti.

Tiedän vastauksen mutta tiedättekö te?
Homekoira etsii hometta. Löytää myös kun on hyvin koulutettu.
Lattiakaivostakin pesuhuoneessa. Eri asia on kannattaako sieltä mikrobinäytteitä ottaa ja paikkoja repiä auki. Järki käteen.
Kaikki VTT:n hyväksymät, viralliset kosteudenmittaajat ja asumisterveysasiantuntijat tietävät oikean vastuksen. Jos lukema GAN:illa on yli 100 = 100 % suhteellista kosteutta, seinässä on varmuudella hometta ja se pitää purkaa. Asunto on lähes asumiskelvoton. Laatoituksen alta pitää jyrsiä vielä betoniakin pois ainakin 3 cm, että saadaan betoniin pureutuneet homeen itiöit ja myrkyt pois. Hyvä olisi vielä liekittää pinta ja Penetroxata, myös ilma pitää ehdottomasti muistaa sumuttaa. Tämän jälkeen ainaskin 4 viikon kuivatus ja uusi laatoitus.

Ei se meille ammattilaisille tämän vaikeampaa ole.
ootko sä jotenkin sekasin? Mittaat gannilla mitä materiaalia?, laatan päältä kiviseinää? ja puratat sen takia koko kopin ja 3cm päälle.

Entä jos se sun kosteus onkin vesieristeen ja laatan välissä, puretaanko?

Ja sitten kuivaat 4 viikkoa? hiustenkuivaajallako?

Tommosten urpojen takia saa oikeasti välillä miettiä oman peekooämmän ja vtt sertin uskottavuutta.

Mutta onhan tämä palsta kuitenkin huumoripitoista luettavaa.
"Kaikki VTT:n hyväksymät, viralliset kosteudenmittaajat ja asumisterveysasiantuntijat tietävät oikean vastuksen. Jos lukema GAN:illa on yli 100 = 100 % suhteellista kosteutta, seinässä on varmuudella hometta ja se pitää purkaa. Asunto on lähes asumiskelvoton. Laatoituksen alta pitää jyrsiä vielä betoniakin pois ainakin 3 cm, että saadaan betoniin pureutuneet homeen itiöit ja myrkyt pois. Hyvä olisi vielä liekittää pinta ja Penetroxata, myös ilma pitää ehdottomasti muistaa sumuttaa. Tämän jälkeen ainaskin 4 viikon kuivatus ja uusi laatoitus.

Ei se meille ammattilaisille tämän vaikeampaa ole. "

Niin tuohan on selvä provo, joku tahallaan vääntää asiasta täyttä huuhaata.Ja Gannin asteikko ei ilmoita suhteellista kosteutta, onpahan asteikko 200 asti.
eikös se niin ole että märkä tai laho parru vaihdetaan uuteen vain ja thats it.
Niin ja vielä jos on rokotettu ja "valalla" käynyt oikeudessa vai.
 /   /  /  / Mitä kosteusmittaus/kuntokartoitus maksaa?

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta