Jatkoa vl-fraasien selityksistä

admata

Aloittamani ketju ”likaisista vl-fraaseista” tuli yllättäen täyteen alta vuorokauden, joka oli kyllä yllätys, samoin kuin avaukseni saama myrskyisä vastaanotto. Kieltämättä koin vastaanoton tällä kertaa huvittuneena, sillä jotkin vl:t olivat niin raivoissaan etteivät meinanneet nahoissaan pysyä ja samalla vahvistivat omilla kommenteillaan avauksessani esittämääni kritiikkiä:) En tänään ehtinyt aiemmin vastailla, kun sattuu olemaan muutakin elämää kuin nämä palstat ja ketju täyttyi jo aamupäivällä. Vastauksen lukemisessakin meni oma aikansa, joten jatketaan nyt sitten tässä.

Aiempi täyteen tullut keskustelu:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000016990009


Avaukseni pointti ei ollut pelkästään kritiikki vl:ien tyhjiä fraaseja kohtaan, vaan myös näiden fraasien avaaminen. Monelle kun vl-kommentit menevät totaalisesti ohi, eivätkä he ymmärrä mitä vl:t oikein tarkoittavat sisäpiirin vinoilunakin käytettävillä fraaseillaan. Tämä tuli minulle omakohtaisestikin ilmi kun täysin vl-liikkeeseen tutustumattoman vaimoni kanssa olimme kerran eräässä tilaisuudessa, jossa pari vl-puhujaa piti puheen. Vaimoni kertoi että häneltä meni yli puolet täysin yli ymmärryksen ja jouduin välillä tulkkaamaan mitä puhuja oikein tarkoitti. Eli muistakaapa vl:t seuraavan kerran kun keskustelette liikkeenne ulkopuolisen kanssa uskonasioista, niin toinen ei välttämättä ymmärrä edes loukkaantua hänelle esitetyistä kaanaankielisistä tuomioista ja kehoituksista koska puhutte yksinkertaisesti eri kieltä.

Lisäksi jokainen vl voi kysyä itseltään että onko hän koskaan ajatellut toistettavien fraasien syvällisempää merkitystä tai alkuperää? Itsellenikin oli yllätys kun fraasilistaa väsäsin että kuinka Raamatussa moni vl-fraaseissa toistettu asia olikin ilmoitettu niin aivan toisella tavalla.

Avaustani yritettiin kovasti maalata mukamas asiattomaksi, kuitenkaan kykenemättä lainkaan kertomaan mikä siinä oli asiatonta. Etteivät vain olisi suorastaan ”pahentuneet” minuun? Sehän on uskovaiselle sopimatonta;D Ilmeisestikin ”pahaa” oli kuitenkin vain se että uskalsin arvioida vl:ien iskulauseita kriittisessä valossa, eivätkä vl:t siksi voineet vastata takaisin ulkoa opituilla fraaseillaan. Eniten huvitti pullistelu että kyllähän tähän kykenisi keposesti vastaamaan, mutta enpäs vastaa:D Kommenttini räväkkyys oli huvittava tekosyy, sillä vl:t ovat aiemminkin käyneet kiivastakin opillista vääntöä minua huomattavasti räväkemmän Melperin ja Torfinnin kanssa. Minunkin aiempiin huomattavasti räväkämpiin kommentteihini on vastattu kun siihen on koettu kykenevän, joten …Miksi pitää selitellä kun ei kyetä vastaamaan asiaan?

Pari fiksua asiallista ja terävääkin vl-vastausta aloitukseeni kuitenkin tuli:

>>
Fraseologiaa
Kirjoittanut: v-lainen 7.6.2006 klo 09.33

Kaikki Admatan teesit ovat peräisin vanhoillislestadiolaisesta kielenkäytöstä. Miksipäs eivät olisi, ovathan ne Raamattun perustuvaa Jumalan sanaa.

Selityksetkin liippavat niin läheltä oikeaa, että on helppo uskoa Admatan olevan entinen vanhoillislestadiolainen ja sen lisäksi älykäs ja taitava kirjoittaja. Tässä nyt pitää ehdottomasti mainita Admata, koska nämä "likaiset fraasit" ovat nimenomaan hänen terminsä. Tämän verran kai sallitaan henkilöön "kiinnikäymistä"?

Selitykset tekee vääriksi se negatiivinen konnotaatio, elikkä niiden suomennos.
...
>>

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017009685

Tässäkin jäi uupumaan että mikä sitten on fraasien "oikea suomennos"?

Nimimerkki veeällämies olikin ainoa, joka antoi oman vastineensa avauksessa esittämiini fraaseihin ja hyvin antoikin:) Tässäpä hänen vastauksensa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017011560

Kiitokset näistä:) Jatketaan tässä keskustelua asiallisella ja rakentavalla pohjalla vl-fraasien sisällöistä. Motiivini on käydä asiallista keskustelua ja toki tuoda esiin omaa näkemystäni vl-uskosta. Vl:t haluavat toki tuoda esiin uskoaan hyvässä valossa, koska kokevat että siinä on totuus ja haluavat muidenkin ihmisten ymmärtävän sen. Tämähän on ymmärrettävää, mutta aivan samoin entiset vl:t haluavat valottaa vl-uskon nurjia puolia, koska haluavat auttaa vl:iä näkemään totuuden uskonnollisesta totuudestaan. Molempien motiivi on siis saman arvoinen, eli ihmisten auttaminen selvyyteen palstan aiheena olevasta uskosta. Annetaan siis asioiden ja näkemysten riidellä, mutta jätetään henkilökohtaiset toisen kirjoittelijan repostelut pois:)

Ajattelin ensin laittaa tähän vielä jatkoa vl-fraasien tulkinnasta, mutta jotta vl:t eivät siitä pahentuisi niin pyydänkin tässä nyt vl:iä selittämään itse ensin fraasiensa merkitystä. Olkaapa hyvät, vai vastasiko veeällämies jo tyhjentävästi teidän puolestanne?

71

9578

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nicci

      Hienoa, että jaksat, mutta pahoin pelkään, että vl:t on jo lapsesta asti aivopesty niin hyvin ja sellaiseen pelkoon yhteisönsä hyökkäyksien kohteeksi joutumisesta ja helvetin liekeissä kärventymisestä, että harva uskaltaa myöntää syvimpiä tuntojaan (

      • se...

        menee, kun itse kysyy ja vastaa.

      • omalla nimellään

        Ei omalla nimellään kukaan varmaan uskaltaisi kommentoida.

        Tässä foorumissa keskustelua voidaan käydä nimettömänä henkilöllisyyden paljastumatta.
        Olen kyllä huomannut, kuinka kärkkäästi jotkut yrittävät arvuutella kirjoittajia ja käydä kiinni henkilöön asian asemesta.

        Tämä kai kertoo siitä, etteivät kaikki osaa asioista vapaasti keskustella, koska vl-liikkeessä ei ole sellaista keskustelukulttuuria.

        Uskon, että yhä useammat oivaltavat, että nostamalla omaa mieltä vaivaavia asioita esille, niihin ainakin jonkinlaisia vastauksia täältäkin voi saada, joskus jopa hyviäkin vastauksia.

      • Nicci
        se... kirjoitti:

        menee, kun itse kysyy ja vastaa.

        mutta en ole admata!

      • Nicci
        omalla nimellään kirjoitti:

        Ei omalla nimellään kukaan varmaan uskaltaisi kommentoida.

        Tässä foorumissa keskustelua voidaan käydä nimettömänä henkilöllisyyden paljastumatta.
        Olen kyllä huomannut, kuinka kärkkäästi jotkut yrittävät arvuutella kirjoittajia ja käydä kiinni henkilöön asian asemesta.

        Tämä kai kertoo siitä, etteivät kaikki osaa asioista vapaasti keskustella, koska vl-liikkeessä ei ole sellaista keskustelukulttuuria.

        Uskon, että yhä useammat oivaltavat, että nostamalla omaa mieltä vaivaavia asioita esille, niihin ainakin jonkinlaisia vastauksia täältäkin voi saada, joskus jopa hyviäkin vastauksia.

        syytä kommentoida omia viestejään toisen nimimerkin takana, koska hänellä näyttää olevan rohkeutta sanoa asiat ja mielipiteensä ihan suoraankin. Liekö sitten Vl:sten omana tapana kommentoida omia viestejään kun tuollaisia epäilevät..?

      • Aabel
        se... kirjoitti:

        menee, kun itse kysyy ja vastaa.

        ..tapojasi muille !

      • syvällä eksytyksessä

        Admata näyttää olleen vl-uskossa joskus ja kaanankieli on alkanut ärsyttämään sitä mukaa kun on syntiä tullut tunnolle ja jääneet sinne hoitamattomina.Yleensä katkeruus jää vain ennen uskomassa olleille,kun omilla ehdoilla ei ole saanut olla Jumalan valtakunnassa ja mitäpä se häntä auttaisikaan.

      • admata
        syvällä eksytyksessä kirjoitti:

        Admata näyttää olleen vl-uskossa joskus ja kaanankieli on alkanut ärsyttämään sitä mukaa kun on syntiä tullut tunnolle ja jääneet sinne hoitamattomina.Yleensä katkeruus jää vain ennen uskomassa olleille,kun omilla ehdoilla ei ole saanut olla Jumalan valtakunnassa ja mitäpä se häntä auttaisikaan.

        >>
        Admata näyttää olleen vl-uskossa joskus ja kaanankieli on alkanut ärsyttämään sitä mukaa kun on syntiä tullut tunnolle ja jääneet sinne hoitamattomina.
        >>

        Juu, itse asiassa tuo "hoitamattomuus" oli ensimmäinen syntini kun minut 11 vuotiaana julistettiin perheeni kanssa "helvetin matkalaiseksi".

        Koko perheemme kun piti tulla määrättynä hoitokokoukseen ilmoitettuna aikana, ilman että kerrottiin edes mitä asia koskisi. Kun isäni kieltäytyi tästä, niin annettiin vielä reilusti varoituskin että "Seuraukset tiedätte!"

        Seurauksena minäkin sitten lensin "epäuskoiseksi", kun vl:t heittivät syytä kertomatta perheeni ulos "Jumalan valtakunnasta". Tai siis syyhän oli se ettei ollut ehdottoman kuuliainen hoitomiehille ja tullut hoidettavaksi koko perheenä. Isäni oli kyllä aiemmin kokouksissa käynyt ja yrittänyt olla sovitteleva pyytäen vikojaan anteeksi. Ei ilmeisesti kuitenkaan riittävän nöyrästi, joten vaimo ja lapset piti saada höykytykseen mukaan. Minunkin olisi siis jo 11 vuotiaana pitänyt mennä tekemän väärähenkisyydestäni parannusta. Olen kiitollinen isälleni siitä että varjeli minut siltä:)

        Toinen raskas syntini oli sitten 16-17 vuotiaana kun minulle määrättiin autuuden ehtona että minun on julistettava uskovaiset vanhempani paatuneiksi helvetin matkalaisiksi. Voi minua syntistä kun kieltäydyin tuomarin osasta, enkä uskaltanut moiseen ryhtyä.

        Katkera en kuitenkaan ole, eikä vl-usko ole ollut edes juurikaan mielessä kun aikuisena olen elänyt elämääni hoitaen suhteet Jumalaan ihan pääasiassa kahden kesken suoraan Jumalan kanssa luottaen Raamatussa ilmoitettuihin Jeesuksen lupauksiin:)

        Kaanaankielen falskius on puolestaan paljastunut minulle vasta tässä ihan viimeaikoina lähinnä vl:ien omista kommenteista tällä palstalla. Toki kielikuvat ovat tuttuja nuoruudestanikin, mutta ei siihen silloin osannut kiinnittää huomiota.

        Ps. Osuvan nimimerkin valitsit itsellesi;)

      • vain tunne...
        admata kirjoitti:

        >>
        Admata näyttää olleen vl-uskossa joskus ja kaanankieli on alkanut ärsyttämään sitä mukaa kun on syntiä tullut tunnolle ja jääneet sinne hoitamattomina.
        >>

        Juu, itse asiassa tuo "hoitamattomuus" oli ensimmäinen syntini kun minut 11 vuotiaana julistettiin perheeni kanssa "helvetin matkalaiseksi".

        Koko perheemme kun piti tulla määrättynä hoitokokoukseen ilmoitettuna aikana, ilman että kerrottiin edes mitä asia koskisi. Kun isäni kieltäytyi tästä, niin annettiin vielä reilusti varoituskin että "Seuraukset tiedätte!"

        Seurauksena minäkin sitten lensin "epäuskoiseksi", kun vl:t heittivät syytä kertomatta perheeni ulos "Jumalan valtakunnasta". Tai siis syyhän oli se ettei ollut ehdottoman kuuliainen hoitomiehille ja tullut hoidettavaksi koko perheenä. Isäni oli kyllä aiemmin kokouksissa käynyt ja yrittänyt olla sovitteleva pyytäen vikojaan anteeksi. Ei ilmeisesti kuitenkaan riittävän nöyrästi, joten vaimo ja lapset piti saada höykytykseen mukaan. Minunkin olisi siis jo 11 vuotiaana pitänyt mennä tekemän väärähenkisyydestäni parannusta. Olen kiitollinen isälleni siitä että varjeli minut siltä:)

        Toinen raskas syntini oli sitten 16-17 vuotiaana kun minulle määrättiin autuuden ehtona että minun on julistettava uskovaiset vanhempani paatuneiksi helvetin matkalaisiksi. Voi minua syntistä kun kieltäydyin tuomarin osasta, enkä uskaltanut moiseen ryhtyä.

        Katkera en kuitenkaan ole, eikä vl-usko ole ollut edes juurikaan mielessä kun aikuisena olen elänyt elämääni hoitaen suhteet Jumalaan ihan pääasiassa kahden kesken suoraan Jumalan kanssa luottaen Raamatussa ilmoitettuihin Jeesuksen lupauksiin:)

        Kaanaankielen falskius on puolestaan paljastunut minulle vasta tässä ihan viimeaikoina lähinnä vl:ien omista kommenteista tällä palstalla. Toki kielikuvat ovat tuttuja nuoruudestanikin, mutta ei siihen silloin osannut kiinnittää huomiota.

        Ps. Osuvan nimimerkin valitsit itsellesi;)

        Katkeraksi leimaaminen tuntuu tosi syyllistävältä, mutta miksi ei saisi olla katkerakin, kyllähän esim. sinun ja perheesi em. kokemukset olivat katkeria.
        Katkeruus on vain tunne, itse asiassa ihan terve tunne, kun esim. kohdellaan noin.

        Minusta katkeruuden tuntemisessa ei ole mitään pahaa, mutta jos katkeroituu ja se jää pysyväksi olotilaksi se on epätervettä ja voisi sanoa "sielun syöpä".

        Kun olen seuraillut mitä kommentteja esim. sinä olet saanut, ei voi puhua mistään asiallisesta keskustelusta. Tietenkin aloituksen aiheesi on arkaluontoinen (mutta keskustelunarvoinen), joten hyökkäykset osin ymmärtää.

        Nämä ns. vl-fraasit ovat todella kiinnostavia, olen itsekin ex-vl, joten tuttua on. En kuitenkaan tunne Raamattua niin paljon ja varsinkaan eri Raamatunpoimintojen asiyhteyksiä, että voisin mitenkään kommentoida. Kyllähän sitä vl-aikoina sokeasti uskoi melkein mitä vain.

        Voimia sinulle ja perheellesi!

      • admata.
        vain tunne... kirjoitti:

        Katkeraksi leimaaminen tuntuu tosi syyllistävältä, mutta miksi ei saisi olla katkerakin, kyllähän esim. sinun ja perheesi em. kokemukset olivat katkeria.
        Katkeruus on vain tunne, itse asiassa ihan terve tunne, kun esim. kohdellaan noin.

        Minusta katkeruuden tuntemisessa ei ole mitään pahaa, mutta jos katkeroituu ja se jää pysyväksi olotilaksi se on epätervettä ja voisi sanoa "sielun syöpä".

        Kun olen seuraillut mitä kommentteja esim. sinä olet saanut, ei voi puhua mistään asiallisesta keskustelusta. Tietenkin aloituksen aiheesi on arkaluontoinen (mutta keskustelunarvoinen), joten hyökkäykset osin ymmärtää.

        Nämä ns. vl-fraasit ovat todella kiinnostavia, olen itsekin ex-vl, joten tuttua on. En kuitenkaan tunne Raamattua niin paljon ja varsinkaan eri Raamatunpoimintojen asiyhteyksiä, että voisin mitenkään kommentoida. Kyllähän sitä vl-aikoina sokeasti uskoi melkein mitä vain.

        Voimia sinulle ja perheellesi!

        >>
        Minusta katkeruuden tuntemisessa ei ole mitään pahaa, mutta jos katkeroituu ja se jää pysyväksi olotilaksi se on epätervettä ja voisi sanoa "sielun syöpä".
        >>

        Noinhan se menee. Itse asiassa tämä "olet katkera", on yksi vl:ien fraasi millä pyritään puhtaasti leimaamaan ex-vl:iä tai muita vl:ien ihmeellisyyksiä arvostelevia.

        Katkeraksi syyttelyllä pyritään hyökkäämään puolustukseksi. Se on varsin helppo defenssi, jolla kieltäydytään ajattelemasta lainkaan sitä että toisella voi kenties olla perusteltu syy kokea katkeruutta.

        Onneksi itse en koe että olisin kärsinyt vanhoillislestadiolaisuudesta paljoakaan, mutta tiedän että monet ovat. Ex-vl:ien tai kaikkien vl-liikettä kritisoivien yksioikoinen leimaaminen katkeriksi, valehtelijoiksi tai panettelijoiksi kieltämättä hieman sapettaa.

        >>
        Voimia sinulle ja perheellesi!
        >>

        Kiitos samoin:)

    • Vl-nikki

      Voi olla, että sinulta meni kommenttini ohi alkuperäisessä ketjussa. Lukaiseppa se viestini sieltä. Kommentoin vain toki kohtaa 1, mutta toivoisin vastaustasi kuitenkin. Kuten jo aiemmasaa viestissäni kirjoitin, jokaisen fraasien läpikäynti olisi omalla kohdallani uuden avauksen veroinen ja luonnollisesti keskustelun arvoinen.

      • admata.

        Luin viestisi nyt uudelleen. Ensimmäisellä kerralla luin kaikki putkeen ja ehkäpä perustelematon avaukseni arvosteleminen oli se, joka sai minut ohittamaan viestisi. Valitusta kun tuli paljon, mutta ei juurikaan näyttöjä joita olisi voinut tarkastella. Jos on liian räväkkä, niin haukutaan asiattomaksi ja jos liian pliisu, niin kukaan ei vastaa. Kaikille on mahdotontakin olla mieliksi, eikä avausten tarvitsekaan kaikkia miellyttää.

        Nyt kun luin viestisi toisen kerran, niin olihan siinä toki asiaakin. Lainaus viestistäsi:
        >>
        Se, että vl-liike on muodostanut oman tulkintansa niihin, ei mielestäni ole millään tavalla hävettävää tai harhaoppista.
        >>

        Mielestäni hävettäviksi ja likaisiksi fraasit tekee se kun useissa fraaseissa käytetty kuvaus on reväisty Raamatussa esitetystä asiayhteydestään irti, niin että vl-fraasit vaikuttavat objektiivisesti tarkasteltuna mielestäni jopa sanan raiskaukselta. Anteeksi vain, mutta näin asiat Raamatun valossa tarkasteltua kokee. Ei kuitenkaan takerruta tuntemuksiani kuvaamaan käyttämiini ilmaisuihin, vaan esittämääni asiaan. Tähän ei sikäli ole vieläkään tullut perusteltua vastaväitettä, joka Raamatun sanalla esittämäni kiistäisi;)

        Katsotaan pari esimerkkiä tästä vielä:

        ”Ei jäänyt todistusta, että sielu kelpasi Jumalalle.”-
        Missään kohtaa Raamatussa ei kerrota että seurakunnalle pitäisi tai ylipäätään jäisi todistus sielun kelpaamisesta Jumalalle. Tämä on repäisty Hepr. 11:5, jossa Enok itse sai todistuksen ennen taivaaseen ottamistaan:

        "Uskon kautta otettiin Eenok pois, näkemättä kuolemaa, "eikä häntä enää ollut, koska Jumala oli ottanut hänet pois". Sillä ennen poisottamistaan
        --> HÄN oli saanut todistuksen

      • " Fraaseja " tar...
        admata. kirjoitti:

        Luin viestisi nyt uudelleen. Ensimmäisellä kerralla luin kaikki putkeen ja ehkäpä perustelematon avaukseni arvosteleminen oli se, joka sai minut ohittamaan viestisi. Valitusta kun tuli paljon, mutta ei juurikaan näyttöjä joita olisi voinut tarkastella. Jos on liian räväkkä, niin haukutaan asiattomaksi ja jos liian pliisu, niin kukaan ei vastaa. Kaikille on mahdotontakin olla mieliksi, eikä avausten tarvitsekaan kaikkia miellyttää.

        Nyt kun luin viestisi toisen kerran, niin olihan siinä toki asiaakin. Lainaus viestistäsi:
        >>
        Se, että vl-liike on muodostanut oman tulkintansa niihin, ei mielestäni ole millään tavalla hävettävää tai harhaoppista.
        >>

        Mielestäni hävettäviksi ja likaisiksi fraasit tekee se kun useissa fraaseissa käytetty kuvaus on reväisty Raamatussa esitetystä asiayhteydestään irti, niin että vl-fraasit vaikuttavat objektiivisesti tarkasteltuna mielestäni jopa sanan raiskaukselta. Anteeksi vain, mutta näin asiat Raamatun valossa tarkasteltua kokee. Ei kuitenkaan takerruta tuntemuksiani kuvaamaan käyttämiini ilmaisuihin, vaan esittämääni asiaan. Tähän ei sikäli ole vieläkään tullut perusteltua vastaväitettä, joka Raamatun sanalla esittämäni kiistäisi;)

        Katsotaan pari esimerkkiä tästä vielä:

        ”Ei jäänyt todistusta, että sielu kelpasi Jumalalle.”-
        Missään kohtaa Raamatussa ei kerrota että seurakunnalle pitäisi tai ylipäätään jäisi todistus sielun kelpaamisesta Jumalalle. Tämä on repäisty Hepr. 11:5, jossa Enok itse sai todistuksen ennen taivaaseen ottamistaan:

        "Uskon kautta otettiin Eenok pois, näkemättä kuolemaa, "eikä häntä enää ollut, koska Jumala oli ottanut hänet pois". Sillä ennen poisottamistaan
        --> HÄN oli saanut todistuksen

        Tämä vl-usko on sinulle halpa " hakomaja" ei sinulle kelpaa vaikka onkin hienot seurahuoneet. " katsokaa millainen loppu heidän vaelluksellaan oli ". tämä siis todistuksesta. tässä vain muutama ( "fraasi" )tällä kertaa

      • admata.
        " Fraaseja " tar... kirjoitti:

        Tämä vl-usko on sinulle halpa " hakomaja" ei sinulle kelpaa vaikka onkin hienot seurahuoneet. " katsokaa millainen loppu heidän vaelluksellaan oli ". tämä siis todistuksesta. tässä vain muutama ( "fraasi" )tällä kertaa

        >>
        Tämä vl-usko on sinulle halpa " hakomaja" ei sinulle kelpaa vaikka onkin hienot seurahuoneet.
        >>

        En kyllä mitenkään päin rehellisesti saa mahtumaan päähäni vl:ien itsestään käyttämää kuvausta "halpana hakomajana".

        Toki tiedän että tällä tarkoitetaan sitä että ulkopuoliset pitäisivät kyseistä uskoa "halpana". Tämä ei kuitenkaan näy millään tavoin yhteiskunnallisesti. Vl:t ovat komeiden ulkoisten puitteidensa lisäksi Kirkon siipien suojassa, monet arvostetuissa ammateissa ja muistavat tälläkin palstalla mainostaa kuinka työnantajatkin arvostavat ja palkkaavat mielellään vl:iä.

        Eivätkö vl:t vastaavasti pidä muiden uskovaisten joukkoa halpana hakomajana kun näkevät niissä vain vikoja joiden johdosta ne eivät vl:ille kelpaa? En ole itse missään kuullut niin tökeröä toisten uskovaisten halventamista kuin vl-saarnapöntöstä asti julistetut pierujutut helluntailaisista:(

        Jokaisesta uskosta voi julistaa että "tämä on ulkopuolisten silmissä kuin halpa hakomaja". Pidän siis kyseistä fraasia paitsi Raamatunvastaisena, niin todella onttona ja tyhjänä.

      • Vl-nikki
        admata. kirjoitti:

        Luin viestisi nyt uudelleen. Ensimmäisellä kerralla luin kaikki putkeen ja ehkäpä perustelematon avaukseni arvosteleminen oli se, joka sai minut ohittamaan viestisi. Valitusta kun tuli paljon, mutta ei juurikaan näyttöjä joita olisi voinut tarkastella. Jos on liian räväkkä, niin haukutaan asiattomaksi ja jos liian pliisu, niin kukaan ei vastaa. Kaikille on mahdotontakin olla mieliksi, eikä avausten tarvitsekaan kaikkia miellyttää.

        Nyt kun luin viestisi toisen kerran, niin olihan siinä toki asiaakin. Lainaus viestistäsi:
        >>
        Se, että vl-liike on muodostanut oman tulkintansa niihin, ei mielestäni ole millään tavalla hävettävää tai harhaoppista.
        >>

        Mielestäni hävettäviksi ja likaisiksi fraasit tekee se kun useissa fraaseissa käytetty kuvaus on reväisty Raamatussa esitetystä asiayhteydestään irti, niin että vl-fraasit vaikuttavat objektiivisesti tarkasteltuna mielestäni jopa sanan raiskaukselta. Anteeksi vain, mutta näin asiat Raamatun valossa tarkasteltua kokee. Ei kuitenkaan takerruta tuntemuksiani kuvaamaan käyttämiini ilmaisuihin, vaan esittämääni asiaan. Tähän ei sikäli ole vieläkään tullut perusteltua vastaväitettä, joka Raamatun sanalla esittämäni kiistäisi;)

        Katsotaan pari esimerkkiä tästä vielä:

        ”Ei jäänyt todistusta, että sielu kelpasi Jumalalle.”-
        Missään kohtaa Raamatussa ei kerrota että seurakunnalle pitäisi tai ylipäätään jäisi todistus sielun kelpaamisesta Jumalalle. Tämä on repäisty Hepr. 11:5, jossa Enok itse sai todistuksen ennen taivaaseen ottamistaan:

        "Uskon kautta otettiin Eenok pois, näkemättä kuolemaa, "eikä häntä enää ollut, koska Jumala oli ottanut hänet pois". Sillä ennen poisottamistaan
        --> HÄN oli saanut todistuksen

        <
        ehkäpä perustelematon avaukseni arvosteleminen
        >
        Mielenkiintoista. Kieltämättä olet hieman herkkänahkainen. Arvostelin viestisi sävyä ja jopa otsikkoa ja luulin, että olisit kestänyt sen. Lisäksi arvostelin sitä, että nostit järjen vangiksiottamisen likaiseen tusinaan. Kuten itsekin vastauksessai myönsit, niin minun näkemyksilleni oli perusteita. Eikö se riitä vastakkaisen arvion tekemiseen. Oikeastaan syyllistyt viestini kohdalla samaan mihin monet vl:t avauksesi tiimoilta - (voimakkaan) arvostelun mukanaantuomaan vastareaktioon, joista toinen on hiljaisuus ja toinen perusteettoman ärhäkkä puolustautuminen. Sinä valitsit hiljaisuuden.

        <
        olihan siinä toki asiaakin
        >
        :)) Mikä siinä ei ollut asiaa?

        Edelleen koen viestisi aihepiirin ja "fraasit" keskustelun arvoisena. Siinä mielessä kiitokset avauksestasi vaikka siitä ei nyt kovin asiallista keskustelua näyttänyt syntyvänkään.

        Samoin edelleen hyväksyn vaikkapa hakomaja-termin käytön. Sana on otettu Raamatusta ja voi aivan hyvin kuvata Jumalan valtakuntaa (en tarkoita vl-seurakuntaa) maan päällä. Kyse sinun kannaltasi on kaanaankielisestä litaniasta, joka kuulostaa Raamatun raiskaukselta. Ehkä pitäisi pystyä kuitenkin erottamaan ne fraasit, joissa Raamattua pyritään tulkitsemaan tai jopa tulkitaan väärin niistä fraaseista, joa ovat yleistä sananhelinää (kaanaankieltä) ilman vakavampaa hengellistä sanomaa.

      • admata.
        Vl-nikki kirjoitti:

        <
        ehkäpä perustelematon avaukseni arvosteleminen
        >
        Mielenkiintoista. Kieltämättä olet hieman herkkänahkainen. Arvostelin viestisi sävyä ja jopa otsikkoa ja luulin, että olisit kestänyt sen. Lisäksi arvostelin sitä, että nostit järjen vangiksiottamisen likaiseen tusinaan. Kuten itsekin vastauksessai myönsit, niin minun näkemyksilleni oli perusteita. Eikö se riitä vastakkaisen arvion tekemiseen. Oikeastaan syyllistyt viestini kohdalla samaan mihin monet vl:t avauksesi tiimoilta - (voimakkaan) arvostelun mukanaantuomaan vastareaktioon, joista toinen on hiljaisuus ja toinen perusteettoman ärhäkkä puolustautuminen. Sinä valitsit hiljaisuuden.

        <
        olihan siinä toki asiaakin
        >
        :)) Mikä siinä ei ollut asiaa?

        Edelleen koen viestisi aihepiirin ja "fraasit" keskustelun arvoisena. Siinä mielessä kiitokset avauksestasi vaikka siitä ei nyt kovin asiallista keskustelua näyttänyt syntyvänkään.

        Samoin edelleen hyväksyn vaikkapa hakomaja-termin käytön. Sana on otettu Raamatusta ja voi aivan hyvin kuvata Jumalan valtakuntaa (en tarkoita vl-seurakuntaa) maan päällä. Kyse sinun kannaltasi on kaanaankielisestä litaniasta, joka kuulostaa Raamatun raiskaukselta. Ehkä pitäisi pystyä kuitenkin erottamaan ne fraasit, joissa Raamattua pyritään tulkitsemaan tai jopa tulkitaan väärin niistä fraaseista, joa ovat yleistä sananhelinää (kaanaankieltä) ilman vakavampaa hengellistä sanomaa.

        Yritin edellisessä viestissäni viestittää juuri sitä että kun luin eilen iltapäivällä yli 100 kommenttia putkeen, niin juuri inhimillisyyttäni ei viestisi pistänyt kaiken roskan joukosta mitenkään erityisesti silmään. Kommenttisi johdosta korjasin sitten käsityksiäni:)

        Kommenttisi ei ollut miltään osin asiaton, mutta sen alkuosa keskittyi monien muiden viestien tavoin esittämieni asioiden sijaan ilmaisuni yleistasoiseen moittimiseen, joka on sangen helppoa viestistä kuin viestistä.

        >>
        Edelleen koen viestisi aihepiirin ja "fraasit" keskustelun arvoisena. Siinä mielessä kiitokset avauksestasi vaikka siitä ei nyt kovin asiallista keskustelua näyttänyt syntyvänkään.
        >>

        Kiitos. Mahdollisuushan tässä on annettu ja voikin vain miettiä miksi niin harva keskittyy asiaan ja niin moni vain purkaa pahaa oloaan viestintuojan parjaamisella?

        Tulee pakostakin mieleen kun yrittää kertoa pienelle lapselle jotain mitä tämä ei halua kuulla , niin lapsi laittaa kädet korville ja tehostaa sitä hölöttämällä vanhempansa puheen päälle "LAALAALAA..". Sehän viestittää vain sitä että ei halua kuulla mitään mitä toinen sanoo. Lapsi torjuu tällätavoin epämieluisaa asiaa, jonka tietää olevan aiheellista, mutta mistä ei halua kuullakaan...

        >>
        Ehkä pitäisi pystyä kuitenkin erottamaan ne fraasit, joissa Raamattua pyritään tulkitsemaan tai jopa tulkitaan väärin niistä fraaseista, joa ovat yleistä sananhelinää (kaanaankieltä) ilman vakavampaa hengellistä sanomaa.
        >>

        Lukuisissa vl-seuroissa istuneena ja siellä lukuisia hakomaja-saarnoja kuulleena tiedän että vl:t käyttävät kyseistä fraasia juuri siihen että perustelisivat sillä olevansa Raamatullisesti se ainoa oikea "Jumalan valtakunta". Tässä nimenomaan tulkitaan Raamattua tarkoituksellisesti väärin keksityn korvasyyhyn mukaan.

    • kertomus ja mielipide

      liittyy vl-fraaseihin niinkuin kertomuksen lopusta selviää. Tämä ei ole minun kertomukseni, mutta minua tämä tarina järkytti kovin ja sen vuoksi haluan sen tuoda etenkin kaikkien vl-nuorten luettavaksi tähän asiayhteyteen. Nuoret eivät ilmeisestkään tiedä tästä "likaisesta" lähihistoriasta, koska asasta on vl-liikkeessa vaiettu.


      >> Minuakin "hoidettiin". Sitä "hoitoa" voisi kutsua "ristikuulusteluksi". Minua ei "hoidettu" vl-seurakunnasta ulos, vaan vl-uskoon sisään. Olin syvästi uskovainen ihminen, joka olin mukana monessa seurakunnan aktiviteetissa.
      Minut haluttiin saada tunnustamaan "synti", jota en ollut tehnyt ja minut haluttiin pakottaa uskomaan heidän tavallaan.
      En kutsuisi sitä hoidoksi. Minua ei erotettu vl-liikkeestä: minulta suljettiin taivasten valtakunnan ovet. Kyllä: minulta suljettiin taivasten valtakunnan ovet.
      Haavoja tuli ja niistä arpia ja ne olivat kipeitä. Niitä haavoja kutsutaan traumoiksi. Onneksi Jeesus ja hyvät ihmiset paransivat traumojani.
      "Synti", josta minua syytettiin eli ns. "hoidettiin" oli sellainen, jota en ollut tehnyt, joten en sitä voinut tunnustaa tehneeni, vaikka "hoito" kesti n. 10 -12 tuntia yötä myöten. Sitä "hoitoa" voi kutsua äärimmäiseksi psykologisen-, henkisen- ja hengellisen väkivallan muodoksi.

      Kun siitä sateiseen yöhön yksin lähdin sekavana harhailemaan, harhailin Pokkisen sillalle Oulujoen ylle. Ja, Jumalaa saan kiittää siitä pelastuksesta, miten Hän esti minua hyppäämästä alas, vaikka juuri oli minulle kymmeniä kertoja hoettu "Jumala ei tule koskaan enää kuulemaan sinun rukouksiasi, jos joudumme sulkemaan sinulta taivasten valtakunnan ovet".

      Jumala alkoikin kuulla minun rukouksiani, ja lähetti ihmisiä auttamaan minua viisaudellaan ja rakkaudellaan. Jeesus pelasti minut vanhoillislestadiolaisilta.

      Kun kymmenisen tuntia yhteen menoon pakotetaan tunnustamaan sellaista, mitä ei ole tehnyt ja pakottajat vetoavat siihen, että heille on annettu avainten valta sitoa synnit ja jos he avainten valtaa käyttämällä sulkevat taivasten valtakunnan ovet, niin ne ovat taivaassa suljetut, eikä Jumala niitä koskaan avaa: Jumala ei koskaan enää ole lähelläsi, Jumala ei koskaan enää kuule rukouksiasi, sinä et tule koskaan pelastumaan millään tavoin, jos nyt et tunnusta sitä tekoasi ja kadu sitä ja tee parannusta, ja käänny oikeaan uskoon.

      Siinä koko sydän rukoili hädissään Jumalaa
      "Jumala sinä näet etten ole tehnyt sitä, mistä nämä ovat sulkemassa minut pois Sinun luotasi. Auta minua Jumala ja kirkasta Jeesus heille itsesi".

      Eivät he kuunneelleet Jumalaa, vaan olivat omassa joukkosuggestiivisessa tilassaan. Ja, kun he käyttivät avainten valtaa ja sulkivat oven (minulle suorin sanoin suljettiin ovi taivasten valtakunnasta ja sitä ennen siinä suorin sanoin, kymmeniä kertoja, he toistivat, että Jumala ei tule sitä ovea koskaan minulle avaamaan, jos he sen sulkevat), koko minä tiesi siinä hirvittävässä pyskologisessa tilassa vain kaksi asiaa:

      1) Jumala on erotettu minusta avainten vallalla,
      vaikka minä en ole tehnyt sitä, minkä tähden he Jumalan minusta erottivat

      2) Koska he erottivat Jumalan minusta, eikä Jumala enää kuule minua, eikä koskaan ole lähelläni, minulla ei ole syytä elää, sillä en halua elää ilman Jeesusta ja nyt he ovat sulkeneet Jeesuksen pois minun elämästäni, sillä Jeesus ei enää ole kanssani, koska he käyttivät avainten valtaa.

      Minä todella tarkoitan sitä, mitä kirjoitan:
      he eivät erottaneet minua Jumalan valtakunnasta, vaan he olivat erottaneet jo Jumalan omasta valtakunnastaan. He eivät erottaneet minua Jumalasta, vaan kuvittelivat erottavansa Jumalan minusta.

      Sillä minä en hetkeäkään ollut halunnut olla Jumalasta erossa. Kun aiemmin vl-liikkestä erotettu vanhempi henkilö minua sitten auttoi ja tuki siinä traumassa, aloin pikku hiljaa ymmärtää, että ei niillä vl-uskovaisilla
      ollut valtaa erottaa Jumalaa minusta, vaikka he niin kuvittelivat: Jumala oli koko ajan kanssani, ihan koko ajan, ja aina sen jälkeenkin on ollut.

      Ja, nyt tämä: minä en ollut vl. Minä kuvasin teille kokemusta siitä, mitä oululaiset kutsuivat "lestadiolaiskriisiksi". Se meni hieman erilaisin variaatioin näin:

      luterilainen syvästi uskovainen ihminen tutustuu syystä tai toisesta vl-ihmisen kanssa. He ystävystyvät.
      Ystävyys on aitoa ja todellista molemmin puolin. Vl tutustuttaa uutta ystäväänsä muihin vl:iin. Ja kaikki ovat ystäviä ja ystävyys on aitoa ja todellista. Tapaillaan, hullutellaan, jutellaan syvällisiä, arkipäiviäisiä jne. Koska luterilainen on syvästi uskovainen, hänkään ei käy maailmallisissa riennoissa ja ystävyys syntyy helposti. Sitten luterilaista pyydetään mukaan seuroihin ja hän lähtee todella mielellään. Seurat ovat hyviä ja siellä puhutaan Jumalan sanaa kuten kirkossakin ja Raamattupiireissä. Seurojen jälkeen mennään vl:n kotiin suurella porukalla, ollaan iloisia, juodaan teetä ja kahvia ja lauletaan Siionin virsiä. Ja kaikki suhtautuvat luterilaiseen ystävään ystävänä, johon ei suhtauduta
      pätkääkään eri tavalla kuin muihin läsnäolijoihin. Ystävyys on aitoa: autetaan toisia arjen asioissa, tapaillaan, soitellaan,
      käydään kävelyllä, seuroissa jne.

      Mutta jossakin vaiheessa joku näistä vl:stä päättää, että on "tullut hetki" - ja siitä ei luterilainen uskovainen mitään tiedä, että sellainen hetki olisi koittava.
      Kun hän menee taas vl-ystäviensä kutsumana kotiin, jonne on kokoontunut useita vl:iä, kuten niin usein aiemminkin, kaikki on kuten aiemminkin: iloisia ja ystävällisiä. Ja, sitten yhtäkkiä kaikki muuttuu: joukossa on etukäteen määrätty henkilö (tai hänet on ystäväporukan ulkopuolelta kutsuttu mukaan), joka aloittaa "hoitamisen". Kun hän aloittaa, niin muut hiljentyvät vakavina,ja hän kehoittaa luterilaista ystäväänsä tekemään parannuksen synnistä. Kun luterilainen on hämillään, eikä tiedä mistä synnistä on kysymys, "hoitaja" jatkaa kehoituksen sanaansa. Voi mennä tuntikin, ennen kuin "hoitaja" on nimennyt synnin, mistä hän kehoittaa parannusta tekemään. Usein tuo synti on tekaistu (kuten minun kohdallani),
      koska syvästi uskovaisen luterilaisen elämässä ei ole havaittu mitään, mitä voisi synnin teoksi kutsua, joten tämä synti tekaistaan, keksitään siinä omasta päästä.

      Jossakin vaiheessa tämän synnin tunnustamisen lisäksi aletaan hoidettavalta/käännytettävältä vaatia, että hänen tulee kääntyä vanhoillislestadiolaiseen uskoon, eli ainoaan oikeaan uskoon. Kun hoidettava/käännytettävä
      koko sydämellään selittää (syvästi uskovainen ihminen), että ei voi Jumalan edessä kääntyä pakottamisen alla
      vanhoillislestadiolaiseen uskoon, niin silloin otetaan kovimmat aseet esiin: avainten valta.

      Alkaa uhkailu avainten vallalla. Lestadiolaiset tietävät, että käännytettävä luterilainen on syvästi uskovainen ihminen, johon tehoaa vetoaminen Raamattuun: he kymmeniä kertoja tässä metodissaan toistavat toiston perään,
      että jos he sulkevat taivasten valtakunnan oven, niin se ovi on taivaassa suljettu, eikä sitä Jumala avaa, minkä he maan päällä sulkevat. Ja, jos et nyt tunnusta sitä syntiä ja ota oikeaa uskoa vastaan, niin suljemme sinulta taivaan valtakunnan oven.
      Syvästi uskovainen luterilainen tietää, että Raamatussa lukee niin. Mutta, hän ei voi Jumalan edessä tunnustaa synnikseen sellaista, mitä hän ei ole tehnyt, eikä hän voi Jumalan edessä hyväksyä sitä, että häntä syytetään sellaisesta, mitä hän ei ole tehnyt. Ja hän kokee, että uhkaaminen avainten vallan käyttämisellä ei voi olla Jumalan tapa kutsua Valtakuntaansa. Hän selittää tunti tolkulla itkien näitä ajatuksiaan vl-ystävilleen siinä ympärillä.
      Mutta he ovat hiljaa, ja vain yksi tai kaksi heistä puhuvat - kuten ovat koko ajan puhuneet vain he ja muut ovat olleet vakavina vaiti.

      Ja, sitten nämä vanhoillislestadiolaiset sulkevat selkein sanoin Jeesuksen nimessä tältä syvästi uskovaiselta luterilaiselta taivasten valtakunnan ovet, ja sanovat, että ne ovet ovat nyt taivaassa suljetut, eikä niitä siellä enää avata. Mene, ikuisesti kadotettu, äläkä koskaan enää takaisin tule.

      Se tila, mihin syvästi uskovainen luterilainen tässä pitkässä yöhön asti kestävässä "hoidossa" joutuu, sitä kutsuttiin "lestadiolaiskriisiksi".

      En ihmettele itsemurhia niillä alueilla, jotka olivat vahvoja lestadiolaisalueita.
      Jotkut kadottivat elävän uskonsa Jeesukseen ja ovat kirkostakin eronneet, koska eivät tahdo lestadiolaiskriisinsä jälkeen olla enää missään tekemisissä kirkon ja vl-uskovaisien kanssa.
      Usea sai kokea Jumalan auttavan ja parantavan niitä traumoja, joita vl-ihmiset tässä hengellisessä, henkisessä ja psykologisessa äärimmäistä väkivaltaa käyttävässä metodissaan harjoittivat. usea sai apua juuri niiltä Jumalan työtä hiljaa tekeviltä, jotka oli aiemmin erotettu vl-liikkestä, mutta joilla usko Jeesukseen ei ollut kadonnut (sellaisilta minäkin sain ensiapua ja rakkaudellista jälkihoitoa).

      Luulen tietäväni jotakin siitä, mitä ovat kokeneet ne vl-liikkeen sisällä, jotka joutuivat liikkessä hoidetuiksi ja erotetuiksi. Tiedän, miltä tuntuu 10 tunnin suggestion jälkeen, kun koko minuuden täytää kaikuna toistuva
      ajatus: he sulkivat oven Jeesuksen ja minun väliltä ja se on lopullisesti suljettu, eikä Jeesus enää ole kanssani.
      Siinä tilassa syvästi uskovainen ihminen on täysin sekaisin ja tuntee koko minässään sen, että on turha enää olla edes olemassa, kun
      Jeesus ei enää ole lähellä: Jeesus ei avaa Taivaan ovea, koska vanhoillislestadiolaiset sulkivat sen: se minkä uskovaiset maan päällä sulkee, sitä ei Jumala taivaassa avaa, vaan se pysyy suljettuna.
      Siinä tilassa ehkä teki itsemurhan moni syvästi luterilainen uskovainen ja siinä tilassa ehkä teki itsemurhan usea vl, joka "hoidettiin" siten vl-liikkeessä.

      Ne vl-liikkeessä olleet, jotka ovat joutuneet kokemaan "hoitoja" ja nyt uskaltavat niistä nimimerkkien suojissa ja muualla jopa omalla nimellään kertoa, he tekevät siunattua työtä. Se työ on arvokasta myös koko kirkolle.
      Meistä luerilaisista useat ovat saaneet kokea "lestadiolaiskriisinsä". Ja, kirkko
      ei ole kyennyt käsitellä tätä asiaa suhteessa vanhoillislestadiolaisuuteen, vaan kirkkokin lakaisee tämän kauhean menneisyyden maton alle. Kirkonkin tulisi ottaa vastuu ja alkaa avoimesti keskustella siitä, mitä vl-liike teki kirkon jäsenille ja vl-liikkeessä olleille. Pitäisi syvästi keskustella siitä, mikä on vl-liikkeen rooli kirkossa.

      Vl-liikkeen synnyn aikoina, vl-liike oli kirkkoa positiivisesti elähdyttävä liike. Mutta sitten se muuttui, eikä se enää elähdyttänyt kirkkoa, vaan päinvastoin. Ja sen tietävät kaikki, jotka kirkon piirissä aktiivisina olivat niillä maantieteellisillä alueilla, jotka olivat vahvoja vl-alueita. vl-liike alkoi tuoda kirkkoon asioita, joista kaikki tiesivät, mutta niistä ei ääneen puhuttu, vaan ainoastaan pienissä piireissä koettiin ja puhutiin ja ne asiat eivät olleet postiviisia. ja muisto niistä asioista elää edelleen.

      Herätysliikkeen tulisi olla kirkkoa elävöittävä ja uudistava liike. Miten vl-liike on elävöittänyt ja uudistanut kirkkoa viimeisen runsaan 30 vuoden aikana? Mikä on vl-liikkeen rooli kirkon elävöittäjänä ja uudistajana
      viimeisen 30 vuoden aikana? Siitä tulisi kirkon piirissä alkaa nyt avoimesti ja vakavasti kirkon jäseniä kuunnellen keskustella.

      Jos nykyään vl-jäsenet toimisivat kuten tuolloin, silloin uskovainen luterilainen tekisi rikosimoituksen siitä, että häntä kohtaan on käytetty henkistä, psykologista ja hengellistä väkivaltaa. Mutta tuolloin se ei tullut mieleenkään.

      Nyt olisi kirkonkin aika alkaa tosissaan kuulla niitä vl-jäseniä, jotka joutuivat "hoidetuiksi", sillä kirkossa tiedetään, että ne kokemukset ovat tosia: se tiedetään jo siitä, että niin moni luterilainen vl-liikkeeseen kuulumatonkin
      joutui kokemaan lestadiolaiskriisin.

      En minä ihmettele, että vl-liikkeen kanssa ei moni suomalainen halua olla tekemisissä, sillä nämä menneet kokemukset vl-uskovaisista ovat muistissa. Sekä kirkko, että vl-liike ovat joutuneet ja joutuvat kärsimään tästä menneisyydestä:
      ihmiset eivät tahdo olla tekemisissä sellaisten instanssien kanssa, joiden jäsenet ovat hengellistä väkivaltaa harjoitettaneet. Ei siinä auta se, että selitetään, että nykyään on toisin eikä nykyään enää hengellistä väkivaltaa käytetä. Kun luottamus on mennyt, niin se on mennyt.

      Luottamuksen kirkkoon ja vl-liikkeeseen voi palauttaa vain se, että kirkko ja vl-liike alkavat julkisesti ja avoimesti keskustella ja tutkia näitä vl-liikkeen menneitä asioita.
      Vl-liikkeen tulee myös anteeksipyytää niiltä, joita vastaan se on rikkonut. Vasta asioiden käsitteleminen, anteeksi pyytäminen ja anteeksi antaminen avaavat uuden, Jumalan mielenmukaisen tilan ja tien jatkaa avoimin mielin eteen päin.

      Kuulun niihin, joka jäin kirkkoon, koska kirkko on rakas. Minä myös sain koko ajan Jumalalta apua lestadiolaiskriisissäni, joten sain lähelleni ihmisiä, jotka auttoivat minua ja tervehdyttivät uskoni Jeesukseen - palauttivat uskon, joka minulta tuona iltana ja yönä väkivalloin yritettiin poisriistää avainten valtaa käyttäen. Ja, sinä yönä olin tappaa itseni, koska luulin, että Jeesus ei enää olisi kanssani, koska Hänet ja minut suljettiin avainten vallalla erilleen.

      Kymmeniä vuosia myöhemmin olen syistä ja toisista taas saanut tustustua vl-uskovaisiin. Ilokseni huomaan, että useat heistä ei ole samanlaisia kuin olivat vl-uskovaiset vielä taannoin. Heilläkin on suuri tehtävä:
      olla positiivisena valona liikkeessä, joka kylvi mustaa valoa omassa lähimenneisyydessään, niin ettei tuo musta poistu ihmisten mielistä ennen kuin se avoimesti otetaan tarkastelun alle, pyydetään anteeksi ja vastaan otetaan anteeksi anto niiltä, joita vastaan on rikottu.

      En ole näitä asioita edes muistellut elämässäni, sillä niin hyvin niistä sain parantua. Mutta viimeisen kolmen vuoden aikana, olen niitä taas pohtinut, kun lähipiiriini tuli vl-ihmisiä: minulle rakkaita.

      Minä en tarvitse vl-liikkeeltä anteeksi pyyntöä. Vl-liike ei ole minua kohtaan mitään väärää tehnyt, vaan ainoastaan sen kymmenisen jäsentä, jotka sinä iltana ja yönä käyttivät joukkosuggestiotaan ja kuvitelmaansa, että Jumala hyväksyisi heidän avainten vallan käyttämisensä väärin perustein.

      Minua ja muita lestadiolaiskriisiin joutuneita ei "hoitanut" vl-liike, eikä käsittääkseni sen saarnaajatkaan, vaan vl-uskovaiset, ystävät joita rakastimme, jotka silmänräpäyksessä muuttuivat julmiksi hengellisen ja psykologisen joukkoväkivallan käyttäjiksi.

      Kun nyt luen tältä palstalta vl-ihmisten fraaseja tyyliin "Tunnusta syntisi vl-uskovaiselle, joka saarnaa sinulle synnit anteeksi, ota parannuksen armo vastaan, ettet kadotukseen joutuisi, vaan olisit oikein uskomassa" minä muistan sen illan ja yön ja nuo saman kaltaiset fraasit.

      Eikö teistä kaikki vieläkään tiedä, että Jeesus ei elä mahtipontisissa fraaseissanne?

      Jeesus elää rakkaudessa. Jeesus rakastaa ihmisiä luokseen, eikä uhakaile mahtipontisin fraasein oikeaa uskoa vaatien.

      Yksin Jumala näkee itse kunkin uskon, ja "oikean uskon" vaatimus on mennyt jo niin pitkälle, että se vaikuttaa olevan joillekin tärkeämpää kuin Jeesus ja Hänen rakkautensa.

    • hyvin mielenkiintoista

      Olen hyvin mielenkiinnolla lukenut admatan loistavia avauksia, miten hän ottaa asioista selvää ja selittää perustellen asiat.

      Toivoisin, että jonakin päivänä, kun sinulla on mahdollisuus, kokoa kirjaksi nämä asiat vl:stä. Tarjoa kustantajalle ja useammalle jos ei joku heti ota sitä. Jos ei niin, sitten kerätään kolehti ja tehdään omakustanne tai sitten vain nettiversio. Laita se vaikka nettiin jakeluun.

      Siitä tulisi tosi mielenkiintoinen kirja. Uskoisin sillä olevan kysyntää. Se olisi kriittinen tarkastelu vl_liikkeestä.

      Ihan samalla tavalla kuin Pasi Turunen teki kriittisen tarkastelun Jehovan todistajista. Kannattaa muuten lukea. Kirjan nimi on Vartiotorni valtakunta uudessa valossa.

      Kirjasssa on tuotu liikkeen kaikki epäkohdat ja valheet ja harhaopit esille.

      Samanlainen kirja tarvittaisiin lestadiolaisistakin, kun vaan joku kokoaisi tiedot ja kirjoittaisi sen.

    • admata muuten

      x-vl? Jos et, niin mikä sai sinut kiinnostumaan vl-liikkeestä? (Sallinet tämän välikysymyksen.)

      • admata.

        >>
        mikä sai sinut kiinnostumaan vl-liikkeestä?
        >>

        Olen syntynyt ja kasvanut vl-perheessä, joka erotettiin "Erehtymättömästä Jumalan valtakunnasta" ollessani vähän päälle 10 vuotias. Isäni erotettiin "perheineen", eli minutkin tuomittiin siinä samalla jo lapsena "helvetin matkalaiseksi".

        Perheeni kulki jonkin aikaa erotettujen muodostaman yhdistyksen, eli ns. Sillanpääläisyyden seuroissa, jossa erilaiset ex-vl:ien kohtalot ja heidän vl:ien taholta koettu säälimätön simputus tuli tutuksi kun ihmiset kertoivat kohtaloistaan.

        SRK:hon jääneiden sukulaisten mukana kuljin nuorena, vielä 16-17 vuotiaana, paljon myös vl-seuroissa ja sain minäkin osakseni jopa ankaraa käännytystyötä. Uskovaiseksi siunaamisen ehtona minulta vaadittiin mm. se että minun olisi pitänyt julistaa omat vanhempani helvettiin menijöiksi:(

        Aikuisena ei lestadiolaisuus vaikuttanut elämääni juuri lainkaan lähes 15 vuoteen, kunnes kolmisen vuotta sitten löysin tuon naapuripalstan, jossa tämä kaikki keskustelu tuolloin oli. Koin nostalgistakin viehätystä alkaa keskustelemaan täällä uskon asioista ja täällä ollaan:)

      • olet katkera
        admata. kirjoitti:

        >>
        mikä sai sinut kiinnostumaan vl-liikkeestä?
        >>

        Olen syntynyt ja kasvanut vl-perheessä, joka erotettiin "Erehtymättömästä Jumalan valtakunnasta" ollessani vähän päälle 10 vuotias. Isäni erotettiin "perheineen", eli minutkin tuomittiin siinä samalla jo lapsena "helvetin matkalaiseksi".

        Perheeni kulki jonkin aikaa erotettujen muodostaman yhdistyksen, eli ns. Sillanpääläisyyden seuroissa, jossa erilaiset ex-vl:ien kohtalot ja heidän vl:ien taholta koettu säälimätön simputus tuli tutuksi kun ihmiset kertoivat kohtaloistaan.

        SRK:hon jääneiden sukulaisten mukana kuljin nuorena, vielä 16-17 vuotiaana, paljon myös vl-seuroissa ja sain minäkin osakseni jopa ankaraa käännytystyötä. Uskovaiseksi siunaamisen ehtona minulta vaadittiin mm. se että minun olisi pitänyt julistaa omat vanhempani helvettiin menijöiksi:(

        Aikuisena ei lestadiolaisuus vaikuttanut elämääni juuri lainkaan lähes 15 vuoteen, kunnes kolmisen vuotta sitten löysin tuon naapuripalstan, jossa tämä kaikki keskustelu tuolloin oli. Koin nostalgistakin viehätystä alkaa keskustelemaan täällä uskon asioista ja täällä ollaan:)

        Unohda viha ja katkreruus, ei se sinua pelasta.

      • admata.
      • Eeva
        admata. kirjoitti:

        >>
        mikä sai sinut kiinnostumaan vl-liikkeestä?
        >>

        Olen syntynyt ja kasvanut vl-perheessä, joka erotettiin "Erehtymättömästä Jumalan valtakunnasta" ollessani vähän päälle 10 vuotias. Isäni erotettiin "perheineen", eli minutkin tuomittiin siinä samalla jo lapsena "helvetin matkalaiseksi".

        Perheeni kulki jonkin aikaa erotettujen muodostaman yhdistyksen, eli ns. Sillanpääläisyyden seuroissa, jossa erilaiset ex-vl:ien kohtalot ja heidän vl:ien taholta koettu säälimätön simputus tuli tutuksi kun ihmiset kertoivat kohtaloistaan.

        SRK:hon jääneiden sukulaisten mukana kuljin nuorena, vielä 16-17 vuotiaana, paljon myös vl-seuroissa ja sain minäkin osakseni jopa ankaraa käännytystyötä. Uskovaiseksi siunaamisen ehtona minulta vaadittiin mm. se että minun olisi pitänyt julistaa omat vanhempani helvettiin menijöiksi:(

        Aikuisena ei lestadiolaisuus vaikuttanut elämääni juuri lainkaan lähes 15 vuoteen, kunnes kolmisen vuotta sitten löysin tuon naapuripalstan, jossa tämä kaikki keskustelu tuolloin oli. Koin nostalgistakin viehätystä alkaa keskustelemaan täällä uskon asioista ja täällä ollaan:)

        kostaa ja lyödä vl:suutta kohtaan. Näinhän se menee. Jaksat tosi paljon, miltei jatkuvasti istua koneesi äärellä vihaasi purkamassa. Jos et ole katkera, niin miksi?
        Eikö se ole raskasta koko ajan vetää tuollaista kuormaa "raskailla vaunujen valjailla", niinkuin sanotaan.

        Kun katson nimimerkkisi takana olevaa kuvaasi, näen siellä söpön huumorinpilke silmäkulmassa olevan nuoren miehen. En tiedä, mitä sitten olet joutunut kokemaan?
        Sinullekin Admata viestini rakkaudella. Ehkä vihasi vielä joskus laantuu ja saat palaamisen armon Isän kotiin.
        Sitä toivon sydämestäni Sinulle ja perheellesi!

      • admata.
        Eeva kirjoitti:

        kostaa ja lyödä vl:suutta kohtaan. Näinhän se menee. Jaksat tosi paljon, miltei jatkuvasti istua koneesi äärellä vihaasi purkamassa. Jos et ole katkera, niin miksi?
        Eikö se ole raskasta koko ajan vetää tuollaista kuormaa "raskailla vaunujen valjailla", niinkuin sanotaan.

        Kun katson nimimerkkisi takana olevaa kuvaasi, näen siellä söpön huumorinpilke silmäkulmassa olevan nuoren miehen. En tiedä, mitä sitten olet joutunut kokemaan?
        Sinullekin Admata viestini rakkaudella. Ehkä vihasi vielä joskus laantuu ja saat palaamisen armon Isän kotiin.
        Sitä toivon sydämestäni Sinulle ja perheellesi!

        En kosta, en lyö, enkä ole vihainen teille vl:ille yhtään mistään:)

        Yritä siis unohtaa vl-liikkeessä syötetty aivopesu että kaikki ex-vl:t olisivat "katkeria", tms.

        En vedä minkäänlaista kuormaa, vaan kommentoin ihan harrastuksekseni ja ystävällisyyttäni, jotta näiden uskonasioiden ja vl:ien uskonnollisen alistamisen alla kamppailevat näkisivät vl-opin mädännäisyyden, jolloin he voisivat helpommin uskoa armahtavaan Jeesukseen joka ei ole vl-vallan alla.

        >>
        Kun katson nimimerkkisi takana olevaa kuvaasi, näen siellä söpön huumorinpilke silmäkulmassa olevan nuoren miehen.
        >>

        Kiva kun en kaikesta huolimatta miltään paholaiselta näyttänyt;) Ehkäpä sinäkin pääset joskus raskaita taakkoja kasaavien fariseusten lahkosta vapaaksi Jeesuksen armon alle:)

        Kaikkea hyvää myös sinulle ja läheisillesi:)

      • ole aivopesty,
        admata. kirjoitti:

        En kosta, en lyö, enkä ole vihainen teille vl:ille yhtään mistään:)

        Yritä siis unohtaa vl-liikkeessä syötetty aivopesu että kaikki ex-vl:t olisivat "katkeria", tms.

        En vedä minkäänlaista kuormaa, vaan kommentoin ihan harrastuksekseni ja ystävällisyyttäni, jotta näiden uskonasioiden ja vl:ien uskonnollisen alistamisen alla kamppailevat näkisivät vl-opin mädännäisyyden, jolloin he voisivat helpommin uskoa armahtavaan Jeesukseen joka ei ole vl-vallan alla.

        >>
        Kun katson nimimerkkisi takana olevaa kuvaasi, näen siellä söpön huumorinpilke silmäkulmassa olevan nuoren miehen.
        >>

        Kiva kun en kaikesta huolimatta miltään paholaiselta näyttänyt;) Ehkäpä sinäkin pääset joskus raskaita taakkoja kasaavien fariseusten lahkosta vapaaksi Jeesuksen armon alle:)

        Kaikkea hyvää myös sinulle ja läheisillesi:)

        enkä yritä sinuakaan aivopestä, kaikki on Jumalan kädessä.

        "Yritä siis unohtaa vl-liikkeessä syötetty aivopesu että kaikki ex-vl:t olisivat "katkeria", tms."

        Vasta palasin, ja aion jäädäkin, jos Jumala suo.

        "Ehkäpä sinäkin pääset joskus raskaita taakkoja kasaavien fariseusten lahkosta vapaaksi Jeesuksen armon alle:)"

        Säälin sinua.

      • admata.
        ole aivopesty, kirjoitti:

        enkä yritä sinuakaan aivopestä, kaikki on Jumalan kädessä.

        "Yritä siis unohtaa vl-liikkeessä syötetty aivopesu että kaikki ex-vl:t olisivat "katkeria", tms."

        Vasta palasin, ja aion jäädäkin, jos Jumala suo.

        "Ehkäpä sinäkin pääset joskus raskaita taakkoja kasaavien fariseusten lahkosta vapaaksi Jeesuksen armon alle:)"

        Säälin sinua.

        Olen onnellisesti vapaana Jeesuksen armon alla, joten minua ei tarvitse sääliä:)

        Kirjoitit hieman tökerösti uskovaiselle Jumalan valtakuntaan kuuluvalle ihmiselle:

        "Ehkä vihasi vielä joskus laantuu ja saat palaamisen armon Isän kotiin. "

        Vastasin:

        "Ehkäpä sinäkin pääset joskus raskaita taakkoja kasaavien fariseusten lahkosta vapaaksi Jeesuksen armon alle:)"

        Miksi siis sinä saat toivo parannusta minulle, mutta minä en saisi toivoa samaa sinulle? Sääli siis vain itseäsi.

      • tuli mieleeni
        admata. kirjoitti:

        >>
        mikä sai sinut kiinnostumaan vl-liikkeestä?
        >>

        Olen syntynyt ja kasvanut vl-perheessä, joka erotettiin "Erehtymättömästä Jumalan valtakunnasta" ollessani vähän päälle 10 vuotias. Isäni erotettiin "perheineen", eli minutkin tuomittiin siinä samalla jo lapsena "helvetin matkalaiseksi".

        Perheeni kulki jonkin aikaa erotettujen muodostaman yhdistyksen, eli ns. Sillanpääläisyyden seuroissa, jossa erilaiset ex-vl:ien kohtalot ja heidän vl:ien taholta koettu säälimätön simputus tuli tutuksi kun ihmiset kertoivat kohtaloistaan.

        SRK:hon jääneiden sukulaisten mukana kuljin nuorena, vielä 16-17 vuotiaana, paljon myös vl-seuroissa ja sain minäkin osakseni jopa ankaraa käännytystyötä. Uskovaiseksi siunaamisen ehtona minulta vaadittiin mm. se että minun olisi pitänyt julistaa omat vanhempani helvettiin menijöiksi:(

        Aikuisena ei lestadiolaisuus vaikuttanut elämääni juuri lainkaan lähes 15 vuoteen, kunnes kolmisen vuotta sitten löysin tuon naapuripalstan, jossa tämä kaikki keskustelu tuolloin oli. Koin nostalgistakin viehätystä alkaa keskustelemaan täällä uskon asioista ja täällä ollaan:)

        yksi tappaus tuolla pohojosessa: eräs perhe oli jo pitkään elänyt siihen malliin, että heidän "epäuskoinen" naapurinsa tuli kyselemään rauhanyhdistyksen johtokunnalta, että "voiko tuo perhe olla oikeasti uskomassa, kun elävät niinkuin elävät... (yksityiskohtia en kerro)". No, johtokunnan oli sitten pakko ottaa kantaa asiaan eli kutsua ko. perhe keskusteluun ja loppupäätelmä olikin sitten se, että perhe oli jo pitkään teeskennellyt olevansa uskomassa, mutta uskon hedelmät olivat mitä olivat...
        Tietääkseni ko. perhe sittemnin liittyi tuohon "sillanpääläisyyteen".

      • admata.
        tuli mieleeni kirjoitti:

        yksi tappaus tuolla pohojosessa: eräs perhe oli jo pitkään elänyt siihen malliin, että heidän "epäuskoinen" naapurinsa tuli kyselemään rauhanyhdistyksen johtokunnalta, että "voiko tuo perhe olla oikeasti uskomassa, kun elävät niinkuin elävät... (yksityiskohtia en kerro)". No, johtokunnan oli sitten pakko ottaa kantaa asiaan eli kutsua ko. perhe keskusteluun ja loppupäätelmä olikin sitten se, että perhe oli jo pitkään teeskennellyt olevansa uskomassa, mutta uskon hedelmät olivat mitä olivat...
        Tietääkseni ko. perhe sittemnin liittyi tuohon "sillanpääläisyyteen".

        >>
        yksi tappaus tuolla pohojosessa: eräs perhe oli jo pitkään elänyt siihen malliin, että...
        >>

        Juu ja SRK:stahan ei ikäviä yksittäistapauksia löydy? Jos tuo mainitsemasi kommentoitaisiin vl:istä, niin vl-kirjoittelijat pitäisivät sitä parjauksena ja ikävänä yleistyksenä;)

        Huonoja esimerkkejä riittäneekin jokaisesta uskovien joukosta. Minäkin tiedän ihan nimeltä vanhan vl-saarnamiehen, jolla oli oikeasti 7 aviotonta lasta. Monta kertaa oli mies tehnyt parannusta asiasta, mutta aina oli vain seuramatkoillaan naisiin langennut ja aina oli saanut anteeksi sekä jatkaa arvostettuna saarnamiehenä. Tapaus ei ole panettelua, vaan tosi. Tämä ei kuitenkaan kerro että vieraissa naisissa laukkaaminen olisi muutoin hyväksyttyä vl-liikkeessä ja etteikö sitä pidettäisi tuomittavana.

        Jätetään siis yksittäisillä esimerkeillä mustamaalaamiset puolin ja toisin;)

        Ps. Sillanpääläisyys ei ole hengellinen kotini ja täytyy rehellisyyden nimissä tunnustaa että väärämielisiä sekä lähimmäisilleen kovia oli siihenkin joukkoon pesiytynyt.

    • hyshys

      avasin seuraavan viestin sananvapaudesta tai sen rajoittamisesta.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000016975041

      "Avaukseni pointti ei ollut pelkästään kritiikki vl:ien tyhjiä fraaseja kohtaan, vaan myös näiden fraasien avaaminen. Monelle kun vl-kommentit menevät totaalisesti ohi, eivätkä he ymmärrä mitä vl:t oikein tarkoittavat sisäpiirin vinoilunakin käytettävillä fraaseillaan."

      Niitä käytetään myös aktiivisesti kun puhutaan vaikeista asioista. Katsokaa vaikka tätä keskustelua.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000016984290

      = seksuaalisuus kuuluu vain aviopuolisoille (niistä ei ole tapana puhua)

      Samaa perjaatetta noudatetaan ehkäisyn, hotokokokousten tai minkä tahansa vaikean asian tullessa eteen. Täälläkin. Vaikka luulisi melkein että täälä voisi nimettömänä jokainen sanoa sen mitä ajattelee (mutta ajattelu olikin kiellettyä...unohdin)

    • että täällä

      Olen huomannut, että täällä moni on hyvin kateellinen admatalle siitä, että hän on päässyt irti ahdistavasta vl:stä ja löytänyt elävän Jumalan ja saa olla oikeassa uskossa, vapaana ihmisten pakottamiselta ja ihmisopeilta, tutkia Sanaa ja katsoa, mitä Raamattu opettaa, ei ihmiset.

      Moni naamioi tämän kateuden syyttelyksi, "admata on katkera". Tätä syyttelyä he hokevat kuin mantraa. He hokevat sitä, koska näin heille on opetettu. He eivät tiedosta, että se on opittu, koska se on alitajunnassa saakka. Sitä on vauvasta asti kuunneltu, kun ei vielä ole puhua osattu.

      Heidän on vaikea erottaa sitä, mitä eroa on TIETOISEKSI TULEMISELLA ja KATKERUUDELLA. Ne eivät ole kaksi samaa asiaa. Ne ovat TÄYSIN eri asioita.

      Admata on selkeästi tullut aikoinaan tietoiseksi siitä, mitä on aivopesu, pakottaminen ja ihmisopit. Kun ihminen on saanut Jumalan lahjana järjen, ja hän sitä Raamatun kehotuksen mukaan KÄYTTÄÄ JÄRKEÄÄN ("joilla ymmärrys on..."), niin sellainen ihminen ei ole enää helposti aivopestävissä. MOnilla on järkeä, mutta ne eivät sitä käytä, ne menevät vaan massan mukana. JOtkut uskoo mitä niille tuputetaan lapsesta saakka.

      Ne, jotka ovat vahvoja, ne jotka tekevät niin kuin Jumalan sana kehottaa, tutkimaan sanaa, ne saavat elää vapaudessa, kun vastaanottavat Jeesuksen sydämeensä. Usko Jeesukseen vapauttaa. Se ei tee katkeraksi, vaan vapauttaa.

      Vapaudesta ja elävästä uskosta kateelliset ihmiset syyttävät katkeraksi. Eiväthän he muuta voi, koska eivät muuta osaa. Heille ei ole muuta pakkosyötetty.

      Jos ihminen itse sanoo, ettei ole katkera, niin kyllä ihminen itse on itsensä asiantuntija ja tietää, onko hän katkeroitunut vai ei. Admatan elämänilosta, jaksamisesta ja avoimuudesta näkee selkeästi, ettei hän voi olla mitenkään katkera.

      Admata vilpittömästi etsii tietoa, tutkii Raamatun sanaa ja kertoo tutkimuksistaan meille kaikille. Tämä ei ole katkeruutta vaan ennemminkin rikastuttavaa ajatusten vaihtoa ja uuden oppimista joka päivä.

      Jokainen ihmisen tulisi itse tutkia sanaa eikä jäädä vain laakereille lepäämään ja ottaa vastaan pelkästään valmiiksi pureskeltua. Ihmisen pitää itse selvittää asiat. Mitä joku johtoporras tuputtaa, ei pidä sokeasti uskoa.

      • siinäkin

        yritys, tehdä mustasta valkoista.

    • pöh...

      Kukaan ei jaksa lukea näitä sepustuksia, joissa ei ole mitään perää. Luulisi, että sinulla Admata olisi parempaa tekemistä.

      • raukka

        Admata, on niin sielunvihollisen pauloissa, ettei
        voi muuta tehdä, kuin täyspäiväisesti vainona Jumalan lapsia.

      • admata.

        >>
        Kukaan ei jaksa lukea näitä sepustuksia, joissa ei ole mitään perää. Luulisi, että sinulla Admata olisi parempaa tekemistä.
        >>

        Kovasti näitä tunnutaan kuitenkin luettavan ja kommentoitavan. Luulisi, että tällöin olisi myös helppo oikaista perustellusti jos väitteissäni ei olisi perää? Miksi kukaan ei vieläkään ole esittämiäni asioita Raamatulla kumonnut?

        Pyysin niitä vl:iä, jotka ovat erimielisiä laittamaan tähän oman vastineensa asioiden tilasta. Kiistäminen perättömiksi on melko säälittävää kun yhdessäkään viestissä ei ole perusteluja:

        a.) Mikä viestissäni on perätöntä?

        b.) Miten asiat sitten Raamatulla perustellen oikeasti menisivät?

        Luulisi että vl:illä olisi parempaakin tekemistä kuin vahvistaa kommenttieni paikkansa pitävyys tyhjällä kiistämisellä, jossa ei kyetä tosiasiallisesti kiistämään ainuttakaan esittämääni asiaa, mutta osoitetaan henkilöön käyvillä kommenteilla että asia on kiusallinen;)

      • gasgas

        Admatan avaus vl-fraaseista plus tämä ketju on avattu yhteensä jo reilusti yli 15000 kertaa. Kuinka niin ei siis kukaan jaksa lukea "näitä sepustuksia"? Miksi itse luet?

      • Heheheheheheheee
        raukka kirjoitti:

        Admata, on niin sielunvihollisen pauloissa, ettei
        voi muuta tehdä, kuin täyspäiväisesti vainona Jumalan lapsia.

        heitit. Huumorimiehiä.

    • v-lainen

      En oikeastaan ihmettele, miksei likaiset vl-fraasit ole saaneet oikein ketään vl:sta niihin kommentoimaan. Siihen ei oikein taida kommentoitavaa olla. Avaaja ymmärtää "fraasit" ja niiden sisällön omalla tavallaan, ja lestadiolaiset omallaan. Mitä siihen sitten pitäisi sanoa?

      Ainoa keino olisi selittää avaajalle, että hän ymmärtää ne aivan toisella tavalla kuin ymmärtävät ne, joiden fraaseja avaaja selittää. Avaaja on kuitenkin vahvasti linnoittautunut asemiinsa selitystensä kanssa. Joten, itsekukanenkin saa ajatella ja ymmärtää omalla tavallaan eikä voida puolueettomasti sanoa, kenen ymmärrys se parempi on. Rukoilla toki voi, että Jumala lisäisi meille kaikille sitä niin, että voisimme ymmärtää Hänen sanaansa ja toisiamme paremmin.

      • admata.

        >>
        Siihen ei oikein taida kommentoitavaa olla. Avaaja ymmärtää "fraasit" ja niiden sisällön omalla tavallaan, ja lestadiolaiset omallaan. Mitä siihen sitten pitäisi sanoa?
        >>

        Minähän nimenomaan pyysin että lestadiolaiset kertoisivat miten he nämä fraasit ymmärtävät? Siinä olisi paljonkin kommentoitavaa:-o

        Miksi lestadiolaiset eivät voi ylipäätä antaa omaa tulkintaansa palstalaisille, jos nämä kerran ymmärretään toisin?

        >>
        Ainoa keino olisi selittää avaajalle, että hän ymmärtää ne aivan toisella tavalla kuin ymmärtävät ne, joiden fraaseja avaaja selittää.
        >>

        Juuri noin. Tosin kyseisten fraasien merkitys on myös vl-joukossa se mitä kerroin. Tosin toki ymmärrän ettei siitä pidetä kun paljastin fraasien raadollisuuden, enkä selitellyt niitä parhain päin. Lähempi tutkiskelu ei mielestäni anna fraaseista kovin kaunista kuvaa, mutta olen toivottanut vl-kuvaukset kyseisistä fraaseista tervetulleiksi:)

        Miksi kukaan ei siis halua antaa sitä "todellista" kuvaa vl-fraaseista?

        >>
        Avaaja on kuitenkin vahvasti linnoittautunut asemiinsa selitystensä kanssa. Joten, itsekukanenkin saa ajatella ja ymmärtää omalla tavallaan eikä voida puolueettomasti sanoa, kenen ymmärrys se parempi on.
        >>

        Lukijoiden olisi helpompi vertailla käsityksiä jos nyt vl:t edes kykinisivät ylipäätä kertomaan sen oman käsityksensä ja sen että mikä minun kertomassani käsityksessä on väärää;)

      • A.M.

        Minun käsittääkseni aloittaja esittää fraasien sisällön siinä muodossa, kuin oman kokemuksensa perusteella ymmärtää vl-uskoisten niitä käyttävän. Kysymys ei siis ole nyt siitä, kenen tulkinta fraaseista olisi "parempi", vaan siitä, käyttävätkö vl:t fraaseja siinä merkityksessä kuin aloittaja väittää heidän niitä käyttävän vai eivät. Voi olla, ettet ole halukas väittelemään asiasta aloittajan kanssa, mutta vl-näkemyksen esittäminen olisi kuitenkin hyödyllistä kaikkia niitä satoja ja tuhansia muita palstan lukijoita ajattellen, joita asia kiinnostaa.

        Eli tiivistäen: jokaisella taholla on fraaseista varmasti erilainen tulkinta. Millainen näistä on vl:ien oma tulkinta?

      • ihan oikeaa

        vl-tulkintaa näihin "fraaseihin".

      • vihdoinkin

        Hyvä vihdoinkin edes yksi asiallinen kommentti!!!

        Mutta onhan asioita joskus hyvä kyseenalaistaakin, niinkuin näitä ns. fraasejakin vai??

    • keskustelua...

      Ensinnäkin avauksesi "likaiset fraasit" on hyvin onnistunut. Se on tyyliltään tarpeeksi provosoiva herättääkseen keskustelua, mutta myös tunteita. Joka taas hyvin usein herättää valitettavasti ei asiallista keskustelua.

      Esittäisin kommentteja esittämistäsi asioista.

      Avauksesi alussa mainitse puhujien mielestäsi psyykkaavan seurakuntaa uskomaan tietyllä tavalla?! Syntyy mielikuva uskosta jossa ainoastaan puhujat ratkaisevat kuinka asioista ajatellaan. Asiahan on niin, että seurakunnan valitsemat puhujat selittävät raamattua.

      "Ulkopuolisilta vl-uskoon tutustumattomilta meneekin vl:ien puheenparret helposti ohi, eivätkä he ymmärrä mitä milläkin sanonnoilla tarkoitetaan."

      Puhujien, varsinkin iäkkäiden puheissa voi olla paljon "kaanaan kieltä", joten varmasti se on vaikeaselkoista ei vl:lle. Puhujiakin on toki laidasta laitaan, jokainen puhuu omalla tyylillään. Toiset maanläheisemmin, helppotajuisesti selittäen raamattua käytännön elämän esimerkeille ja yhtymäkohdilla. Toiset taas puhuvat ja selittävät raamattua raamatulla.

      "Likaisia nämä fraasit ovat siksi että monet niistä sotivat suoraan Raamattua vastaan ja vaikka osa onkin otettu Raamatusta, niin ne on repäisty irti aiheyhteydestään ja käännetty mielikuvituksellisesti päälaelleen."

      Pohjustat fraasiesi esitystä vankoilla väitteillä. Raamatunvastaisia ja mielikuvituksellisia... luot näin myös lukijalle ennakkokäsityksen fraasiesi käsittelyyn.

      1.) -”Oma järki on pois pantava”- tai -”Usko ei ole järjen asia”-

      Esität hyvin suppean selityksen fraasillesi. Näkökantana ainoastaan se että tällä suljettaisiin keskustelu seurakunnasta pois.
      Lisäksi esität näkemyksen, että Raamatun mukaan ymmärrystä pidetään hyvänä ja tavoiteltavana asiana. Eikö asiaan liity mahdollisesti muitakin näkökohtia? Tuosta edellisestä ja muistakin asioista jotka asiaan liittyvät:

      Raamattu opettaa ettei usko ole järjen asia.
      Mikäli ryhtyisimme perustelemaan uskonasiaa järjellä ei se olisi kuin ihmisen puhetta ihmiselle. Raamattuhan kehottaa tutkimaan ja lukemaan Pyhää Jumalan sanaa uskossa. Ja nimenomaan uskossa, ei järjellä. Sillä onhan näin, ettei järkemme sen enempää kuin tieteemme selitä todeksi useitakaan raamatussa esitettyjä tapahtumia. Tähänhän perustavat epäuskonsa monet... Kun minä näen, niin sitten minä uskon.

      "Fraasit, joilla painostetaan ottamaan vl-usko vastaan HETI! "

      Eivätkö uskonasiat ole tärkeimpiä ja ajankohtaisempia elämässä?

      Onko ehkä niin, että uskottomana voit ajatella: Elän vielä tämänpäivän ja riemuitsen ja nautin. Niin huomenna minä uskon.

      Voikin kysyä: Kuka tietää päiviensä määrän?

      "2.) -”Ovet katua vasten suljetaan”- Merkitys: Alistu vl-uskoon siunattavaksi nyt heti, sillä huomenna putiikki voi olla jo kiinni. Kyseessä on oikeasti vain kohta ihmisen vanhenemisen kuvauksesta Raamatussa (”muista luojaa nuoruudessasi”)"

      Selität etteivät Raamatun varoitukset "ovien sulkemisesta" pidä paikkaansa. Kohtahan liittyy lopunaikoihin, jolloin Jumalan ääni lakkaa kuulumasta, eikä parannusta voida tarjota. Ja jos joku haluaa uskoa syntinsä anteeksi, onko se alistumista vai vapautumista?

      "3.) -”Joka parannuksen teon huomiseen siirtää, se vuoteensa helvettiin rakentaa.”-
      Merkitys: Alistu vl-uskoon siunattavaksi nyt heti tänään, sillä huomenna voit jo olla helvetissä. "

      Jälleen käytät alistu muotoa. Mielestäni voisit ilmaista itseäsi ja mielipiteitästi asiallisemminkin...

      Huomisesta emme tiedä. Mutta sen tiedämme etteivät elämälangat ole meidän käsissämme. Parannuksen sana on näin aina ajankohtainen.

      Tässä nyt nämä neljä ensimmäistä fraasiasi. Lopuista kommenttia myöhemmin.

      Herättääkö ajatuksia?

      • admata.

        Kiitoksia vastauksestasi. Tämän tapaisia kommentteja odotin alunperinkin:)

        >>
        Ensinnäkin avauksesi "likaiset fraasit" on hyvin onnistunut. Se on tyyliltään tarpeeksi provosoiva herättääkseen keskustelua, mutta myös tunteita. Joka taas hyvin usein herättää valitettavasti ei asiallista keskustelua.
        >>

        Erinomainen analyysi:) Jotta avaus herättäisi kommentoimaan, niin jutun täytyy hieman herättää tunteita. Näin voimakasta tunnereaktiota en kuitenkaan osannut odottaa kun nyt tuli.

        >>
        Syntyy mielikuva uskosta jossa ainoastaan puhujat ratkaisevat kuinka asioista ajatellaan. Asiahan on niin, että seurakunnan valitsemat puhujat selittävät raamattua.
        >>

        Vl-uskosta minulle on syntynyt selkeä kuva ylhäältä alaspäin johdestusta seurakunnasta, mistä kertoo myös se että johtokunnat valitaan pääsääntöisesti yksimielisesti jatkamaan ilman että kukaan uskaltaa kritisoida tai esittää vaihtuvuutta. Vaihtoa johtokuntiin ja puhujiin tuleekin lähinnä vain vanhenemisen kautta. Minulle on myös SRK:ssa suoraan henkilökohtaisesti sanottu ettei puhujia ole sopivaa arvostella kun kerran yritin hieman kyseenalaistaa kuulemaani saarnaa...

        >>
        1.) -”Oma järki on pois pantava”- tai -”Usko ei ole järjen asia”-

        Esität hyvin suppean selityksen fraasillesi. Näkökantana ainoastaan se että tällä suljettaisiin keskustelu seurakunnasta pois.
        >>

        Tämä pohjaa sekä omiin kokemuksiini, että myös muiden palstalaisten kokemuksiin kun he ovat täällä tuntojaan purkaneet.

        >>
        Raamattuhan kehottaa tutkimaan ja lukemaan Pyhää Jumalan sanaa uskossa. Ja nimenomaan uskossa, ei järjellä. Sillä onhan näin, ettei järkemme sen enempää kuin tieteemme selitä todeksi useitakaan raamatussa esitettyjä tapahtumia. Tähänhän perustavat epäuskonsa monet... Kun minä näen, niin sitten minä uskon.
        >>

        Raamatussa Jeesus ja Paavali kehottavat kuulijoitaan nimenomaan yrittämään ymmärtää heidän puheensa. Ymmärrystä pidetään tavoittelemisen arvoisena asiana, jopa niin että ellei ymmärrä niin kehoitetaan rukoilemaan ymmärrystä.

        Kol. 1:9
        Siitä lähtien, kun saimme tästä kuulla, mekin olemme lakkaamatta rukoilleet teidän puolestanne ja pyytäneet, että te saisitte runsaasti hengellistä viisautta ja ymmärrystä ja tulisitte täydelleen tuntemaan Jumalan tahdon.

        2. Tim. 2:7
        Mieti sanojani! Herra kyllä antaa sinulle ymmärrystä kaikkeen.

        Asia erikseen sitten on, ettei ymmärryksemme koskaan riitä Jumalan tasolle asti. Raamattu kuitenkin kehoittaa meitä kaikkia etsimään Jumalan vanhurskasta tahtoa. Ymmärrys, viisaus ja usko eivät ole toisensa pois sulkevia kuten vl-liikkeessä asiat pyritään kokemusteni mukaan esittämään. Selväähän toki on että uskon ydin jää uskon varaan, eikä sitä voi järjellisesti todistaa. Siksipä uskoa uskoksi sanotaankin.

        >>
        "Fraasit, joilla painostetaan ottamaan vl-usko vastaan HETI! "

        Eivätkö uskonasiat ole tärkeimpiä ja ajankohtaisempia elämässä?
        >>

        Toki uskonasiat ovat tärkeimpiä elämässä. Nuo fraasit eivät paljon selittelyjä sinänsä kaipaa ja niissä esittämäni kritiikki on yhteistä myös monille muille uskonjoukoille. Myös helluntailaiset ja vapaat suunnat painostavat tekemään uskoratkaisun HETI!

        Itse ajattelen tässä kuitenkin sikäli kriittisesti että hiljaa hyvä tulee. Alemmassa avauksessani sain kommentteja tyyliin; "Ensin usko, sitten vasta ymmärrys." Tämä on kuitenkin sokeaa uskoa ja sillä perusteella voi hurahtaa uskomaan ihan mihin ja millaiseen vain!

        Jotta voisi ylipäätä uskoa, niin ensinhän täytyy ymmärtää mihin uskoo ja millä perusteella. Jos tässä yritän kärjistää, niin otetaan esimerkki että jonkun mielestä kuu-ukko olisi jumala. Kun tähän kysytään perusteluita, niin kerrotaan että tämän ymmärtää vasta sitten kun uskoo että kuu-ukko on jumala. Ymmärtänet pointin;)

        Raamatussa Paavali kehottaa "koettelemaan henget", jotta ei lankeaisi eksytykseen. Tämän vuoksi on suositeltavaa ottaa ensin selvää opista ja perusteista, jotta voisi varmistua mitä uskoo;)

        Ajattelisin itse kuten Laestadiuskin on aikoinaan sanonut, että "Kyllä Pyhä henki vie loppuun sen työn, minkä on aloittanutkin." Olipa kyse sitten uskosta tai muista päätöksistä, niin mielestäni kannattaa olla varpaillaan ja miettiä yön yli silloin kun toinen kehottaa tekemään päätöstä heti.

        >>
        Jälleen käytät alistu muotoa. Mielestäni voisit ilmaista itseäsi ja mielipiteitästi asiallisemminkin...
        >>

        Anteeksi, mutta olen kokenut vl-uskon ihmisiä alistavana lahkona. Olen pahoillani siitä, jos tämä loukkaa mutta sellaisen kuvan vl:t itse ovat minulle ja lukuisille muille luoneet, eikä liike edes haluta tätä kuvaa korjata esimerkiksi hoitokokouskäytäntöä tuomitsemalla tai pyytämällä anteeksi liikkeen harjoittaman henkisen väkivallan uhreilta.

        >>
        Tässä nyt nämä neljä ensimmäistä fraasiasi. Lopuista kommenttia myöhemmin.
        >>

        Odottelen mielenkiinnolla:)

      • A.M.

        Nämä olivat hyviä kommentteja, ja jos fraasien merkitys aidosti ymmärretään noin, niin voin kyllä olla samaa mieltä. Koska eihän mikään uskonto ole puhtaasti järjen asia, ei kristinusko, ei juutalaisuus, ei islam, ei hindulaisuus, ei mikään. Tässä suhteessa on totta, että "Usko ei ole järjen asia". Vastaat hyvin myös fraasien "Ovet katua vasten suljetaan" ja "Joka parannuksen teon huomiseen siirtää, se vuoteensa helvettiin rakentaa" osalta. Onhan totta, ettei kukaan tiedä, milloin maallinen elämämme päättyy. Ja sanotaanhan maallisessakin kielessä, että miksi jättää huomiseen sellainen, minkä voi tehdä jo tänään.

        Vastauksillasi kiistät siis aloittajan epäilyksen siitä, että nuo fraasit olisi mahdollisesti valjastettu vl-uskossa ihmisen vallan välineiksi. Koska onhan sinänsä mahdollista, että kehotuksella järjen pois panemisesta voidaan myös tukehduttaa kritiikki seurakunnan väärinkäytöksiä tai opin ristiriitaisuuksia kohtaan. Toisaalta parannuksen teon välittömyyden korostamisella voidaan estää ihmisiä etsimästä rauhaa ja totuutta muualta. Tämä puolihan noissa fraaseissa juuri herättää kysymyksiä, mutta hyvä tietysti jos asiat eivät todellisuudessa näin ole.

        Nuo kolme ensimmäistä fraasia olivat kuitenkin aika "helppoja" tapauksia ja varsin yleisellä tasolla uskonnolliseen elämänkatsomukseen liittyviä. Hankalampia ovat kuitenkin loput fraasit, joiden voi katsoa edustavan "vain me" -oppia Raamatun kannalta kyseenalaisella tavalla. Vai kuinka ne tulisi ymmärtää?

      • jatkoa...

        Jatkanpa sitten fraasiesi analysointia ja näkökulmien tuomista...

        "4.) -"Päiväsi on kuin voimasi"-
        Merkitys: Ei saa epäillä... ”Kyllä Jumala antaa voimia, jos antaa lapsenkin.” Todellisuus on kuitenkin valitettavan usein toinen ja ahdistusta lisää kun uupunut äiti kokee itsensä huonoksi ja epäonnistuneeksi uskovaiseksi kun Jumala ei niitä voimia antanutkaan."

        Neljännessä kohdassa avauksessasi kiinnitin huomiota kahteen asiaan. Ensinnäkin se, etteikö uskossa elävä saisi epäillä, vaikkapa lapsilauman keskellä, että mikäkö on Jumalan tarkoitus? Tähän asiaanhan viittasit fraasissasi. Ja toisena asiana ettäkö voimattomuutta kasvatustehtävän edessä ei saisi tuntea? Että uskonasia jotenkin kieltäisi tämänkaltaiset tuntemukset väärinnä?

        Kyseiset kaksi asiaa: epäilykset ja voimattomuus arjen keskellä ovat varmasti arkipäivää jokaiselle meistä. Oli sitten elämäntilanne ison perheen keskellä tai yksinäisyydessä ovat nämä kaksi asiaa kohdattava ja niiden läpi on elettävä oli uskovainen sitten tai ei.

        Myös vl:ssa näistä asioista saa puhua ja ne ovat esillä. Keskusteluissa tulee esille se, että haluamme ajallistenkin asioiden keskellä luottaa Luojaamme ja hänen johdatukseensa elämässämme.
        Kyse on siis myös luottamuksesta Jumalaan.

        "Omaa joukkoa korottavat fraasit:
        5.) -”Jumalalla on vain tämä yksi valtakunta.”-
        Merkitys: Vain-me-ainoat-oikeat-."

        Uskomme kuten Raamattu opettaa. On vain yksi usko missä pelastuu. Kyseessä ei ole itsensä korotus, tai oma ansio. Raamatun mukaan on yksi valtakunta maan päälle laskettu ja yksi portti jonka kautta on käyminen Jumalan valtakuntaan.

        "6.) -”Jolla ei ole seurakunta äitinä maan päällä, sillä ei ole Jumalaa isänä taivaassa."-
        Merkitys: Tehdään joukkoon kuulumisesta autuuden ehto. Usein myös valehdellaan että kyseinen fraasi löytyisi Raamatusta, missä sitä ei kuitenkaan ole. Sanotaan myös että "Jumalalla ei ole yksinäistä lasta"...

        Ymmärrämme seurakunnan olevan yhtäkuin Jumalan valtakunta eli Jeesuksen lunastukseen uskovien joukko jota Jumala Pyhällä Hengellään pitää koossa ja evankeliumin julistuksella vahvistaa uskossa.

        Ajattelemme ettei uskon säilyttäminen yksin onnistu ja on sula mahdottomuus. Sillä ei ole kukaan meistä niin vahva uskossaan etteikö tulisi vastoinkäymisiä ja syntiä, joka vähitellen heikentää uskoa niin, että sen lopulta rikkana heittää pois. Uskonsa vahvistamiseksi tarvitaan toisia kanssasisaria ja veljiä = seurakunta äitiä.

        "7.) -”Ulkopuolella ovat koirat, noidat, huorat, murhaajat ja kaikki jotka valhetta rakastavat.”-
        Merkitys: Muut kuin vl:t ovat pahoja ihmisiä. Kyseinen kohta löytyy ilmestyskirjasta, mutta kohdasta missä kuvataan lopullista taivasta, ei mitään maanpäällistä seurakuntaa. "

        Kohta seitsemän jää jotenkin epäselväksi. Mikä asia ihmetyttää tässä Raamatun kohdassa?
        Uskossamme tulee esille se että kaikki me olemme syntisiä ja epäonnistuneita aivan kuten kaikki muutkin. Vain usko pelastaa. Mainitsemasi Raamatun kohtahan fraasissa seitsemän on varoituksen sana. Nämä eivät ainakaan peri Jumalan valtakuntaa: koirat, noidat, huorat, murhaajat ja kaikki jotka valhetta rakastavat.

        "Fraaseja, joilla tuomitaan yksin Raamatun lupauksen mukaisesti Jeesukseen uskovat.
        8.) -”Väärään rauhaan tuudittautuneet.”-
        Merkitys: Käytetään kuvaamaan muita uskovaisia ihmisiä... epäuskoiset:( Jeesus ja Jumala vaikuttavat vain vl:ien kautta, ei suoraan.

        Itseään uskovaisena pitävä loukkaantuu ymmärrettävästi epäuskovainen nimityksestä.

        Tähän liitty asia joka ehkä eniten aiheuttaa närkästystä uskossamme. Jumalan Valtakunnan raja.

        Ajatelkaamme Nooaa ja uskovaisia hänen maailmansa aikana. He saarnasivat ja kehottivat parannukseen = saivat osakseen pilkkaa. Jeesuksen aikaan uskovien joukko oli suuri. Omavanhurskaita ja lainoppineita. Oli paljon ulkoisesti vahvoja uskossaan, mm. Juutalaiset jotka ylenkatsoivat Jeesusta ja opetuslapsia, sen ajan uskovaisia näiden vaeltaessa kaupungista toiseen kertomassa Vapahtajasta. Heille yhteistä oli, että he uskoivat yhdellä tavalla. Aina on ollut olemassa siis paljon uskovia ja yksi oikea elävä usko. Uskovaiset, epäuskoiset. Ennen Jeesusta uskottiin hänen tulemiseensa ja hänen jälkeensä sovitustyöhön ja evankeliumin armoon.

        Aina on ollut myös ”uskovaisia" jotka haluavat uskoa kuten heille parhaiten sopii. Moni uskoo, jos se on omaehtoista. Jos itse voi määritellä uskon ehdot ja rajat. Ei tarvitse kulkea kaitaa tietä. Raamattuhan sanoo myös, että se tie vie viimein taivaaseen, mutta se tie on kaita ja kapea käydä. Monet ovat kutsutut...

        Näillä ajatuksilla jätän loput fraasit myöhempään tarkasteluun.

    • sinulle..

      usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta.Siinä hyvä "fraasi" muiden keräämiesi joukkoon.Järjellä ei voi kaikkea selittää, et sinäkään.Onnellisia uskovaisia on vielä paljon ja armosta eläviä. Nimenomaan armosta.Voisitkin miettiä mikä on sinun rehellinen tuntosi uskovaisuutta kohtaan.Pääset paremmin oikeille jäljille.Uskovaisina me jatkamme niillä eväillä mitkä Jumala on lahjoittanut ja meillä on myös oikeus olla iloisia siitä.Siitä ei sinunkaan kannata katkeroitua.En halua uskoa että kulkisit entisenä VL-uskovaisena ketunhäntä kainalossa täällä.

      • Mun_Nimi

        >Järjellä ei voi kaikkea selittää, et sinäkään<

        fraaseille joku vl antaa selityksiä? Kun kerran moititaan asian vääristelystä, niin toki on luonnollista pyytää asialle myös sitä 'oikeansuuntaista' selitystä.

        Olisitkos sinä niin suoraselkäinen vl, että katkeraks ketunhännän kans kulkijaks syyttämistes sijasta kommentoisit asiallisesti admatan selityksiä fraaseista ja mahdollisesti oikaisisit niitä?

      • tuli..
        Mun_Nimi kirjoitti:

        >Järjellä ei voi kaikkea selittää, et sinäkään<

        fraaseille joku vl antaa selityksiä? Kun kerran moititaan asian vääristelystä, niin toki on luonnollista pyytää asialle myös sitä 'oikeansuuntaista' selitystä.

        Olisitkos sinä niin suoraselkäinen vl, että katkeraks ketunhännän kans kulkijaks syyttämistes sijasta kommentoisit asiallisesti admatan selityksiä fraaseista ja mahdollisesti oikaisisit niitä?

        äsken. Ihminen ymmärtää uskon kautta , ei näitä asioita voi selittää, se on ihan turhaa. Mitä se ketään hyödyttää. Eikö ihminen hakeudu Jumalan sanan yhteyteen kun ei ole rauhaa? Niin minä ainakin menin, koska toisenlainen elämä alkoi tuntua tyhjältä. Minä olen saanut maailmasta parannuksen armon, siinä mielessä tietysti koen omakohtaisen uskon erittäin tärkeäksi. Tärkeintä on kuitenkin usko ja Jumalan rauha.Yhteen fraasiin voisin antaa vastauksen. "Hakomaja yrttitarhassa". Kun täällä palstalla käy tai kuuntelee mitä Vl-uskovaisista ajatellaan, voi sanoa näin.Kaikki admatan selitykset on tehty järjen avulla ja toivon että niihin ei kätkeydy sitä "ketunhäntää".

      • Mun_Nimi
        tuli.. kirjoitti:

        äsken. Ihminen ymmärtää uskon kautta , ei näitä asioita voi selittää, se on ihan turhaa. Mitä se ketään hyödyttää. Eikö ihminen hakeudu Jumalan sanan yhteyteen kun ei ole rauhaa? Niin minä ainakin menin, koska toisenlainen elämä alkoi tuntua tyhjältä. Minä olen saanut maailmasta parannuksen armon, siinä mielessä tietysti koen omakohtaisen uskon erittäin tärkeäksi. Tärkeintä on kuitenkin usko ja Jumalan rauha.Yhteen fraasiin voisin antaa vastauksen. "Hakomaja yrttitarhassa". Kun täällä palstalla käy tai kuuntelee mitä Vl-uskovaisista ajatellaan, voi sanoa näin.Kaikki admatan selitykset on tehty järjen avulla ja toivon että niihin ei kätkeydy sitä "ketunhäntää".

        järjellisyys, tosin joskus jotkut selitykset voivat olla järjettömiäkin.

        Sinä et siis näe uskomuksiisi liittyvän järjellisyyttä; kaikki vaan tulee uskoa, mikä nyt kulloinkin uskonnollisellä yhteisöllä on oppina. Vl-yhteisöllä on oma uskonnollinen oppirakennelmansa, muslimeilla oma jne. Kaikki tulee vain uskoa. Kyseenalaistaako ei saa?

        Minusta tuossa on suuri vaaramomentti toiminnalle, josta maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä. Äärimmäiset tapaukset ovat tietysti Daavidin oksa -lahkon suorittaman joukkoitsemurhan kaltaisia. Islamilaiset itsemurhapommittajat uskovat saavansa sata neitsyttä teostaan. He vain uskovat siihen. Vl-piireissä paljon uskotaan heidän itsensä olevan ainoita oikeita uskovia ja muiden joutuvan helvettiin. Seurauksena ongelmallista viestimistä toisille ihmisille, mikä näkyy tämän palstan kävijämäärissäkin.

        Se on jännä, miten ihminen hetkellä, jolloin 'elämä alkaa tuntumaan tyhjältä' hakee miltei suoraviivaisesti apua uskonnoista ja erilaisista uskonnollisista opeista. Oma näkemykseni on, että usein, oikeastaan pääsääntöisesti tällöin ihminen hyppää ojasta allikkoon. Ihmisenä kasvamisen prosessi jää usein kesken. Oman miettimisprosessin sijaan uskotaan melkein kritiikittömästi seurakuntasetien ja -tätien eli IHAN TAVALLISTEN ja ihan samanvertaisesti ns. ikuisuuskysymysten edessä olevien ihmisten puheisiin. Heidän kun uskotaan olevan 'Jumalan miehiä ja naisia'.

        Mikäs siinä, voihan niinkin uskoa. Ja yhteisöllisyyshän usein kohottaa rikkinäisen ihmisen itsetuntoa ja identiteettiä, kun tämä kokee muiden hyväksyntää tiiviissä yhteisössä. Tämä antaa mielestäni valheellisen illuusion siitä, että nyt ollaan 'turvallisissa käsissä'. Omaan itseensä uskomisen ja omakohtaisen asioiden miettimisen sijasta uskotaan yhteisön oppeihin ja käsityksiin. Se on niin turvallisen tuntuista.

      • on ..
        Mun_Nimi kirjoitti:

        järjellisyys, tosin joskus jotkut selitykset voivat olla järjettömiäkin.

        Sinä et siis näe uskomuksiisi liittyvän järjellisyyttä; kaikki vaan tulee uskoa, mikä nyt kulloinkin uskonnollisellä yhteisöllä on oppina. Vl-yhteisöllä on oma uskonnollinen oppirakennelmansa, muslimeilla oma jne. Kaikki tulee vain uskoa. Kyseenalaistaako ei saa?

        Minusta tuossa on suuri vaaramomentti toiminnalle, josta maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä. Äärimmäiset tapaukset ovat tietysti Daavidin oksa -lahkon suorittaman joukkoitsemurhan kaltaisia. Islamilaiset itsemurhapommittajat uskovat saavansa sata neitsyttä teostaan. He vain uskovat siihen. Vl-piireissä paljon uskotaan heidän itsensä olevan ainoita oikeita uskovia ja muiden joutuvan helvettiin. Seurauksena ongelmallista viestimistä toisille ihmisille, mikä näkyy tämän palstan kävijämäärissäkin.

        Se on jännä, miten ihminen hetkellä, jolloin 'elämä alkaa tuntumaan tyhjältä' hakee miltei suoraviivaisesti apua uskonnoista ja erilaisista uskonnollisista opeista. Oma näkemykseni on, että usein, oikeastaan pääsääntöisesti tällöin ihminen hyppää ojasta allikkoon. Ihmisenä kasvamisen prosessi jää usein kesken. Oman miettimisprosessin sijaan uskotaan melkein kritiikittömästi seurakuntasetien ja -tätien eli IHAN TAVALLISTEN ja ihan samanvertaisesti ns. ikuisuuskysymysten edessä olevien ihmisten puheisiin. Heidän kun uskotaan olevan 'Jumalan miehiä ja naisia'.

        Mikäs siinä, voihan niinkin uskoa. Ja yhteisöllisyyshän usein kohottaa rikkinäisen ihmisen itsetuntoa ja identiteettiä, kun tämä kokee muiden hyväksyntää tiiviissä yhteisössä. Tämä antaa mielestäni valheellisen illuusion siitä, että nyt ollaan 'turvallisissa käsissä'. Omaan itseensä uskomisen ja omakohtaisen asioiden miettimisen sijasta uskotaan yhteisön oppeihin ja käsityksiin. Se on niin turvallisen tuntuista.

        terve itsetunto ja niin myös monella muulla. Kannattaisi ottaa selville millaisissa töissä VL-uskovaiset ovat.Ryhmästä ja sosiaalisuudesta sekä mielenterveydestä tiedän paljon työni takia.Elämänkokemus opettaa sinuakin toivottavasti.

      • Mun_Nimi
        on .. kirjoitti:

        terve itsetunto ja niin myös monella muulla. Kannattaisi ottaa selville millaisissa töissä VL-uskovaiset ovat.Ryhmästä ja sosiaalisuudesta sekä mielenterveydestä tiedän paljon työni takia.Elämänkokemus opettaa sinuakin toivottavasti.

        asioista. Enhän kommentoinut sinun itsetunnostasi mitään vaan totesin, että yhteisöllisyys saa usein myös itsetunnon kohoamaan, joten senkään puoleen en ihmettele, jos sinulla hyväkin itsetunto on.

        Sen sijaan hyvän itsetunnon omaavalla ihmisellä ei mielestäni ole mitään syytä lähteä esimerkiksi tämän ketjun aloittajan tapauksessa vihjailemaan häntä katkeraksi ja ketunhäntä kainalossa kulkevaksi. Hän vastaa suoraselkäisesti ja todellakin hyvän itsetuntonsa turvin itse asioihin eikä lähde seli-selittelemään itse henkilöstä.

        Ethän vain perustele itsellesi vl-yhteisön oikeellisuutta sillä, minkälaisissa töissä vl-tuttusi ovat? Sellainenkaan tulkintamahdollisuus ei ole mitenkään kaukaa haettu. Mitä väliä sillä on ihmisen kannalta, missä ihminen on töissä? Ihminen voi olla ihmisenä hyvinkin kasvanut olipa hän vaikkapa ojanlapioija tai jopa toisen ihmisen orja.

        Ja muuten; lopussa totesit toivovasi minuakin elämänkokemuksen opettavan. Niin toki toivon itsekin. Siirryit kuitenkin minunkin kohdalla epäolennaiseen henkilön arvioimiseen. Miten edes voit tietää, paljonko minulla on elämänkokemusta, jos sitä ylipäätäns voidaan mittareilla mitata?

        En enää kerkeä tänä iltana vastata, mutta käyn huomenna kattomasa mahdollisen vastauksesi.

      • se mne...
        Mun_Nimi kirjoitti:

        järjellisyys, tosin joskus jotkut selitykset voivat olla järjettömiäkin.

        Sinä et siis näe uskomuksiisi liittyvän järjellisyyttä; kaikki vaan tulee uskoa, mikä nyt kulloinkin uskonnollisellä yhteisöllä on oppina. Vl-yhteisöllä on oma uskonnollinen oppirakennelmansa, muslimeilla oma jne. Kaikki tulee vain uskoa. Kyseenalaistaako ei saa?

        Minusta tuossa on suuri vaaramomentti toiminnalle, josta maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä. Äärimmäiset tapaukset ovat tietysti Daavidin oksa -lahkon suorittaman joukkoitsemurhan kaltaisia. Islamilaiset itsemurhapommittajat uskovat saavansa sata neitsyttä teostaan. He vain uskovat siihen. Vl-piireissä paljon uskotaan heidän itsensä olevan ainoita oikeita uskovia ja muiden joutuvan helvettiin. Seurauksena ongelmallista viestimistä toisille ihmisille, mikä näkyy tämän palstan kävijämäärissäkin.

        Se on jännä, miten ihminen hetkellä, jolloin 'elämä alkaa tuntumaan tyhjältä' hakee miltei suoraviivaisesti apua uskonnoista ja erilaisista uskonnollisista opeista. Oma näkemykseni on, että usein, oikeastaan pääsääntöisesti tällöin ihminen hyppää ojasta allikkoon. Ihmisenä kasvamisen prosessi jää usein kesken. Oman miettimisprosessin sijaan uskotaan melkein kritiikittömästi seurakuntasetien ja -tätien eli IHAN TAVALLISTEN ja ihan samanvertaisesti ns. ikuisuuskysymysten edessä olevien ihmisten puheisiin. Heidän kun uskotaan olevan 'Jumalan miehiä ja naisia'.

        Mikäs siinä, voihan niinkin uskoa. Ja yhteisöllisyyshän usein kohottaa rikkinäisen ihmisen itsetuntoa ja identiteettiä, kun tämä kokee muiden hyväksyntää tiiviissä yhteisössä. Tämä antaa mielestäni valheellisen illuusion siitä, että nyt ollaan 'turvallisissa käsissä'. Omaan itseensä uskomisen ja omakohtaisen asioiden miettimisen sijasta uskotaan yhteisön oppeihin ja käsityksiin. Se on niin turvallisen tuntuista.

        Juuri näinhän se menee, on helppoa antaa vastuu oman elämän vaikeista kysymyksistä mm. uskonnollisille yhteisöille, jotka vastaavat kysymyksiin sinun puolestasi. Vapaushan siinä kyllä menee.

        Omakohtainen asioiden miettiminen ei ole "kivaa" ja eikähän kaikkiin kysymyksiin ole edes vastauksia. On vaikeaa olla aikuinen vastuullinen, kriittisesti ajatteleva ihminen, vaikkakin olet vapaa. Jokuhan on sanonutkin, että ihminen on tuomittu vapauteen.. Näin minä ajattelen.

      • admata.

        >>
        usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta.Siinä hyvä "fraasi" muiden keräämiesi joukkoon.
        >>

        Totta, sen on vl:ien usein viljelemien fraasien joukossa. Jätin sen pois siksi, koska sitä on hyvin usein tällä palstalla jo käsiteltykin. Siihen pätee pitkälti sama selitys kuin tähänkin.

        9.) -”Kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi”-
        Merkitys: Tätä käytetään kun yritetään perustella ettei Raamattuun kirjoitetut Jeesuksen lupaukset pelastuksesta kaikille uskoville olisikaan enää suoraan voimassa, vaan pelastus vaatisi elävän ihmisen julistuksen.

        Tämä aiemmin aiheeseen kirjoittamani kommentti sopii siihen kuitenkin heiman paremmin:

        Vl:t kieltävät ettei Raamattua lukemalla Jumala voi kirkastaa uskoa, koska usko tulee kuulosta. Kun keskustelu etenee, niin vl:ätkin tunnustavat ettei kyse ole fyysisestä kuulosta, vaan sydämen kuulosta. Taas kohta kuitenkin väitetään ettei ihminen voi saada uskoa ilman äänellistä saarnaa, koska usko tulee kuulosta...

        Mitä omasta mielestäsi tarkoittaa lause "usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta." ?

        Omasta mielestäni "Jumalan sana" vastaa siihen itse aika hyvin tässä kohdassa:
        "nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä. " (Joh. 20:31)

        >>
        Voisitkin miettiä mikä on sinun rehellinen tuntosi uskovaisuutta kohtaan.
        >>
        Olen uskovainen ihminen:)

        >>
        En halua uskoa että kulkisit entisenä VL-uskovaisena ketunhäntä kainalossa täällä.
        >>

        Kiitos. En pidä turkistarhausta eettisenä tai uskovaiselle sopivana elinkeinona, joten en varmasti omista myöskään ketunhäntää;)

    • well

      Se että vl:t eivät vaivaudu osoittamaan fraasejasi vääriksi ei minun mielestäni kerro vl-uskosta mitään. Miksi pitäisi? Mitä kostut siitä? Sinulle tietenkin on parasta juuri tämä tilanne. Saat taas uuden sulan hattuusi. Mutta mitä sinä sillä loppujen lopuksi teet? En halua lähteä arvailemaan motiivejasi. Tällaisen fraasiluettelon voisi tehdä ihan mistä uskonnosta tai lahkosta tahansa. Aina voidaan ottaa esille ne "vaikeimmin selitettävät " asiat. Kristinuskosta alkaen.
      On katsos asioita, joita ei oikein voi selittää. Niihin uskotaan ja sillä hyvä.
      Ja itse sorrut samaan kuin vl:ät. Kun tyrmäät vl:ien raamatuntulkinnan pidät omaa tulkintaa ainoana oikeana. Etkö olekkin kritisoinut vl:iä tästä. Samoin pidät vl oppia harhaoppisena. Todista se. Eikä minulle käy todisteeksi fraasit sun muut. Ne ovat vain sinun tulkintasi raamatusta. Lyhyesti sanoen pidät omaa raamatuntulkintaa ainoana oikeana.
      Mutta jatkamalla samaa linjaa vahvistat minun uskoani, joka pohjautuu vl oppiin. Kiitos siitä:)

      • täällä

        vain sielunvihollisen asialla.

      • admata.

        >>
        Se että vl:t eivät vaivaudu osoittamaan fraasejasi vääriksi ei minun mielestäni kerro vl-uskosta mitään. Miksi pitäisi?
        >>

        1. Fraasit eivät ole minun vaan vl:ien itsensä tälläkin palstalla viljelemiä.

        2. Minä avasin alunperin avauksen, jossa selitin vl-fraasien sisällön suomeksi. Tähän keskusteluun, kuten kaikkiin muuhunkin palstakeskusteluun osallistuminen on täysin vapaaehtoista, mutta se että vl:ien itsensä käyttämien fraasien tulkinnasta loukkaannuttiin ja uhotaan että vääriä ne on, mutta enpäs kerro miksi, kertoo itse asiassa aika paljon;D

        Monet vl:t ovat täällä innokkaina viljelleet SRK:ssa matrojen tavoin toistettavia fraasejaan, mutta sitten vetävätkin herneet nenään kun joku kysyy että oletteko pysähtyneet miettimään fraasienne alkuperää ja merkitystä. Miksi vl:t viljelevät fraasejaan elleivät suostu kertomaan mielipidettään siitä, mitä nämä oikein tarkoittavat?

        >>
        On katsos asioita, joita ei oikein voi selittää. Niihin uskotaan ja sillä hyvä.
        >>

        Juu, suomessa on uskonvapaus uskoa vaikka joulupukkiin. Suomessa on myös vapaus keskustella ja kyseenalaistaa erilaisia uskomuksia. Vl:t mainostavat uskoaan mukamas "ainoaksi oikeaksi Raamatunmukaiseksi", joten on aiheellista kysyä että miksi he sitten uskovatkin keksimiinsä fraaseihin, joita ei Raamatusta löydy tai jotka Raamatussa selitetään suoraan aivan toisella tavalla?

        >>
        Kun tyrmäät vl:ien raamatuntulkinnan pidät omaa tulkintaa ainoana oikeana.
        >>

        Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. En ole missään kirjoittanut että oma käsitykseni olisi mikään "ainoa oikea", vaan olen päinvastoin kirjoittanut siitä ettemme kukaan inhimillisenä ihmisenä voi ymmärtää Jumalaa sillä "ainoalla oikealla" tavalla. Tästä olen myös kritisoinut vl:iä, sillä ei Raamatussa vaadita juuri prikulleen oikeanlaista ymmärtämistä opista, vaan ainut mitä Raamattu vaatii pelastukseen on sydämen usko Jeesukseen:) Ja tiedätkös mitä? Uskon että myös vl:ien joukosta löytyy näitä sydämestään Jeesukseen uskovia, vaikka he harhailevatkin ihmisten käskyjen alla.

        >>
        Mutta jatkamalla samaa linjaa vahvistat minun uskoani, joka pohjautuu vl oppiin. Kiitos siitä:)
        >>

        Kiva kun voin olla avuksi. Siunausta elämääsi:)

      • ------------- ------------...
        täällä kirjoitti:

        vain sielunvihollisen asialla.

        Minulla ei olisi varaa olla tuolla tavalla heittämässä sitä ensimmäistä kiveä, ei edes toista, saati sitten kolmatta, ei ollenkaan.

        Jumala näkee admatankin sydämeen, sinä et.

      • tiedämme
        täällä kirjoitti:

        vain sielunvihollisen asialla.

        että piru asuu rauhanyhdistyksillä ja antaa siellä neuvojaan puhujille. Älä admataa sotke siihen.

      • oikeat vl:t
        tiedämme kirjoitti:

        että piru asuu rauhanyhdistyksillä ja antaa siellä neuvojaan puhujille. Älä admataa sotke siihen.

        puolestaan ymmärrämme uskon kautta, että sielunvihollinen tekee täällä työtänsä teidän x-vl- ym. "hörhöjen" kautta.

      • x-vl
        oikeat vl:t kirjoitti:

        puolestaan ymmärrämme uskon kautta, että sielunvihollinen tekee täällä työtänsä teidän x-vl- ym. "hörhöjen" kautta.

        ...

      • uskoa
        x-vl kirjoitti:

        ...

        että olet hörhö? Sinähän nyt kovakalloinen eukko olet.

      • x-vl
        uskoa kirjoitti:

        että olet hörhö? Sinähän nyt kovakalloinen eukko olet.

        tai en tunne itseäni hörhöksi! Mitä se sitten tarkoittanee? Vl-merkitys on tietysti taas ihan oma lukunsa, ei siis tavallinen selitys.

        Mutta kovakalloinen olen. Sen ovat monet muutkin veeällät todenneet, jo ammoisina "hyvinä" aikoina...

      • sitten
        x-vl kirjoitti:

        tai en tunne itseäni hörhöksi! Mitä se sitten tarkoittanee? Vl-merkitys on tietysti taas ihan oma lukunsa, ei siis tavallinen selitys.

        Mutta kovakalloinen olen. Sen ovat monet muutkin veeällät todenneet, jo ammoisina "hyvinä" aikoina...

        vain päätäsi seinään.

      • jooooo
        sitten kirjoitti:

        vain päätäsi seinään.

        seinä taitaa olla kyllä tosi vahva kivimuuri, jonka veeällät ovat vahvistaneet jollain kotitekoisella materiaalilla.

        Mutta katsotaan, mitä kallo kestää!

        Osaan antaa periksikin ja häipyä!

      • MiettiväVL
        admata. kirjoitti:

        >>
        Se että vl:t eivät vaivaudu osoittamaan fraasejasi vääriksi ei minun mielestäni kerro vl-uskosta mitään. Miksi pitäisi?
        >>

        1. Fraasit eivät ole minun vaan vl:ien itsensä tälläkin palstalla viljelemiä.

        2. Minä avasin alunperin avauksen, jossa selitin vl-fraasien sisällön suomeksi. Tähän keskusteluun, kuten kaikkiin muuhunkin palstakeskusteluun osallistuminen on täysin vapaaehtoista, mutta se että vl:ien itsensä käyttämien fraasien tulkinnasta loukkaannuttiin ja uhotaan että vääriä ne on, mutta enpäs kerro miksi, kertoo itse asiassa aika paljon;D

        Monet vl:t ovat täällä innokkaina viljelleet SRK:ssa matrojen tavoin toistettavia fraasejaan, mutta sitten vetävätkin herneet nenään kun joku kysyy että oletteko pysähtyneet miettimään fraasienne alkuperää ja merkitystä. Miksi vl:t viljelevät fraasejaan elleivät suostu kertomaan mielipidettään siitä, mitä nämä oikein tarkoittavat?

        >>
        On katsos asioita, joita ei oikein voi selittää. Niihin uskotaan ja sillä hyvä.
        >>

        Juu, suomessa on uskonvapaus uskoa vaikka joulupukkiin. Suomessa on myös vapaus keskustella ja kyseenalaistaa erilaisia uskomuksia. Vl:t mainostavat uskoaan mukamas "ainoaksi oikeaksi Raamatunmukaiseksi", joten on aiheellista kysyä että miksi he sitten uskovatkin keksimiinsä fraaseihin, joita ei Raamatusta löydy tai jotka Raamatussa selitetään suoraan aivan toisella tavalla?

        >>
        Kun tyrmäät vl:ien raamatuntulkinnan pidät omaa tulkintaa ainoana oikeana.
        >>

        Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. En ole missään kirjoittanut että oma käsitykseni olisi mikään "ainoa oikea", vaan olen päinvastoin kirjoittanut siitä ettemme kukaan inhimillisenä ihmisenä voi ymmärtää Jumalaa sillä "ainoalla oikealla" tavalla. Tästä olen myös kritisoinut vl:iä, sillä ei Raamatussa vaadita juuri prikulleen oikeanlaista ymmärtämistä opista, vaan ainut mitä Raamattu vaatii pelastukseen on sydämen usko Jeesukseen:) Ja tiedätkös mitä? Uskon että myös vl:ien joukosta löytyy näitä sydämestään Jeesukseen uskovia, vaikka he harhailevatkin ihmisten käskyjen alla.

        >>
        Mutta jatkamalla samaa linjaa vahvistat minun uskoani, joka pohjautuu vl oppiin. Kiitos siitä:)
        >>

        Kiva kun voin olla avuksi. Siunausta elämääsi:)

        Tiedän että tämä ei täysin liitykkään tähän aiheeseen, mutta menkööt:

        Olen nyt lukenut näitä sinun(Admata) kirjoituksiasi ja ne ei kertakaikkiaan kuulosta siltä mitä minä olen täällä vl-liikkeen sisällä nähny ja kuullu, esimerkiksi kun perheesi "heitettiin" siionista pois.. En ole ikinä kuullut mitään vastaavaa, saatikka minkäänmoisista "kuulusteluista". Jos omalle kohdalle tulee vastaan jtn. tuommosta niin se on välittömästi BB siioni!

        Olen ollu lapsesta asti VL ja uskoin sokeasti 13 vuotiaaksi, jonka jälkeen olen alkanut kyseenalaistamaan vanhoillislestadiolaisuutta. Nyt olen 17v ja lähden siionista kunhan täytän 18v. Uskon kyllä Jumalaan, mutta en usko yhtä hartaasti kuin vl:t. Uskon että kun uskoo jumalaan ja jeesukseen, eikä tee mitään kauheaa, niin pääsee taivaaseen.

        Saa nähä miten mun kohdalla käy, kun 99% sukulaisista on vanhoillislestadiolaisia, että mitenköhän tässä käy, suljetaanko minut kellariin ja tuodaan pakastettuja hiiriä kerran kuussa.. vai erotetaanko minut suvusta/perheestä?

        En voi jatkaa VL:na, ku en usko kaikkiin oppeihin ja käsityksiin. Olen kyseenalaistanut joitain sääntöjä isälleni, että "miksi ei saisi tehdä jotain, esim. katsoa televisiota, kuunnella musiikkia tai käyttää ehkäisyä", mutta se sanoo aina vaan tyyliin että: "ei uskovaiset tee semmosta" tai että "se ei kuulu uskovaisten tapoihin".

        Kyselempä täällä sitten vastauksien toivossa:

        Miksi on syntiä juoda alkoholia?

        Miksi ehkäisy on niin kamala asia?

        Mitä pahaa televisio tekee?

        Mitä pahaa musiikki tekee? Miksi se on niin väärin kuunnella musiikkia?

        Odotan tietäviltä vastauksia.. :)
        T: Miettivä VL

      • metaskeema
        MiettiväVL kirjoitti:

        Tiedän että tämä ei täysin liitykkään tähän aiheeseen, mutta menkööt:

        Olen nyt lukenut näitä sinun(Admata) kirjoituksiasi ja ne ei kertakaikkiaan kuulosta siltä mitä minä olen täällä vl-liikkeen sisällä nähny ja kuullu, esimerkiksi kun perheesi "heitettiin" siionista pois.. En ole ikinä kuullut mitään vastaavaa, saatikka minkäänmoisista "kuulusteluista". Jos omalle kohdalle tulee vastaan jtn. tuommosta niin se on välittömästi BB siioni!

        Olen ollu lapsesta asti VL ja uskoin sokeasti 13 vuotiaaksi, jonka jälkeen olen alkanut kyseenalaistamaan vanhoillislestadiolaisuutta. Nyt olen 17v ja lähden siionista kunhan täytän 18v. Uskon kyllä Jumalaan, mutta en usko yhtä hartaasti kuin vl:t. Uskon että kun uskoo jumalaan ja jeesukseen, eikä tee mitään kauheaa, niin pääsee taivaaseen.

        Saa nähä miten mun kohdalla käy, kun 99% sukulaisista on vanhoillislestadiolaisia, että mitenköhän tässä käy, suljetaanko minut kellariin ja tuodaan pakastettuja hiiriä kerran kuussa.. vai erotetaanko minut suvusta/perheestä?

        En voi jatkaa VL:na, ku en usko kaikkiin oppeihin ja käsityksiin. Olen kyseenalaistanut joitain sääntöjä isälleni, että "miksi ei saisi tehdä jotain, esim. katsoa televisiota, kuunnella musiikkia tai käyttää ehkäisyä", mutta se sanoo aina vaan tyyliin että: "ei uskovaiset tee semmosta" tai että "se ei kuulu uskovaisten tapoihin".

        Kyselempä täällä sitten vastauksien toivossa:

        Miksi on syntiä juoda alkoholia?

        Miksi ehkäisy on niin kamala asia?

        Mitä pahaa televisio tekee?

        Mitä pahaa musiikki tekee? Miksi se on niin väärin kuunnella musiikkia?

        Odotan tietäviltä vastauksia.. :)
        T: Miettivä VL

        Miksi pitäisi uskoa Jumalaan? Miksä se edes on?

    • eivät ole oleel-

      linen osa JUmalan lapsen uskonelämää.

    • Angry

      Säälittää kaikki vl uskoiset!Niin aivopestyjä ettei oma järki kulje enään..Säälittää lapset jotka syntyy vl uskovaan perheeseen.

    • Va-pa-us

      Kaikkien vl:n pitäisi lukea nämä keskustelut, erittäin tärkeää asiaa. Valheellisuus rehoittaa vl liikkeessä kaikin tavoin ja varsinkin lapsi ja nuorisotyössä tämä korostuu kun tarpeeksi usein ja kauan toistetaan samaa valhetta niin siitä tulee totuus. Sen kohtaaminen sitten aikuisena voi olla tosi ahdistavaa kun saa huomata miten usko voi olla omakohtaista eikä siihen tarvita talostelua ry:llä. Vie oman aikansa että siitä toipuu mutta se on mahdollista. Olen sen kokenut ja pahuus on kaikissa ihmisissä eikä vain vl liikkeen ulkopuolella, senkin olen kokenut että pahuus ja valhe on tullut siionin rakkaudessa pidettyjen ihmisten puolelta.

    • Jeesus turvaksi tule

      Osuvia huomioita nämäkin.

    • wau:)

      Joo aloitaan alusta, ensimmäinen kuuden vuoden kierros ei tuottanut tulosta, päin vastoin lestadiolaiset paukkuttavat vuodesta toiseen ennätyksiä sekä synnytyksissä, että suviseuraosallistujien määrissä

      hys

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kela tukee virallisesti Pride-liikettä

      Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k
      Maailman menoa
      99
      4194

    2. Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa

      Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k
      Maailman menoa
      47
      2999

    3. Hitaille omat kassat

      Kassoilla hidastelevat ärsyttävät. Menee heti loppupäivä pilalle, kun kauppareissu kestää hidastelijoiden takia. Näille
      Maailman menoa
      305
      2650

    4. Jorma Lind kuollut

      Ylen uutisankkurina 40 vuotta toiminut Jorma Lind on kuollut 85-vuotiaana. https://yle.fi/a/74-20230265 ARVl on näet
      Maailman menoa
      62
      2222

    5. Mikä on kaunein

      Ja hellyttävin hetki irl kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      72
      1476

    6. Mahdatko ymmärtää sitä

      Mä en selviä jollei me jutella kunnolla. Tarvitsen sua siihen. Etkä sä voi sitä tietää kun en ole ilmaissut mutta olen
      Ikävä
      76
      1320

    7. Kävisikö tällainen sopimus?

      Olisitko valmis juttelemaan jo ensi viikolla kahden kesken?
      Ikävä
      95
      1235

    8. Ensimmäisenä Helluntaina ei uudelleen kastettu KETÄÄN!

      Raamattu kertoo, että Helluntaina kastettiin. Mutta vaikka Raamattu ei erikseen kerro tiedän VARMASTI Ettei
      Kaste
      691
      1111

    9. Nyt kerrot mies mitä ajattelet minusta

      Ihan suoraan ja suodattamatta.
      Ikävä
      75
      1063

    10. Mitä yhteistä sinulla

      on kaivattusi kanssa? Sama musiikkimaku, tai huumorintaju, tai ehkä työpaikka? Vai ettekö tunne vielä niin hyvin?
      Ikävä
      61
      1010
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt