Määrittele: Tuotantoväline

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000018512984

Marxin yhteiskuntateoreettinen väittämä on ymmärtääkseni se, että tuotantovälineiden (maa, tehtaat, valuutta, luonnonvarat, työvoima) yksityinen omistus johtaa epäsuhtaan omistavan luokan (kapitalistit) ja omistamattoman luokan (työläiset) välillä. Työläisillä ei ole valtaa päättää omista eduistaan, ja tuotantovälineet toteuttavat yksinomaan kapitalistin etua. Marx selitti, kuinka kapitalistit käyttävät tuotantovälinei(tään), joihin siis työvoimakin kuuluu, keräten lisäarvoa itselleen. Lisäarvo on tuotantokustannusten (mukaan lukien palkkakustannukset) ja tuotteen markkina-arvon erotus. Kapitalisti omistaa työläisten myymän työvoiman ja tuottaa siten ihmisten työllä itselleen enemmän kuin mitä työläiset saavat. Lisäarvoteorian mukaan tuotannolla on enemmän arvoa kuin työllä. Kapitalisti paitsi määrää työläisten toimintaa omana omistuksenaan myös käyttää sitä omaan voittoonsa. Ihmisillä on oma tahto eikä pelkästään kyky tehdä työtä, ja tästä työväenliikkeen perinteinen termi "riisto" tulee. Kapitalismi-termi tulee pääomasta, jolla tarkoitetaan sellaisia tuotantovälineitä, joilla voidaan tuottaa tai hankkia uusia tuotantovälineitä, eli hankkia voitetulla lisäarvolla uusia tehtaita tai työvoimaa. Kapitalisti on tuotantovälineen omistaja ja tarkoittaa samaa kuin porvari. Pikkuporvari on pienyrittäjä, joka ei työllistä muita porvarin tavoin.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000018512984

Marxin yhteiskuntateoreettinen väittämä on ymmärtääkseni se, että tuotantovälineiden (maa, tehtaat, valuutta, luonnonvarat, työvoima) yksityinen omistus johtaa epäsuhtaan omistavan luokan (kapitalistit) ja omistamattoman luokan (työläiset) välillä. Työläisillä ei ole valtaa päättää omista eduistaan, ja tuotantovälineet toteuttavat yksinomaan kapitalistin etua. Marx selitti, kuinka kapitalistit käyttävät tuotantovälinei(tään), joihin siis työvoimakin kuuluu, keräten lisäarvoa itselleen. Lisäarvo on tuotantokustannusten (mukaan lukien palkkakustannukset) ja tuotteen markkina-arvon erotus. Kapitalisti omistaa työläisten myymän työvoiman ja tuottaa siten ihmisten työllä itselleen enemmän kuin mitä työläiset saavat. Lisäarvoteorian mukaan tuotannolla on enemmän arvoa kuin työllä. Kapitalisti paitsi määrää työläisten toimintaa omana omistuksenaan myös käyttää sitä omaan voittoonsa. Ihmisillä on oma tahto eikä pelkästään kyky tehdä työtä, ja tästä työväenliikkeen perinteinen termi "riisto" tulee. Kapitalismi-termi tulee pääomasta, jolla tarkoitetaan sellaisia tuotantovälineitä, joilla voidaan tuottaa tai hankkia uusia tuotantovälineitä, eli hankkia voitetulla lisäarvolla uusia tehtaita tai työvoimaa. Kapitalisti on tuotantovälineen omistaja ja tarkoittaa samaa kuin porvari. Pikkuporvari on pienyrittäjä, joka ei työllistä muita porvarin tavoin.

Lue lisää

Täytyykö tästä nyt ymmärtää, että kunnon kommunistin mielestä ihmisen työllistäminen on pahinta, mitä voi tehdä? Edellyttäen tietysti, että tuotantovälineelle(työläiselle) ei makseta koko tuotannon arvoa. Mikäs on työllistäjän työn arvo? Kukas sen maksaa, jos tuotannosta ei voi ottaa työllistäjälle omaa osuuttaan.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Täytyykö tästä nyt ymmärtää, että kunnon kommunistin mielestä ihmisen työllistäminen on pahinta, mitä voi tehdä? Edellyttäen tietysti, että tuotantovälineelle(työläiselle) ei makseta koko tuotannon arvoa. Mikäs on työllistäjän työn arvo? Kukas sen maksaa, jos tuotannosta ei voi ottaa työllistäjälle omaa osuuttaan.

Lue lisää

Ei.

Ihmisen työllistäminen on mahdollista siitä syystä, että työnantajalla on valta päättää omaisuudestaan, tuotantovälineistä.

Tämä on keskeisin ongelma nyky-yhteiskunnassa.

Palkkatyö kuvaa hyvin sitä orjuutta, jonka tuotantovälineiden yksityinen omistus aiheuttaa, mutta se ei ole mikään ongelma itsessään. Ihmiset voivat tottua siihen, eikä SDP voi korjata epätasa-arvoa säätelemällä palkkatyön ehtoja.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000018512984

Marxin yhteiskuntateoreettinen väittämä on ymmärtääkseni se, että tuotantovälineiden (maa, tehtaat, valuutta, luonnonvarat, työvoima) yksityinen omistus johtaa epäsuhtaan omistavan luokan (kapitalistit) ja omistamattoman luokan (työläiset) välillä. Työläisillä ei ole valtaa päättää omista eduistaan, ja tuotantovälineet toteuttavat yksinomaan kapitalistin etua. Marx selitti, kuinka kapitalistit käyttävät tuotantovälinei(tään), joihin siis työvoimakin kuuluu, keräten lisäarvoa itselleen. Lisäarvo on tuotantokustannusten (mukaan lukien palkkakustannukset) ja tuotteen markkina-arvon erotus. Kapitalisti omistaa työläisten myymän työvoiman ja tuottaa siten ihmisten työllä itselleen enemmän kuin mitä työläiset saavat. Lisäarvoteorian mukaan tuotannolla on enemmän arvoa kuin työllä. Kapitalisti paitsi määrää työläisten toimintaa omana omistuksenaan myös käyttää sitä omaan voittoonsa. Ihmisillä on oma tahto eikä pelkästään kyky tehdä työtä, ja tästä työväenliikkeen perinteinen termi "riisto" tulee. Kapitalismi-termi tulee pääomasta, jolla tarkoitetaan sellaisia tuotantovälineitä, joilla voidaan tuottaa tai hankkia uusia tuotantovälineitä, eli hankkia voitetulla lisäarvolla uusia tehtaita tai työvoimaa. Kapitalisti on tuotantovälineen omistaja ja tarkoittaa samaa kuin porvari. Pikkuporvari on pienyrittäjä, joka ei työllistä muita porvarin tavoin.

Lue lisää

Toisaalta riistolla saatetaan tarkoittaa myös epätasavertaista hyötyä, jonka kapitalisti kiskoo itse hallitsemistaan työläisistä.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Toisaalta riistolla saatetaan tarkoittaa myös epätasavertaista hyötyä, jonka kapitalisti kiskoo itse hallitsemistaan työläisistä.

...käräjillä kävi? Saitko pahoinpitelystäsi pelkät sakot vai tuliko ehdonalaistakin?

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Ei.

Ihmisen työllistäminen on mahdollista siitä syystä, että työnantajalla on valta päättää omaisuudestaan, tuotantovälineistä.

Tämä on keskeisin ongelma nyky-yhteiskunnassa.

Palkkatyö kuvaa hyvin sitä orjuutta, jonka tuotantovälineiden yksityinen omistus aiheuttaa, mutta se ei ole mikään ongelma itsessään. Ihmiset voivat tottua siihen, eikä SDP voi korjata epätasa-arvoa säätelemällä palkkatyön ehtoja.

Lue lisää

...neukkulassa työntekijä oman tehtaansa? Jos vastaus on kyllä, niin mitenköhän se käytännössä ilmeni?

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Ei.

Ihmisen työllistäminen on mahdollista siitä syystä, että työnantajalla on valta päättää omaisuudestaan, tuotantovälineistä.

Tämä on keskeisin ongelma nyky-yhteiskunnassa.

Palkkatyö kuvaa hyvin sitä orjuutta, jonka tuotantovälineiden yksityinen omistus aiheuttaa, mutta se ei ole mikään ongelma itsessään. Ihmiset voivat tottua siihen, eikä SDP voi korjata epätasa-arvoa säätelemällä palkkatyön ehtoja.

Lue lisää

Entäs mahdollisuus työllistää itsensä ja ruveta riistäjäksi? Kaikille on tarjolla tämä mahdollisuus. Ei tosin yhtä helposti kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa, mutta paperisodan kautta kuitenkin. Eikö tämä ole vapautta?

Sivusta seurannut kirjoitti:

Entäs mahdollisuus työllistää itsensä ja ruveta riistäjäksi? Kaikille on tarjolla tämä mahdollisuus. Ei tosin yhtä helposti kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa, mutta paperisodan kautta kuitenkin. Eikö tämä ole vapautta?

Lue lisää

Lapsikin osaa vastata tuohon. Byrokraattinen valtionkoneisto turvaa riistäjien toiminnan yhteiskunnassa ja pitää ovet avoinna muillekin tulla kokeilemaan toimeentulon anarkismia.

Se ei ole vapautta kun demokratian nimessä kysytään riistetyiltä.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Lapsikin osaa vastata tuohon. Byrokraattinen valtionkoneisto turvaa riistäjien toiminnan yhteiskunnassa ja pitää ovet avoinna muillekin tulla kokeilemaan toimeentulon anarkismia.

Se ei ole vapautta kun demokratian nimessä kysytään riistetyiltä.

Lue lisää

Siis se, että saa yrittää ja kokeilla, ei ole vapautta. Lapsikin osaa sotkea lauseita, mutta edellisessä puuttui mielestäni logiikka täysin.

Eli jos ei saa yrittää omaksi edukseen, niin se on vapautta? Hyvä, että tämäkin tuli selväksi.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Siis se, että saa yrittää ja kokeilla, ei ole vapautta. Lapsikin osaa sotkea lauseita, mutta edellisessä puuttui mielestäni logiikka täysin.

Eli jos ei saa yrittää omaksi edukseen, niin se on vapautta? Hyvä, että tämäkin tuli selväksi.

Lue lisää

Yrittäminen on hyvä tapa selviytyä silloin kun ei ota muita huomioon. Kapitalistisessa yhteiskunnassa ei ole tarvinnut ottaa muita huomioon, kun heillä ei ole ollut oikeutta sanoa, että: "Hei tämä tällainen talous ja tuotanto ei auta meidän köyhyyteemme eikä se kunnioita meidän ajattelijoidemme tahtoa". Tuotantovälineiden omistus sinetöi vahingollisen yksityisyrittämisen.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Yrittäminen on hyvä tapa selviytyä silloin kun ei ota muita huomioon. Kapitalistisessa yhteiskunnassa ei ole tarvinnut ottaa muita huomioon, kun heillä ei ole ollut oikeutta sanoa, että: "Hei tämä tällainen talous ja tuotanto ei auta meidän köyhyyteemme eikä se kunnioita meidän ajattelijoidemme tahtoa". Tuotantovälineiden omistus sinetöi vahingollisen yksityisyrittämisen.

Lue lisää

No, sehän riippuu aivan siitä, mikä on elämän tarkoitus. Sinä olet sen varmasti selvittänyt ja uskot, että kommunismi on oikea tie siihen. Mihin ihmiskunnan pitäisi mennä?

Sinun perustelusi ja oletuksesti lähtevät siitä, että kommunismi/sosialismi on jollakin tavalla oikea tie ja kaikilla on kivaa ja kaikki on paremmin ja elämän tarkoitus on 42. Määrittele: köyhyys, rikkaus, tasa-arvo

Sivusta seurannut kirjoitti:

No, sehän riippuu aivan siitä, mikä on elämän tarkoitus. Sinä olet sen varmasti selvittänyt ja uskot, että kommunismi on oikea tie siihen. Mihin ihmiskunnan pitäisi mennä?

Sinun perustelusi ja oletuksesti lähtevät siitä, että kommunismi/sosialismi on jollakin tavalla oikea tie ja kaikilla on kivaa ja kaikki on paremmin ja elämän tarkoitus on 42. Määrittele: köyhyys, rikkaus, tasa-arvo

Lue lisää

Elämän tarkoitukseni ei ole sosialismi vaan se mitä minä teen omassa elämässäni. On selvää, että muutkin voivat tehdä oman elämänsä asioita yhdessä minun kanssani.

Sosialismi on tieteellinen teoria, jota voidaan käyttää yhteiskunnan luomiseksi sellaiseksi, jossa jokainen on vapaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_of_living

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_equality

Liitän määritelmiini vielä pelistä "Hearts of Iron 2" oppimani vasemmiston ja oikeiston määritelmän: Vasemmisto pyrkii lisäämään tasa-arvoa turvallisuuden ja vapauden kustannuksella. Oikeisto pyrkii lisäämään turvallisuutta ja vapautta tasa-arvon kustannuksella.

Ja turvallisuuden ja vapauden määritelmät:

http://en.wikipedia.org/wiki/Security_(finance)

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Lapsikin osaa vastata tuohon. Byrokraattinen valtionkoneisto turvaa riistäjien toiminnan yhteiskunnassa ja pitää ovet avoinna muillekin tulla kokeilemaan toimeentulon anarkismia.

Se ei ole vapautta kun demokratian nimessä kysytään riistetyiltä.

Lue lisää

NL:ssä maksettiin palkka rupiruplina. Niillä
ei saanut oikein mitään ostettua.
Leipää, votkaa ja satunnaisesti uimahousuja tammi-
kuussa ja potkukelkkoja heinäkuussa.
Tuotantovälineet jotka tuottivat, tuottivat kyllä
nomenklatuuralle etuja mutta eivät kansalle.
Toverin heitot ovat sinänsä ansiokkaita mutta yksi
pikku juttu on päässyt teorioita selatessa unohtumaan.
Sosialismi on teoriassa muuten hyvä muttei ihmisten
toteutettavissa.
Jos taas fyrkka sinänsä orjuuttaa niin Suomessa
on lukuisa joukko joka tyytyy vähään ja elää
lopun elämäänsä yhteiskunnan vuokra-asunnossa eikä
töihin lähtöä edes suunnitella.
Sosialismi on siis ottanut sellaisen jättiharppauksen että Marxin Kale on syönyt partaansa pilven reunalla sitä seuratessaan.
Asia on nimittäin pettämättömässä alastomuudessaan
niin että jos kaikki jaetaan tasan. Ovat viikon
päästä viisaammat jo tyhmemmiltä heidän omansa
kusettaneet.
Niin kapitalismissä kuin tässä sadun omaisessa
kommunismissä.
Lienee parempi että lopetat tuon Marxin satukirjan
lukemisen vähäksi aikaa ja veivaat vaikka pari
viikkoa bibliaa.
Selityksen kyky nousee uudelle tasolle.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Toisaalta riistolla saatetaan tarkoittaa myös epätasavertaista hyötyä, jonka kapitalisti kiskoo itse hallitsemistaan työläisistä.

Miten on, antaako Parta Kalle neuvoa sen suhteen,
että mikäli isännän sorvi sosialisoidaan ,niin
tuleeko meidän sorvareiden ottaa kontolle myös
vekselit joilla tuotantoa pyöritetään?
Jos pitää, niin tässä on kamala aukko teoriassa.
Siinähän joutuisi raskautettu työläisparka kiinnittämään tiilitalonsa ja Volvonsa.
Onko Kallella jotain niksiosastoa sen suhteen, että
tällainen perusjurvelo alkaisi toimitusjohtajaksi
tai myyntitykiksi viidellä kielellä.
Se kun ei ihan riitä että sorvaillaan vaan varas-
toon.
NL:ssä se riitti aikansa, mutta lopulta edes
maailman rikkaimmalla valtiolla ei ollut moiseen
varaa. Vaikka teoria sitä kuinka ylistää.
Miten ihmeessä voit tätä meille täällä suositella.
Köyhille työläisille jotka käyvät vain kerran
etelässä talvella?

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Elämän tarkoitukseni ei ole sosialismi vaan se mitä minä teen omassa elämässäni. On selvää, että muutkin voivat tehdä oman elämänsä asioita yhdessä minun kanssani.

Sosialismi on tieteellinen teoria, jota voidaan käyttää yhteiskunnan luomiseksi sellaiseksi, jossa jokainen on vapaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_of_living

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_equality

Liitän määritelmiini vielä pelistä "Hearts of Iron 2" oppimani vasemmiston ja oikeiston määritelmän: Vasemmisto pyrkii lisäämään tasa-arvoa turvallisuuden ja vapauden kustannuksella. Oikeisto pyrkii lisäämään turvallisuutta ja vapautta tasa-arvon kustannuksella.

Ja turvallisuuden ja vapauden määritelmät:

http://en.wikipedia.org/wiki/Security_(finance)

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty

Lue lisää

Huomasin vain, että elämän tarkoitus ei ole välttämättä kirjoitella nettiin, vaan voi myös lähteä ulos urheilemaan.

Loppujen lopuksi kyseessä on ero maailman katsomuksessa. Sinä sanot helposti, että et ymmärrä, jos toinen ajattelee toisin. Sehän on kyllä tähän asti ollut kommunismissa muutenkin kielletty(toisinajattelu). Erot ovat kuitenkin peräisin maailmankatsomuksesta tai pahimmassa/parhaassa tapauksessa ne ovat ainoastaan semanttisia.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Elämän tarkoitukseni ei ole sosialismi vaan se mitä minä teen omassa elämässäni. On selvää, että muutkin voivat tehdä oman elämänsä asioita yhdessä minun kanssani.

Sosialismi on tieteellinen teoria, jota voidaan käyttää yhteiskunnan luomiseksi sellaiseksi, jossa jokainen on vapaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_of_living

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_equality

Liitän määritelmiini vielä pelistä "Hearts of Iron 2" oppimani vasemmiston ja oikeiston määritelmän: Vasemmisto pyrkii lisäämään tasa-arvoa turvallisuuden ja vapauden kustannuksella. Oikeisto pyrkii lisäämään turvallisuutta ja vapautta tasa-arvon kustannuksella.

Ja turvallisuuden ja vapauden määritelmät:

http://en.wikipedia.org/wiki/Security_(finance)

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty

Lue lisää

"Vasemmisto pyrkii lisäämään tasa-arvoa turvallisuuden ja vapauden kustannuksella. Oikeisto pyrkii lisäämään turvallisuutta ja vapautta tasa-arvon kustannuksella. "

parempi kun kaikki on avojaloin lannassa kuin vain muutama polviamyöten? sieltä lannasta nouseminen on rikollista samoin kuin itsensä auttaminen..jos joku tahtoo muutosta niin se estetään.

vastustatko teemu kehitystä? miten mikään voi kehittyä ellei kenelläkään ole tarve kehittyä?ja jos ei saa kehittyä?

mitä eroa? kapitalisti keksii yrityksen ja tekee itse työtä ja vielä työläisen nahasta repii lisää liksaa itselleen. tai sinä joka et todennäköisesti tee työtä ja revit rahasi työläistem niskasta?