Tässä on tämä juttu perävaunun painoista ja vetämisestä.
http://kuvablogi.com/nayta/iso/img113802.jpg
Onko sitten lakipykälät äskettäin muuttuneet?
Poliisin kanta asiaan
vetäjä5.
28
9956
Vastaukset
- törkeä juttu
Jos on totta. Aina pitää lehtijuttuihin suhtautua pienellä varauksella, mutta kait tässä ammattitaitoinen toimittaja on lähetetty asialle. Sisäasiainministeriön ylikomisarion voidaan sentään olettaa olevan lukutaitoinen. Mutta lakipykälää hän ei suoraan sano. Miksi? Kyllä poliisi sen sanoo, jos pykälä on selvä. Eli on epäiltävissä että ylikomisario siteeraa jotain poliisin sisäistä ohjetta. Ja silloin asia on vakava. Tuollainen ohje on poliisin mielivaltaa. Mielivalta näkyy jo siinä, kun komisariuskin sanoo, että tyhjää traileria vetävä voidaan armahtaa. Mutta kuitenkin venettä vetävälle lätkäistään sakot punnitsematta. Tällä siirretään todistustaakka epäillylle, mikä on länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista. Tosin Suomessa ollaan monessa suhteessa menossa tuohon Hitlerin Saksan ja Stalinin Venäjän käytäntöön, että todistustaakka on syylliseksi epäillyllä. Mitä voi sakotettu tehdä. Uskaltaako hän lähteä oikeuteen vain sen väitteen varassa, että poliisi ei punninnut, vaan lätkäisi sakot silmämääräisen arvion perusteella. Vai pitääkö sakotuspaikalta lähteä luotettavien todistajien kanssa etsimään vaakaa ja hankkimaan todisteellinen punnitustodistus ja lähteä tämän kanssa oikeuteen. Silloin sakko menee kumoon, mutta tätä tarkoitan käännetyllä todistustaakalla. Onpa ison vaivan takana. Tekisi mieli huutaa "konsulit valvokoot". Mutta turhaan, eduskunta säätää vain lisää mielivaltaisia valtuuksia poliisille.
- seuraavaa
Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä
32 a § (25.9.2003/821)
Hinattavan ajoneuvon «kytkentämassa»
Hinattavan ajoneuvon «kytkentämassa» saa olla enintään pienin seuraavista arvoista:
a) ajoneuvon rakenteeseen ja suorituskykyyn sekä kytkentälaitteen lujuuteen perustuva suurin teknisesti sallittu hinattava massa;
Noita seuraavia arvoja on monta, mutta tämä a-kohta tulee kyseeseen useimmin. Teknisesti sallittu hinattava massa on merkitty hinaavan ajoneuvon rekisteriotteeseen. Tuo termi kytkentämassa on määritelty asetuksen alussa ja se tarkoittaa punnituksella todettua massa. Ja saman selityksen mukaan siihen ei sisälly massa, joka kohdistuu kytkentälaitteeseeen (eli aisapainon saa kuljettaa ilmaiseksi, ellei vetoauto ole valmiiksi ylikuormassa).
Jos poliisi sakottaa punnitsematta, niin se on mielivaltaa, joka ei korjaannu, elleivär kansalaiset valita uutterasti oikeusistuimeen.
- pitäisi osata tulkita !
Nykyisin hyvin yksiselitteistä säännöt tässä. On vain se todellinen paino joka mitataan pyörien alta.
Ja aisapaino ei saa ylittää mikä säädetty tai ajoneuvossa rajoitettu tai vetokoukussa, kumpi nyt alhaisempi onkaan.
Hyvin helppo ja yksinkertainen tältäosin. Mutta sitten käytännöt, jokainen ymmärtää ettei tienvarsi tarkastuksissa aina ole puntareita mukana! Silloin arvioidaan.
Ja jokainen ymmärtänee, jos kärry vaikka 550 kg kantavuudeltaan, ja on hiekkaa laitojen tasalle, että painot ylitetään rutkasti.
Tuossa lehtijutussa ei ollut kärryn kantavuudesta mitään, mikä oli. Itsellä vastaava kärry, ja siinä kantavuus 450 kg, omamassa olikohan 120 kg, niin osataan laskea että vene saisi painaa vain 330 kg enimmillään. Tuokin vene painanee kaikkine romppeineen yli 500 kg, tai yli 600 kg.
Itselle ainakin hyvin selviä nyt nämä uudet säännöt. Ei saa sotkea vanhoihin ja niitä pyöritellä huuli pyöreäna!
Eli, vain renkaitten alta punnitaan ja vetoaisa saa painattaa autoa minkä saakaan (max 75kg). Eikä tuo ole hyvin selvää ?- säännöt noin
Tuo haastateltu ylikomisarjus kun antaa ymmärtää muuta. Sehän on selvää, että vaakaa ei aina tarvita painon määrämiseen. Hiekkakuorman tilavuus voidaan mitata. Venettäkään ei aina tarvitse punnita, poliisi kirjoittaa vaan raporttiin Vene: rek.nro, tyyppi, normaali varustus päällä. Näillä tiedoilla voi veneen valmistaja todistaa mikä on veneen paino. Eikös se ole veneen rekisteriotteessakin, poliisihan voi kysyä sen puhelimitse rekisteristä. Keinot on monet, mutta poliisin on pakko nähdä tämä vaiva, poliisi ei saa kirjoittaa sakotusperusteeksi "perävaunun rekisteriin merkitty kokonaispaino ylittää vetoautolle sallitun suurimman kytkentämassan". Ikävä kyllä sisäasiainministeriössä palveleva ylikomisario on mennyt puhumaan muuta, ainakin kyseisen lehtijutun mukaan.
- järkeä vain
säännöt noin kirjoitti:
Tuo haastateltu ylikomisarjus kun antaa ymmärtää muuta. Sehän on selvää, että vaakaa ei aina tarvita painon määrämiseen. Hiekkakuorman tilavuus voidaan mitata. Venettäkään ei aina tarvitse punnita, poliisi kirjoittaa vaan raporttiin Vene: rek.nro, tyyppi, normaali varustus päällä. Näillä tiedoilla voi veneen valmistaja todistaa mikä on veneen paino. Eikös se ole veneen rekisteriotteessakin, poliisihan voi kysyä sen puhelimitse rekisteristä. Keinot on monet, mutta poliisin on pakko nähdä tämä vaiva, poliisi ei saa kirjoittaa sakotusperusteeksi "perävaunun rekisteriin merkitty kokonaispaino ylittää vetoautolle sallitun suurimman kytkentämassan". Ikävä kyllä sisäasiainministeriössä palveleva ylikomisario on mennyt puhumaan muuta, ainakin kyseisen lehtijutun mukaan.
Ainakin tuon Kippari 9/2006 lehden, Vesa Leppä oli lopussa nimi, on hakoteillä uusista säännöistä, tyhjän perävaunun sallimisesta.
Miten vielä Toimittaja tietää v2006 noin, miksei ota asioista selvää ennen kirjoitustaan? ainakin 3-4 vuotta ollut tämä uusi sääntö voimassa !
Kun vuosia sitten sitten tuli hyvinkin helpolta tuntuva sääntö Perävaunujen painoihin.
Vielä kerran: Perävaunun kokonaispaino(massa) punnitaan renkaitten alta, se yksinomaisena kriteerinä, ja vetoaisa saa painottaa autoa minkä saakaan(max 75kg). Mutta painon määrittämiseen voidaan käyttää muutakin määritelmää, lähinnä lienee kun puntari puuttuu ao paikalla.
Muistetaan (taas) että se paino voimassa, mikä alhaisin, joko auto tai perävaunu.
- Perävaunumyyjä
Lue tämä, ja lakkaa murehtimasta.
Alle- ja päällekirjoittanut on tarkistanut tämän kytkentämassa-asian Liikkuvan poliisin erittäin ammattitaitoiselta tiedottajalta.
100 % varmasti vetoautoon saa kytkeä tekniseltä kokonaismassaltaan suuremman vaunun kuin mikä on vetoauton suurin sallittu kytkentämassa.
Usko nyt jo, ystävä hyvä. Työskentelen päätoimisesti juuri näiden asioiden parissa, ja joudun sen vuoksi tarkistamaan kaikkien väitteiden ja huhujen pitävyyden a) Liikkuvasta poliisista, b) Liikkenneministeriön ao. henkilöiltä ja c) AKE:sta.
Mikään ei ole niin epäluotettavaa kuin jostain lehdestä ongittu tieto. Aivan hiljattain Koneviestissä nämä perävaunuja koskevat ajokorttisäännöt olivat täysin virheelliset, ja julkaisu joutui oikein huolella asiaan paneutumaan, ja tietysti tekemään kokonaan uuden jutun.
Eräs toinen alan julkaisu sortui muutama vuosi sitten samaan: ainoa tietolähde heille oli tuttu konstaapeli. Ja niinpä tiedot tulivat lehteen väärin.
Yksittäinen poliisi ei aina toimenkuvansakaan puolesta ole välttämättä se paras asiantuntija.
Liikkuva poliisi on asiantuntija, mutta säädösviidakko on sitä luokkaa, että allekirjoittanutkin joutuu eräissä tapauksissa perävaunun ostajalle antamaan mukaan tarvittavat asetusnumerot ja lainkohdat kirjallisena - ja nimenomaan Liikkuvan poliisin omasta pyynnöstä, koska yksittäinen partio ei voi kaikkia sääntöjä, etenkään harvinaisia poikkeussääntöjä, aina tietää.
Esittämäsi lehtijutun kirjoittaja on joko a) soittanut aivan väärälle henkilölle tai b) ymmärtänyt vastaukset väärin.
Outoa soittaa sisäministeriöön. Eiköhän AKE ja Liikkuva poliisi olisi ollut oikeampi osoite.
Itse asiassa koko kytkentämassa käsitteenä olisi viraton, jos tekninen kokonaismassa ratkaisisi.
Kun asia Sinua noin kovin vaivaa, niin katsopa netistä www.poliisi.fi, sieltä Liikkuva poliisi, ja sieltä liikkuvan poliisin tiedottajan puhelinnumero/sähköposti, ja kysy häneltä.
Olet saava täsmällisen oikean vastauksen. Täsmälleen oikeasta paikasta.
T. Perävaunumyyjä- Tuliko
100 % varmasti vetoautoon saa kytkeä tekniseltä kokonaismassaltaan suuremman vaunun kuin mikä on vetoauton suurin sallittu kytkentämassa
Onko se tosiaan näin. - Perävaunumyyjä
Tuliko kirjoitti:
100 % varmasti vetoautoon saa kytkeä tekniseltä kokonaismassaltaan suuremman vaunun kuin mikä on vetoauton suurin sallittu kytkentämassa
Onko se tosiaan näin.Voi hyvät ihmiset!
Ajatelkaapas nyt näin: vetoautoissa on niin jarruttomien kuin jarrullistenkin perävaunujen osalta valtavia heittoja kytkentämassan suuruuden suhteen.
Eivätkä ne autojen kytkentämassat ole tasalukuja, siis 500 kg, 750 kg, vaan jarruttomien kohdalla voi esiintyä mitä omituisempia kilomääriä (esimerkiksi enintään puolet vetoauton omassasta) kuten 575 kg, 625 kg, 630 kg jne.
Vastaavasti jarrullisten puolella (myyn näitä JOKA PÄIVÄ) perävaunujen tekniset kokonaismassat ovat omalla päämiehelläni 2500 kg, 3000 kg ja 3500 kg.
Näitä vaunuja vedetään JOKA PÄIVÄ täysin laillisesti siten että vaunun tekninen kokonaismassa on suurempi kuin vetoauton suurin sallittu kytkentämassa.
3500 kg kokonaismassaista vuokravaunuamme vedetään henkilöautoilla, pakettiautoilla, maastureilla, siis autoilla joiden kytkentämassat vaihtelevat esimerkiksi välillä 1500 kg - 3500 kg. Ja hyvin harvalla se on täydet 3500 kg.
Kytkentämassa määrää miten paljon kunkin auton perässä tuohon kärryyn voi kuormaa ottaa. 1500 kg:n kytkentämassalla kuormaa tähän vaunuun voi ottaa n. 800 kg, 2000 kg:n kytkentämassalla n. 1300 kg, 2500 kg:n kytkentämassalla n. 1800 kg, 3000 kg:n kytkentämassalla n. 2400 kg, ja 3500 kg:n kytkentämassalla n. 2900 kg.
Miksi ilmaisen kantavuusluvut muodossa n = noin? Siksi että kytkentämassan ja teknisen kokonaismassan noustessa myös sallittu aisapaino yleensä nousee.
Yksinkertaisesti: jos olisi niin ettei tekninen kokonaismassa saisi ylittää sallittua kytkentämassaa, olisi ehkä n 80% Suomen puolesta miljoonasta jarruttomasta perävaunusta vetoautonsa kanssa laittomia. Eikä näin ole.
Laittomuuksiin mennään kun ylitetään kytkentämassa, ja sitä tapahtuu pelottavan paljon. Laittomuuden puolelle sorrutaan myös silloin, kun ajokortti, JOHON PERÄVAUNUN TEKNISELLÄ KOKONAISMASSALLA on suuri vaikutus, ei riitä yhdistelmän kuljettamiseen. Esimerkiksi kun 1300 kg omamassaisella vetoautolla vedetään perävaunua, jonka tekninen kokonaismassa on 1400 kg. Silloin tarvitaan BE-ajokortti.
Täysin selvää pässinlihaa, ystävät hyvät!
Terkuin, Perävaunumyyjä
- Copisti
Lue tämä!
Kirjoittanut: Perävaunumyyjä 2.10.2006 klo 12.24
Lue tämä, ja lakkaa murehtimasta.
Alle- ja päällekirjoittanut on tarkistanut tämän kytkentämassa-asian Liikkuvan poliisin erittäin ammattitaitoiselta tiedottajalta.
100 % varmasti vetoautoon saa kytkeä tekniseltä kokonaismassaltaan suuremman vaunun kuin mikä on vetoauton suurin sallittu kytkentämassa.
Usko nyt jo, ystävä hyvä. Työskentelen päätoimisesti juuri näiden asioiden parissa, ja joudun sen vuoksi tarkistamaan kaikkien väitteiden ja huhujen pitävyyden a) Liikkuvasta poliisista, b) Liikkenneministeriön ao. henkilöiltä ja c) AKE:sta.- ovat noin
Mielenkiintoista olisi kuulla, mikä on poliisin tulkinta kentällä. Kuka on saanut sakkoja ja millä perusteella. Meinaan ajokorttirikkeestähän tulee rangaistus, jos perävaunun "rekisterimassa" on suurempi kuin vetoauton omamassa, perävaunun kuormasta riippumatta, silloin jos BE puuttuu.
- kokojuttu
ovat noin kirjoitti:
Mielenkiintoista olisi kuulla, mikä on poliisin tulkinta kentällä. Kuka on saanut sakkoja ja millä perusteella. Meinaan ajokorttirikkeestähän tulee rangaistus, jos perävaunun "rekisterimassa" on suurempi kuin vetoauton omamassa, perävaunun kuormasta riippumatta, silloin jos BE puuttuu.
Se vain on noin, vain mukana oleva paino ratkaisee.
Oli vielä muutama vuosi noin kuin sanoit, muttei enään.
Vanhoja ei kannata kaivella ! Vain mitä vaaka näyttää renkaitten alta on perävaunun kokonaispaino, tai muuten tulkittavissa. - Perävaunumyyjä
kokojuttu kirjoitti:
Se vain on noin, vain mukana oleva paino ratkaisee.
Oli vielä muutama vuosi noin kuin sanoit, muttei enään.
Vanhoja ei kannata kaivella ! Vain mitä vaaka näyttää renkaitten alta on perävaunun kokonaispaino, tai muuten tulkittavissa.Jos tarkoituksesi on väittää, kuten kirjoituksestasi saattaisi luulla, että nykyään pelkkä kytkentämassa määrää ajokorttiluokankin, niin olet totisesti pahasti väärässä.
Ei kahdesta eri asiasta ole yhtä tullut. Tiukka sääntö on edelleenkin se, että jos perävaunun TEKNINEN KOKONAISMASSA ylittää kilollakin VETOAUTON OMAMASSAN niin ehdottomasti tarvitset BE-ajokortin. Vaikka kuormasi ei kytkentämassa ylittäisikään.
Olet täysin oikeassa kytkentämassoista puhuessasi, mutta nyt lipsautit, ehkä tahattomasti, sellaisen väittämän että joka siihen uskoo niin sakoista nauttii ja runsaasti.
Näin on asia. Sille ei voi mitään.
Terkuin, Perävaunumyyjä - uskokaa sääntö
Perävaunumyyjä kirjoitti:
Jos tarkoituksesi on väittää, kuten kirjoituksestasi saattaisi luulla, että nykyään pelkkä kytkentämassa määrää ajokorttiluokankin, niin olet totisesti pahasti väärässä.
Ei kahdesta eri asiasta ole yhtä tullut. Tiukka sääntö on edelleenkin se, että jos perävaunun TEKNINEN KOKONAISMASSA ylittää kilollakin VETOAUTON OMAMASSAN niin ehdottomasti tarvitset BE-ajokortin. Vaikka kuormasi ei kytkentämassa ylittäisikään.
Olet täysin oikeassa kytkentämassoista puhuessasi, mutta nyt lipsautit, ehkä tahattomasti, sellaisen väittämän että joka siihen uskoo niin sakoista nauttii ja runsaasti.
Näin on asia. Sille ei voi mitään.
Terkuin, PerävaunumyyjäAjokorttirikkomukset ratkeavat pelkän rekisteriotteiden vilkaisun perusteella. Mutta ylipainorikkomukset eivat missään tapauksessa ratkea rekisreriotteiden perusteella, kuten alussa siteerattu ylikomisarjus väitti, vaan vaakaa tai muulla tavalla tapahtuvaa todellisen painon määritystä siihen vaaditaan.
- asiota
Perävaunumyyjä kirjoitti:
Jos tarkoituksesi on väittää, kuten kirjoituksestasi saattaisi luulla, että nykyään pelkkä kytkentämassa määrää ajokorttiluokankin, niin olet totisesti pahasti väärässä.
Ei kahdesta eri asiasta ole yhtä tullut. Tiukka sääntö on edelleenkin se, että jos perävaunun TEKNINEN KOKONAISMASSA ylittää kilollakin VETOAUTON OMAMASSAN niin ehdottomasti tarvitset BE-ajokortin. Vaikka kuormasi ei kytkentämassa ylittäisikään.
Olet täysin oikeassa kytkentämassoista puhuessasi, mutta nyt lipsautit, ehkä tahattomasti, sellaisen väittämän että joka siihen uskoo niin sakoista nauttii ja runsaasti.
Näin on asia. Sille ei voi mitään.
Terkuin, PerävaunumyyjäEli eri luokkia, nyt kyse vain jarruttomasta perävaunusta. Tiedetään kyllä sitten jarrullistenkin säännöt, mutta ne ihan eriä jarruttomien kanssa.
Eli, vain alle 750 kg kokonaismassan perävauista kyse.
Eikä sotkea asuntovaunuihin, koska ne aina latingissa, eli ovat kuormattuina, ja niille määritelty ihan muut painosäännöt kuin kevetperävaunuille.
Käsiteltäisiin asia kerrallaan. Ei aloittajakaan muuta kysy kuin kevytperävaunuista, ja niissä hyvinkin selvät säännöt nyt. Saataisiin edes 1-asia kuntoon, niinkuin mielestäni onkin saatu selvästi.
Sitten kun aletaan pohtimaan jarrullisten perävaunujen sääntöjä, se ei niin helppo olekkaan, kuin äkkipäätään luulisi. Ja edelleen kun mennään kuorma-autopuolelle, vasta on kirjavuutta, jo yksin kääntymis säännöt rassaa monia tietämättömyydellään.
Katsotaanko tämä kevytperävaunu asia loppuunkolutuksi, ettei muilla sotketa monia luulemaan että koskisi kevytperävaunujakin.
mm. oma perämoottori painaa jko yksin yli 120 kg, ja näissä saattaa yllätys tulla monelle veneen omistajalle, jos traileri vaikkapa 500 kg kokonaismassaltaan, vene romppeineen on pian yli 500 kg, kuten omanikin, eikä ole mikään iso silti kooltaan, olikohan 4,5 m pitkä lasikuitua tuulilasivene, niinkuin monesti ovat. Näille vain pitää tarvittaessa hankkia jarrullinen traileri, jos vielä 550 kg paino ylittyy. Nekin helppo todeta punnitsemisella, kuten kevytperävaunun massakin. - raukka
asiota kirjoitti:
Eli eri luokkia, nyt kyse vain jarruttomasta perävaunusta. Tiedetään kyllä sitten jarrullistenkin säännöt, mutta ne ihan eriä jarruttomien kanssa.
Eli, vain alle 750 kg kokonaismassan perävauista kyse.
Eikä sotkea asuntovaunuihin, koska ne aina latingissa, eli ovat kuormattuina, ja niille määritelty ihan muut painosäännöt kuin kevetperävaunuille.
Käsiteltäisiin asia kerrallaan. Ei aloittajakaan muuta kysy kuin kevytperävaunuista, ja niissä hyvinkin selvät säännöt nyt. Saataisiin edes 1-asia kuntoon, niinkuin mielestäni onkin saatu selvästi.
Sitten kun aletaan pohtimaan jarrullisten perävaunujen sääntöjä, se ei niin helppo olekkaan, kuin äkkipäätään luulisi. Ja edelleen kun mennään kuorma-autopuolelle, vasta on kirjavuutta, jo yksin kääntymis säännöt rassaa monia tietämättömyydellään.
Katsotaanko tämä kevytperävaunu asia loppuunkolutuksi, ettei muilla sotketa monia luulemaan että koskisi kevytperävaunujakin.
mm. oma perämoottori painaa jko yksin yli 120 kg, ja näissä saattaa yllätys tulla monelle veneen omistajalle, jos traileri vaikkapa 500 kg kokonaismassaltaan, vene romppeineen on pian yli 500 kg, kuten omanikin, eikä ole mikään iso silti kooltaan, olikohan 4,5 m pitkä lasikuitua tuulilasivene, niinkuin monesti ovat. Näille vain pitää tarvittaessa hankkia jarrullinen traileri, jos vielä 550 kg paino ylittyy. Nekin helppo todeta punnitsemisella, kuten kevytperävaunun massakin.oikein yritit sanoa muutakin kuin sotkea selvää asiaa.
- Anonyymi
Perävaunumyyjä kirjoitti:
Jos tarkoituksesi on väittää, kuten kirjoituksestasi saattaisi luulla, että nykyään pelkkä kytkentämassa määrää ajokorttiluokankin, niin olet totisesti pahasti väärässä.
Ei kahdesta eri asiasta ole yhtä tullut. Tiukka sääntö on edelleenkin se, että jos perävaunun TEKNINEN KOKONAISMASSA ylittää kilollakin VETOAUTON OMAMASSAN niin ehdottomasti tarvitset BE-ajokortin. Vaikka kuormasi ei kytkentämassa ylittäisikään.
Olet täysin oikeassa kytkentämassoista puhuessasi, mutta nyt lipsautit, ehkä tahattomasti, sellaisen väittämän että joka siihen uskoo niin sakoista nauttii ja runsaasti.
Näin on asia. Sille ei voi mitään.
Terkuin, PerävaunumyyjäEli jos asuntovaunu painaa kokonaismassaltaan 1310kg ja omamassa 1140kg. Auton vetokoukun jarrullinen on 1300kg saanko vetää? Löytyy kaikki kirjaimet kortista. Nyt kysellyt trafilta ja poliisilta mutta kaikki sanoo eri.
- Erkki Esimerkki
Kesällä oli tällainen kirjoitus
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000148&subcat=80
Kaveri veti farmariAccordillaan Buster ällää juhannusviikolla - on vedellyt kyllä muulloinkin - jonossa 80-90km/h, kahdella viiden tonnin liinalla kiinnitettynä. Poliisi tuli vastaan, kääntyi ympäri ja Hondan peileissä näkyi sinistä ja punaista. Vaakaa ei ollut mutta näin kuulemma arvioitiin:
170kg traileri,
330kg Buster L
100kg kone
050kg varusteet: bensa, ankkuri, sammutin, köydet, yms
Sitten kaverille luetutettiin Hondan rekisteriotteesta kohta missä sanotaan suurin sallittu jarruton perävaunupaino. Oli kuulemma 500kg.
Sitten kirjoiteltiin papereita. Summaa ei sanonut mutta ymmärsin että päiväsakoille mentiin. Trailerin sai ajaa kotiin.- tulkinta
Minä olisin kiistänyt asian. Jos Buster L painaa 330 kg, tätä en tiedä, mutta omistajana tietäisin, niin siihen kiinnitetty perämoottori ei voi painaa 100 kg. Jos painaa, niin häpeä ko. veneilijälle. Poliisi sai summaksi 650 kg. Mutta ei huomioinut sallittua aisapainoa. Jos moottoria vähän kevitetään niin ylipainon määrä jää niin pieneksi, että päiväsakot on liian kova rangaistus. Rikesakosta en olisi valittamassa, kyllä tuo ylilastilta haiskahtaa.
Mutta tämä ei liity keskusteluketjun ydinasiaan. Tässä tapauksessa kytkentämassaa oli todennäköisesti lieveästi ylitetty. Mutta keskustelu lähti siitä, että voiko poliisi sakottaa, vaikka suurinta kytkentämassaa ei ole selkeästi ja talonpoikaisjärjellä todettavissa olevalla tavalla ylitetty. - Väärin käsitin
tulkinta kirjoitti:
Minä olisin kiistänyt asian. Jos Buster L painaa 330 kg, tätä en tiedä, mutta omistajana tietäisin, niin siihen kiinnitetty perämoottori ei voi painaa 100 kg. Jos painaa, niin häpeä ko. veneilijälle. Poliisi sai summaksi 650 kg. Mutta ei huomioinut sallittua aisapainoa. Jos moottoria vähän kevitetään niin ylipainon määrä jää niin pieneksi, että päiväsakot on liian kova rangaistus. Rikesakosta en olisi valittamassa, kyllä tuo ylilastilta haiskahtaa.
Mutta tämä ei liity keskusteluketjun ydinasiaan. Tässä tapauksessa kytkentämassaa oli todennäköisesti lieveästi ylitetty. Mutta keskustelu lähti siitä, että voiko poliisi sakottaa, vaikka suurinta kytkentämassaa ei ole selkeästi ja talonpoikaisjärjellä todettavissa olevalla tavalla ylitetty.Ai siitäkö se lähti? Mun mielestä se lähti aloittajan kummassakin ketjussa selvästi siitä että käsitteet kytkentämassa ja tekninen kokonaismassa vaatimuksineen ja vaikutuksineen olivat aloittajalle epäselviä.
Ihan kuin yrittäisit tahallaan hämmentää päivänselvää asiaa?
Onneks tuolla ylempänä useampikin on antanut ihan kattavia vastauksia. Luulen että aloittajalle homma on selvinnyt. Eläpä hämmennä selvää soppaa enempiä. - vain ratkaisee
tulkinta kirjoitti:
Minä olisin kiistänyt asian. Jos Buster L painaa 330 kg, tätä en tiedä, mutta omistajana tietäisin, niin siihen kiinnitetty perämoottori ei voi painaa 100 kg. Jos painaa, niin häpeä ko. veneilijälle. Poliisi sai summaksi 650 kg. Mutta ei huomioinut sallittua aisapainoa. Jos moottoria vähän kevitetään niin ylipainon määrä jää niin pieneksi, että päiväsakot on liian kova rangaistus. Rikesakosta en olisi valittamassa, kyllä tuo ylilastilta haiskahtaa.
Mutta tämä ei liity keskusteluketjun ydinasiaan. Tässä tapauksessa kytkentämassaa oli todennäköisesti lieveästi ylitetty. Mutta keskustelu lähti siitä, että voiko poliisi sakottaa, vaikka suurinta kytkentämassaa ei ole selkeästi ja talonpoikaisjärjellä todettavissa olevalla tavalla ylitetty.Muista, ettei aisapaino ole automaattisesti se ylin mahdollinen joka otteessa lukee. Peräkärryhän saattaa olla takapainossakin.
Eli, paino aina se mikä on, kun vaakat laitetaan pyörien alle, se on siinä ! Ja aisapaino saa olla enimmillään mikä otteessa tai koukussa lukee.
Oma 40hv vanha Mercyry painaa yli 120 kg, hyvin on toiminut ja yllättävän vähällä polttoaineella kulkee. Vene vanha hyvä puolikannellinen tuulilasilla, yllättävän painava, ei riitä 330 kg. Jo ankkuri painaa 10 kg, bensat 10 Kg, sammuttimet..jne. Sattuu muuta rompetta kyytiin niin se 50 Kg jne..Perävaunun paino 130 Kg...laita se sitten 500 kg auton perään !
- Reinhold
Tuttu poliisi kertoi mainitun ministeriön ylikomisarion omaavan kokemusta ainoastaan paikallispoliisista, vaikka onkin valittu virkaa haettavaksi julistamatta ministeriön liikenneasioista vastaavaksi ylikomisarioksi.
Liikennetietämys olisi tietysti lentävillä parempi. Lehti on saanut sen verran palautetta, että julkaissee korjausartikkelin.
Jäämme odottamaan- vetäjä5.
Jos tuota lehden juttua ei peruta,ompa paljon kirjoittajia väärässä.Monikaan ei ottanut itse pointtiin mitään kantaa,vaan selosteli niitä näitä.Jutun ydin oli(vielä kerran)jos auton tiedoissa sanotaan suurimmaksi kärryn painoksi 600kg ja vetää kärryä joka painaa 150kg ja tavarana on sekalaista rautaromua 300 kg niin yhdistelmä on laiton,ja voidaan sakottaa punnitsematta.Jutun aloittaja oli ottanut selvää että asia on näin,ja ottanut yhteyttä Kippari-lehteen,joka varmisti asian,ja teki siitä jutun.No,kyllä asiaan todennäköisesti saadaan selvyys.
- varmasti selväksi
vetäjä5. kirjoitti:
Jos tuota lehden juttua ei peruta,ompa paljon kirjoittajia väärässä.Monikaan ei ottanut itse pointtiin mitään kantaa,vaan selosteli niitä näitä.Jutun ydin oli(vielä kerran)jos auton tiedoissa sanotaan suurimmaksi kärryn painoksi 600kg ja vetää kärryä joka painaa 150kg ja tavarana on sekalaista rautaromua 300 kg niin yhdistelmä on laiton,ja voidaan sakottaa punnitsematta.Jutun aloittaja oli ottanut selvää että asia on näin,ja ottanut yhteyttä Kippari-lehteen,joka varmisti asian,ja teki siitä jutun.No,kyllä asiaan todennäköisesti saadaan selvyys.
Ja oiken moneen kertaan tämän keskustelun aikana. Väität, että itse pointtiin ei juuri mitään kantaa otettu.
Toistat yhä alkuperäisen "laittomuus" väitteesi, ja perustat kaiken Kippari-lehden artikkeliin, etkä näytä totuutta uskovan ennen kuin juuri Kippari-lehti sen Sinulle kertoo.
Ei kai tässä pointti ole sen osoittaminen, että Kippari-lehti tai yksittäinen poliisi on ollut väärässä?
Eikös pointtina ollut OIKEAN TIEDON SAAMINEN? Ja sitä tietoa olet kahdessa tai kolmessa ketjussa saanut enemmän kuin runsaasti.
Tätä samaa aihetta on tällä keskustelupalstalla käsitelty usein aikaisemminkin.
Ei asiaan todennäköisesti saada selvyyttä, KOSKA ASIA ON JO AIVAN SELVÄ!
Eikös jätetä Kippari-lehti jo omaan arvoonsa, samoin kuin puhelinhaastattelussa erehtynyt poliisikin?
Vielä viimeinen vinkki: etsi tietoa oikeista paikoista, kuten täällä monesti on ehdotettu, siis AKE:sta, asetuksista, liikkuvan poliisin asiantuntijoilta, ministeriön asiantuntijoilta, asiantuntevilta ammattimaisilta perävaunujen käyttäjiltä, mutta älä venelehdistä, äläkä lehdistä yleensäkään.
Oikein hyvää jatkoa Sinulle, ja turvallista matkaa! - vetäjä5.
varmasti selväksi kirjoitti:
Ja oiken moneen kertaan tämän keskustelun aikana. Väität, että itse pointtiin ei juuri mitään kantaa otettu.
Toistat yhä alkuperäisen "laittomuus" väitteesi, ja perustat kaiken Kippari-lehden artikkeliin, etkä näytä totuutta uskovan ennen kuin juuri Kippari-lehti sen Sinulle kertoo.
Ei kai tässä pointti ole sen osoittaminen, että Kippari-lehti tai yksittäinen poliisi on ollut väärässä?
Eikös pointtina ollut OIKEAN TIEDON SAAMINEN? Ja sitä tietoa olet kahdessa tai kolmessa ketjussa saanut enemmän kuin runsaasti.
Tätä samaa aihetta on tällä keskustelupalstalla käsitelty usein aikaisemminkin.
Ei asiaan todennäköisesti saada selvyyttä, KOSKA ASIA ON JO AIVAN SELVÄ!
Eikös jätetä Kippari-lehti jo omaan arvoonsa, samoin kuin puhelinhaastattelussa erehtynyt poliisikin?
Vielä viimeinen vinkki: etsi tietoa oikeista paikoista, kuten täällä monesti on ehdotettu, siis AKE:sta, asetuksista, liikkuvan poliisin asiantuntijoilta, ministeriön asiantuntijoilta, asiantuntevilta ammattimaisilta perävaunujen käyttäjiltä, mutta älä venelehdistä, äläkä lehdistä yleensäkään.
Oikein hyvää jatkoa Sinulle, ja turvallista matkaa!Nimenomaan olisin halunnut että olisi osoitettu tuon lehtijutun olevan "ankka",mutta eipä asialle saatu vahvistusta.Kyllä ennen tänne kirjoittelua kävin läpi kaikki mahdolliset lähteet lakikirjoja myöten,eikä selvitystä asiaan löytynyt.No,ehkä se sitten selviää Kippari 10/06 numerossa miksi tuo juttu julkaistiin,jos kerran oli ankka.
- lehteen tuommoista
vetäjä5. kirjoitti:
Nimenomaan olisin halunnut että olisi osoitettu tuon lehtijutun olevan "ankka",mutta eipä asialle saatu vahvistusta.Kyllä ennen tänne kirjoittelua kävin läpi kaikki mahdolliset lähteet lakikirjoja myöten,eikä selvitystä asiaan löytynyt.No,ehkä se sitten selviää Kippari 10/06 numerossa miksi tuo juttu julkaistiin,jos kerran oli ankka.
Huono toimittaja ja jos pitää paikkansa haasteltavan lausunnot. Ollut vanhoissa säännöissä tieto, tai juttu kirjoitettu yli 3v sitten. Jommin kummin. Jos tuore juttu, niin tosihuonoilla tiedolla lehteen päästetään juttuja.
Jos tuolla tasolla kirjoitellaan, ja päästetään totena tietoja, olisi kaikken kannalta parempoi ollut kun olisi ollut osaavampi tarkastaja jutulle.
Haiskahtaa juttu vanhaksi. Pitäisi kysyä lehdestä ! - cdrt5
lehteen tuommoista kirjoitti:
Huono toimittaja ja jos pitää paikkansa haasteltavan lausunnot. Ollut vanhoissa säännöissä tieto, tai juttu kirjoitettu yli 3v sitten. Jommin kummin. Jos tuore juttu, niin tosihuonoilla tiedolla lehteen päästetään juttuja.
Jos tuolla tasolla kirjoitellaan, ja päästetään totena tietoja, olisi kaikken kannalta parempoi ollut kun olisi ollut osaavampi tarkastaja jutulle.
Haiskahtaa juttu vanhaksi. Pitäisi kysyä lehdestä !Juttu oli syyskuun numerossa 2006.
- katsastusinsinööri
cdrt5 kirjoitti:
Juttu oli syyskuun numerossa 2006.
Ajokorttiasetuksen 5 § 2 mom:
Ajoneuvon kokonaismassalla tarkoitetaan ajoneuvon rekisteriin merkittyä kokonaismassaa tai, jollei ajoneuvoa ole rekisteröitävä, sen todellista kokonaismassaa. Ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassalla tarkoitetaan vastaavalla tavalla määräytyvää yhdistelmän muodostavien ajoneuvojen yhteenlaskettua kokonaismassaa. Ajoneuvon omamassalla tarkoitetaan sen rekisteriin merkittyä omamassaa.
ELI AJOKORTEISSA MASSAT MÄÄRÄYTYVÄT REKISTERIOTTEEN MUKAAN,
Kytkentämassa taas määräytyy asetuksen ajoneuvojen käytöstä tiellä 2 §;n 3 momentin mukaisesti todellisen kokonaismassan, ei rekisteröidyn mukaan
3. Kytkentämassalla tarkoitetaan suurinta kytkennässä sallittua hinattavan ajoneuvon todellista kokonaismassaa. Puoliperävaunun ja keskiakseliperävaunun kytkentämassaan ei kuitenkaan lueta vetoajoneuvon vetopöytään tai vetokytkimeen kohdistuvaa massaa.
Eli mikä oli todistettava, tarkistakoon jokainen finlexistä, joka ei usko. - Leevi 1
katsastusinsinööri kirjoitti:
Ajokorttiasetuksen 5 § 2 mom:
Ajoneuvon kokonaismassalla tarkoitetaan ajoneuvon rekisteriin merkittyä kokonaismassaa tai, jollei ajoneuvoa ole rekisteröitävä, sen todellista kokonaismassaa. Ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassalla tarkoitetaan vastaavalla tavalla määräytyvää yhdistelmän muodostavien ajoneuvojen yhteenlaskettua kokonaismassaa. Ajoneuvon omamassalla tarkoitetaan sen rekisteriin merkittyä omamassaa.
ELI AJOKORTEISSA MASSAT MÄÄRÄYTYVÄT REKISTERIOTTEEN MUKAAN,
Kytkentämassa taas määräytyy asetuksen ajoneuvojen käytöstä tiellä 2 §;n 3 momentin mukaisesti todellisen kokonaismassan, ei rekisteröidyn mukaan
3. Kytkentämassalla tarkoitetaan suurinta kytkennässä sallittua hinattavan ajoneuvon todellista kokonaismassaa. Puoliperävaunun ja keskiakseliperävaunun kytkentämassaan ei kuitenkaan lueta vetoajoneuvon vetopöytään tai vetokytkimeen kohdistuvaa massaa.
Eli mikä oli todistettava, tarkistakoon jokainen finlexistä, joka ei usko.Be ajokBE- ja B96-kortit
BE-yhdistelmäkortilla saa ajaa yhdistelmäajoneuvoa, jonka vetoauto kuuluu B-luokkaan, ja perävaunun kokonaismassa on enintään 3500 kg. Yhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa 7000 kg (vetoauton kokonaismassa 3500 kg perävaunun kokonaismassa 3500 kg).
B96-kortti oikeuttaa ajamaan yhdistelmää, jossa on B-luokan vetoauto, perävaunun kokonaismassa ylittää 750 kg, ja ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa ylittää 3500 kg, mutta ei 4250 kg.
Esimerkki: Kokonaismassaltaan 3500 kg olevan auton perään kiinnitetään kokonaismassaltaan 750 kg oleva perävaunu. Saa kuljettaa B-kortilla, koska vetoauton kokonaismassa ei ylitä 3500 kg, ja yhdistelmän kokonaismassa ei ylitä 4250 kg.
Esimerkki: Kokonaismassaltaan 1500 kg olevan henkilöauton perään kiinnitetään kokonaismassaltaan 1000 kg oleva perävaunu. Mikäli ajoneuvon omamassa on vähintään 1000 kg, saa kuljettaa B-kortilla, koska yhdistelmän kokonaismassa ei ylitä 3500 kg.
Esimerkki: Kokonaismassaltaan 1500 kg ja omamassaltaan 1000 kg olevan henkilöauton perään kiinnitetään kokonaismassaltaan 1100 kg olevan perävaunu. Ei saa kuljettaa B-kortilla, koska perävaunun kokonaismassa ylittää ajoneuvon omamassan. Saa kuljettaa BE-kortilla, koska perävaunun kokonaismassa jää alle vetoauton kokonaismassan, ja yhdistelmän kokonaismassa alle 7000 kg.
Esimerkki: Kokonaismassaltaan 3000 kg olevan henkilöauton perään kiinnitetään kokonaismassaltaan 1000 kg olevan perävaunu. Ei saa kuljettaa B-kortilla. Vaatii vähintään B96-kortin, koska perävaunun kokonaismassa ylittää 750 kg, yhdistelmän kokonaismassa ylittää 3500 kg jääden alle 4250 kilon.
Otettava huomioon: Ajoneuvon rekisteröintitodistukseen merkitty suurin sallittu kytkentämassa saattaa asettaa omat rajoituksensa vedettävän perävaunun kokonaismassalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1662819Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222021- 242016
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891825Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171