AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / mahtava PUR

mahtava PUR

12 Vastausta 5 106 Lukukertaa
linoliviestistä innostuneena kyselen mitä mieltä olette PUR pintaisista lattioista?

Meidän kohteissa kokeiltiin sitä valmistajan suositusta, että ei vahata. Tulos oli, että kun kahvit ja teet kaadeltiin pitkin lattioita, jäi lattiaan värilaikkuja. Siis kahvit imeytyi lattiaan.

Lattiat oli raskas pitää käsityömenetelmin puhtaina, koska kone ei tiloihin mahtunut. PUR pinta kyllä kovetettiin kiillottamalla ennen käyttöönottoa.

Tämän kokeilun jälkeen olemme viisastuneena vahanneet lattiat ennen käyttöä, ja hyvin on toiminut.


Entäs sitten lattiat, jotka on kovassa käytössä 14 h 7 vrk:tta? PUR pinta on kulunut pois, vaikka lattiat on vahattu. Mikä se lattia sitten on? Homogeeninen muovimatto, joka vaatisi vahausta 4 krt vuodessa, todellisuudessa pystytään toteuttamaan 2 krt vuodessa. Tulos on, että osan ajasta (suurimman osan) lattia on ilman mitään suojaa. Ei ole PUR pintaa, ei vahaa.

Entäs sitten tämä UUSI LATTIA, jota ei tarvitse vahata? Onko siitä kokemuksia? On kuulemma niin kallista, että harvalla on rahaa sitä laittaa. Päihittääkö se PUR pintaiset lattiat? Ei ole kokemusta, olen vain lehdestä lukenut, mutta tähän asti en ole löytänyt muovimattoa, mikä kestäisi ilman vahausta hyvänä.

Lopuksi haluaisin esittää kaikille arkkitehdeille kiitokset. Värivalinnnat osuvat oikeaan. Valkoinen muovilattia tilaan, johon ei saa yhdistelmäkonetta. Koneen saa kyllä lähelle, mutta hankala tekijänä on alle kymmenen askeleen portaat. Käytävätila on lisäksi niin pieni, ettei voi rakentaa luiskaa! Tai tummanruskea tai musta lattia kovan kulutuksen paikkaan, että todella näkyy kaikki hiekka ja pöly. Voi voi.

Ei auta kuin jatkaa huomenna jokapäiväisiä tetsausharjoituksia.... =)

Kokemusta on

Oman kokemukseni mukaan PUR-pintaiset sekä tämä Lifeline lattia vaativat ehdottomasti koneelliset menetelmät eli ainakin yhdistelmäkoneella pesun sekä mielellään myös high speed-kiillotuksen, jotta pysyvät kunnossa. Niitä on ihan turha laittaa paikkoihin, joissa ei ole koneiden käyttömähdollisuutta. Miten tämän selittää heille, jotka valitsevat lattiamateriaaleja?

Lisäksi tämä seikka (koneiden hyödyntämismahdollisuus) ei useinkaan edes ole lattian valintatilanteessa tiedossa, varsinkaan uudisrakentamisessa.

materiaalien valinnoista

"Lopuksi haluaisin esittää kaikille arkkitehdeille kiitokset. Värivalinnnat osuvat oikeaan. Valkoinen muovilattia tilaan, johon ei saa yhdistelmäkonetta. Koneen saa kyllä lähelle, mutta hankala tekijänä on alle kymmenen askeleen portaat. Käytävätila on lisäksi niin pieni, ettei voi rakentaa luiskaa! Tai tummanruskea tai musta lattia kovan kulutuksen paikkaan, että todella näkyy kaikki hiekka ja pöly. Voi voi. "

Nämä ovat asioita, joihin arkkitehti voi _yrittää_ vaikuttaa, mutta viime kädessä asiakas kuitenkin itse päättää.

Eli helposti asiakas haluaa kuitenkin sen valkoisen muovimaton tai laatan ihan vaan sen takia kun se on hankintahinnaltaan halvin. Ajatellaan, että se näyttää hyvältä ja siistiltä, mutta ei uskota, kun arkkitehti sanoo että sen ylläpitokustannukset ovat aika kovat. Tai ei välitetä ylläpitokustannuksista, koska useinhan rakennuttaja ei ole se joka ne ylläpitokustannukset maksaa.

Siivouksen tilaaja ei vuorostaan halua siivouksesta maksaa juuri mitään, ja työn saanut siivousfirma taasen ei halua maksaa työn tekijälle mitään. Ja siinä sitä sitten ollaan...

Toinen pointti on sitten se, että varsinkin uudempien lattiamateriaalien kohdalla arkkitehdillä ei useinkaan ole kokemusta ko. materiaalista, vaan valinta perustuu lattiamateriaalin valmistajalta saatuun tietoon.

arkkitehti suosittelee

valitsee. Arkkitehti yleensä saa ainakin meillä päänsä läpi, yleensä vaihtoehtona annetaan vain yksi, poissulkien kaikki muut, jollain syyllä. Kyllä arkkitehdillä voi olla suurikin valta, sehän riippuu asiakkaan tietämyksestä ja luottamuksesta a-tehtiä kohtaan. Meidän firmassa menee läpi aina se, mitä a-tehti ehdottaa. Eikä siinä paljon kysellä voiko siivous pitää pinnat millään kunnossa.

Toisekseen tulee sitten urakointi. Urakkasopimukseen laitetaan mitä halutaan ja minkäväristä lattiaa. Esim. linolia on montaa eri paksuutta, ja kun sitä ei ole määrätty, urakoitsija vetää lattiaan mahdollisimman ohuen, lue halvimman, vaihtoehdon. Eikä sitä kukaan kysele, että mitä laitetaan/laitettiin. Kunhan väri passaa...

Kaikkihan riippuu arkkitehdin ammattitaidosta. Useimmiten se menee niin, että arkkitehdillä ei ole hajuakaan siitä miten eriväriset ja eri materiaalit voivat olla kustannuksiltaan siivota, tai sopivuudeltaan. On hyvä, jos jostain löytyy sellainen arkkitehti...

homogeeninen matto

"Entäs sitten lattiat, jotka on kovassa käytössä 14 h 7 vrk:tta? PUR pinta on kulunut pois, vaikka lattiat on vahattu. Mikä se lattia sitten on? Homogeeninen muovimatto, joka vaatisi vahausta 4 krt vuodessa, todellisuudessa pystytään toteuttamaan 2 krt vuodessa. Tulos on, että osan ajasta (suurimman osan) lattia on ilman mitään suojaa. Ei ole PUR pintaa, ei vahaa. "

Siis homogeeninen muovimattohan kestää kovaa kulutusta, koska sen kulutuskerroksen paksuus on sama kuin maton paksuus. Eli se on samanlainen koko matkan pohjaan saakka, eli homogeeninen. Siksi sitä ei siis välttämättä tarvitsisi vahata ollenkaan, sen kun vain päästää SHS-koneella menemään. Uusi pinta saadaan "hetkessä".

niinpä

että kun PUR pinta on poiskulunut, jäljelle jää homogeeninen matto.
En kai tarpeeksi selvästi asiaani ilmaissut.

Kun meillä jää jäljelle pelkkä homogeeninen matto, se pitää vahata samoin kuin esim. Hovi laatta, jota eräät edustajat myös suosittelevat kiillottamaan ennen vahausta.

Sitä siis ihmettelin, että miksi maksaa hienosta PUR pinnasta, jos matto tulee kovan kulutuksen käyttöön, ja vahauksen jälkeenkään PUR pinta ei kestä.

Niin, ja meidän siis on pakko kokemuksen opettamana vahattava jopa PUR lattiat, koska muuten matto imee itseensä kaikista tahroista värit. Mm. kahvi ja teetahrat on huomattavasti helpompi pyyhkiä vahapinnalta kuin yrittääkään saada niitä pois maton "sisältä".

Niin, että meillä tälleen =)

noh

Jos se PUR-pinta on kulunut pois, niin sitten se on joko vahaus tai säännöllinen kuivakiillotus. Kumpi nyt on helpommin järjestettävissä...

Ei kai siinä muuta vaihtoehtoa ole

PUR (ja murr...)

PUR-pintainen (polyuretaani) lattia toimii vahaamattomana vähäisen kulutuksen tiloissa. Voisi ajatella esim. toimistoja, joissa ei ole asiakasliikennettä.

Esim. kouluissa ei ole toivoakaan saada lattioita pysymään puhtaina. Luokissa oppilaat keikkuvat tuoleilla, joista jää mustia viiruja lattiaan eikä niitä ota millään pois vahaamattomasta PUR-pinnasta, kuten ei saa kengännaarmujakaan käytävien lattioilta.

PUR-pinta vaatii mielellään yhdistelmäkoneella pesua ja välttämättä SHS-kiillotusta (high-speed) kuukausittainkin.

Jokainen asiaa tunteva voi kuvitella paljonko aikaa kuluu isojen läänien SHS-kiillottamiseen, vaikkakin kyseessä on nopea SHS-kone.

Väittäisin lattiamateriaalien valitsijoiden menevän retkuun valitessaan PUR-pintaisen lattian. Sitä mainostetaan juuri kustannussäästöillä, koska sitä ei tarvitse vahata, mutta näin se siis toimii vain siisteissä tiloissa.

Lisäksi jos ajattelee kustannussäästöjä, jotka saavutetaan vahaamattomuudella, niin ne kustannukset menetetään moninkertaisesti siinä, kun lattiat on joka kuukausi sumupuhdistettava SHS-koneella.

Todellisuudessa lattian hoito mielestäni on SHS-kiillottaessa kuukausittain kalliimpaa, kuin vahattaessa kerran vuodessa.

hyvähyvä

koulu, eikä toivettakaan saada pysymään lattiat siistinä ja puhtaana ilman vahausta.
Meillä ei ole edes aikaa kiillotuksiin. Vahataan sitten kun tarvii, 2-3 krt vuodessa per luokka. Koulun lomien aikaan. Eikä kiillotus koskaan korvaa pesua ja vahausta.

murrrr

jep,meillä tällä hetkellä menossa pur-lattian kiillotus....eilen tehtiin ja tänään uusiksi kun asiakas ei ollut tyytyväinen.tila on toimisto missä asiakkaita käy jonniin verran,tuolien kohdat kuluneet melkein puhki ja ei vahata,pelkkä kiillotus.Miten helvetissä voisi takoa asiakkaalle järkeä/tietoa ettei siintä vanhasta,kulahtaneesta saa enää uutta varsinkin kun viime kiillotuksesta aikaa ?.Varmaan viimeeksi uutena pesty se,ehkä,ei tietoa,muutama vuosi sitten ja se pitäisi tehdä kuitenkiin aikast säännöllisesti koneella ja tämän hetkinen siivooja ei osaa koneita käyttää.Hermot menee...
meillä terveyskeskus osastolla on 10v vanha pur-matto, ja missä kuljetaan paljon varastokuormia, lääkekuormia, ruokavaunuja ja paljon ihmisiä. Mattomme on hyvässä kunnossa kiiltää, naarmuja on jossakin, ne poistamme SHS menetelmällä hoitoainetta mukaan, muuten ajamme melkein päivittäin yhdistelmäkoneella. SHS menetelmää emme käytä edes kuukausittain. Pur matto tykkää mitä enenmmän ajaa yhdistelmäkoneella sitä kauniinpi on. Vierailijat ovat kehuneet kuinka kauniin puhtaat lattiamme on.
Terveyskeskus ja koulu ovat aivan eri asioita kulutukseltaan. Kokemusta on molemmista. Kokemusta on myös vanhasta ja uudesta PUR-lattiasta. Noin 10 vuotta vanha PUR-lattia alkaa vasta nyt osoittamaan peruspesun tarvetta. Tähän saakka hoidettu SHS-koneella ja yhdistelmäkoneella. Kaksi vuotta vanha PUR-lattia piti peruspestä ja vahata vaikka samat hoitomenetelmät. Kuluneimmat paikat olivat henkilöstöravintolan linjaston edus, Tavarahissin edus, kerroskeittiötiloissa työtasojen edukset, wc-tilat.

Laatu on siis heikentynyt. PUR ei todellakan ole mikään koulutilojen materiaali.
PUR-pintaisen lattian hoito: Homogeeninen muovimatto johon on lisätty pintaan polyvinyylikloridi-PVC tai polyuretaani- PUR- käsittely. Lattian käyttöön otto on erittäin tärkeää ,Lattian pinnasta puhdistetaan ensin tehtaalla tullut rasvainen lika, käyttöön otto pesussa on varottava käyttämästä liikaa vettä.
parhaiten siihen sopivat heikostiemäksiset pesuaineet jotka sisältävt butyylidiglykoleja, mikäli pesu suoritetaan huolimattomasti odotettavasti vahauksessa tulee ongelmia.
Lattiaan sopi parhaiten kulutusta kestävä vesivaha.
Ylläpitosiivouksessa lattiaa ei enään tarvitse vahata mutta kuivat menetelmät eivät ole paras mahdollinen suositeltavaa on käyttä konetta aina kun voi.
Lattian paras pesuaine on sekä pesevä että hoitava, sitä ei saa laittaa liikaa koska se jättää lattiaan harmaan kalvon ,sen jälkeen sen voi kiilottaa lattianhoitokoneella. Vahaaminen on nykyisin vanhanaikaista ja aikaa vievää. Vanhoissa lattioissa on se vika että ne käyttöön otettu väärin menetelmin joka on voinut pilata pinnan kokonaa.
 /   /  /  / mahtava PUR

Keskusteluhaku

Laaja haku



Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta