Jätevedet?

Eli tuollainen pallo saatetaan vaatia vaikka minulla ei ole vesiputkea ulos. Kannan siis jatkossa tiskivadilla tiskausvedet pihalle ja kaadan ne tuohon palloon, vai miten se menee :)

Tietääkö kukaan mitä huussille pitää tehdä? Joku puhui että iso muovinen soikkokin kävisi huusin alle, kunhan se on vain nesteenpitävä.

vielä pari kyssäriä kirjoitti:

Eli tuollainen pallo saatetaan vaatia vaikka minulla ei ole vesiputkea ulos. Kannan siis jatkossa tiskivadilla tiskausvedet pihalle ja kaadan ne tuohon palloon, vai miten se menee :)

Tietääkö kukaan mitä huussille pitää tehdä? Joku puhui että iso muovinen soikkokin kävisi huusin alle, kunhan se on vain nesteenpitävä.

Lue lisää

putki puuttuu niin palloa ei tarvita.

viemäri- kirjoitti:

putki puuttuu niin palloa ei tarvita.

Mitä _oikeaa_ hyötyä saunapallosta on imeytymisen kannalta verrattuna kivipesään...?

mokkeilija kirjoitti:

Mitä _oikeaa_ hyötyä saunapallosta on imeytymisen kannalta verrattuna kivipesään...?

Routaeristetty saunapallo imeyttää vedet kesät-talvet, eikä käy niin että likavedet menee routa- ja sadeaikoina pintavaluntana suoraan vesistöön.

Lisäksi saadaan jonkinlainen tolkku kaikenlaista lusmuilua vastaan. Kun pitää saada pallo tai sylinteri maan alle, niin on edes jokin minimi-imeytys ja puhdistus turvattu eikä tarvi rakennusvalvojan niin paljon vääntää ja riidellä. -Näilläkin sivuilla on jo retosteltu miten on pallo ohitettu putkella ja vedetty paskat suoraan rantaan, niin että siinäpä perustelua sille ettei perikansallista ja toimivaakin kivisilmää hyväksytä.

eliminointi kirjoitti:

Routaeristetty saunapallo imeyttää vedet kesät-talvet, eikä käy niin että likavedet menee routa- ja sadeaikoina pintavaluntana suoraan vesistöön.

Lisäksi saadaan jonkinlainen tolkku kaikenlaista lusmuilua vastaan. Kun pitää saada pallo tai sylinteri maan alle, niin on edes jokin minimi-imeytys ja puhdistus turvattu eikä tarvi rakennusvalvojan niin paljon vääntää ja riidellä. -Näilläkin sivuilla on jo retosteltu miten on pallo ohitettu putkella ja vedetty paskat suoraan rantaan, niin että siinäpä perustelua sille ettei perikansallista ja toimivaakin kivisilmää hyväksytä.

Lue lisää

Sanoit: "Näilläkin sivuilla on jo retosteltu miten on pallo ohitettu putkella ja vedetty paskat suoraan rantaan, niin että siinäpä perustelua sille ettei perikansallista ja toimivaakin kivisilmää hyväksytä."

En ymmärrä, miten se että joku kaivaa saunapallon maahan ja ohittaa sen putkella, voisi olla jossain perusteena että saunapallo pitääkin laittaa...??? Selitä!!

Kerro myös missä päin saa paskat päästää saunapalloon ja kerro myös oletko jossakin nähnyt saunapalloa lämpöeristettävän..

Niin paljon outouksia yhdessä tekstissä että voivoi...

No, onneksi omassa kunnassa mestarilla järki päässä, kunhan kantovesi niin vaikka ämpärin kokoiseen kivipesään valuttais. Ja niin aion tehdä tulevaisuudessakin vaikka laki sanois mitä tahansa.

kivipesä kirjoitti:

Sanoit: "Näilläkin sivuilla on jo retosteltu miten on pallo ohitettu putkella ja vedetty paskat suoraan rantaan, niin että siinäpä perustelua sille ettei perikansallista ja toimivaakin kivisilmää hyväksytä."

En ymmärrä, miten se että joku kaivaa saunapallon maahan ja ohittaa sen putkella, voisi olla jossain perusteena että saunapallo pitääkin laittaa...??? Selitä!!

Kerro myös missä päin saa paskat päästää saunapalloon ja kerro myös oletko jossakin nähnyt saunapalloa lämpöeristettävän..

Niin paljon outouksia yhdessä tekstissä että voivoi...

No, onneksi omassa kunnassa mestarilla järki päässä, kunhan kantovesi niin vaikka ämpärin kokoiseen kivipesään valuttais. Ja niin aion tehdä tulevaisuudessakin vaikka laki sanois mitä tahansa.

Lue lisää

Näillä sivuilla on ollut viikon-parin välein keskustelujuonteet jätevesistä. Kovasti on ihmetelty epäselviä ohjeistuksia ja uhottu että mähän en muuta mitään, ja mitä ne nyt yhdet saunavedet tai tiskit, kun viljelykset ja karjat tekee sitä ja tätä.

Näissä uhokommenteissa oli mm. kertomus ratkaisusta jossa sauna- ja tiskivedet ohitettiin imeytysjärjestelmästä ja johdettiin suoraan alarinteeseen. En ymmärtänyt minäkään tuota "logiikkaa", muuten kuin anarkistisena totaalivastarintana säätelyä ja vallankäyttöä vastaan. Pieni ihminen haluaa säilyttää oikeutensa tehdä luonnolle mitä vaan. Alatyylinen lian nimi paska liittyy perustuu tiski- ja asunavesien samoihin ravinteisiin kuin wc-jätteiden ravinteet. Toki pesuaineista ja -jätteistä puuttuvat kolibakteerit, joten ilmaus liioittelee. Rehevöittävät vaikutukset ovat kuitenkin ihan samat. Mitä outoa siinä että jos ja kun ei tulvi niin imeytyy ympärivuoden?

"ja vaikka laki sanoi mitä tahansa" - siellähän se suomalainen änkyrä taas urputtaa

mökkiä laajennettaissa kysyimme kunnasa jätevesien käsittelyyn ohjetta. Jouduimme rakentamaan imeytyskentän ja kaksikin palloa sinne maahan upotettiin. Ei muka riittänyt vähempi vaikka on kysymnys vain tiskivesistä ja saunavesistä ja mökillä käydään muutaman kerran vuodessa kaksi henkeä.
Ei mikään halpa ratkaisu ja mielestäni aivan turha. Enemmän varmaankin saastutti luontoa se kaivinkone ja se kaivanto kuin koskaan olisi ehtinyt saastuttaa se kivipesä johon ne vähäiset vedet on laskettu.
Näin kainuussa.

tarkennan kirjoitti:

Näillä sivuilla on ollut viikon-parin välein keskustelujuonteet jätevesistä. Kovasti on ihmetelty epäselviä ohjeistuksia ja uhottu että mähän en muuta mitään, ja mitä ne nyt yhdet saunavedet tai tiskit, kun viljelykset ja karjat tekee sitä ja tätä.

Näissä uhokommenteissa oli mm. kertomus ratkaisusta jossa sauna- ja tiskivedet ohitettiin imeytysjärjestelmästä ja johdettiin suoraan alarinteeseen. En ymmärtänyt minäkään tuota "logiikkaa", muuten kuin anarkistisena totaalivastarintana säätelyä ja vallankäyttöä vastaan. Pieni ihminen haluaa säilyttää oikeutensa tehdä luonnolle mitä vaan. Alatyylinen lian nimi paska liittyy perustuu tiski- ja asunavesien samoihin ravinteisiin kuin wc-jätteiden ravinteet. Toki pesuaineista ja -jätteistä puuttuvat kolibakteerit, joten ilmaus liioittelee. Rehevöittävät vaikutukset ovat kuitenkin ihan samat. Mitä outoa siinä että jos ja kun ei tulvi niin imeytyy ympärivuoden?

"ja vaikka laki sanoi mitä tahansa" - siellähän se suomalainen änkyrä taas urputtaa

Lue lisää

No tee sinä vaikeemman kautta, minä pääsen helpommalla ja lopputulos on kuitenkin ihan sama. Kunnan mestari on onneksi myös samaa mieltä..

kivipesä kirjoitti:

No tee sinä vaikeemman kautta, minä pääsen helpommalla ja lopputulos on kuitenkin ihan sama. Kunnan mestari on onneksi myös samaa mieltä..

Kun tehdään ohjeita mihinkä tahansa yleiseen järjestykseen tai yhteiseen hyvään vaikuttavista asioista, niin ohjeiden tekijä on pulassa. Vaikka säätäjä kuinka uskoisi enemmistön toimivan oikein, niin ohjeet ja valvonta tehdään ja pitääkin tehdä heikoimman lenkin mukaan. Esim. jätevesien käsittelyn valvontaa ei voida perustaa käyttäjän vakuutuksiin vaan se normitetaan rakenteeellisten ratkaisujen mukaan: painevesi edellyttää vähintään imeytystä ja piste. Jos on painevesi, niin järjestelmä tehdään kestämään saunan ja suihkun ja pesukoneiden jätevedet, on sinulla niitä tai ei. Aluksi jokaisen edellytetään tekevän kuvauksen järjestelmästään. Rakennuslupaa edellyttävissä käsittelyissä vanhatkin systeemit tarkistetaan uuden säädöstön mukaisiksi. Siinä sitten muuttuu pesuvesien kivisilmät tai kaivonrengasimeytykset pariksi laskeutuspöntöksi, jakopöntöksi ja imeytyskentäksi. Vesivessoilta vaaditaan vielä vaativampia systeemejä. Rakennustarkastajan ei tule eikä auta paljoa luottaa mökkiläisen vakuutuksiin, voihan olla että mökki on kohta myynnissä ja uusi käyttäjä hölvää vettä ja ravinteita ihan eri lailla kuin kivi(silmä)kauden porukka.

Moni ajattelee että eihän tämä minun fairini mitään, mutta ympäristövaikutukset ovat kumulatiivisia päästölähteiden ja ajan yli. Pienistä ravinnepuroista ne isot leväkasvut syntyy. Vesistöjä ei pidä päästää lähellekään itseään ruokkivia sisäisisiä ravinnekiertoja, jotka kerran käyntiin päästyään ovat lähes mahdottomia korjata. -Omassa mökkiprojektissa on tehty rutisematta kaikki vaaditut toimet vesistön suojelemiseksi ja suorastaan edellytän että rakennusvalvonta vaatii samaa kaikilta muiltakin. Näissä asioissa ei ole ikimuistoisia nautintoja. Jos sellaisia otetaan tai annetaan, niin kohtapa on puhtaat vedet ikimuistoja. Kannatan että pidetään ääntä tiukan valvonnan puolesta ja lusmuilua vastaan. Vesiensuojelun vastustaminen ja säädösten kiertäminen on arvotonta. (ja lopuksi, pyydän että markussetä korjaisi virheet ja lukisi tämän radiossa...jos kukaan lastentunnin kuulija on palstalla)

lenkki kirjoitti:

Kun tehdään ohjeita mihinkä tahansa yleiseen järjestykseen tai yhteiseen hyvään vaikuttavista asioista, niin ohjeiden tekijä on pulassa. Vaikka säätäjä kuinka uskoisi enemmistön toimivan oikein, niin ohjeet ja valvonta tehdään ja pitääkin tehdä heikoimman lenkin mukaan. Esim. jätevesien käsittelyn valvontaa ei voida perustaa käyttäjän vakuutuksiin vaan se normitetaan rakenteeellisten ratkaisujen mukaan: painevesi edellyttää vähintään imeytystä ja piste. Jos on painevesi, niin järjestelmä tehdään kestämään saunan ja suihkun ja pesukoneiden jätevedet, on sinulla niitä tai ei. Aluksi jokaisen edellytetään tekevän kuvauksen järjestelmästään. Rakennuslupaa edellyttävissä käsittelyissä vanhatkin systeemit tarkistetaan uuden säädöstön mukaisiksi. Siinä sitten muuttuu pesuvesien kivisilmät tai kaivonrengasimeytykset pariksi laskeutuspöntöksi, jakopöntöksi ja imeytyskentäksi. Vesivessoilta vaaditaan vielä vaativampia systeemejä. Rakennustarkastajan ei tule eikä auta paljoa luottaa mökkiläisen vakuutuksiin, voihan olla että mökki on kohta myynnissä ja uusi käyttäjä hölvää vettä ja ravinteita ihan eri lailla kuin kivi(silmä)kauden porukka.

Moni ajattelee että eihän tämä minun fairini mitään, mutta ympäristövaikutukset ovat kumulatiivisia päästölähteiden ja ajan yli. Pienistä ravinnepuroista ne isot leväkasvut syntyy. Vesistöjä ei pidä päästää lähellekään itseään ruokkivia sisäisisiä ravinnekiertoja, jotka kerran käyntiin päästyään ovat lähes mahdottomia korjata. -Omassa mökkiprojektissa on tehty rutisematta kaikki vaaditut toimet vesistön suojelemiseksi ja suorastaan edellytän että rakennusvalvonta vaatii samaa kaikilta muiltakin. Näissä asioissa ei ole ikimuistoisia nautintoja. Jos sellaisia otetaan tai annetaan, niin kohtapa on puhtaat vedet ikimuistoja. Kannatan että pidetään ääntä tiukan valvonnan puolesta ja lusmuilua vastaan. Vesiensuojelun vastustaminen ja säädösten kiertäminen on arvotonta. (ja lopuksi, pyydän että markussetä korjaisi virheet ja lukisi tämän radiossa...jos kukaan lastentunnin kuulija on palstalla)

Lue lisää

Sanot: "Rakennuslupaa edellyttävissä käsittelyissä vanhatkin systeemit tarkistetaan uuden säädöstön mukaisiksi. Siinä sitten muuttuu pesuvesien kivisilmät tai kaivonrengasimeytykset pariksi laskeutuspöntöksi, jakopöntöksi ja imeytyskentäksi."

Mikä on rakennuslupaa edellyttävä käsittely? Onko mielestäsi kantovedellinen mökki sellainen?

kivipesä kirjoitti:

Sanot: "Rakennuslupaa edellyttävissä käsittelyissä vanhatkin systeemit tarkistetaan uuden säädöstön mukaisiksi. Siinä sitten muuttuu pesuvesien kivisilmät tai kaivonrengasimeytykset pariksi laskeutuspöntöksi, jakopöntöksi ja imeytyskentäksi."

Mikä on rakennuslupaa edellyttävä käsittely? Onko mielestäsi kantovedellinen mökki sellainen?

Lue lisää

mökkikin luvan tarvitsee ja jos sinne tulee lavuaari ja viemäri niin kivipesä ei kelpaa.

Vanhoissa se voi kelvata koska kantovesille riittää lain mukaan vaikka kukkapenkki. Laki ei tunne kivipesää eikä eu.

kantovesi- kirjoitti:

mökkikin luvan tarvitsee ja jos sinne tulee lavuaari ja viemäri niin kivipesä ei kelpaa.

Vanhoissa se voi kelvata koska kantovesille riittää lain mukaan vaikka kukkapenkki. Laki ei tunne kivipesää eikä eu.

Lue lisää

Sanot: "mökkikin luvan tarvitsee ja jos sinne tulee lavuaari ja viemäri niin kivipesä ei kelpaa... Laki ei tunne kivipesää eikä eu."

Ja nyt sitten niitä pykäliä kiitos, näytä minulle direktiivi tai säädös jossa määrätään että jos rakennan kesämökin kantovedellä viemärillä on minun laitettava "pari laskeutuspönttöä, jakopönttö ja imeytyskenttä."

Niinpä niin, ei löydy tuollaista pykälää!! Eli turhaa pulinaa tietämättömiltä ihmisiltä jotka ovat niin tietävinään asioista...

vielä pari kyssäriä kirjoitti:

Eli tuollainen pallo saatetaan vaatia vaikka minulla ei ole vesiputkea ulos. Kannan siis jatkossa tiskivadilla tiskausvedet pihalle ja kaadan ne tuohon palloon, vai miten se menee :)

Tietääkö kukaan mitä huussille pitää tehdä? Joku puhui että iso muovinen soikkokin kävisi huusin alle, kunhan se on vain nesteenpitävä.

Lue lisää

Olen lukenut jo vuosia sitten kätevästä itse tehdystä "kuivahuusista".
Ensin muovisaavi ja sen päälle esim kivien tiiliskivien ym päälle korotettuna reiällinen sanko . Saavissa on kuivikkeita, käpyjä tai ostettua "kuoriketta",
jonne nesteet imeytyvät ja kuivempi tavara jää sankoon, jonne voi lisätä saniaisia, leskenlehtiä ym. tai vanhanajan kalkkia.
Itse olen lisännyt vielä ko. systeemiin muovipussin tai säkin, jos on tarve isommalle käymälälle. Talven jälkeen pussin voi hygieenisenä (pakastettuna) nostaa pois ja vaihtaa uuteen.

Toinen vielä parempi erotteluvessa syntyy, kun käytän "pienempään" tarpeeseen ämpäriä tai venevessaa. Laimennettuna voittaa tai kilpailee kanankakan kanssa marjapensaille annosteltuna.
Tosin kyse on isommasta tontista ei järven rannalla ja vieraita ei juurikaan käy eikä näy, korkeintaan kerran pari kesässä.

eliminointi kirjoitti:

Routaeristetty saunapallo imeyttää vedet kesät-talvet, eikä käy niin että likavedet menee routa- ja sadeaikoina pintavaluntana suoraan vesistöön.

Lisäksi saadaan jonkinlainen tolkku kaikenlaista lusmuilua vastaan. Kun pitää saada pallo tai sylinteri maan alle, niin on edes jokin minimi-imeytys ja puhdistus turvattu eikä tarvi rakennusvalvojan niin paljon vääntää ja riidellä. -Näilläkin sivuilla on jo retosteltu miten on pallo ohitettu putkella ja vedetty paskat suoraan rantaan, niin että siinäpä perustelua sille ettei perikansallista ja toimivaakin kivisilmää hyväksytä.

Lue lisää

En käsitä yleensäkkään, että maaseudulla on vesivessoja. Eriasteiset (tasoiset( kuivakäymälät käyttömäärän ja ympäristön mukaan tulisi määrätä pakollisiksi.
Kaupungeissa on suuret vedenpuhdistusjärjestelmät, jotka toimivat.
Sähkövessat eivät silti kaupungeissakaan olisi hullumpi ajatus.

eliminointi kirjoitti:

Routaeristetty saunapallo imeyttää vedet kesät-talvet, eikä käy niin että likavedet menee routa- ja sadeaikoina pintavaluntana suoraan vesistöön.

Lisäksi saadaan jonkinlainen tolkku kaikenlaista lusmuilua vastaan. Kun pitää saada pallo tai sylinteri maan alle, niin on edes jokin minimi-imeytys ja puhdistus turvattu eikä tarvi rakennusvalvojan niin paljon vääntää ja riidellä. -Näilläkin sivuilla on jo retosteltu miten on pallo ohitettu putkella ja vedetty paskat suoraan rantaan, niin että siinäpä perustelua sille ettei perikansallista ja toimivaakin kivisilmää hyväksytä.

Lue lisää

on sentään aikaa vielä 7 vuotta, ennenkuin tullaan tarkastelemaan ja kait sitten on pakko pistää vesijohto poikki ja heittää vedet sireenipensaaseen, ettei tartte mitään hirvittäviä laitoksia ruveta rakentamaan ja palloja saunojen viereen on rakennettava, niitä kun meillä on kolme, että toivottavasti pörssi noteeraa seitsemän vuoden kuluessa.

Teknisiä ratkaisuja on monenlaisia mutta ei nyt sentään luulis kenenkään ehdoin tahdoin OMAA uimarantaansa likaavan...

http://www.jatevesi.fi/

omarantainen kirjoitti:

Teknisiä ratkaisuja on monenlaisia mutta ei nyt sentään luulis kenenkään ehdoin tahdoin OMAA uimarantaansa likaavan...

http://www.jatevesi.fi/

Lue lisää

hehe. Taidat olla lukihäiriöinen idiootti.