Hesarissa oli uutinen

Täällä vierailee välillä niin outoja tyyppejä haukkumassa ateisteja, vapaa-ajattelijoita ja uskonnottomia noin ylipäätään, että en käsitä motiivia. Verrataan ateistia fasistiin, vapaa-ajattelijaa kommunistiin ja kaikkea mahdollista.

Eilen eräs örvelö kävi kiukkuisesti kimppuun kun vastustin uskonnonopetusta. Siitä riemukkaasti väänsi asian niin, että en olisikaan tasa-arvon kannattaja, kun vastustan kristinuskon, tai minkä tahansa uskonnon kouluopetusta.

kirjoitukset oikein katoavat. Vastasin sinulle hetki sitten mutta eipä tullut perille vaikka vempain ilmoitti, että olet jo lähettänyt samanlaisen viestin.

Joo, uskonnonopetus kouluissa on persiistä.

Miksi täällä muuten vihataan ateisteja, uskonnottomia ja vapaa-ajattelijoita niin hirmuisesti? Sitten ollaan niin tietävinään poliittiset taustat ja jopa seksuaaliset suuntautumisetkin. Ihme örveltäjiä!

Kössönöm kirjoitti:

kirjoitukset oikein katoavat. Vastasin sinulle hetki sitten mutta eipä tullut perille vaikka vempain ilmoitti, että olet jo lähettänyt samanlaisen viestin.

Joo, uskonnonopetus kouluissa on persiistä.

Miksi täällä muuten vihataan ateisteja, uskonnottomia ja vapaa-ajattelijoita niin hirmuisesti? Sitten ollaan niin tietävinään poliittiset taustat ja jopa seksuaaliset suuntautumisetkin. Ihme örveltäjiä!

Lue lisää

>>> Miksi täällä muuten vihataan ateisteja, uskonnottomia ja vapaa-ajattelijoita niin hirmuisesti? >>>

-Missä ja millä tavoin tällainen "vihaaminen" ilmenee, voisitko näyttää, linkillä tms, kun minä en sellaista ole huomannut; ellet sitten tarkoita sen olevan osoitus "vihaamisesta", ettei, kuten ei demokratiassa kuulukaan, ko., marginaalisten ryhmien, osin jopa rasistisiin vaatimuksiin olla suostumassa.

wayofcross kirjoitti:

>>> Miksi täällä muuten vihataan ateisteja, uskonnottomia ja vapaa-ajattelijoita niin hirmuisesti? >>>

-Missä ja millä tavoin tällainen "vihaaminen" ilmenee, voisitko näyttää, linkillä tms, kun minä en sellaista ole huomannut; ellet sitten tarkoita sen olevan osoitus "vihaamisesta", ettei, kuten ei demokratiassa kuulukaan, ko., marginaalisten ryhmien, osin jopa rasistisiin vaatimuksiin olla suostumassa.

Lue lisää

vaikka palstoilla ahkerasti liikut? Katso nyt vaikka tuolta alempaa aloituksella vapaa-ajattelijat.

olen huolissani kristillisistä yksityiskouluista, koska niitä ei valvota kuten kunnallisia kouluja. Niissä saatetaan opettaa biologian tunnilla kreationismia! Niin että mitenkä se koulutuksen taso???

Lopeta tuo lässyttäminen kristillisestä moraalista. Mikä tyyppi se taas olikaan siellä Toivonlinnan koulussa jota syytettiin pedofiliasta. Ettei vain olisi ollut opettaja. Kristillinen moraali! Just joo.

Kössönöm kirjoitti:

olen huolissani kristillisistä yksityiskouluista, koska niitä ei valvota kuten kunnallisia kouluja. Niissä saatetaan opettaa biologian tunnilla kreationismia! Niin että mitenkä se koulutuksen taso???

Lopeta tuo lässyttäminen kristillisestä moraalista. Mikä tyyppi se taas olikaan siellä Toivonlinnan koulussa jota syytettiin pedofiliasta. Ettei vain olisi ollut opettaja. Kristillinen moraali! Just joo.

Lue lisää

En tunne tapausta, mutta onneksi ihmisten kohdalla ei ole niin että yksi "mätä omena pilaisi koko maan omenat"...

Kyllä kristillinen moraali on edelleen kovaa valuuttaa, verrattuna överiksi menevään yliliberaaliin humanistisuuteen, jossa järjettömästi julistetaan että kaikki on sallittua, mikä tuntuu itsestä hyvältä... Kyselemättä onko se kuitenkaan edes asianomaiselle hyväksi vaiko kenties pidemmän päälle haitaksi...

wayofcross kirjoitti:

En tunne tapausta, mutta onneksi ihmisten kohdalla ei ole niin että yksi "mätä omena pilaisi koko maan omenat"...

Kyllä kristillinen moraali on edelleen kovaa valuuttaa, verrattuna överiksi menevään yliliberaaliin humanistisuuteen, jossa järjettömästi julistetaan että kaikki on sallittua, mikä tuntuu itsestä hyvältä... Kyselemättä onko se kuitenkaan edes asianomaiselle hyväksi vaiko kenties pidemmän päälle haitaksi...

Lue lisää

on Advennttikirkon ylläpitämä koulu Piikkiössä. Kumma, että et ole tapauksesta kuullut, vaikka siitä uutisoitiin laajasti.

http://www.yle.fi/mot/af010903/kasikirjoitus.htm

Nuo viimeiset kappaleet sinulta olivat pelkkää julistusta, eikä perustu mihinkään todellisuuteen.

Kössönöm kirjoitti:

on Advennttikirkon ylläpitämä koulu Piikkiössä. Kumma, että et ole tapauksesta kuullut, vaikka siitä uutisoitiin laajasti.

http://www.yle.fi/mot/af010903/kasikirjoitus.htm

Nuo viimeiset kappaleet sinulta olivat pelkkää julistusta, eikä perustu mihinkään todellisuuteen.

Lue lisää

Kyllä perustuvat esim. sellaiseen todellisuuteen, että jotkut hurjimmista överiliberaaleista ovat esittäneet jopa sellaista että pikkulasten pitäisi saada olla päiväkodeissa ilkosillaan, jos vaikka haluaisivat tutustua vastakkaisen sukupuolen "anatomisiin" erilaisuuksiin. Ts. pitäisi sallia pikkulasten seksileikit tarhoissa...!!!

wayofcross kirjoitti:

Kyllä perustuvat esim. sellaiseen todellisuuteen, että jotkut hurjimmista överiliberaaleista ovat esittäneet jopa sellaista että pikkulasten pitäisi saada olla päiväkodeissa ilkosillaan, jos vaikka haluaisivat tutustua vastakkaisen sukupuolen "anatomisiin" erilaisuuksiin. Ts. pitäisi sallia pikkulasten seksileikit tarhoissa...!!!

Lue lisää

Tuo uutinen tuli tanskanmaalta, muistaakseni. Eikä siinä mistään seksileikeistä ollut kysymys.

Aha, miksi et tuohon Toivonlinnan juttuun kantaa ottanutkaan, vaikka tietoa siitä utelit.

Kristinusko on satua ja höpötystä. Jeesuksen nimeen on tapettu miljoonia. Kristinusko omaa historian verisimmän uskonnon tittelin. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Siksi kannatan uskontojen kriminalisointia.

ja väistelet. kirjoitti:

Tuo uutinen tuli tanskanmaalta, muistaakseni. Eikä siinä mistään seksileikeistä ollut kysymys.

Aha, miksi et tuohon Toivonlinnan juttuun kantaa ottanutkaan, vaikka tietoa siitä utelit.

Lue lisää

Ja taas tuota vääristelyä; on se vaan niin merkillistä, että AINA, tai melkein aina täytyy jotenkin vääristellä toisten sanomisia. Minähän EN "udellut tietoa" ko. jutusta, vaan ilmoitin että en ollut siitä tietoinen.

Adventtikirkko on muuten teologialtaan hieman eri "puulaakia", kuin muut ns. vapaat suunnat ja ev.lut. kirkko.

Ilkeitä juttujahan nuo ovat ja valitettavaa, että kai tuollaisten asioiden arkaluonteisuudesta johtuen, uskonnollisissakin yhteisöissä, niihin ollaan jotenkin hitaita ja väärällä tavalla arkoja puuttumaan, vaikka vinkkiä "mädästä omenasta" saataisiinkin ja usein voi olla ettei hetikään saada.

Ennemmin kuitenkin kiinnittäisin huomiota siihen mikä on edistämässä pedofiilistenkin ilmiöiden kehittymistä, ja se on tämä hirvittävä pornosaastan tulva, sisältäen ihan jopa lapsipornoksi määriteltävää materiaalia, joka on tänä päivänä todellisuutta, kotien mediavälineissä. Se täytyisi saada terveeseen kontrolliin...

wayofcross kirjoitti:

En tunne tapausta, mutta onneksi ihmisten kohdalla ei ole niin että yksi "mätä omena pilaisi koko maan omenat"...

Kyllä kristillinen moraali on edelleen kovaa valuuttaa, verrattuna överiksi menevään yliliberaaliin humanistisuuteen, jossa järjettömästi julistetaan että kaikki on sallittua, mikä tuntuu itsestä hyvältä... Kyselemättä onko se kuitenkaan edes asianomaiselle hyväksi vaiko kenties pidemmän päälle haitaksi...

Lue lisää

"överiksi menevään yliliberaaliin humanistisuuteen, jossa järjettömästi julistetaan että kaikki on sallittua, mikä tuntuu itsestä hyvältä... "

Usein on syytetty minuakin tällaisen suunnan edustamisesta, vaikka mikään ei voisi olla kauempana todellisuudesta. Tämä on vähän kuin urbaanilegenda tämäkin, tunnetko todellakin ihmisiä jotka tekevät mitä lystäävät ja vähät välittävät ympäristöstä, ihmisistä ja seurauksista itselle ja muille? Minä meinaan tunnen yhden, sekin psyykkisesti sairas tapaus. Jännittävää on että sinun puheesi kuulostaa siltä että näitä olisi ihan roppakaupalla ja massoittain, kyse olisi ihan jo moraalisuuntauksesta!

Pohjustapa väitettäsi jollain muulla kuin "no sen ny vaa on niin".

***

wayofcross kirjoitti:

Kyllä perustuvat esim. sellaiseen todellisuuteen, että jotkut hurjimmista överiliberaaleista ovat esittäneet jopa sellaista että pikkulasten pitäisi saada olla päiväkodeissa ilkosillaan, jos vaikka haluaisivat tutustua vastakkaisen sukupuolen "anatomisiin" erilaisuuksiin. Ts. pitäisi sallia pikkulasten seksileikit tarhoissa...!!!

Lue lisää

Kuule, vaikka sinä näet ehkä pienessä lapsessa jotain seksuaalista niin vakuutan sinulle, mormaali terve ihminen ei näe, eikä näe lapsi itse. Hänelle nuo leikit ja ruumiinsa ylipäätään ovat oppimista, tutustumista maailmaan joka aikuiselle on jo tuttu. Lapselle kaikki on uutta ja kasvava ruumiinsakin hurjan jännittävä juttu ja kaikilla muilla on vielä erilainen!! Mieletöntä! :D Vähempikin herättää uteliaisuutta.

Seksistä puhutaan vasta sitten kun kyse on seksistä, pienten lasten tutkimusmatkailussa ei mitään seksiä ole, sinun korviesi välissä perhaps. Sikäli olet poikkeava.

***

Tristar kirjoitti:

Kuule, vaikka sinä näet ehkä pienessä lapsessa jotain seksuaalista niin vakuutan sinulle, mormaali terve ihminen ei näe, eikä näe lapsi itse. Hänelle nuo leikit ja ruumiinsa ylipäätään ovat oppimista, tutustumista maailmaan joka aikuiselle on jo tuttu. Lapselle kaikki on uutta ja kasvava ruumiinsakin hurjan jännittävä juttu ja kaikilla muilla on vielä erilainen!! Mieletöntä! :D Vähempikin herättää uteliaisuutta.

Seksistä puhutaan vasta sitten kun kyse on seksistä, pienten lasten tutkimusmatkailussa ei mitään seksiä ole, sinun korviesi välissä perhaps. Sikäli olet poikkeava.

***

Lue lisää

Olisithan sinä voinut tuon terveellä järjellä ja hyvällä tahdolla oikeinkin ymmärtää.

Kai sentään ymmärrät edes sen verran että päiväkoti ei ole se paikka jossa sallitaan lapsille nakuleikkejä, koska pienten lasten pitää oppia se, ettei julkisesti, siis muualla kuin kotioloissa ja perheen piirissä ole meidän sivistyksessämme tapana nakuilla. Varsinkin kun ei kohta enää tiedä, vaikka ko. paikkojen henkilökunnissakin olisi jo pedofiilejä.

Tuo SINUN pahantahtoinen kommenttisi asian suhteen kyllä kuvasti perverssiä mielikuvituksen toimintaa.

wayofcross... kirjoitti:

Ja taas tuota vääristelyä; on se vaan niin merkillistä, että AINA, tai melkein aina täytyy jotenkin vääristellä toisten sanomisia. Minähän EN "udellut tietoa" ko. jutusta, vaan ilmoitin että en ollut siitä tietoinen.

Adventtikirkko on muuten teologialtaan hieman eri "puulaakia", kuin muut ns. vapaat suunnat ja ev.lut. kirkko.

Ilkeitä juttujahan nuo ovat ja valitettavaa, että kai tuollaisten asioiden arkaluonteisuudesta johtuen, uskonnollisissakin yhteisöissä, niihin ollaan jotenkin hitaita ja väärällä tavalla arkoja puuttumaan, vaikka vinkkiä "mädästä omenasta" saataisiinkin ja usein voi olla ettei hetikään saada.

Ennemmin kuitenkin kiinnittäisin huomiota siihen mikä on edistämässä pedofiilistenkin ilmiöiden kehittymistä, ja se on tämä hirvittävä pornosaastan tulva, sisältäen ihan jopa lapsipornoksi määriteltävää materiaalia, joka on tänä päivänä todellisuutta, kotien mediavälineissä. Se täytyisi saada terveeseen kontrolliin...

Lue lisää

pedofilia on kehittynyt median kedittyessä. Mistähän papit ennen sähköisten viestimien keksimistä oppinsa ammensivat? Ehdotuksia?

wayofcross... kirjoitti:

Olisithan sinä voinut tuon terveellä järjellä ja hyvällä tahdolla oikeinkin ymmärtää.

Kai sentään ymmärrät edes sen verran että päiväkoti ei ole se paikka jossa sallitaan lapsille nakuleikkejä, koska pienten lasten pitää oppia se, ettei julkisesti, siis muualla kuin kotioloissa ja perheen piirissä ole meidän sivistyksessämme tapana nakuilla. Varsinkin kun ei kohta enää tiedä, vaikka ko. paikkojen henkilökunnissakin olisi jo pedofiilejä.

Tuo SINUN pahantahtoinen kommenttisi asian suhteen kyllä kuvasti perverssiä mielikuvituksen toimintaa.

Lue lisää

päiväkotilasten seksileikeistä aloitit!

wayofcross... kirjoitti:

Olisithan sinä voinut tuon terveellä järjellä ja hyvällä tahdolla oikeinkin ymmärtää.

Kai sentään ymmärrät edes sen verran että päiväkoti ei ole se paikka jossa sallitaan lapsille nakuleikkejä, koska pienten lasten pitää oppia se, ettei julkisesti, siis muualla kuin kotioloissa ja perheen piirissä ole meidän sivistyksessämme tapana nakuilla. Varsinkin kun ei kohta enää tiedä, vaikka ko. paikkojen henkilökunnissakin olisi jo pedofiilejä.

Tuo SINUN pahantahtoinen kommenttisi asian suhteen kyllä kuvasti perverssiä mielikuvituksen toimintaa.

Lue lisää

Ja kun puhut pikkulasten seksileikeistä, ei sitä voi kovin monella tavalla ymmärtää. Lapsen alastomuudessa ei ole mitään seksuaalista normaalille ihmiselle, ei vaikka miten päin selittelisit.

Tässä onkin pohjimmiltaa kysymys siitä että _miksi_ päiväkodissa ei saisi nakuilla niinkuin kotonakin, kun kyse on kuitenkin pienistä lapsista? "koska niin ei kuulu tehdä"? Eikö tämä ole täysin mielipidekysymys, mitä kuuluu olla ja mitä ei? Eikö se ole kiinni juuri niistä ihmisistä jotk päivähoidon järjestävät, ja lasten vanhemmista, ei sinun tai kennekään muun mielipiteestä?

Varmasti ymmärrät että vaikka päiväkodissa nakuna saisikin kulkea, ei lapsi ota vaatteita pois kaupassa :D päiväkoti on kodinomainen, lapsilähtöinen paikka, ei aikuisten mieltymysten mukainen laitos. Tai okei, mielestäni sen Pitäisi olla.

Perustele siis. MIKSI nakuilu päiväkodissa ei mielestäsi pidä olla sallittua? Kun nyt on jo suljettu pois seksuaalinen vivahde, koska sitä ei lapsen kohdalla ole, ja todettu se että nakuilu kotona ja päiväkodissa ei saa lasta riisumaan muualla missä hän on oppinut vaatteiden pysyvän päällä. Perustele, perhana. Minua kypsyttää tuo "kun minä sanon niin" -asenne jonka otat itsestäänselvyytenä.

***

Tristar kirjoitti:

"överiksi menevään yliliberaaliin humanistisuuteen, jossa järjettömästi julistetaan että kaikki on sallittua, mikä tuntuu itsestä hyvältä... "

Usein on syytetty minuakin tällaisen suunnan edustamisesta, vaikka mikään ei voisi olla kauempana todellisuudesta. Tämä on vähän kuin urbaanilegenda tämäkin, tunnetko todellakin ihmisiä jotka tekevät mitä lystäävät ja vähät välittävät ympäristöstä, ihmisistä ja seurauksista itselle ja muille? Minä meinaan tunnen yhden, sekin psyykkisesti sairas tapaus. Jännittävää on että sinun puheesi kuulostaa siltä että näitä olisi ihan roppakaupalla ja massoittain, kyse olisi ihan jo moraalisuuntauksesta!

Pohjustapa väitettäsi jollain muulla kuin "no sen ny vaa on niin".

***

Lue lisää

Ihan yleisinä esimerkkeinä mm. se että monet jättävät koiriensa jätökset keräämättä, kun se on paljon mukavampaa olla siivoamatta niitä pois.

Sitten on tämä pullot käsissä kulkeminen, jolla näytetään nuoremmille alkoholin juomiseen kannustavaa mallia ja "mäyris-" hampurilaisateria- ym. roskien kylväminen joka paikkaan, tyyliin "kyllä ne joku siivoaa"... ym. ym. ym. -Mikä vain on itselle helpompaa ja vaivattomampaa, muusta viis...

Oletkos huomannut, tai kalahtiko kenties...?

wayofcross... kirjoitti:

Ja taas tuota vääristelyä; on se vaan niin merkillistä, että AINA, tai melkein aina täytyy jotenkin vääristellä toisten sanomisia. Minähän EN "udellut tietoa" ko. jutusta, vaan ilmoitin että en ollut siitä tietoinen.

Adventtikirkko on muuten teologialtaan hieman eri "puulaakia", kuin muut ns. vapaat suunnat ja ev.lut. kirkko.

Ilkeitä juttujahan nuo ovat ja valitettavaa, että kai tuollaisten asioiden arkaluonteisuudesta johtuen, uskonnollisissakin yhteisöissä, niihin ollaan jotenkin hitaita ja väärällä tavalla arkoja puuttumaan, vaikka vinkkiä "mädästä omenasta" saataisiinkin ja usein voi olla ettei hetikään saada.

Ennemmin kuitenkin kiinnittäisin huomiota siihen mikä on edistämässä pedofiilistenkin ilmiöiden kehittymistä, ja se on tämä hirvittävä pornosaastan tulva, sisältäen ihan jopa lapsipornoksi määriteltävää materiaalia, joka on tänä päivänä todellisuutta, kotien mediavälineissä. Se täytyisi saada terveeseen kontrolliin...

Lue lisää

että "Ennemmin kuitenkin kiinnittäisin huomiota siihen mikä on edistämässä pedofiilistenkin ilmiöiden kehittymistä, ja se on tämä hirvittävä pornosaastan tulva, sisältäen ihan jopa lapsipornoksi määriteltävää materiaalia, joka on tänä päivänä todellisuutta, kotien mediavälineissä. Se täytyisi saada terveeseen kontrolliin..."?

Entäs katolinen pappi, joka raiskaa kuoropoikaa?
Onko suurempi synti kuoropoikaa raiskatessa pitää kondomia vai olla pitämättä?
Entäs kuorotyttöä? Mutta jos pappi pitää kuorotyttöä raiskatessa kondomia, niin sehän estää ihmisen pääsyn maailmaan. Eli kuorotyttöä ilman kondomia raiskaava pappi on osa Jumalan suurta suunnitelmaa?
Kristitty moraali, just joo.
Ja jos kristityt kerran ottavat raamatusta ohjenuoransa, niin montakos ihmistä olet viimeaikoina kivittänyt?

wayofcross... kirjoitti:

Ihan yleisinä esimerkkeinä mm. se että monet jättävät koiriensa jätökset keräämättä, kun se on paljon mukavampaa olla siivoamatta niitä pois.

Sitten on tämä pullot käsissä kulkeminen, jolla näytetään nuoremmille alkoholin juomiseen kannustavaa mallia ja "mäyris-" hampurilaisateria- ym. roskien kylväminen joka paikkaan, tyyliin "kyllä ne joku siivoaa"... ym. ym. ym. -Mikä vain on itselle helpompaa ja vaivattomampaa, muusta viis...

Oletkos huomannut, tai kalahtiko kenties...?

Lue lisää

Ahaa, tämä on siis mielestäsi suuntaus johon kristillisellä moraalilla varustettu ihminen ei alennu? :D laiskuus asuu meissä kaikissa, uskonnosta riippumatta. Kun puhuit oraalista, luulin että tarkoitat MORAALISIA valintoja, et laiskuutta. Valintoja, tiedostettua elämänasennetta. My bad.

"-Mikä vain on itselle helpompaa ja vaivattomampaa, muusta viis... "

Tunnistan kyllä tendenssin, ja se huolestuttaa minuakin, Phuimme siis eri asioista, ajattelin laajemmin, hupsis.

***

Tristar kirjoitti:

Ja kun puhut pikkulasten seksileikeistä, ei sitä voi kovin monella tavalla ymmärtää. Lapsen alastomuudessa ei ole mitään seksuaalista normaalille ihmiselle, ei vaikka miten päin selittelisit.

Tässä onkin pohjimmiltaa kysymys siitä että _miksi_ päiväkodissa ei saisi nakuilla niinkuin kotonakin, kun kyse on kuitenkin pienistä lapsista? "koska niin ei kuulu tehdä"? Eikö tämä ole täysin mielipidekysymys, mitä kuuluu olla ja mitä ei? Eikö se ole kiinni juuri niistä ihmisistä jotk päivähoidon järjestävät, ja lasten vanhemmista, ei sinun tai kennekään muun mielipiteestä?

Varmasti ymmärrät että vaikka päiväkodissa nakuna saisikin kulkea, ei lapsi ota vaatteita pois kaupassa :D päiväkoti on kodinomainen, lapsilähtöinen paikka, ei aikuisten mieltymysten mukainen laitos. Tai okei, mielestäni sen Pitäisi olla.

Perustele siis. MIKSI nakuilu päiväkodissa ei mielestäsi pidä olla sallittua? Kun nyt on jo suljettu pois seksuaalinen vivahde, koska sitä ei lapsen kohdalla ole, ja todettu se että nakuilu kotona ja päiväkodissa ei saa lasta riisumaan muualla missä hän on oppinut vaatteiden pysyvän päällä. Perustele, perhana. Minua kypsyttää tuo "kun minä sanon niin" -asenne jonka otat itsestäänselvyytenä.

***

Lue lisää

Minä perustelin jo; opettele tajuamaan mitä sinulle kirjoitetaan!

Sinä taasen taidat olla niitä ihmisiä, joille on punainen vaate se, että joitain asioita todellakin ON SYYTÄ, tehdä kuten on ennekin tehty, eikä antaa lasten määrätä, miten mm. päiväkodissa ollaan ja edetään.

Kyllähän pikkulapset varmasti tekisivät mielellään yhtä sun toista, mutta on olemassa esim. ihan HYGIEENISIA seikkoja jotka määrittävät mikä on sopivaa ja mikä ei, päiväkodissa, vaikka pyrkimys olisikin, tietyiltä osin, olla "kodin omainen" paikka.

Oletko muuten itse niitä vanhempia, jotka kysyvät kaupassa n.2v:n ikäiseltä lapselta "mielipidettä", että "mitäs me tänään ostettaisiin". Siitä voi kysyä mielipidettä ihan lasten psykologilta...

FosterOvermann kirjoitti:

että "Ennemmin kuitenkin kiinnittäisin huomiota siihen mikä on edistämässä pedofiilistenkin ilmiöiden kehittymistä, ja se on tämä hirvittävä pornosaastan tulva, sisältäen ihan jopa lapsipornoksi määriteltävää materiaalia, joka on tänä päivänä todellisuutta, kotien mediavälineissä. Se täytyisi saada terveeseen kontrolliin..."?

Entäs katolinen pappi, joka raiskaa kuoropoikaa?
Onko suurempi synti kuoropoikaa raiskatessa pitää kondomia vai olla pitämättä?
Entäs kuorotyttöä? Mutta jos pappi pitää kuorotyttöä raiskatessa kondomia, niin sehän estää ihmisen pääsyn maailmaan. Eli kuorotyttöä ilman kondomia raiskaava pappi on osa Jumalan suurta suunnitelmaa?
Kristitty moraali, just joo.
Ja jos kristityt kerran ottavat raamatusta ohjenuoransa, niin montakos ihmistä olet viimeaikoina kivittänyt?

Lue lisää

>>> Ja jos kristityt kerran ottavat raamatusta ohjenuoransa, niin montakos ihmistä olet viimeaikoina kivittänyt? >>>   

-Etpä ole, kommenttisi perusteella, todellakaan mitenkään todesta otettava "keskustelija".

wayofcross... kirjoitti:

Minä perustelin jo; opettele tajuamaan mitä sinulle kirjoitetaan!

Sinä taasen taidat olla niitä ihmisiä, joille on punainen vaate se, että joitain asioita todellakin ON SYYTÄ, tehdä kuten on ennekin tehty, eikä antaa lasten määrätä, miten mm. päiväkodissa ollaan ja edetään.

Kyllähän pikkulapset varmasti tekisivät mielellään yhtä sun toista, mutta on olemassa esim. ihan HYGIEENISIA seikkoja jotka määrittävät mikä on sopivaa ja mikä ei, päiväkodissa, vaikka pyrkimys olisikin, tietyiltä osin, olla "kodin omainen" paikka.

Oletko muuten itse niitä vanhempia, jotka kysyvät kaupassa n.2v:n ikäiseltä lapselta "mielipidettä", että "mitäs me tänään ostettaisiin". Siitä voi kysyä mielipidettä ihan lasten psykologilta...

Lue lisää

pedofilian lisääntymisestä median tulviessa pornoa sinä nyt sivuutitkin kätsysti, eli et perustellut väitettäsi. Mistä papit siis saivat ennen virikkeensä ruveta pedofiileiksi? Pikkuisista enkeliveistoksistako?

wayofcross... kirjoitti:

>>> Ja jos kristityt kerran ottavat raamatusta ohjenuoransa, niin montakos ihmistä olet viimeaikoina kivittänyt? >>>   

-Etpä ole, kommenttisi perusteella, todellakaan mitenkään todesta otettava "keskustelija".

Lue lisää

Miten muka en ole vakavasti otettava?
Mikä muka ei ollut totta?

Hyvin monia noita lastenraiskaustapauksia on ollut noilla katolilaisilla.

Ja kerran tunnut niin pitävän tuosta kristittyjen satukirjasta, mikä muka meni väärin?
* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Ja raamatussahan käsketään kivittämään myös mm. homot, ateistit sekä "vääräuskoiset".
Kumma kyllä Ted Haggardia (joka johtaa yhtä maailman suurimmista fundamentalistikirkoista) ei kivitetty, vaan parin viikon kuluttua tuli amerikassa uutinen, että "Ted Haggard on täysin heteroseksuaali", kun oli saanut "parantavaa valmennusta" muilta uskonmiehiltä.

Tristar kirjoitti:

Ahaa, tämä on siis mielestäsi suuntaus johon kristillisellä moraalilla varustettu ihminen ei alennu? :D laiskuus asuu meissä kaikissa, uskonnosta riippumatta. Kun puhuit oraalista, luulin että tarkoitat MORAALISIA valintoja, et laiskuutta. Valintoja, tiedostettua elämänasennetta. My bad.

"-Mikä vain on itselle helpompaa ja vaivattomampaa, muusta viis... "

Tunnistan kyllä tendenssin, ja se huolestuttaa minuakin, Phuimme siis eri asioista, ajattelin laajemmin, hupsis.

***

Lue lisää

No, nuo nyt olivat vain esimerkkejä "helpoimmasta päästä"; tokihan minäkin pidän noita kuitenkin melko vähäpätöisinä asioina, joskaan ei periaatteellisella tasolla merkityksettöminä, koska ilmiö syvemmin tarkastellen on pahempi, kuin nuo mainitsemani pari esimerkkiä sen ilmenemismuodoista...

Kössönöm kirjoitti:

pedofilian lisääntymisestä median tulviessa pornoa sinä nyt sivuutitkin kätsysti, eli et perustellut väitettäsi. Mistä papit siis saivat ennen virikkeensä ruveta pedofiileiksi? Pikkuisista enkeliveistoksistako?

Lue lisää

Hyvin yksinkertaisella kysymyksellä voin perustella: lisääkö vai vähentääkö tulen paloa se että liekkeihin heitetään bensiiniä tai vaihtoehtoisesti jos tuli yritetään sammuttaa?

Minä en pappien virikkeistä tiedä; kyllä kai niitä on aina hakemalla löytänyt, mutta nykyään kun ne ovat törkeästi tyrkyllä, ihan hakematta, lähes kaikille.

wayofcross... kirjoitti:

Hyvin yksinkertaisella kysymyksellä voin perustella: lisääkö vai vähentääkö tulen paloa se että liekkeihin heitetään bensiiniä tai vaihtoehtoisesti jos tuli yritetään sammuttaa?

Minä en pappien virikkeistä tiedä; kyllä kai niitä on aina hakemalla löytänyt, mutta nykyään kun ne ovat törkeästi tyrkyllä, ihan hakematta, lähes kaikille.

Lue lisää

Minä en tiedä haketuvatko vinksahtaneet pedofiilit tiettyihin ammatteihin, vai muovaako ympäristö sellaiseksi. Kaikkein vaikeimpia paikkoja lapsia ajatellen ovat jollain tapaa suljetut yhteisöt, jotka suojelevat mainettaan lasten kustannuksella. Niin tai näin, uskonnoilla ei tosiaan ole arvot kohdallaan.


http://www.helsinki.fi/~risaarin/aamu02.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_01/hyvaksikayttoa_vartiotorni-seurassa.html

http://www.taksvarkki.fi/arkisto/ope1997.html

Kössönöm kirjoitti:

Minä en tiedä haketuvatko vinksahtaneet pedofiilit tiettyihin ammatteihin, vai muovaako ympäristö sellaiseksi. Kaikkein vaikeimpia paikkoja lapsia ajatellen ovat jollain tapaa suljetut yhteisöt, jotka suojelevat mainettaan lasten kustannuksella. Niin tai näin, uskonnoilla ei tosiaan ole arvot kohdallaan.


http://www.helsinki.fi/~risaarin/aamu02.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_01/hyvaksikayttoa_vartiotorni-seurassa.html

http://www.taksvarkki.fi/arkisto/ope1997.html

Lue lisää

Mitäs mieltä olet koraanikouluista, niitäkin on Suomeen vaadittu muslimien taholta?

wayofcross... kirjoitti:

Ihan yleisinä esimerkkeinä mm. se että monet jättävät koiriensa jätökset keräämättä, kun se on paljon mukavampaa olla siivoamatta niitä pois.

Sitten on tämä pullot käsissä kulkeminen, jolla näytetään nuoremmille alkoholin juomiseen kannustavaa mallia ja "mäyris-" hampurilaisateria- ym. roskien kylväminen joka paikkaan, tyyliin "kyllä ne joku siivoaa"... ym. ym. ym. -Mikä vain on itselle helpompaa ja vaivattomampaa, muusta viis...

Oletkos huomannut, tai kalahtiko kenties...?

Lue lisää

aikojen alussa "Hauska koirankakka pussiin"?

Ei ei kyllä ne luontoon tarpeensa teki.

Itseasiassa, kasvit voi paremmin kun koira kusasee puun juurelle tai vääntää siihen tortut.

Se sitten onkin eriasia, jos läjä on jalkakäytävällä.

Kyllä kuljen toisinaan alkomahoolia kädessä ulkona.
Sattumoisin olen nähnyt kotona paljon enemmän kännäilyä, kuin ulkona aikana jolloin ulkonakin sai vapaasti juoda ja olin lapsi.

Toinen vanhemmistani on alkoholisti, kuten myös kihlattuni.

No ollaanko me alkoholisteja?
Ehkä viikonloppuna tulee hieman otettua.

Viimeviikonloppuna kunnolla ja sitä edellisenä 3 kaljaa. Jos tuo tekee alkoholistin niin tehköön sitten.

Tosin olen sitä mieltä, että viina on viisasten juoma todellakin, kun tuolla kylillä kuljeskelee.

ohikulkija.. kirjoitti:

Mitäs mieltä olet koraanikouluista, niitäkin on Suomeen vaadittu muslimien taholta?

kuin kaikenlaisesta uskonnollisesta aivopesusta missä tahansa koulussa.

En ymmärrä sitä, enkä hyväksy sitä, että lapselle voidaan sanoa, että olet kristitty, muslimi, amish, katolilainen, babtisti (tai mitä ikinä niitä onkaan), koska vanhemmat ovat sellaisia. Lapsi sidotaan uskonnolliseen yhdyskuntaan henkisesti usein niin tiukasti, että se kyllä jo kattaa aivopesun tunnusmerkit. Kuvottavaa!

Täällä joku alkoi aukoa päätään minulle kun sanoin kannattavani tasa-arvoa. Hänen mielestään en kannata tasa-arvoa, koska vastustan uskontoja.

Sellaiset sanat kuin humanismi ja ihmisoikeudet eivät olleet kaiketi tälle hepulle "valaistuneet".

ja väistelet. kirjoitti:

Tuo uutinen tuli tanskanmaalta, muistaakseni. Eikä siinä mistään seksileikeistä ollut kysymys.

Aha, miksi et tuohon Toivonlinnan juttuun kantaa ottanutkaan, vaikka tietoa siitä utelit.

Lue lisää

nimenomaan seksileikeistä:

http://www.iltasanomat.fi/keskustelut/thread.jspa?threadID=832&start=90&sourceStart=135

Kössönöm kirjoitti:

Minä en tiedä haketuvatko vinksahtaneet pedofiilit tiettyihin ammatteihin, vai muovaako ympäristö sellaiseksi. Kaikkein vaikeimpia paikkoja lapsia ajatellen ovat jollain tapaa suljetut yhteisöt, jotka suojelevat mainettaan lasten kustannuksella. Niin tai näin, uskonnoilla ei tosiaan ole arvot kohdallaan.


http://www.helsinki.fi/~risaarin/aamu02.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_01/hyvaksikayttoa_vartiotorni-seurassa.html

http://www.taksvarkki.fi/arkisto/ope1997.html

Lue lisää

Ron O'Gradyhan kirjoittaa kirjassaan, että organisaatio tai sen opit sinänsä eivät johda pedofiliaan. Pedofiilit etsivät kanavia, joiden suojassa pääsevät toteuttamaan taipumustaan. Organisaation opit ja käytännöt ovat muilta osin heille yhdentekeviä. Organisaation on tarjottava suoja, joka estää heitä paljastumasta.

Tehokkaan suojan voi tarjota juuri se seikka, että organisaatio jyrkästi kiistää kaiken syntisen menon eikä edes osaa kuvitella, että sitä tapahtuisi sen omassa piirissä. Siksi pedofiilin voi olla helpointa toimia asenteiltaan hyvin konservatiivisessa ryhmässä.

Korkean moraalin vaatimus ja sen hyväntahtoinen hiljainen olettaminen toimii tällöin tehokkaana suojaverhona henkilölle, joka tahtoo tehdä toisin. Papin ja luostarikoulun opettajan tekemisten perään ei katsota, ja jos joku arasti esittää syytöksiä, ne voidaan ainakin aluksi kiistää ja niitä pitää kirkon tahallisena mustamaalauksena. Todellisen hyväksikäytön ja perättömän syyttelyn välinen erottelu onkin äärimmäisen vaikeaa, sillä molempia esiintyy kirkoissa paljon.

O'Grady pyrkii siihen, että kirkot havahtuisivat huomaamaan, että myös niitä itseään voidaan käyttää hyväksi. Pedofiili käyttää työnantajaansa suojakilpenään, ja juuri asian kummallisuus ja inhottavuus estää esimiestä edes ajattelemasta asiaa. Koska pedofiili voi toteuttaa itseään vain olemalla erittäin ovela, useimmat aktiiviset pedofiilit ovat nimenomaan ovelia, älykkäitä ja taitavia. He saattavat olla naimisissa tai naimattomia, mielipiteiltään liberaaleja tai konservatiiveja. Koska korkea asema usein tarjoaa parhaan suojan, pedofiili saattaa olla urallaan menestyvä. Nuorisotyön oppilaitosten sekä kirkollisten ja muiden työnantajien vastuuna on tunnistaa pedofiili, ei kantaa ongelmasta varsinaista syyllisyyttä.


> Niin tai näin, uskonnoilla ei tosiaan ole arvot kohdallaan. >

Nyt sekoitat asioita yhteen. Ei ole kristinuskon arvoista kiinni, jos pedofiilit käyttää taipumuksiensa harjoittamiseen kirkkoa välineenään. Tottakai yleinen moraalin höltyminen vaikuttaa, tuo vaatimus lasten seksileikkien sallimisesta päiväkodeissa on yksi osoitus kieroutuneesta kehityksen suunnasta. Ja internet on helpottanut pedofiilien perverssiyden levittämistä.

Ateisti Atte kirjoitti:

aikojen alussa "Hauska koirankakka pussiin"?

Ei ei kyllä ne luontoon tarpeensa teki.

Itseasiassa, kasvit voi paremmin kun koira kusasee puun juurelle tai vääntää siihen tortut.

Se sitten onkin eriasia, jos läjä on jalkakäytävällä.

Kyllä kuljen toisinaan alkomahoolia kädessä ulkona.
Sattumoisin olen nähnyt kotona paljon enemmän kännäilyä, kuin ulkona aikana jolloin ulkonakin sai vapaasti juoda ja olin lapsi.

Toinen vanhemmistani on alkoholisti, kuten myös kihlattuni.

No ollaanko me alkoholisteja?
Ehkä viikonloppuna tulee hieman otettua.

Viimeviikonloppuna kunnolla ja sitä edellisenä 3 kaljaa. Jos tuo tekee alkoholistin niin tehköön sitten.

Tosin olen sitä mieltä, että viina on viisasten juoma todellakin, kun tuolla kylillä kuljeskelee.

Lue lisää

Ei ole tarkoitus aloittaa täällä piskienpaska-keskustelua, mutta sen verran sanon, että jos kapealla nurtsikaistaleella keskustassa, on n. 1/2m:n välein koiranpaskoja, niin on se liikaa. Se on myös hygienia ongelma jos kyseistä tavaraa menee kenkien pohjissa sellaiseen asuntoon jossa on joku lattialla konttaava pikkuinen...

Mirka .. kirjoitti:

Kristinusko on satua ja höpötystä. Jeesuksen nimeen on tapettu miljoonia. Kristinusko omaa historian verisimmän uskonnon tittelin. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Siksi kannatan uskontojen kriminalisointia.

Lue lisää

>>> Jeesuksen nimeen on tapettu miljoonia. >>>

-Onko se mielestäsi Jeesuksen, vai niiden tappajien vika?

>>> Kristinusko omaa historian verisimmän uskonnon tittelin. >>>

-Missä, milloin ja kuinka usein tällaista "titteliä" jaetaan ja minkälainen raati on päättämässä sen antamisesta? Milloin se jaetaan seuraavan kerran; onkohan islam silloin jo menossa tittelin uudeksi haltijaksi?

löytävät kirjoitti:

Ron O'Gradyhan kirjoittaa kirjassaan, että organisaatio tai sen opit sinänsä eivät johda pedofiliaan. Pedofiilit etsivät kanavia, joiden suojassa pääsevät toteuttamaan taipumustaan. Organisaation opit ja käytännöt ovat muilta osin heille yhdentekeviä. Organisaation on tarjottava suoja, joka estää heitä paljastumasta.

Tehokkaan suojan voi tarjota juuri se seikka, että organisaatio jyrkästi kiistää kaiken syntisen menon eikä edes osaa kuvitella, että sitä tapahtuisi sen omassa piirissä. Siksi pedofiilin voi olla helpointa toimia asenteiltaan hyvin konservatiivisessa ryhmässä.

Korkean moraalin vaatimus ja sen hyväntahtoinen hiljainen olettaminen toimii tällöin tehokkaana suojaverhona henkilölle, joka tahtoo tehdä toisin. Papin ja luostarikoulun opettajan tekemisten perään ei katsota, ja jos joku arasti esittää syytöksiä, ne voidaan ainakin aluksi kiistää ja niitä pitää kirkon tahallisena mustamaalauksena. Todellisen hyväksikäytön ja perättömän syyttelyn välinen erottelu onkin äärimmäisen vaikeaa, sillä molempia esiintyy kirkoissa paljon.

O'Grady pyrkii siihen, että kirkot havahtuisivat huomaamaan, että myös niitä itseään voidaan käyttää hyväksi. Pedofiili käyttää työnantajaansa suojakilpenään, ja juuri asian kummallisuus ja inhottavuus estää esimiestä edes ajattelemasta asiaa. Koska pedofiili voi toteuttaa itseään vain olemalla erittäin ovela, useimmat aktiiviset pedofiilit ovat nimenomaan ovelia, älykkäitä ja taitavia. He saattavat olla naimisissa tai naimattomia, mielipiteiltään liberaaleja tai konservatiiveja. Koska korkea asema usein tarjoaa parhaan suojan, pedofiili saattaa olla urallaan menestyvä. Nuorisotyön oppilaitosten sekä kirkollisten ja muiden työnantajien vastuuna on tunnistaa pedofiili, ei kantaa ongelmasta varsinaista syyllisyyttä.


> Niin tai näin, uskonnoilla ei tosiaan ole arvot kohdallaan. >

Nyt sekoitat asioita yhteen. Ei ole kristinuskon arvoista kiinni, jos pedofiilit käyttää taipumuksiensa harjoittamiseen kirkkoa välineenään. Tottakai yleinen moraalin höltyminen vaikuttaa, tuo vaatimus lasten seksileikkien sallimisesta päiväkodeissa on yksi osoitus kieroutuneesta kehityksen suunnasta. Ja internet on helpottanut pedofiilien perverssiyden levittämistä.

Lue lisää

Kaikessa muussa olin kyllä samaa mieltä kanssasi, mutta viimeinen kappale tökki pahasti.

En mielestäni sekoita ollenkaan asioita, jos sanon, että uskonnoilla ei ole arvot kohdallaan. Sinä puhut niin kuin uskonto sinänsä olisi viaton joidenkin "mätämunien toimintaan", vaikka tämä vallankäyttö on nimenomaan rakennettu uskontojen sisään. On totta, että sen sisällä voi alistaa, mutta mitä se kertoo siitä yhteisöstä, joka aktiivisesti on "muka tietämätön"

Sekin tökki pahasti, kun sanoit, että yleinen moraalin höltyminen ja internet on helpottanut seksuaalirikollisten toimintaa. Väitän, että nimenomaan nämä suljetut yhteisöt sen mahdollistavat. Vai väitätkö, että ennen internetiä, esim. keskiajalla ei käytetty lapsia hyväksi, ei raiskattu, ei tehty rikoksia ihmisyyttä vastaan?

FosterOvermann kirjoitti:

Miten muka en ole vakavasti otettava?
Mikä muka ei ollut totta?

Hyvin monia noita lastenraiskaustapauksia on ollut noilla katolilaisilla.

Ja kerran tunnut niin pitävän tuosta kristittyjen satukirjasta, mikä muka meni väärin?
* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Ja raamatussahan käsketään kivittämään myös mm. homot, ateistit sekä "vääräuskoiset".
Kumma kyllä Ted Haggardia (joka johtaa yhtä maailman suurimmista fundamentalistikirkoista) ei kivitetty, vaan parin viikon kuluttua tuli amerikassa uutinen, että "Ted Haggard on täysin heteroseksuaali", kun oli saanut "parantavaa valmennusta" muilta uskonmiehiltä.

Lue lisää

Mikä ihmeen hinku teillä joillain on kaivaa raamatusta sellaisia asioita, jotka eivät kuulu kristillisyyteen, vaan ovat VT:n, siis VANHANLIITON aikaisia lakeja, jotka Jeesus sovitustyöllään ja kuolemallaan, ristillä täytti, niin että niitä ei tarvitse enää käyttää, koska Jumala antaa kaikki synnit anteeksi ihmiselle, joka ottaa Jeesuksen vastaan omakohtaisena vapahtajanaan ja uskoo syntinsä Hänen sovitustyössään anteeksi annetuiksi, kun ihminen tunnustaa oman syntisyytensä Jumalan edessä.

Ja miksi otatte täällä esille jotain rapakon toisella puolen tapahtuneita juttuja, ikään kuin ne pitäisi jokaisen uskovan tietää ympäri maapallon...!!!

wayofcross kirjoitti:

Mikä ihmeen hinku teillä joillain on kaivaa raamatusta sellaisia asioita, jotka eivät kuulu kristillisyyteen, vaan ovat VT:n, siis VANHANLIITON aikaisia lakeja, jotka Jeesus sovitustyöllään ja kuolemallaan, ristillä täytti, niin että niitä ei tarvitse enää käyttää, koska Jumala antaa kaikki synnit anteeksi ihmiselle, joka ottaa Jeesuksen vastaan omakohtaisena vapahtajanaan ja uskoo syntinsä Hänen sovitustyössään anteeksi annetuiksi, kun ihminen tunnustaa oman syntisyytensä Jumalan edessä.

Ja miksi otatte täällä esille jotain rapakon toisella puolen tapahtuneita juttuja, ikään kuin ne pitäisi jokaisen uskovan tietää ympäri maapallon...!!!

Lue lisää

sopivasti tietämätön siitä, minkälaisia rikoksia uskonnollisissa piireissä tapahtuu. Ihmettelen vaan, että et muka ole koskaan kuullutkaan tästä Toivonlinnan tapauksesta, vaikka siitä niin paljon kirjoiteltiin. Mutta jaa juu, se olikin eri porukka. Jumalaan uskovaa, mutta erimerkkistä. Jep, Jep! Ja Toivonlinna on muuten Suomessa, Piikkiössä, eikä missään rapakon takana.

Siis kymmenen jumalasi antamaa käskyä ei kuulu kristillisyyteen, koska ne ovat vanhassa testamentissa? Miten muuten on, oletko repinyt ne vanhan liiton sivut irti raamatustasi, koska nehän eivät sinun kristillisyyteesi kuulu.

wayofcross... kirjoitti:

Minä perustelin jo; opettele tajuamaan mitä sinulle kirjoitetaan!

Sinä taasen taidat olla niitä ihmisiä, joille on punainen vaate se, että joitain asioita todellakin ON SYYTÄ, tehdä kuten on ennekin tehty, eikä antaa lasten määrätä, miten mm. päiväkodissa ollaan ja edetään.

Kyllähän pikkulapset varmasti tekisivät mielellään yhtä sun toista, mutta on olemassa esim. ihan HYGIEENISIA seikkoja jotka määrittävät mikä on sopivaa ja mikä ei, päiväkodissa, vaikka pyrkimys olisikin, tietyiltä osin, olla "kodin omainen" paikka.

Oletko muuten itse niitä vanhempia, jotka kysyvät kaupassa n.2v:n ikäiseltä lapselta "mielipidettä", että "mitäs me tänään ostettaisiin". Siitä voi kysyä mielipidettä ihan lasten psykologilta...

Lue lisää

Mitähän nämä hygieeniset syyt joita niin painotit, ovat? Itse ihmettelen miten hygienia on syynä siihen että vatsa ja raajat tulee peittää vaattein, ja kotona näitä hygieniasyitä ei enää ole. Ettei olisi kyse vain siitä että "kun musta tuntuu"?

Ja ei, et perustellut. Sanoit vain että näin ja näin "kuuluu" olla, minä kyseenalaistin.

Ja ei, en kysy 2veeltä kaupassa mitä ostetaan :D muuten kuin jutustellakseni. Lapselle jatkuva pälättäminen on tarpeellista, sanotaan, ja vuorovaikutuksen illuusiokin tärkeä. Eli kuulet minun kllä juttelevan lapselle "mitäs me ostettaisiin, otetaanko tätä leipää vai tuota leipää", mutta et näe lapsen tekevän päätöstä.

Ja sinä minulle lapsen psykologiasta :D

***

Kössönöm kirjoitti:

Kaikessa muussa olin kyllä samaa mieltä kanssasi, mutta viimeinen kappale tökki pahasti.

En mielestäni sekoita ollenkaan asioita, jos sanon, että uskonnoilla ei ole arvot kohdallaan. Sinä puhut niin kuin uskonto sinänsä olisi viaton joidenkin "mätämunien toimintaan", vaikka tämä vallankäyttö on nimenomaan rakennettu uskontojen sisään. On totta, että sen sisällä voi alistaa, mutta mitä se kertoo siitä yhteisöstä, joka aktiivisesti on "muka tietämätön"

Sekin tökki pahasti, kun sanoit, että yleinen moraalin höltyminen ja internet on helpottanut seksuaalirikollisten toimintaa. Väitän, että nimenomaan nämä suljetut yhteisöt sen mahdollistavat. Vai väitätkö, että ennen internetiä, esim. keskiajalla ei käytetty lapsia hyväksi, ei raiskattu, ei tehty rikoksia ihmisyyttä vastaan?

Lue lisää

sisään rakennetusta vallankäytöstä. En oikein ymmärrä. Ei ainakaan kristinuskon sisään ole mitään vallankäyttöä rakennettu, tarkoitan että Raamattu ei anna sihen valtuutusta. Se että joku katolinen kirkko tai muu yhteisö tulkitsee Raamattua omalla tavallaan onkin toinen asia, esim. pappien naimattomuusvaatimus. Jumala on luonut ihmisen seksuaalisuuden, ja jos ihminen omalla rajoittuneella järjellään tulkitsee väärin Raamattua, ei se ole uskon sisällön syy.

Me ihmiset olemme epätäydellisiä, saamme kristinuskonkin näyttämään pelkältä veriseltä vallankäytöltä ja alistamiselta. Pitäisi osata mennä uskon ytimeen, ohi ihmisten vääristyneen toiminnan. Se miksi VT:ssä on väkivaltaa, johtuu ihmisestä, ei Jumalasta. Jumala on pyhä, oikeudenmukainen, vanhurskas ja rakkaus. Jos ihminen ymmärtäisi täydellisesti Jumalan luonteen, ei enää ihmeteltäisi VT:n väkivaltaa; se johtui tuon ajan ihmisten, jotka eivät eroa tämän ajan ihmisistä mitenkään, kapinoinnista Luojaansa vastaan. Israelilaisten epäonnistuttua evankeliumin eteenpäin viennissä tehtävä annettiin muille, ns. pakanoille. Eikä pakanatkaan täydellisiä ole olleet. Eli epäonnistumisia piisaa ihmiskunnan historiassa.

Miksi se tökkii pahasti, kun totean että ympäröivän yhteiskunnan moraali on höltynyt siitä mitä se ollut vaikka 30 vuotta sitten? En sillä tarkoita etteikö pedofiileja ole ollut kaikkina aikoina, ja nimen omaan suljetuissa yhteisöissä sitä on ollut helppo toteuttaa. Mutta nyt netti on mahdollistanut entistä paremmin pedofiilien keskinäisen yhteydenpidon ja taipumustensa harjoittamisen myös niille jotka eivät elä missään suljetussa yhteisössä.

Väärinkäytösten ilmitulo on varmasti suuri järkytys yhteisöille itselleen. Ensireaktiona on sen kieltäminen, ihan niin kuin missä tahansa traumassa. Ja kun väärinkäytökset painetaan villaisella, niin kuin katolisessa kirkossa, se kertoo vain ihmisen kieroutuneesta luonteesta. Kaikki olemme syntiä tehneet ja olemme Jumalan kirkkautta vailla, sanoo Raamattu. Olemme kaikki mätämunia Jumalan silmissä. Mutta rakkaita mätämunia, jos olemme ottaneet Jumalan valmistaman pelastuksen vastaan, mikä ei kuitenkaan oikeuta vallankäyttöön muita ihmisiä kohtaan.

Tristar kirjoitti:

Mitähän nämä hygieeniset syyt joita niin painotit, ovat? Itse ihmettelen miten hygienia on syynä siihen että vatsa ja raajat tulee peittää vaattein, ja kotona näitä hygieniasyitä ei enää ole. Ettei olisi kyse vain siitä että "kun musta tuntuu"?

Ja ei, et perustellut. Sanoit vain että näin ja näin "kuuluu" olla, minä kyseenalaistin.

Ja ei, en kysy 2veeltä kaupassa mitä ostetaan :D muuten kuin jutustellakseni. Lapselle jatkuva pälättäminen on tarpeellista, sanotaan, ja vuorovaikutuksen illuusiokin tärkeä. Eli kuulet minun kllä juttelevan lapselle "mitäs me ostettaisiin, otetaanko tätä leipää vai tuota leipää", mutta et näe lapsen tekevän päätöstä.

Ja sinä minulle lapsen psykologiasta :D

***

Lue lisää

>>> Mitähän nämä hygieeniset syyt joita niin painotit, ovat? >>>

-No en todellakaan jaksa ihan noin yksinkertaisia perusasioita alkaa täällä vääntämään, aikuiselle ihmiselle, kun ne olisi pitänyt oppia jo tarhaiässä...! Toivottavasti et ole millään ravitsemusalalla töissä...

>>> Lapselle jatkuva pälättäminen on tarpeellista, >>>

-Onko? Tuota minä en usko, mutta jos on tuollainen käsitys, niin silloin niistä lapsista kyllä opetetaan jatkuvasti kälättäjiä, joka voi olla muitten kanssaihmisten mielestä todella ärsyttävä tapa... Ja tää on fakta.

>>> ja vuorovaikutuksen illuusiokin tärkeä. Eli kuulet minun kllä juttelevan lapselle "mitäs me ostettaisiin, otetaanko tätä leipää vai tuota leipää", mutta et näe lapsen tekevän päätöstä. >>>

-Ei tarvita mitään illuusiota; eivät lapset ole niin tyhmiä, etteikö heille riittäisi ihan normaali ja todellinen vuorovaikutus. Jos kysyy lapselta että "mitäs leipää me tänään ostettaisiin", eikä anna hänen OIKEASTI osallistua päätöksentekoon, niin se on sama kuin VALEHTELISI lapselle; no kai senkin opettaminen on aloitettava jo pienestä pitäen...

Antakaa hyvät ihmisten lasten olla rennosti lapsia, älkääkä rasittako heitä sellaisilla kysymyksillä, jotka kuuluvat omaan päätöksentekoonne, älkää edes "leikillänne" tms.; olkaa järkeviä...

wayofcross... kirjoitti:

>>> Mitähän nämä hygieeniset syyt joita niin painotit, ovat? >>>

-No en todellakaan jaksa ihan noin yksinkertaisia perusasioita alkaa täällä vääntämään, aikuiselle ihmiselle, kun ne olisi pitänyt oppia jo tarhaiässä...! Toivottavasti et ole millään ravitsemusalalla töissä...

>>> Lapselle jatkuva pälättäminen on tarpeellista, >>>

-Onko? Tuota minä en usko, mutta jos on tuollainen käsitys, niin silloin niistä lapsista kyllä opetetaan jatkuvasti kälättäjiä, joka voi olla muitten kanssaihmisten mielestä todella ärsyttävä tapa... Ja tää on fakta.

>>> ja vuorovaikutuksen illuusiokin tärkeä. Eli kuulet minun kllä juttelevan lapselle "mitäs me ostettaisiin, otetaanko tätä leipää vai tuota leipää", mutta et näe lapsen tekevän päätöstä. >>>

-Ei tarvita mitään illuusiota; eivät lapset ole niin tyhmiä, etteikö heille riittäisi ihan normaali ja todellinen vuorovaikutus. Jos kysyy lapselta että "mitäs leipää me tänään ostettaisiin", eikä anna hänen OIKEASTI osallistua päätöksentekoon, niin se on sama kuin VALEHTELISI lapselle; no kai senkin opettaminen on aloitettava jo pienestä pitäen...

Antakaa hyvät ihmisten lasten olla rennosti lapsia, älkääkä rasittako heitä sellaisilla kysymyksillä, jotka kuuluvat omaan päätöksentekoonne, älkää edes "leikillänne" tms.; olkaa järkeviä...

Lue lisää

Hygienisistä syistä, todellakaan en keksi yhtäkään joka velvoittaisi lapsen pitämään vaatteita päällään päiväkodissa muttei kotona. Mielestäni hygieniasta huolehtiminen ei ole riippuvainen vaatetuksesta :D

Etkö todellakaan keksi mitään? Kovin on tynnyri tyhjänä, yritä edes. Mikä hygieniaan liittyvä syy, edes yksi, on sinusta sille että lapsen tulee pitää päiväkodissa vaatteet päällä jos tahtoo niistä ulos. Hygieniastahan päiväkodissa huolehditaan, se ei muutu mihinkään vaikka paita lentääkin nurkkaan, en ehdottanut saippuankäytön lopettamista :D

Ja kyllä, pienelle lapselle, huomaa minkä ikäisestä puhun, on puheenkehityksen kannalta edullista kuulla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman oikeaa puhetta. Saat tarkistaa saman miltä tahansa puheterapeutilta.

Leivän ostamisesta; huomaa että esimerkissäni lapsi ei vastaa, vaan kuuntelee. Hän ei ymmärrä kysymystä kysymyksenä, vaan äidin ääneen ajatteluna jossa hänelle puhutaan, hänet otetaan huomioon. Jälleen ikä; tarkkana! Vanhemmalle lapselle, joka puhuu, vastaa ja on jotain mieltä, jolla on hinku jompaankumpaan leipään, asia on aivan eri. Varmaankin katsot siltä puolelta, oletan. Silloin, jos lapselta kysytään ja hän vastaa, on lapsen mielipide myös otettava huomioon. Jos sitä ei aiotakaan ottaa huomioon, minusta se on raakaa, eikä sitä pidä silloin kysyäkään.

Pikkulasta täytyy kuitenkin opettaa valintojen tekoon, ja hänelle on hyväksi tuntea olevansa osallisena, ei vain nukkena. Punaiset vai siniset sukat? Kysyy äiti, ja lapsi kuulee : "olen tärkeä, sillä mitä minä haluan, on väliä". Oikeasti sukkien värillä ei oel mitään väliä, vaan sillä että lapsi saa osallistua päätöksentekoon. Tämä on ihan kasvatuksen peruskauraa, hyvä ihminen.

***

Tristar kirjoitti:

Kuule, vaikka sinä näet ehkä pienessä lapsessa jotain seksuaalista niin vakuutan sinulle, mormaali terve ihminen ei näe, eikä näe lapsi itse. Hänelle nuo leikit ja ruumiinsa ylipäätään ovat oppimista, tutustumista maailmaan joka aikuiselle on jo tuttu. Lapselle kaikki on uutta ja kasvava ruumiinsakin hurjan jännittävä juttu ja kaikilla muilla on vielä erilainen!! Mieletöntä! :D Vähempikin herättää uteliaisuutta.

Seksistä puhutaan vasta sitten kun kyse on seksistä, pienten lasten tutkimusmatkailussa ei mitään seksiä ole, sinun korviesi välissä perhaps. Sikäli olet poikkeava.

***

Lue lisää

Kenties olit tämän jo löytänytkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030300952

Oli miten oli, niin varmaan sinäkin ymmärrät, että pikkulapsille opetetaan paljonkin juuri sellaisia asioita, joita hän ei itse ollenkaan vielä ymmärrä; tuskin lapsi ymmärtää sitäkään, miksi tarpeensa täytyy opetella tekemään pottaan, eikä niitä saa tehdä esim. olohuoneen matolle yms. paikkoihin...

Vai pitäisikö sekin asia antaa lapsen itse päättää...? Olisihan se hurjan jännittävä juttu, kakkia milloin sohvan taakse, milloin piirongin alalaatikkoon ja milloin minnekin. Olisihan se äidillekin hurjan jännää sitten etsiä, että "mistäs se haju tällä kertaa tulee"...

Todellakin, hurjan jännää; hmmm...

Tristar kirjoitti:

Hygienisistä syistä, todellakaan en keksi yhtäkään joka velvoittaisi lapsen pitämään vaatteita päällään päiväkodissa muttei kotona. Mielestäni hygieniasta huolehtiminen ei ole riippuvainen vaatetuksesta :D

Etkö todellakaan keksi mitään? Kovin on tynnyri tyhjänä, yritä edes. Mikä hygieniaan liittyvä syy, edes yksi, on sinusta sille että lapsen tulee pitää päiväkodissa vaatteet päällä jos tahtoo niistä ulos. Hygieniastahan päiväkodissa huolehditaan, se ei muutu mihinkään vaikka paita lentääkin nurkkaan, en ehdottanut saippuankäytön lopettamista :D

Ja kyllä, pienelle lapselle, huomaa minkä ikäisestä puhun, on puheenkehityksen kannalta edullista kuulla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman oikeaa puhetta. Saat tarkistaa saman miltä tahansa puheterapeutilta.

Leivän ostamisesta; huomaa että esimerkissäni lapsi ei vastaa, vaan kuuntelee. Hän ei ymmärrä kysymystä kysymyksenä, vaan äidin ääneen ajatteluna jossa hänelle puhutaan, hänet otetaan huomioon. Jälleen ikä; tarkkana! Vanhemmalle lapselle, joka puhuu, vastaa ja on jotain mieltä, jolla on hinku jompaankumpaan leipään, asia on aivan eri. Varmaankin katsot siltä puolelta, oletan. Silloin, jos lapselta kysytään ja hän vastaa, on lapsen mielipide myös otettava huomioon. Jos sitä ei aiotakaan ottaa huomioon, minusta se on raakaa, eikä sitä pidä silloin kysyäkään.

Pikkulasta täytyy kuitenkin opettaa valintojen tekoon, ja hänelle on hyväksi tuntea olevansa osallisena, ei vain nukkena. Punaiset vai siniset sukat? Kysyy äiti, ja lapsi kuulee : "olen tärkeä, sillä mitä minä haluan, on väliä". Oikeasti sukkien värillä ei oel mitään väliä, vaan sillä että lapsi saa osallistua päätöksentekoon. Tämä on ihan kasvatuksen peruskauraa, hyvä ihminen.

***

Lue lisää

>>> Mikä hygieniaan liittyvä syy, edes yksi, on sinusta sille että lapsen tulee pitää päiväkodissa vaatteet päällä jos tahtoo niistä ulos. Hygieniastahan päiväkodissa huolehditaan, se ei muutu mihinkään vaikka paita lentääkin nurkkaan, >>>

-Jaa-a, että ei vieläkään alkanut raksuttamaan; jos tietyt paikat on lapsella itsellään ja muillaki lapsilla paljaina ja niihin annetaan vapaasti tehdä "tutustumismismatkoja" (-päiväkodissa!!!), niin mikähän se mahtaisi olla, se hygieniapointti...? En ymmärrä että joku täysjärkinen(?) voi tosissaan edes kysyä tuollaista asiaa!!!

>>> Ja kyllä, pienelle lapselle, huomaa minkä ikäisestä puhun, on puheenkehityksen kannalta edullista kuulla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman oikeaa puhetta. Saat tarkistaa saman miltä tahansa puheterapeutilta. >>>

-Miten voin "huomata", kun et sitä ole maininnut tai sitten olet antanut ristiriitaista tietoa, onko kyseessä vielä alle puheikäinen vai se 2v.?

-Mielestäni "oikea puhe" on aina tarkoituksenmukaista ja ihan periaatteen vuoksi myös totuudenmukaista, koska mielestäni lapselle ei koskaan saa valehdella. Tiedän kyllä että joillakin on sellainen tyhmä tapa, mutta ennenpitkään se aiheuttaa lapsessa epävarmuutta vanhemman luotettavuudesta.

Tristar kirjoitti:

Hygienisistä syistä, todellakaan en keksi yhtäkään joka velvoittaisi lapsen pitämään vaatteita päällään päiväkodissa muttei kotona. Mielestäni hygieniasta huolehtiminen ei ole riippuvainen vaatetuksesta :D

Etkö todellakaan keksi mitään? Kovin on tynnyri tyhjänä, yritä edes. Mikä hygieniaan liittyvä syy, edes yksi, on sinusta sille että lapsen tulee pitää päiväkodissa vaatteet päällä jos tahtoo niistä ulos. Hygieniastahan päiväkodissa huolehditaan, se ei muutu mihinkään vaikka paita lentääkin nurkkaan, en ehdottanut saippuankäytön lopettamista :D

Ja kyllä, pienelle lapselle, huomaa minkä ikäisestä puhun, on puheenkehityksen kannalta edullista kuulla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman oikeaa puhetta. Saat tarkistaa saman miltä tahansa puheterapeutilta.

Leivän ostamisesta; huomaa että esimerkissäni lapsi ei vastaa, vaan kuuntelee. Hän ei ymmärrä kysymystä kysymyksenä, vaan äidin ääneen ajatteluna jossa hänelle puhutaan, hänet otetaan huomioon. Jälleen ikä; tarkkana! Vanhemmalle lapselle, joka puhuu, vastaa ja on jotain mieltä, jolla on hinku jompaankumpaan leipään, asia on aivan eri. Varmaankin katsot siltä puolelta, oletan. Silloin, jos lapselta kysytään ja hän vastaa, on lapsen mielipide myös otettava huomioon. Jos sitä ei aiotakaan ottaa huomioon, minusta se on raakaa, eikä sitä pidä silloin kysyäkään.

Pikkulasta täytyy kuitenkin opettaa valintojen tekoon, ja hänelle on hyväksi tuntea olevansa osallisena, ei vain nukkena. Punaiset vai siniset sukat? Kysyy äiti, ja lapsi kuulee : "olen tärkeä, sillä mitä minä haluan, on väliä". Oikeasti sukkien värillä ei oel mitään väliä, vaan sillä että lapsi saa osallistua päätöksentekoon. Tämä on ihan kasvatuksen peruskauraa, hyvä ihminen.

***

Lue lisää

Musta tuntuu, että hänellä oli vaan tarve osottaa, että vääräuskoisten toimetkin ovat vääränlaisia.



Tottakai. Mitä enemmän kuulee, sitä enemmän oppii ymmärtämään. Mörkövanhempien lapsilla voi olla vakeuksia kouluun mentäessä, kun eivät ole oppineet kuuntelemaan ja seuraamaan puhetta. Eräs vanha nainen kertoi, että hänelle oli kansakoulu alussa vaikeata, koska hän ei ymmärtänyt opettajan puhetta. Hänen kotinsa oli ollut ääritapaus, jossa puhuttiin lapselle vain, kun käskettiin, kiellettiin tai komennnettiin.

Kovin nuorena lapsi ei pysty vielä valitsemaan ja päättämään, mutta alkaa kuitenkin pikkuhiljaa ymmärtää, mitä se valitseminen on, eikä se lasta rasita, kun ei pakoteta, ja se tehdään leppoisasti leivän merkeissä.

Itse muistan, kun tipuin rappusista siinä kolmen vanhana, ja naapurin isommat pojat syyttelivät siitä toisiaan. He tulivat vuorollaan tiivaamaan/kysymään minulta, että eikö se ollutkin Pekka, ja eikö se ollutkin Make, joka tuuppasi. Muistan olleeni hämmentynyt, ja vastasin molemmille joo, vaikkei minua oltu edes tuupattu. Wayofcross ilmeisesti tarkoitti kuvaamani kaltasta tilannetta, mitä ei pidä millään lailla verrata siihen, että lapsi saa tutustua valintatilanteeseen rauhassa ilman vaatimuksia. Eikä se poikien painostuskaan minulta sielunrauhaa vienyt, mutta siitä putoamisesta taisi jäädä lievä korkean paikan kammo.

wayofcross... kirjoitti:

Kenties olit tämän jo löytänytkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030300952

Oli miten oli, niin varmaan sinäkin ymmärrät, että pikkulapsille opetetaan paljonkin juuri sellaisia asioita, joita hän ei itse ollenkaan vielä ymmärrä; tuskin lapsi ymmärtää sitäkään, miksi tarpeensa täytyy opetella tekemään pottaan, eikä niitä saa tehdä esim. olohuoneen matolle yms. paikkoihin...

Vai pitäisikö sekin asia antaa lapsen itse päättää...? Olisihan se hurjan jännittävä juttu, kakkia milloin sohvan taakse, milloin piirongin alalaatikkoon ja milloin minnekin. Olisihan se äidillekin hurjan jännää sitten etsiä, että "mistäs se haju tällä kertaa tulee"...

Todellakin, hurjan jännää; hmmm...

Lue lisää

käänsit keskustelun pois kristiilisistä yksityiskouluista ja pedofiliasta ja jämähdit jankkaamaan lapsenkasvatuksesta. Väännät ja käännät muiden sanomisia. Miksi näin?

wayofcross... kirjoitti:

>>> Mikä hygieniaan liittyvä syy, edes yksi, on sinusta sille että lapsen tulee pitää päiväkodissa vaatteet päällä jos tahtoo niistä ulos. Hygieniastahan päiväkodissa huolehditaan, se ei muutu mihinkään vaikka paita lentääkin nurkkaan, >>>

-Jaa-a, että ei vieläkään alkanut raksuttamaan; jos tietyt paikat on lapsella itsellään ja muillaki lapsilla paljaina ja niihin annetaan vapaasti tehdä "tutustumismismatkoja" (-päiväkodissa!!!), niin mikähän se mahtaisi olla, se hygieniapointti...? En ymmärrä että joku täysjärkinen(?) voi tosissaan edes kysyä tuollaista asiaa!!!

>>> Ja kyllä, pienelle lapselle, huomaa minkä ikäisestä puhun, on puheenkehityksen kannalta edullista kuulla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman oikeaa puhetta. Saat tarkistaa saman miltä tahansa puheterapeutilta. >>>

-Miten voin "huomata", kun et sitä ole maininnut tai sitten olet antanut ristiriitaista tietoa, onko kyseessä vielä alle puheikäinen vai se 2v.?

-Mielestäni "oikea puhe" on aina tarkoituksenmukaista ja ihan periaatteen vuoksi myös totuudenmukaista, koska mielestäni lapselle ei koskaan saa valehdella. Tiedän kyllä että joillakin on sellainen tyhmä tapa, mutta ennenpitkään se aiheuttaa lapsessa epävarmuutta vanhemman luotettavuudesta.

Lue lisää

Et ole koskaan valehdellut lapsillesi? Et joulupukista? Oletko valehdellut, että jumala on olemassa? Oletko?

Kössönöm kirjoitti:

käänsit keskustelun pois kristiilisistä yksityiskouluista ja pedofiliasta ja jämähdit jankkaamaan lapsenkasvatuksesta. Väännät ja käännät muiden sanomisia. Miksi näin?

>>> Väännät ja käännät muiden sanomisia. >>>

Siis missä kohtaa olen tuollaista tehnyt? Osoita väitteesi todeksi.

wayofcross kirjoitti:

Mikä ihmeen hinku teillä joillain on kaivaa raamatusta sellaisia asioita, jotka eivät kuulu kristillisyyteen, vaan ovat VT:n, siis VANHANLIITON aikaisia lakeja, jotka Jeesus sovitustyöllään ja kuolemallaan, ristillä täytti, niin että niitä ei tarvitse enää käyttää, koska Jumala antaa kaikki synnit anteeksi ihmiselle, joka ottaa Jeesuksen vastaan omakohtaisena vapahtajanaan ja uskoo syntinsä Hänen sovitustyössään anteeksi annetuiksi, kun ihminen tunnustaa oman syntisyytensä Jumalan edessä.

Ja miksi otatte täällä esille jotain rapakon toisella puolen tapahtuneita juttuja, ikään kuin ne pitäisi jokaisen uskovan tietää ympäri maapallon...!!!

Lue lisää

Alkukristitythän päättivät, mitä raamattuun tuli, ja ne ovat siis kristinuskoa. Jos SINÄ itse päätät, että et ota oppeja/sääntöjä vanhasta testamentista, otat siis osia, jotka ovat mielestäsi "oikein"/hyviä. Päätät siis itse moraalistasi, eikä mikään tomuinen vanha satukirja. Ja jos kerran et hyväksy vanhaa testamenttia, et voi vedota kymmenenn käskyynkään moraaliohjeina.

Ja kuka se muka onkaan keskustelussa se, jota ei oteta vakavasti? Kumpi se uskoikaan satuolentoihin?

Eivät moraalit tule kirjoista, vaan jokaisen ihmisen sisimmästä, eli altruistisista geeneistä.

wayofcross... kirjoitti:

>>> Mikä hygieniaan liittyvä syy, edes yksi, on sinusta sille että lapsen tulee pitää päiväkodissa vaatteet päällä jos tahtoo niistä ulos. Hygieniastahan päiväkodissa huolehditaan, se ei muutu mihinkään vaikka paita lentääkin nurkkaan, >>>

-Jaa-a, että ei vieläkään alkanut raksuttamaan; jos tietyt paikat on lapsella itsellään ja muillaki lapsilla paljaina ja niihin annetaan vapaasti tehdä "tutustumismismatkoja" (-päiväkodissa!!!), niin mikähän se mahtaisi olla, se hygieniapointti...? En ymmärrä että joku täysjärkinen(?) voi tosissaan edes kysyä tuollaista asiaa!!!

>>> Ja kyllä, pienelle lapselle, huomaa minkä ikäisestä puhun, on puheenkehityksen kannalta edullista kuulla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman oikeaa puhetta. Saat tarkistaa saman miltä tahansa puheterapeutilta. >>>

-Miten voin "huomata", kun et sitä ole maininnut tai sitten olet antanut ristiriitaista tietoa, onko kyseessä vielä alle puheikäinen vai se 2v.?

-Mielestäni "oikea puhe" on aina tarkoituksenmukaista ja ihan periaatteen vuoksi myös totuudenmukaista, koska mielestäni lapselle ei koskaan saa valehdella. Tiedän kyllä että joillakin on sellainen tyhmä tapa, mutta ennenpitkään se aiheuttaa lapsessa epävarmuutta vanhemman luotettavuudesta.

Lue lisää

" jos tietyt paikat on lapsella itsellään ja muillaki lapsilla paljaina ja niihin annetaan vapaasti tehdä "tutustumismismatkoja" (-päiväkodissa!!!), niin mikähän se mahtaisi olla, se hygieniapointti...?"

Hmmh? Oletta siis että jos perse on paljaana, että sinne aletaan välittömästi työntää tavaraa? Lipoa ehkä? :D :D lasten kroppaansa tutstuminen käsittää lähinnä katsomista, ehkä tökätään sormella pippeliä kun se näyttää niin hassulta. Siksi päiväkodissa onkin henkilökunta joka valvoo leikkejä, lasta ei toinenkaan lapsi saa koskea tavalla joka tuntuu toisesta ikävältä. Eikä niitä vaatteita ole pakko ottaa pois!!! Se on vain _sallittua_. Siihen lukeutuu myös alusvaatteisillaan oleminen, ei aina täysi alastomuus. Ja siihen kuuluvat LASTEN keskinäiset leikit, leikittynä aivan samoin kuin vaatteet päälläkin.

Muuten, meilläkin kotona tenavat vipeltävät aina ilman vaatetusta :D eivät ole vielä alkaneet toisiaan sorkkia millään, mitä nyt omia paikkojaan joskus hipelöivät. Ja mitä sitten?

Alle puheikäisellä tarkoitan lasta joka saattaa jo puhua sanoja mutta omaa yvin vähän tarkoituksenmukaista puhetta, ei vastaa kysymyksiin järjellisesti eikä kommunikoi mielipitein. Oman lapseni mainitsin, kaksivuotiaan, joka kylläkään ei vielä puhu, neurologisista syistä. Sen mainitseminen oli ehkä hiukan harhaanjohtavaa.
Painotat ettei lapsille saa valehdella? USKONNOLLINEN IHMINEN?? Anteeksi, minun kannaltani tuo vain kuulostaa hyvin, hyvin absurdilta :D uskottehan olemattomien henkivaltojen olemassaloon itsekin ja kerrottte niistä varmasti lapsillennekin?

***

wayofcross... kirjoitti:

Kenties olit tämän jo löytänytkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030300952

Oli miten oli, niin varmaan sinäkin ymmärrät, että pikkulapsille opetetaan paljonkin juuri sellaisia asioita, joita hän ei itse ollenkaan vielä ymmärrä; tuskin lapsi ymmärtää sitäkään, miksi tarpeensa täytyy opetella tekemään pottaan, eikä niitä saa tehdä esim. olohuoneen matolle yms. paikkoihin...

Vai pitäisikö sekin asia antaa lapsen itse päättää...? Olisihan se hurjan jännittävä juttu, kakkia milloin sohvan taakse, milloin piirongin alalaatikkoon ja milloin minnekin. Olisihan se äidillekin hurjan jännää sitten etsiä, että "mistäs se haju tällä kertaa tulee"...

Todellakin, hurjan jännää; hmmm...

Lue lisää

mutta yhä vieläkään se mitä sanaa lehdessä käytetään ei muuta lapsen aknnalta psykologisia totuuksia yhtään miskikään. Lapsi ei leiki seksileikkejä vaan tutustuu maailmaansa ja itseensä. Aikuiset näkevät seksiä kaikkialla, jotkut siis, eivät lapset...

Ja miten lapsen siisteyskasvatus liittyi aiheeseen? Monet tavat ovat kotona ja päiväkodissa erilaisia, ja taas erilaisia kauppareissuilla tai kyläillessä tai leikkipuistossa. Vaatteiden päälläpitäminen tai vessassa käynti. Kotona pottaan tai vessaan, päiväkodissa vessaan, kaupassa pitää erikseen pyytää että äiti vie vessaan aj sieltäkin löytyy potta ja pönttö. Kyläilelssäkin vessa on aina erilainen! Niin vessa- pöytä- kuin pukeutumistavatkin riippuvat tilanteesta, paikasta ja seurasta jossa ollaan, eikä lapsi ole tyhmä. Saahan kotonakin olla ilman vaatteita, mutta jos tulee vieraita, on syyä pukeutua. (kaikki eivät ole lasten suhteen vapautuneita, huomaavaista on kunnioittaa vieraitakin) eri tialnteissa eri tavalla, eh? Miksi tämä ei pätisi myös pukeutumiseen?

***

wayofcross kirjoitti:

>>> Väännät ja käännät muiden sanomisia. >>>

Siis missä kohtaa olen tuollaista tehnyt? Osoita väitteesi todeksi.

tätäkin ketjua. Jos aihe on sinulle kiusallinen, niin sitten tartut johonkin toiseen asiaan. Niin muuten onko sinulla lapsia? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta et vastannut.

Puhutko heille aina totta? Etkö ole väittänyt, että joulupukki on olemassa, etkö ole väittänyt, että jumalia on olemassa? Vastahan sinä juuri sanoit, että lapsille pitää aina puhua totta. Joten???

Kössönöm kirjoitti:

tätäkin ketjua. Jos aihe on sinulle kiusallinen, niin sitten tartut johonkin toiseen asiaan. Niin muuten onko sinulla lapsia? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta et vastannut.

Puhutko heille aina totta? Etkö ole väittänyt, että joulupukki on olemassa, etkö ole väittänyt, että jumalia on olemassa? Vastahan sinä juuri sanoit, että lapsille pitää aina puhua totta. Joten???

Lue lisää

Kyllä juttu lähti vyörymään sinun mainitsemasta pedofiliasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030289989

Kössönöm kirjoitti:

tätäkin ketjua. Jos aihe on sinulle kiusallinen, niin sitten tartut johonkin toiseen asiaan. Niin muuten onko sinulla lapsia? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta et vastannut.

Puhutko heille aina totta? Etkö ole väittänyt, että joulupukki on olemassa, etkö ole väittänyt, että jumalia on olemassa? Vastahan sinä juuri sanoit, että lapsille pitää aina puhua totta. Joten???

Lue lisää

Nyt etusijalla selvittää tuo väitteesi, mitä väität minun tekevän:

"Väännät ja käännät muiden sanomisia."

-Minähän kyllä tiesinkin, ilman mitään kelailuja, että tuo oli silkkaa valhetta, jonka myös sillä osoitit, ettet voinut sitä todistaa.

Minun ei ole tarvis vastailla kaikkiin epärelevantteihin kysymyksiin, eikä se kuulu mitenkään tähän keskusteluun tai ole muutenkaan tarkoituksenmukaista.

Joulupukkitarinat ovat sikseen, mutta toivottavasti et hae sellaisesta puolustusta sille, että lapsille olisi luvallista valehdella, ikään kuin "tarpeen mukaan". Ei ole; on jotenkin ristiriitaista yrittää opettaa lapsia olemaan valehtelematta, jos itse syyllistyy siihen koko ajan. Kyllä lapset sen huomaavat, ennemmin tai myöhemmin.

No, ilmankos nykynuorista onkin kehittynyt niin taitavia ja paatuneita valehtelijoita, että sitä sitten tuleekin, ja ihan "kirkkain silmin". Mutta sen mitä valheella saa aikaiseksi, niin saman verran menee valehtelija itse harhaan ja eksyksiin, vaikka ei sitä itse huomaisikaan.

Niin ja hei, minulla ei yleensä olekaan tapana keskustella valehtelijoiden kanssa...

Tristar kirjoitti:

mutta yhä vieläkään se mitä sanaa lehdessä käytetään ei muuta lapsen aknnalta psykologisia totuuksia yhtään miskikään. Lapsi ei leiki seksileikkejä vaan tutustuu maailmaansa ja itseensä. Aikuiset näkevät seksiä kaikkialla, jotkut siis, eivät lapset...

Ja miten lapsen siisteyskasvatus liittyi aiheeseen? Monet tavat ovat kotona ja päiväkodissa erilaisia, ja taas erilaisia kauppareissuilla tai kyläillessä tai leikkipuistossa. Vaatteiden päälläpitäminen tai vessassa käynti. Kotona pottaan tai vessaan, päiväkodissa vessaan, kaupassa pitää erikseen pyytää että äiti vie vessaan aj sieltäkin löytyy potta ja pönttö. Kyläilelssäkin vessa on aina erilainen! Niin vessa- pöytä- kuin pukeutumistavatkin riippuvat tilanteesta, paikasta ja seurasta jossa ollaan, eikä lapsi ole tyhmä. Saahan kotonakin olla ilman vaatteita, mutta jos tulee vieraita, on syyä pukeutua. (kaikki eivät ole lasten suhteen vapautuneita, huomaavaista on kunnioittaa vieraitakin) eri tialnteissa eri tavalla, eh? Miksi tämä ei pätisi myös pukeutumiseen?

***

Lue lisää

Lapsi opetetaan pitämään vaatteita, silloin kun on korrektia olla pukeutuneena ja siloin kun yleensä ollaan aikuisetkin pukeutuneena. On vain oman mukavuudenhalunsa puolustelemista selittää ja lässyttää jostain vapautuneisuudesta, jos itseltä puuttuu eväitä siihen että lasta todellakin TÄYTYY alkaa opettamaan jo ihan pienestä pitäen, sille että aikuinen on se, joka määrittelee miten ollaan missäkin tilanteessa, eikä aleta tanssimaan lapsen pillin mukaan. Monien typerien ylipehmovanhempien näkee kyllä avuttomina niin tekevän. Siitä ei hyvää seuraa, vaan enempi tai vähempi katastrofi, toivottavasti jo ennen lapsen tarhaan tms. laittamista, niin että lapselle on pakko alkaa laittaa suitsia, ettei sellainen "aikapommi" siirry muitten käsiteltäväksi ja ongelmaksi.

itse... kirjoitti:

Kyllä juttu lähti vyörymään sinun mainitsemasta pedofiliasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000030289989

Lue lisää

No miten veikka sitten lähti viemään tätä juttua tanskalaispäiväkoteihin, ja väisti keskustelut kristillisistä kouluista.

wayofcross kirjoitti:

Nyt etusijalla selvittää tuo väitteesi, mitä väität minun tekevän:

"Väännät ja käännät muiden sanomisia."

-Minähän kyllä tiesinkin, ilman mitään kelailuja, että tuo oli silkkaa valhetta, jonka myös sillä osoitit, ettet voinut sitä todistaa.

Minun ei ole tarvis vastailla kaikkiin epärelevantteihin kysymyksiin, eikä se kuulu mitenkään tähän keskusteluun tai ole muutenkaan tarkoituksenmukaista.

Joulupukkitarinat ovat sikseen, mutta toivottavasti et hae sellaisesta puolustusta sille, että lapsille olisi luvallista valehdella, ikään kuin "tarpeen mukaan". Ei ole; on jotenkin ristiriitaista yrittää opettaa lapsia olemaan valehtelematta, jos itse syyllistyy siihen koko ajan. Kyllä lapset sen huomaavat, ennemmin tai myöhemmin.

No, ilmankos nykynuorista onkin kehittynyt niin taitavia ja paatuneita valehtelijoita, että sitä sitten tuleekin, ja ihan "kirkkain silmin". Mutta sen mitä valheella saa aikaiseksi, niin saman verran menee valehtelija itse harhaan ja eksyksiin, vaikka ei sitä itse huomaisikaan.

Niin ja hei, minulla ei yleensä olekaan tapana keskustella valehtelijoiden kanssa...

Lue lisää

ja kysyn edelleenkin, oletko valehdellut lapsellesi, että joulupukki tai jumala on olemassa? Kysymys ei liene vaikea.

Kössönöm kirjoitti:

ja kysyn edelleenkin, oletko valehdellut lapsellesi, että joulupukki tai jumala on olemassa? Kysymys ei liene vaikea.

>>> ja kysyn edelleenkin, oletko valehdellut lapsellesi, että joulupukki tai jumala on olemassa? Kysymys ei liene vaikea. >>>

-En ole valehdellut kenellekään joulupukin olemassaolosta, enkä myöskään ole valehdellut Jumalan olemassaolon suhteen.

Tristar kirjoitti:

" jos tietyt paikat on lapsella itsellään ja muillaki lapsilla paljaina ja niihin annetaan vapaasti tehdä "tutustumismismatkoja" (-päiväkodissa!!!), niin mikähän se mahtaisi olla, se hygieniapointti...?"

Hmmh? Oletta siis että jos perse on paljaana, että sinne aletaan välittömästi työntää tavaraa? Lipoa ehkä? :D :D lasten kroppaansa tutstuminen käsittää lähinnä katsomista, ehkä tökätään sormella pippeliä kun se näyttää niin hassulta. Siksi päiväkodissa onkin henkilökunta joka valvoo leikkejä, lasta ei toinenkaan lapsi saa koskea tavalla joka tuntuu toisesta ikävältä. Eikä niitä vaatteita ole pakko ottaa pois!!! Se on vain _sallittua_. Siihen lukeutuu myös alusvaatteisillaan oleminen, ei aina täysi alastomuus. Ja siihen kuuluvat LASTEN keskinäiset leikit, leikittynä aivan samoin kuin vaatteet päälläkin.

Muuten, meilläkin kotona tenavat vipeltävät aina ilman vaatetusta :D eivät ole vielä alkaneet toisiaan sorkkia millään, mitä nyt omia paikkojaan joskus hipelöivät. Ja mitä sitten?

Alle puheikäisellä tarkoitan lasta joka saattaa jo puhua sanoja mutta omaa yvin vähän tarkoituksenmukaista puhetta, ei vastaa kysymyksiin järjellisesti eikä kommunikoi mielipitein. Oman lapseni mainitsin, kaksivuotiaan, joka kylläkään ei vielä puhu, neurologisista syistä. Sen mainitseminen oli ehkä hiukan harhaanjohtavaa.
Painotat ettei lapsille saa valehdella? USKONNOLLINEN IHMINEN?? Anteeksi, minun kannaltani tuo vain kuulostaa hyvin, hyvin absurdilta :D uskottehan olemattomien henkivaltojen olemassaloon itsekin ja kerrottte niistä varmasti lapsillennekin?

***

Lue lisää

>>> Painotat ettei lapsille saa valehdella? USKONNOLLINEN IHMINEN?? >>>

-Kyllä, juuri näin.
-Uskovainen, eikä VAIN "uskonnollinen".

>>> ...Anteeksi, minun kannaltani tuo vain kuulostaa hyvin, hyvin absurdilta :D uskottehan olemattomien henkivaltojen olemassaloon itsekin ja kerrottte niistä varmasti lapsillennekin? >>>

-Emme usko "olemattomien" henkivaltojen olemassaoloon, vaan OLEVAISTEN, vaikka ne ovatkin yleensä näkymättömiä. Mutta, lapset itse yleensä ovat useimmiten niitä joille, esim. enkelit ilmestyvät ihan näkyvässä muodossa...

wayofcross... kirjoitti:

Lapsi opetetaan pitämään vaatteita, silloin kun on korrektia olla pukeutuneena ja siloin kun yleensä ollaan aikuisetkin pukeutuneena. On vain oman mukavuudenhalunsa puolustelemista selittää ja lässyttää jostain vapautuneisuudesta, jos itseltä puuttuu eväitä siihen että lasta todellakin TÄYTYY alkaa opettamaan jo ihan pienestä pitäen, sille että aikuinen on se, joka määrittelee miten ollaan missäkin tilanteessa, eikä aleta tanssimaan lapsen pillin mukaan. Monien typerien ylipehmovanhempien näkee kyllä avuttomina niin tekevän. Siitä ei hyvää seuraa, vaan enempi tai vähempi katastrofi, toivottavasti jo ennen lapsen tarhaan tms. laittamista, niin että lapselle on pakko alkaa laittaa suitsia, ettei sellainen "aikapommi" siirry muitten käsiteltäväksi ja ongelmaksi.

Lue lisää

Että nyt se lapsi jo on tikittävä aikapommi ja vanhemmat pehmoja kun annetaan olla alastomana kotona tai päiväkodissa :D kyllä sinä johtopäätöksiä vedät. Lapsen pillin mukaan tanssiminen ja lapsen psykologisen kehityksen huomioiminen ovat kaksi hyvin, hyvin eri asiaa. Toki sinun pyhä kirjasi käskee pitämään kovaa kuria ihan kurin vuoksi, vitsaa pitää käyttää ja kiviä myös, mutta katsos, minä tahdon lapsistani itseään kunnioittavia kokonaisia ihmisiä, en pyri herättämään heissä pelkoa vaan kunnioitusta. Se onnistuu ilman sääntöjä sääntöjen vuoksi :D

Hiuakn niinkuin kouluakin käydään elämää vaten, ei seuraavia kokeita varten, niin ovat myös säännöt, siis meillä, elämää varten, eivät vanhempien auktoriteetin korostamista varten. Auktoriteetti meillä on lapsiimme, se on selvää, emmekä tarvitse turhia sääntöjä korostaaksemme sitä. Toivon etten milloinkaan alennu tuohon sääntöjen asettamiseen vain koska "niin kuuluu tehdä" tai "koska minä sanon niin", toivon että pystyn tisellenikin perustelemaan MIKSI näin tehdään, miksi niin kuuluu tehdä. Kyseenalaistaminen kuuluu paitsi lapselle, myös ajattelevalle aikuiselle. Sääntöjen kyseenalaistaminen ja uudelleenmuotoilu ei tarkoita sääntöjen hylkäämistä kokonaan, niinkuin tunnut kuvittelevan, vaan niiden järjellistämistä vastaamaan paremmin sitä mitä varten sääntöjä ylipäätään on.

Missä vaiheessa sinä lakkasit kysymästä "miksi"?

***

***

Tristar kirjoitti:

Että nyt se lapsi jo on tikittävä aikapommi ja vanhemmat pehmoja kun annetaan olla alastomana kotona tai päiväkodissa :D kyllä sinä johtopäätöksiä vedät. Lapsen pillin mukaan tanssiminen ja lapsen psykologisen kehityksen huomioiminen ovat kaksi hyvin, hyvin eri asiaa. Toki sinun pyhä kirjasi käskee pitämään kovaa kuria ihan kurin vuoksi, vitsaa pitää käyttää ja kiviä myös, mutta katsos, minä tahdon lapsistani itseään kunnioittavia kokonaisia ihmisiä, en pyri herättämään heissä pelkoa vaan kunnioitusta. Se onnistuu ilman sääntöjä sääntöjen vuoksi :D

Hiuakn niinkuin kouluakin käydään elämää vaten, ei seuraavia kokeita varten, niin ovat myös säännöt, siis meillä, elämää varten, eivät vanhempien auktoriteetin korostamista varten. Auktoriteetti meillä on lapsiimme, se on selvää, emmekä tarvitse turhia sääntöjä korostaaksemme sitä. Toivon etten milloinkaan alennu tuohon sääntöjen asettamiseen vain koska "niin kuuluu tehdä" tai "koska minä sanon niin", toivon että pystyn tisellenikin perustelemaan MIKSI näin tehdään, miksi niin kuuluu tehdä. Kyseenalaistaminen kuuluu paitsi lapselle, myös ajattelevalle aikuiselle. Sääntöjen kyseenalaistaminen ja uudelleenmuotoilu ei tarkoita sääntöjen hylkäämistä kokonaan, niinkuin tunnut kuvittelevan, vaan niiden järjellistämistä vastaamaan paremmin sitä mitä varten sääntöjä ylipäätään on.

Missä vaiheessa sinä lakkasit kysymästä "miksi"?

***

***

Lue lisää

Miksi käsitit kommenttini tahallaan(ko) suurimmaksi osaksi väärin, ts. vetämällä siitä vääriä ja omiin ennakkoluuloihisi perustuvia johtopäätöksiä, joita toit tuossa esille, osoittaen niillä että ole itse kovasti ennakkoasenteidesi kahlitsema, mm. sen suhteen miten kuvittelet uskovien yhä tänä päivänä kasvattavan lapsiaan hirveällä ankaruudella ja vitsaa vääntäen. Näin ei todellakaan ole, vaan monet uskovaisetkin vanhemmat osaavat valitettavasti kyllä jo kasvattaa lapsensa yhtä huonosti ja taitamattomasti kuin monet muutkin "normaalit" vanhemmat. Tuloksetkin sitten kyllä näkyvät, huonosti, siis liian lepsusti kasvatettujen lasten aiheuttamina, toistuvina järjestyshäiriöinä mm. hengellisissä tilaisuuksissa.

Kuitenkin realiteetti on se että yleensähän säännöt tarkoittavat juuri sitä, että niiden mukaan KUULUU tehdä, esim. urheilussa, peleissä, leikeissä ym. ym. Eikä aina voi todellakaan lähteä siitä, että eri paikoissa eteen tulevia sääntöjä noudatetaan vain siinä tapauksessa, että joku pitää jokaisesta säännöstä erikseen puolen tunnin luennon, siitä mikä kulloinkin on ko. säännön tarkoitus, ts. että aina täytyisi saada vastaus kysymykseen MIKSI, ennen kuin voi alkaa tottelemaan sääntöjä.

Muuten vaikutti kyllä että ihan oikein olet ymmärtänyt, esim. vanhempien auktoriteetin ja sen tärkeyden, sikäli että asiat kodissakin pysyisivät oikeassa järjestyksessä. Siunausta kotiinne ja lasten kasvatukseen.

wayofcross... kirjoitti:

Miksi käsitit kommenttini tahallaan(ko) suurimmaksi osaksi väärin, ts. vetämällä siitä vääriä ja omiin ennakkoluuloihisi perustuvia johtopäätöksiä, joita toit tuossa esille, osoittaen niillä että ole itse kovasti ennakkoasenteidesi kahlitsema, mm. sen suhteen miten kuvittelet uskovien yhä tänä päivänä kasvattavan lapsiaan hirveällä ankaruudella ja vitsaa vääntäen. Näin ei todellakaan ole, vaan monet uskovaisetkin vanhemmat osaavat valitettavasti kyllä jo kasvattaa lapsensa yhtä huonosti ja taitamattomasti kuin monet muutkin "normaalit" vanhemmat. Tuloksetkin sitten kyllä näkyvät, huonosti, siis liian lepsusti kasvatettujen lasten aiheuttamina, toistuvina järjestyshäiriöinä mm. hengellisissä tilaisuuksissa.

Kuitenkin realiteetti on se että yleensähän säännöt tarkoittavat juuri sitä, että niiden mukaan KUULUU tehdä, esim. urheilussa, peleissä, leikeissä ym. ym. Eikä aina voi todellakaan lähteä siitä, että eri paikoissa eteen tulevia sääntöjä noudatetaan vain siinä tapauksessa, että joku pitää jokaisesta säännöstä erikseen puolen tunnin luennon, siitä mikä kulloinkin on ko. säännön tarkoitus, ts. että aina täytyisi saada vastaus kysymykseen MIKSI, ennen kuin voi alkaa tottelemaan sääntöjä.

Muuten vaikutti kyllä että ihan oikein olet ymmärtänyt, esim. vanhempien auktoriteetin ja sen tärkeyden, sikäli että asiat kodissakin pysyisivät oikeassa järjestyksessä. Siunausta kotiinne ja lasten kasvatukseen.

Lue lisää

Luuln että uskovaisetkin vanhemmat ovat suureksi soaksi ihan tervettä porukkaa jotka aksvattavat lapsiaan kasvatusneuvojen mukaan, eivät raamatun. Siitä vain ei päästä mihinkään että pyhä kirjanne käskee lyömään lapsia rakkauden osoituksena, ja kovin moni siihen vetoaa oikeutuksena selkäsaunoihin. Valitettava tosiasia.

Kuitenkin kappaleen loppuosassa, kun väität miun ymmärtäneen väärin, sanot selkeästi että vähemmän ankara kasvatus johtaa "järjestyshäiriöihin" tms? Toki tiedän että lapsen saa hakkaamalla ja uhkaamalla hiljaiseksi kirkkoon, en vain näe siinä lapsen kannalta MITÄÄN hyvää.

Sääntöjen kyseenalaistamista joko et ymmärtänyt tai vänkäät vaikka ymmärsitkin. Veikkaan jälkimmäistä. Ymmärrät varmaankin että tarkoitin sellaisten sääntöjen kyseenalaistamista, lähinnä aikuisen puolelta, joihin on vian totuttu mutta joilla ei näytä olevan mitään pointtia. "lä katso telkkaria liian läheltä". Miksi? Tiedämme ettei siitä ole vahinkoa silmille, korkeintaan häikäisee hieman. Miksi siis moinen sääntö? En siis tarkoittanut sitä että lapsen pitäisi joka säännön kohdalla kysyä miksi, vaan sitäe ttä lapsi opetetaan jo pienestä näkemään sääntöjen tarkoitus ja hyödyllisyys, ja jos hän ei näe säännössä järkeä, sanomaan se. Näin kasvatamme nuoria ja aikuisia jotka eivät ole kuin pässejä narussa ja mene sinne mine käsketään, vaan ajattelevat itse. Siihen minä katsos pyrin kasvatusellani, en siihene ttä lapsi situu hiljaa kädet ristissä ja puhuu vin kun puhutellaan. Niin saadaan aikaiseksi mielenterveyden ongelmia :D

***

wayofcross... kirjoitti:

Miksi käsitit kommenttini tahallaan(ko) suurimmaksi osaksi väärin, ts. vetämällä siitä vääriä ja omiin ennakkoluuloihisi perustuvia johtopäätöksiä, joita toit tuossa esille, osoittaen niillä että ole itse kovasti ennakkoasenteidesi kahlitsema, mm. sen suhteen miten kuvittelet uskovien yhä tänä päivänä kasvattavan lapsiaan hirveällä ankaruudella ja vitsaa vääntäen. Näin ei todellakaan ole, vaan monet uskovaisetkin vanhemmat osaavat valitettavasti kyllä jo kasvattaa lapsensa yhtä huonosti ja taitamattomasti kuin monet muutkin "normaalit" vanhemmat. Tuloksetkin sitten kyllä näkyvät, huonosti, siis liian lepsusti kasvatettujen lasten aiheuttamina, toistuvina järjestyshäiriöinä mm. hengellisissä tilaisuuksissa.

Kuitenkin realiteetti on se että yleensähän säännöt tarkoittavat juuri sitä, että niiden mukaan KUULUU tehdä, esim. urheilussa, peleissä, leikeissä ym. ym. Eikä aina voi todellakaan lähteä siitä, että eri paikoissa eteen tulevia sääntöjä noudatetaan vain siinä tapauksessa, että joku pitää jokaisesta säännöstä erikseen puolen tunnin luennon, siitä mikä kulloinkin on ko. säännön tarkoitus, ts. että aina täytyisi saada vastaus kysymykseen MIKSI, ennen kuin voi alkaa tottelemaan sääntöjä.

Muuten vaikutti kyllä että ihan oikein olet ymmärtänyt, esim. vanhempien auktoriteetin ja sen tärkeyden, sikäli että asiat kodissakin pysyisivät oikeassa järjestyksessä. Siunausta kotiinne ja lasten kasvatukseen.

Lue lisää

yritän taas kirjoittaa nopeammin kuin mihin pystyn.

***

Tristar kirjoitti:

Luuln että uskovaisetkin vanhemmat ovat suureksi soaksi ihan tervettä porukkaa jotka aksvattavat lapsiaan kasvatusneuvojen mukaan, eivät raamatun. Siitä vain ei päästä mihinkään että pyhä kirjanne käskee lyömään lapsia rakkauden osoituksena, ja kovin moni siihen vetoaa oikeutuksena selkäsaunoihin. Valitettava tosiasia.

Kuitenkin kappaleen loppuosassa, kun väität miun ymmärtäneen väärin, sanot selkeästi että vähemmän ankara kasvatus johtaa "järjestyshäiriöihin" tms? Toki tiedän että lapsen saa hakkaamalla ja uhkaamalla hiljaiseksi kirkkoon, en vain näe siinä lapsen kannalta MITÄÄN hyvää.

Sääntöjen kyseenalaistamista joko et ymmärtänyt tai vänkäät vaikka ymmärsitkin. Veikkaan jälkimmäistä. Ymmärrät varmaankin että tarkoitin sellaisten sääntöjen kyseenalaistamista, lähinnä aikuisen puolelta, joihin on vian totuttu mutta joilla ei näytä olevan mitään pointtia. "lä katso telkkaria liian läheltä". Miksi? Tiedämme ettei siitä ole vahinkoa silmille, korkeintaan häikäisee hieman. Miksi siis moinen sääntö? En siis tarkoittanut sitä että lapsen pitäisi joka säännön kohdalla kysyä miksi, vaan sitäe ttä lapsi opetetaan jo pienestä näkemään sääntöjen tarkoitus ja hyödyllisyys, ja jos hän ei näe säännössä järkeä, sanomaan se. Näin kasvatamme nuoria ja aikuisia jotka eivät ole kuin pässejä narussa ja mene sinne mine käsketään, vaan ajattelevat itse. Siihen minä katsos pyrin kasvatusellani, en siihene ttä lapsi situu hiljaa kädet ristissä ja puhuu vin kun puhutellaan. Niin saadaan aikaiseksi mielenterveyden ongelmia :D

***

Lue lisää

Vaikket minulle kirjoittanutkaan, kirjoitan tähän väliin.

"Luuln että uskovaisetkin vanhemmat ovat suureksi soaksi ihan tervettä porukkaa jotka aksvattavat lapsiaan kasvatusneuvojen mukaan, eivät raamatun. Siitä vain ei päästä mihinkään että pyhä kirjanne käskee lyömään lapsia rakkauden osoituksena, ja kovin moni siihen vetoaa oikeutuksena selkäsaunoihin. Valitettava tosiasia. "

Tässä on kyseessä vain näkökantaerot. Uskovaiselle Raamattu ja usko ovat elämän tärkeimpiä asioita, onhan kyseessä HEIDÄN MIELESTÄÄN se "suurin totuus jolle pitää olla nöyrä". Joten ihan loogisestikin he kasvattavat lapsensa tämän "suurimman totuuden" mukaan. Uskovaiset uskovat IHAN AIKUISTEN OIKEASTI kaikkeen mitä Raamattu sanoo, eivät he ole aitoja uskovaisia jos he poikkeavat tästä säännöstä jossakin aiheessa, esim lastenkasvatuksessa. Siinä mielessä ymmärrän uskovaisia. Sitä en ymmärrä miten sinä et ymmärrä :D

crocoodiile kirjoitti:

Vaikket minulle kirjoittanutkaan, kirjoitan tähän väliin.

"Luuln että uskovaisetkin vanhemmat ovat suureksi soaksi ihan tervettä porukkaa jotka aksvattavat lapsiaan kasvatusneuvojen mukaan, eivät raamatun. Siitä vain ei päästä mihinkään että pyhä kirjanne käskee lyömään lapsia rakkauden osoituksena, ja kovin moni siihen vetoaa oikeutuksena selkäsaunoihin. Valitettava tosiasia. "

Tässä on kyseessä vain näkökantaerot. Uskovaiselle Raamattu ja usko ovat elämän tärkeimpiä asioita, onhan kyseessä HEIDÄN MIELESTÄÄN se "suurin totuus jolle pitää olla nöyrä". Joten ihan loogisestikin he kasvattavat lapsensa tämän "suurimman totuuden" mukaan. Uskovaiset uskovat IHAN AIKUISTEN OIKEASTI kaikkeen mitä Raamattu sanoo, eivät he ole aitoja uskovaisia jos he poikkeavat tästä säännöstä jossakin aiheessa, esim lastenkasvatuksessa. Siinä mielessä ymmärrän uskovaisia. Sitä en ymmärrä miten sinä et ymmärrä :D

Lue lisää

kaikki uskikset ovat rusinapullauskiksia, ainakin mikäli taikauskon kohteena on jeesussatu.

Nas.se kirjoitti:

kaikki uskikset ovat rusinapullauskiksia, ainakin mikäli taikauskon kohteena on jeesussatu.

Vieläkö haluat tehdä itsestäsi naurunalaista?