Olen pitkään harkinnut järjestelmäkameran ostamista, koska ystävänikin siirtyin sellaiseen tässä hiljattain. Lähden ulkomaille opiskelemaan mediaa huhtikuussa, ja maalikussa Canonilta sattuu tulemaan EOS 450D, joka kiinnostaisi minua paljon. Olen kullut että jos ostaa tämä "valmispaketin" jossa tulee mukana objektiivi (18-55), niin tämä kyseinen objektiivi ei ole erityisen hyvä. Ajattelin siis että ostaisin pelkästään tuon EOS 450D:n rungon, ja siihen sitten kerralla kunnollisen objektiivin, joka kuitenkin kävisi lähes joka paikassa. Eli mitään superzoomeja/makro objektiiveja en hae... ainakaan vielä.
Voisitteko suositella jotain objektiivia, joka on hintansa vääri, mutta ei kuitenkaan älyttömän hintainen (max. 300€). Käytännössä sellainen objektiivi, jota voi pitää näin alussa aina kiinni, ja sillä onnistuisi erinomaisesti kaikelaisen kuvaus (makro/yö/zoom, jne.).
52 Vastausta
55 356 Lukukertaa
Ethän sekoita?
Ethän nyt sekoita tuota 400D:n kittiobjektiiviin, joka on 18-55 mm ilman kuvanvakaajaa (vrt. 450D:n kuvanvakaajallinen versio)? Noissa kun on eroa myös senkin lisäksi, että toisessa on kuvanvakaaja ja toisessa ei. 400D:n kittikakkula ei paljon kuvanlaadulla häikäissyt, mutta tuo 450D:n kittiobjektiivi on jopa kerännyt kiitosta sen huomattavan hyvästä kuvanlaadusta hintaluokassaan, mutta voihan siitäkin joillain standardeilla sanoa, että se "ei ole erityisen hyvä".Jos nyt olet sattunut sekoittamaan nuo objektiivit, niin sitten sanoisin, että tuo 450D:n kittiobjektiivi on se paras valinta aloittaa järkkärikuvaaminen.
Ööh..
Tiedän että aloittelijoiden kannattaisi aloittaa tuolla valmispaketilla, jossa on jo valmiina Canonin oma objektiivi, mutta haluaisin aloittaa heti sellaisella objektiivilla, jota ei halua pian päivittää parempaan. En kyllä kiinnittänyt siihen huomiota kuinka hyvä EOS 450D:n kitti on, oletin vain että se jatkaa samaa laatua kuin edeltäjänsä, ja aloittelijakin pian haluaa vaihtaa sen parempaan. Mutta siltikin vaikka EOS 450D:n mukana tulee jo parempi objektiivi, niin tahtoisin sellaisen erittäin hyvän jokakäyttöön sopivan objektiivin. Hintaa max. noin 400€.Canon 18-55 IS on hyvä hintaisekseen
Itselläni on tuo uusi 18-55mm IS joka on huomattavasti paljon parempi kuin vanha kittiobjektiivi. Minulla oli aiemmin tuo vanhempi kittiobjektiivi 300D:ssä ja se oli selvästi huonompi kuin kilpailijoiden kittilinssit.Hinta noin 200 euroa suomessa, tuohon 400 euron hintaan saisi sitten vielä valovoimaisen esim. Canonin 50mm f/1.8 kiinteän linssin, sen hinta liene alle 100 euroa.
Testejä täällä:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/
+ Much improved optics compared to Canon's previous non-IS 18-55mm kit lens
+ Effective image stabilisation
+ Very compact and lightweight
+ Good macro performance
unohda
ja muut tamrot... tulee vain murheita.Kokemusta on! Ei ikinä enää tarvike kyhäyksiä,pitäis lailla kieltää.kyllä hyvä runko kaipaa Canonin oman putken piste
..kyllä hyvä runko kaipaa...
Onko tässä viestissä puhuttu hyvästä rungosta?Suomessa kuvataan tuhansilla Sigmoilla ja Tamroneilla vailla mitään ongelmia. Jo seuraisit alaa etkä jauhaisi pelkää mu-tu-paskaa...
vaihtoehto
parempi hinta/laatusuhde olisi 400d + valovoimainen (2.8) objektiivi. Ei tosin ole kokemusta 450d:stä, mutta en usko rungon olevan ratkaisevasti edeltäjää parempi.Ajattelin ostaa
Itselle yksi 450D:n tärkeistä uudistuksista on SD-muistikortti, joka on yleisempi kuin 400D:n CF ja tietsikastakin löytyy paikka valmiina.Olen päätymässä tuohon uuteen kittiobjektiiviin 18-55 IS ja kaveriksi 55-250 IS. Vaihtoehto voisi olla 17-85 IS USM, jolla voisi pärjätä yksinkin. Hintakin taitaa olla suunnilleen sama kuin noilla kahdella yhteensä.
Osta
Mieluummin nuo kaksi kuin 17-85, joka on liian kallis suhteessa laatuun. Muistikorteista sen verran, että varsinkin paremmissa järkkäreissä CF on suhteellisen yleinen.Järkevämpää on...
> Muistikorteista sen verran, että varsinkin paremmissa järkkäreissä CF on suhteellisen yleinen....käyttää muistivälinettä, joka on toimintavarmempi eli SD/SDHC kortteja CF korttien sijaan. En näe mitään syytä mikä puoltaisi CF korttien käyttöä irroita/kiinnitä muistivälineenä.
Olisikohan niin, että ennen muinoin CF korttien kirjoitusnopeus oli suurempi kuin SD/SDHC korttien tai se on muuten vaan vanhempi keksintö? Nykyään kirjoitusnopeudella ei ole merkittävää eroa CF ja SD/SDHC korttien välillä.
CF
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7344
vs. SD/SDHC
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7344#sd
täytyy odottaa
...että kameravalmistajat tajuavat tuon.Turha vaiva...
> täytyy odottaa että kameravalmistajat tajuavat tuon....odottaa kameranvalmistajilta sitä, että kamerat olisivat toimintavarmempia/kestävämpiä pitempään. Myynti vaan vähenee kun tuotteet ovat pitkäikäisiä. Kuluttajien kontolle jää aina kestävimpien ratkaisujen löytäminen markkinoilta marginaaliryhmien joukosta.
Minulla on vielä täysin toimintakuntoinen METALLIKUORINEN Pentaxin filmijärkkäri n. 30:n vuoden takaa. Kenellähän on sitten joskus 30 vuoden kuluttua joku noista mikä...mikä merkkisistä nykyistä digijärkkäreistä kunnossa vielä silloin?
Mahotonta meininkiä nykyään!
Muotokuvia kittiputkella ;)
55mm/5.6 on kyllä huonoimpia vaihtoehtoja muotokuvaukseen. Tuolla pidemmällä putkella ei juuri sen paremmin onnistu, ellei välimatkaa kohteeseen saa reilusti. Suunnilleen 28-75mm/2.8 olisi kyllä satavarmasti parempi yleiskuvaukseen ja muotokuviin.Kittiputkella on turha yrittää myöskään makrokuvausta jos mielii vähänkään näyttävää jälkeä saada, tai yleensäkään edes suunnilleen makroksi luokiteltavaa.
Sigmat
ja sahaa,ja jälki on mitä on...No kyllähän noi kelpaa köyhille räpsijöille.No, jos ei...
> Sigmat sahaa ja sahaa......osaa kamerasta ottaa jatkuvaa tarkennusta pois päältä, niin sahaahan ne monet muutkin merkit, ellei satu olemaaan se, joka ei "tarkenna" koskaan kun on niin suttu.
Ei pidä paikkaansa
Itselläni kolme Sigmaa10-20mm EX
24-70mm f/2.8 EX
70-200mm f/2.7 EX HSM
Ja yksikään ei sahaa (Canon 400D), ja piirto jo täydellä aukolla hyvää.
Sahaa mitä sahaat
Eipä taida kijoittelijalla olla järkkäreistä mitään kokemusta. Jos tarkennus sahaa edestakaisin, vika on kuvaajassa, ei kalustossa. Jos ei manuaalitarkennus luonnistu, kannattaa pysyä vaan niissä pokkareissa ja käyttää sitä vihreää dorkamatic-asetusta.Sigma 17-70
Hinta-laatusuhde erinomainen ja PALJON Canonin kittiobjektiivia parempi.Vertasitko sigmaa canonin 18-55 mm
Joka tuli 300D / 350D tai 400D mukana?Kannattaa?
Kannattaa muistaa että kittioptiikka maksaa noin 40 Euroa, joten aika kova on kilpailijan oltava jos meinaa hinta/laatu-suhteessa pistää paremmaksi.Tuo kittilasi on ihan ok jos pääsee himmentämään hiukan.
Vastaa ennen ostoa tähän
Miksi ihmeessä haluat ostaa juuri 450D etkä paljon halvempaa 400D:tä kit-objektiivin kanssa? Säästät pari sataa euroa, jolla voit ostaa vaikka EF 50mm/F1.8 objektiivin siihen aluksi (maksaa noin 90e). Se ei kelpaa yleisobjektiiviksi, mutta sisäkuvauksessa PAKKO-hankinta, jos aikoo sisällä jotain edes kuvata. KIT-objektiivilla kuvatessa huomaat, miten rajallisen mahdollisuuden tuollainen valovoima antaa.50mm/F1.8
Siis kelpaa tietysti yleisputkeksi (käytän itse pääsääntöisesti sitä), mutta rajallisuuden takia croppirungossa (vastaa 80mm kinossa) se asettaa tiettyjä rajoituksia läheltä kuvatessa. Lähinnä sen, että kohteeseen saa olla jonkun verran matkaa, esim. jos haluaa ihmisen kuvata kokonaan päästä jalkoihin niin tarvitaan joku 5 metrin välimatka. Jos pelkkiä kasvoja, niin oonistuu läheltäkin.Kelpaa kyllä siis yleisobjektiiviksi, mutta tietyin rajoituksin, PAKKO-ostos, jos aikoo museoissa, kirkoissa tai muualla sellaisissa paikoissa kuvata, jossa salamaa ei saa käyttää.
Mutta en näe mitään mieltä ostaa 450D:tä, koska 400D ajaa saman asian.
Syy löytyy ominaisuuksista.
EOS 400D:ssä ei ole tätä "livekuva" ominaisuutta. Alkujaan harkitsin jopa EOS 40D:tä, mutta kun EOS 450D:ssä on jo useat ominaisuudet juuri 40D:stä otettuja, niin olen valmis uhraamaan hiukan enemmän rahaa että saan tuon livenäytön. Tiedän että jotkut katsoo kyseisen ominaisuuden turhaksi, mutta itse toivon sitä.Lisää vinkkejä objetiivien suhteen otan vieläkin, koska kameran saan vasta ensi kuussa!
No,
Kuin musta huppu päähän ja liveilemääm, kuten wanhaan hyvään aikaan. Muuten heijastelee.Eihän tuossa uudessa kitissä muuta vikaa ole, vakaaja ja kaikki, kuin pimeys.
Tuollainenkin voisi olla hyvä "normaali": Canon EF 35/2,0. Hinta noin 280 €.
En suosittele
>Tuollainenkin voisi olla hyvä "normaali": Canon EF 35/2,0. Hinta noin 280 €En suosittele, kamala tarkennus eikä ainaskaan mun yksilö loista muutenkaan.
Vaikkapa Sigman 30/1,4 tai Tamronin 17-50/2,8 alkajaisiksi.
mitenköhän se oli..
Hintaansa nähden kelvollinen. Tuokin croppirungossa vain 56mm - vähän turhan pieni laajakulma. 28/2.8 ollaan taas haukuttu sen verran, ettei sitä ainakaan kannata ostaa.Sen jälkeen siirrytäänkin ihan eri hintoihin, jos Canonin omaa haluaa.
Kroppirungossa
35mm on kroppirungossa edelleen 35mm. Ei se polttoväli siitä miksikään muutu. Kuvakulma vain on pienentynyt. Aivan sama asia jos yrittää autolla tunkea kinttupolulle. Auto ei suinkaan kasva, kulkutie vain kaventuu.Osta se 450D
Nuo 400D:t alkaa olla jo vanhoja "raatoja" noin pääpiirteissään.Huonommat ISO-herkkyydet, huonommat kohinanpoistoalgoritmit, ei liveä, taitaa LCD:kin olla pienempi ja ennen kaikkea ne on jo aika kulahtaneita. Satanen pari on kyllä pikkuraha kun sillä saa uuden täydellä takuulla. Ja paremmilla ominaisuuksilla.
Historiaa
Tällähän onkin koko digikauden viestiketjut....enpä huomannut kun kommentoin..hehTaisi olla vähän epäkurantti aihe.
Pieni etsin ja heikko
450D:ssä on pieni etsin ja pentapeili eli ei prismaa. Suljinaikaa ja aukkoa on säädettävä samalla pyörällä. Ergonomia on siis pahasti pielessä, vaikka huomioisi sen, että kyseessä on alkeiskamera.Mutta ei huono kamera?
450D olisi ensimmäinen järjestelmäkamera, ja nyt menin hiukan sekaisin. Tarkoitatko nyt että tuo mainitsemasi ominaisuudet on heikkoja verrattuna kalliimpiin ammattikameroiden runkoihin, vai tämän mallin edeltäjiin (400D ja 350D)? Eli mitä suomenkielellä tarkoitat, onko 450D huonompi kuin esim 400D? Olen ensimmäistä järjestelmäkameraa hankkimassa, ja nyt olen hiukan sekaisin...?450D
Eikait 450 huonompi ole kuin 400D ja edeltäjätkään.Pienenlainen etsin siinä on, ja monelle myös pieni runko. Makuasioita.
Kannattais varmaan käydä jossain kameraliikkeessä tutkimassa käteen sopivuuksia, myös muiden merkkien, niissä on suuria eroja ja omat mieltymykset ratkaisee. Lopullisesti vasta pidempiaikainen käyttö osoittaa onko kamera sopiva vai ei...valitettavasti.
450D
Niin noh jos tuntuu että omat kädet on ISOT, ostaa akkukahvan joka helpoittaa isokouraisa "pieni runkoisen"- kameran kanssa ? ;)Suljinaikaa ja aukkoa on säädettävä samalla pyörällä.
"Suljinaikaa ja aukkoa on säädettävä samalla pyörällä."Tämä tilanne on vain M-tilassa. Av ja Tv tilassa säädetään vain joko aukkoa(Av) Tai suljinaikaa(Tv) hammaspyörällä.
M-Tilassa homma käy yllättävän helposti: peukalolla painetaan nappia ja kiekko vaihtaa Suljinajan säädöstä aukon säätöön. Itse en haluaisi edes käyttää M-tilassa kahta erillistä kiekkoa.
Olen kuvannut 300D ja 400D kameroilla urheilijoita nopeissa tilanteissa ja siitä huolimatta olen saanut hyviä kuvia, eikä kameran ergonomia ole hommia haitannut.
Hmps
Palaisin hiukan ensimmäiseen kysymykseesi. Hauska, että vain muutama ketjun kirjoittajista on asettanut kyseenalaiseksi alla olevan väitteen."Olen kullut että jos ostaa tämä "valmispaketin" jossa tulee mukana objektiivi (18-55), niin tämä kyseinen objektiivi ei ole erityisen hyvä."
Tuo väittämä ei pidä paikkaansa sen ovat jo monet testit osoittaneet; CONAN EOS viestin
linkit,tietokone-lehti testi 2006, jne. ja myös omat kokemukset linssistä on myönteisiä. Lisäksi se sopii no. määritelmäsi alle "makro/yö/zoom, jne." Aivan varmasti sen "laatu ja taso" riittää aloittelevalle kuvaajalle!
Kamerasta taas - kuvan laadun takia on aivan sama kumman ostat 400D vai 450D ja periaatteessa 350D/20D sopisivat joukkoon aivan hyvin.
Kyläkauppa
Myy Dikijärkäriä Canon EOS 400 Kit(EF-18.55mm) 599€Ihan ok
Minulla on tuo 450 ja valmispaketti, jossa canonin 18-55 ja 55-250 IS linssit ja koko paketin hinta 710e. Japanissa.Onko se niin, että mitä kalliimmat vehkeet aloittelia ostaa, sen parempia kuvia hän saa? Näkyykö kalliimmalla vehkeillä otetun kuvan ero jos kuvaa katsotaan läppärin ruudulta tai 10 kuvista?
"Aivan varmasti sen "laatu ja taso" riittää aloittelevalle kuvaajalle!"
Mikä minua hieman harmittaa 450ssä on tuo valikkonäppäin. Nopeassa tilanteessa kun laitat virran päälle, pyörähtää valikkopörä helposti ja kuvat ovat mitä ovat. Oppii kyllä kantapään kautta..
Tilasin juuri 450d + ef-s 17-85 is
TerveOli pakko kommentoida tätä keskustelua sillä, että
juuri kävin kaksi viikkoa intensiivistä pohdiskelua minkä kameran hankkia kun vanha powershot s1IS leikkasi kiinni ja nyt kun järjestelmä kamerat on ihmisten hinnoissa vaikka halvin täyden kennon kamera canon 5d onkin 2000€ halvimmillaan, jonka ostaisin mielelläni, jos en olisi ihminen.
Eli canon 450d tai nikon e510 itse päädyin 450d
Mutta asiaan.
käykää kattoon
http://www.dpreview.com/
ja googlella löytyy aina testejä kun laittaa objektiivin tai kameran nimen perään review tai testi...
Mutta asiaan mitä huomasin
-vakio objektiivit eivät ole mitenkään kummallisia ne on vaan ok (googlatkaa testit).
-jos haluaa vastinetta rahoille niin ostakaa runko famikosta www.famiko.fi (laita hakuun 450d) halvimmalla saa.
-yleis ef-s 17-85 is usm
-lähi ef-s 10-20
-kauko on vähän hakusessa vielä mutta taipumassa canon ef-s 70-300
(ei L luokan €€€€)
-1,6 kennokoon kameroissa (450d), esim. 10mm laajakulma vastaa 16mm max. ja kuvakulma pienenee auttamatta, koska kenno on pienempi ja osa objektiivistä menee hukkaan... eli canon ef-s 10-20, joka on suunniteltu juuri tuolle kameralle (450d) minimoi tuon hukan ja on saanut hyviä arvosteluja ja ottakaa huomioon, että 450d:ssä ei ole kuvanvakainta itsessään eli objektiivista täytyy löytyä sellainen... harvemmassa löytyy.
-sitten tarvitaan vielä vastavalosuojat, uv-suotimet, skylight suotimet ja roppakaupalla tutkimista, että sais vielä niillä järkeviä kuvia.
Suotimia löytyy hoya:lta ja b&w:ltä
www.maitolaituri.fi
www.verkkokauppa.com
ef-s objektiiveihin taivuin sen takia, että ne on tosiaan suunniteltu juuri tuota kameraa varten (450d) ja niissä löytyy IS eli image stabilizer, joka on todella hyödyllinen.
-liveview vielä kun olisi samanlainen kun powershotissa eli kääntyvä, jota ei järkkäreissä löydy kuin prkleen kalliissa malleissa ja se oikeasti on ehdoton esim. yleisön yli kun kuvaat esim. bändiä.
HuHhuh meinaa sormet väsyä kun kirjottelee...
hyödyllisiä linkkejä:
http://www.cambridgeincolour.com/
http://www.cleaningdigitalcameras.com/methods.html
Ja pliis älkää syökö elävältä, jollei kaikki pidä 100prossaa paikkaansa yritän vain sanoa, että 450d on hyvä ja hankkimisen arvoinen kamera ja käykää itse tutkimassa.(vakio kitti objektiivit ei vakavalle harrastajalle!)
Meillä on tapa sanoa KVG (Kato V***u Googlesta)
Ja hyvää kesää kaikille
Pikkupojat kinastelee
kumman iskä voittaa tappelun. 12-vuotiaatko tänne kirjottelee? Voi jeepeli!!!Kehtaakin aikuiset!!!Faktoja peliin oman vehkeen kehumisen sijaan.
Ite oon kuvannu eri merkeillä ja etsin kameraa äskettäin 450D-hintaluokassa. Loppusuoralle jäi Nikon D80 ja 450D. Meinasin jo kääntyä D80 kannalle, kunnes 450D:n ominaisuudet(Nikonista puuttuvat) voittivat: näytön suorakatselu (on muuten käyttökelpoinen ruuhkissa, makroissa, tuotekuvauksissa jne.), suurempi 3" näyttö, pölynpoisto, 12 milj. pixeliä (Nikon 10). Joku tuolla moitti tähtäimen pienuutta, kummallista kun ei allekirjoittanutta ole häirinnyt ja mikrobittikin oikein kiitteli suurentunutta etsimen näkymää. Osa moittijoista on varmaan sekoittanut 450D:n edellisiin malleihin. Esim. Kitti-objektiivistä mikrobitti mainitsi: "Lisähintansa arvoinen". Aikaisemmat Canonin 18-55 kitti-obiskat oli eri pelejä optisesti eikä vakaajalla varustettuja.
Vierastin aluksi yhtä valintakiekkoa, mutta aika näpsäkkä se on kun tottuu. Herkkyydenkin saa rullaan (ja etsimeen).
Tytön kysymyshän oli kitti-obiskan käyttökelpoisuus ja kaverithan polki sen maan rakoon jutuissaan. Ainahan rahalla parempaa saa, mutta toki aina parempia heidänkin suosikkiensa tilalle. Ylärajaahan ei ole kun massia riitää. Mielestäni kuitenkin kyseinen on objektiivi hintaansa nähden käyttökelpoinen, jolla pärjää alukuun kysyjän mainitsemissa tilanteissa. Voihan sitten pikkuhiljaa täydentää putkivalikoimaa tarpeittensa mukaan.
Ja eihän k.o. runkokaan ole kuin harrastajatasoinen...notta suhteutetaan asioita.
P.S. Runkojen kuvanlaadusta
Joku tuolla aikaisemmin mainitsi ettei ole kuvanlaadun kannalta väliä ottaako jonkun vanhemman/halvemman mallin. Kylläpä se vaikuttaa, esim. isoilla herkkyyksillä kohina alkaa häiritä huonommissa digirungoissa. 450D:ssa on ohjelmallinen kohinanpoisto ja esim. tummien pintojen jäkivalotus. Nikonin kehveli on muuten ollu ainakin parissa digijärkkäritestissä paras kohinan suhteen.400d + 18-55mm IS ?
Tässä oon kans aikani pohtinu ja lukenu arvosteluja. Päädyin siihen, et 450d:ssä ei oo mitään ominaisuutta mitä välttämäti tarvisin verraten 400d:hen. Eli ennemmin pistän senki satasen lisävarusteisiin.Mutta ku 400d:n kittilasia on noin poljettu, niin mietin, että sopiiko toi 18-55mm IS kittilinssi vanhempaan runkoon? Kaiken järjen mukaan kyllä, mutta vahvistakaa vielä tämä mututieto. Toki voitte suositella myös muutakin perushyvää lasia millä pääsis alkuun.
IS linssi
Kyllähän se uusi IS peruslinssi "vanhaan" runkoon nyt menee. Sama bajonetti.Itse olen muutaman viikon käyttänyt 450D -kameraa ja olen siihen ihan tyytyväinen. Itselleni tuo live view on ihan hyödyllinen ominaisuus kun tykkään m.m. makrokuvia ottaa (paitsi että kunnon makroobjektiivilla saisi kyllä melko paljon laadukkaampia kuvia kun tuolla kittilinssillä, pitääpi kai ostaa kun on rahaa.)
P.S. Nythän hinnat ovat yleisesti niin matalia niin canon lanseerasi oikein uuden kamerasarjan.
Ensimmäinen malli on EOS 1000D. Hinta n. 600 e.
Sekin on melkein sama peli kuin 450D, paitsi että ominaisuuksia hieman karsittu (7 tarkennuspistettä, "vain" 2,5" näyttö, mutta live view on siinäkin mukana.)
tm testissä niukasti
hävis nikonin ja sonyn halpiksilleCanon450D..
vuoden 2008 parhaaksi kameraksi ja saanut kiitosta monissa testeissä. Itsellä se ollut jo jonkin aikaa ja kyllä se vain mielettömän hyviä kuvia ottaa.Edellisen
Siis valittu näistä halvemmista järkkäreistä parhaimmaksi. Ei maailman parhaaksi tietenkään.Digijärkkäri, paketti vai runko...
Myöhään vastattu, mutta siihenhän juuri nämä valmis paketit ovat tehty ( moninaiseen kuvaukseen) eripituuksille, yö kuvaus onkin sitten jo asia erikseen.Jos ostat kaupasta KIINTEÄN objektiivin, sillä kuvataan parempi laatuisia kuvia siihen kyseiseen matkaan/ valoisuuteen.
Tämmöinen hajatelma ostat 450D-rungon ja siihen noin 18:sen objektiivin sillä kuvaat noin 5cm-6m hyvää kuvaa(kai).
EOS 450D+(18-55) 5cm-15m, jonka lisäksi otettava huomioon kuvanvakain joka auttaa kuvaajaa.
Lainattu txt: OS kuvanvakaajan ansiosta tällä yhdellä objektiivilla tulee toimeen lähes jokaisessa tilanteessa. Tässä objektiivissa on Sigman uusin ja edistyksellisen OS tekniikka joka autaa kuvaajaa 2-3 aukon verran eli valotusaika voi olla 4-8 kertaa pidempi kuin mitä ilman kuvanvakaajaa.
Käytännössä se on tärinästä/liike-energiasta(liikuttaa kameraa, mihin suuntaan tahansa kun ottaa kuvaa, helposti epäonnistuu).
Vamiina kuvana näkyy viivoina/sotkuina/tai täysin epä onnistuneena.
Tässä on sitten tuo kuvan vakain apuna kuvat onnistuvat helpommin.
Mitä hämärempi on, valoitus aika pitää olla suurempi ja kuvaus napin painalluksen jälkeen pitää odottaa paikoillaan pidempään kuin valoisaan aikaan.
Sama pätee Liikkuvaa kohdetta kuvatessa.
Hajatelmat voivat tosi kuvaajien mielestä olla pielessä mutta ALOITTELIJALLE suosittelen,
Paketti ratkaisuja merkeistä ja malleista riippumatta.
Monelle harrastelijallekkin nämä ovat hyviä ratkaisuja.
Ps. tuo kyseinen objektiivi taitaa pyöriä hinnassaan 300-350 euroa niin ei paljoa kannata ostaa runkoa ja hetken päästä vähintään tuota tulet tarvitsemaan, ellet sitten kuvaile lähietäisyydeltä ainoastaan (olohuoneessa,wc:ssä, keittiössä)
kuka
wc-kuviin järkkäriä?Tajutkaa nyt tarpeenne. Jos aijotte oppia oikeasti kuvaamaan, niin ostakaa paketti ja harjotelkaa!
Kun on kerran mediahommista kyse, niin ammattimaisiin otteisiin ei riitä superhyvä tekniikka. Mitä paremmat vehkeet on, ja jos ei osaa käyttää kameraa oikein kuvaustarkoituksessa, sitä enemmän epäonnistuminen erottuu. Eli peruspaketti riittää kyllä, sillä vanhoilla filmikameroillakin saa kelpokuvia kunhan on koulut käynyt.
Mitä mallikuvaukseen tulee, käyttäkää aikaa ja opetelkaa mallin ohjauksta.
Canon EOS 450D
vakio varusteilla alottelijan räpsimiä kuvia kattokaa laatu ja putken ominaisuuksia ...ja kommentteja kiitos
siis syyskuun loppupuolen kuvat on otettu tolla testi kameralla
http://picasaweb.google.fi/siemenkuva
Olipa melkoisia räpsyjä
Jos kalustolla ei saa tarkempia valokuvia, niin kannattako siihen rahojansa laittaa ?Sisältö puuttuu
Ongelmana ei ole tarkkuus vaan se ettei yksikään kuva näyttänyt olevan edes sen arvoinen että olisi kannattanut thumbnailia isompana avata. Ehkä se sisältö löytyy tulevaisuudessa kun kokemus karttuu.Siellä oli paljon myös...
Nokian N95:lla otettuja kuvia. EXIF:in mukaan siis.Kyllä kai se on laatua
mutta kun mun molemmissa silmälaseissa on näköjään suttua, eikä lähde edes pesemällä. Mitä ne risukot tarkoittaa?kannattaa katsoa
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm