Lähes 80v dementoituneen tädin luona oli vettä lattialla ja alakerran asuntojen seinät/katto kärsivät myös vesivaurioita.
Kukaan ei tiedä mitä on tapahtunut, mutta päättelivät että hana olisi jäänyt auki, ja vesi vuotanut lattialle - hana ei kuulema ollut rikki - vaikka onkin vanha ja jää joskus vuotamaan, eikä viemäri kuulema ollut tukossa ( sitäkin on huoltomies jollain rakeilla aiemmin availlut)
Tädillä ei vastuuvakuutusta ja lasku niin suuri, ettei hyvin vähäiset varat(varaton) riitä alkuunkaan. Mitä pitäisi tehdä, onko kokemuksia vanhingon sovittelusta tai muusta sellaisesta.
Vanhus aiheutti vesivahingon - APUA!!!
Mitä pitäisi tehdä?
28
3886
Vastaukset
- ...
Kiinteistövakuutus korvaa vahingon, varsinkin jos hana on rikkoontunut tms. Mikäli kyse tuottamuksesta, vanhuksen tarvinnee maksaa kiinteistövakuutuksen omavastuu.
- Mitä pitäisi tehdä?
Mutta kun ilmoituksen mukaan mikään ei ollut rikki, eikä asuntosakeyhtiön kiinteistövakuutus suostu täten korvaamaan.
Isännöitsijä lähetti koko laskun vanhukselle. - isännöitsijän toimesta
Mitä pitäisi tehdä? kirjoitti:
Mutta kun ilmoituksen mukaan mikään ei ollut rikki, eikä asuntosakeyhtiön kiinteistövakuutus suostu täten korvaamaan.
Isännöitsijä lähetti koko laskun vanhukselle.kyllä nyt reippaasti. Kiinteistövakuutus korvaa rakenteille aiheutuneet vahingot ja korjaukset. Kait sillä dementoineella vanhuksella on edunvalvoja?
- Mitä pitäisi tehdä?
isännöitsijän toimesta kirjoitti:
kyllä nyt reippaasti. Kiinteistövakuutus korvaa rakenteille aiheutuneet vahingot ja korjaukset. Kait sillä dementoineella vanhuksella on edunvalvoja?
Kuka huijaisi ja miksi?
Minulla on kädessäni taloyhtiön vakuutusyhtiön Pohjolan korvauspäätös:
"koska hana ei ole rikkoontunut, vaan ilmeisesti jätetty vahingossa auki - niin vahinko ei kuulu korvauksen piiriin". - T.T..
Mitä pitäisi tehdä? kirjoitti:
Kuka huijaisi ja miksi?
Minulla on kädessäni taloyhtiön vakuutusyhtiön Pohjolan korvauspäätös:
"koska hana ei ole rikkoontunut, vaan ilmeisesti jätetty vahingossa auki - niin vahinko ei kuulu korvauksen piiriin".Yhtiö vastaa korjauksesta ja osakas kustannuksista. Mikäli maksujärjestelyistä ei päästä muuhun sopimukseen, se menee ulosottoon. Siinä saattaa vanhukselta lähteä asunto alta jos muuta realisoitavaa ei ole. Näin kova on maailma.
- Mitä pitäisi tehdä?
T.T.. kirjoitti:
Yhtiö vastaa korjauksesta ja osakas kustannuksista. Mikäli maksujärjestelyistä ei päästä muuhun sopimukseen, se menee ulosottoon. Siinä saattaa vanhukselta lähteä asunto alta jos muuta realisoitavaa ei ole. Näin kova on maailma.
Se on vuokra-asunto johon hän saa asumistukea, eikä varallisuuttakaan ole.
Pankista ei varmana saa lainaa, kun ei pystyisi maksamaan takaisin.
Ulosotto ei taida olla ratkaisu, kun muutenkaan ei rahat riitä edes vuokraan, saati kotiapuun ja lääkkeisiin. - minä taaskin
Mitä pitäisi tehdä? kirjoitti:
Se on vuokra-asunto johon hän saa asumistukea, eikä varallisuuttakaan ole.
Pankista ei varmana saa lainaa, kun ei pystyisi maksamaan takaisin.
Ulosotto ei taida olla ratkaisu, kun muutenkaan ei rahat riitä edes vuokraan, saati kotiapuun ja lääkkeisiin.se että vanhus varaton ja vuokra-asunnossa,niin mitä siinä sitten on tekemistä. Sama kait tuo on vaikka kuinka taloyhtiö laskuja lähettelee,jos ei ole maksukykyä vanhuksella. Vahinko jää kaupunginvuokra-asuntoyhtiön? maksettavaksi tai mikä sitten lieneekin taloyhtiön historia, jos kerran vakuutusyhtiön kanta on lopullinen.
- T.T..
Tilannehan on: Vuokralainen aiheuttaa huolimattomuuttaan/vahingossa/tahallaan mittavan vesivahingon mitä taloyhtiön vakuutus ei korvaa, eikä vuokralaisella ole vakuutusta ja hän on varaton.
Luulisi tällaisia tapauksia sattuvan useamminkin. Auutovuokraamosta kun vuokraa auton, vuokraan sisällytetään kaikenvaravakuutus. Eikö huoneiston vuokraankin pitäisi sisällyttää vs. vakuutus. Onhan se väärin jos korjauskustannukset jäävät taloyhtiön kontolle, tai jos vuokralainen laittaa huoneiston muutoin remonttiin, vuokranantajalla olisi edes jonkinlainen turva.
Tuttava joutui häätämään vuokralaisen, jossa paloi sekä aikaa että rahaa. Käsittelykulujen lisäksi vuokria jäi saamatta usean kuukauden ajalta ja huoneistoon joutui tekemään lähes täydellisen remontin, johon taas paloi rahaa ja aikaa. Tuskin mikään vakuutus maksamattomia vuokria korvaa, mutta varmaan remonttikulujen korvaus lievittäisi hieman harmitusta.- vuokrasopimuksessa
mainitaan, että kotivakuutus on pakollinen. monikaan ei tunnu tietävän mihin on nimensä laittanut, tai sitten ei vaan kiinnosta.
- fsdfdsccdcdcd
Tuskin 80v dementoitunut ihminen pystyy mitään työtä tekemään. Anteeksipyynnöllä ei naapureiden huoneistoja korjata. Vuokranantaja joutuu varmaankin maksamaan remontin.
- Mitä pitäisi tehdä?
Olisko jotain yhteisvastuuta tuo sovittelu tai sinnepäin - tässä sitä kysellään, jos jollain olisi kokemusta. Vähän sama kuin jos lapsi tekee vahinkoa, niin ei silläkään ole täyttä korvausvastuuta, kun ei ole ymmärrystäkään. ja kai varattomuuskin jotain ratkaisee - ainakin sakoissa ;/ .
Vuokrasopimuksessa taitaa lukea vaatimuksena vakuutus joka korvaa mahdolliset vesivahingot, eli vuokranantaja pessyt kätensä. - kai se
Mitä pitäisi tehdä? kirjoitti:
Olisko jotain yhteisvastuuta tuo sovittelu tai sinnepäin - tässä sitä kysellään, jos jollain olisi kokemusta. Vähän sama kuin jos lapsi tekee vahinkoa, niin ei silläkään ole täyttä korvausvastuuta, kun ei ole ymmärrystäkään. ja kai varattomuuskin jotain ratkaisee - ainakin sakoissa ;/ .
Vuokrasopimuksessa taitaa lukea vaatimuksena vakuutus joka korvaa mahdolliset vesivahingot, eli vuokranantaja pessyt kätensä.varattomuus sen verran ratkaisee, että vuokranantaja ei saa rahojaan. laskut menee ulosottoon. ei kai tuossa muuta sovittelua voi olla kuin lyödä euroja tiskiin. ja kun kerran niitä ei ole, veikkaan että henkilö saa häädön.
- T.T..
Mitä pitäisi tehdä? kirjoitti:
Olisko jotain yhteisvastuuta tuo sovittelu tai sinnepäin - tässä sitä kysellään, jos jollain olisi kokemusta. Vähän sama kuin jos lapsi tekee vahinkoa, niin ei silläkään ole täyttä korvausvastuuta, kun ei ole ymmärrystäkään. ja kai varattomuuskin jotain ratkaisee - ainakin sakoissa ;/ .
Vuokrasopimuksessa taitaa lukea vaatimuksena vakuutus joka korvaa mahdolliset vesivahingot, eli vuokranantaja pessyt kätensä.Vuokranantaja (osakkeen omistaja) ei ole vastuussa vuokralaisen toilailuista eikä siihen tarvita mitään sen kummempia ehtoja vuokrasopimukseen. Asunto on vuokralaisen hallinnassa ja hän vastaa tekemisistään itse. Luonnollisesti jos asuuntoon on tullut vaurioita, joiden korjaus on osakkan vastuulla (pintaremppaa ymv.) eikä vuokralaisella ole varaa niitä korvata, kustannukset jäävät osakkaan kontolle.
- jidccjidjcidx
T.T.. kirjoitti:
Vuokranantaja (osakkeen omistaja) ei ole vastuussa vuokralaisen toilailuista eikä siihen tarvita mitään sen kummempia ehtoja vuokrasopimukseen. Asunto on vuokralaisen hallinnassa ja hän vastaa tekemisistään itse. Luonnollisesti jos asuuntoon on tullut vaurioita, joiden korjaus on osakkan vastuulla (pintaremppaa ymv.) eikä vuokralaisella ole varaa niitä korvata, kustannukset jäävät osakkaan kontolle.
Mikä oli pointtisi? Kyllä vuokranantaja on vastuussa vuokralaisesta. jos vuokralaisella ei ole rahaa maksaa aiheuttamiaan vahinkoja, eikä hän ole ottanut vakuutusta, vaikka sopimuksessa niin lukee, niin kyllä vuokranantaja joutuu korvaamaan muille osakkaille aiheutuneet vahingot. Hän voi yrittää periä niitä vuokralaiselta, mutta tässä tapauksessa hänelle tulee vain lisälaskua, koska varattomalta ihmiseltä ei voi saada mitään.
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin häätää nykyinen asukas, ja ottaa tilalle uusi. - T.T..
jidccjidjcidx kirjoitti:
Mikä oli pointtisi? Kyllä vuokranantaja on vastuussa vuokralaisesta. jos vuokralaisella ei ole rahaa maksaa aiheuttamiaan vahinkoja, eikä hän ole ottanut vakuutusta, vaikka sopimuksessa niin lukee, niin kyllä vuokranantaja joutuu korvaamaan muille osakkaille aiheutuneet vahingot. Hän voi yrittää periä niitä vuokralaiselta, mutta tässä tapauksessa hänelle tulee vain lisälaskua, koska varattomalta ihmiseltä ei voi saada mitään.
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin häätää nykyinen asukas, ja ottaa tilalle uusi.Ei se vaan mene niin. Asunto on vuokralaisen HALLINNASSA ja hän vastaa suoraan sille taholle jolle on vahinkoa aiheuttanut eli tässä tapauksessa taloyhtiölle.
- mutta jos
T.T.. kirjoitti:
Ei se vaan mene niin. Asunto on vuokralaisen HALLINNASSA ja hän vastaa suoraan sille taholle jolle on vahinkoa aiheuttanut eli tässä tapauksessa taloyhtiölle.
vuokralainen on varaton. millä hän vastaa? Tällöin vastuu siirtyy osakkaalle. vai meinaatko että jokainen osakas joutuu maksamaan oman osuutensa koska vuokralaisella ei ole rahaa?
- T.T..
mutta jos kirjoitti:
vuokralainen on varaton. millä hän vastaa? Tällöin vastuu siirtyy osakkaalle. vai meinaatko että jokainen osakas joutuu maksamaan oman osuutensa koska vuokralaisella ei ole rahaa?
Otetaan havainnollinen esimerkki. Vuokraat omistamasi as-osakkeen. Vuokralaisesi hajottaa totaalisesti naapurin ulko-oven. Muistaakseni ulkopuoli ja lukot kuuluvat yhtiön vastuulle ja sisäpuoli asukkaan vastuulle. Vuokralainen on varaton, joten yhtiö ja vahingon kärsinyt asukas lähettävät laskun sinulle. Enpä usko, että ilman tuomioistuimen päätöstä olisit valmis kukkaron nyörejä avaamaan.
- jdkjfdifjcdi
T.T.. kirjoitti:
Otetaan havainnollinen esimerkki. Vuokraat omistamasi as-osakkeen. Vuokralaisesi hajottaa totaalisesti naapurin ulko-oven. Muistaakseni ulkopuoli ja lukot kuuluvat yhtiön vastuulle ja sisäpuoli asukkaan vastuulle. Vuokralainen on varaton, joten yhtiö ja vahingon kärsinyt asukas lähettävät laskun sinulle. Enpä usko, että ilman tuomioistuimen päätöstä olisit valmis kukkaron nyörejä avaamaan.
vanhus joutuu vankilaan.
tuo esimerkkisi ei liity tähän mitenkään. se on rikoksesta aiheutunut. tässä tapauksessa huoneistossa olleessa vesivahingosta on aiheutunut muille huoneistolle vahinkoa. Lisäksi vuokranantajan olisi pitänyt valvoa että hänen huoneistoonsa on otettu vakuutus, jos se sopimuksessa lukee. - wintermix
jdkjfdifjcdi kirjoitti:
vanhus joutuu vankilaan.
tuo esimerkkisi ei liity tähän mitenkään. se on rikoksesta aiheutunut. tässä tapauksessa huoneistossa olleessa vesivahingosta on aiheutunut muille huoneistolle vahinkoa. Lisäksi vuokranantajan olisi pitänyt valvoa että hänen huoneistoonsa on otettu vakuutus, jos se sopimuksessa lukee.asia pitäisi riitauttaa , ettei tulisi yksipuolista päätöstä asiassa.koska vesipisteet
tulee olla siten asennettu ,ettei ylivuotoja pääse tapahtumaan(ainakin normaalisti hanoja voi valuttaa niitten tulvimatta yli)eli vuokranantaja ei ole huolehtinut vesipisteiden
ajanmukaisuudesta ja tai taloyhtiö (is)ei ole huolehtinut ed aisoista. - hieman faktaa
wintermix kirjoitti:
asia pitäisi riitauttaa , ettei tulisi yksipuolista päätöstä asiassa.koska vesipisteet
tulee olla siten asennettu ,ettei ylivuotoja pääse tapahtumaan(ainakin normaalisti hanoja voi valuttaa niitten tulvimatta yli)eli vuokranantaja ei ole huolehtinut vesipisteiden
ajanmukaisuudesta ja tai taloyhtiö (is)ei ole huolehtinut ed aisoista."Lattiakaivottomassa tilassa oleva pesuallas tai muu allas, joka on
varustettu ylivuotoaukolla, saadaan varustaa pohjatulpalla edellyttäen,
että ylivuotoaukko pystyy viemäröimään 0,75-kertaisesti
siihen johdetut normivirtaamat."
Eli kaikkien vesien ei tarvitse mahtua ylivuotoputkesta. Lisäksi jos hajulukkoa ei ole putsattu, niin se voi aiheuttaa veden nousun. Hajulukon puhdistaminen kuuluu asukkaalle.
Vanhoissa altaissa ei ole ylivuotoputkea, vaan ylivuoto on estetty sillä, että altaaseen ei saa tulppaa. Yleensä allas on kuitenkin täynnä astioita yms. Tällöinhän vesi ei mahdu menemään viemäriin.
Käyttäjän vika melko varmasti tämä tapaus. Ihan suotta syytätte isännöitsijää, vuokranantajaa tai vakuutusyhtiötä. - inssio9
hieman faktaa kirjoitti:
"Lattiakaivottomassa tilassa oleva pesuallas tai muu allas, joka on
varustettu ylivuotoaukolla, saadaan varustaa pohjatulpalla edellyttäen,
että ylivuotoaukko pystyy viemäröimään 0,75-kertaisesti
siihen johdetut normivirtaamat."
Eli kaikkien vesien ei tarvitse mahtua ylivuotoputkesta. Lisäksi jos hajulukkoa ei ole putsattu, niin se voi aiheuttaa veden nousun. Hajulukon puhdistaminen kuuluu asukkaalle.
Vanhoissa altaissa ei ole ylivuotoputkea, vaan ylivuoto on estetty sillä, että altaaseen ei saa tulppaa. Yleensä allas on kuitenkin täynnä astioita yms. Tällöinhän vesi ei mahdu menemään viemäriin.
Käyttäjän vika melko varmasti tämä tapaus. Ihan suotta syytätte isännöitsijää, vuokranantajaa tai vakuutusyhtiötä.kun jättää maksamatta mitä ei ole maksaa. menee ulosottoon jossa todetaan varattomaksi sillä sipuli
- jäitä hattuun
Täti on varaton, dementoitunut ja asuu vuokralla. Mitäs sitä mitään tekemään? Pidätte vaan huolen että täti saa vuokransa maksettua, niin en tiedä voiko edes häätöä saada, ei minusta...
Ikävää tietysti niiden osakkaiden ja koko taloyhtiön kannalta, joille lasku jää maksettavaksi, mutta jos täti todella on varaton, niin mitäs sitä muutakaan voi... Taloyhtiöllä on kyllä aika huono vakuutus, jos ei tämmöistä kata. Itse asiassa luulen että kattaa, mutta joku nyt vaan yrittää syystä tai toisesta keplotella jotain muuta. Luulisi myös menevän naapurien kotivakuutuksen piikkiin kunkin huoneiston sisäremppa, jos ei muualta vakuutuskorvauksia tipu? Aika outo kotivakuutus (pitääkin tarkistaa oma), jos ei korvaa jos kotiin tulee tälläisiä tuhoja.- tarvetta
varmasti on ja varattomana saanee helposti.
- tarvetta muka
tarvetta kirjoitti:
varmasti on ja varattomana saanee helposti.
oikeusapuun on? kuka hölmö lähtee oikeuteen taistelemaan varattoman ihmisen kanssa? joutuisi vielä oikeudenkäyntikulut maksamaan. vanhus joutaa vanhainkotiin kun ei pysty yksinään asumaan.
- nuoruuden vetraani
auttaako jos hommais kuivaamis koneen se vois kuivata seinät ja lattiat
- joo o
Oliskohan paikka jo kuivunut näiden vuosien aikana...
- Täti
Ei oo ennee yhtee kostee ku vähän aekoo ootteli.
- NUORUUDEN VETERAANI
VESI SAATTAA JÄÄHÄ VUOTAMAAN JOS ON MUISTISAIRAUS :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä883728Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5883531- 433432
- 522187
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap132151SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3201936Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201905Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1591657Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?261361Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661332