Tällä palstalla on esitetty kaikenlaista epätietoista koskien lämpötilatrendejä. Lienee siis aika hieman selventää asiaa. Seuraavassa analyysi HadCRUT3 (global) -dataa hyväksi käyttäen.
Laskin trendit aina kymmenen vuoden välein siten, että aloitin hetkestä tammikuu/1850, tammikuu/1860, tammikuu/1870 jne. ja lopetin hetkeen heinäkuu/2008. Käytin Cochrane-Orcutt -menetelmää, johtuen autokorrelaatiosta.
Ohessa tulokset:
1850-2008: rho1 = 0.757 (0.727...0.787), trendi = +0.044 (+0.038...+0.049)
1860-2008: rho1 = 0.763 (0.732...0.794), trendi = +0.048 (+0.042...+0.053)
1870-2008: rho1 = 0.805 (0.775...0.834), trendi = +0.052 (+0.045...+0.059)
1880-2008: rho1 = 0.802 (0.771...0.832), trendi = +0.060 (+0.052...+0.067)
1890-2008: rho1 = 0.783 (0.750...0.816), trendi = +0.068 (+0.060...+0.075)
1900-2008: rho1 = 0.791 (0.758...0.825), trendi = +0.073 (+0.065...+0.082)
1910-2008: rho1 = 0.789 (0.753...0.825), trendi = +0.074 (+0.064...+0.084)
1920-2008: rho1 = 0.789 (0.751...0.827), trendi = +0.071 (+0.059...+0.082)
1930-2008: rho1 = 0.807 (0.768...0.845), trendi = +0.070 (+0.055...+0.085)
1940-2008: rho1 = 0.813 (0.772...0.853), trendi = +0.085 (+0.066...+0.104)
1950-2008: rho1 = 0.789 (0.742...0.836), trendi = +0.115 (+0.096...+0.134)
1960-2008: rho1 = 0.768 (0.714...0.821), trendi = +0.137 (+0.115...+0.160)
1970-2008: rho1 = 0.753 (0.691...0.815), trendi = +0.167 (+0.138...+0.197)
1980-2008: rho1 = 0.727 (0.653...0.802), trendi = +0.167 (+0.125...+0.208)
1990-2008: rho1 = 0.752 (0.663...0.841), trendi = +0.178 (+0.089...+0.267)
2000-2008: rho1 = 0.647 (0.490...0.803), trendi = -0.013 (-0.201...+0.175)
Kaksi ensimmäistä lukua kertoo aikavälin, jolle trendi on laskettu, rho1 on autokorrelaatiokerroin (suluissa 95 % luottamusväli), trendi on ilmaistu asteina per vuosikymmen (suluissa 95 % luottamusväli asteina per vuosikymmen).
Sama kuvina:
Data ja trendiviivat: http://i34.tinypic.com/b80gwg.png
Trendit luottamusväleineen: http://i37.tinypic.com/34g2c20.png
Tuloksista nähdään selvästi, että kaikki trendit ovat nousevia ja tilastollisesti merkitseviä, paitsi viimeinen trendi (2000-2008). Tuo viimeinen trendi vuodesta 2000 vuoteen 2008 on lievästi laskeva, mutta se ei ole lähelläkään tilastollista merkitsevyyttä.
Mielenkiintoista on se miten konsistentteja trendiestimaatit ovat viimeistä lukuunottamatta. Viimeisen trendin luottamusvälit ovat kuin eri maailmasta, yli kaksi kertaa suuremmat kuin millään muulla trendiestimaatilla. Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään erikoista, sillä dataa on vain 8 vuoden ajalta. Se on liian vähän.
Mitään viilenemistä ei siis voi hyvällä tahdollakaan hypettää välille 2000-2008, jos haluaa säilyttää edes hieman objektiivisuuttaan.
4 Vastausta
540 Lukukertaa
Voivoi...
Eli viileneminen onkin oikeasti lämpenemistä?Näin niitä käppyröitä saadaan väänneltyä itselle mieleiseksi. Poistetaan viileneminen, niin kaikki on lämpenemistä. Täällä oli viime yönä pakkasta, kylläpä yöt ovatkin lämmenneet.
Yksittäiset luvut vs. liukuva keskiarvo
Fiksu ja objektiivinen postaus. Ne ovat tällä palstalla harvassa.Jos haluat nähdä vielä selkeämmin trendin, ota 3 tai mieluiten 5 vuoden lämpötiladatojen keskiarvot laskujesi perustaksi, esim. 2005 ja sitä edeltävät ja sen jälkeiset vuodet 2003-2007 ja vertaa sitä ajanjaksoa aiempiin.
Vuosi 2008 on vielä kesken, mutta jos haluaa, voi toki viimeisten 60 kuukauden keskiarvoa verrata aiempiin 60 kuukauden keskiarvoihin. Tämä ei tietenkään poista noisen aiheuttamaa heilahtelua lämpötiladatassa, mutta pienentää sen näkyvyyttä sen verran, että maallikko ymmärtää hyvin mistä on kysymys (viimeisten 5 vuoden ajanjakso on lämpimämpi kuin mikään 5 vuoden ajanjakso sitä ennen ajalta, jolloin mittauksia on tehty).
Hyvä postaus joka tapauksessa!
Kiitos!
Itseäni kiinnosti nimenomaan tuo, miten näkyy 30-luvun lämmin jakso tämän kaltaisessa tilastoinnissa. Ei nyt lähellekään niin paljon, että etumerkki vaihtuisi, vaikkakin aloittamalla käyrän jostain 50-luvulta saadaankin rapiat 50% lisää tuohon nousun jyrkkyyteen. Aloitus- ja lopetusvuotta valikoimalla saataneen "optimoitua" se, miltä asia näyttää, joskaan ei ilmeisestikään aivan vaihdettua suuntaa.En ole perehtynyt tuohon käytettyyn tilastolliseen menetelmään tai lähdeaineistoon, vaan luotan siihen, että jos laskuissasi on joku virhe, sen kyllä joku muu sitten huomaakin ja tuo tiettäväksi.
Onko mulla
""Mitään viilenemistä ei siis voi hyvällä tahdollakaan hypettää välille 2000-2008, jos haluaa säilyttää edes hieman objektiivisuuttaan.""1990-2008: rho1 = 0.752 (0.663...0.841), trendi = +0.178 (+0.089...+0.267)
2000-2008: rho1 = 0.647 (0.490...0.803), trendi = -0.013 (-0.201...+0.175)
Eikö?