AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

Kysely Suomi24:n ominaisuuksista

Vaikuta Suomi24:n tulevaisuuteen kertomalla minkälaisia ominaisuuksia Suomi24:ssä voisi olla.
Vastaa kyselyyn »

Kaupan purku

21 Vastausta 5 032 Lukukertaa
Ostimme jokin aika sitten kiinteistön. Esikaupat on tehty ja kauppahinnasta maksettu 10 %. Nyt myyjä kertoi (kauppojen jälkeen), että kiinteistön takapihan aidan viereen on tulossa kolmen k:n Supermarketin parkkipaikka... Aiemmin ko. kohdassa oli pienen lähikaupan takaovi. Lisäksi myyjä kertoi, että ulkorakennuksen katto vuotaa ja että talon tukipalkit ovat lahot. Kun vaadimme kaupanpurkua ja rahojemme palauttamista, koska meille ei oltu kerrottu kaikkea kiinteistöön liittyvää, myyjä totesi, että hän korjaa kiinteistön virheet ja että supermarkethan on vaan hyvä juttu. Meidän mielestämme ei nyt todellakaan ole niin ja jos olisimme supermarketista tienneet, olisimme jättäneet koko kaupat tekemättä. Onkohan meillä mahdollisuus saada kauppa purettua ja rahamme takaisin jos joudutaan käräjille asti lähtemään?

No ei kai se..

Ei kai sitä parkkipaikkaa siihen ilman lupaa väsätä?? Miten ihmeessä ette ottaneet selville, mitä lähialueelle on tulossa? Olen kuvitellut että taloa ostavat aina automaattisesti tekevät sen.

Ei teillä minusta ole mahdollisuuksia kaupanpurkuun ainakaan tuon parkkialueen suhteen; kyllä myyjä saa jättää asioita kertomatta, kunhan ei suoraan valehtele. Se on ostajan vastuulla selvittää nuo asiat!

Tässä vielä ensi kertaa varten, jos jotain oppisitte:

Omakotitalon ostajan muistilista
- Tutustu huolella rakennuksiin ja käytä tarvittaessa apuna asiantuntijaa.
- Selvitä tontin rajat, varmista miten vesi- ja jätevesihuolto on järjestetty ja ota selvää tehdyistä peruskorjauksista ja asumiskustannuksista.
- Pyydä nähtäväksi tuore lainhuutotodistus, rasitustodistus sekä kiinteistörekisteriote.
- Tarkista kaupungin mittaustoimistosta alueen kaavoitus sekä tuleva lähialueen rakentaminen.
- Tarkista kiinteistölle kuuluvat oikeudet ja rasitteet, esimerkiksi onko oikeus vesialueeseen tai rasittaako kiinteistöä naapurikiinteistölle johtava tie.
Lähteet: Nordea, Kuluttajavirasto

Metka juttu...

Meille esitettiin kiinteistölaitoksen papereita 3 kk takaa... Ei tullut mieleenkään, että tilanne olisi ollut muuttunut.

Ei väsätä ilman lupaa, mutta tietäähän sen, miten käy jos kiinteistön omistaja taistelee Keskoa vastaan.

Ei pidä paikkaansa!

Myyjän tai hänen edustajansa vastuulla on kertoa ennen kauppoja kaikki seikat, jotka ovat myyjän tiedossa, mikäli niiden voidaan olettaa vaikuttavan ostajien haluun ostaa kiinteistö. Eli kaikki kolme asiaa, jotka alkuperäisessä viestissä on mainittu, ovat kyllä sellaisia. Lue lakia! ;)

Lisää

Tee kaupastasi vielä kalliimpi ottamalla lakimiehet kuvioihin. Ei noilla perusteilla kauppaa saa purettua.

kyllä ostajan pitää

varmistaa mikä kaava on viereisellä tontilla eli ei se mikään piilovika voi olla joka oikeuttaisi kaupan purkuun.

Kyllä pitää

Tuo että pitää kertoa kaikki seikat jotka voivat vaikuttaa haluun ostaa kiinteistö, tarkoittaa seikkoja joita ostajan ei voi olettaa muuten voivan saada tietoonsa. Tuossa aloittajan tapauksessa siis itse talon kuntoa koskevat asiat!

Mutta alueen kaavasuunnittelu EI ole tuollainen seikka! Myyjä voi aivan hyvin myydä kaunista omakotitaloa ja kehua talon kuntoa. Sanallakaan hänen ei tarvitse mainita, että 100 metrin päähän tulee pian teollisuussikala. Se on ostajan asia ottaa selvää, mitä alueelle on tulossa.

Jos tuolla perusteella lähtee oikeuteen, niin takuuvarmasti häviää.

Että kuule mene vain itse lukemaan sitä lakia!

ja lisää

myyjän ei tarvitse tietää alueensa kaavasta yhtään mitään. Se on jos on välittäjän asia selvittää kaavatilanne ja jos se luetaan välittäjän virheeksi niin ei se koskaan johda kaupanpurkuun.

jos vain

niin eihän tuossa mitään purettavaa ole, kauppaa ei ole voitu lainhuudattaa eli jätätte vain lopullisen tekemättä niin se on siinä. Siitä 10 % voitte neuvotella saako siitä jotain takaisin.

Onko esikauppa tehty

Eli, jos esikaupassa on tehty kauppakirja, joka vastaa tulevan kaupan ehtoja, ja siinä on myös kaupanvahvistajan leima, purku onnistuu vain oikeusteitse.
Mikäli näin ei ole tehty, on teillä täysi mahdollisuus olla tekemättä lopullista kauppaa, ja myyjällä on oikeus periä vain kohtuulliset todelliset kaupan peruuntumisesta aiheutuneet kulut.

LAINHUUDATUSAIKA

Lainhuudatusaika alkaa kaupantekopäivästä eikä omistusoikeuden siirtymisestä. Kun on kysymyksessä osasuorituskauppa ja omistusoikeutta ei ole siirretty, pitää ostajan kuitenkin maksaa varainsiirtovero 6 kk kuluessa kaupantekopäivästä. Lainhuuto jää ikäänkuin lepäämään kunnes omistusoikeus on sirtynyt. Mikäli kauppa puretaan niin varainsiirtoveron saa takaisin.

t. ile LKV

Mikä ihmeen esikauppa

Siis välittäjät puhuvat esikaupoista, alkukaupoista ym, mutta laki tuntee vain yhden kaupantekotilaisuuden. Välittäjien suosima loppukauppa on juridisesti tuntematon käsite, eikä omistusoikeuden siirtyminen vasta koko kauppahinnan maksun jälkeen muuta tilanetta.

Kiinteistökaupassa kaikki täytyy tehdä määrämuotoisesti, eli mikäli kaupanvahvistaja ei ole ole dokumenttia leimannut, niin sitovuutta ei ole.

Esisopimuksia (sitovia) tehtiin ennen ahkerasti, samat määrämuotoisuusvaatimukset, mutta sen jälkeen kun maakaarta muutettiin niin että purkavat ehdot ovat sallittuja, niin esisopimuksen teko on tarpeetonta.

Entäs jos?

Jos kaupanvahvistaja on kaupat vahvistanut, niin onko omistusoikeuskin sitten jo ostajien? Jos laki ei tunne esikauppoja.

eikun

eli lainhuutoa ei saa ennenkuin kaikki kaupan ehdot on toteutuneet.

Eikös se ole tavallaan esikauppakirja joka pitää lopullisella kauppakirjalla täydentää? Vai miten todistetaan kaikkien ehtojen täyttyneen ja kaupalle saa lainhuudon?

Kuitti loppukauppahinnan maksusta

Eli kuitti jossa myyjä kuittaa saaneensa koko kauppahinnan riittää.

Esikauppakirjaa ei ole olemassa, esisopimus kylläkin. Ennen vanhaan esisopimuksia tehtailtiin urakalla, mutta maakaaren muutoksen jälkeen jossa purkavat ehdot tulivat sallituiksi, niin esisopimusen käyttöön ei ole tarvetta.

Olet väärässä

Maakaari määrittelee kiinteistön osalta kaupanteon.
Kauppakirja on laadittava kirjallisena jne.
Kauppakirjan ehdot ovat sitovia, omistusoikeuden kuten myös hallinnan luovutuksen siirtyminen voidaan määrätä tapahtuvaksi myöhemminkin erinäisistä syistä, vaikka kauppahinta olisi jo maksettu.
Tosin silloin käytännössä ostajan oikeudet turvataan panttikirjoin.
Esikauppaa käytetään edelleenkin, esimerkiksi tilanteessa jolloin myyjä haluaa sitoa kaupan ehtoineen, vaikka ostajalla ei ole vielä valmiutta kaupantekoon, esim rahoitus on kiinni oman myymisestä.
Loppukauppaa ei ole olemassakaan, siinä olet oikeassa, se on vain termi jota välittäjät usein käyttävät viimeisen kauppahintaerän siirroissa, termi on myös lopullinen kauppa, vaikka se tarkoittaakin tuossa yhteydessä varsinaisen kauppakirjan allekirjoitustilaisuutta.
Tuon kauppakirjan sisältöhän on määritelty jo esikauppasopimuksessa.
Purkavan ehdon käyttö tietenkin on myös mahdollista, mutta jos kaupan toteutumishetki on abstrakkti se ei mielestäni ole relevanttia.

Kylläpä

abstraktikin on relevanttia, kun bilanssi on saavuttanut balanssin.

Sopimussakko?

Millainen sopimussakko on maksamattomalle kauppahinnalle? Eli jos ostaja ei maksa kuin osan kauppahinnasta turvataan myyjän etu sopimussakolla esim..

"Eli jos ostaja ei maksa loppukauppahintaa sovittuun päivämäärään mennessä, myyjä voi purkaa kaupan ja periä ostajalta purkusanktiona esim 20.000euroa."

Tämä sen vuoksi että niin kauan kuin raha on ostajalla, on myyjän puoli turvattava että raha tulee. Entä jos ei tule? Myyjä voi periä kauppakirjan mukaista sanktiota ostajalta joko suosiolla tai riitauttamalla.

Vielä..

Maksamanne "kympin" menetätte jos ette loppua maksa. Seon jokatapauksessa selvä..

KAUPAN PURKU

Tilanne on ilmeisesti mennyt niin että olette tehneet kiinteistökaupan jossa on maksettu 10% kauppahinnasta ja loput myöhemmin.

Kysymyksessä ei siis ole esisopimus vaan ihan oikea kauppa jossa on ehdot sovittu esim. loppukauppahinnasta.

Mikäli kaupanteon jälkeen on ilmennyt seikkoja joita myyjä ei ole kertonut, on myyjällä mahdollisuus korjata nämä virheet ennen loppukauppahinnan maksua eikä se oikeuta kaupan purkuun. Jos alueelle jossa kiinteistö sijaitsee on suunnitteilla esim. supermarket, on tilanne toinen. Nyt pitää kuitenkin muistaa että jos kysymyksessä on taajama-alue ja ostajan pitää myös olettaa että sinne tullaan rakentamaan ja lisäämään alueen kehitystä, niin se ei todennäköisesti ole syy kaupan purkuun. Mikäli kohdetta on markkinoitu niin että alueelle ei tule häiritseviä liikekiinteistöjä ja nimenomaan ostaja halusi ostaa kiinteistön ja oletti ettei alueelle tule uudisrakennuksia, on kaupan purkuun mahdollisuuksia. Onko kysymyksessä välittäjäkauppa vai onko kiinteistönmyyjä itse myynyt sen teile ilman välittäjää. Jos välitysliike on tämän kaupan tehnyt niin vastuu alueen kaavoitustilanteen selvittämisestä on välitysliikkeellä. Varsin hankala tilanne välitysliikkeelle jos asiaa ei ole ostajalle selvitetty, todennäköisesti välitysliike joutuu korvaamaan ostajille maksetun kauppasumman mikäli myyjä kieltäytyy tätä palauttamasta ja välitysliike on myös korvausvelvollinen kiinteistön myyjälle.

Kaupan purku pitää tehdä samalla tavalla kuin kaupat on tehty eli kaupanvahvistaja paikalle.

t. ile LKV

jätäppä

nuo todennäköiset välittäjän korvaukset, ja anna oikeuden vasta tehdä tuossa päärtökset.

jos

on laiminlyönyt tehtäviään niin maksajaksi haastetaan välittäjä ja tai myös välitysliike.

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta