Lakiosuus

Asian voi noinkin kokea.
Toivottavasti ei nyt pariin vuoteen muuttuisi lakiosa säädös jotta saan käräjöityä pesän kähmijöiden kanssa.
Sitä varten se lakiosa säädös kait on.

On hävytöntä kun äiti oli Dementia hoitokodissa
ja sukulaiset ei rintaperillisiä kävi avustamassa Alzheimer äitiä lahjakirjan ja valtakirjan tekemisessä omaksi edukseen.
ja siivosivat äidin asunnon putipuhtaaksi pankkitilejä myöten.

Siinä oli ollut suullinen lahjalupaus ja lahjakirja sekä todistaja kuullulle,,vähän liian pätevää ja epäilyttävää kun vasta hoitokodissa tehdään lahjakirja vahvistus jossa vedottiin aiemmin annettuun suulliseen lahjalupaukseen.
Itse ollut moista lupausta äidiltäni kuullut.

Kuulemma suullinen lahjalupaus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin jos on lahjalupauksen kuulleelle todistaja joka todistaa kuulleensa antajan lahjalupauksen.
Tämä kuullun ymmärrys ratkaistanee sitten myöhemmin käräjillä.

Vaikkakin on varoitettu että juttu kaatuu suullisen lahjalupauksen todistajaan mutta voi ainakin lakiosaa vaatia kähmijöiltä.

Ettei perinnönjako ole niin että nopein ja näppärin eli kuka ensiksi ehti hakea allekirjoituksen on voittaja.

rintaperillinen kirjoitti:

Asian voi noinkin kokea.
Toivottavasti ei nyt pariin vuoteen muuttuisi lakiosa säädös jotta saan käräjöityä pesän kähmijöiden kanssa.
Sitä varten se lakiosa säädös kait on.

On hävytöntä kun äiti oli Dementia hoitokodissa
ja sukulaiset ei rintaperillisiä kävi avustamassa Alzheimer äitiä lahjakirjan ja valtakirjan tekemisessä omaksi edukseen.
ja siivosivat äidin asunnon putipuhtaaksi pankkitilejä myöten.

Siinä oli ollut suullinen lahjalupaus ja lahjakirja sekä todistaja kuullulle,,vähän liian pätevää ja epäilyttävää kun vasta hoitokodissa tehdään lahjakirja vahvistus jossa vedottiin aiemmin annettuun suulliseen lahjalupaukseen.
Itse ollut moista lupausta äidiltäni kuullut.

Kuulemma suullinen lahjalupaus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin jos on lahjalupauksen kuulleelle todistaja joka todistaa kuulleensa antajan lahjalupauksen.
Tämä kuullun ymmärrys ratkaistanee sitten myöhemmin käräjillä.

Vaikkakin on varoitettu että juttu kaatuu suullisen lahjalupauksen todistajaan mutta voi ainakin lakiosaa vaatia kähmijöiltä.

Ettei perinnönjako ole niin että nopein ja näppärin eli kuka ensiksi ehti hakea allekirjoituksen on voittaja.

Lue lisää

"Toivottavasti ei nyt pariin vuoteen muuttuisi lakiosa säädös jotta saan käräjöityä pesän kähmijöiden kanssa."

Ei ne sitä lakia taannehtivasti muuta. Jos henkilö on kuollut ennen lain muutosta, lakiosa tulee olemaan sama kuin ennenkin.

Sinulla on tilanne kuten meilläkin.Me menimme avioon, teimme keskinäisen testamentin.
Omistusoikeustestamentti, on paperi jonka voit tehdä puolisosi kanssa, tai "siirtää" omistamaasi omaisuutta toisen nimiin ja tehdä siinä tapauksessa avioehdon ( riski)?
TÄYSIN sinun omaisuutesi jaon ulkopuolelle et voi lasta, joka juridisesti on sinun jättää.Et ainakaan ilman esim, edellämainittuja seikkoja.
Meillä on myös keskinäinen paperi tehtynä hautausasiota koskevissa asioissa, koskaan ei tiedä........!

Kyllä asiaan vielä puututaan lainsäädännössä, mutta lainsäätäjän kiireet on hitaita.

Myös suullisten sopimusten pitämisestä pätevinä voisi hyvin luopua jo pelkästään siitä syystä, että niiden toteennäyttäminen riitatilanteissa on yleensä vaikeaa ellei täysin mahdotonta.

NNN kirjoitti:

Myös suullisten sopimusten pitämisestä pätevinä voisi hyvin luopua jo pelkästään siitä syystä, että niiden toteennäyttäminen riitatilanteissa on yleensä vaikeaa ellei täysin mahdotonta.

Lue lisää

Todella on lakiuudistus tarpeen jos pesäkähmintä on sallittu Suomen laissa Suullinen lahjalupaus.

Lähde Otavan Lakikirja Vuodelta 1998
Sivu 156. Lahja

Lahjakirjalta ei edellytetä tiettyä muotoa kiinteistölahjaa lukuunottamatta,vaan suullinen lahja on pääsääntöisesti yhtä pätevä kuin kirjallisella lahjakirjalla annettu lahja,,,jne,,


Tuon mukaan saa kuka vaan kuulla asiat miten tahtoo jos on todistaja kuullulle niin on lainvoimaa mihin vaan.

Ensin toimi rakas suku Alzheimer äitini asiainhoitajana
ja sitten näin kun asunto tyhjenee joten hain maistraatista edunvalvojaa.

Edunvalvoja vaan kiihdyttää kähmintää sillä holhousoikeus ei julista ketään vajaavaltaiseksi vaan määrää edunvalvojan, edunvalvojan anomusaika on pitkä ja sinä aikana ehtii kyllä kähmiä pesän tyhjäksi.

Edunvalvoja ei puutu asioihin jotka on tapahtuneet ennen edunvalvonnan voimaan astumista.
Etenkin kun rakas suku vetosi suulliseen lahjalupaukseen ja lahjakirjaan jonka teossa vähän avustivat .

Holhousoikeuden juristi sanoi että jos hänen isänsä päättää tyhjentää asuntonsa ei hän siihen puutu.
joten Suomen laki ja holhousoikeus käsittelee Alzheimer henkilöä jokseenkin vielä täysivaltaisena.

Pikemminkin olisi saatava joku järki lakiin Alzheimer henkilön oikeustoimikelpoisuudesta.
Etenkin lahjoittajana , testamenttien ja valtakirjojen allekirjoittajana.
Sillä lääkärin toteama Dementia Senilis ei automaattisesti julista ketään vajaavaltaiseksi.

Eikä Dementikko hoitokodissa oleminen näyttänyt mitenkään juridisesti rajoittavan lahjoituksia,lahjakirjoja,allekirjoitusten hakua.

Edunvalvojalle ilmoitettu, lahjoitettu, suullinen lahjalupaus jolla todistaja,lahjakirja sekä lahjaverot on jo maksettu joten kaikki OK.

Jokainen saa mielensä mukaan vetää asiasta oman johtopäätöksen.

rintaperillinen kirjoitti:

Ensin toimi rakas suku Alzheimer äitini asiainhoitajana
ja sitten näin kun asunto tyhjenee joten hain maistraatista edunvalvojaa.

Edunvalvoja vaan kiihdyttää kähmintää sillä holhousoikeus ei julista ketään vajaavaltaiseksi vaan määrää edunvalvojan, edunvalvojan anomusaika on pitkä ja sinä aikana ehtii kyllä kähmiä pesän tyhjäksi.

Edunvalvoja ei puutu asioihin jotka on tapahtuneet ennen edunvalvonnan voimaan astumista.
Etenkin kun rakas suku vetosi suulliseen lahjalupaukseen ja lahjakirjaan jonka teossa vähän avustivat .

Holhousoikeuden juristi sanoi että jos hänen isänsä päättää tyhjentää asuntonsa ei hän siihen puutu.
joten Suomen laki ja holhousoikeus käsittelee Alzheimer henkilöä jokseenkin vielä täysivaltaisena.

Pikemminkin olisi saatava joku järki lakiin Alzheimer henkilön oikeustoimikelpoisuudesta.
Etenkin lahjoittajana , testamenttien ja valtakirjojen allekirjoittajana.
Sillä lääkärin toteama Dementia Senilis ei automaattisesti julista ketään vajaavaltaiseksi.

Eikä Dementikko hoitokodissa oleminen näyttänyt mitenkään juridisesti rajoittavan lahjoituksia,lahjakirjoja,allekirjoitusten hakua.

Edunvalvojalle ilmoitettu, lahjoitettu, suullinen lahjalupaus jolla todistaja,lahjakirja sekä lahjaverot on jo maksettu joten kaikki OK.

Jokainen saa mielensä mukaan vetää asiasta oman johtopäätöksen.

Lue lisää

"Pikemminkin olisi saatava joku järki lakiin Alzheimer henkilön oikeustoimikelpoisuudesta"

Juuri näin. Ne jotka ovat koskaan olleet tekemisissä Alzheimeria potevan omaisensa kanssa tietävät kyllä, että kyseessä on tauti, joka muistihäiriöiden lisäksi voi estää jopa yksinkertaisimpien asioiden hahmottamiseen, niiden käsittämiseen ja niistä suoriutumiseen.

Siksi ei voi kuin ihmetellä, kuinka Suomen lain mukaan ihminen voi olla täysivaltainen silloin kun ei välttämättä tunnista edes lähiomaisiaan, aikaa ja paikkaa tai joka ei kykene erottamaan veistä haarukasta, puhumattakaan että selviytyisi edes jokapäiväisistä raha-asioistaan.

Laissa tulisi automaattisesti edellyttää, että niiden tekijäosapuolet ovat täysissä sielun ja ruumiin voimissa, mitä Alzheimerin tautia sairastavat usein eivät ole. Kuitenkin Alzheimeria sairastava on käytännössä täysivaltainen niin kauan kuin pystyy kirjoittamaan nimensä. Alzheimerin tauti pitäisi kyllä rinnastaa mielisairauteen potilaan oikeustoimikelpoisuutta arvioitaessa.

---
Perintökaari 13 luku 1 §

Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:

1) blah blah
2) blah blah blah

3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai

4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa.
---

Koska testamenttia tehdessä tulee olla täysissä sielun ja ruumiin voimissa, on vaikea ymmärtää miksi niin ei olisi myös muiden sopimusten osalta, etenkin perintöön ja testamenttiin verrattavien lahjoitusten ollessa kyseessä.

NNN kirjoitti:

"Pikemminkin olisi saatava joku järki lakiin Alzheimer henkilön oikeustoimikelpoisuudesta"

Juuri näin. Ne jotka ovat koskaan olleet tekemisissä Alzheimeria potevan omaisensa kanssa tietävät kyllä, että kyseessä on tauti, joka muistihäiriöiden lisäksi voi estää jopa yksinkertaisimpien asioiden hahmottamiseen, niiden käsittämiseen ja niistä suoriutumiseen.

Siksi ei voi kuin ihmetellä, kuinka Suomen lain mukaan ihminen voi olla täysivaltainen silloin kun ei välttämättä tunnista edes lähiomaisiaan, aikaa ja paikkaa tai joka ei kykene erottamaan veistä haarukasta, puhumattakaan että selviytyisi edes jokapäiväisistä raha-asioistaan.

Laissa tulisi automaattisesti edellyttää, että niiden tekijäosapuolet ovat täysissä sielun ja ruumiin voimissa, mitä Alzheimerin tautia sairastavat usein eivät ole. Kuitenkin Alzheimeria sairastava on käytännössä täysivaltainen niin kauan kuin pystyy kirjoittamaan nimensä. Alzheimerin tauti pitäisi kyllä rinnastaa mielisairauteen potilaan oikeustoimikelpoisuutta arvioitaessa.

---
Perintökaari 13 luku 1 §

Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:

1) blah blah
2) blah blah blah

3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai

4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa.
---

Koska testamenttia tehdessä tulee olla täysissä sielun ja ruumiin voimissa, on vaikea ymmärtää miksi niin ei olisi myös muiden sopimusten osalta, etenkin perintöön ja testamenttiin verrattavien lahjoitusten ollessa kyseessä.

Lue lisää

Testamentti muoto on laissa säädetty jotta se olisi pätevä

-mutta Lahjakirjamuoto voi olla vapaamuotoinen ja niinkuin ylempänä mainitsin mitä lakikirja sanoo että suullinen lahjalupaus on myös pääsääntöisesti yhtä pätevä kuin kirjallisella lahjakirjalla annettu lahja jos on ollut yksikin todistaja kuulemassa - asian voi tarkistaa Suomen Laki osa 1.

Mutta tässä tapauksessa ei ollut testamenttia vaan suullinen lahjalupaus ja Dementikko hoitokodista haettu allekirjoitus vapaamuotoiseen lahjakirjaan johon koko pesän kähmintä perustui.

Kähmintä oli toistaiseksi laillinen sillä maistraatista anottu ja käräjäoikeuden määrämä yleinen virkaholhooja
NK. Edunvalvoja joka Alzheimer äidilläni oli
sanoi että kyseessä ei ole se että allekirjoitus haettu hoitokodista lahjakirjaan vaan se että se oli suullinen lahjalupaus ja siksi ei oikeuttanut meidän holhousoikeuden lakimiehen mielestä oikeudellisiä toimenpiteitä lahjakirjan mitätöimiseksi.

Sanoin edunvalvojalle on mahdotonta että suullinen lahjalupaus jossa todistajana lahjalupauksen kuulleen vaimo joka nyt kyllä todistaa miehensä puolesta mitä vaan jos meinaa saman katon alla asua jatkossakin muka ohittaisi kirjallisen lahjakirjan.

Siihen Edunvalvoja sanoi: Viekää siviilikanteena asianne jos ei meidän tapamme asioiden hoidossa miellyttänyt.

Niin, siviilikanteena meneekin eteenpäin mutta siihen menee vielä kuukausia taikka vuosi, kaksi ennenkuin on käräjillä
ja siellä sitten kuulee mikä on suullinen sopimus lahjalupauksessa ja Dementia hoitokodista haetun allekirjoituksen lainvoima.

Sitä tässä tarkoitan jotta Suomen laki olisi tosiaankin uudistustarpeessa kun sallitaan kähminnän mahdollistavat menneisyyteen kuuluvat lait kuin suullinen sopimus, suullinen lahjalupaus,vapaamuotoinen lahjakirja, Dementia senilis henkilön kelpoisuus.
Esim: Skitsofreenikot julistetaan automaattisesti ei oikeustoimikelpoiseksi.

Turha on minnekään eduskunnan lakivaliokunnalle mitään uudistus ehdotuksia kirjoitella ei sieltä mitään vastata,siitä asiasta on jo kokemus.

-ja ylipäätään miksi on maistraatin edunvalvojia, holhouslautakuntia, holhousoikeuksia, käräjäoikeuden määräämiä virkaholhoojia,ammattivastaajia joiden tehtävä tositilanteessa on pitää virastonsa työmäärä vähäisenä sanomalla,, viekää asianne sitten siviilikanteena eteenpäin..,

Jos joku rintaperillisen asemassa otaa vastaan lahjoituksia perittävältä tämän eläessä, voidaan lahjansaajalta vaatia lakiosan täydennystä. Tämä edellyttää, että lahjaa voidaan pitää ennakkoperintönä. Rintaperilliselle annettu lahja on pääsääntöisesti ennakkoperintö, ellei lahjaa annettaessa ole toisin määrätty.

Siten annetut ennakkoperinnöt voidaan lisätä laskelmallisesti kuolinpesään ja jos näin määräytyvästä laskennallisesta pesästä määräytyvää lakiosaa ei voitaisi maksaa kuolinpesässä olevilla varoilla, ko. perillinen voisi saada lakiosan täydennyskanteella puuttuvan osuuden lahjansaajalta.

Lakeija kirjoitti:

Jos joku rintaperillisen asemassa otaa vastaan lahjoituksia perittävältä tämän eläessä, voidaan lahjansaajalta vaatia lakiosan täydennystä. Tämä edellyttää, että lahjaa voidaan pitää ennakkoperintönä. Rintaperilliselle annettu lahja on pääsääntöisesti ennakkoperintö, ellei lahjaa annettaessa ole toisin määrätty.

Siten annetut ennakkoperinnöt voidaan lisätä laskelmallisesti kuolinpesään ja jos näin määräytyvästä laskennallisesta pesästä määräytyvää lakiosaa ei voitaisi maksaa kuolinpesässä olevilla varoilla, ko. perillinen voisi saada lakiosan täydennyskanteella puuttuvan osuuden lahjansaajalta.

Lue lisää

Ennakkoperinnön lisäksi lahja voi olla myös ns. testamenttiin rinnastuva lahja tai suosiolahja.

noinhan se oli mitä nyt kävivät vähä auttamassa lahjoituksessa Alzheimer äitiä Dementikko hoitokodissa.

Lakeija kirjoitti:

Ennakkoperinnön lisäksi lahja voi olla myös ns. testamenttiin rinnastuva lahja tai suosiolahja.

Suosiolahja ulottuu nykylain mukaan lapsenlapsiin JA NÄIDEN PUOLISOIHIN asti, eli siis laajemmalle kuin rintaperilliset.

Onko vainajan antama lahja suosiolahja ratkaistaan sitten yleensä pitkän ja kalliin kaavan kautta pesänselvittäjän päätöksellä. Samoin lahjakirjoissa olleet maininnat "ei ennakkoperintöä tai suosiolahja" aiheuttavat usein kimurantteja väittelyitä; asianajaja voi jopa pyrkiä kääntämään asian juuri toisin päin (eli koska vainaja oli ajatellut, että voisi olla niin tällaisen lauseen oli erikseen kirjanut, eli on siis pidettävä).

Täydennystä kirjoitti:

Suosiolahja ulottuu nykylain mukaan lapsenlapsiin JA NÄIDEN PUOLISOIHIN asti, eli siis laajemmalle kuin rintaperilliset.

Onko vainajan antama lahja suosiolahja ratkaistaan sitten yleensä pitkän ja kalliin kaavan kautta pesänselvittäjän päätöksellä. Samoin lahjakirjoissa olleet maininnat "ei ennakkoperintöä tai suosiolahja" aiheuttavat usein kimurantteja väittelyitä; asianajaja voi jopa pyrkiä kääntämään asian juuri toisin päin (eli koska vainaja oli ajatellut, että voisi olla niin tällaisen lauseen oli erikseen kirjanut, eli on siis pidettävä).

Lue lisää

-Mitä se pesänselvittäjä enää selvittää kun pesä on jo kolme vuotta sitten hajotettu,tyhjennetty,kähmitty.

-kun Alzheimer äiti joutui dementiahoitokotiin niin rakas suku selän takana teki oman vapaamuotoisen lahjakirjan johon haki sieltä allekirjoituksen jolla sitten tyhjensi pesän.

Ilmoittivat kyllä edunvalvontaan ``lahjoitettu``
suullisella lahjalupauksella jolla todistaja sekä
lahjakirja ja edunvalvonta hyväksyi Alzheimer henkilön ``lahjoituksen``.

-Vedottu lainkohtaan -suullinen lahjalupaus- josta jo mainitsin.

Niin ei ole enää mitään pesää ollut vuosiin.
Niin mitä se pesänselvittäjä enää siinä tekee?
Ilmeisesti samaa kuin maistraatista anottu ulkopuolinen virkaholhooja joka hyväksyi Dementiahoitokodista haetun ``lahjoituksen``.

Kyllä lakikorjausta tarvitaan kun kähmintä sallitaan eri pykälillä ja sitten käräjöinnit niin kallista että mahdollinen lakiosuus menisikin sitten pääosin asianajajien ja lakiavustajien taskuun.

rintaperillinen kirjoitti:

-Mitä se pesänselvittäjä enää selvittää kun pesä on jo kolme vuotta sitten hajotettu,tyhjennetty,kähmitty.

-kun Alzheimer äiti joutui dementiahoitokotiin niin rakas suku selän takana teki oman vapaamuotoisen lahjakirjan johon haki sieltä allekirjoituksen jolla sitten tyhjensi pesän.

Ilmoittivat kyllä edunvalvontaan ``lahjoitettu``
suullisella lahjalupauksella jolla todistaja sekä
lahjakirja ja edunvalvonta hyväksyi Alzheimer henkilön ``lahjoituksen``.

-Vedottu lainkohtaan -suullinen lahjalupaus- josta jo mainitsin.

Niin ei ole enää mitään pesää ollut vuosiin.
Niin mitä se pesänselvittäjä enää siinä tekee?
Ilmeisesti samaa kuin maistraatista anottu ulkopuolinen virkaholhooja joka hyväksyi Dementiahoitokodista haetun ``lahjoituksen``.

Kyllä lakikorjausta tarvitaan kun kähmintä sallitaan eri pykälillä ja sitten käräjöinnit niin kallista että mahdollinen lakiosuus menisikin sitten pääosin asianajajien ja lakiavustajien taskuun.

Lue lisää

En tiedä, voiko lainvoiman saanutta päätöstä enää mitenkään muuttaa. Todennäköisesti ei.

Jos prosessi on kesken ja nämä "putsaajat" ovat mahtuneet tuohon suosiolahjan saajien joukkoon niin silloin on mahdollista koettaa saada annetut, ei-rintaperillisten saamat lahjat lakiosalaskelmasi piiriin.