Rauni-leena Luukkanen-Kilde

Rauni-Leena vauhdissa:
http://www.youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU

Mielenkiintoista tuo jyräävä varmuus, että asiat ovat näin ilman mitään epäilyä. Liittyy kai tuohon paranoidisuuteen yleisestikin.

James T. kirjoitti:

Rauni-Leena vauhdissa:
http://www.youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU

Mielenkiintoista tuo jyräävä varmuus, että asiat ovat näin ilman mitään epäilyä. Liittyy kai tuohon paranoidisuuteen yleisestikin.

Lue lisää

Paranoidista, tai ei, hyvä on puhujaksi, siis R-L.
toki purematta ei mitään "tietoa" pidä niellä, terve skeptisyys kunniaan :)
liika sellainen taas voi olla oman kehityksen jarruna, sillä kukapa voi todistaa, etteivätkö tänään esitetyt "olettamukset" olisi huomispäivänä tieteellisesti todistettua faktaa....

Entisenä huippulääkärinä hänen pitäisi kyllä tiedostaa jos sairastaa skitsofreniaa. Joko hän on tarkoituksellisesti harhainen tai sitten hänen puheissaan on jotain perää..

dgdsvfr kirjoitti:

Entisenä huippulääkärinä hänen pitäisi kyllä tiedostaa jos sairastaa skitsofreniaa. Joko hän on tarkoituksellisesti harhainen tai sitten hänen puheissaan on jotain perää..

Lue lisää

niin tai jos hän yksinkertaisesti halluu pätäkät herkkäuskosilta niiku kaikki muukki jenkkilässä olevat pii eits dii ufo asiantutiat :)

osta kirja osta kirja.. no osta ny

no ei sitte :)

Niin, ei ainoastaan skepot, vaan myös nekin jotka uskovat ufojen mahdollisuuteen pitävät Luukasen juttuja pelkkinä paranoidisen mielen harhoina.

upfo kirjoitti:

Niin, ei ainoastaan skepot, vaan myös nekin jotka uskovat ufojen mahdollisuuteen pitävät Luukasen juttuja pelkkinä paranoidisen mielen harhoina.

minusta kun vaan tuntuu siltä, että paranoidisempaa kaikin puolin on hampaat irvessä uskoa, että kyllä me "kehittyneet" ihmiset, ollaan ainoita tässä universumissa. Siis, olisiko se sitä pakoa todellisuudesta???

dinah2008 kirjoitti:

minusta kun vaan tuntuu siltä, että paranoidisempaa kaikin puolin on hampaat irvessä uskoa, että kyllä me "kehittyneet" ihmiset, ollaan ainoita tässä universumissa. Siis, olisiko se sitä pakoa todellisuudesta???

Lue lisää

että oltais ainoita apinoita universumin mahottomassa äärettömyydessä. Se vaan on vielä todistamatta meille umpiluisillekalloille että ne olis käyny visiteeraamassa tällä Telluksella! Kyllä tuolla takuulla muitakin elollisia jollain kiven murikalla tallustaa. Se on erittäin toden näköistä. Eri asia miten fiksuja ne sitten.

professori vattuaivo kirjoitti:

että oltais ainoita apinoita universumin mahottomassa äärettömyydessä. Se vaan on vielä todistamatta meille umpiluisillekalloille että ne olis käyny visiteeraamassa tällä Telluksella! Kyllä tuolla takuulla muitakin elollisia jollain kiven murikalla tallustaa. Se on erittäin toden näköistä. Eri asia miten fiksuja ne sitten.

Lue lisää

John E Mack:n Ufosieppaukset? jos on maailmassa eri rotuja ja henkiseltä tasoltaan erilaisia, löytyy ties mitä muualtakin. paljon puhuttu sieppausten yhteydessä näistä ns. "harmaista". ja heidän väitetään usein vierailevan täällä telluksellakin... jos joskus törmään yhteenkään "vierailijaan", toivon, etten niihin.

Rauni-Leena on ollut Lapissa lääninlääkärinä. Jos hän ei ole sitä enää, on hänen asiansa; moni vaihtaa alaa, jopa lääkäritkin. Nykyisin hän on jo eläkeiässä ja varmastikin suhteellisen varakas pystyäkseen elämään missä maassa tahansa. Joten siinä suhteessa kirjoittaja voisi jättää hänen mollaamisensa ja katsoa vähän itseensä ja omaa 'harhamaailmaansa'.

James T. kirjoitti:

Rauni-Leena vauhdissa:
http://www.youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU

Mielenkiintoista tuo jyräävä varmuus, että asiat ovat näin ilman mitään epäilyä. Liittyy kai tuohon paranoidisuuteen yleisestikin.

Lue lisää

Eikö kukaan ihminen voikkaan olla asioista enemmän perillä kuin skeptikko tutkijat ?


Eli jos vaikka mä tiedän jotakin mitä he ei, niin sitten hallusinoin, tai kuvittelen olemattomia ?


Jos siis ylitän skeptisten tutkijoiden tietämyksen, olenko minä hullu ?


Sitten kun skeptikot ylittävät rajansa, heistäkin tulee sitten hulluja ?


Kannattaako skeptikoidenkaan etsiä totuutta, koska sen löytäminen merkitsee epätietoutta ?!


Jos näen avaruusolennon, olen hullu koska sellaista ei voi nähdä niin kauan, kuin skeptikkoja on maan päällä ?


Vain skeptikot saisivat nähdä avaruusolentoja, koska ovat muita arvokkaampia ?

pui-o-meno kirjoitti:

Rauni-Leena on ollut Lapissa lääninlääkärinä. Jos hän ei ole sitä enää, on hänen asiansa; moni vaihtaa alaa, jopa lääkäritkin. Nykyisin hän on jo eläkeiässä ja varmastikin suhteellisen varakas pystyäkseen elämään missä maassa tahansa. Joten siinä suhteessa kirjoittaja voisi jättää hänen mollaamisensa ja katsoa vähän itseensä ja omaa 'harhamaailmaansa'.

Lue lisää

Pelkäätkö ajatusta mielisairaudesta? Se on kuitenkin ylivoimaisesti todennäköisin syy L-K:n ilmaisuun. En väitä varmaksi, mutta jos vaihtoehtona on salattu tieto ja muukalaiskontaktit, on helppo kallistua sille kannalle josta on olemassa hyväksyttyä näyttöä. Varakkuudella tai koulutuksella ei ole asian kanssa paljonkaan tekemistä.

Oletko ufotutkijoiden (Ruotsissa, Suomessa ja USA:ssa) käymää debattia L-K:n kanssa? Jostain syystä ufotutkijat ovat tehneet selvän pesäeron rouvan kanssa.

harhoissa. kirjoitti:

Pelkäätkö ajatusta mielisairaudesta? Se on kuitenkin ylivoimaisesti todennäköisin syy L-K:n ilmaisuun. En väitä varmaksi, mutta jos vaihtoehtona on salattu tieto ja muukalaiskontaktit, on helppo kallistua sille kannalle josta on olemassa hyväksyttyä näyttöä. Varakkuudella tai koulutuksella ei ole asian kanssa paljonkaan tekemistä.

Oletko ufotutkijoiden (Ruotsissa, Suomessa ja USA:ssa) käymää debattia L-K:n kanssa? Jostain syystä ufotutkijat ovat tehneet selvän pesäeron rouvan kanssa.

Lue lisää

"Oletko ufotutkijoiden (Ruotsissa, Suomessa ja USA:ssa) käymää debattia L-K:n kanssa? Jostain syystä ufotutkijat ovat tehneet selvän pesäeron rouvan kanssa."

Johtuu siitä että monet UFO-tutkijat (EIVÄT KAIKKI!) ovat auttamattoman ahdasmielisiä kuten kieltäjäskepotkin, eivätkä kestä sitä että UFO-aihe olisi täynnä monia epämiellyttäviä asioita.

Luukanen-Kilde on tuonut näitä negatiivisia asioita esille ja sitä ei moni ihminen kestä. Ja UFO-tutkijatkin ovat vain ihmisiä.

upfo kirjoitti:

Niin, ei ainoastaan skepot, vaan myös nekin jotka uskovat ufojen mahdollisuuteen pitävät Luukasen juttuja pelkkinä paranoidisen mielen harhoina.

" Niin, ei ainoastaan skepot, vaan myös nekin jotka uskovat ufojen mahdollisuuteen pitävät Luukasen juttuja pelkkinä paranoidisen mielen harhoina."



Ne onkin vasta vaiheessa, niin kuin ns skepotkin, eli eivät kokeneet juuri mitään konkreettista. Kaikki viisaus kasvaa älystä eri kokemuksien kautta, oman tahdon myötä.... Toiset ovat toisia edellä, tässäkin asiassa. Ja tiesitkös, kaikki joilla juttu on vasta noin lapsen kengissä, että uskotaan ufojen mahdollisuuteen, HE KAIKKI OVAT SKEPOJA !

................ kirjoitti:

"Oletko ufotutkijoiden (Ruotsissa, Suomessa ja USA:ssa) käymää debattia L-K:n kanssa? Jostain syystä ufotutkijat ovat tehneet selvän pesäeron rouvan kanssa."

Johtuu siitä että monet UFO-tutkijat (EIVÄT KAIKKI!) ovat auttamattoman ahdasmielisiä kuten kieltäjäskepotkin, eivätkä kestä sitä että UFO-aihe olisi täynnä monia epämiellyttäviä asioita.

Luukanen-Kilde on tuonut näitä negatiivisia asioita esille ja sitä ei moni ihminen kestä. Ja UFO-tutkijatkin ovat vain ihmisiä.

Lue lisää

että Helsingin katulamppuja käytetään mielenhallintaan?
Ihminen joka kertoo tuollaisia vakavalla naamalla on totaalisen ulkona reaalimaailmasta. Kyse ei ole "epämiellyttävien asioiden kertomisesta" vaan harhaisesta satuilusta.
Eikö sinua hämää edes se, että Luukasen mukaan "järisyttävä paljastus" on ollut kuukauden sisällä tulossa jo vuosien ajan? Harhainen ei itse tajua harhaisuuttaan, mutta käsittämätöntä on, ettei normaali ihminen huomaa fuulaa fuulaksi. Yleensähän vainoharhaisuus ei tartu.

tosiaankin kirjoitti:

että Helsingin katulamppuja käytetään mielenhallintaan?
Ihminen joka kertoo tuollaisia vakavalla naamalla on totaalisen ulkona reaalimaailmasta. Kyse ei ole "epämiellyttävien asioiden kertomisesta" vaan harhaisesta satuilusta.
Eikö sinua hämää edes se, että Luukasen mukaan "järisyttävä paljastus" on ollut kuukauden sisällä tulossa jo vuosien ajan? Harhainen ei itse tajua harhaisuuttaan, mutta käsittämätöntä on, ettei normaali ihminen huomaa fuulaa fuulaksi. Yleensähän vainoharhaisuus ei tartu.

Lue lisää

Lue otsikko. :)

"Kyseinen ruova on kyllä kaikkein paras ufo hörhö, jäänyt toistuvasti kiinni valheista"

Valheista? Jäänyt kiinni? Todista. :)

Miten niin? kirjoitti:

"Kyseinen ruova on kyllä kaikkein paras ufo hörhö, jäänyt toistuvasti kiinni valheista"

Valheista? Jäänyt kiinni? Todista. :)

"Luukasen mukaan "järisyttävä paljastus" on ollut kuukauden sisällä tulossa jo vuosien ajan"

Järisyttävää paljastusta ei ole kuulunut eikä näkynyt, ei vieläkään näiden vuosien jälkeen.

,., kirjoitti:

Eikö kukaan ihminen voikkaan olla asioista enemmän perillä kuin skeptikko tutkijat ?


Eli jos vaikka mä tiedän jotakin mitä he ei, niin sitten hallusinoin, tai kuvittelen olemattomia ?


Jos siis ylitän skeptisten tutkijoiden tietämyksen, olenko minä hullu ?


Sitten kun skeptikot ylittävät rajansa, heistäkin tulee sitten hulluja ?


Kannattaako skeptikoidenkaan etsiä totuutta, koska sen löytäminen merkitsee epätietoutta ?!


Jos näen avaruusolennon, olen hullu koska sellaista ei voi nähdä niin kauan, kuin skeptikkoja on maan päällä ?


Vain skeptikot saisivat nähdä avaruusolentoja, koska ovat muita arvokkaampia ?

Lue lisää

et skeptikoista.

Skepsisyyteen kuuluu terve epäily, kieltäjät taas kieltävät kieltämästä päästyään.

Harmi sinänsä kun palstalta ovat melkein kaikki skeptikot, minua lukuunottamatta häipyneet, niin nyt kieltäjät alkavat väittää itseään skepoiksi.

muuta selitystä? kirjoitti:

"Luukasen mukaan "järisyttävä paljastus" on ollut kuukauden sisällä tulossa jo vuosien ajan"

Järisyttävää paljastusta ei ole kuulunut eikä näkynyt, ei vieläkään näiden vuosien jälkeen.

Lue lisää

Älä nyt lässytä vaan kerro tarkkaan mistä valheista ja milloin Luukanen-Kilde on jäänyt kiinni? :)

Miten niin? kirjoitti:

Älä nyt lässytä vaan kerro tarkkaan mistä valheista ja milloin Luukanen-Kilde on jäänyt kiinni? :)

järisyttävä paljastus tulee ihan näinä viikkoina hänen sisäpiirinsä mukaan, vaan eipä ole tullut. Johtopäätös on se että Luukanen Kildare valehtelee, eli puhuu paskaa lämpimikseen.

Älä viitsi pelleillä ja halkoa hiuksia kun tiedät itsekin että tuollainen lupailu on myöskin valehtelemista.

................ kirjoitti:

"Oletko ufotutkijoiden (Ruotsissa, Suomessa ja USA:ssa) käymää debattia L-K:n kanssa? Jostain syystä ufotutkijat ovat tehneet selvän pesäeron rouvan kanssa."

Johtuu siitä että monet UFO-tutkijat (EIVÄT KAIKKI!) ovat auttamattoman ahdasmielisiä kuten kieltäjäskepotkin, eivätkä kestä sitä että UFO-aihe olisi täynnä monia epämiellyttäviä asioita.

Luukanen-Kilde on tuonut näitä negatiivisia asioita esille ja sitä ei moni ihminen kestä. Ja UFO-tutkijatkin ovat vain ihmisiä.

Lue lisää

Eiköhän kyse ole ensinnäkin siitä, että L-K on luvannut todisteita kohta kymmeniä vuosia, mutta niitä ei vain tuley. Ainoastaan rouvan rönsyilevää tajunnanvirtaa ja enstistä sensaatiomaisempia väitteitä. Millä nimellä sinusta pitäisi kutsua henkilöä, joka ei pidä lupauksiaan?

Mielipiteesi ufotutkijoiden ahdasmielisyydestä on vähintään omituinen. Onko ahdasmielisyyttä, jos vaatii tutkittavakseen muutakin kuin puheita? Jos jollekin riittää todisteeksi pelkkä väite, ei häntä voi ainakaan tutkijaksi sanoa.

Valitettavasti L-K:n indiisit ovat vailla logiikkaa toisiinsa liittyviä tarinoita salaliitoista, mielenhallinnasta ja alienkontakteista. Kirjojen ainekset ovat kaamea sekasotku ufofolklorea, L-K:n fantasiaa ja nimettömiä syväkurkkuja. Akateemisesti koulutetun kokeneen ihmisen kuvittelisi pystyvän johdonmukaiseen analyyttiseen esitystapaan. Mutta kun ei.

................ kirjoitti:

"Oletko ufotutkijoiden (Ruotsissa, Suomessa ja USA:ssa) käymää debattia L-K:n kanssa? Jostain syystä ufotutkijat ovat tehneet selvän pesäeron rouvan kanssa."

Johtuu siitä että monet UFO-tutkijat (EIVÄT KAIKKI!) ovat auttamattoman ahdasmielisiä kuten kieltäjäskepotkin, eivätkä kestä sitä että UFO-aihe olisi täynnä monia epämiellyttäviä asioita.

Luukanen-Kilde on tuonut näitä negatiivisia asioita esille ja sitä ei moni ihminen kestä. Ja UFO-tutkijatkin ovat vain ihmisiä.

Lue lisää

Ei tässä kyllä ole pätkääkään kysymys ahdasmielisyydestä, vaan lähinnä tervepäisyydestä. Muutama tervepäinen ufoista kiinnostunut tähän maahan vielä mahtuu, mutta kyllä he jo taitavat sukupuuttoon kuolevana vähemmistönä olla. Ei mene enään pitkään kun areena on kokonaan vapaa Luukkasille, Ahosille ja muille samanhenkisille.

Miten niin? kirjoitti:

Älä nyt lässytä vaan kerro tarkkaan mistä valheista ja milloin Luukanen-Kilde on jäänyt kiinni? :)

kertonut, kuinka korkea arvoiset NATO:n tai USA:n upseerit ovat kertoneet hänelle salaisia asioita. On tasan tarkkaan varma, etteivät NATO:n tai USA:n korkea arvoiset sotilasviranomaiset kerro suomalaiselle siviilille salaisiksi leimatuja asioita; ei varsinkaan kun tiedustelulähteet varmasti tietäisivät RLL:n seuraavana päivänä julistavan salaisuudet ulos. RLL siis valehtelee joko tietoisesti tai kuten uskon tiedostamattaan.
Uskotko itse Hesan katuvalojen kautta tapahtuvaan mielenhallintaan?

Varaktori kirjoitti:

Ei tässä kyllä ole pätkääkään kysymys ahdasmielisyydestä, vaan lähinnä tervepäisyydestä. Muutama tervepäinen ufoista kiinnostunut tähän maahan vielä mahtuu, mutta kyllä he jo taitavat sukupuuttoon kuolevana vähemmistönä olla. Ei mene enään pitkään kun areena on kokonaan vapaa Luukkasille, Ahosille ja muille samanhenkisille.

Lue lisää

jossa tuollaiset huuhailijat alkavat rahastamaan hyväuskoisilla.

kun kun kirjoitti:

" Niin, ei ainoastaan skepot, vaan myös nekin jotka uskovat ufojen mahdollisuuteen pitävät Luukasen juttuja pelkkinä paranoidisen mielen harhoina."



Ne onkin vasta vaiheessa, niin kuin ns skepotkin, eli eivät kokeneet juuri mitään konkreettista. Kaikki viisaus kasvaa älystä eri kokemuksien kautta, oman tahdon myötä.... Toiset ovat toisia edellä, tässäkin asiassa. Ja tiesitkös, kaikki joilla juttu on vasta noin lapsen kengissä, että uskotaan ufojen mahdollisuuteen, HE KAIKKI OVAT SKEPOJA !

Lue lisää

"Ja tiesitkös, kaikki joilla juttu on vasta noin lapsen kengissä, että uskotaan ufojen mahdollisuuteen, HE KAIKKI OVAT SKEPOJA !"

Skepo on tiedeuskovainen joka USKOO siihen, ettei ufoja ole olemassa vaikkei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään.

Varaktori kirjoitti:

Ei tässä kyllä ole pätkääkään kysymys ahdasmielisyydestä, vaan lähinnä tervepäisyydestä. Muutama tervepäinen ufoista kiinnostunut tähän maahan vielä mahtuu, mutta kyllä he jo taitavat sukupuuttoon kuolevana vähemmistönä olla. Ei mene enään pitkään kun areena on kokonaan vapaa Luukkasille, Ahosille ja muille samanhenkisille.

Lue lisää

...."

On se kumma, kun tuo sukunimen oikeinkirjoittaminen on joillekin niin vaikeaa.

vapaa Luukkasille, kirjoitti:

...."

On se kumma, kun tuo sukunimen oikeinkirjoittaminen on joillekin niin vaikeaa.

On se kumma kun toisilla ei ole mitään sanottavaa ja silti pitää pilkkua nussuttaa.

Varaktori kirjoitti:

On se kumma kun toisilla ei ole mitään sanottavaa ja silti pitää pilkkua nussuttaa.

yksi tervepäisyyden osoitus.

on vaan kirjoitti:

yksi tervepäisyyden osoitus.

Ja pilkun nussuttaminen on osoitus...

Mahtaako kyseessä olla sama henkilö joka väitti ufojen napanneen hänen autonsa (ja hänet ja muut autossa olijat myös) jossain päin suomea ja siirtäneen jonnekkin saksan maalle sekunnin murto-osassa? Tuo juttu oli kyllä hyvä, ei siinä mitään. Sain päivän naurut kun näin videon Youtubessa.

upfo kirjoitti:

"Ja tiesitkös, kaikki joilla juttu on vasta noin lapsen kengissä, että uskotaan ufojen mahdollisuuteen, HE KAIKKI OVAT SKEPOJA !"

Skepo on tiedeuskovainen joka USKOO siihen, ettei ufoja ole olemassa vaikkei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään.

Lue lisää

joka ei usko mihinkään, ellei sitä voida todistaa tapahtuneen.

Heitä nuo tiedeuskovaisjutut hevonvittuun täältä kun et tiedä mitä se edes tarkoittaa.

on henkilö kirjoitti:

joka ei usko mihinkään, ellei sitä voida todistaa tapahtuneen.

Heitä nuo tiedeuskovaisjutut hevonvittuun täältä kun et tiedä mitä se edes tarkoittaa.

Skepo on nimenomaan tiedeuskovainen joka USKOO siihen, ettei sitä ja sitä ole olemassa. Lue vitun mölli muutama rivi näiltäkin palstoilta skepojen "vastaväitteitä", niin tiedät paremmin asioista. Te skepot olette USKOVAISIA joilla on helvetin kova tarve luoda mielestänne rationaalinen maailmanjärjestys. Monikaan teistä ei ole edes lukenut ainuttakaan ufokirjaa tai muuta vastaavaa. Todellisuudessa ette tiedä asioista yhtään mitään, tuotte vain esiin omaa USKOANNE.

on henkilö kirjoitti:

joka ei usko mihinkään, ellei sitä voida todistaa tapahtuneen.

Heitä nuo tiedeuskovaisjutut hevonvittuun täältä kun et tiedä mitä se edes tarkoittaa.

Asian nimi on nyt vaan niin, että skeptikkojärjestöt ovat ideologialtaan uusateistisia. Ateistit kiistävät kaiken ei-materialistisen olemassaolon suoraan, skeptikot kätkevät kieltämisensä kaikenlaisen selittelyn ja sanahelinän taakse. Erona on myös se, että skeptikot aktiivisesti hakevat riitaa, hehän elävät siitä. Skeptikoista käytetään anglosaksisessa maailmassa adjektiivia belligerent =sodan haluinen.
Ja sitten sitä helinää:

upfo kirjoitti:

Skepo on nimenomaan tiedeuskovainen joka USKOO siihen, ettei sitä ja sitä ole olemassa. Lue vitun mölli muutama rivi näiltäkin palstoilta skepojen "vastaväitteitä", niin tiedät paremmin asioista. Te skepot olette USKOVAISIA joilla on helvetin kova tarve luoda mielestänne rationaalinen maailmanjärjestys. Monikaan teistä ei ole edes lukenut ainuttakaan ufokirjaa tai muuta vastaavaa. Todellisuudessa ette tiedä asioista yhtään mitään, tuotte vain esiin omaa USKOANNE.

Lue lisää

tiedeuskovainen.

Henkilö joka ei usko siihen mitä ei ole todistettu, ei tarkoita sitä että hän uskoisi ettei sitä ilmiötä voisi olla olemassa.

Sinä luot tässä vihollista koko ajan itsellesi luomalla mielikuvan muka uskovaisista skeptikoista koska et voi hyväksyä sitä harmaan sävyä joka kieltäjän ja sinun välilläsi on.

Sinulla menee käsitteet sekaisin ja sitten vedät mukaan kaikenlaista hevonpaskaa joka ei asiaan kuulu lainkaan. Esimerkiksi ufokirjan lukeminen, tai lukemattomuus, ei koske millään tavalla tätä skeptikkokeskustelua jossa niputat skeptikot kieltäjien kastiin pelkkää omaa ymmärtämättömyyttäsi ja tietämättömyyttäsi.

yksinkertaistettuna kirjoitti:

Asian nimi on nyt vaan niin, että skeptikkojärjestöt ovat ideologialtaan uusateistisia. Ateistit kiistävät kaiken ei-materialistisen olemassaolon suoraan, skeptikot kätkevät kieltämisensä kaikenlaisen selittelyn ja sanahelinän taakse. Erona on myös se, että skeptikot aktiivisesti hakevat riitaa, hehän elävät siitä. Skeptikoista käytetään anglosaksisessa maailmassa adjektiivia belligerent =sodan haluinen.
Ja sitten sitä helinää:

Lue lisää

kuuluneet tähän keskusteluun lainkaan.

Tässä puhutaan skeptikoista ja skeptismistä, ei mistään järjestöstä.

Sinäkin haluat luoda itsellesi vain vihollisen koska et ymmärrä mitä skeptismi on.

eivät ole kirjoitti:

kuuluneet tähän keskusteluun lainkaan.

Tässä puhutaan skeptikoista ja skeptismistä, ei mistään järjestöstä.

Sinäkin haluat luoda itsellesi vain vihollisen koska et ymmärrä mitä skeptismi on.

Lue lisää

skepsikseen kuuluu Suomessa tuhansittain jäseniä. voisitko kertoa mitä mitä he ovat elleivät skeptikoita? oletko skeptikkona niin umpimielinen, että kun puhutaan suomalaisten skeptikkojen lippulaivasta ja kohdusta, niin sitä ei saisi mainita kun puhutaan skeptismistä (uusateismista)?
Skeptismi on valheeellinen ideologia, joka suoralta kädeltä kiistää kaiken mikä ei sovi sen erittäin rajoittuneeseen maailmankuvaan. Tieteen kanssa skeptismillä eli uusateismilla ei ole mitään tekemistä. Kyseessä on puhtaasti maailmankuvaltaan pahasti rajoittuneiden ihmisten uskomuksista. Tiede tutkii, skeptikko, skeptikko kieltää suoralta kädeltä.

on henkilö kirjoitti:

joka ei usko mihinkään, ellei sitä voida todistaa tapahtuneen.

Heitä nuo tiedeuskovaisjutut hevonvittuun täältä kun et tiedä mitä se edes tarkoittaa.

Trollaat siis tällä kertaa skeptikkona, en heti huomannut. Suorastaan unettavan tylsää tuti tuti:)

ei ole mikään kirjoitti:

tiedeuskovainen.

Henkilö joka ei usko siihen mitä ei ole todistettu, ei tarkoita sitä että hän uskoisi ettei sitä ilmiötä voisi olla olemassa.

Sinä luot tässä vihollista koko ajan itsellesi luomalla mielikuvan muka uskovaisista skeptikoista koska et voi hyväksyä sitä harmaan sävyä joka kieltäjän ja sinun välilläsi on.

Sinulla menee käsitteet sekaisin ja sitten vedät mukaan kaikenlaista hevonpaskaa joka ei asiaan kuulu lainkaan. Esimerkiksi ufokirjan lukeminen, tai lukemattomuus, ei koske millään tavalla tätä skeptikkokeskustelua jossa niputat skeptikot kieltäjien kastiin pelkkää omaa ymmärtämättömyyttäsi ja tietämättömyyttäsi.

Lue lisää

..tarpeeksi skepojen juttuja tietääkseni mistä puhun. Koita käsittää, että sanan skeptisismi ja skeptikoiksi itseään nykyisin kutsuvien välillä on suuri ero. Skeptisyys tarkoittaa epäilemistä (joka siis jo sisältää uskomusta jonkin väitteen pätemättömyydestä), mutta skeptikko pitää huuhaana ufoja, ESP ja psi-ilmiöitä sun muita oman kokemuspiirin ulkopuolella olevia asioita.

Kun amerikkalainen Skepsis aikoinaan syntyi, se oli melko objektiivinen, eli toteutti oikeaa skeptisyyttä, mutta muuttui aikaamyöten totaaliseksi uskonlahkoksi. Eli alku-Skepsisken ja nyky-Skepsiksen välillä on selvä ero.

Ja sitäpaitsi, jos ihminen vain vilpittömästi etsii totuutta, miksi hän kutsuu itseään skeptikoksi, sillä jo nimenä se on leimaava? Jos etsii totuutta, pitäisi olla agnostikko joka vain puntaroi vaa´alla todennäköisyyksiä kieltämättä silti tuntemattoman tekijän mahdollisuutta.

uusateistit kirjoitti:

skepsikseen kuuluu Suomessa tuhansittain jäseniä. voisitko kertoa mitä mitä he ovat elleivät skeptikoita? oletko skeptikkona niin umpimielinen, että kun puhutaan suomalaisten skeptikkojen lippulaivasta ja kohdusta, niin sitä ei saisi mainita kun puhutaan skeptismistä (uusateismista)?
Skeptismi on valheeellinen ideologia, joka suoralta kädeltä kiistää kaiken mikä ei sovi sen erittäin rajoittuneeseen maailmankuvaan. Tieteen kanssa skeptismillä eli uusateismilla ei ole mitään tekemistä. Kyseessä on puhtaasti maailmankuvaltaan pahasti rajoittuneiden ihmisten uskomuksista. Tiede tutkii, skeptikko, skeptikko kieltää suoralta kädeltä.

Lue lisää

"Tiede tutkii, skeptikko, skeptikko kieltää suoralta kädeltä."

Aito skeptikko ei kiellä suoralta kädeltä, eikä edes silloin kun asiaa pidetään kohtuullisella varmuudella epätotena. Kommenttisi kertoo vain ja ainoastaan kyvyttömyydestäsi käsittä skepsismiä ja niinollen myös kyvyttömyydestäsi keskustella aiheesta. Lainaamani lause on pelkkä vääristynyt uskomus.

Sinäkö käytit sanaa agnostikko? Gnostilaisuus oli uskonnollinen suunta. Agnostikko on sanan varsinaisessa merkityksessä gnostilaisuuden vastustaja. Myöhemmin agnostikolla on tarkoitettu yleensäkin uskonnon väitteisiin epäilevästi suhtautuvaa henkilöä. Vasta nykyään agnostisuutta on voitu käyttää myös "maallisessa" merkityksessä, mutta silloin se on jo lähes synonyymi skeptiläisyyden kanssa (joita niitäkin tavataan filosofian määritteinä monta eri lajia)
Jos määrittelisin itseni agnostikoksi skeptikon sijaan, niin mikä muuttuisi?

meni että rytisi kirjoitti:

"Tiede tutkii, skeptikko, skeptikko kieltää suoralta kädeltä."

Aito skeptikko ei kiellä suoralta kädeltä, eikä edes silloin kun asiaa pidetään kohtuullisella varmuudella epätotena. Kommenttisi kertoo vain ja ainoastaan kyvyttömyydestäsi käsittä skepsismiä ja niinollen myös kyvyttömyydestäsi keskustella aiheesta. Lainaamani lause on pelkkä vääristynyt uskomus.

Sinäkö käytit sanaa agnostikko? Gnostilaisuus oli uskonnollinen suunta. Agnostikko on sanan varsinaisessa merkityksessä gnostilaisuuden vastustaja. Myöhemmin agnostikolla on tarkoitettu yleensäkin uskonnon väitteisiin epäilevästi suhtautuvaa henkilöä. Vasta nykyään agnostisuutta on voitu käyttää myös "maallisessa" merkityksessä, mutta silloin se on jo lähes synonyymi skeptiläisyyden kanssa (joita niitäkin tavataan filosofian määritteinä monta eri lajia)
Jos määrittelisin itseni agnostikoksi skeptikon sijaan, niin mikä muuttuisi?

Lue lisää

"Jos määrittelisin itseni agnostikoksi skeptikon sijaan, niin mikä muutuisi?"
No AINAKIN usan pressa ja maapallon kiertorata.
Lopeta jo toi skeptikko trollaus, yleensähän sinut on totuttu näkemään puhumassa huomattavasti toistenlaisten asioiden puolesta:)

meni että rytisi kirjoitti:

"Tiede tutkii, skeptikko, skeptikko kieltää suoralta kädeltä."

Aito skeptikko ei kiellä suoralta kädeltä, eikä edes silloin kun asiaa pidetään kohtuullisella varmuudella epätotena. Kommenttisi kertoo vain ja ainoastaan kyvyttömyydestäsi käsittä skepsismiä ja niinollen myös kyvyttömyydestäsi keskustella aiheesta. Lainaamani lause on pelkkä vääristynyt uskomus.

Sinäkö käytit sanaa agnostikko? Gnostilaisuus oli uskonnollinen suunta. Agnostikko on sanan varsinaisessa merkityksessä gnostilaisuuden vastustaja. Myöhemmin agnostikolla on tarkoitettu yleensäkin uskonnon väitteisiin epäilevästi suhtautuvaa henkilöä. Vasta nykyään agnostisuutta on voitu käyttää myös "maallisessa" merkityksessä, mutta silloin se on jo lähes synonyymi skeptiläisyyden kanssa (joita niitäkin tavataan filosofian määritteinä monta eri lajia)
Jos määrittelisin itseni agnostikoksi skeptikon sijaan, niin mikä muuttuisi?

Lue lisää

..sanaa agnostikko! Gnosis on kreikkaa, ja tarkoittaa tietoa. Agnostikko on henkilö joka myöntää ettei tiedä.

Skeptikolla ja agnostikolla on selvä ero. Skeptisesti asennoituva epäilee jonkin todenperäisyyttä, agnostisesti asennoituva ei sano juuta eikä jaata ellei tiedä.

Ihminen voi joskus käyttää vierasperäistä sivistyssanaa ja sanoa: Suhtaudun väitteeseen skeptisesti! Eikä siinä mitään, ihan OK. Mutta sellaista ei pidä sekoittaa henkilöön joka kutsuu itseään skeptikoksi, tai jopa kuuluu tai sympatisoi Skepsis ry:tä. Viimemainittu on negaatiouskoinen uskonlahko missä uskomalla uskotaan kaikkeen siihen mitä ei ole (= ei saa olla) olemassa.

Henkisesti heikot ja pelkurit tarvitsevat yksinkertaisen maailmanjärjestyksen jonka voi jotenkin järjellä ymmärtää, ja jossa ei ole tuntemattomia tekijöitä. Tunetmaton kun on niin ahdistavaa ja pelottavaa. Se luo Angstia.

upfo kirjoitti:

..tarpeeksi skepojen juttuja tietääkseni mistä puhun. Koita käsittää, että sanan skeptisismi ja skeptikoiksi itseään nykyisin kutsuvien välillä on suuri ero. Skeptisyys tarkoittaa epäilemistä (joka siis jo sisältää uskomusta jonkin väitteen pätemättömyydestä), mutta skeptikko pitää huuhaana ufoja, ESP ja psi-ilmiöitä sun muita oman kokemuspiirin ulkopuolella olevia asioita.

Kun amerikkalainen Skepsis aikoinaan syntyi, se oli melko objektiivinen, eli toteutti oikeaa skeptisyyttä, mutta muuttui aikaamyöten totaaliseksi uskonlahkoksi. Eli alku-Skepsisken ja nyky-Skepsiksen välillä on selvä ero.

Ja sitäpaitsi, jos ihminen vain vilpittömästi etsii totuutta, miksi hän kutsuu itseään skeptikoksi, sillä jo nimenä se on leimaava? Jos etsii totuutta, pitäisi olla agnostikko joka vain puntaroi vaa´alla todennäköisyyksiä kieltämättä silti tuntemattoman tekijän mahdollisuutta.

Lue lisää

mutta olet niin ymmärtämätön ettet edes tajua sitä.

Kutsu skeptikoita skeptikoiksi ja kieltäjiä kieltäjiksi, niinkuin täällä on tehty jo vuosien ajan.

Se mistä sinä puhut on kieltämistä, ei skeptismiä. Täällä on tehty pesäero kieltäjien kesken jo kauan, mutta ilmeisesti et käsitä sitä ja sinun väite siitä että olisit muka seurannut keskustelua ei pidä paikkaansa, minä kun olen sattumoisin ihan kirjaimellisesti seurannut näitä keskusteluja skeptikkona jo useiden vuosien ajan ja sinua ja väitteitäsi ei ole täällä paljoa näkynyt.

Oletko se sama heppu joka levittää sitä Ranick linkkiä yhdysvaltain skepoista joka paikkaan?

upfo kirjoitti:

..sanaa agnostikko! Gnosis on kreikkaa, ja tarkoittaa tietoa. Agnostikko on henkilö joka myöntää ettei tiedä.

Skeptikolla ja agnostikolla on selvä ero. Skeptisesti asennoituva epäilee jonkin todenperäisyyttä, agnostisesti asennoituva ei sano juuta eikä jaata ellei tiedä.

Ihminen voi joskus käyttää vierasperäistä sivistyssanaa ja sanoa: Suhtaudun väitteeseen skeptisesti! Eikä siinä mitään, ihan OK. Mutta sellaista ei pidä sekoittaa henkilöön joka kutsuu itseään skeptikoksi, tai jopa kuuluu tai sympatisoi Skepsis ry:tä. Viimemainittu on negaatiouskoinen uskonlahko missä uskomalla uskotaan kaikkeen siihen mitä ei ole (= ei saa olla) olemassa.

Henkisesti heikot ja pelkurit tarvitsevat yksinkertaisen maailmanjärjestyksen jonka voi jotenkin järjellä ymmärtää, ja jossa ei ole tuntemattomia tekijöitä. Tunetmaton kun on niin ahdistavaa ja pelottavaa. Se luo Angstia.

Lue lisää

vastustajat otitte tuon skepsiksen puheeksi, en minä.

Tässä minä puhuin skepsismistä, en minkään järjestön toimintaperiaatteista tai mistään muustakaan tiettyyn järjestöön liittyvästä asiasta. Minun ei tarvitse edes sympatiseerata kyseistä järjestöä koska en ole sen jäsen. Sinä otit kyseisen järjestön puheeksi vain siitä syystä että toivoit että sinä saisit itsellesi vihollisen, sen vuoksi nyt alat korjaamaan puheitasi ja väität muunmuassa näin:

"Ihminen voi joskus käyttää vierasperäistä sivistyssanaa ja sanoa: Suhtaudun väitteeseen skeptisesti! Eikä siinä mitään, ihan OK."

Yrität niputtaa minut jonkinlaiseksi "sunnuntaiskeptikoksi".

Tuo korjaus kertoo vain siitä että olet suurella äänellä kompastunut omiin ajatuksiisi. Koita seuraavaksi käsittää mistä täällä puhutaan.

Vielä kerran: se mistä sinä puhut ja mistä sinä olet tehnyt vihollisen itsellesi kyvyttömyydessäsi ymmärtää harmaan sävyjä, on kieltämistä, ei skeptismiä. Sinä et ymmärrä skeptismiä, vaan niputat sen kieltämiseksi.

Jos sinä tarvitset itsellesi vihollisen ja niputat kaikki siihen samaan kieltäjien nippuun, eikö juuri se ole pelkäämistä ja henkistä heikkoutta?

siitä leiman teet kirjoitti:

mutta olet niin ymmärtämätön ettet edes tajua sitä.

Kutsu skeptikoita skeptikoiksi ja kieltäjiä kieltäjiksi, niinkuin täällä on tehty jo vuosien ajan.

Se mistä sinä puhut on kieltämistä, ei skeptismiä. Täällä on tehty pesäero kieltäjien kesken jo kauan, mutta ilmeisesti et käsitä sitä ja sinun väite siitä että olisit muka seurannut keskustelua ei pidä paikkaansa, minä kun olen sattumoisin ihan kirjaimellisesti seurannut näitä keskusteluja skeptikkona jo useiden vuosien ajan ja sinua ja väitteitäsi ei ole täällä paljoa näkynyt.

Oletko se sama heppu joka levittää sitä Ranick linkkiä yhdysvaltain skepoista joka paikkaan?

Lue lisää

..se henkilö! En tiedä Ranickista mitään.

Ellet ole kieltäjä, kannattaisi siinä tapauksessa käyttää itsestään jotain muuta termiä kuin skeptikko. se nimi on jo totaalisesti pilattu.

te skepsis ry:n kirjoitti:

vastustajat otitte tuon skepsiksen puheeksi, en minä.

Tässä minä puhuin skepsismistä, en minkään järjestön toimintaperiaatteista tai mistään muustakaan tiettyyn järjestöön liittyvästä asiasta. Minun ei tarvitse edes sympatiseerata kyseistä järjestöä koska en ole sen jäsen. Sinä otit kyseisen järjestön puheeksi vain siitä syystä että toivoit että sinä saisit itsellesi vihollisen, sen vuoksi nyt alat korjaamaan puheitasi ja väität muunmuassa näin:

"Ihminen voi joskus käyttää vierasperäistä sivistyssanaa ja sanoa: Suhtaudun väitteeseen skeptisesti! Eikä siinä mitään, ihan OK."

Yrität niputtaa minut jonkinlaiseksi "sunnuntaiskeptikoksi".

Tuo korjaus kertoo vain siitä että olet suurella äänellä kompastunut omiin ajatuksiisi. Koita seuraavaksi käsittää mistä täällä puhutaan.

Vielä kerran: se mistä sinä puhut ja mistä sinä olet tehnyt vihollisen itsellesi kyvyttömyydessäsi ymmärtää harmaan sävyjä, on kieltämistä, ei skeptismiä. Sinä et ymmärrä skeptismiä, vaan niputat sen kieltämiseksi.

Jos sinä tarvitset itsellesi vihollisen ja niputat kaikki siihen samaan kieltäjien nippuun, eikö juuri se ole pelkäämistä ja henkistä heikkoutta?

Lue lisää

..jo osin tuolla toisaalla skeptikko-sanan käytöstä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8184679/38401417

Minun maailmankuvani on sen verran avoin, etten pelkää tuntematonta.

upfo kirjoitti:

..se henkilö! En tiedä Ranickista mitään.

Ellet ole kieltäjä, kannattaisi siinä tapauksessa käyttää itsestään jotain muuta termiä kuin skeptikko. se nimi on jo totaalisesti pilattu.

Lue lisää

pilanneet, emme me.

sen nimen kirjoitti:

pilanneet, emme me.

..höriset??? Ketkä on pilanneet skeptisismi-nimen ellei juuri nuo järjestäytyneet Skepsis ry:t! Koko vierasperäistä sanaa tuskin muutoin Suomessa edes käytettäisiin. Sanottaisiin vaan; Epäilen ko. juttua......

upfo kirjoitti:

..höriset??? Ketkä on pilanneet skeptisismi-nimen ellei juuri nuo järjestäytyneet Skepsis ry:t! Koko vierasperäistä sanaa tuskin muutoin Suomessa edes käytettäisiin. Sanottaisiin vaan; Epäilen ko. juttua......

Lue lisää

käynyt kiinnostuksen vuoksi vierailemassa skepsiksen sivulla, olen osittain samaa mieltä kanssasi siitä että helposti saa mielikuvan siitä että skeptikot ja kieltäjät vain heittelevät kommentteja ilman perusteita.

Mutta totuus on se että hyvin useat näistä "huuhailuista" ovat sellaisia joista ei viitsi kirjoittaa pitkää perusteltua tekstiä siitä Miksi se keskustelun alla oleva huuhailu on huuhailua. Silloin on helpompi vain kieltää koko hoito, vaikka todellisuudessa tietäisikin huomattavasti enemmän aiheesta kuin sen tekstin verran jossa kommentoi vain että "vitut ole".

Monet tämänkin keskustelupalstan skeptikoista, esimerkiksi Kähmis, on ollut täällä monia vuosia keskustelemassa. Tänne tulee kuitenkin keskimäärin kuukausittain täysin uusia keskustelijoita jotka väittävät jotakin asiaa todeksi. Jos Kähmis, tai minä, viitsisin joka kerta kirjoittaa perustellun vastauksen miksi kyseinen väittelijä on väärässä, siihen menisi ikä ja terveys, joten on helpompaa kuitata teksti kieltävällä tyylillä. Tosin, poikkeuksena monista varsinaisista kieltäjistä, minä jään hyvin usein keskustelemaan ja väittelemään jos joku alkaa väittämään vastaan ja esittää itse perusteluja väitteilleen.

Tarkennan nyt vielä että tuossa "huuhailussa" käsitän kaikki huuhailut, ei pelkästään ufoilmiötä. Itseasiassa minulla on ufoista kokemusta ja varsin paljon, joten sen vuoksi en sitä ole suoraan kieltämässä vaan haluan tietää siitä lisää perusteltua tietoa, en mitään kanavoituja satuviestejä.

silloin tällöin kirjoitti:

käynyt kiinnostuksen vuoksi vierailemassa skepsiksen sivulla, olen osittain samaa mieltä kanssasi siitä että helposti saa mielikuvan siitä että skeptikot ja kieltäjät vain heittelevät kommentteja ilman perusteita.

Mutta totuus on se että hyvin useat näistä "huuhailuista" ovat sellaisia joista ei viitsi kirjoittaa pitkää perusteltua tekstiä siitä Miksi se keskustelun alla oleva huuhailu on huuhailua. Silloin on helpompi vain kieltää koko hoito, vaikka todellisuudessa tietäisikin huomattavasti enemmän aiheesta kuin sen tekstin verran jossa kommentoi vain että "vitut ole".

Monet tämänkin keskustelupalstan skeptikoista, esimerkiksi Kähmis, on ollut täällä monia vuosia keskustelemassa. Tänne tulee kuitenkin keskimäärin kuukausittain täysin uusia keskustelijoita jotka väittävät jotakin asiaa todeksi. Jos Kähmis, tai minä, viitsisin joka kerta kirjoittaa perustellun vastauksen miksi kyseinen väittelijä on väärässä, siihen menisi ikä ja terveys, joten on helpompaa kuitata teksti kieltävällä tyylillä. Tosin, poikkeuksena monista varsinaisista kieltäjistä, minä jään hyvin usein keskustelemaan ja väittelemään jos joku alkaa väittämään vastaan ja esittää itse perusteluja väitteilleen.

Tarkennan nyt vielä että tuossa "huuhailussa" käsitän kaikki huuhailut, ei pelkästään ufoilmiötä. Itseasiassa minulla on ufoista kokemusta ja varsin paljon, joten sen vuoksi en sitä ole suoraan kieltämässä vaan haluan tietää siitä lisää perusteltua tietoa, en mitään kanavoituja satuviestejä.

Lue lisää

Kanavoiduista satuiluista olen samaa mieltä. Kaiken maailman Kosmiset liitot, Nibirut sun muut joihin listaan myös Luukasen jutut, on täyttä huuhaata. En itsekään kommentoi niihin kirjoituksiin.

Skepsiksen sivuilla olen joskus kauan sitten vieraillut, enkä siinä asiassa halua antaa periksi, sen verran paljon näin siellä uskon paatosta. En tosin voi tietää olivatko kaikki kieltäjät ry:n jäseniä vai satunnaisia vierailijoita kuten itsekin olin.

Omat kokemukseni ufoista jää pariin outoon valoilmiöön joita on todella vaikea liittää mihinkään tunnettuun. Kirjallisuutta on tullut luettua sen verran paljon, että ufoilmiöön on ollut pakko suhtautua vakavasti. Tosin jo universumin laajuus melkeinpä pakottaa pitämään vieraiden sivilsaatioiden olemassaoloa erittäin todennäköisenä.

"no on tunnustettava että rouva OLI lapin lääninlääkäri (no jostain kummasta syystä ei ole enää hmmm)."

Ja tuo "kumma syy" on auto-onnettomuuden takia eläkkeelle jäänti:

"Luukanen-Kilde aloitti lääketieteen opinnot Oulussa ja väitteli lääketieteen tohtoriksi Turun yliopiostossa vuonna 1967. Hän aloitti lääkäriopinnot vastaperustetun Oulun yliopiston ensimmäisellä lääkärikurssilla ja valmistui kurssinsa ensimmäisenä. Luukanen-Kilde oli ensimmäinen, joka sai yleislääketieteen erikoislääkärin oikeudet tentin kautta. Hän oli myös Köyliön ensimmäinen virkaa toimittava kunnanlääkäri. Hän on toiminut lääkärinä kansainvälisissä tehtävissä ja Lapin läänin lääninlääkärinä ennen vuonna 1985 tapahtunutta auto-onnettomuutta, josta hän omien sanojensa mukaan pelastui avaruusolentojen ansiosta. Hän joutui onnettomuuden jälkeen jäämään eläkkeelle lääkärin toimestaan 1987."

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/02/05/rauni-leena-luukanen-kilde/

mikset muka osta kirjoitti:

niin tai jos hän yksinkertaisesti halluu pätäkät herkkäuskosilta niiku kaikki muukki jenkkilässä olevat pii eits dii ufo asiantutiat :)

osta kirja osta kirja.. no osta ny

no ei sitte :)

Lue lisää

"osta kirja osta kirja.. no osta ny"

On jo hankittu ja suosittelen näitä muillekin:

Luukanen, Rauni-Leena: Kuolemaa ei ole. WSOY, 1982.
Luukanen-Kilde, Rauni-Leena: Tähtien lähettiläs. WSOY, 1991.
Luukanen-Kilde, Rauni-Leena: Kuka hän on?. WSOY, 1993.
Luukanen-Kilde, Rauni-Leena: Universumin lapsi. WSOY, 1995.
Luukanen-Kilde, Rauni-Leena: Salatut maailmamme. Star Sisters International, 2007

"Mielestäni Luukkanen-Kilde on paljon hauskempi kuin Juhan AfGran, Koska K-L ei ole höperö kuten Juhan"

Juhan ei ole höperö, vaan erittäin lahjakas dokumenttien tekijä. Esimerkkinä Visitors from Space - Vieraita taivaalta ufo-dokumentti vuodelta 1992:


Osa 1:
http://www.youtube.com/watch?v=Gb37hgu85Gc

Osa 2:
http://www.youtube.com/watch?v=e-evHF0X2po&feature=related

Osa 3:
http://www.youtube.com/watch?v=c5Iqo4AHtMI&feature=related

Osa 4:
http://www.youtube.com/watch?v=aNdjLA3eAoc&feature=related

Osa 5:
http://www.youtube.com/watch?v=d-0ZGwRpB3w&feature=related

Osa 6:
http://www.youtube.com/watch?v=cuQ3HzKl8vA&feature=related

ostettu jo kirjoitti:

"osta kirja osta kirja.. no osta ny"

On jo hankittu ja suosittelen näitä muillekin:

Luukanen, Rauni-Leena: Kuolemaa ei ole. WSOY, 1982.
Luukanen-Kilde, Rauni-Leena: Tähtien lähettiläs. WSOY, 1991.
Luukanen-Kilde, Rauni-Leena: Kuka hän on?. WSOY, 1993.
Luukanen-Kilde, Rauni-Leena: Universumin lapsi. WSOY, 1995.
Luukanen-Kilde, Rauni-Leena: Salatut maailmamme. Star Sisters International, 2007

Lue lisää

mutta ei kai kukaan järjissään oleva niitä muuhun käyttöön halaja? Eihän...

useinkin kirjoitti:

kertonut, kuinka korkea arvoiset NATO:n tai USA:n upseerit ovat kertoneet hänelle salaisia asioita. On tasan tarkkaan varma, etteivät NATO:n tai USA:n korkea arvoiset sotilasviranomaiset kerro suomalaiselle siviilille salaisiksi leimatuja asioita; ei varsinkaan kun tiedustelulähteet varmasti tietäisivät RLL:n seuraavana päivänä julistavan salaisuudet ulos. RLL siis valehtelee joko tietoisesti tai kuten uskon tiedostamattaan.
Uskotko itse Hesan katuvalojen kautta tapahtuvaan mielenhallintaan?

Lue lisää

"kertonut, kuinka korkea arvoiset NATO:n tai USA:n upseerit ovat kertoneet hänelle salaisia asioita. On tasan tarkkaan varma, etteivät NATO:n tai USA:n korkea arvoiset sotilasviranomaiset kerro suomalaiselle siviilille salaisiksi leimatuja asioita"

Rauni-Leenan edesmennyt aviomies oli korkea-arvoinen natoupseeri, joten on erittäin todennäköistä että Rauni-Leenalla on tietoja joita ei tavallinen siviili saa.

"vaan perusesimerkki paranoidisesta skitsofreniasta (vainoharhat, kuuloharhat, huomatkaa L-K:n mielipiteet mielenhallinnasta)."

Tässä asiaan kevyempi näkökulma:

http://www.ultra-lehti.com/Heikki Huuhaa/Kotisivu/pakina 05.htm

Koskaan ollutkaan joten tuollaiset juttusi voisit lopettaa.

JAF on kansainvälisesti erittäin arvostettu henkiö,missä vai Juhan mahtanee olla,hiljaisuutta vain on jatkunut pitkään.

,., kirjoitti:

Eikö kukaan ihminen voikkaan olla asioista enemmän perillä kuin skeptikko tutkijat ?


Eli jos vaikka mä tiedän jotakin mitä he ei, niin sitten hallusinoin, tai kuvittelen olemattomia ?


Jos siis ylitän skeptisten tutkijoiden tietämyksen, olenko minä hullu ?


Sitten kun skeptikot ylittävät rajansa, heistäkin tulee sitten hulluja ?


Kannattaako skeptikoidenkaan etsiä totuutta, koska sen löytäminen merkitsee epätietoutta ?!


Jos näen avaruusolennon, olen hullu koska sellaista ei voi nähdä niin kauan, kuin skeptikkoja on maan päällä ?


Vain skeptikot saisivat nähdä avaruusolentoja, koska ovat muita arvokkaampia ?

Lue lisää

Niin, siis kaikessa on kyse siitä että se kun ei yksinkertaisesti vain riitä et niin vain sanoo, vaan sen sanomisen/väitteen tueksi pitää olla selkeää konkreettista näyttöä jota ei tarvitse tulkita mielikuvista apuna käyttäen ..

että näillä eväillä :)

upseeri. kirjoitti:

"kertonut, kuinka korkea arvoiset NATO:n tai USA:n upseerit ovat kertoneet hänelle salaisia asioita. On tasan tarkkaan varma, etteivät NATO:n tai USA:n korkea arvoiset sotilasviranomaiset kerro suomalaiselle siviilille salaisiksi leimatuja asioita"

Rauni-Leenan edesmennyt aviomies oli korkea-arvoinen natoupseeri, joten on erittäin todennäköistä että Rauni-Leenalla on tietoja joita ei tavallinen siviili saa.

Lue lisää

Vai että oli kyseisen naishenkilön edesmennyt puoliso korkea-arvoinen Natoupseeri.Mikähän hänen nimensä mahtoi olla ja mikä oli hänen sotilasarvonsa.Lieneekö ollut peräti kenraalieversti?Näissäkin tapauksissa on otettava huomioon se,että upseerit vannovat aina virkavalan mikä sisältää myös kuolemaan asti kestävän vaitiolovelvollisuuden.Eivät he kerro puolisoilleen tai sukulaisilleen tai puolison tutuille sellaisia asioita,jotka luetaan kuuluviksi sotilassalaisuuksien piiriin.Eivät edes vahingossa.

dgdsvfr kirjoitti:

Entisenä huippulääkärinä hänen pitäisi kyllä tiedostaa jos sairastaa skitsofreniaa. Joko hän on tarkoituksellisesti harhainen tai sitten hänen puheissaan on jotain perää..

Lue lisää

Skitsofreniassa on keskeistä sairaudentunnon puuttuminen. En usko skitsofrenikoksi, olisiko saanut onnettomuudessa päähänsä jonkunlaisen vamman?

u h v o kirjoitti:

Skitsofreniassa on keskeistä sairaudentunnon puuttuminen. En usko skitsofrenikoksi, olisiko saanut onnettomuudessa päähänsä jonkunlaisen vamman?

Ufotutkija T. Koivulakin antaa RLLK:sta 'Kosminen viesti' kirjassa omituisen kuvan. Niin että jos RLLK on ufotutkijankin mielestä omituinen niin pakkohan sen on omituinen olla.

James T. kirjoitti:

Rauni-Leena vauhdissa:
http://www.youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU

Mielenkiintoista tuo jyräävä varmuus, että asiat ovat näin ilman mitään epäilyä. Liittyy kai tuohon paranoidisuuteen yleisestikin.

Lue lisää

Viimeisen lauseen jälkeen taitaa RLLK olla varma että Transmeta implantoi ihmisiä.

................ kirjoitti:

"Oletko ufotutkijoiden (Ruotsissa, Suomessa ja USA:ssa) käymää debattia L-K:n kanssa? Jostain syystä ufotutkijat ovat tehneet selvän pesäeron rouvan kanssa."

Johtuu siitä että monet UFO-tutkijat (EIVÄT KAIKKI!) ovat auttamattoman ahdasmielisiä kuten kieltäjäskepotkin, eivätkä kestä sitä että UFO-aihe olisi täynnä monia epämiellyttäviä asioita.

Luukanen-Kilde on tuonut näitä negatiivisia asioita esille ja sitä ei moni ihminen kestä. Ja UFO-tutkijatkin ovat vain ihmisiä.

Lue lisää

nimim.sinulle: "ahdasmieliset Ufotutkijat" Sama koskee edellistä kirjoittajaa, tätä harhanäkijää.
Sinä joka väität, että ufologit ovat ahdasmielisiä. Täytyy surkutella tietotasoasi tämän kaltaisissa ilmiöissä / fyysisissä kontakteissa.Eikö mieluimmin jos nyt puhutaan edm. alakuloisuudesta koske mieluimmin uskonlahkoja / herännäisliikkeitä kristillisellä jalustalla seisovia kirkkoja.Etenkin Länsimaisista instituutioista protestanttisten, katolilaisten jne. mahti uskontoyhteisöjä.

Rauni-Leena Luukkanen voidaan kategoida omaan lukuunsa.
Olen harrastanut ja jopa työkseni tutkinut erilaisia ilmiöitä ja eri ei nyk. fysiikan laeilla selittämättömiä tapahtumia. noin 30-vuotta, joten sitä on tullut nähtyä moninaisia kummallisuuksia.Uskon, että minulla on pätevyyttä keskustella tämän tyyppisistä teemoista. Olen ollut mukana Seti - projektissa, jonka tarkoitus on etsiä maapallon ulkopuolista älyllistä elämänmuotoa.Olen opiskellut kvanttifysiikkaa ja sähkötekniikkaa että kosmologiaa ja tähtitiedettä.
Käsitykseni siitä, että homosapiensi olisi ainoa olento maailmankaikkeuden,eri galakseilla on todennäköisyyteen suhteutettuna, häviävän pieni eli mahdoton.

Elämää telluksen ulkopuolella on erittäin suurelle todennäköisellä varmuudella n.75%. Mutta ihminenhän on aina ollut itsekäs luomus, heti syntiinlankeemuksensa jälkeen .Eikä siitä johtuen hyväksy vieraita sivilisaatioita koska seurauksena olisi yhteenotto, joita on jo tapahtunutkin.Ihminen on agressiivinen luomus tai suorastaan peto , joita eri mediat tiedottaa melkein joka päivä eripuolella maailmaa.
Mutta kun puhutaan psyykkeestä se on tänä aikana kun eletään 90- luvun pahinta taantumaa ei ole outoa,että määrällisesti se joukko lisääntyy.

Skeptikon osaa on hyvin helppoa noudattaa, kun ei tarvitse uskoa kuin siihen mitä uskoo eli ei oikein mihinkään. Skeptikon roolia en kadehdi.Sana jolla heitä voisi nimetä on, joko" tiedemäinen" tai ovat muuten niin tyhmiä.
Mutta lopuksi voin sanoa erittäin suurella ja erilaisilla faktatiedoilla sanoa olen täysin vakuuttunut, että elämää on muualla Universumissa.Epäilijöiden on aivan on, syytä pistää suunsa kiinni,jos ei ole esittää vakuuttavia konkreettisia näkemyksiä .Kiitos! Otan vastaväitteitä vastaan jos löytyy perusteita.
Tutkija: Tapio paljon asioita tutkinut eri elämänalueen perspektiiveistä...
Tutkija:20

dinah2008 kirjoitti:

John E Mack:n Ufosieppaukset? jos on maailmassa eri rotuja ja henkiseltä tasoltaan erilaisia, löytyy ties mitä muualtakin. paljon puhuttu sieppausten yhteydessä näistä ns. "harmaista". ja heidän väitetään usein vierailevan täällä telluksellakin... jos joskus törmään yhteenkään "vierailijaan", toivon, etten niihin.

Lue lisää

Ufosieppaukset on luettu ja sen kirjan perusteella on vaikea uskoa ufoihin saati sieppauksiin.

Mitä sieppauksiin tulee, tapaus "Betty ja Barney Hill" on vielä jossain määrin uskottavuuden rajoissa, mutta kirjassa esitetyt kertomukset sieppauksista keskellä kaupunkia, kerrostalosta ja nukkuvan puolison vierestä, saavat uskomaan muiden selitysten olevan ainakin useimpien ilmiöiden taustalla.

Erilaiset hallusinaatiot, unihäiriöt kuten unihalvaus ja mielenhäiriöt selittävät omassa sängyssä tapahtuvat yölliset sieppaukset paremmin kuin toisista maailmoista tulevat tutkimusmatkailijat, jotka tahtovat ronkkia kehon aukkoja ja ovat äärimmäisen kiinnostuneita lisääntymiseen liittyvistä elimistä.

En voi kuin ihmetellä tapaa millä nämä keholliset tutkimukset suoritetaan, koska monissa tapauksissa vaikuttaa, että sieppaus on tehty aineellista kehoa liikuttamatta. Sieluunko ne niitä reikiä poraavat?

Kenties kaiken tämän fyysisen maailman yli ulottuu jotakin toistaiseksi tuntematonta. Olipa se "yliulottuvuus" mitä tahansa, olisin jokseenkin pettynyt jos siellä ihmistä kohtaan tunnettu mielenkiinto liittyisi pitkälti vain sukuelimiin ja olennaisena kanssakäymisen muotona olisi erilaisten esineiden tunkeminen tämän takapuoleen.

Luen heti kun ehdin!

Ei tuo Rauni-Leena todellakaan miltään skitsofreenikolta vaikuta, törkeätä väittää häntä mielenterveysongelmaiseksi. Hän puhuu totta!
Tutkijatkin ympäri maailmaa jo tietävät mm. sen, että ilmstonmuutos ei ole ihmisen aiheuttama, mutta ihmiset halutaan syyllistää ja näin saada ruotuun. Mind-controlia ovat myös mielialapillerit, ne ovat vain kemiallinen vastine lobotomialle.

Rauni-Leena puhuu asiaa ja hänellä on myös omakohtaisia kokemuksia.

Starjumper kirjoitti:

Rauni-Leena puhuu asiaa ja hänellä on myös omakohtaisia kokemuksia.

ei ole vieläkään osoittanut omia sanojaan todeksi vaikka on jo vuosia jaksanut paasata. Siinä menee helposti usko kun samat jorinaton vuodesta toiseen, mutta näyttöä ei vaan ole missään.

hän puhuu kirjoitti:

ei ole vieläkään osoittanut omia sanojaan todeksi vaikka on jo vuosia jaksanut paasata. Siinä menee helposti usko kun samat jorinaton vuodesta toiseen, mutta näyttöä ei vaan ole missään.

Lue lisää

pystyisi sitten tätä "näyttöä" edes mielessään käsittelemään?
kovasti uhotaan, mutta mitäs sitten jos kohdalle tulee ufokokemus?
ja milläs sen todistat?
pääseepä ainakin samaan luukkuun Luukasen kanssa :)
oliks se nimi nyt varmasti väärin.......

..roska on herkkua skepoille koska se vahvistaa heidän "järkevää" materialismiuskoaan.

Joku salaliittoteorioihin herkästi uskova saataisi jopa pitää Luukasta skepojen kätyrinä. Niin pöhlöä juttua Rauni-Leenalta saa kuulla.

upfo kirjoitti:

..roska on herkkua skepoille koska se vahvistaa heidän "järkevää" materialismiuskoaan.

Joku salaliittoteorioihin herkästi uskova saataisi jopa pitää Luukasta skepojen kätyrinä. Niin pöhlöä juttua Rauni-Leenalta saa kuulla.

Lue lisää

.......

provoilemaan kirjoitti:

.......

Nainen joka ei osaa päättää pitääkö omansa vai ottaako puolisonsa sukunimen ei voi olla vakavasti otettava.

Hyvät tulot,kirjaa kaupaksi ja naurut ostajille,päätelkää siitä.

provoilemaan kirjoitti:

.......

Ei ollu provoilua varsinaisesti tällä kertaa. Siinä vähän "ajetaan asiaa" voisi sanoa.

skepti kirjoitti:

Nainen joka ei osaa päättää pitääkö omansa vai ottaako puolisonsa sukunimen ei voi olla vakavasti otettava.

Hyvät tulot,kirjaa kaupaksi ja naurut ostajille,päätelkää siitä.

Lue lisää

Täten on tähkät että kyseisen henkilön kirjatkin ovat lähinnä iltasaduiksi soveltuvia.Edellyttäen tietysti,että pitää satukirjoista.Ja muista kyseisen henkilön väittämistä ja joka ilmeisesti kelpuuttaa seurakseen vain korkea-arvoisia mielikuvitusupseereita ja muita satuhahmoja.Itse olen lukenut yhden kyseisen henkilön kirjoittaman kirjan ihan silkasta uteliaisuudesta.Oli tosi hupaisa kirja ja sen kirjoittajassa on ainesta kunnon kanavoijaksikin!Ja kun omistaa menenisyydestään sopivan auktoriteettiselta vaikuttavan tittelin,niin heikommat ne pyörtyy ja uskoo kaiken ja ostaa kaiken mitä se henkilö on kirjoittanut ja vaativat sitten vielä lisääkin.Vaikkapa vain luentojen muodossa.

myös paljon muuta. NATO:n korkea-arvoiset upseerit paljastavat hänelle salaisuuksia yms.
Nämä asiat tapahtuvat vain kyseisen henkilön päässä. Jokainen asiaa vähänkin seurannut kyllä tajuaa sen.

kertoo... kirjoitti:

myös paljon muuta. NATO:n korkea-arvoiset upseerit paljastavat hänelle salaisuuksia yms.
Nämä asiat tapahtuvat vain kyseisen henkilön päässä. Jokainen asiaa vähänkin seurannut kyllä tajuaa sen.

Lue lisää

"Nämä asiat tapahtuvat vain kyseisen henkilön päässä. Jokainen asiaa vähänkin seurannut kyllä tajuaa sen."

Jokainen Rauni-Leenan hienoa uraa seurannut kyllä tietää että Rauni-Leena kertoo totuuden kosmisista asioista:

http://www.youtube.com/watch?v=28WtLVyNKTA

http://www.youtube.com/watch?v=V1YNNXkcGeo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=z9VuKnzB4BY&feature=related

RLL kertoo kirjoitti:

"Nämä asiat tapahtuvat vain kyseisen henkilön päässä. Jokainen asiaa vähänkin seurannut kyllä tajuaa sen."

Jokainen Rauni-Leenan hienoa uraa seurannut kyllä tietää että Rauni-Leena kertoo totuuden kosmisista asioista:

http://www.youtube.com/watch?v=28WtLVyNKTA

http://www.youtube.com/watch?v=V1YNNXkcGeo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=z9VuKnzB4BY&feature=related

Lue lisää

se minkä haluaa uskoa todeksi. Näin se vain on. Oireiluun liittyy se, että totuutta ei tarvitse todistaa; uskon saarnaaminen ohittaa evidenssit.

Eikökellojen pitäisi jo soida? Miksi R-L kertoo ja kertoo eikä mitään faktaa lyödä pöytään? Miksi viitataan korkea-arvoisiin asiantuntijoihin, joiden henkilöllisyyttä tai tietoja ei todenneta? Minkä takia R-L on muuten aivan adekvaatti, mutta ufoteemassa jutut lentävät aivan omissa sfääreissään?

Kannattaa lukea satukirjojen ohella psykiatrian alkeita. Suosittelen perehtymistä kohtaan 'paranoidinen psykoosi'.

Terveisin: 30 vuotta Rauni-Leenan uraa seurannut

totuus on kirjoitti:

se minkä haluaa uskoa todeksi. Näin se vain on. Oireiluun liittyy se, että totuutta ei tarvitse todistaa; uskon saarnaaminen ohittaa evidenssit.

Eikökellojen pitäisi jo soida? Miksi R-L kertoo ja kertoo eikä mitään faktaa lyödä pöytään? Miksi viitataan korkea-arvoisiin asiantuntijoihin, joiden henkilöllisyyttä tai tietoja ei todenneta? Minkä takia R-L on muuten aivan adekvaatti, mutta ufoteemassa jutut lentävät aivan omissa sfääreissään?

Kannattaa lukea satukirjojen ohella psykiatrian alkeita. Suosittelen perehtymistä kohtaan 'paranoidinen psykoosi'.

Terveisin: 30 vuotta Rauni-Leenan uraa seurannut

Lue lisää

vuotta R-L:n uraa seurannut."

Lienetkö seurannut sitä edes 30 minuuttia? :)

Rubyo kirjoitti:

vuotta R-L:n uraa seurannut."

Lienetkö seurannut sitä edes 30 minuuttia? :)

mielenhallintalamput totta?

Rubyo kirjoitti:

vuotta R-L:n uraa seurannut."

Lienetkö seurannut sitä edes 30 minuuttia? :)

R-L:n tuotannon (minä olen), huomaat kuinka 'Kuolemaa ei ole' -kirjan jälkeen kaikki tuotokset ovat toinen toistaan epäloogisempia, pelkkää tajunnanvirtaa jossa hypitään satunnaisesti fantasia-aiheesta toiseen. Minun mielestäni harhasta toiseen.
Mitään ei perustella, mitään todisteita ei edes yritetä esittää, ja debunkkaus/disinformaatio-selitykset hämmentävät lukijan lopullisesti. Teokset ovat huonoa viihdettä, keskinkertaisia satuja ja ala-arvoisia tietokirjoja.

Terveisin 30 vuotta R-L:n touhuja seurannut.

olet lukenut kirjoitti:

R-L:n tuotannon (minä olen), huomaat kuinka 'Kuolemaa ei ole' -kirjan jälkeen kaikki tuotokset ovat toinen toistaan epäloogisempia, pelkkää tajunnanvirtaa jossa hypitään satunnaisesti fantasia-aiheesta toiseen. Minun mielestäni harhasta toiseen.
Mitään ei perustella, mitään todisteita ei edes yritetä esittää, ja debunkkaus/disinformaatio-selitykset hämmentävät lukijan lopullisesti. Teokset ovat huonoa viihdettä, keskinkertaisia satuja ja ala-arvoisia tietokirjoja.

Terveisin 30 vuotta R-L:n touhuja seurannut.

Lue lisää

Teokset huonoa viihdettä vai? Ei niiden tarkoitus olekaan viihdyttää. Saattaa ne joidenkin "päiväunia" häiritä.

Viihdettä kirjoitti:

Teokset huonoa viihdettä vai? Ei niiden tarkoitus olekaan viihdyttää. Saattaa ne joidenkin "päiväunia" häiritä.

on asiaa mielenterveystoimistoon. Poislukien ehkä alle kaksitoistakesäiset, joiden kaikkien tietämyksen ei voi edes olettaa olevan sillä tasolla, että sadut kykenee erottamaan todellisuudesta.

niin henkilöllä kirjoitti:

on asiaa mielenterveystoimistoon. Poislukien ehkä alle kaksitoistakesäiset, joiden kaikkien tietämyksen ei voi edes olettaa olevan sillä tasolla, että sadut kykenee erottamaan todellisuudesta.

Lue lisää

"että sadut kykenee erottamaan todellisuudesta."

Onko tämä satua:

"Stephensvillen ufohavainto tehtiin viime tammikuussa. Uutiskanava ABC on nyt tehnyt tapauksesta ohjelman, joka esitetään Yhdysvaltain televisiossa keskiviikkoiltana paikallista aikaa. Ohjelmassa on tietokonegrafiikalla toteutettu animaatio havainnosta.

Uskottavuutta Stephensvillen havainnolle tuo se, että suuri osa silminnäkijöistä on partiotehtävissä olleita poliiseja. Valoilmiön näki myös entinen sotilaslennonjohtaja Paul Colcleasure.

- Rehellisesti sanoen en tiedä mitä ajatella. En osaa sanoa mikä se oli, Colcleasure kertoo ABC:n ohjelmassa.

- Olen nähnyt lähes kaikki ajateltavissa olevat sotilaslentokoneet pimeässä. Nämä valot olivat - ja niiden koko - ei niitä pysty käsittämään.

Amerikkalainen ufotutkimusjärjestö Mutual UFO Network on saanut haltuunsa ilmailuhallinnon tutkaraportit tapahtuma-ajalta.

- FAA:n tutkatiedot osoittavat selvästi, että taivaalla oli jokin kohde, sanoi järjestön edustaja Robert Powell ABC:lle."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1588645

olet lukenut kirjoitti:

R-L:n tuotannon (minä olen), huomaat kuinka 'Kuolemaa ei ole' -kirjan jälkeen kaikki tuotokset ovat toinen toistaan epäloogisempia, pelkkää tajunnanvirtaa jossa hypitään satunnaisesti fantasia-aiheesta toiseen. Minun mielestäni harhasta toiseen.
Mitään ei perustella, mitään todisteita ei edes yritetä esittää, ja debunkkaus/disinformaatio-selitykset hämmentävät lukijan lopullisesti. Teokset ovat huonoa viihdettä, keskinkertaisia satuja ja ala-arvoisia tietokirjoja.

Terveisin 30 vuotta R-L:n touhuja seurannut.

Lue lisää

"R-L:n tuotannon (minä olen), huomaat kuinka 'Kuolemaa ei ole' -kirjan jälkeen kaikki tuotokset ovat toinen toistaan epäloogisempia"

Rauni-Leenan tuotannon myös lukeneena, voin varauksetta suositella kaikille teoksia, "Kuolemaa ei ole", "Tähtien lähettiläs" ja "Universumin lapsi". Nämä ovat kerrassaan mainioita teoksia ja niiden pitäisi olla peruskoulujen opetusohjelmassa, siinä määrin pätevää tietoa sisältävät.

kouluihin kirjoitti:

"R-L:n tuotannon (minä olen), huomaat kuinka 'Kuolemaa ei ole' -kirjan jälkeen kaikki tuotokset ovat toinen toistaan epäloogisempia"

Rauni-Leenan tuotannon myös lukeneena, voin varauksetta suositella kaikille teoksia, "Kuolemaa ei ole", "Tähtien lähettiläs" ja "Universumin lapsi". Nämä ovat kerrassaan mainioita teoksia ja niiden pitäisi olla peruskoulujen opetusohjelmassa, siinä määrin pätevää tietoa sisältävät.

Lue lisää

vitsi????
Toivottavasti. En haluaisi asua samassa yhteiskunnassa, jossa oikeasti olisi noin nyrjähtäneitä.

tuo???? kirjoitti:

vitsi????
Toivottavasti. En haluaisi asua samassa yhteiskunnassa, jossa oikeasti olisi noin nyrjähtäneitä.

Mietihän vähän.
Luukanen on varmasti aikanaan ollut keskimääräistä älykkäämpi ja on sitä varmasti vieläkin, jos perinteisillä testeillä mitattaisiin. Ei spesifinen mielenhäiriö, joka tässä tapauksessa aiheuttaa reaalimaailman ja mielikuvitusmaailman rajojen hämärtymisen tee ihmisestä tyhmää. Jos henkilö on joskus nimetty lääninlääkäriksi, on hän ollut erittäin hyvä ammattilainen.
Hän kykenee älykkäänä ihmisenä elämään omassa mielikuvitusmaailmassaan sellaista hörhöjen mielikuvitusta stimuloivaa elämää, johon keskivertohörhö ei ikinä kykenisi. Siksi se uppoaa kuin veitsi voihin niille, joilla on vähemmin järkeä, mutta sama ongelma rajata mielikuvitus ja reaalimaailma erikseen.

Ei se ole vitsi. Yhteikunnassamme on paljon ilmiöitä, joilta haluamme ummistaa silmämme siksi, että häpeämme niitä. Olen itse toiminut keharien (kehitysvammaisten) parissa nuoruudessani. Poikkeavuutta pidetään sellaisena, joka pitää lakaista maton alle häiritsemästä meitä "mukamas terveitä".
Ei kai kukaan kuvittele, ettei tällainen palsta vetäisi puoleensa myös niitä, joilla ainakin toinen jalka on "Kauniissa Haavemaailmassa"

Pelottako se erillaisuus skepoja?

tuo???? kirjoitti:

vitsi????
Toivottavasti. En haluaisi asua samassa yhteiskunnassa, jossa oikeasti olisi noin nyrjähtäneitä.

? ovatko nykypäivän koulukirjat sitten korrekteja ? öh... siis tieteellisesti :D

oman muistikuvani mukaan kouluaikani opettajat olivat/ovat ehdollistettuja _laatikkopäitä_ jotka papukaijojen lailla toistavat virallisen "totuuden" virttä..

Jos haluat nähdä asiat kyseisellä tavalla niin esim RLL:n kirjat ovat varmasti "paranoidisenpsykoosi" potilaan tuotoksia, ja _tämän tason_ logiikka vielä tarjoaa taustatukea kyseiseen ajattelumalliin...

Tottahan on myös se että NA kirjailioiden jne kanavoijien joukossa löytyy tahallisia disinformantteja kuin myös niitä tahattomia omaa mielikuvitustaan pinkkien lasien läpi kanavoivia ihmisiä joita voisi vaikka kutsua sosiaalisen ehdollistamisen lopputuloksiksi....(ooo and also the rest of us too ;)

Kukakohan "palstalaista" on jaksanut lukea esim sen kymmenentuhatta sivua aiheesta, siis käyden läpi nämä molemmat näennäiset katsantokannat ?

mitä näppituntuma sen jälkeen sanoo ??

Sen sijaan että oikosulkisette itsenne kummallakaan lähestymistavalla antakaa sen "tiedon"(what ever it is) laadullistamatta virrata vapaana ja kasvakaa ihmisinä sen sijaan että olisitte kuin valmiita pullia pellilä...

Herra Huu kirjoitti:

? ovatko nykypäivän koulukirjat sitten korrekteja ? öh... siis tieteellisesti :D

oman muistikuvani mukaan kouluaikani opettajat olivat/ovat ehdollistettuja _laatikkopäitä_ jotka papukaijojen lailla toistavat virallisen "totuuden" virttä..

Jos haluat nähdä asiat kyseisellä tavalla niin esim RLL:n kirjat ovat varmasti "paranoidisenpsykoosi" potilaan tuotoksia, ja _tämän tason_ logiikka vielä tarjoaa taustatukea kyseiseen ajattelumalliin...

Tottahan on myös se että NA kirjailioiden jne kanavoijien joukossa löytyy tahallisia disinformantteja kuin myös niitä tahattomia omaa mielikuvitustaan pinkkien lasien läpi kanavoivia ihmisiä joita voisi vaikka kutsua sosiaalisen ehdollistamisen lopputuloksiksi....(ooo and also the rest of us too ;)

Kukakohan "palstalaista" on jaksanut lukea esim sen kymmenentuhatta sivua aiheesta, siis käyden läpi nämä molemmat näennäiset katsantokannat ?

mitä näppituntuma sen jälkeen sanoo ??

Sen sijaan että oikosulkisette itsenne kummallakaan lähestymistavalla antakaa sen "tiedon"(what ever it is) laadullistamatta virrata vapaana ja kasvakaa ihmisinä sen sijaan että olisitte kuin valmiita pullia pellilä...

Lue lisää

"...antakaa sen "tiedon"(what ever it is) laadullistamatta virrata vapaana ja kasvakaa ihmisinä sen sijaan että olisitte kuin valmiita pullia pellilä..."

Tarkoitatko, että koululaitoksenkin pitäisi opettaa biologian rinnalla kreationismia, kemian rinnalla alkemiaa ja fysiikan rinnalla NA-näkemyksiä maailmankaikkeudesta saman arvoisina. Tähtitieteen kurssin yliopistolla voisi tietysti kovata astrologialla ja lääketieteen koulutuksessa korvakynttilähoitoa kehiin.
Viittaan siihen kommenttiin, jonka mukaan RLL:n kirjat sopisivat oppikirjoiksi.
Tuolle on ihan oma nimensä: Äärirelativismi. Totuus on suhteellista ja kaikilla tavoilla hankittu tieto on yhtä arvokasta.
Vaan kun se ei käytännössä toimi.

Mielestäni riittää että "tieto" virtailee netin keskustelupalstoilla vapaasti suuntaa ja toiseen.

tuo???? kirjoitti:

vitsi????
Toivottavasti. En haluaisi asua samassa yhteiskunnassa, jossa oikeasti olisi noin nyrjähtäneitä.

"vitsi????
Toivottavasti. En haluaisi asua samassa yhteiskunnassa, jossa oikeasti olisi noin nyrjähtäneitä."

Siinä tuli kieltäjien lahkon pääopinkappaleet yhteen lauseeseen. Eli kieltäjä leimaa kaiken mikä menee yli hänen ymmärryksensä joko vitsiksi tai hulluudeksi. Helppoa, muttei erityisen älykästä eikä kehitystä edistävää.

Vitsistä ei ollut missään nimessä kyse, vaan rajatiedon kurssi pitäisi ehdottomasti saada peruskoulun opetusohjelmaan. Ihmisillä kuitenkin on kokemuksia ufoista ja muusta paranormaalista, joten jos perusasiat olisi tuttuja jo koulunpenkiltä, ei esim. kummitus- tai ufokontakti tulisi niin peloittavana yllätyksenä, vaan ihmiset tajuaisivat että esim. kontaktit humanoideihin ovat täysin normaaleja tietyssä vaiheessa henkistä kehitystä.

oikein? kirjoitti:

"...antakaa sen "tiedon"(what ever it is) laadullistamatta virrata vapaana ja kasvakaa ihmisinä sen sijaan että olisitte kuin valmiita pullia pellilä..."

Tarkoitatko, että koululaitoksenkin pitäisi opettaa biologian rinnalla kreationismia, kemian rinnalla alkemiaa ja fysiikan rinnalla NA-näkemyksiä maailmankaikkeudesta saman arvoisina. Tähtitieteen kurssin yliopistolla voisi tietysti kovata astrologialla ja lääketieteen koulutuksessa korvakynttilähoitoa kehiin.
Viittaan siihen kommenttiin, jonka mukaan RLL:n kirjat sopisivat oppikirjoiksi.
Tuolle on ihan oma nimensä: Äärirelativismi. Totuus on suhteellista ja kaikilla tavoilla hankittu tieto on yhtä arvokasta.
Vaan kun se ei käytännössä toimi.

Mielestäni riittää että "tieto" virtailee netin keskustelupalstoilla vapaasti suuntaa ja toiseen.

Lue lisää

" "...antakaa sen "tiedon"(what ever it is) laadullistamatta virrata vapaana ja kasvakaa ihmisinä sen sijaan että olisitte kuin valmiita pullia pellilä..."

Tarkoitatko, että koululaitoksenkin pitäisi opettaa biologian rinnalla kreationismia, kemian rinnalla alkemiaa ja fysiikan rinnalla NA-näkemyksiä
maailmankaikkeudesta saman arvoisina." (oliko tämä kyssäri kenelle tarkoitettu?)

Vastaan nyt vaikka sekavaksi menee..

>Mielenkiintoistahan tämä olisi:) "oikein" käytettynä kyseisestä tilanteesta saattaisi seurata jopa käyttökelpoista "mediakasvatusta."

Sain sellaisen kuvan että esität asian näillä vastakohtapareilla...
Joten ehdotus >Saat enemmän irti "molemmista" katsantokannoista tai ennemin siitä mistä nämä vastakohta parit "syntyvät/ilmenevät/muodustavat" eli ihmisen mielestä itsestään. Se vaatii kyllä avointa mieltä ja "kiinnikkeettömyyttä" mitä pitäisi tässä materialististen aatteitten sumentamassa yhteiskunnassa viljellä ihan jo ihmislajin säilymisen nimissä :)

Siitä että, RLL:än kirjat koulutusmateriaaliksi >olisikohan kyseisessä kommentissa ollut ehkä vähän karrikoinnin makua ;) mutta pointtikin sieltä varmaan löytyy... Muistaakseni RLL:n tarjoama versio esim aurinkokuntamme historiasta ei paljoa poikkea muusta materiaalista jota eri lähteitten kautta on tänne "kanavoitu" ja _jos_ lähtökohtana olisi vaikka se että lukija/kokija haluaa saada kattavan näkemyksen asiasta, niin sitä voisi ihan hyvin hankkia itselleen pelivaraa ja ties vaikka inspiraation lähteitä, kuin kuolla pieniä kuolemia erillaisten paradigmojen sisällöllisesti muuttuessa niiden heijastaessa sitä ihmistä itseään. . .

"Mielestäni riittää että "tieto" virtailee netin keskustelupalstoilla vapaasti suuntaa ja toiseen."

ilman labeleita kuten internet ja yliopisto jne, siis vähän pyöristellen sanottuna >ilman ihmisen piänen mielen laatikointi taipumusta jäljellä jää vain jotain minkä väittäisin olevan _oppimaterialia_

Kosmix kirjoitti:

"vitsi????
Toivottavasti. En haluaisi asua samassa yhteiskunnassa, jossa oikeasti olisi noin nyrjähtäneitä."

Siinä tuli kieltäjien lahkon pääopinkappaleet yhteen lauseeseen. Eli kieltäjä leimaa kaiken mikä menee yli hänen ymmärryksensä joko vitsiksi tai hulluudeksi. Helppoa, muttei erityisen älykästä eikä kehitystä edistävää.

Vitsistä ei ollut missään nimessä kyse, vaan rajatiedon kurssi pitäisi ehdottomasti saada peruskoulun opetusohjelmaan. Ihmisillä kuitenkin on kokemuksia ufoista ja muusta paranormaalista, joten jos perusasiat olisi tuttuja jo koulunpenkiltä, ei esim. kummitus- tai ufokontakti tulisi niin peloittavana yllätyksenä, vaan ihmiset tajuaisivat että esim. kontaktit humanoideihin ovat täysin normaaleja tietyssä vaiheessa henkistä kehitystä.

Lue lisää

rajatietohommat eivät ikinä ole tuottaneet mitään konkreettista. Ei satujen opettaminen ole koululaitoksen asia. Kummituksia ja UFO-kontakteja kokevat ihmiset kuuluvat kyllä opetusohjelman piiriin, mutta silloin puhutaan terveysopista.

"kontaktit humanoideihin ovat täysin normaaleja tietyssä vaiheessa henkistä kehitystä."

Jos pidät mielisairautta henkisenä kehityksenä, niin se on sinun ja mielenterveysammattilaisetn välinen asia. Normaali ihmisen henkiseen kehitykseen ne eivät kuulu mitenkään.

Perun kaikki puheeni, kun tuot esiin edes yhden tapauksen, jossa alienkontakti on tieteellisesti varmistettu. Niitähän kuulemma tapahtuu miljoonittain. Luulisi edes yksi löytyvän.

Kosmix kirjoitti:

"vitsi????
Toivottavasti. En haluaisi asua samassa yhteiskunnassa, jossa oikeasti olisi noin nyrjähtäneitä."

Siinä tuli kieltäjien lahkon pääopinkappaleet yhteen lauseeseen. Eli kieltäjä leimaa kaiken mikä menee yli hänen ymmärryksensä joko vitsiksi tai hulluudeksi. Helppoa, muttei erityisen älykästä eikä kehitystä edistävää.

Vitsistä ei ollut missään nimessä kyse, vaan rajatiedon kurssi pitäisi ehdottomasti saada peruskoulun opetusohjelmaan. Ihmisillä kuitenkin on kokemuksia ufoista ja muusta paranormaalista, joten jos perusasiat olisi tuttuja jo koulunpenkiltä, ei esim. kummitus- tai ufokontakti tulisi niin peloittavana yllätyksenä, vaan ihmiset tajuaisivat että esim. kontaktit humanoideihin ovat täysin normaaleja tietyssä vaiheessa henkistä kehitystä.

Lue lisää

"esim. kontaktit humanoideihin ovat täysin normaaleja tietyssä vaiheessa henkistä kehitystä."

Miksi näitä "henkisesti kehittyneitä" löytyy mielisairaaloista?
Miksi näiden kontaktihenkilöiden jutut ovat yksi toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi.?(Silloin kun on ollut jotain konkreettista, mihin puuttua)
Miksi eri kontaktihenkilöt kertovat hyvinkin ristiriitaista tietoa?
Miksi kukaan ei ole kertonut ainoatakaan uutta tieteellemme tuntematonta asiaa, joka olisi todennettu. ( Sepitelmiä löytyy kyllä ja "jälkeenpäin tietämistä") Alien pystyisi helposti todistamaan kontaktihenkilön uskottavuuden, mutta sellaista ei ole tapahtunut. Miksi?
Miksi näitä juttuja sepittävät yleensä ihmiset, joilla ei ole harmainta hajua tieteemme saavutuksista; ei edes yleissivistykseen kuuluvaa tietoa eikä mitään käsitystä siitä, mikä on mahdollista ja mikä ei?

Pitääkö henkisesti kehittyneiden ihmisten pakosta olla tiedollisesti, älyllisesti ja kriittiseltä suhtautumiseltaan selvästi keskitason alapuolella? Siltä tuntuu, kun palstaa lukee.

kun ne kirjoitti:

rajatietohommat eivät ikinä ole tuottaneet mitään konkreettista. Ei satujen opettaminen ole koululaitoksen asia. Kummituksia ja UFO-kontakteja kokevat ihmiset kuuluvat kyllä opetusohjelman piiriin, mutta silloin puhutaan terveysopista.

"kontaktit humanoideihin ovat täysin normaaleja tietyssä vaiheessa henkistä kehitystä."

Jos pidät mielisairautta henkisenä kehityksenä, niin se on sinun ja mielenterveysammattilaisetn välinen asia. Normaali ihmisen henkiseen kehitykseen ne eivät kuulu mitenkään.

Perun kaikki puheeni, kun tuot esiin edes yhden tapauksen, jossa alienkontakti on tieteellisesti varmistettu. Niitähän kuulemma tapahtuu miljoonittain. Luulisi edes yksi löytyvän.

Lue lisää

"rajatietohommat eivät ikinä ole tuottaneet mitään konkreettista."

Pelkkää satuilua tuo väittämä. Rajatiedon piirissä on lehtiä, yhdistyksiä, messuja, tapahtumia, kirjallisuutta ja joillekin rajatieto on ammattina, eli hyvin konkreettista ja kouriintuntuvaa on.

"Ei satujen opettaminen ole koululaitoksen asia."

Kouluissa opetetaan esim. uskontoa ja rajatieto on sentään enemmän tässä päivässä ja faktatiedossa kiinni. Eli paranormaaleja ilmiöitä on olemassa, vaikka kieltäjien uskonto sen torjuu. Kouluopetuksen pitäisi kuitenkin perustua todellisuuteen ja siihen kuuluu myös rajatieto.

"Kummituksia ja UFO-kontakteja kokevat ihmiset kuuluvat kyllä opetusohjelman piiriin, mutta silloin puhutaan terveysopista."

Voitko selventää tuota lausetta, se kun ei kerta lukemalla avaudu.

"Jos pidät mielisairautta henkisenä kehityksenä, niin se on sinun ja mielenterveysammattilaisetn välinen asia. Normaali ihmisen henkiseen kehitykseen ne eivät kuulu mitenkään."

Kontaktit toisille tasoille eivät ole mielisairautta. Ufo-kontakteja on kaikenlaisilla ihmisillä, esim. astronautit ovat raportoineet ufo-havaintoja. Tuo "hullun leima" on ainoastaan tiedeuskovaisten lyömäase, jolla pyritään eliminoimaan asiallinen keskustelu:

"Kun virallisesti väitetään, että "avaruusolentoja" ja avaruusaluksia ei ole olemassa, samalla tietenkin kaikki näitä kohdanneet ihmiset leimataan mielisairaiksi, tai vähintään mieleltään manipuloiduiksi. Samalla tavoin kohdellaan myös kokemuksiin vakavasti suhtautuvia tutkijoita, toimittajia ja yksityisiä ihmisiä. Tällaisessa ilmapiirissä on ymmärrettävästi vaikea järjestää asiallista Ufo-kontaktiin paneutuvaa tutkimusta."

"Jos taas osoittautuu, että kokemusten takana piilevät todelliset olennot ja kulttuurit, ja olentojen antamat tiedot ihmisen olemuksesta, historiasta ja tulevaisuudesta ovat totuudenmukaisia, seuraukset koko maailmalle ovat todella merkittäviä. Saatavat tiedot voisivat auttaa ihmiskuntaa ymmärtämään paikkaansa kosmoksen muiden sivilisaatioiden jäsenenä, tajuamaan koko todellisuuden olemusta ylitse fyysisten kolmiulotteisten rajoitteiden, selkiinnyttämään teknologian ja yhteiskunnan tulevaisuuden tavoitteita, luopumaan poliittisista ja uskonnollisista arvojärjestelmistä, kehittämään ekologista teollisuutta, jouduttaa avaruusmatkailua... (huom. auttaa - ei johtaa!) Eikö riski ole mahdollisen julkisen "huuhaa-leiman" saamisen arvoinen? Eivätkö kaikkien alojen pioneerit ole aina joutuneet ennakkoluulojen ja yhteiskunnan vähättelyn kohteeksi ennen uusien tietojen vakiintumista osaksi yleistä maailmankuvaa?"

http://www.suomenufotutkijat.fi/martinkeitel.php

"Perun kaikki puheeni, kun tuot esiin edes yhden tapauksen, jossa alienkontakti on tieteellisesti varmistettu. Niitähän kuulemma tapahtuu miljoonittain. Luulisi edes yksi löytyvän."

Vaikuttaa siltä että virallinen matsku aiheesta on osin salaista, mutta niinkuin sanoit, kontakteja on valtavasti:

"Apollo 14 -lennolla ollut Edgar Mitchell on kertonut radiohaastattelussa, että maan ulkopuoliset muukalaiset ovat ottaneet kontaktia ihmiskuntaan monta kertaa, mutta hallitukset ovat peitelleet totuutta 60 vuotta.

Mitchell ei ole kuka tahansa tusina-astronautti, sillä hän on jopa kävellyt kuussa. Hän pitää hallussaan pisimmän kuukävelyn ennätystä. Mitchell asteli kuun pinnalla kollegansa Alan Shepardin kanssa yhteensä 9 tuntia 17 minuuttia vuonna 1971.

Daily Mailin mukaan Mitchell kertoo saaneensa tietää monista ufojen vierailuista maahan Nasa-uransa aikana.

77-vuotias Mitchell sanoo, että muukalaisten kanssa tekemisissä olleet Nasan toimijat kuvailivat vastapuolta "pieniksi ihmisiksi, jotka näyttävät meidän silmin oudoilta"."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1561232

Ufotutkimuksen tieteellisestä pohjasta:

http://www.suomenufotutkijat.fi/tapanikoivula.php

vai henkinen taantuminen kirjoitti:

"esim. kontaktit humanoideihin ovat täysin normaaleja tietyssä vaiheessa henkistä kehitystä."

Miksi näitä "henkisesti kehittyneitä" löytyy mielisairaaloista?
Miksi näiden kontaktihenkilöiden jutut ovat yksi toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi.?(Silloin kun on ollut jotain konkreettista, mihin puuttua)
Miksi eri kontaktihenkilöt kertovat hyvinkin ristiriitaista tietoa?
Miksi kukaan ei ole kertonut ainoatakaan uutta tieteellemme tuntematonta asiaa, joka olisi todennettu. ( Sepitelmiä löytyy kyllä ja "jälkeenpäin tietämistä") Alien pystyisi helposti todistamaan kontaktihenkilön uskottavuuden, mutta sellaista ei ole tapahtunut. Miksi?
Miksi näitä juttuja sepittävät yleensä ihmiset, joilla ei ole harmainta hajua tieteemme saavutuksista; ei edes yleissivistykseen kuuluvaa tietoa eikä mitään käsitystä siitä, mikä on mahdollista ja mikä ei?

Pitääkö henkisesti kehittyneiden ihmisten pakosta olla tiedollisesti, älyllisesti ja kriittiseltä suhtautumiseltaan selvästi keskitason alapuolella? Siltä tuntuu, kun palstaa lukee.

Lue lisää

"Miksi näitä "henkisesti kehittyneitä" löytyy mielisairaaloista?"

nimeä edes yksi joka täyttäisi viestissäsi määritellyt kriteerit.

"Miksi kukaan ei ole kertonut ainoatakaan uutta tieteellemme tuntematonta asiaa, joka olisi todennettu. "?

oletko tutkinnut kaikki luomasi laatikon sisälle jäävät tapaukset ?
pääsikö joku edes lähelle :D ?

"Miksi eri kontaktihenkilöt kertovat hyvinkin ristiriitaista tietoa?"

oletko todella tutkinut tätä asiaa niin syvällisesti että kykenet erottamaan tiettyjen (väitettyjen;) et/ut tahojen ideologiset lähtökohdat ja tätä kautta myös "heidän" tarpeensa auttaa/manipuloida ihmiskuntaa ???????????????????????

:)

mutta näitä rautalanka juttuja tähän vähän jatkoksi...
>kaikki kontaktihenkilöt eivät ole sitä mitä he väittävät olevansa.
Joukkoon mahtuu hyvää mielilkuvitusta, tarkoituksellista/tarkoituksetonta disinformaatiota (josta "kontaktihenkilö" ei välttämättä ole itsekkään tietoinen jne jne.. mutta ennenkaikkea tuskin löydät tältä pallolta kahta ihmistä joilla olisi niin identtinen mielenrakenne ja havainnointi koneisto että saisit heiltä identtistä vastausta tilanteessa joka vaati "tulkintaa"...

Huu kirjoitti:

"Miksi näitä "henkisesti kehittyneitä" löytyy mielisairaaloista?"

nimeä edes yksi joka täyttäisi viestissäsi määritellyt kriteerit.

"Miksi kukaan ei ole kertonut ainoatakaan uutta tieteellemme tuntematonta asiaa, joka olisi todennettu. "?

oletko tutkinnut kaikki luomasi laatikon sisälle jäävät tapaukset ?
pääsikö joku edes lähelle :D ?

"Miksi eri kontaktihenkilöt kertovat hyvinkin ristiriitaista tietoa?"

oletko todella tutkinut tätä asiaa niin syvällisesti että kykenet erottamaan tiettyjen (väitettyjen;) et/ut tahojen ideologiset lähtökohdat ja tätä kautta myös "heidän" tarpeensa auttaa/manipuloida ihmiskuntaa ???????????????????????

:)

mutta näitä rautalanka juttuja tähän vähän jatkoksi...
>kaikki kontaktihenkilöt eivät ole sitä mitä he väittävät olevansa.
Joukkoon mahtuu hyvää mielilkuvitusta, tarkoituksellista/tarkoituksetonta disinformaatiota (josta "kontaktihenkilö" ei välttämättä ole itsekkään tietoinen jne jne.. mutta ennenkaikkea tuskin löydät tältä pallolta kahta ihmistä joilla olisi niin identtinen mielenrakenne ja havainnointi koneisto että saisit heiltä identtistä vastausta tilanteessa joka vaati "tulkintaa"...

Lue lisää

"nimeä edes yksi joka täyttäisi viestissäsi määritellyt kriteerit."
En nimeä, koska nimmarina tietämäni henkilö on täälläkin tuttu, eikä kenenkään ihmisen terveydentila kuulu yleiselle keskustelupalstalle.
Tähän en voi vastata. Valitan.

"...pääsikö joku edes lähelle..."
En ole löytänyt yhtään edes lähelle päässyttä. Todistustaakka taitaa kyllä tässä tapauksessa kääntyä asiaan uskoville. Collierin joitain väitteitä on koetettu tulkita siihen suuntaan, mutta huonolla menestyksellä.

"et/ut tahojen ideologiset lähtökohdat ja tätä kautta myös "heidän" tarpeensa auttaa/manipuloida ihmiskuntaa ?????"
Ad Hoc selittelyä. Jos joku laji haluaisi tehdä itsensä uskottavaksi, se tuskin olisi mikään ongelma. Selittelyjä, kun totuus ei kelpaa.

"...tilanteessa joka vaati "tulkintaa"..."
Ovatko alienit niin alkeellisia, etteivät osaa ilmaista itseään, vaan "kanava tulkitsee" ilmoitusta. Uskontoa; ei reaalitodellisuutta.

"kontaktihenkilöt eivät ole sitä mitä he väittävät olevansa."
Samaa mieltä.
Jätin tahallani ensimäisen sanan pois. Se oli "kaikki". Korvaisin ilmaisun: "Kukaan kontaktihenkilöistä ei...."
Vai onko sinulla muusta todellista näyttöä???????

ja myötään kirjoitti:

"nimeä edes yksi joka täyttäisi viestissäsi määritellyt kriteerit."
En nimeä, koska nimmarina tietämäni henkilö on täälläkin tuttu, eikä kenenkään ihmisen terveydentila kuulu yleiselle keskustelupalstalle.
Tähän en voi vastata. Valitan.

"...pääsikö joku edes lähelle..."
En ole löytänyt yhtään edes lähelle päässyttä. Todistustaakka taitaa kyllä tässä tapauksessa kääntyä asiaan uskoville. Collierin joitain väitteitä on koetettu tulkita siihen suuntaan, mutta huonolla menestyksellä.

"et/ut tahojen ideologiset lähtökohdat ja tätä kautta myös "heidän" tarpeensa auttaa/manipuloida ihmiskuntaa ?????"
Ad Hoc selittelyä. Jos joku laji haluaisi tehdä itsensä uskottavaksi, se tuskin olisi mikään ongelma. Selittelyjä, kun totuus ei kelpaa.

"...tilanteessa joka vaati "tulkintaa"..."
Ovatko alienit niin alkeellisia, etteivät osaa ilmaista itseään, vaan "kanava tulkitsee" ilmoitusta. Uskontoa; ei reaalitodellisuutta.

"kontaktihenkilöt eivät ole sitä mitä he väittävät olevansa."
Samaa mieltä.
Jätin tahallani ensimäisen sanan pois. Se oli "kaikki". Korvaisin ilmaisun: "Kukaan kontaktihenkilöistä ei...."
Vai onko sinulla muusta todellista näyttöä???????

Lue lisää

"Ad Hoc selittelyä. Jos joku laji haluaisi tehdä itsensä uskottavaksi, se tuskin olisi mikään ongelma. Selittelyjä, kun totuus ei kelpaa."

uskottavuus lienee subjektiivista ihan joka tapauksessa, tuntuu kuitenkin siltä että et edes tajunnut(uskonut?) mistä puhuin... piti oikein tarkistaa tuon Ad Hoc:n pluralismi wikipediasta :) ja mielestäni käytät kyseistä sanontaa tässä tapauksessa lähinnä peittämään "tietämättömyyttäsi" vai saattaisiko olla kyse jopa välinpitämättömyydestä?


"Jos joku laji haluaisi tehdä itsensä uskottavaksi, se tuskin olisi mikään ongelma."

mistä ihmeestä tämä vielä tähän tuli ? mitä tämä uskottavuus mahtaisi sitten teidän tapauksessanne oikein tarkoittaa ? selvennä ihmeessä :) meneekö se sinne tieteelliseen nuts and bolts linjalle vai mahtuuko tuohon kehykseen kenties jopa metafyysisiä relevaatioita :) ?

""...tilanteessa joka vaati "tulkintaa"..."
Ovatko alienit niin alkeellisia, etteivät osaa ilmaista itseään, vaan "kanava tulkitsee" ilmoitusta. "

onko edes käsite kanavointi sinulle tuttu ? ymmärrätkö sen "mekaniikkaa" sitten ollenkaan ?


tästä vielä
>" "...pääsikö joku edes lähelle..."
En ole löytänyt yhtään edes lähelle päässyttä."

osaatko ihan numeroina ilmaista että kuinka monta tapausta olet läpi käynyt ? Tämä nimittäin kiinnostaa minua suuresti :) saan jotenkin kuitenkin vastauksestasi kuvan että mielestäsi jonkin asteista todistusaineistoa on silmiesi edestä kulkenut... vai meneekö metsään tämä "arvaus"?

Huu kirjoitti:

"Ad Hoc selittelyä. Jos joku laji haluaisi tehdä itsensä uskottavaksi, se tuskin olisi mikään ongelma. Selittelyjä, kun totuus ei kelpaa."

uskottavuus lienee subjektiivista ihan joka tapauksessa, tuntuu kuitenkin siltä että et edes tajunnut(uskonut?) mistä puhuin... piti oikein tarkistaa tuon Ad Hoc:n pluralismi wikipediasta :) ja mielestäni käytät kyseistä sanontaa tässä tapauksessa lähinnä peittämään "tietämättömyyttäsi" vai saattaisiko olla kyse jopa välinpitämättömyydestä?


"Jos joku laji haluaisi tehdä itsensä uskottavaksi, se tuskin olisi mikään ongelma."

mistä ihmeestä tämä vielä tähän tuli ? mitä tämä uskottavuus mahtaisi sitten teidän tapauksessanne oikein tarkoittaa ? selvennä ihmeessä :) meneekö se sinne tieteelliseen nuts and bolts linjalle vai mahtuuko tuohon kehykseen kenties jopa metafyysisiä relevaatioita :) ?

""...tilanteessa joka vaati "tulkintaa"..."
Ovatko alienit niin alkeellisia, etteivät osaa ilmaista itseään, vaan "kanava tulkitsee" ilmoitusta. "

onko edes käsite kanavointi sinulle tuttu ? ymmärrätkö sen "mekaniikkaa" sitten ollenkaan ?


tästä vielä
>" "...pääsikö joku edes lähelle..."
En ole löytänyt yhtään edes lähelle päässyttä."

osaatko ihan numeroina ilmaista että kuinka monta tapausta olet läpi käynyt ? Tämä nimittäin kiinnostaa minua suuresti :) saan jotenkin kuitenkin vastauksestasi kuvan että mielestäsi jonkin asteista todistusaineistoa on silmiesi edestä kulkenut... vai meneekö metsään tämä "arvaus"?

Lue lisää

Vastaan vain tähän.
"mistä ihmeestä tämä vielä tähän tuli ? mitä tämä uskottavuus mahtaisi sitten teidän tapauksessanne oikein tarkoittaa ?"
Väitit, että on eri alienlajeja ja heidän viestinsä voivat vaikuttaa ristiriitaisilta sen tähden, että heillä on eri intressit ihmisten suhteen.

Väitätkö tosiaan, etteivät he pystyisi kanavoinnin kautta kertomaan esimerkiksi kvanttigravitaation teoriaa, joka olisi tarkastettavissa. Siihenkään ei tarvitsisi mennä. Kanavoivat henkilöt eivät liene kovin lukeneita. Jospa he valvotuissa olosuhteissa tuottaisivat kovan luokan matiikkaa tai fysiikkaa??

Ai niin. Se tulkinta. Minä kun en ymmärrä kanavoinnin ydintä, joka taitaa olla se, että kaikki kanavointi on niin hämärää, etti se kykene todistamaan sitä eikä tätä.
Miksi vitussa yliälykkäät lajit kanavoisivat tumpeloiden kautta, jotka pystyvät välittämään vain ja ainoastaan moralismia, jonka jokainen täysipäinen tietää jo ennestään. Mitään todellista sanottavaa ei ole. On vain kanavien sairaiden aivojen houreita tai tahallista petosta. Eipä anna alienien hengenlahjoista kovin korkeaa kuvaa.
Kaikki saatavilla oleva tieto kanavoinnista viittaa pelkkään ihmisten mielikuvituksen tuottamaan ilmiöön. Jos olet eri mieltä, osoita yksikin kanavoitu tieto, joka ei ole voinut syntyä ihmisen kaalissa. Tuollaisen tiedon ujuttaminen "Galaktisen rakkaudenviestin" johonkin sivulauseeseen, ei pitäisi olla alieeneille ylivoimaista.
Esimerkki Erkki: "Valo-olentojen nostaessa värähtelytasonne 2012 joulukuussa uudelle sfäärille ymmättätte kaikki hetkessä, miksi Higgsin bosonin ekvivalentti massaenergia on xxyyyzzz gigaelektronivolttia.

Viimeisiä sivulauseita voisi keksiä pilvin pimein. Mutta ei.
Maapallo, kuu ja planeetat ovat onttoja. Venuksessa asuu alieneja. Bush ja ainakin Englannin kuninkaalliset ovat replitiaaneja. Tällaisia "uusia ilmoituksia" kyllä satelee.
Uskotko sinä niihin. Jos et, niin mihin "ilmoitukseen" uskot. Tuliko komentaja Adaman emäalus viimeistään helmikuussa? No ei.
Täyttä sörsselssöniä koko homma.

en viitsi jatkaa kirjoitti:

Vastaan vain tähän.
"mistä ihmeestä tämä vielä tähän tuli ? mitä tämä uskottavuus mahtaisi sitten teidän tapauksessanne oikein tarkoittaa ?"
Väitit, että on eri alienlajeja ja heidän viestinsä voivat vaikuttaa ristiriitaisilta sen tähden, että heillä on eri intressit ihmisten suhteen.

Väitätkö tosiaan, etteivät he pystyisi kanavoinnin kautta kertomaan esimerkiksi kvanttigravitaation teoriaa, joka olisi tarkastettavissa. Siihenkään ei tarvitsisi mennä. Kanavoivat henkilöt eivät liene kovin lukeneita. Jospa he valvotuissa olosuhteissa tuottaisivat kovan luokan matiikkaa tai fysiikkaa??

Ai niin. Se tulkinta. Minä kun en ymmärrä kanavoinnin ydintä, joka taitaa olla se, että kaikki kanavointi on niin hämärää, etti se kykene todistamaan sitä eikä tätä.
Miksi vitussa yliälykkäät lajit kanavoisivat tumpeloiden kautta, jotka pystyvät välittämään vain ja ainoastaan moralismia, jonka jokainen täysipäinen tietää jo ennestään. Mitään todellista sanottavaa ei ole. On vain kanavien sairaiden aivojen houreita tai tahallista petosta. Eipä anna alienien hengenlahjoista kovin korkeaa kuvaa.
Kaikki saatavilla oleva tieto kanavoinnista viittaa pelkkään ihmisten mielikuvituksen tuottamaan ilmiöön. Jos olet eri mieltä, osoita yksikin kanavoitu tieto, joka ei ole voinut syntyä ihmisen kaalissa. Tuollaisen tiedon ujuttaminen "Galaktisen rakkaudenviestin" johonkin sivulauseeseen, ei pitäisi olla alieeneille ylivoimaista.
Esimerkki Erkki: "Valo-olentojen nostaessa värähtelytasonne 2012 joulukuussa uudelle sfäärille ymmättätte kaikki hetkessä, miksi Higgsin bosonin ekvivalentti massaenergia on xxyyyzzz gigaelektronivolttia.

Viimeisiä sivulauseita voisi keksiä pilvin pimein. Mutta ei.
Maapallo, kuu ja planeetat ovat onttoja. Venuksessa asuu alieneja. Bush ja ainakin Englannin kuninkaalliset ovat replitiaaneja. Tällaisia "uusia ilmoituksia" kyllä satelee.
Uskotko sinä niihin. Jos et, niin mihin "ilmoitukseen" uskot. Tuliko komentaja Adaman emäalus viimeistään helmikuussa? No ei.
Täyttä sörsselssöniä koko homma.

Lue lisää

"....Viimeisiä sivulauseita voisi keksiä pilvin pimein. Mutta ei.
Maapallo, kuu ja planeetat ovat onttoja. Venuksessa asuu alieneja. Bush ja ainakin Englannin kuninkaalliset ovat replitiaaneja. Tällaisia "uusia ilmoituksia" kyllä satelee..."

sanotaan näin että hymyilen hullunkuriseseti kun joku jauhaa tämän tason juttuja :D kuten nyt...

mutta saattaisi olla ainankin yksi lähde jossa varovaisella johdattelulla tulee kiinnostavaa juttua "ufo-propulsiosta"

http://www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/cassiopaeans/cassiopaeans13.htm#May 27, 1995

Tiedä vaikka pääsisit nauramaan vatsasi kipeäksi :) Itse en kyseisessä tapauksessa selitettyä juttua oikein tajunnut maallikko kun olen, joten kyseinen teoreettinen palapeli jäi osittain kokoamatta. luulen että ei tarvitse pyytää mutta kerro sitten jälkeenpäin että oliko siinä tekstissä yhtään mitään järkeä:)
Jatketaan sen jälkeen vaikka kanavointien laadusta, sisällöstä ja siitä että miksi se on sitä mitä se on :)
-Huu

Huu kirjoitti:

"....Viimeisiä sivulauseita voisi keksiä pilvin pimein. Mutta ei.
Maapallo, kuu ja planeetat ovat onttoja. Venuksessa asuu alieneja. Bush ja ainakin Englannin kuninkaalliset ovat replitiaaneja. Tällaisia "uusia ilmoituksia" kyllä satelee..."

sanotaan näin että hymyilen hullunkuriseseti kun joku jauhaa tämän tason juttuja :D kuten nyt...

mutta saattaisi olla ainankin yksi lähde jossa varovaisella johdattelulla tulee kiinnostavaa juttua "ufo-propulsiosta"

http://www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/cassiopaeans/cassiopaeans13.htm#May 27, 1995

Tiedä vaikka pääsisit nauramaan vatsasi kipeäksi :) Itse en kyseisessä tapauksessa selitettyä juttua oikein tajunnut maallikko kun olen, joten kyseinen teoreettinen palapeli jäi osittain kokoamatta. luulen että ei tarvitse pyytää mutta kerro sitten jälkeenpäin että oliko siinä tekstissä yhtään mitään järkeä:)
Jatketaan sen jälkeen vaikka kanavointien laadusta, sisällöstä ja siitä että miksi se on sitä mitä se on :)
-Huu

Lue lisää

Enpä juuri ole kanavointeja pahemmin lueskellut, joten se paras mitä olen nähnyt ei ehkä vielä tarkoita mitään.

En jaksanut lukea kokonaan, mutta eikö sinulla yhtään kuulunut pienen summerin surinaa takaraivosta jo siitä syystä, että kysymykset olivat paljon seikkaperäisempiä kuin vastaukset. Sanoisin että suorastaan johdattelevia. Kysyjä oli kuin Platonin "Valtion" Sokrates, joka johti ajatusta juuri haluamaansa suuntaan.

Luulisi, että ylivoimaisen älyn kohdatessamme kysymiseen tarvittaisiin pari sanaa ja vastaus olisi pitkä ja mutkikas.

No, kuten sanottu. Paljon parempaa kuin Galaktisen liiton höpinät, mutta ei vieläkään (kaikkea en edes lukenut) varmaa selkeää todennettavaa ennustetta.
Vai oliko sinun mielestäsi.
Luulisin itse vähän pinnistelemällä kykeneväni tuottamaan lähelle samaa tasoa olevan sepitelmän, mutta ilman kertomaani rakennevirhettä.

Sori vaan, mutta ei vakuuta. Täysin vääräksikään en voi sanoa niitä osioita, jotka tulin ajatuksella lukeneeksi. Todennettava konkretia yliälyn ilmoituksesta (vastauksista) puuttui lähes täysin.

olen nähnyt kirjoitti:

Enpä juuri ole kanavointeja pahemmin lueskellut, joten se paras mitä olen nähnyt ei ehkä vielä tarkoita mitään.

En jaksanut lukea kokonaan, mutta eikö sinulla yhtään kuulunut pienen summerin surinaa takaraivosta jo siitä syystä, että kysymykset olivat paljon seikkaperäisempiä kuin vastaukset. Sanoisin että suorastaan johdattelevia. Kysyjä oli kuin Platonin "Valtion" Sokrates, joka johti ajatusta juuri haluamaansa suuntaan.

Luulisi, että ylivoimaisen älyn kohdatessamme kysymiseen tarvittaisiin pari sanaa ja vastaus olisi pitkä ja mutkikas.

No, kuten sanottu. Paljon parempaa kuin Galaktisen liiton höpinät, mutta ei vieläkään (kaikkea en edes lukenut) varmaa selkeää todennettavaa ennustetta.
Vai oliko sinun mielestäsi.
Luulisin itse vähän pinnistelemällä kykeneväni tuottamaan lähelle samaa tasoa olevan sepitelmän, mutta ilman kertomaani rakennevirhettä.

Sori vaan, mutta ei vakuuta. Täysin vääräksikään en voi sanoa niitä osioita, jotka tulin ajatuksella lukeneeksi. Todennettava konkretia yliälyn ilmoituksesta (vastauksista) puuttui lähes täysin.

Lue lisää

"Todennettava konkretia yliälyn ilmoituksesta (vastauksista) puuttui lähes täysin."
Kirjoitusvihreistä kuus veisaan, mutta nyt ajatus nyrjähti pahasti, joten korjaan.

Todennettava konkretia yliälyn ilmoituksesta (vastauksista) puuttui täysin ainakin niissä osissa, joita luin. En siis kertaakaan törmännyt asiaan, joka olisi täysin uutta ja todennettavissa. Muutenkin vastaukset olivat paljon ylimalkaisempia kuin kysymykset, jonka taisinkin jo mainita.

olen nähnyt kirjoitti:

Enpä juuri ole kanavointeja pahemmin lueskellut, joten se paras mitä olen nähnyt ei ehkä vielä tarkoita mitään.

En jaksanut lukea kokonaan, mutta eikö sinulla yhtään kuulunut pienen summerin surinaa takaraivosta jo siitä syystä, että kysymykset olivat paljon seikkaperäisempiä kuin vastaukset. Sanoisin että suorastaan johdattelevia. Kysyjä oli kuin Platonin "Valtion" Sokrates, joka johti ajatusta juuri haluamaansa suuntaan.

Luulisi, että ylivoimaisen älyn kohdatessamme kysymiseen tarvittaisiin pari sanaa ja vastaus olisi pitkä ja mutkikas.

No, kuten sanottu. Paljon parempaa kuin Galaktisen liiton höpinät, mutta ei vieläkään (kaikkea en edes lukenut) varmaa selkeää todennettavaa ennustetta.
Vai oliko sinun mielestäsi.
Luulisin itse vähän pinnistelemällä kykeneväni tuottamaan lähelle samaa tasoa olevan sepitelmän, mutta ilman kertomaani rakennevirhettä.

Sori vaan, mutta ei vakuuta. Täysin vääräksikään en voi sanoa niitä osioita, jotka tulin ajatuksella lukeneeksi. Todennettava konkretia yliälyn ilmoituksesta (vastauksista) puuttui lähes täysin.

Lue lisää

Vastaus on 42.

Tähän ei todellakaan pitkää liirumlaarumia tarvita. Tutkikaa lukua 42 niin löydätte paljon siihen liittyviä kysymyksiä. Kysymykset ja vastaukset yhteen liitettyänne tiedätte paljon enemmän kuin nyt.

terv: Äly

Vastaus on tämä kirjoitti:

Vastaus on 42.

Tähän ei todellakaan pitkää liirumlaarumia tarvita. Tutkikaa lukua 42 niin löydätte paljon siihen liittyviä kysymyksiä. Kysymykset ja vastaukset yhteen liitettyänne tiedätte paljon enemmän kuin nyt.

terv: Äly

Lue lisää

apukoululainenkin. Mutta mikä oli kysymys? Elämä; maailmankaikkeus ja kaikki oli kai alkuperäinen kysymys, johon ainoa oikea vastaus on 42. Mutta ymmärrämmekö kysymyksen todellisen sisällön. "Syvä Miete" mähkittyään tuhansia vuosia ymmärsi, mutta kysyjät eivät.

Missä on Ford Prefekt. Hänellä saattaa olla vastaus.

olen nähnyt kirjoitti:

Enpä juuri ole kanavointeja pahemmin lueskellut, joten se paras mitä olen nähnyt ei ehkä vielä tarkoita mitään.

En jaksanut lukea kokonaan, mutta eikö sinulla yhtään kuulunut pienen summerin surinaa takaraivosta jo siitä syystä, että kysymykset olivat paljon seikkaperäisempiä kuin vastaukset. Sanoisin että suorastaan johdattelevia. Kysyjä oli kuin Platonin "Valtion" Sokrates, joka johti ajatusta juuri haluamaansa suuntaan.

Luulisi, että ylivoimaisen älyn kohdatessamme kysymiseen tarvittaisiin pari sanaa ja vastaus olisi pitkä ja mutkikas.

No, kuten sanottu. Paljon parempaa kuin Galaktisen liiton höpinät, mutta ei vieläkään (kaikkea en edes lukenut) varmaa selkeää todennettavaa ennustetta.
Vai oliko sinun mielestäsi.
Luulisin itse vähän pinnistelemällä kykeneväni tuottamaan lähelle samaa tasoa olevan sepitelmän, mutta ilman kertomaani rakennevirhettä.

Sori vaan, mutta ei vakuuta. Täysin vääräksikään en voi sanoa niitä osioita, jotka tulin ajatuksella lukeneeksi. Todennettava konkretia yliälyn ilmoituksesta (vastauksista) puuttui lähes täysin.

Lue lisää

"En jaksanut lukea kokonaan, mutta eikö sinulla yhtään kuulunut pienen summerin surinaa takaraivosta jo siitä syystä, että kysymykset olivat paljon seikkaperäisempiä kuin vastaukset."

Joo tälläisen hämmennyksen valtaan helposti joutuu... luulen että olet ottanut kyseisen kanavoinnin lähinnä ->"stories from "celestial" news office tms"(7päivää;) tasolla ?

vähän niinkuin millä tavalla voisi vaikka nidlen&rest of the posse:n viesteihin suhtautua :D

mielestäni tämä kyseinen materiaali on muotoiltu niin kysymysten kuin vastausten osalta muotoon että se toimii _oppimateriaalina_, oli lujia sitten millaisella taustalla ja harhoilla tahansa liikenteessä. Pistän tähän linkin josta pääse suunnilleen loputkin lukemaan, jos haluaa..

http://www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/cassiopaeans/cassiopaeans.htm#Contents

-Huu

Korjaan... kirjoitti:

"Todennettava konkretia yliälyn ilmoituksesta (vastauksista) puuttui lähes täysin."
Kirjoitusvihreistä kuus veisaan, mutta nyt ajatus nyrjähti pahasti, joten korjaan.

Todennettava konkretia yliälyn ilmoituksesta (vastauksista) puuttui täysin ainakin niissä osissa, joita luin. En siis kertaakaan törmännyt asiaan, joka olisi täysin uutta ja todennettavissa. Muutenkin vastaukset olivat paljon ylimalkaisempia kuin kysymykset, jonka taisinkin jo mainita.

Lue lisää

haluatko mehut tuttipullossa ja ruuan suuhusi valmiiksi pureskeltuna vai :p ?

Huu kirjoitti:

"En jaksanut lukea kokonaan, mutta eikö sinulla yhtään kuulunut pienen summerin surinaa takaraivosta jo siitä syystä, että kysymykset olivat paljon seikkaperäisempiä kuin vastaukset."

Joo tälläisen hämmennyksen valtaan helposti joutuu... luulen että olet ottanut kyseisen kanavoinnin lähinnä ->"stories from "celestial" news office tms"(7päivää;) tasolla ?

vähän niinkuin millä tavalla voisi vaikka nidlen&rest of the posse:n viesteihin suhtautua :D

mielestäni tämä kyseinen materiaali on muotoiltu niin kysymysten kuin vastausten osalta muotoon että se toimii _oppimateriaalina_, oli lujia sitten millaisella taustalla ja harhoilla tahansa liikenteessä. Pistän tähän linkin josta pääse suunnilleen loputkin lukemaan, jos haluaa..

http://www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/cassiopaeans/cassiopaeans.htm#Contents

-Huu

Lue lisää

http://i35.tinypic.com/x1ksd2.jpg

teksti joka puuttuu tuosta liitos kohdasta menee näin ( Siellä istuttiin tuijottamassa kynttilää. Mieli piti puhdistaa ajatuksista. No en minä siellä mitään henkistynyt, )

perkeleeee kirjoitti:

http://i35.tinypic.com/x1ksd2.jpg

teksti joka puuttuu tuosta liitos kohdasta menee näin ( Siellä istuttiin tuijottamassa kynttilää. Mieli piti puhdistaa ajatuksista. No en minä siellä mitään henkistynyt, )

Lue lisää

skeptikot, kun ette usko kaikkea, mitä maailmalla kirjoitellaan, koska ette tiedä asiasta mitään.
Me muut odotamme teitä. Ainakin minä toivon, että tekin käsittäisitte edes pikkuriikkisen muustakin, kun mitä näette. (sekään ei tietenkään ole aina satavarmaa). Monenlaista nähneenä..

Kosmix kirjoitti:

"rajatietohommat eivät ikinä ole tuottaneet mitään konkreettista."

Pelkkää satuilua tuo väittämä. Rajatiedon piirissä on lehtiä, yhdistyksiä, messuja, tapahtumia, kirjallisuutta ja joillekin rajatieto on ammattina, eli hyvin konkreettista ja kouriintuntuvaa on.

"Ei satujen opettaminen ole koululaitoksen asia."

Kouluissa opetetaan esim. uskontoa ja rajatieto on sentään enemmän tässä päivässä ja faktatiedossa kiinni. Eli paranormaaleja ilmiöitä on olemassa, vaikka kieltäjien uskonto sen torjuu. Kouluopetuksen pitäisi kuitenkin perustua todellisuuteen ja siihen kuuluu myös rajatieto.

"Kummituksia ja UFO-kontakteja kokevat ihmiset kuuluvat kyllä opetusohjelman piiriin, mutta silloin puhutaan terveysopista."

Voitko selventää tuota lausetta, se kun ei kerta lukemalla avaudu.

"Jos pidät mielisairautta henkisenä kehityksenä, niin se on sinun ja mielenterveysammattilaisetn välinen asia. Normaali ihmisen henkiseen kehitykseen ne eivät kuulu mitenkään."

Kontaktit toisille tasoille eivät ole mielisairautta. Ufo-kontakteja on kaikenlaisilla ihmisillä, esim. astronautit ovat raportoineet ufo-havaintoja. Tuo "hullun leima" on ainoastaan tiedeuskovaisten lyömäase, jolla pyritään eliminoimaan asiallinen keskustelu:

"Kun virallisesti väitetään, että "avaruusolentoja" ja avaruusaluksia ei ole olemassa, samalla tietenkin kaikki näitä kohdanneet ihmiset leimataan mielisairaiksi, tai vähintään mieleltään manipuloiduiksi. Samalla tavoin kohdellaan myös kokemuksiin vakavasti suhtautuvia tutkijoita, toimittajia ja yksityisiä ihmisiä. Tällaisessa ilmapiirissä on ymmärrettävästi vaikea järjestää asiallista Ufo-kontaktiin paneutuvaa tutkimusta."

"Jos taas osoittautuu, että kokemusten takana piilevät todelliset olennot ja kulttuurit, ja olentojen antamat tiedot ihmisen olemuksesta, historiasta ja tulevaisuudesta ovat totuudenmukaisia, seuraukset koko maailmalle ovat todella merkittäviä. Saatavat tiedot voisivat auttaa ihmiskuntaa ymmärtämään paikkaansa kosmoksen muiden sivilisaatioiden jäsenenä, tajuamaan koko todellisuuden olemusta ylitse fyysisten kolmiulotteisten rajoitteiden, selkiinnyttämään teknologian ja yhteiskunnan tulevaisuuden tavoitteita, luopumaan poliittisista ja uskonnollisista arvojärjestelmistä, kehittämään ekologista teollisuutta, jouduttaa avaruusmatkailua... (huom. auttaa - ei johtaa!) Eikö riski ole mahdollisen julkisen "huuhaa-leiman" saamisen arvoinen? Eivätkö kaikkien alojen pioneerit ole aina joutuneet ennakkoluulojen ja yhteiskunnan vähättelyn kohteeksi ennen uusien tietojen vakiintumista osaksi yleistä maailmankuvaa?"

http://www.suomenufotutkijat.fi/martinkeitel.php

"Perun kaikki puheeni, kun tuot esiin edes yhden tapauksen, jossa alienkontakti on tieteellisesti varmistettu. Niitähän kuulemma tapahtuu miljoonittain. Luulisi edes yksi löytyvän."

Vaikuttaa siltä että virallinen matsku aiheesta on osin salaista, mutta niinkuin sanoit, kontakteja on valtavasti:

"Apollo 14 -lennolla ollut Edgar Mitchell on kertonut radiohaastattelussa, että maan ulkopuoliset muukalaiset ovat ottaneet kontaktia ihmiskuntaan monta kertaa, mutta hallitukset ovat peitelleet totuutta 60 vuotta.

Mitchell ei ole kuka tahansa tusina-astronautti, sillä hän on jopa kävellyt kuussa. Hän pitää hallussaan pisimmän kuukävelyn ennätystä. Mitchell asteli kuun pinnalla kollegansa Alan Shepardin kanssa yhteensä 9 tuntia 17 minuuttia vuonna 1971.

Daily Mailin mukaan Mitchell kertoo saaneensa tietää monista ufojen vierailuista maahan Nasa-uransa aikana.

77-vuotias Mitchell sanoo, että muukalaisten kanssa tekemisissä olleet Nasan toimijat kuvailivat vastapuolta "pieniksi ihmisiksi, jotka näyttävät meidän silmin oudoilta"."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1561232

Ufotutkimuksen tieteellisestä pohjasta:

http://www.suomenufotutkijat.fi/tapanikoivula.php

Lue lisää

ja The Sun ovat Britanniassa tunnettuja ala-arvoisesta journalistisesta tasostaan ja ovat jääneet kiinni lukuisista tekaistuista kirjoituksista vuosien ajan. Suomen Iltalehtikin on huippujulkaisu niiden rinnalla.

Sunenergy4all kirjoitti:

ja The Sun ovat Britanniassa tunnettuja ala-arvoisesta journalistisesta tasostaan ja ovat jääneet kiinni lukuisista tekaistuista kirjoituksista vuosien ajan. Suomen Iltalehtikin on huippujulkaisu niiden rinnalla.

Lue lisää

arvoisan astronautin kokemukset epäluotettaviksi, olet todella heikoilla tuolla olemattomalla argumentilla.

totuus on kirjoitti:

se minkä haluaa uskoa todeksi. Näin se vain on. Oireiluun liittyy se, että totuutta ei tarvitse todistaa; uskon saarnaaminen ohittaa evidenssit.

Eikökellojen pitäisi jo soida? Miksi R-L kertoo ja kertoo eikä mitään faktaa lyödä pöytään? Miksi viitataan korkea-arvoisiin asiantuntijoihin, joiden henkilöllisyyttä tai tietoja ei todenneta? Minkä takia R-L on muuten aivan adekvaatti, mutta ufoteemassa jutut lentävät aivan omissa sfääreissään?

Kannattaa lukea satukirjojen ohella psykiatrian alkeita. Suosittelen perehtymistä kohtaan 'paranoidinen psykoosi'.

Terveisin: 30 vuotta Rauni-Leenan uraa seurannut

Lue lisää

Totuus on eri asia kuin tieto tai usko. Tiedon vastakohta ei ole usko, vaan se ettei tiedä. Uskon vastakohta on ettei usko. Älä siis pidä tiedon vastakohtana uskoa, koska näin ei ole. Tiedemiesten uudentiedon halu johtuu siitä, että he uskovat löytävänsä uutta tietoa. Usko ei ole tiedon vastakohta.
Rauni-Leena puhui siruista jo 20 v. sitten. Mitäköhän mahtaa sikarokote sisältää, kun nanoteknologiakin on jo kehitetty.

viva la rauni-leena kirjoitti:

Totuus on eri asia kuin tieto tai usko. Tiedon vastakohta ei ole usko, vaan se ettei tiedä. Uskon vastakohta on ettei usko. Älä siis pidä tiedon vastakohtana uskoa, koska näin ei ole. Tiedemiesten uudentiedon halu johtuu siitä, että he uskovat löytävänsä uutta tietoa. Usko ei ole tiedon vastakohta.
Rauni-Leena puhui siruista jo 20 v. sitten. Mitäköhän mahtaa sikarokote sisältää, kun nanoteknologiakin on jo kehitetty.

Lue lisää

Omalta kohdaltani ei lainkaan viva la eräälle tunnetulle henkilölle koska en usko.Olen siis epäuskoinen.Ja aioin ollakin siitä syystä,etten pidä satukirjojakaan totena.Ja vaikka en riskiryhmään kuulukaan,niin aioin käydä rokotettavana possurokotteella heti kun se on mahdollista.Mihinkään mikrosirusatuiluun en edes kyseisen rokotteen kohdalla usko.

viva la rauni-leena kirjoitti:

Totuus on eri asia kuin tieto tai usko. Tiedon vastakohta ei ole usko, vaan se ettei tiedä. Uskon vastakohta on ettei usko. Älä siis pidä tiedon vastakohtana uskoa, koska näin ei ole. Tiedemiesten uudentiedon halu johtuu siitä, että he uskovat löytävänsä uutta tietoa. Usko ei ole tiedon vastakohta.
Rauni-Leena puhui siruista jo 20 v. sitten. Mitäköhän mahtaa sikarokote sisältää, kun nanoteknologiakin on jo kehitetty.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=mokuDHh0nkg

EnUsko kirjoitti:

Omalta kohdaltani ei lainkaan viva la eräälle tunnetulle henkilölle koska en usko.Olen siis epäuskoinen.Ja aioin ollakin siitä syystä,etten pidä satukirjojakaan totena.Ja vaikka en riskiryhmään kuulukaan,niin aioin käydä rokotettavana possurokotteella heti kun se on mahdollista.Mihinkään mikrosirusatuiluun en edes kyseisen rokotteen kohdalla usko.

Lue lisää

ja parapsykologia eivät ole mitään muuta kuin täyttä potaskaa.
sanoutukaa irti siitä ja uskokaa evankeliumi Jeesuksesta joka haluaa vapauttaa ihmisen kaikista painoista ja antaa elämän ja autuuden, onnen ja ilon.

helpompi se on asettua asiassa kuin asiassa skeptikon kannalle.Kirjaa en ole lukenut,joten vaikea lyödä pöytään omia mielipiteitä.Tuli vain mieleen,ettei Rauni kovin väärässä ollut sikainfluenssan sivuvaikutuksista.Voi olla jahas yläpuolella linkki aiheeseen homopasin passittamana.

Juu, siinä on uusina luokituksina mm. R.L.L. sekä J.A.G.

Informaatiota siitä löytyy mm. kanavoimalla, unista ja NATO:sta. Myös Ruotsin Sosialidemokraateilta kannattanee kysellä.

Suomen Ilmavoimilta taas ei kannata, saattavat hätäpäissään pommittaa kysyjää.

usko ufonen kirjoitti:

Juu, siinä on uusina luokituksina mm. R.L.L. sekä J.A.G.

Informaatiota siitä löytyy mm. kanavoimalla, unista ja NATO:sta. Myös Ruotsin Sosialidemokraateilta kannattanee kysellä.

Suomen Ilmavoimilta taas ei kannata, saattavat hätäpäissään pommittaa kysyjää.

Lue lisää

Vieläkö tämä kyseinen henkilö jyrää ja missäpäin?

Jyrääkö hän kenties Heinolassa?

Heh..Heinolassa jyrää! (maallista huumoria tämä!)

Jyräys. kirjoitti:

Vieläkö tämä kyseinen henkilö jyrää ja missäpäin?

Jyrääkö hän kenties Heinolassa?

Heh..Heinolassa jyrää! (maallista huumoria tämä!)

Vieläkö kyseinen henkilö kiertää "luennoimassa"?

Tassupouti. kirjoitti:

Vieläkö kyseinen henkilö kiertää "luennoimassa"?

Tahtoo nähdä ja kuulla tätä henkilöä vaikkapa joillain koomi...,ei kun siis kosmisilla,parapäivilllä!

Tahdon! kirjoitti:

Tahtoo nähdä ja kuulla tätä henkilöä vaikkapa joillain koomi...,ei kun siis kosmisilla,parapäivilllä!

Mikäli kyseinen henkilö jossain päin Suomea kiertää "luennoimassa",niin ainakin yksi parapelle muistaa mainostaa sitä erään foorumin keskustelupalstalla.

Pesmiset kollet. kirjoitti:

Mikäli kyseinen henkilö jossain päin Suomea kiertää "luennoimassa",niin ainakin yksi parapelle muistaa mainostaa sitä erään foorumin keskustelupalstalla.

Kerro mitkä edellisistä keskusteluista haluat haudata RKL-nostoilla?

-------------------- kirjoitti:

Kerro mitkä edellisistä keskusteluista haluat haudata RKL-nostoilla?

Pitäähän tämä Rauni Leenaa koskeva viestiketju ajoittain nostaa esille Rauni Leenan fanien iloksi ja skeptikkojen kauhuksi!

Sitä paitsi tässäkin visteiketjussa,kuten monissa muissakin,todelliset hörhikset aina pääsevät mielihommaansa eli haukkumaan skeptikoita,debunkkaajia ja toisin ajattelijoita!

Tällaiseen hommaan he sitten käyttävät kaikki kiertokoulussa oppimansa ilmaisut.

Entäpä jos Rauni Leena perustaisi Suomeen aivan uuden,EU-rahoitteisen Parapelle tutkimuslaitoksen?

Tässä tutkimuslaitoksessa tutkittaisiin ufojen lisäksi myös paranormaaleja ilmiöitä sekä erityisesti salaliittoja.

Eikös olisi huitsin jännää?

P-palle. kirjoitti:

Pitäähän tämä Rauni Leenaa koskeva viestiketju ajoittain nostaa esille Rauni Leenan fanien iloksi ja skeptikkojen kauhuksi!

Sitä paitsi tässäkin visteiketjussa,kuten monissa muissakin,todelliset hörhikset aina pääsevät mielihommaansa eli haukkumaan skeptikoita,debunkkaajia ja toisin ajattelijoita!

Tällaiseen hommaan he sitten käyttävät kaikki kiertokoulussa oppimansa ilmaisut.

Entäpä jos Rauni Leena perustaisi Suomeen aivan uuden,EU-rahoitteisen Parapelle tutkimuslaitoksen?

Tässä tutkimuslaitoksessa tutkittaisiin ufojen lisäksi myös paranormaaleja ilmiöitä sekä erityisesti salaliittoja.

Eikös olisi huitsin jännää?

Lue lisää

Täällä on vanhojen ketjujen nostaja jolla ei ole aiheeseen mitään lisättävää ja ketju on pureskeltu loppuun. Nostot alkaa :vieläkö.... onko se ja se vielä ajankohtainen.


Yleisin aika useammalle nostolle on pe 14.30-15.20

Huomio vaan.

Huomio vaan kirjoitti:

Täällä on vanhojen ketjujen nostaja jolla ei ole aiheeseen mitään lisättävää ja ketju on pureskeltu loppuun. Nostot alkaa :vieläkö.... onko se ja se vielä ajankohtainen.


Yleisin aika useammalle nostolle on pe 14.30-15.20

Huomio vaan.

Lue lisää

Huomio vaan.

Nyt näyttää siltä,että Rauni Leena höpinöineen on ihan last season joten aiheeseen ei siis kannata enää palata.

Onkohan Alex Colllier kenties ryhtynyt kalifiksi kalifin paikalle ja syrjäyttänyt Rauni Leenan?

Ufotutkija Tapani Koivula ilmeisesti tuntee. Kirjassaan 'Kosminen viesti' kertoo hänestä herttaisesti.

andro väitätkö tuon naisen juttuja selväjärkisen puheiksi? Kyllä se sinun pää sitten on se tyhjä.Jos on tuollaiset harhat kyseessä kuuluu oikeasti hoitoon ja kunnon lääkitykseen.

Ei se tarkoita mitään jos kirjoittaa anonyyminä. Jos sinä uskot tuon naisen puheet todeksi, tarvitset itsekkin lääkäriä. Onhan tuo selvää että kyseessä ei ole terve ihminen henkisesti. Kyllä sitä ihme hörhöjä mahtuu suomeenkiin.

,jvdc< kirjoitti:

Ei se tarkoita mitään jos kirjoittaa anonyyminä. Jos sinä uskot tuon naisen puheet todeksi, tarvitset itsekkin lääkäriä. Onhan tuo selvää että kyseessä ei ole terve ihminen henkisesti. Kyllä sitä ihme hörhöjä mahtuu suomeenkiin.

Lue lisää

Nimenomaan se ei tarkoita mitään jos kirjoittaa anonyyminä. Uskosta ei ole nyt kyse. Totta ihme hörhöjä mahtuu suomeenkin.

andro kirjoitti:

Nimenomaan se ei tarkoita mitään jos kirjoittaa anonyyminä. Uskosta ei ole nyt kyse. Totta ihme hörhöjä mahtuu suomeenkin.

Et sinä ole sen uskottavampi vaikka sinulla rekisteröity nikki. Miksi puolustat Rauni-Leenaa? Eihän se ikinä voi parantua noista mielenterveys ongelmista kun ihmiset rohkaisevat sitä. Kyllä tällä palstalla on sellaisia hörhöjä jotka uskovat että kuussa ei ole käyty ja reptiliaaneihin. Mikään ei ole naurettavampaa.
Eihän tuo Rauni-Leena ole antanut yhtään mitään todisteita edes, tehnyt itsensä vain naurunalaiseksi harhoillaan.

hgfdcs kirjoitti:

Et sinä ole sen uskottavampi vaikka sinulla rekisteröity nikki. Miksi puolustat Rauni-Leenaa? Eihän se ikinä voi parantua noista mielenterveys ongelmista kun ihmiset rohkaisevat sitä. Kyllä tällä palstalla on sellaisia hörhöjä jotka uskovat että kuussa ei ole käyty ja reptiliaaneihin. Mikään ei ole naurettavampaa.
Eihän tuo Rauni-Leena ole antanut yhtään mitään todisteita edes, tehnyt itsensä vain naurunalaiseksi harhoillaan.

Lue lisää

Sori vaan mutta olen paininut repton kanssa ja se ei ollut yhtään naurettavaa.

Väitätkö että normaali henkisesti terve puhuu tuollaisia mikrosirutuksista, matkoista marssiin ja uskomattomista salaliitoista? Joko huijari tai henkisesti sairas jos kertoo faktana tuollaisia, oletko eri mieltä?
Normaali ihminen ei usko tuollaisiin ajatuksehallintoihin, täytyy olla paranoidi.

https://www.youtube.com/watch?v=2oacK1pxIw4

https://www.youtube.com/watch?v=CLM3m0JvzSA

https://www.youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU

Hänellä on varmaan konkreettisia todisteita väitteilleen?
Törkeää sotkea tuollaiseen huuhaahaan vielä Breivikin tekemät surmat!

"..modena tallentaisi sinun IP osoitteesi.."

Eipä ole sellaisia mahdollisuuksia täällä tarjolla, ei näy.

Todisteita noista älyttömistä puheista sitten näkyviin kiitos. Mitään jatkotoimenpiteitä ei tuosta tulisi. Hänellä on siis konkreettisia todisteita noista tarinoistaan?
Maailmassa on liikaa herkkäuskoisia ihmisiä jotka nielevät kaiken huuhaan tuosta vaan.
Kyllä todisteet ovat hänen omat puheensa.

Väitätkö että terve ihminen puhuisi tuollaisia? Jos hän lääkärille puhuisi mielenhallinnasta ja muusta tuollaisesta, eikö se sinusta ole vainoharhaisuutta?
Ja kuten kirjoitin hänen omat puheet ovat todisteita.
Saat näköjään siis ilmoittaa aika monta muutakin tästä ketjusta ja youtubesta:)
Niin onko teillä niitä todisteita Rauni-Leenan puheista? Jos väittää tuollaisia pitää olla myös näyttöä ja todisteita..mikä siinä on niin vaikea teidän ymmärtää?
Muuten menee ihan höpöpuheiden piikkii.
Jos kirjoittaa ja puhuu kuten Rauni-Leena saa varautua siihen että ihmiset epäilevät hänen mielenterveyttään.
Tämä menee jo naurettavaksi:D

Ja mitähän todisteita pitäisi löytyä?:)

Pitää varautua tuollaiseen kritiikkiin jos sanoo että mikrosirun voi saada kättelyssä ja että ihmisten mieliä hallitaan ja muuta samankaltaista. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, kunhan nolaat itsesi.
Ja edelleen kysyn niitä todisteita hänen väitteilleen?:) Löytyykö mitään?

Sinun pitää ottaa myös print screen koko ketjusta ja lähettää Rauni-Leenan haastattelut:) pienenä vihjeenä.

Ei tutise, et voi ottaa vain lyhyttä pätkää irti koko kontekstista. Kirjoitin viestini sen jälkeen kun luin hänen kirjoituksiaan netistä ja katsoin hänen videoitaan youtubesta ja luin tämän ketjun.
Ette ole vieläkään ole antaneet todisteita Rauni-Leenan väittämille, antakaa vaikka linkkiä niin pyydän nöyrästä anteekseni ja perun ilkeät sanani:) Diili?

Nimimerkkille: hgfdcs

Se on aivan sama, mitä muut ovat mahdollisesti kirjoittaneet, mutta nyt olet minun pihdeissä, joten turha viedä asiaa toisaalle. Sinä vastaat nyt väittämästäsi.

Samara EX kirjoitti:

Nimimerkkille: hgfdcs

Se on aivan sama, mitä muut ovat mahdollisesti kirjoittaneet, mutta nyt olet minun pihdeissä, joten turha viedä asiaa toisaalle. Sinä vastaat nyt väittämästäsi.

Lue lisää

En ole kenenkään pihdeissä. Ikävä kyllä joudut tekemään sitten ilmoituksen koko ketjusta ja kaikista jotka ovat jotain negatiivista sanoneet..
Olen jo aika monta kertaa pyytänyt todisteita hänen kirjoituksistaan ja puheistaan ei näy linkkejä niihin.. eli kaikki hänen puheet taitaa olla satua?
Kysympäs näin jos hän puhuisi samat asiat lääkärille, miten lääkäri suhtautuisi hänen sanomisiin ja tiedän että hän on entinen lääkäri.
Ja minä tiedän että tästä ei tule mitään jatkotoimen piteitä, vaikka kuinka uhkailisit.
Sillä hän on itse puhunut nuo asiat jotka mainitsin

Eli ne todisteet pöytään! Tai sitten voitte myöntää että hänen kirjansa ja puheensaovat mielikuvitusta ja fiktiota. Vai välttelettekö koko aihetta?

Tarkennan vielä, että jos joku on loukannut toisen henkilön kunniaa, niin silloin asianomainen vastaa sanomisistaan!

Ei kyllä se todistamisen taakka on Luukanen-Kildellä, hänen täytyy osoittaa ja antaa todisteet omista puhumisistaan, eikö teistä? Oletteko te niin herkkäuskoisia että uskotte pelkästään ihmisen sanaan?
Eli viimeisen kerran pyydän niitä todisteita hänen puhumisistaan?
Muuten voimme tulla johtopäätökseen että kyse on saduista ja ihan höpöhöpö puheista.
Jos väittää asioita joita ylempänä listasin, on todistustaakka väittäjällä.

Pointti on siinä onko hänellä todisteita tarinoidensa pohjaksi, valehtteeleko hän tahallaan vai uskooko hän juttunsa itse todeksi ja tapahtuneeksi? Saa varautua että ihmiset epäilevät hänen mielenterveyttään kun kirjoittaa ja puhuu moisesta, ilman että esittää mitään todisteita.
Mielenhallinta epäillyt ja vainoharhaisuus ovat henkisesti sairaan ihmisen emrkkejä, hän väittää että ihmisiä ohjaillaan vaikka miten kaukaa ja että hänen kotiinsa murtaudutaan kerran viikossa vaihtamaan tavaroita. Hän myös väittää olevansa henkisesti yhteydessä avaruusolentoihin.
Mitä luulisit psykiatrin sanovan hänen tarinoistaan?
Mitään kunniaa ei ole loukattu kerta itse puhuu tuollaisia, on tervettä epäillä hänen hyvinvointiaan.

Sinä et ymmärrä tai et halua ressukka ymmärtää, että jos pitää tuollaisia puheita totena kuten Rauni-leena, on täysin oikeutettua epäillä hänen mielenterveyttään.
Välttelette minun kysymyksiä kuin ruttoa, kunhan jankutatte.
Onko sinusta normaalia puhua tuollaisia?
Onko Rauni-Leena antanut todisteita höpöhöpö puheistaan? Vuosiahan hän on luvannut suuria paljastuksia ja todisteita, ei vaan ole näkynyt.
Voimme siis todeta että hänen kirjansa ovat fiktiota tai mielikuvitusta. Jos ne ovat fiktiota, mutta hän myy ne faktana on hän huijari.

Mielenterveys ongelmiin kuten paranoidiin skitsofreniaan kuuluu vainoharhat kuten tunne että häntä vaimotaan ja syytökset mielenhallinnasta.

Kuten kysyi aiemminkin mitä luulisit psykiatrin sanovan kun hän kertoisit tarinoitaan hänelle?
Teiltä ei saa mitään vastauksia.

Rauni-Leenan terveyttä näköjään epäillään lähes joka palstalla jossa hänestä puhutaan ja jopa UFOpiireissä häntä ei pahemmin oteta vakavasti.

Senkus latelet väliaikatietojasi, teet itsestäsi vain naurunalaista.

Taitaa olla asianomistajarikos.

kekek-kekek kirjoitti:

Taitaa olla asianomistajarikos.

mitä mieltä kekek olet, onko tapahtunut rikosta?

ykujvgfcdxasz< kirjoitti:

mitä mieltä kekek olet, onko tapahtunut rikosta?

Jos joku puhuu hömelöitä, ja toinen sanoo, että puhuupas hän hömelöitä, niin eipä siinä rikosta varmaankaan ole tapahtunut.

Ei sitä arvella tarvitse. Vaaraton kuitenkin.
UFO tilaisuuksien jäjestäjiltä voisi kysyä, onko oikein rahastaa käyttäen sairasta ihmistä vetonaulana?

itsellä mennee ok kirjoitti:

Ei sitä arvella tarvitse. Vaaraton kuitenkin.
UFO tilaisuuksien jäjestäjiltä voisi kysyä, onko oikein rahastaa käyttäen sairasta ihmistä vetonaulana?

Spekulointia, missä RL on todettu sairaaksi kuten annatte ymmärtää?

Onhan se helppoa leimata kenet tahansa. Mielipide jostakin ei tarkoita kuitenkaan sitä että asia niin olisi.

Whitley Strieber kirjoitti:

Onhan se helppoa leimata kenet tahansa. Mielipide jostakin ei tarkoita kuitenkaan sitä että asia niin olisi.

Rauni-leenalta puuttuuvat kaikki todisteet puheistaan..johtopäätös on että valehtelee tai sitten uskoo väitteensä todeksi(mikä on pelottava ajatus).

Miten Raunin CV liittyy mitenkään aiheeseen?

Älä höpöta, mielenhallinta ja joustinpatjat ovat totista totta.

Oletko saanut yhtään todisteita Raunin väitteiden tueksi? Väittäjällä on aina todistamisen taakka ja tässä tapauksessa Rauni ei ole antanut mitään todisteita, eli ovat pelkkää oman pään sisäistä fantasiaa joita ehkä uskoo todeksi. Raunihan jopa väittää että häntä vainotaan ja että hänen kotiinsa murtaudutaan vaihtelemaan tavaroita, minusta tuollainen on huolestuttava merkki ihmisen henkisestä hyvinvoinnista.