Jätehuoltomaksu?

Kiitos linkistä. Onkohan tuosta "käyttämättömyydestä" olemassa ennakkotapausta? Ainakin asumuskelvoton mökki on maksuton, mikähän tuon "asumuskelvottoman" rajan määrää (ei kattoa? Entä saarimökki, jos ei omista venettä?)

Asuinrakennuksemme on myöskin kiinteistökohtaisen jätteiden keräyksen piirissä, ja kyseinen vapaa-ajan asunto sijaitsee samassa kunnassa. Olisikohan siinä aihetta valitukseen?

Todellisuudessa, jos käyttäisin mökkiä, toisin luonnollisesti jätteetkin omaan jäteastiaan, enkä etsisi aluekeräyspistettä?

Kiitos vain tarjouksesta, mökin löydät nettiasunnosta, mutta tonni on valitettavasti sen verran varovainen tarjous, että vaikea kuvitella meidän löytävän molempia tyydyttävää hintaa. (`c´,)

Mökkeilemätön. kirjoitti:

Kiitos linkistä. Onkohan tuosta "käyttämättömyydestä" olemassa ennakkotapausta? Ainakin asumuskelvoton mökki on maksuton, mikähän tuon "asumuskelvottoman" rajan määrää (ei kattoa? Entä saarimökki, jos ei omista venettä?)

Asuinrakennuksemme on myöskin kiinteistökohtaisen jätteiden keräyksen piirissä, ja kyseinen vapaa-ajan asunto sijaitsee samassa kunnassa. Olisikohan siinä aihetta valitukseen?

Todellisuudessa, jos käyttäisin mökkiä, toisin luonnollisesti jätteetkin omaan jäteastiaan, enkä etsisi aluekeräyspistettä?

Kiitos vain tarjouksesta, mökin löydät nettiasunnosta, mutta tonni on valitettavasti sen verran varovainen tarjous, että vaikea kuvitella meidän löytävän molempia tyydyttävää hintaa. (`c´,)

Lue lisää

niin se piutää purkaa maisemaa rumentamasta. ja jos kehotusta ei noudata niin tulee uhkasakko

Kunnalla on velvollisuus järjestää jätehuolto jotta se on valmiina myös kesäasukkaiden käyttää. Teillä on oikeus käyttää mökkiänne ja viedä mökkijätteenne sinne. Voitte yrittää vapautusta, mutta se ei muuta kunnan velvollisuutta eikä kustannuksia.

Kunta jakaa kustannuksensa kaikkien niiden kesken joilla on oikeus käyttää aluekeräyspisteitä. Mökkiläisen taksa Liperissä on tuo mainittu summa vuodessa.

Jos haluatte, voitte yrittää vapautusta tai alennusta. Harkitkaa kuitenkin onko se vaivan arvoinen asia kun kyseessä sentään on melko vähäinen summa. Sillä on ehkä jonkin verran merkitystä kunnan suhtautumisessa teihin muissakin asioissa. Saatte ehkä niuhottajan maineen vaikka ette edes saisi vapautusta. Kunnassa tuollaisen vapautushakemuksen käsittely on summaan nähden luultavasti aika työläs homma.

Jos saatte vapautusta, samalla myös todennäköisesti luovutte oikeudesta käyttää aluekeräyspisteitä. Sillä on merkitystä jos joku rupeaa sitä käyttämään mökkiä edes vähän. Aluekeräyspisteen käyttö edes yhden roskapussin osalta voi periaatteessa olla jopa sakon paikka jos on vapautus.

Mökkeilemätön. kirjoitti:

Kiitos linkistä. Onkohan tuosta "käyttämättömyydestä" olemassa ennakkotapausta? Ainakin asumuskelvoton mökki on maksuton, mikähän tuon "asumuskelvottoman" rajan määrää (ei kattoa? Entä saarimökki, jos ei omista venettä?)

Asuinrakennuksemme on myöskin kiinteistökohtaisen jätteiden keräyksen piirissä, ja kyseinen vapaa-ajan asunto sijaitsee samassa kunnassa. Olisikohan siinä aihetta valitukseen?

Todellisuudessa, jos käyttäisin mökkiä, toisin luonnollisesti jätteetkin omaan jäteastiaan, enkä etsisi aluekeräyspistettä?

Kiitos vain tarjouksesta, mökin löydät nettiasunnosta, mutta tonni on valitettavasti sen verran varovainen tarjous, että vaikea kuvitella meidän löytävän molempia tyydyttävää hintaa. (`c´,)

Lue lisää

Tuo varmaan riippuu paikkakunnasta, mutta ainakin täällä pohjoisempana mökille ei tarvitse tehdä erillistä jätehuoltosopimusta, jos itse asuu samalla paikkakunnalla ja vakituisessa asunnossa on olemassa jätehuoltosopimus.

Toinen vaihtoehto on tehdä mökillekin jätehuoltosopimus jätehuoltoyrityksen kanssa. Itsellä juuri valmistunut mökki ei ole asuinpaikkakunnallani, joten tein sopimuksen ja käyttöönottotarkastuksessa siitä piti oikein todistus tarkastajalle esittääkin. Sopimuksessa ei tarvitse olla, että kuinka usein siellä käydään. Sovit vaikka, että käy pyydettäessä. Omalla loma-asuntoni on n. 25 km päässä keskustasta ja yksi 200 l roskiksen tyhjennys maksaa n. 6 euroa. On kyllä minusta ainakin niin halpaa, että ei kyllä viitsi itse roskia kuskata. Eli tuolla saamallasi laskun hinnalla saisi roska-autonkin käymään joka toinen kuukausi.

Jätehuoltomaksua vaikka "asumme" 2kk mökillä vuodessa vähäisen kuivajätteen syntymisen vuoksi minkä viemme kaupunkiin kuivajäte astiaan.

Pakoilija kirjoitti:

Jätehuoltomaksua vaikka "asumme" 2kk mökillä vuodessa vähäisen kuivajätteen syntymisen vuoksi minkä viemme kaupunkiin kuivajäte astiaan.

ainakin tulee, ja jos sitä ei maksa, luulisin sen menevän ulosottoon jossain vaiheessa =)
Ei meinaan auttanut vaikka ehdotin pari vuotta sitten, että viemme roskat kotiastiaan. Vastaus oli, että viette tai ette, maksamaan joudutte. Ainoa porsaanreikä asiassa olisi ollut, että jos kodin ja mökin väli olisi ollut luokkaa "muutama kilometri", niin silloin olisi välttynyt mökin jätemaksuilta... No, koska jätemaksu pitää joka tapauksessa maksaa, siispä otimme jäteastian mökille - tyhmäähän olisi ollut viedä roskat kotiin kun siitä olisi kuitenkin pitänyt maksaa. Näin siis Pirkanmaalla.

Pakoilija kirjoitti:

Jätehuoltomaksua vaikka "asumme" 2kk mökillä vuodessa vähäisen kuivajätteen syntymisen vuoksi minkä viemme kaupunkiin kuivajäte astiaan.

pakoilija tarvii olla jotta välttyy jätemaksulta. Ulosottoon se menee jossain vaiheessa kuitenkin. Luepa jätehuoltolakia, niin huomaat (ehkä) ettei mökkijätteitä lain mukaan saa rahdata paikkakunnalta toiselle vaan ne on jätettävä syntykuntaan.En väitä että tuo laki olisi kokonaisuudessaan järkevä, mutta joka tapauksessa sitä tulisi noudattaa. Maksuja nyt on monenlaisia, ja tuo yksi niiden joukossa. Jollakin tavalla erilaiset palvelut on rahoitettava kunnissa ja pakko myöntää että mökkiläisetkin aiheuttavat välillisiä ja välittömiä kuluja mökkikuntiin ja vastaavasti tuovat tuloja ostamalla palveluja. Jätemaksuvalitukset ovat muuten jokavuotinen riesa kun niitä käsitellään lautakunnassa, jotkut maksut kohtuullistetaan, useimmat valitukset hylätään. Maksu on oikeasti pakko maksaa jos jätettä tulee vaikka kuinka vähän.

Eipä käy kateeksi kunnan teknistä lautakuntaa ja johtajaa. Kun seuraa lautakunnan pöytäkirjoja netistä niin vakuuttuu nopsaan siitä että kuntalaisissa ja mökkiläisissä on patologisia valittajia ja ketkuilijoita, jotka yrittää jokaisesta porsaanreiästä velvotteita pakoon ja etuuksia saamaan. Ja eivät usko mitään lakia, ohjetta tai järkipuhetta, vaan valittavat uudestaan ja uudestaan ja vievät vielä yllytyshullujen asiamisten (ei usein asianajajia, jotka ovat pro) kanssa juttuja oikeusasteisiin. Virka- ja luottamushenkilöiden aikaa ja energiaa menee kohtuuttomasti tämmöiseen vääntöön, kun olisi oikeitakin asioita, kuten kaavoitus ja muu suunnittelu.
Siksi ymmärrän ja hyväksyn yksioikoisen kaavamaisen jätemaksukäsittelyn: jokainen maksaa, simppelin luokituksen mukaan eikä mitään poikkeuksia myönnetä. Ja rästien perintä ammattilaisten hommaksi ja sitä kautta ulosottoon, no mercy!
On sitä kunnissa muutakin tekemistä kuin jotain jätepusseja laskea, ajatelkaapa ikääntyvää ja elinkeinorakenteeltaan muuttuvaa haja-asutusaluetta, terveys- ja kouluasioita, päivähoitoa... Antakaa kunnan toimijoille työrauhaa ja arvostakaa heidän panostustaan virka- ja luottamustehtäviinsä.
Maksetaan nämä kolmekymppiset ruikuttamatta, aikuisten tapaan. Jos ei ole varaa siihen, niin mökin pito uuteen harkintaan. Jos jotain valittamisen ja seurannan kohdetta haetaan, niin aletaan seuraamaan vaikka vesistöpäästöjä. Voitaisiin tukea kuntaa siinä, että se voisi toimillaan edistää ympäristön laatua.
Eikös se jätteistä huolehtiminen ole juuri sitä?

kverulointia kirjoitti:

Eipä käy kateeksi kunnan teknistä lautakuntaa ja johtajaa. Kun seuraa lautakunnan pöytäkirjoja netistä niin vakuuttuu nopsaan siitä että kuntalaisissa ja mökkiläisissä on patologisia valittajia ja ketkuilijoita, jotka yrittää jokaisesta porsaanreiästä velvotteita pakoon ja etuuksia saamaan. Ja eivät usko mitään lakia, ohjetta tai järkipuhetta, vaan valittavat uudestaan ja uudestaan ja vievät vielä yllytyshullujen asiamisten (ei usein asianajajia, jotka ovat pro) kanssa juttuja oikeusasteisiin. Virka- ja luottamushenkilöiden aikaa ja energiaa menee kohtuuttomasti tämmöiseen vääntöön, kun olisi oikeitakin asioita, kuten kaavoitus ja muu suunnittelu.
Siksi ymmärrän ja hyväksyn yksioikoisen kaavamaisen jätemaksukäsittelyn: jokainen maksaa, simppelin luokituksen mukaan eikä mitään poikkeuksia myönnetä. Ja rästien perintä ammattilaisten hommaksi ja sitä kautta ulosottoon, no mercy!
On sitä kunnissa muutakin tekemistä kuin jotain jätepusseja laskea, ajatelkaapa ikääntyvää ja elinkeinorakenteeltaan muuttuvaa haja-asutusaluetta, terveys- ja kouluasioita, päivähoitoa... Antakaa kunnan toimijoille työrauhaa ja arvostakaa heidän panostustaan virka- ja luottamustehtäviinsä.
Maksetaan nämä kolmekymppiset ruikuttamatta, aikuisten tapaan. Jos ei ole varaa siihen, niin mökin pito uuteen harkintaan. Jos jotain valittamisen ja seurannan kohdetta haetaan, niin aletaan seuraamaan vaikka vesistöpäästöjä. Voitaisiin tukea kuntaa siinä, että se voisi toimillaan edistää ympäristön laatua.
Eikös se jätteistä huolehtiminen ole juuri sitä?

Lue lisää

... tarkoitin, että systeemi pitäisi olla mahdollisimman yksinkertainen, mutta samalla oikeudenmukainen.

SIIS: Jätemaksu per nuppi (ei per kiinteistö) ja sen perii vain kotikunta. Ja se kaikkein paras vaihtoehto: jätemeksut pois ja jätehuolto maksettaisiin verovaroilla.

Toistan vielä, että nykyjärjestelmä on byrokraattinen ja järjetön ja lisäksi varsinkin mökkiläisiä pahasti sortava.

kverulointia kirjoitti:

Eipä käy kateeksi kunnan teknistä lautakuntaa ja johtajaa. Kun seuraa lautakunnan pöytäkirjoja netistä niin vakuuttuu nopsaan siitä että kuntalaisissa ja mökkiläisissä on patologisia valittajia ja ketkuilijoita, jotka yrittää jokaisesta porsaanreiästä velvotteita pakoon ja etuuksia saamaan. Ja eivät usko mitään lakia, ohjetta tai järkipuhetta, vaan valittavat uudestaan ja uudestaan ja vievät vielä yllytyshullujen asiamisten (ei usein asianajajia, jotka ovat pro) kanssa juttuja oikeusasteisiin. Virka- ja luottamushenkilöiden aikaa ja energiaa menee kohtuuttomasti tämmöiseen vääntöön, kun olisi oikeitakin asioita, kuten kaavoitus ja muu suunnittelu.
Siksi ymmärrän ja hyväksyn yksioikoisen kaavamaisen jätemaksukäsittelyn: jokainen maksaa, simppelin luokituksen mukaan eikä mitään poikkeuksia myönnetä. Ja rästien perintä ammattilaisten hommaksi ja sitä kautta ulosottoon, no mercy!
On sitä kunnissa muutakin tekemistä kuin jotain jätepusseja laskea, ajatelkaapa ikääntyvää ja elinkeinorakenteeltaan muuttuvaa haja-asutusaluetta, terveys- ja kouluasioita, päivähoitoa... Antakaa kunnan toimijoille työrauhaa ja arvostakaa heidän panostustaan virka- ja luottamustehtäviinsä.
Maksetaan nämä kolmekymppiset ruikuttamatta, aikuisten tapaan. Jos ei ole varaa siihen, niin mökin pito uuteen harkintaan. Jos jotain valittamisen ja seurannan kohdetta haetaan, niin aletaan seuraamaan vaikka vesistöpäästöjä. Voitaisiin tukea kuntaa siinä, että se voisi toimillaan edistää ympäristön laatua.
Eikös se jätteistä huolehtiminen ole juuri sitä?

Lue lisää

Näin raflaavasti rohkenen todeta. IKävä kyllä meillä päin jätepussukoita viskotaan surutta autosta metsään eikä suinkaan nätisti viedä takakontissa kotiroskikseen. Kunnan kesämökkiläisten keruupisteeseen piti asentaa valvontakamerat koska sinne ilmestyi vuorittain ongelmajätettä (öljyä, maaleja, akkuja) sekä tätä "normaalia kesämökin sekajätettä" kuten sohvakalustoja, jääkaappipakastimia, televisioita, autonromuja...

On oikein kohtuullista maksattaa maksu kaikilla. Kunnan puolestaan on kohtuullista järjestää pisteet siten, ettei niitä tarvitse etsiskellä toiselta puolen pitäjää.

mummiälestä kirjoitti:

Näin raflaavasti rohkenen todeta. IKävä kyllä meillä päin jätepussukoita viskotaan surutta autosta metsään eikä suinkaan nätisti viedä takakontissa kotiroskikseen. Kunnan kesämökkiläisten keruupisteeseen piti asentaa valvontakamerat koska sinne ilmestyi vuorittain ongelmajätettä (öljyä, maaleja, akkuja) sekä tätä "normaalia kesämökin sekajätettä" kuten sohvakalustoja, jääkaappipakastimia, televisioita, autonromuja...

On oikein kohtuullista maksattaa maksu kaikilla. Kunnan puolestaan on kohtuullista järjestää pisteet siten, ettei niitä tarvitse etsiskellä toiselta puolen pitäjää.

Lue lisää

Ihan hyvä sikajuttu.

Muistui mieleen lehtijuttu jostain Keski-Euroopasta. Maajussi oli kerännyt talteen jätekasan joka oli jätetty hänen mailleen. Hän sai selville kuka sen oli jättänyt, meni soittamaan ovikelloa, ja kaatoi jätekasan olohuoneen lattialle. Menipähän jätteet oikealle omistajalle.

kverulointia kirjoitti:

Eipä käy kateeksi kunnan teknistä lautakuntaa ja johtajaa. Kun seuraa lautakunnan pöytäkirjoja netistä niin vakuuttuu nopsaan siitä että kuntalaisissa ja mökkiläisissä on patologisia valittajia ja ketkuilijoita, jotka yrittää jokaisesta porsaanreiästä velvotteita pakoon ja etuuksia saamaan. Ja eivät usko mitään lakia, ohjetta tai järkipuhetta, vaan valittavat uudestaan ja uudestaan ja vievät vielä yllytyshullujen asiamisten (ei usein asianajajia, jotka ovat pro) kanssa juttuja oikeusasteisiin. Virka- ja luottamushenkilöiden aikaa ja energiaa menee kohtuuttomasti tämmöiseen vääntöön, kun olisi oikeitakin asioita, kuten kaavoitus ja muu suunnittelu.
Siksi ymmärrän ja hyväksyn yksioikoisen kaavamaisen jätemaksukäsittelyn: jokainen maksaa, simppelin luokituksen mukaan eikä mitään poikkeuksia myönnetä. Ja rästien perintä ammattilaisten hommaksi ja sitä kautta ulosottoon, no mercy!
On sitä kunnissa muutakin tekemistä kuin jotain jätepusseja laskea, ajatelkaapa ikääntyvää ja elinkeinorakenteeltaan muuttuvaa haja-asutusaluetta, terveys- ja kouluasioita, päivähoitoa... Antakaa kunnan toimijoille työrauhaa ja arvostakaa heidän panostustaan virka- ja luottamustehtäviinsä.
Maksetaan nämä kolmekymppiset ruikuttamatta, aikuisten tapaan. Jos ei ole varaa siihen, niin mökin pito uuteen harkintaan. Jos jotain valittamisen ja seurannan kohdetta haetaan, niin aletaan seuraamaan vaikka vesistöpäästöjä. Voitaisiin tukea kuntaa siinä, että se voisi toimillaan edistää ympäristön laatua.
Eikös se jätteistä huolehtiminen ole juuri sitä?

Lue lisää

kaikki ajattelisivat noin! Kunnassamme todellakin käytetään runsaasti aikaa tuollaisten muutamien kymppien laskujen käsittelemiseen. Ei ole varaa maksaa jätemaksua mutta on varaa ajaa joka viikonloppu helsingistä 200-300 km mökille edestakaisin. Ihmettelen vaan, mutta näitä on monta joka vuosi.

Tekninen johtaja kirjoitti:

kaikki ajattelisivat noin! Kunnassamme todellakin käytetään runsaasti aikaa tuollaisten muutamien kymppien laskujen käsittelemiseen. Ei ole varaa maksaa jätemaksua mutta on varaa ajaa joka viikonloppu helsingistä 200-300 km mökille edestakaisin. Ihmettelen vaan, mutta näitä on monta joka vuosi.

Lue lisää

Saari saimaan suurilla selillä,kompostoiva huussi muuta jätettä noin 10 tavallista muovikassillista kesässä .puumalan kunta jätemaksu 85 euroa,onko muka kohtuullista. nämä vähäiset pussukat kulkisivat kotiinkin varsin kivuttomasti,ilman välipysähdyksiä. Eikä maksaisi mitään lisää kunnalliseen normaaliin jätehuoltomaksuun. Niin että jätetetään paskapuheet muutaman kympin jätemaksuista.

Ja vielä lisäys: eihän vastikkeeton maksattaminen tyhjästä tai korvaavista keinoista huolimatta ole enää velmuilua ja ketkuttamista, tarvittaessa perustetaan joku näennäinen rip off -osakeyhtiö siihen tarkoitukseen joka kauppaa mm. romumetallin raaka-ainepörssin kilohintaan lukuunsa, kunnan investointiavustuksella ja perintätoimiston nyrkeillä, koko homma lain suojissa (vaan kenen lain ellei kansalaisvaltion). Ainoastaan koko homman kyseenalaistaminen on sitä velmuilua ja ketkuttamista eikö niin? Joten samaten nyt ne p"#¤apuheet pois.

Jos jätemaksu olisi vaikka minimissään luokkaa 6 euroa (kaksi tyhjän astian tyhjennyskeikkaa vapaa-ajan asunnosta) tekisi se 50 senttiä kuussa. Uskoisin että joka lowlife pystyisi sossurahoistaan tuon verran laittamaan verrattuna koko höskän myyntiin. JOTEN: kysymys ei ole maksun suuruudesta. Olkoon vaikka puoli senttiä kuussa mutta kiinnostaako koskaan esimerkiksi paljonko saat sitä bensaa tai seteleitä automaatista? Tai jos rahasi jäävät sisään etkä saakaan mitään onko sekin vain maksu johon on oltava vain varaa epäröimättä? Jos pelikone antaa 9 euroa kympin voitolla ihmettelisitkö milloinkaan vai sallisitko ian kaiken kun et "jaksa" (=uskalla?) moisista pikkuasioista huomauttaa?

Jos vuosittain tulisi uusia maksuja postiluukusta panisitko kaiken kyselemättä maksuun? Edelleenkään ei nyt puhuta suuruudesta eikä liioin varallisuudesta. Oletko siis juuri niitä joita saa petkutettua myös nettihuijauksin ulkomailta kun ei koskaan kiinnosta mitä rahalla lopulta saa, vaan vain se mitä VÄITETÄÄN saavan?

sumppi-1 kirjoitti:

Jos jätemaksu olisi vaikka minimissään luokkaa 6 euroa (kaksi tyhjän astian tyhjennyskeikkaa vapaa-ajan asunnosta) tekisi se 50 senttiä kuussa. Uskoisin että joka lowlife pystyisi sossurahoistaan tuon verran laittamaan verrattuna koko höskän myyntiin. JOTEN: kysymys ei ole maksun suuruudesta. Olkoon vaikka puoli senttiä kuussa mutta kiinnostaako koskaan esimerkiksi paljonko saat sitä bensaa tai seteleitä automaatista? Tai jos rahasi jäävät sisään etkä saakaan mitään onko sekin vain maksu johon on oltava vain varaa epäröimättä? Jos pelikone antaa 9 euroa kympin voitolla ihmettelisitkö milloinkaan vai sallisitko ian kaiken kun et "jaksa" (=uskalla?) moisista pikkuasioista huomauttaa?

Jos vuosittain tulisi uusia maksuja postiluukusta panisitko kaiken kyselemättä maksuun? Edelleenkään ei nyt puhuta suuruudesta eikä liioin varallisuudesta. Oletko siis juuri niitä joita saa petkutettua myös nettihuijauksin ulkomailta kun ei koskaan kiinnosta mitä rahalla lopulta saa, vaan vain se mitä VÄITETÄÄN saavan?

Lue lisää

Onkohan mökki vielä pystyssä, ketju alkoi 2009 ?