Mitä ydinvoiman tilalle? Oma vastaukseni on oikeastaan vastaus kysymyksen tarkennukseen "Mitä ydinvoiman ja fossiilitalouden tilalle?". Vastaukseni on: vetytalous.
Mielestäni ydinvoima ja fossiiliset polttoaineet edustavat yhtä ja samaa luonnosta ja tulevista sukupolvista piittaamatomnta toimintaa, jonka seurauksia tulevat sukupolvet yrittävät paikkailla vielä pitkään.
Vetytalous mahdollistaa 100%:sesti uusiutuvilla energioilla toimivan yhteiskunnan. Erittäin tavoiteltava päämäärä.
Mikä on sinun vastauksesi kysymykseen "Mitä ydinvoiman tilalle?"
76 Vastausta
1 943 Lukukertaa
Onhan niitä
Sanoisin, et tuo tuulivoima vois korvata aika hyvin tuon ydin voiman, koska tääl suomes tuulee suht hyvin ympäri vuoden, etenkin rannikkoseuduilla.Mut ajoneuvot ei sillä toimi, joten noi akku/sähkötoimiset ajoneuvot ja vetyautot korvais ne sitten, mutta niiden kestävyydestä ei ole sitten tietoa kuin esim näistä nykyisistä ajokeista
Pidemmällä tähtäimellä
Ydinvoimasta eroon pääseminen vie vielä vuosikymmeniä, mutta eipä tuo vetytalouskaan ole ihan lähitulevaisuuden asia - samoista ajanjaksoista puhutaan. Vetytalouden ensiaskelet kotitalouksissa tapahtuu jonkin näkemäni arvion mukaan 2020.Siirtyminen kohti uusiutuvien energioiden käyttöä kannattasi aloittaa jo nyt ihan kunnolla, jolloin vedyn tuotannon aloittaminenkin on helpompaa. Sitä tultanee paljonkin tekemään sähköllä elektrolyysimenetelmällä, ja kun vetyä tuotetaan vain ylituotannolla (esimerkiksi tuulivoimalan), järjestelmän kokonaishyötysuhde pysyy siedettävänä.
Ylituotannon varastoiminen akkuihin on tosiaan hyvä välivaihe, samoin sähköautoja ajatellen vaikka tuulimyllyn tai aurinkokennoston käyttö kokonaan akkujen lataukseen. Laitteet on suurelta osin aikanaan käytettävissä vedyn tuotantoon.
Kaikkia uusiutuvia energioita ei ole saatavissa kaikkialla, ja tietenkin talous asettaa joitakin rajoja niiden hyödyntämiselle. Kaikkia tulisi kuitenkin pyrkiä käyttämään ja siten tasapainottaa tuotantopalettia ja tasata tuotantoa.
Nykyisellä Suomen sähkönkulutuksella ei ole mahdollista korvata ydinvoimaloitamme tuulivoimalla, mutta ei ole tarviskaan. Korvaaminen voi tapahtua usean eri energiamuodon avulla sitä mukaa kuin ydinvoimalat on käyttöikämsä päässä. Uudet ydinvoimalat vain pidentävät aikaa tulevaisuuden kannalta järkevään energiapalettiin pääsemiseksi-
Hyötysuhde. Maailman vihrein ratkaisu.
"... kun vetyä tuotetaan vain ylituotannolla (esimerkiksi tuulivoimalan), järjestelmän kokonaishyötysuhde pysyy siedettävänä."Tuota pitää hiukan selittää.
Vetyä voi tuottaa hyvinkin monella tavalla. Menetelmää, jossa vety erotetaan vedestä sähkön avulla, kutsutaan elektrolyysiksi. Hyötysuhde määräytyy sen mukaan, kuinka paljon käytetään energiaa vedyn tuottamiseen ja kuinka paljon sillä tuotettu vety sisältää energiaa ("vetyenergiaa". Viimeisin näkemäni arvio hyötysuhteesta on luokkaa 0.80-0.85, joka tarkoittaa esim. sitä, että kun vedyn tuottamiseen on käytetty energiaa 10kWh, tuotettu vety sisältää energiaa 8-8.5kWh. Tuon lisäksi tulee vielä sähkönsiirron häviöihin verrattavat vedyn jatkokäsittelyn energiahäviöt, jotka riippuu mm. siitä, mihin muotoon vety vielä muutetaan (mm. nesteytys) ja miten varastointi ja siirto tapahtuu.
Vedyn tuotannon huonona pidettävän hyötysuhteen vuoksi on järkevää tuottaa sitä menetelmällä, joka ei tuhlaa luonnon raaka-aineita, siis elektrolyysistä kyseen ollen, uusiutuvilla energioilla, ja silloinkin mieluiten ylituotannolla. Näin toimivia pieniä "vetytalouksia" on jo olemassa pilottiprojekteina. Tulevaisuuden sähköautot saattavat radikaalisti muuttaa niin uusiutuvien energioiden kuin vetytekniikankin tuotantoa ja käyttöä yhä pienempiin yksiköihin.
Vetyteknologia kehittyy koko ajan, joten tarkempi seuranta siitä on vaikeaa, ja liuta erilaisia menetelmiä on odottamassa kaupallisen asteen saavuttamista. Kaikista maailman vihreistä ratkaisuista kaikkein vihrein on japanilaisen Millennium-palkitun (LED-valo) keksijän kehittämä menetelmä, joka erottaa vedyn vedestä suoraan auringonvalon avulla (fotolyysi).
fotolyysi "kilpailee" aurinkolämmön kanssa
Tuossa on vain se ongelma, että fotolyysi tarvitsee toimiakseen energeettisiä fotoneita (ultravioletti-, röntgen- tai gammasäteilyä).Edellä mainituista fotonit ovat lähinnä murto-osa aurinkoenergiasta sillä valtaosa on näkyvää valoa tai infrapunasäteilyä. Lisäksi ultraviolettisäteily saavuttaa Suomen merentasolla vain kesällä, tiettyjä ilmakehän aukkoja lukuun ottamatta.
Vetytalouden sijaan todennäköisempänä säilyy aurinkoenergian suora käyttö, sillä se on paitsi energiatehokkain sovellus myös helpoin energiamuoto varastoida.
Aurinkoenergian potentiaali
"Tuossa (fotolyysissä) on vain se ongelma, että fotolyysi tarvitsee toimiakseen energeettisiä fotoneita (ultravioletti-, röntgen- tai gammasäteilyä)."Ongelma on yksi niistä lukuisista "pikku" ongelmista, joita aurinkoenergiaan vielä sisältyy. Tavoite on kuitenkin tavoittelemisen arvoinen, sillä kuten alempana on jo kerrottu, "saharan erämaasta 3% pinta-alan käyttö aurinkoenergian tuottoon riittäisi koko maapallon energiankulutukseen."
Vetytaloutta voidaan tulevaisuudessa kutsua myös kaasutaloudeksi. Niin lähellä monet uuden teknologian energiat ovat toisiaan.
näillä
ei ydinvoiman korvaajaa ole, koska muut energiamuodot ei kykene korvaamaan ydinvoimaa. Yksinkertaisesti ei ole olemassa (muuta kuin eräiden hörhöjen päässä esim. vastaaja) energiantuotantomuotoa, joka kykenisi korvaamaan ydinvoiman. Jos ydinvoimalat suljettaisiin saataisiin sulkea myös lähes kaikki teollisuuslaitokset Suomessa. Milläs sitten elettäis, taitais tulla kaupungeista pako maaseudulle viljeleen maata, että tulis leipää.Vety ei korvaa ydinvoimaa
Vetyä ei ole maapallolla luonnostaan olemassa, joten se ei pysty korvaamaan suoraan ydinvoimaa. Lisäksi vedyn tekeminen kuluttaa paljon enemmän energiaa kuin siitä saada irti. Tämän takia ihmiskunnan energiantarve(ilman merkittäviä säästöjä) kasvaa helposti kaksinkertaiseksi. Tämähän taas on luonnonsuojelijoille ehdoton no, no. Yhtälö vetytalous+energiansäästö=mahdoton.Putkivoimaloita!
Jos on korkeita vuoristoja tai tuntureita, josta virtaa vettä, voi melko putkivoimaloilla tehdä riittävästi sähköä!Aivan huikean häikäisevän loistavaa! ***** 5 tähteä!
Kerroit aivan huikean häikäisevän loistavan esimerkin uusiutuvien energioiden monipuolisuudesta ja ällistyttävän tehokkaasta käyttömahdollisuudesta.Mutta mutta....
Ei kai tämä mitään suuria korkeuseroja tarvitse... ?
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article28138.ece
(Sähköä vesiputkesta)
Jurru on parin vuoden ikäinen. Kuka löytää lisää juttua tästä?
TOsi loistava onkin
Ensiksi vesi pumpaatan(sähköllä) vesitorniin, josta se paineen vaikutuksesta virtaa kyseisen keksinnön läpi tuottaen sähköä. Lopputuloksena taloihin joudutaan asentamaan ylimääräiset pumput(sähkötoimiset), kun osa paineesta menee sähkön tuottamiseen ja ilman niitä vesi tulee vain liruttamalla.Usein
kiinteistöissä joudutaan vesipainetta alentamaan. Turbiini tekisi sen ja lisäksi tuottaisi jonkin verran sähköenergiaa. Hyvä juttu.vittu
vastaaja jaksat aina olla yhtä tyhmä.Suomessahan on
tavallaan ainakin yksi "putkivoimala" jo käytössä.perkele
missä Suomessa on tälläisia paikkoja. Voi vittu tuotaki järenjuoksua.Aurinkoenergia kepittää ydinvoiman
Hetki, jolloin ydinvoimaloista on päästy eroon, lähestyy vääjäämättä. Desertec-hankkeen (sähköä afrikasta eurooppaan) uutisoinnissa kerrottan, että"Solar power is one of the greatest untapped sources of power, as it is both abundant and carbon-free. Scientists say that covering 3% of the surface of the Sahara with solar power plants would generate enough energy to meet the needs of the entire world."
http://www.euractiv.com/en/energy/steps-bring-saharan-solar-europe/article-184274?
Siis saharan erämaasta 3% pinta-alan käyttö aurinkoenergian tuottoon riittäisi koko maapallon energiankulutukseen. On siis turha selitellä mukavuudenhaluaan sillä, että ydinvoimaa muka tarvittaisiin mihinkään muuhun kuin joukkotuhoaseisiin. /1/
Vetytalous mahdollistaa uusiutuvien energoiden, kuten aurinkovoiman, varaastoinnin ja siten uusiutuvien energioiden todella laajamittaisen käytön sekä pien- että suurtuotantona.
(Desertec-hankkeesta on erillinen keskusteluketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8285109 )
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8126530/thread
(Mikä ydinvoimassa parasta?)
Teknisesti jees
Eihän tuota nykyiselläkään tekniikalla tartte kuin rakentaa - kova ja kallis urakka mutta toteutettavissa kunhan maksajat löytyy.Mutta vaikka aurinko sinne vakaasti paistaakin niin toimitusturvallisuus varmasti ajan oloon alkaa heiketä poliittisten syiden vuoksi. Varavoimana pitää olla jotain - ydinvoimaakin.
Pitää odotella universaalia yhteiskuntajärjestystä ja Utopian tasavaltaa. Sitä odotellessa ajetaan karvat ydinvoimasähköllä.
Osittain teoriaa
Luulisin, että väite "3% Saharan pinta-alasta aurinkoimaa riittäisi maapallon energiankulutukseen" on sikäli teoreettinen, että- alueen tulisi olla maapallon ympäri päiväntasaajalla
- aurinko paistaa aina täysillä
Noin ei käytännössä voi olla, joten vaadittavan pinta-alan tulee olla suurempi ja energian varastointia kehitettävä. Väite antaa kuitenkin hyvän kuvan siitä, kuinka paljon energiaa saamme auringosta.
pirun
Afrikan savanneilta Suomeen. Minusta Suomen tulee turvata oma energiantarpeensa (ydinvoimalla. koska muut tuotantotavat ei yksinkertaisesti riitä) eikä haihatella EU:n tai Afrikan perään.Aivan totta
Pidetään jalat maassa ja järki päässä,ettei käy ohrasesti.Nyt jo tuo bio-diesel touhu vienyt leivän monen ihmisen suusta .Asiasta oli TV.ssä,mutta kanavaa en nyt muista.hei muuten
Suomessa sähköä tuotetaan ydinvoimalle 24,9% ja tyylimyllyillä näperrellään 0,2%ei ainakaan
Aurinko paistaa vähän väärään vuodenaikaan. Aurinkovoima = näpertelyä.Suomessa
tuotettiin v2007ydinvoimalla 24,8%
tuulivoimalla 0,2%
aurinkovoimaa ei edes mainita, koska se on olematon, eikä sovellu Suomen olosuhteisiin.
uskotko
sepustuksiisi senkin pässi. Samaa luokkaa fet1:n kanssa. Omahyväne paska joka ei ymmärrä oikiasti energiahommista paskaakaa esiintyy muka tietäjänä. Voi vittu.helppo
mutta, entäs toteutus. Mahtaa mennä meijän kaikkitietävällä vastaajalla sormi suuhun ja toinen perseeseen.Kiireet vähenee.
Äsken YLE.n uutisissa Stora-Enson Karvinen ilmoitti paperitehtaiden vähentämisestä mm. kalliin energiaveron vuoksi.Sähköenergian tarve vähenee,joten nykyiset riittää pitkälle.Tuo kallis vero vie muuten työpaikat meiltä mutta se on toinen asia.jos
olis eholla sopivaan hintaan, ehkä esim paperitehtaat ei olis nii innokkaita muuttaan. Nyt hyöty menee Suomesta ja haitat jää, jos olis halpaa ydinenergiaa vois tehtaatki jäähä Suomeen.terveisiä suljettujen paperitehtaiden työntekijöille
http://blogi.greenpeace-online.net/ilmasto-ja-energia/sahkopula-uhkaa-aina/(Sähköpula uhkaa aina)
ei mitään
Suomessa mahdoton korvataoikein
ilman höpötyksiäainakaan
resusseilla niitä ei keksitä. Pässi mikä pässi. (anteeksi pässi olet viisaampi kuin vastaaja)EU: Vetytalous jyrää jo 2020!
Vuonna 2006 oltiin niin optimistisia, että vetytalouden uskottiin olevan totta jo 2020:"Leena Marttinen, 6.4.2006, 8:13
Vetytalous jyrää vuonna 2020
Energiainstituutin suomalaisjohtaja uskoo Euroopan teknologian kilpailukykyyn
EU:n ennusteissa vetytalous toteutuu vuoteen 2020 mennessä. Vetyhankkeisiin tuovat lisäpuhtia öljyn hinnan nousu ja energian saannin epävarmuus Venäjän sähkö- ja kaasutoimitusten takkuillessa.
EU-komission energiainstituutin johtaja Kari Törrönen ei pidä aikatauluarviota liian optimistisena.
”Ne perustuvat alan teollisuuden ja muiden keskeisten toimijoiden laajaan yksimielisyyteen.”
Tavoitteena on EU-maiden energiaomavaraisuuden kasvattaminen ja ympäristöystävällisyys.
”Jos vetyä tuotetaan kotimaisin menetelmin esimerkiksi ydinvoimalla, tuulienergialla tai biojätteellä, omavaraisuus kasvaa. Nykyisin puolet energiasta tuodaan EU:n ulkopuolelta. Jos kehitys jatkuu, tuonti nousee 70–80 prosenttiin vuonna 2030”, Törrönen sanoo.
Kaikki osatekijät koossa
”Vetyenergiataloutta ei vielä ole olemassa, mutta kaikki sen osatekijät ovat”, Törrönen sanoo.
http://keskustelu.suomi24.fi/comment/reply/8286285
Artikkelissa väitetään myös, että vetytalous jo 2020 ei olisi liian optmistinen qjatus. Riippuen vähän, milloin vetytalouden katsotaan alkavan, se kyllä mielestäni ehdottomasti on liian aikainen ajankohta. Vetytalouden 1. vaihe voisi olla se, kun liikenne on hylännyt lopullisesti fossiiliset polttoaineet (nyt elämme vielä fossilitaloudessa, so. yhteikuntaa pyörittää vossiiliset energiat). Oikeampana arviona pidän sitä, että vuonna 2020 kotitalouksissa on jo vetykäyttöisiä laitteita.
Vetytalouden rakentaminen on jättihomma jättimäisine ongelmineen. Uusiutuvia energioita tuleekin jo nyt kehittää niin, että ne iovat laajalti hyödynnettävissä vedyntuotantoon heti, kun on taloudellisesti mahdollista ja teknisesti järkecää.
Oikea linkki artikkeliin
Kopioin viestiin näköjään sen sivun ositteen, jossa muokkasin tekstiä. Oikea linkki viitattuun artikkeliin: http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article23631.eceYdinvoima vetytaloudessa
oikea linkki EU-vetytalous 2020-juttuun oli siishttp://www.tekniikkatalous.fi/tk/article23631.ece
(Vetytalous jyrää vuonna 2020)
Paljon on puhuttu vetytaloudesta ja ydinvoimasta vedyn tuottajana. Periaatteessa nykyinenkin ydinvoima saisi jonkinasteisen synninpäästöön kaikesta kamalasta, mitä se on on saanut aikaan, jos se toimisi hetken vetytalouden käynnistäjänä ja päättäisi päivänsä sitten nopeasti.
Parempi vaihtoehto kuitenkin olisi, että saataisiin suunnitelmissa olevat kestävän kehityksen mukaiset ydinvoimalat vetyä tuottamaan - silloin ympäristöjärjestötkään ei olisi napit vastakkain ydinvoiman kanssa.
Vetytalous lähtee käyntiin luultavasti pienin askelin, pienin tuotantolaitoksin. Vasta kun vedyn kulutus on suurta, voi sitä alkaa tuottamaan suuremmilla tuotantolaitoksilla, kuten ydinvoimalla. Lopulta ydinvoimalla ja muulla suurtuotannolla on kuitenkin tosi vahva kilpailija: miljoonat tai jopa miljardit pienet vedyntuotantolaitokset ympäri maapalloa!
Vetytalouden käynnistymisen esteitä
Yksi vetytalouden käynnistymisen este tulikin jo kerrottua: kulutusta ei ole vielä riittävästi suurtuotannon aloittamiseksi.Mutta siihenkin on syynsä, mm. se, että vetytalous vaatii oman infrastruktuurinsa (tuotanto, varastointi, siirto, jakelu), jonka rakentaminen on kallista.Pieniä paikallisia pilottiprojekteja, joissa kotitaloudet saavat kaiken tarvitsemansa sähkön uusiutuvilla energioilla tuotetustaa vedystä, on jo käynnissä.
Joutsenon vetyvoimala
Toisesta ketjusta ( Mitä ydinvoiman tilalle, on yhä vastaamatta!):"Ihan oikeasti Hei haloo !!26.11.2010 11:56
nyt toimivaa.Missäpäin Suomea on nyt toiminnassa vetyvoimala joka heti korvaisi ydinvoimalat?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8457090#comment-46920172
Sinun on ehkä syytä lukea huolella viesti, jonka alle tämän vastauksen laitoin, niin selviää se, mistä tässä keskustellaan, ja käsitteetkin vähän. Kiinnitä huomioi termien "voimala" ja "voima" eri merkityksiin.
Ensinnäkin: vetytalous tulee oikeastaan ydinvoiman tilalle, ei sitä korvaamaan. Ydinvoima (fissio-sellainen) on joka tapauksessa iltaruskon energiaa - se kuolee pois.
Toiseksi: Suomessa on tietääkseni ainakin yksi vetyvoimala, ainakin sellaisen rakentamisesta on täällä keskusteltu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2053838#comment-10285762
(Joutsenon vetyvoimala)
En tiedä, onko tuo käytössä tai rakennettu.
Wikipedia vetytaloudesta
Tässä ketjussa juttu "EU: Vetytalous jyrää jo 2020!" muuttuu uskottavammaksi, kun madaltaa vetytalouden alkamisen vaatimuksia. Kaikkein heikoimmin vetytalouden näyttäisi ymmärtävän ydinvoimamyönteisyydestään tunnettu suomalainen Wikipedia, mikä osittain selittäneekin ydinvoiman kannattajien heikon tietämyksen vetytaloudesta. Suomalainen wikipedia sanoo mm. näin:"Vetytalouden perusajatuksena on korvata nestemäiset polttoaineet kokonaan tai osittain vedyllä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vetytalous
Tietenkin kaikki, jotka tukevat ydin- ja hiilivoimaa, yhtyvät tuohon jodlaamiseen kurkku suorana - he eivät haluakaan vetytalouden korvaavan nykyistä fossiilitaloutta. Järkevämmät näkevät asian hyvin paljon pidemmälle: vety tulee korvaamaan myös hiili- ja maakaasuvoimalat sekä sähkön että lämmön tuotannossa, ja lopulta ydinvoimalatkin, joilla saattaa olla jokin rooli vetytalouden käynnistämisessä, ja siinä tapauksessa saisi anteeksi kaikki tekemänsä hirvittävät rikokset ihmiskuntaa kohtaan satojen tuhansien vuosian ajaksi.
2020 voi olla jonkinlainen alku verytaloudelle. Tätä nykyä vetytaloutta pääosin vielä kehitellään laboratorioissa ja pienissä pilottiprojkteissa. Älkää unohtako mahdollisesti maailman vihreintä ratkaisua:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8286285/38711314
(Hyötysuhde. Maailman vihrein ratkaisu.)
Tilalle ei mitään.
Antaa talouden romahtaa, ryhdytään kehitysmaaksi. Sitten voidaan viljellä luomuporkkanaa takapihoilla.Vetytalous ja ydinvoima
Ydinvoima on ongelmiensa (joista kalleus on niitä pienimpiä) vuoksi kokolailla kelvoton vetytaloudessa, poislukien ehkä sen käynnistysvaiheen ja tietenkin kestävän kehityksen mukaiset ydinvoimalat, jos niitä joskus saadaan.Ei olisikaan mitään järkeä tuottaa puhdasta energiaa erittäin vaarallisella ja saastuttavalla menetelmällä, kuten ydinvoimalla, kun sitä voi tuottaa turvallisesti vaikka kotipihallaan sähkön, lämmön ja auton menovedeksi!
POIKA POIKA
Eikös se ole jo sinunkin päiväunien aika ?"Ei olisikaan mitään järkeä tuottaa puhdasta energiaa erittäin vaarallisella ja saastuttavalla menetelmällä, kuten ydinvoimalla, kun sitä voi tuottaa turvallisesti vaikka kotipihallaan sähkön, lämmön ja auton menovedeksi! "
Sittenhän se maailma pelastuisikin kun kaikilla olisi kotona tommoset vetypommin teko vehkeet, taitaa kouluammuskelijoita tulla tuossa vaiheessa ikävä, samoin 911 terroristejä. Ja toiseksi vety tarvitsee valtavasti energaa sillä ei sitä kotonanaan tyhjästä synny. Kolmanneksi Naantalin omakotitalo palo tänään olisi vaan räjäyttänyt puolet korttelia jos siellä olisi ollut sellanen vetytehdas josta nyt haaveilet eli jos siellä olisi koko kesä thety vetyä talven varalle niin räjähdys olisi ollut valtava.
Jos vetyä haluat niin ratkaisu on edelleen se sama = YDINVOIMA. ongelma sinulla on että et ymmärrä mittasuhteita....
Kaasutalous
On tosiaan arveltu, että vetytaloudesta voisikin tulla kaasutalous - vetyä kun on mahdollista saada ja k'äyttää monen muun hyödynnettävän kaasun tavoin.nykyinen ydinvoiman pönkittämä fossiilitalous on joka tapauksessa tuhoon tuomittu, ellei se ehdi tuhota meitä.
Uskomatonta
Sinun vastauksesi ydinvoiman tilalle = vetytalous ?Heitän ilmaan uuden kysymyksen: Millä vety tuotetaan ? Vapaata vetyä kun esiintyy luonnossa valitettavan vähän (Ei juuri yhtään).
Samalla logiikalla minun vastaukseni ydinvoiman tilalle: Energiaa !!
Oikeasti leukani loksahti pois paikoiltaan kun luin tämän. Kuinkahan monesti sinun piti yrittää tuota alla olevaa yhteenlaskua, että sait postattua tämän artikkelin.
Siis ei vastausta vieläkään!
Näin se vaan menee, ei meillä ole vastausta. Odotamme fuusioenergiaa ja rukoilemme sen tulevan pian, muuten olemme pulassa.No olemme jo pulassa, kusessa, maapallo on siinä asennossa jo, että ihminen tulee kuolemaan.
Millään ei saada niin nopeasti lisää ydinvoimaa, että pelastuisimme, uraaniakaan ei riitä loputtomiin.
Olemme kusessa jo nyt ja ilman fuusiovoimaa ei tulevaisuutta ole!
Vastauksia on
Ei me missään kusessa olla! Energiaa riittää yllinkyllin tähän maahan ilman ydinvoimaakin.Mahdollisuuksia on, miksi ne eivät kelpaa?
http://www.ekofokus.com/2009/10/mahdollisuuksia-on-miksi-ne-eivat.html
Vety kiinteään muotoon
http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article350412.ece?s=r&wtm=-02122009(Uusi keksintö - paineistettu ksenon säilöö vetyä)
Ympäristöpositiivinen vetykylä
Äetsässä on jo useamman vuoden ajan toiminut vetykylä: https://www.eura2007.fi/rrtiepa/projekti.php?lang=fi&projektikoodi=A31030http://server.kopteri.net/~ae-2354/coranto_news/PDF_tiedostot/Vetykyla.pdf
Vety-ydinvoimalat
vetyä tuottavia ydinvoimaloita ei kai vielä ole käytössä, eikä tulekaan, ennenkuin vedyn kulutus on riittävä suurtuotannon aloittamiseksi. Uusiutuvat energiat ovat turvllinen vaihtoehto kaikkialla maapallolla.Venetsiassa pian vetyveneitä
Vetytalous, ydinvoiman ja fossiilitalouden vaihtoehto, lähestyy pienin askelin:"Venetsian kanavissa ui pian vetyveneitä
T&T Rooma - Venetsian liikennelaitos ACTV koettaa taas saada ympäristöystävällisiä vesibusseja kaupunkiliikenteeseensä.
Vision-vaporettojen vetylähde on energiayhtiö Enel:n Venetsian teollisuussatamaan Porto Margheraan rakentama 16 megawatin vetyvoimala.
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article366372.ece?s=r&wtm=-27012010
Miten liittyy
palstan aiheeseen?Laivat seilaa... polttoaineessaan!
Vetytalous mahdiollistaa villiä näkymiä, kuten tämän:Vetykäyttöiset tankkerit ja risteilyalukset tuottavat itse tarvitsemansa polttoaineen. Tällainen tulevaisuudennäkymä mielessään Purduen yliopiston tutkijat kehittivät menetelmän tuottaa vetyä merivedestä, kirjoittaa Smartplanet.
Aiemmin vetyä on tuotettu alumiinipohjaisten seosten avulla makeasta vedestä. Toisin kuin makeaa vettä, merivettä on saatavilla käytännössä rajattomasti, ja se olisi ihanteellinen polttoainelähde esimerkiksi tankkereille ja risteilyaluksille.
Menetelmän käyttöönoton myötä vety tuotettaisiin suoraan tarpeeseen, jolloin kaksi suurta haastetta vedyn käyttämiselle polttoaineena – sen varastointi ja kuljetus – katoaisivat.
http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article524199.ece
Jo nyt on tehty, tai ainakin väitetään tehdyn, prototyyppiautoja, joiden
POLTTOAINEENA on...VESI, ja joiden ainoa PÄÄSTÖ on... VESI!
Kyllähän tuollainen energianäkymä hakkaa ydinvoiman tulle, mennen, palaten, ja vaikka kaiken aikaa ympäri pyörien! Vetytaloutta kohti olisi nyt aika siirtyä kovaa vauhtia.
Ikiliikkujaa ei ole vieläkään keksitty
Ålä unohda, että alumiinin valmistus raaka-aineesta ja alumiinihydroksidin muuttaminen takaisin metalliseksi alumiiniksi tarvitsevat väistämättä valtavasti energiaa. Kuvattu menetelmä ei muuta tätä tosiasiaa mitenkään.Vedyn tuottaminen millä tahansa menetelmällä vaatii aina runsaasti energiaa. Tuulivoima on liian kallis ja energian tuotantokyvyltään riittämätön menetelmä suurimittaiselle vetytaloudelle.
Vastaaja osoitti taas älyllisyytensä.
Vetytalous on joku märkä uni.Aikuisten maailmassa ei koskaan tule vetyä laajempaan käyttöön.
Vain lasten suusta voi moista kuulla.
Mutta todetaan taas vastaajan vahvistaneen: Ydinvoimalle EI OLE KORVAAJAA.
Odotamme fuusiovoimalaa tulevaksi.
Tällä
elintasolla tuulivoima on yks hyttysen paska!Aivan turha haaveilla, ainoo hyväpuoli että tuulivoimalan tekijät saa Suomessa töitä kun vaan joku ostais noita ropelleita.
Uusiutuvien energioiden potentiaali
Vetyä on luonnollista tuottaa uusiutuvilla energioilla. Uusiutuvien energioiden potentiaalista maapallolla on erilaisia arvioita, mm:- kymmenkertaisesti nykyinen energian kulutus
- Tiede-lehti, 2002/1:
Energialähde/Potentiaalinen teho terawatteina (TW)
Auringon säteily: 90 000
Tuuli: 300–1200
Vesien virtaus: 10–30
Aallot: 1–10
Biomassa: 30
Vuorovesi: 3
Geoterminen lämpö: 30
- vanhempi (2001) esitys alueellisista potentiaaleista:
http://www.iset.uni-kassel.de/abt/w3-w/folien/magdeb030901/overview.html#folie_76
Ilmasto.org sanoo näin:
"Aurinkoenergiavarat, sisältäen biomassan, tuulen, vesivoiman ja muut epäsuorat uusiutuvat energiamuodot, ovat hyvin suuret: globaalisti ne ylittävät ihmiskunnan energian käytön 10 000-kertaisesti. "
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/torjuminen/paastojen_vahentaminen_suomessa/uusiutuva_energia.html
Tuo ei voi tarkoittaa hyödynnettävissä olevaa energiamäärää, mutta antanee kuvan siitä, kuinka suuret uusiutuvien energioident potentiaalit ovat. Ota ja käytä, se on ilmaista.
Vedyn pientuotanto uusiutuvilla energioilla on järkevintä tehdä siten, että vetyä tuotetaan vain ylituotannolla. Siitä kannattaa lukea tästä samasta ketjusta viestistä "Hyötysuhde. Maailman vihrein ratkaisu." http://keskustelu.suomi24.fi/node/8286285/flat#comment-38711314
Tuulivoima riittäisi 4-7 x koko maapallon energiankulutukseen!
Piti oikein tarkistaa tuulivoiman kapasiteetti maailmalla - se on yllättävän huikea! Teoreettisesti se riittäisi 4-7-kertaisesti koko maapallon energiankulutukseen, eikä se olisi vielä lähelläkään teoreettista maksimia, ja aurinkovoima riittäisi 50-kertaisesti kaikkeen kulutettuun energiaan:"Ympäristöteknologian tutkijat Jacobson ja Delucchi laskevat uunituoreessa Scientific Americanin artikkelissaan (marraskuu 2009), että pelkästään tuulivoimalla voitaisiin tuottaa noin 4–7 -kertaisesti kaikki vuonna 2030 maailmassa tarvittava energia, ja aurinkoenergialla 50-kertaisesti. Nämä lukemat eivät ole lähelläkään teoreettisia maksimeja, vaan niissä ovat mukana vain kullekin energiamuodolle parhaat ja realistisimmat tuotantoalueet."
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Miljoonia turhia tuulimyllyjä
" Jacobsonin ja Delucchin mukaan parissakymmenessä vuodessa pitäisi rakentaa 3,8 miljoonaa kappaletta 5 MW:n tuulimyllyjä ja lähes 90 000 noin 300 MW:n aurinkosähkövoimalaa."Yksi iso ydinreaktori tuottaa sähköä vuodessa enemmän kuin 1000 tuollaista 5 MW tuulimyllyä.
Joten, rakennetaan lisää 3000 ydinreaktoria, niin voidaan jättää rakentamatta nuo melkein 4 miljoonaa tuulimyllyä. Samalla säästyy tuulimyllyjen rakentamiseen menevä jättimäärä uusiutumattomia luonnonvaroja, kuten metalleja ja betonia.
Ja uraania riittää ydinvoimaloiden polttoaineeksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Uraani
" On arvioitu, että Maapallolla lienee noin 63 biljoonaa tonnia uraania"
Kuka laskee, kuinka pitkäksi aikaa 63 biljoonasta tonnista uraania saatava energia riittää koko maapallon energiankulutukseen?
Suomen merialueilla on hyödyntämätöntä tuulivoimaa tarjolla eri arvioiden mukaan 15 - 50 TWh.
Säätö- ja varavoima Norjalta jo löytyykin luonnostaan.
Maailman arvokkain raaka-aine. Maailman vihrein ratkaisu.
Tämä on maailman arvokkain luonnonvara, meidän täytyy hallita sitä niin paljon kuin vain mahdollista.Maailman vihrein ratkaisu:
A) Food = Fuel
B) Feed = Fuel
C) Freshwater = Fuel
97% of water on the Earth is salt water, and only 3% as fresh water of which slightly over two thirds is frozen in glaciers and polar ice caps. The remaining unfrozen freshwater is mainly found as groundwater, with only a small fraction present above ground or in the air.
Maailman vesivarannoista vain 0,009 % on raikasta pintavettä. Aavikoituminen, täältä tullaan.
Viesti maailman vesivarannoista ei mitenkään liity palstan aiheeseen?
Eikä tuulivoima,
vetytalous ym. Mutta kaikkea vaan kustaan tännekin.Muut ei saa rikkoa sääntöjä,mutta MINÄ OLEN TÄRKEÄ.Ydinvoiman tilalle vetytaloudessa
tuulivoima ja muut vaihtuvatuotantoiset sähköntuotantomuodot sopivat oikein hyvin - vety toimii energiavarastona! Avausviestissä asiasta vähän vihjaisinkin:"Vetytalous mahdollistaa 100%:sesti uusiutuvilla energioilla toimivan yhteiskunnan. Erittäin tavoiteltava päämäärä."
Eikö kelpaa ydinvoiman ja fossiilitalouden tilalle?
Uusiutuvaa utopiaa
"Vetytalous mahdollistaa 100%:sesti uusiutuvilla energioilla toimivan yhteiskunnan. Erittäin tavoiteltava päämäärä."Vedyn tuotanto vaatii paljon enemmän energiaa kuin vedystä saadaan takaisin vetytaloudessa. Energian kokonaistarve yhä vain kasvaisi, jos siirryttäisiin 100% vetytalouteen yhteiskunnassa. Tarvittavaa valtavaa energiamäärää ei pystyttäisi tuottamaan pelkästään uusiutuvilla.
Vetytaloudessa vedyn tuotanto merivedestä
Vetytaloudessa vedyn tuotanto merivedestä ei taida vähentää makeaa vettä ollenkaan - ehkä vain lisää sitä (vedyn päästö on vesi).No, eipä vedyn tuotanto merivedestä mitään vetytaloutta tuekseen vaadi, pikemminkin päin vastoin: se edistää vetytaloutta.
Puolet suomalasita polkee genistä!
Koska maassamme on LIIKAA ihmisiä kuluttamassa, niin suomessa voitas pistää puolet polkemaan generaattoreita. Ylijäävä energia voitas sitten myydä kovaan EGO hintaan.No jo
tekstiä.Hybridivoimalat ja polttokennot
Hybridivoimalat ja polttokennot voivat piankin yleistyä. Hybridivoimalat ovat esimerkiksi tuuli-, aurinko- ja vetyvoimalan yhdistelmiä.http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontuotanto/uudetenergiantuotantotekniikat/vetytalous
Tuon varaan
ensi talven pakkasilla jäädä.40 tutkijaa julkilausumassaan:
"sähkön tarve mahdollista kattaa myös ilman lisäydinvoimaa."Tuo ennen ydinvoimaäänestystä 2010. Tutkijat olivat:
1. Heikki Hiilamo, FT, VTT
2. Ulf Lindström, professori, FD
3. Claus Montonen, lehtori, FT
4. Markku Wilenius, professori, VTT
5. Ilkka Hanski, akatemiaprofessori, PhD
6. Arja Alho, VTT
7. Pentti Malaska, professori emeritus, TkT
8. Janne Hukkinen, professori, PhD
9. Johannes Urpelainen, apulaisprofessori, PhD
10. Jaakko Saastamoinen, TkT, dosentti
11. Rauno Sairinen, professori, VTT
12. Mervi Hiltunen, projektitutkija, YTL
13. Jouko Korppi-Tommola, professori, PhD
14. Ari Lehtinen, professori, FT
15. Jenni Kauppila, YTL
16. Harri Nurmio, YTL
17. Mari Maasilta, tutkija, YTT
18. Eveliina Asikainen, tutkija, YTM
19. Minna Pappila, tutkija, OTL
20. Arjo Heinsola, laboratorioinsinööri
21. Paula Saikkonen, tohtorikoulutettava, VTM
22. Minna Kaljonen, vanhempi tutkija, VTM
23. Kaija Heikkinen, professori, FT
24. Pertti Rannikko, professori, YTT
25. Helena Valve, vanhempi tutkija, HTT
26. Teuvo Laitila, lehtori, FT
27. Viivi Aumanen, tutkija, FT
28. Yrjö Haila, professori, FT
29. Heikki Simola, FT, dosentti
30. Jari Ihonen, TkT
31. Alpo Kitinoja, DI
32. Aleksi Neuvonen, tutkija, FM
33. Outi Kuittinen, tutkija, VTM
34. Tarja Cronberg, TkT, KTT
35. Leena Leskinen, HT, MMM, dosentti
36. Risto Sulkava, FT
37. Theo Kurtén, tutkija, FT
38. Jyrki Luukkanen, tutkimusprofessori, TkT
39. Jarmo Vehmas, HT, dosentti
40. Peter Lund, professori, TkT
Lähde: http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/40-tutkijaa-julkilausuma
VTT:ltä näyttää neljä tutkijaa olevan sitä mieltä, että lisäydinvoimaa ei tarvita. Olen ihan samaa mieltä. Tutkijoiden vaihtoehto lisäydinvoimalle kiteytyy yhteen kappaleeseen:
"Valmistuttuaan Olkiluoto 3 tuottaa yksin viitisentoista prosenttia Suomessa kulutetusta sähköstä. Tämän lisäksi tulevaisuuden sähkön tarve voidaan kattaa tehostamalla sähkön käyttöä teollisuudessa, palveluissa ja kotitalouksissa, korvaamalla sähkölämmitystä, tasaamalla kulutushuippuja, lisäämällä sähkön ja lämmön yhteistuotantoa sekä rakentamalla suunniteltua enemmän sähkön tuotantoa tuulivoimalla, bioenergialla ja muilla uusiutuvilla energianlähteillä."
Suomen olisi helpompi luopua ydinvoimasta kokonaan, kun sitä ei rakennettaisi koko ajan lisää...
Karmaiseva lista
Noiden varaan kun jätettäisiin sähkön saanti Suomalaisille tänäkin talvena niin siperia kyllä kouluttais.Verkkouutiset kertoo jutussa /1/, että autoteollisuus kaikessa hiljaisuudessa kehittelee jo vetyautoja:
"Vetyauton voimanlähteenä on sähkövirtaa tuottava polttokenno, johon syötetään vetykaasua ja ilmassa olevaa happea.
- Polttokennosähköauto itse asiassa, vaikka siitä ei kovin paljon ole puhuttu, on aika paljon vahvemmin autoteollisuuden agendalla kuin akkusähköauto, Laurikko kertoo.
Polttokennon toimintalämpötila on matala, vain alle sata astetta, eikä mitään palamista tapahdu. Haitallisten päästöjen sijasta kennosta tulee ulos vain puhdasta vettä." (Juha Laurikko on VTT:n erikoistutkija)
Ydinvoimamyönteisen verkkolehden uutisoinnissa ei ehkä voi kertoa kaikkea totuutta, kuten sitä, että
* vetyalous mahdollistaa 100%:sesti uusiutuvilla energioilla toimivan globaalin yhteiskunnan *
Mutta tietenkin tämäkin jutun /1/ lausahdus pitää paikkansa:
"Vedyn avulla on mahdollista saada aikaan täydellisen fossiilitonta energiaa."
Fossiilitonta, mutta joka tapauksessa ruskeaa /2/, eli saastuttavaa ja vaarallista energiaa saadaan käytännössä muutaman sadan vuoden kuluttua joka tapauksessa, kun fossiiliset on kulutettu liki loppuun, ja jos ydinvoimaa vielä silloin käytetään.
1: http://verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=51978:autoteollisuus-satsaa-vetyautoon&catid=3:talous&Itemid=32
2: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9750423
(Ruskea energia vs vihreä energia)
Ydinvoima on sairaus.
"Mitä ydinvoiman tilalle on samankaltainen kuin kysymys mitä alkoholin tilalle, tai natsismin tilalle, tai huumeiden tilalle. Turha jaaritella.
Ydinvoima on sairaus. "
Ydinvoimasta luopuminen on kuin tupakanpoltosta luopuminen: todella vaikeaa, ja vain harva onnistuu siinä siten, että hankkii koko ajan uutta poltettavaa...
http://www.dailytech.com/Duke+Researcher+Creates+HydrogenProducing+Rooftop+Solar+Setup/article22408.htm
Asiasta kertoo myös CO2-raportti, suomeksi:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=3076
Niin se vaan fossiilitalous pikku hiljaa kuihtuu.... ja ihmiset voivat alkaqa itse tuiottamaan tarvitsemaansa energiaa.
Kirjoittaja on poistanut tämän viestin
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=3355