Eilen postiluukusta tipahtaneessa Vene-lehdessä oli Anne Sjöholmin kolumni kilpa- ja matkapurjehtijoiden skismoita. Aihe ei ollut uusi, onhan täälläkin sitä sotaa käyty, mutta nyt se tuli jotenkin rysähtäen framille.
Mielipiteitä, kokemuksia?
500 Vastausta
11 313 Lukukertaa
En lukenut
..tuota artikkelia, mutta jaksan hämmästellä asiaa. En löydä mitään järkevää syytä moisiin skismoihin. No jossain kerhotoiminnassa saattaa olla näkemyseroja kerhon rahojen suuntaamisesta saaritukikohtiin tai kilpailutoimintaa ym. Mutta ei muuta. Katson asiaa kilpailevan retkipurjehtijan näkökulmasta, teen siis molempia. Kisaan ahkerasti gastina muiden veneissä, mutta omalla veneelläni purjehdin pääasiassa huvikseni. Siis matkapurjehtija kipparina, mutta kisaaja gastina. En yleensä riitele itseni kanssa..... ;-)JOnten kin se tuntuu oudolta, että samaa harrastetta eri näkökulmista katsova ylenkatsoisi toista samaa harrastetta eri näkökulmasta katsovaa/harrastavaa.
Ihmeellistä..
Ottamatta kantaa jutussa mainittuihin selkeihin ylilyönteihin, ihmettelen kyllä.. Käsittääkseni seurojen suurimmat kulut (ainakin investoinnit) on nimenomaan saaritukikohdissa. Itse olen retkipurjehtija ja kilpailen viikkokisoissa ehkä 5 kertaa vuodessa mutta ei tulisi mieleenkään alkaa kritisoimaan esimerkiksi muutaman optarin tai nepan hommaamista seuralle.Kuvitteleekohan Anne Sjöholm että kaikki uudet jäsenet seuroihin saadaan aikuisiällä purjehduksen aloittaneista? Kilpailutoimintahan on mitä parasta nuorisotoimintaa. Itse odotan jo kovasti että omat juniorit pääsevät aloittamaan treenauksen seuran optarilla. Toivon myös että saaritukikohtia lisätään, joten en ymmärrä lainkaan vastakkain asettelua.
Toki, jos kuukausittain menee huomattava summa esim. kilpailumaksuihin, niiden järkevyydestä kannattaisi keskustella. Mutta tuskin seuran talous kaatuu edes nuorten aikuisten kilpailutoiminnan tukemiseen kilpailumaksulla. Ne kun on yleensä muutamia kymppejä maksimissaan.
En voi puhua muista seuroista
Mutta omani jäsenrakenteesta jotain tiedän. Asiaa on nimittäin meillä tutkittu. Jäseniä on muutama sata ja veneitäkin toistasataa. Lähes poikkeuksetta jäsenet ovat liittyneet mukaan aikuisina tai sitten jo heidän vanhempansakin ovat olleet jäseniä (neljä sukupolvea löytyy parinkin venekunnan jäsenhistoriasta). Varmuudella ei ole tunnistettu maksavien aikuisjäsenten joukosta yhtään junnuna seuran ulkopuolelta tullutta, mutta "yhtä eppäillään" (kuten tarinan mukaan papille vastattiin hänen kysyessään, löytyykö kylältä yhtään raitista miestä).Tämän otoksen kohdalla voi siis sanoa suoraan, että junnutoiminnasta ei ole mitään hyötyä jäsenhankinnan kannalta tai seuran "elävänäpitämiselle". Jossain muussa seurassa voi olla toisin.
Itse matkapurjehtijana vastustan kyllä jokaista junnu- tai kilpailutoimintaan laitettua euroa.
Jotenkin taas ihmetyttää nykyinen asenne "Vain mun tarpeet on oikeita"
Realiteetti
Nyt tutkitaan veneilyliiton ja purjetijaliiton yhdistämistä. Siinä muhii jatkuva riitely niinkuin tämä purjehtijoiden sisäinenkin keskustelu osoittaa. Yhdistynyt liitto ei voi käytännössä onnistua joten eiköhän pidetä molemmat liitot erillisinä ja tehdään yhteistyötä niissä asioissa kun yhteisiä intressejä löytyy.En näe mitään
syytä olettaa, että kovinkaan moni niistä jäsenistä, joiden vanhemmilla on/on ollut vene seurassa, olisi jäänyt seuraan liittymättä ilman junnu- ja kilpailutoimintaa. Ja vaikka jokainen olisi tehnyt niin, ei se olisi merkinnyt suurtakaan prosentuaalista lovea. Siksi pidän kiinni kannastani, että kilpapurjehdus ei ole todellisuudessa monellekaan seuralle tarpeellista saati elinehto. Poikkkeuksen muodostanevat ne muutamat "paperiseurat" kuten YP, jolla ei ole oikeastaan mitään toimintaa vaan joka on olemassa vain mahdollistaakseen jäsenilleen pääsyn SPL:n jäseniksi ja siten osallistumaan SPL:n alaisiin kilpailuihin.Se "vain mun tarpeet oikeita" on aivan selvästi nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne. HE varastavat resursseja muulta veneilyharrastukselta. Olen myös aina ihmetellyt heidän tapaansa puhua halveksivasti "laituriseuroista", joissa ei muka ole mitään toimintaa. Väitän, että valtaosassa seuroja juuri se "laituritoiminta", sataman ja saaritukikohtien ympärillä pyörivä, on koko seuran aktiivisin osa ja erityisesti eniten (ellei suorastaan ainoa) koko seuraa ja jäsenkuntaa hyödyttävä osa. Ilman sitä ne olisivat pelkkiä "paperiseuroja".
Väärinymmärrysten välttämiseksi: ei ole mitään paheksuttavaa esim. YP:n kaltaisissa seuroissa. Se on ihan OK ja rehellinen tapa toimia, kaikki tietää homman nimen ja sillä hyvä. Paljon kunnioitettavampi ratkaisu kuin niillä kilpapurjehtijoilla, jotka loisivat "oikeissa" pursiseuroissa.
Varmastikin kaikki kuitenkin selvittävät seuran toimintamuodot ennen liittymistä joten minään yllätyksenä kilpailutoiminta (tai retkitoiminta) ei ole tullut.
Lisäksi jutussa mainittu saaritukikohtien panttaus kilpatoimintaa varten kuulostaa hieman liioitellulta. Eiköhän ne tilat joita on rakennettu, hyödytä kaikkia seuran jäseniä.
Ja mainttakoon vielä että kolumnissa mainitut mökkeily yms. kommentit ovat todisteita järjen köyhyydestä mutta toivottavasti harvinaisia ylilyöntejä.
toisen käden
"Kuulemma joku jossain sanonut"... Tietämättä missä yhteydessä mitäkin on sanottu, voidaan asiat saada tunnetusti näyttämään täysin käänteisiltä. Ja vielä monin kerroin, kun tieto kiertää parin välikäden kautta. On siitä aivan omakohtaista kokemustakin, miten omat sanomiset muuttuu, enkä varmasti ole poikkeus. Yksi lisäkerroin saadaan, jos omia mielipiteitä pitää kuulopuheiden voimalla pönkittää.Paradoksi
Kirjoituksessasi on paha ristiriita: Jos kilpapurjehtijoille riittää paperikerho (YP) ja sitä kautta saayu SPL:n jäsenyys, niin miten ne kilpailevat seurasi jäsenet on sillä "vain mun tarpeet on oikeita" asenteella? Mitä' he vaativat seuraltasi sellaista, jota et heille soisi? Siis tarkoitan nyt ihan konkreettista esimerkkiä.Miten ne kilapurjehtivat "loisivat" oikeissa seuroissa? Jos he haluavat/käyttävät vain sitä SPL:n jäsenyyttä kilpailutoimintansa mahdollistamiseen, mutta rahoittavat kuitenkin maksuillaan kaikkea seuran toimintaa, kuten muutkin jäsenet? Tilannnehan on melkeinpä toisin päin kuin mitä kuvaat....
Mikalle
Luin ehkä jotenkin "toisenvärisillä silmälaseilla", mutta en kyllä löytänyt väittämääsi ristiriitaa. Minä ymmärsin niin, että kirjoittaja hyväksyi "paperikerhoihin" kuuluvat kilpapurjehtijat, mutta vastusti tai paheksui näiden käytöstä omansa kaltaisissa seuroissa. Kun en tiedä, mikä seura oli kyseessä, joudun tietysti heijastamaan kysymystä omaan seuraani. Ja kyllä minulla on se perusfiilis, että vaikka avointa konfliktia onkin harvoin, niin nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne on ongelma. Olen esimerkiksi kuullut heikäläisten suusta mielipiteen, että juuri heidän palvelemisensa on seuran olemassaolon koko tarkoitus; ja sellaisenkin lausuman, että seuran saaritukikohta pitäisi myydä pois ja käyttää rahat kilpailutoimintaan. Luulen kyllä ihan käyttäjä-/osallistujamäärien pohjalta, että he häviäisivät äänestyksen suhteessa 4:1 tai 5:1. Ja olen itse täysin varma siitä, että jos seura ei tarjoaisi jäsenilleen saaritukikohtaa, katoaisi jäsenistä ja veneistä heti kymmeniä; jos kotisatamaa ei olisi tarjolla, jäisi jäljelle vain pieni murto-osa molemmista. Toisaalta jos kilpailu- ja nuorisotoiminta lopetettaisiin kokonaan, olisi kato maksimissaan 10%.Taloudellisesti nuo eivät ole seuralle suuri rasitus nykyisellään, tilinpäätöksen mukaan kilpailutoiminta pyörii jotensakin omillaan (joskin uskallan väittää, että jos se rahoitettaisiin seuran muilla tuloilla, niin kilpapurjehdusta harrastavien jäsenmaksut eivät alkuunkaan riittäisi sitä kattamaan, vaikkei otettaisi huomioon edes sitä, että jäsenmaksuista menee liitoille kohtalainen siivu). Nuorisotoiminta on hiukan miinuksella mutta suurinpiirtein vain sen verran, mitä seuramme saa kaupungilta avustusta eli sen voi hyväksyä. Mutta sitten tulee toinen asia: kilpapurjehtijat pääosin loistavat poissaolollaan seuran talkoista. Kun talkoot kuitenkin ovat jonkinlainen osa seuran taloutta, niillä tehtävän työn hankkiminen ostopalveluna maksaisi seuralle väistämättä useita tuhansia euroja, riittää pelkästään tämä seikka saamaan minut suhtautumaan melko kielteisesti kilpailijaporukkaan.
Mutta se isompi ärsytyksen syy on tosiaan siinä, että aika ajoin pintaan nousee noita "kilpapurjehdus on seuran tarkoitus" ja (mitä kummallisimmassa asiayhteyksissä) "tämähän on sentään urheiluseura" -kommentteja. No, totesin jo, että seura ei menettäisi paljoakaan, jos kilpapurjehtijat nsotaisivat joukolla kytkintä. Ja mitä tulee veneily-yhdistyksen luonteeseen ylipäätään, pidän oikeampana Helsingin kaupungin liikuntaviraston näkemystä: siellä veneily on otsikon "ulkoilu", ei "liikunta", alla.
Suurin ongelma on nähdäkseni kylläkin liittotasolla: meidänkin seuranne joutuu maksamaan liitoille tuhansia euroja jäsenmaksua, josta saamme jäsenistöllemme hyvin vähän vastinetta. Ei matkaveneilijöitä hyödytä jonkun Multalan tms. tekemiset eikä mikään muukaan urheilutoimintaan liittyvä. Mutta kilpapurjehtijat ovat äänekäs ja aggressiivinen vähemmistö. Omassa seurassamme selvästi alle viidennes jäsenistöstä tai veneistä osallistuu kilpailutoimintaan ja se osuus on käsittääkseni moninkertainen, jos otamme rinnalle kilpapurjehtijoiden osuuden kaikista purjeveneilijöistä. HTR:n, Helsinki-regatan, Suursaari-racen, Viaporin Tuopin ja vastaavien perusteella arvioiden uskallan väittää, että yleisesti se olisi alle 5%. Siis laskettuna siitä n. 11 000:sta, joka on ilmeisesti yli 5,5-metristen purjeveneiden määrä Suomessa. Säästääkseni kilpapurjehdusintoilijoiden hermoja jätän ystävällisesti laskematta, mikä heidän osuutensa olisi, jos perusjoukkona ei käytettäisikään purjeveneitä vaan kaikkia rekisteröityjä veneitä, joita on kai n. 250 000...
Vielä yksi esimerkki tulee mieleen kilpapurjehdusporukan käytöksestä. Olin kerran mukana tuomariveneessä (utelias kun olen, niin lähdin pyydettäessä mukaan) Helsinki Regatassa. Siellä sitten sattui tilanne, jossa väylää pitkin etenevä purkkari joutui väylän poikki painavan kilpailijafleetin (kymmeniä veneitä) sekaan ja siellä oltiin selvästi aika hämmentyneitä. Tuomariveneessä lausuttiin paheksuvasti "siellä nyt joku sunnuntaipurjehtija on sotkemassa". No, minä olen vieläkin sitä mieltä, että asia oli juuri toisinpäin, kilpailijat häiritsivät laillisesti ja täysin oikeutetusti liikkuvan veneilijän olemista ja liikkumista. He sotkivat, ei se kilpailuun osallistumaton. Sen jälkeen en noihin mukaan lähtenytkään, vaikka jonkun kerran kysyivätkin.
???
Mutta tätä hain: mikä on se kilpailuitoimintaan käytettävä raha? Mihin se käytetään ja kuka sitä vatii/haluaa? Kun seuran kilpailevat jäsenet maksavat ihan itse jokaisen kilpailumaksun jokaiseen kilpailuun. Ei seuralta tarvita mitään siihen kilapailutoimintaan. Mikä on se konkreettinen asia, jonka takia kilpailevat purjehtijat on seurassa "äänekkäitä vaatijoita". Mitä he vaativat? Kerroit jo, että he vaativat saaritukikohtien myymistä ym, mutta mihin he haluavat siitä tulevien rahojen menevän? Kilpailutoimintaan kun on niin laajka käsite, enkä ymmärrä miten seura voisi sitä rahaa käyttää kilpailutoimintaan muuten, kuin maksamalla kilpailumaksut. Jotka olen aina itse maksanut jokaisen kisan järjestävälle seuralle.En vaan voi käsittää, miten olisin rasite seuralle. Maksan maksuni, mutta en käytä mitään palveluja, vain sen SPL:n jäsenyyden.... Enkä vadi seuralta mitään...
Tuo kuvaamasi tilanne kisasta, jonka keskelle eksyi matkapurjehtija... Voin helposti uskoa, että kilpailijan joka joutui häntä väistämään kirosi tilannetta... mutta kokenut kilpailija osaa otta tuon mahdollisuuden huomioon ja käyttää sitä osana kilpailustrategeiaa... Kun kuitenkinnkaikissa kisoissa tulee meriteiden sääntöjä kunnioittaa ja noudattaa...
Taas
Olen tässä jo huomannut olevani useassakin asiassa samoilla linjoilla Mikan kanssa, niin myös tässä. Seuroja on joka lähtöön hyvinkin kilpapurjehduspainotteisesta puhtaisiin moottorivenekerhoihin. Väliin jäävät sitten kaikki variaatiot. Purjehtijan kalenterista eivät löydy kaikki seurat, mutta kattava otos kuitenkin ja siinä kerrottu monen muun tiedon ohella seuran maksut. Luulisi silloin, että aktiivisesti urheiluseuroina toimivat poikkeaisivat muita kalliimpina, mutta kun ei. Selvä korrelaatio maksuissa näyttäisi olevan saaritukikohtien määrään. Suuruuden matematiikkakaan ei toimi, suuremmat seurat ovat kalliimpia. Vaikka Merikarhut ei pursiseura olekaan, se edustaa ääriesimerkkiä. Edes liittomaksua ei sisälly jäsenmaksuihin, mutta kukaan ei halpana pidä.Toisenlainen esimerkki on naapuriseurani, jossa myös eräistä käytännön syistä olen jäsen. Maksut olivat parin kympin luokkaa ja jäseniä yli tuplat omaan seuraani verrattuna. Budjetissa ei esiintynyt sanaa kilpailu, vaan satama hallitsi täysin taloutta. Laituripaikka maksoi saman kuin omassani, mikä onkin hyvin tavallista, kun laiturit ovat kaupungin ylläpitämiä ja vuokralla. Jäsenmaksu kuitenkin pompsahti heti ylemmäs, kun innostuttiin ostamaan saaritukikohta.
Omassa seurassani vuokralla olevan saaripaikan vuokra on suurempi kuin suunnilleen nollatuloksella olevat juniori- ja kilpailutoiminnan budjetit yhteensä. Ja molempia viimeksi mainittuja harjoitetaan sentään meillä ahkerasti ahkerasti. Se perhepurjehtija arveli naristen, että saadut avustukset ehkä jotenkin voitaisiin laskea junioripuolen tuloiksi. Voinpa valistaa, että yli 90 % saaduista toiminta-avustuksista perustuu nimenomaan junioritoimintaan, loput aikuisten kilpailutoimintaan. Pelkästään satamaa ja saarta ylläpitämällä ei saa senttiäkään.
Se taloudesta, kaikesta muista aktiivisen seuratoiminnan seurannaisvaikutuksista voisi kirjoittaa paljon pidemmänkin jutun.
määrä
Pursiseuroissa, kuten yhdistyksissä yleisestikin, hyvin pieni osa jäsenistöstä tekee varsinaisen järjestötyön. Oletetaanpa siis, että se kilpaileva 10 % eroaa toimintamuutoksen takia. Käytännössä toinen samanmoinen eroaa, koska seuran toiminta nuutuu ja jäsenistö ukkoontuu, vaikka eivät itse kilpailisikaan. Eronnut porukka sisältäisi luultavasti 80 % nykyisestä hallituksesta. Miten seura jatkaa tästä eteenpäin ja tapahtuiko seuralle vahinkoa? Ne, jotka ovat kiinnostuneita seuran toiminnan laajuudesta liittyessään, ovat nimittäin joka tapauksessa se sama joukko, joka vapaa-aikaansa uhraa seuran aktiviteetteihin. Tämähän on sekä kolumnissa että tässäkin keskustelussa todistettu, kun hallituksia on moitittu kilpapurjehduksen suosimisesta.Ja miten kilpailevien määrä sitten lasketaan? Luettelit tuossa pari kilpailua ja olisit valmis laskemaan niiden osallistujat. Kuitenkin kilpailukalenterissa on satoja tapahtumia ja lukematon määrä kalenteriin merkitsemättömiä viikkokilpailuja. Siis kaikentasoisia tapahtumia kaikille optarista maxiveneeseen. Kai nekin pitää laskea mukaan, kysehän on kuitenkin asennoitumisesta kilpailemiseen. Toiseksi pitää laskea joukkoon aktiiviuransa päättäneet, jotka eivät enää itse kilpaile, mutta samaistuvat vielä eläkeläisinäkin joukkoon ja joita ehkä hallitustyöstä eniten löytää. Jotkut tervaskannot tosin jatkavat kilpailemista hautaan saakka.
Et ehkä näkyvästi hyödy Multalan purjehduksista, mutta et siitä maksakaan, joten mitä siitä. Maksat suunnilleen kympin omasta jäsenmaksustasi liitolle. Mitä odotat sillä summalla saavasi? Turha ihmetellä tuhansien eurojen liittomaksua, ratkaisevaa on se jäsenkohtainen osuus. Luultavasti et edes tiedä suoranaisia hyötyjäsi. Ja vaikka et Multalan tuomaa hyötyä suoraan näekään, sellaisilla asioilla on suora vaikutus siihen, miten muu yhteiskunta harrastusta katsoo. Valtio ja kunta sitä arvostavat ja luovat helpommin kasvualustaa uusille multaloille. Muutoin purjehdus kärsisi vielä entistä enemmän elitistisestä maineestaan. Rikkaat purjehtijat miljoonaveneineen saisivat maksaa kaiken ja vähän päälle itse ja pitää veneitään jossain muualla, rannat saisi kyllä hyvällä hinnalla myytyä tonteiksi.
Minun seurani on sellainen keskikokoinen ja monelta muultakin osin keskiverto, ellei poikkeamaksi lasketa sitä, että kaikki pursiseuratoiminnan osa-alueet ovat mukana, myös se urheiluseuraosuus. Vastikään tuli laskettua talkoissa kilpailevien osuus osallistujista, kun jokin aika sitten samasta aiheesta marmatit. Edustivat aika tarkkaan puolikasta. Jos lasketaan ne, jotka edelleen puhuvat "siitä ajasta, jolloin minäkin kilpailin", siis entisistä kilpailijoista, olisivat jo enemmistönä.
PS. suomentaisitko tämän: "(joskin uskallan väittää, että jos se rahoitettaisiin seuran muilla tuloilla, niin kilpapurjehdusta harrastavien jäsenmaksut eivät alkuunkaan riittäisi sitä kattamaan, vaikkei otettaisi huomioon edes sitä, että jäsenmaksuista menee liitoille kohtalainen siivu)"
Onhan niitä
kisoja, mutta todellisuudessa niihin osallistuva joukko menee enimmäkseen päällekkäin muiden kisojen kanssa. Olen siten varsin varma arviostani, että kilpapurjehtijat ovat hyvin pieni osajoukko purjeveneilijöistä.Vaikutusta seuroihin ei tietysti voi arvioida kattavasti, mutta en toisaalta näe mitään erityistä syytä olettaa, että oman seurani kilpapurjehtijat eroaisivat olennaisesti muista seuroista. Ja pysyn kannassani tässäkin: kilpapurjehtijat ovat erittäin laiskoja osallistumaan seuran muihin toimintoihin. Erityisesti ne, jotka kisaavat muuallakin kuin seuran omissa kilpailuissa.
En myöskään havaitse mitään perustetta uskoa, että seuran jäsenistö jotenkin "ukkoontuisi", jos kilpapurjehtijat häipyisivät. Kun olen katsellut seuraan tänäkin kesänä tulleita uusia jäseniä, ei siinä joukossa taida olla yhtään kilpailijaa mutta ikähaitaria on n. kaksviidestä viiteenkymmeneen.
Suomennuspyyntöösi: kilpailutoiminnan "momentti" meidän seuramme tilinpäätöksessä on aika liki +/- nollaa eli kilpailumaksut kattavat sen toiminnan kulut. Mutta jos niitä tuloja ei olisi, niin kyseisen toiminta-alueen kulut ylittäisivät selkeästi kilpailutoimintaa harrastavien seuran jäsenten jäsenmaksut eli me muut joutuisimme subventoimaan heitä. Ja tämä laskelma pätisi siis siinäkin tapauksessa, että SPL:lle nyt menevä osuus heidän jäsenmaksuistaan olisi seuran käytössä tähän (tai muuhun) toimintaan. Ja ennenkuin ryntäät sanomaan, että "kaikkihan on hyvin, kun kilpailutuotot kattavat kulut", muistutan edelleen, että ne kilpailijat laiminlyövät talkoovelvoitteensa ja kuormittavat siten muuta jäsenistöä. Lyhyesti sanoen, kilpapurjehtivat loisivat muiden veneilijöiden taakkana.
???
Tartun vain tuohon loppuosaan: "Kilpailijat loisivat muiden taakkana". Onkohan noin? Eikös talkoissa tehdä niitä asioita, joita käytetäänkin. Jos ne kilpailevat purjehtijat eivät käytä niitä palveluita, niin miksi heidän pitäisi niihin talkoisiin osallistua tai miten he loisivat? Ymmärtäisin tuon, jos talkoovelvoitteet olisivat sellaisia, että ne koskevat jokaista venettä käyttötakoituksesta riippumatta... mutta mitä ne olisivat? Siis mitä on sellaiset palevlut, joita kilpailevat purjehtijat käyttävät, mutta eivät kerholle korvaa työpanoksellaan?Kilpapurjehtijat
käyttävät samaa satamaa ja telakkaa sekä pursiseuran muita fasiliteetteja kuin muutkin. Niiden kunnossapito tapahtuu meidän seurassamme suurelta osin talkoilla. Ja talkoovelvoitteet on nimenomaan määritelty koskemaan jokaista venettä, jolla on satama- ja/tai telakkapaikka. Todellakin käyttötarkoituksesta ja -tavasta riippumatta. Toisin sanoen, myös kilpapurjehtijoita.Talkootyön arvon laskeminen on tietysti aika arvauksenvaraista puuhaa jo siksikin, että tuntimäärien laskenta on aika suurpiirteistä. Mutta vaikka jakaisimme raportoidun tuntimäärän kymmenellä, voidaan silti sanoa, että vastaavan työsuorituksen teettäminen ostopalveluna maksaisi seuralle useita tuhansia euroja ja edellyttäisi jäsenmaksun tai muiden maksujen korottamista kymmenillä euroilla jäsentä kohden. Puhumattakaan sitten tietysti siitä työstä, jota seuran toimihenkilöt tekevät korvauksetta seuran hyväksi; ei ole siinäkään joukossa montaa kilpapurjehtijaa. Sanottakoon nyt silti, että muutama on ja he, samoin kuin ne harvat talkoissa näyttäytyvät lajikumppaninsa, tekevät kyllä aivan kiitettävästi osansa.
Tietääkseni emme ole lainkaan ainoa seura, jossa talkootyöllä on suuri merkitys seuran taloudelle. Ja kuulopuheiden perusteella emme myöskään likikään ainoa, jossa juuri kilpapurjehtijat loistavat poissaolollaan seuraa hyödyttävien asioiden tekemisestä.
Kaikesta huolimatta sen voisi sietää (eiväthän likikään kaikki muutkaan jäsenet niin valtavan aktiivisia ole), JOS kilpapurjehtijat eivät sitten yrittäisi väittää olevansa jotenkin erityisen tärkeitä seuralle. He kun eivät todellakaan sitä ole.
OK
Ymmärrän tuossa tilenteessa eron. En vaan ole sitä missään seurassa, johon olen kuulunut, tavannut sitä tuollaisena.Siispä mielestäsi teidän seurassa kilpailevat purjehtijat " loisivat" väistämällä myös heille kuuluvat telakka-alueeseen ja talvitelakointiin liittyvät talkoot.
ei aukene
Meidänkään seurassa ei juuri teetetä mitään, vaan talkoilla tehdään itse. Talkoita pidetään satamassa ja saaressa sekä keväisin että syksyisin, lisäksi telakka-alueen pukkitalkoot. Talkoisiin osallistuu joka vuosi hyvin vakioporukka, noin 10 % jäsenistöstä. Taitaa olla aika normaali luku, tosin isommassa seurassa jää varmaan pienemmäksi.Satamassa siivotaan kerhotalon ympäristö ja jollakenttä, jonka pääkäyttäjäkunta on optari-ikäistä. Saaressa kulloinenkin projekti ja normaalit kevät- ja syystyöt. Aktiivista kilpailevaa porukkaa ei paljoa omassa satamassa näy, valtaosa treeneistä ja kisoista on muualla. Kerhotaloa käyttävät tietysti periaatteessa kaikki, käytännössä samat, jotka satamaakin käyttävät. En oikein näe, kenen takana ne kilpailijat loisivat, jos eivät näissä talkoissa käy, eiväthän paljoa käytä satamaa ja saarta eivät ensinkään. Avomeri- ja saaristokilpailijat ovat sen sijaan yli oman osuutensa verran edustettuina, kuten ovat erilaisissa luottamustehtävissäkin.
Ensimmäisenä mieleen nouseva kysymys on se, miksi kilpailijat olisi moitittavampi ryhmä kuin ne muut siitä poissaolevasta enemmistöstä? Telakkaa käyttävät kölivenekilpailijat siirtävät pukkinsa siinä kuin muutkin ja kaikki siivoavat siellä omat jälkensä. Junnut taas pitävät omat talkoonsa ja laittavat omat ja seuran jollat suojaan talveksi.
Meillä kyllä muuten pidetään arvossa sitä, että seura näkyy tulosluetteloissa. Mistä lie sitten sekin perinne peräisin, ollut kuitenkin näin alusta pitäen. Kaikkein vähiten odotetaan, että joku jättäisi kilpailut väliin talkoiden takia, melkein pois ajettaisiin. Mutta maailmaa voi katsoa erilaisin silmin.
En tiedä teistä tai muista
Meidän seurassa kilpapurjehtijoiden veneet on kyllä samassa satamassa ja enimmäkseen samalla telakalla kuin muidenkin, joten kyllä heille kuuluisi ihan samat talkoot kuin muille.Vähän on kyseenalainen sekin ajatus, että osallistuisi vain niiden asioiden maksamiseen, joita itse käyttää. Seura on vähän niinkuin valtio, ei sekään pidä mitään "kansalaistiliä", jolle summattaisiin maksetut verot ja miinustettaisiin käytetyt palvelut. Kaikki tarpeelliset kuluerät pannaan samaan kasaan ja sitten ne kustannetaan jotenkin. Joko rahalla tai sitten talkoilla. Mutta toisaalta enemmistö päättää, mitkä kuluerät ovat tarpeellisia.
mitä useampi kokki, sen pahempi soppa,
ei talkoissa ole järkevää koko jäsenistön käydä vaan ne ketkä saavat siitä tekemisen iloa. Ainakin meitin telakka&saariseurassa eläkeläispapat ilokseen ja ajnkulukseen ovat rakentaneet seuran ekalle retkisaarelle saunan, grillipaikan ja tanssilavan.vastasit
Jos tuloja ei olisi, joutuisimme subventoimaan heitä. Siinähän se pointti oli. Mitä tekemistä liittomaksuilla taas tässä yhteydessä on, ne eivät liity mitenkään erikseen kilpailemiseen? Ja edelleen, jokaisessa seurassa, jolla on saaria, niiden kulut ovat moninkertaiset per käyttäjä verrattuna kilpailutoiminnan budjettiin per kilpaileva. Sekä kilpailevat että muut, jotka eivät saaressa käy, subventoivat. Lopuksi vielä vertaat euroja tunteihin ja senkin mutuna. Siinäpä oli logiikkaa kerrakseen tiivistettynä pariin riviin.Murskaavaa logiikkaa
Tuo on jo aivan murskaavaa logiikkaa.Kilpailumaksut kattavat kilpailutoiminnan kulut, mutta jos niitä ei olisi, kilpailijoiden jäsenmaksut eivät riittäisi kilpailutoiminnan kuluihin?
Tämän voi nähdä toisinkin päin: kilpailijat maksavat kilpailutoiminnan kulut ja sen päälle kaikki samat maksut kuin matkapurjehtijat (vaikka ehkä käyttävät vähemmän saaritukikohtaa tai maasähköä).
Omasta puolestani maksan mielelläni jatkossakin kilpailumaksut enkä ole vaatimassa saaritukikohtien kauppaamista kesämökeiksi. Ihmettelen vain tätä intoa laskea kilpapurjehdusta harrastavien syyksi kaikki mahdollinen.
Mikalle toinen juttu
Huomasin muuten, että olit tuossa toisessa haarassa sotkeutunut kinaan fillarin ajamisesta :) Täytyypä kompata vastustajaasi: en ole minäkään ikinä kokenut moista ilmiötä, että polkupyörän saisi kääntymään "väärään suuntaan". Jätitköhän jotain kertomatta, esim. ajonopeuden?Ja nyt muistaessani vielä yksi asia seuratoiminnasta. Jossain eilen tai tänään näkemässäni viestissä joku (luultavasti et sinä?) sanoi jotain sen suuntaista, että "luultavasti" jokainen seuraan liittyvä ottaa etukäteen selvää seuran toiminnasta ja muusta sellaisesta. Minä en usko, että noin voi yleisesti sanoa. Oma käsitykseni on, että vähintään 7-8 kymmenestäseuraan liittyvästä hakee lähinnä hyvää venepaikkaa sopivasta paikasta kotiinsa nähden ja kenties saarimestoja ja telakointipaikkaa. Se, mistä useimmat ottavat etukäteen selvää, on sataman sijainnin ohella maksutaso. Olen toki periaatteessa samaa mieltä siitä, että pitäisi selvittää enemmän ja vähän sitoutua siihen, millainen seura on kyseessä, mutta ei se tosielämässä vaan niin mene.
katse peiliin
Siis sinun mielestäsi kilpapurjehtijoilla on asenne "vain minun tarpeet oikeita" ja samaan hengen vetoon toteat että ehdoton ei kilpailu toiminnalle - eli olisiko se niin että sinun mielestäsi vain sinun tarpeet ovat oikeita.Erittäin rakentavaa.
Kuules,
minkä takia pitäisi olla "rakentava"? Kun en todellakaan näe, että olisi mikään menetys ihmiskunnalle, jos kilpapurjehdus katoisi maailmankaikkeudesta huomisaamuna klo 6.30?pata
"Se "vain mun tarpeet oikeita" on aivan selvästi nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne"ja
"minkä takia pitäisi olla "rakentava"? Kun en todellakaan näe, että olisi mikään menetys ihmiskunnalle, jos kilpapurjehdus katoisi maailmankaikkeudesta huomisaamuna klo 6.30?"
Nämä kirjoittamasi lauseet mitätöivät kaiken muunkin sanomasi täydellisesti. Saat toki olla mitä mieltä hyvänsä, mutta suvaitsemattomuudellasi joudut hyvin alhaiseen ihmiskastiin.
Think Neutral
I have followed several comments and it feels unbelievable how onesided and narrow minded many people think.I have been cruising in Finish arcepelago about 20 000 nm, cruising across oceans racing across the Atlantic ocean, racing in Laser and other dinghies, windurfing at the best surfspots in Europe, have a kesämökki in the arcepelago, have a motor boat and I am member of several sailing clubs in Finland.
With this background I feel the discussion and separation very stupid between people active in different boating activities.
Does it really matter so much if our club member fee goes to 100% to one interest group or if 10 eur is used by the "wrong group?
Average age of cruising sailors is quite high and it is increasing. Some investment for young racing sailors will a very imortant divident for cruising sailors as well.
The proudness of old traditional clubs (e.g. NJK, HSS) is race success in old days. Now most of the investet capital and property is invested for cruisers.
Some cruisers complain that some club income from boat place fee is used for racing and junior activity. But they forget that club property of islands (value is millions) in the arcipelago is used almost only by cruisers.
An other typical complainment is that dressrooms and sauna is dirty after children have been using it. We have to teach children to keep facilities in order but it is very normal that there will be some sand from shoes... Old and young have to accept each other and their differences in sailing clubs just like everywhere else in live.
I have been working for a Finnish company in Finland for about 20 years but I also know other European cultures very well.
My strong advice to people in this discussion:
- Be open minded and tollerate others.
- Don't separat people or they activities in strict groups and put them in a certain box.
- Get rid of the wide spread jealousy in Finland. A lot of people as sickly jealous if someone else gets something, is owning something or is allowed to do something or supports something different.
Well...
Tolerance is a good thing, I agree. However, since we, cruisers, pay most of the costs of clubs, we should also have by far the heaviest word in the allocation of those costs. Even if it means expelling the sporters. Also, I consider racing damaging for seamanship and boating generally.Probably the best solution would really be concentrating the racers to just 1-2 clubs. Maybe NJK and SPS, so the language groups would have their own, too :) Although I'm not certain that the cruisers in those clubs would welcome this proposal. Anyway, this kind of concentration would be an advantage to the racers themselves. As has been stated, their proportion of the boaters is so small that their resources are now scarce. 10 boat in one club, 5 in another, 12 in next etc.
Kilpapurjehtijoiden lukumäärä
Voisitko laskea vaikkapa aluksi HSS:n kilpapurjehtijoiden lukumäärät vaikkapa näistä tuloksista?http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/5m,%20F,%20H,%20Platu25%20och%20Star.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/SuuntoCup09_final.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/Sailwave%20results%20for%20Downtown%20Race%20%202009.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/Final_1.htm
http://www.esbosegelforening.fi/images/stories/Kappseglingar/resultat/2009/Linnanmaki_Regatta_2009/lintsi2009final.pdf
Olikos enemmän kuin 10, 5 tai 12? Luuletko, että tuossa oli kaikki kilpailevat? Omasta seurasta laskin nopeasti, että 45 kölivenettä on osallistunut kilpailuun tänä vuonna. Kilpailevia jollia on enemmän.
Miten ihmeessä perustelet näkemyksesi siitä, että päätäntävalta olisi maksujen suhteessa? Eikö siis jokaisella jäsenellä saisi olla yhtenäistä äänivaltaa? Maksatko oikeasti jostain sellaisesta, josta ei myös aiheudu kutakuinkin maksua vastaavaa kulua seuralle?
Laskepa vähän
tarkemmin. Kävin pikaisesti läpi nuo linkit ja sain seuraavat luvut (leluveneitä kuten optareita, zoomeja, melgeja ja vast. en vaivautunut laskemaan)HSS: 18 kölivenettä
HSK: 18 kölivenettä
NJK: 10 kölivenettä
SPS: 3 kölivenettä
HTPS: 2 kölivenettä
KoPu: 3 kölivenettä
Lisäksi useilla seuroilla yksittäisiä esiintymiä siellä täällä, 1-2 venettä per seura.
Ei löydy mistään 45 venettä, ei sitten lähellekään. Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että samat veneet osallistuvat useisiin kisoihin. Toki tuossa eivät myöskään ole kaikki kilpailevat veneet, mutta ihan nimiä katsomalla voi kyllä väittää, että pääkaupunkiseudun aktiivikisaajista tuossa alkaa olla edustettuna ainakin puolet.
Perusväite skabaajien pienestä määrästä on edelleenkin kumoamaton. Samoin se, että kisaajat ovat melko hajallaan seuroissa ja saattaisi olla heidän omien etujensa mukaista, että he keskittyisivät 1-2 seuraan. Mahtuisivat helposti yhteen. Jos taas matkapurjehtijat lähtisivät esimerkiksi noista yllä listatuista seuroista, ei niihin jäisi kuin 10% jäsenkunnasta. Saatan kuvitella, että kilpapurjehtijoilta pääsisi siinä vaiheessa paha parku.
Köliveneitä
Niin tuossa oli vain nopeasti katsottuna HSS:n osallistujia. Noista puuttuvat lähes täysin mm. LYSiä, X-99iä ja ORC:tä kisaavat veneet. Niitä voit löytää vaikkapa näistä linkeistä (kaikki pääkaupunkiseudulta):http://www.koivusaarenpursiseura.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=28 (paina "kaikki tiedot" ja katso ilmoittautuneet tai ranking)
http://www.hoski.fi/attachments/RANKING_2009.pdf
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?results=144
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?results=145
http://www.esbosegelforening.fi/images/stories/Kappseglingar/resultat/2009/Onsdag/lys_sammandrag_2009.htm
http://www.kivenlahdenvenekerho.fi/kilpailut/09tiexcel.xls
http://www.x99.fi/kilpailut/2009/
http://www.expresspurjehtijat.net/tulokset/ranking2009.htm
http://www.avomeripurjehtijat.fi/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=286&Itemid=82
http://www.meritie.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=48&Itemid=77
http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/tulokset-2009.html
http://www.koivusaarenpursiseura.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=170&Itemid=28
http://www.suomenlinnanpursiseura.fi/viaporintuoppi_tulokset.htm
Toki tuossa on useita päällekkäisyyksiä, mutta kisaavia köliveneitä on kyllä pääkaupunkiseudulla useita satoja, mikä voi tulla järkytyksenä sinulle. Elokuussa joka viikko yli 100 kölivenettä osallistuu johonkin iltakisaan. Yksittäiset suurimmat kisat keräävät pääkaupunkiseudulla lähes 200 osallistujaa. Olen ollut myös 1001 osallistujan kisassa pääkaupunkiseudulla, tosin ne eivät olleet köliveneitä ja tuo oli 80-luvulla.
En jaksa käydä noita tarkemmin läpi, mutta varmasti noista löydät montakin seuraa, joissa on se 45 kisoissa 2009 käynyttä venettä.
Vaikka sinä et jollapurjehdusta mitenkään arvosta, on seuroissa jäseninä paljon sekä jollapurjehtijoita (huomattava osa yli 18 v), että heidän vanhempiaan. Eikö heillä ole yhtäläinen oikeus päättää seurojen asioista kuin sinulla?
jatketaanpa
Pienimpiä jollaluokkia lukuun ottamatta kaikissa veneissä kilpailee useampi kuin yksi pursiseuran jäsen. Omassani keskikokoisessa veneessäni vakiomiehistö on kuusi henkeä, isommissa veneissä tuplaten. Käytännöllisesti katsoen kaikki ovat jonkun seuran jäseniä, minun tapauksessani kaiken lisäksi omankin veneen omistavia, siis niitä matkapurjehtijoita.Edes kolumnin kirjoittaja ei keksinyt juuri muuta vääristymää kustannuksissa kuin kapeampien veneiden pienemmät laituri- ja telakointimaksut. Varsinainen kustannuskritiikkikin kohdistui käytännössä hänen seuraansa rakennettavan kaupallisen keskuksen kuluihin, joiden hän epäilee rapauttavan seuran talouden.
No minäpä
huvikseni keräsin nuo yhteen exceliin, jotta sain tuplat poistettua. Kaikkiaan, siis ihan kaikki laskien löytyi 380 kölivenettä. Mutta kun niistä laski suunnilleen pois ne, jotka osallistuivat vain johonkin isoon matkakisaan tai Viaporin Tuoppiin (johon osallistuu moni sellainen vene, joka ei muuten ikinä kilpaile, sehän on puuveneiden spesiaalijuttu), niin määrä tipahtaa reilusti. Sanoisin, että max 200 jää jäljelle. Kävin läpi noiden lisäksi pari muuta listaa, mutta niistä ei enää löytynyt juuri muuta kuin duplikaatteja.Suunnilleen tällainen kuva muodostuu (pieniä laskuvirheitä varmasti tuli, mutta suuruusluokat ovat todennäköisesti oikein; seurojen kokonaisvenekanta on kotoisin muutaman vuoden takaisesta purjehtijan vuosikirjasta, uudempaa ei ollut käsillä):
EM: 9 venettä, seurassa 96 => skabaajien osuus n. 10%
EMK: 20 venettä, seurassa 277 => skabaajien osuus n. 7%
EPS: 19 venettä, seurassa 360 => n. 5%
ESF: 33/261 => n. 13%
HSK: 72/354 => n. 20%
HTPS: 14/145 => n. 10%
KLV: 9/294 => n. 3%
KoPu: 15/135 => n. 11%
Me: 9/265 => n. 3%
NJK: 37/742 => n. 5%
SPS: 10/156 => n. 6%
SuPS: 10/42 => n. 25%
en listannut erikseen seuroja, joista alle viisi venettä osallistui.
Kokonaisuutena n. 11% seurojen venekannasta kisaa. Luku on jopa pienempi kuin oloiin olettanut.
Tietysti tämän laskennan antamaa kuvaa hiukan vääristää muutama asia:
-tiedot seurojen venekannasta 5 vuotta vanhoja => kanta varmasti kasvanut, virhe skabaajien osuutta nostava
-kevytveneet lienevät mukana seurojen venenumeroissa => joidenkin seurojen, ilmeisesti lähinnä HSS:n ja HSK:n kohdalla voi tulla usean prosenttiyksikön virhettä.
-eihän tämä kisaajien listakaan täysin kattava ollut, mutta hehtaarilla ollaan jo aivan varmasti.
-osassa seuroista on moottoriveneitä mukana luvussa (jos olisin laskenut SMK:n, josta oli pari kisaajaa, venekannan tuohon jakajapuolelle, olisi kisaajaprosentti pudonnut rutkasti :)))
Johtopäätökset: niin Helsingin kuin pääkaupunkiseudunkin a) purjeveneilijöistä b) seuroissa veneilevistä c) veneilijöistä ylipäätään on ikinä kilpapurjehtivia murto-osa ja aktiivikilpailijoista vielä sitäkin reilusti pienempi sirpale.
Onneksi
Onneksi näitä kilpapurjehdusta vastustavia on vielä harvempi kuin kisaajia. Väitän että 95% veneilijöistä on fiksua toistensa harrastustapoja arvostavaa ja kunnioittavaa porukkaa. Osuus nettiveneilijöistä nyt sitten on mitä on.Kilpailuissa käy tosiaan ehkä 10-15 % köliveneistä. Mitä sitten? Ihan samat laituri- ja telakointimaksut nekin veneet maksavat. Ja mitä lisäkustannuksia ne aiheuttavat seuroissa? Ei mitään. Saattavat kuormittaa seuran saaritukikohdan puuceetä vähän keskimääräistä vähemmän. Köliveneiden kilpailutoiminta tuottaa seurasta riippuen joko merkityksettömän pientä voittoa tai merkityksettömän pientä tappiota. Mikä siis oli tässä pointti?
HTR on KoPun "kruununjalokivi", jonka järjestämäiseen on tavalla tai toisella sekaantunut 10-15 % seuran jäsenistöstä, kaikki puhtaasti vapaaehtoispohjalta. Muutamalla järjestäjällä on kilpailutaustaa, mutta enemmistö järjestäjistä on puhtaita matkapurjehtijoita. Koko tämän porukan mielestä on hienoa järjestää näin upea tapahtuma ja samalla voidaan lahjoittaa leijonanosa tuotosta Tallinnan lastensairaalalle. Missä siis on se kilpapurjehtijoiden ja matkapurjehtijoiden välinen juopa? Miten selität, että iso joukko "matkapurjehtijoita" haluaa vapaaehtoisesti järjestää purjehduskilpailun?
Mutta
...minua tai venettäni ei listassasi ole merkitty kilpaileviksi purjehtijoiksi. Samoin 4 muuta miehistömme jäsentä (kaikilla oma purjevene) on listassasi merkitty ei kilpaleviksi. Kaikki kuitenkin olemme eri seurojen jäseniä ja kisaamme 1-3 kisaa viikossa varsinaisen kauden aikana. Minimimiehistömme on 6 henkeä, mutta miehistöstä vain kipparin poika ei omista omaa venettä erikseen.Jos muissa venekunnissa on vastaava tilanne, voi saadut prosentit suoraan kertoa viidellä, niin saadaan kipailevien veneenomistajien määrä....
Outoa tilastointia!
Ensinnäkin noissa linkeissä ei todellakaan ole kaikki kisaavat. Millä perusteella sitten vielä tiputtelet kisoissa käyneitä pois? Tuskin yhteenkään kisaan osallistunut jakaa käsitystäsi kilpailutoiminnan turhuudesta ja haitallisuudesta.Toiseksi tuo kokonaisvenekanta sisältänee myös moottoriveneet (joita ainakaan meidän seurassa ei saa pitää seuran paikoilla), jollat ja purjelaudat eli kaikki seuraan rekisteröidyt veneet. Ainakin meidän seuralla löytämäsi luku on n. 2-kertainen todelliseen köliveneiden määrään. Siis se loppuosa ei todellakaan ole matkapurjehtijoita!
Otetaanpa esimerkiksi KLV, jossa väität kisaavia olevan 9 kpl. Siis ne 35 venettä, jotka ovat osallistuneet KLV:n tiistaikisoihin eivät ole kisaavia?
Jos teet tilaston kunnolla, tullet huomaamaan, että useimmissa seuroissa on enemmistönä jotenkin kilpailutoimintaan osallistuvat köliveneet eli sellaiset, jotka
1. Osallistuvat omalla veneellä kisaan
tai
2. Osallistuvat kaverin veneellä kisaan gastina
tai
3. Lapsi kisaa jollalla.
Siis yhteen tai useampaa näistä kuuluvia on enemmistö verrattuna niihin, jotka eivät mitenkään näe kilpailuja omalta kohdaltaan tarpeellisiksi vaan ovat puhtaasti kiinnostuneita ainoastaan matkapurjehduksesta.
Sait kiinni
yhdestä virheestä eli nuo KLV.n 35 venettä unohdin. Tarkoitus oli lisätä ne lukuihin lopussa könttänä, mutta jäi tekemättä. Muuttaa asiaa sen verran, että KLV:n luvut ovat 44/294 eli 15% ja kokonaisuudesta laskien prosenttiluku on n. 13%.Kokonaisprosenttilaskussa ovat kaikki listoilla olleet veneet mukana lukuunottamatta niitä (isoimissa kilpailuissa esiintyneitä, jotka edustivat aivan muita kuin pääkaupunkiseudun seuroja tai olivat peräti ulkomaalaisia) ja lisäksi muutama (alle 10) sellaista, joita ei sinun jakamillasi listoilla ollut ollenkaan. Mutta en viitsinyt tuota seurakohtaista jakoa ulottaa niihin, joista oli listoilla vain aivan muutama vene. Tietysti se olisi entisestään vahvistanut väitettä, että kilpailijat ovat hajallaan eri seuroissa. Toinen, edelleen sinun näkökantasi hyväksi prosentteja vääristävä tekijä on se, että vaikka jaettavassa (skabaavat veneet) oli tuota KLV-virhettä lukuunottamatta kaikki, niin jaettavasta (veneet yhteensä) puuttuvat niiden hajaseurojen veneet; lisäksi joillain veneillä ei ollut seuratietoa, joten jakaja saattaa olla siksikin liian pieni. Virheet ovat siis sinun eduksesi, todellinen prosenttiluku olisi skabaajille vielä surkeampi.
Totuus on, että erityisesti HTR-tapahtumaan ja Viaporin tuoppiin osallistuvien veneiden määrittelyssä kilpaileviksi olisi syytä olla erittäin kriittinen, koska ne ovat erikoistapauksia kohderyhmänsä suhteen; niiden mukaanlaskeminen on melkein sama kuin jos laskisi kaikki Helsinki Marathonin ja Naisten kympin osanottajat aktiivisiksi kestävyysjuoksun harrastajiksi. Mutta ne ovat nyt mukana luvussa, koska perkaaminen olisi ollut turhan työlästä.
Sitä, mikä on sitten kilpailuihin osallistuvien jäsenten lukumäärä, ei voi arvioida kovin täsmällisesti, koska
a) miehitys vaihtelee veneittäin ja b) tiedän ainakin omasta seurasta, että veneissä on porukkaa, joka ei välttämättä ole minkään laskennassa mukana olleen seuran jäsen (en ole ihan varma, ovatko kaikki ylipäätään seurajäseniä. Jos otamme täydestä todesta tuossa vieressä esitetyn väitteen, että pitää kertoa viidellä, niin noiden seurojen jäsenluvusta laskettuna skabaajia olisi n. 2000/n. 9500 eli hiukan päälle 20%. Vaihtelutekijöitä on molempiin suuntiin, toisaalta enpä esimerkiksi taaskaan laskenut mukaan SMK:n melkein tuhatta jäsentä, vaikka jaettavassa on pari SMK:n venettä. Jälleen erityisesti HTR ja Viaporin tuoppi vääristävät tilastoa skabaajien hyväksi.
Jäljelle jää siis edelleen yksi ainoa johtopäätös: kilpapurjehtijat ovat vähemmistö kaikissa seuroissa, mitä ilmeisimmin jopa HSK:lla.
Lyhyesti sanottuna: Joakin, sinä olet valehtelija! Eli tyypillinen kilpapurjehtija...
(On muuten varsin kummallinen seura, jos siellä ei moottoriveneille sallita venepaikkoja.)
???
Outoa laskentaa... Jos muissa venekunnissa on samanlainen tilanne kuin meillä, niin kilpailevien kippareiden määrä noissa seuroissa nouseee tuhanteen yhdeksäänsataan. Ja veneitä oli edelleen se runsas kometuhatta.... Silloinhan kilpailevat purjehtijat ovat enemmistönä..?Laskea kun voi niin monella tavalla... varsinkin jos sen tekee tarkoitushakuisesti.
Ja tilannetta vääristää vielä ne monet seurat, joissa on vain yklsi tai kaksi kilpavenettä, mutta kymmeniä kippareita/gasteja niillä yhdellä tai kahdella kisaamaan (Esim Teekkaripurjehtijat). Heillä siis vene on joka kisassa, mutta kilpailevia kerholaisia on kesän aikana nelisenkymmentä....
Ja siis meidän veneessä on jäseniä mm. HSK:lta ja muutamasta muusta listassa mainitusta kerhosta, mutta meitä tai veneitämme et laskenut kilpaileviksi purjehtijoiksi, koska olemme kaikki sillä yhdellä samalla veneellä aina kisassa...
Jos tarkoittamasi
vene on osallistunut johonkin noissa linkkilistoisssa olleista kisoista tai Helsinki Regattaan tai Emäsalon lenkkiin, niin se on mukana laskennassa.Sinä nyt ilmeisesti oletat, että kaikissa kisaveneissä kaikki gastit ovat veneenomistajia samassa tai muissa seuroissa eli kerrot suurinpiirtein venemäärän veneen nuppiluvulla ja uskot, että siten saadaan niiden veneiden luku, joiden kipparit kisaavat omalla tai muiden veneellä. Minä en usko oletusta oikeaksi. Täsmällistä tietoahan asiasta ei ole missään, mutta esitän oman vastaoletukseni, jonka pohjaan siihen, mitä olen esimerkiksi tänä kesänä nähnyt erilaisiin kilpailuihin lähtevissä tai sellaisista tulevista veneissä omassa seurassani. Gastit ovat melkein poikkeuksetta samaa perhekuntaa tai seurassa miehistöjäseninä tai seuran ulkopuolisia. Luulen tuntevani kasvoilta lähes jokaisen kipparin seurasta (vuosien varrellahan nuo oppii) enkä muista kuin 2 sellaista, jonka tiedän tänä vuonna olleen jonkun toisen omistaman veneen matkassa jossain kilpailussa. Sillä jäisi kipparikerroin vain aavistuksen päälle yhteen... Itse uskon myös, että 5 on liioiteltu luku kertoimeksi nuppia/vene -laskuriin. Esim. Folkkaria ajetaan mielestäni 3 hengellä, Albineissa taitaa olla neljä jne. Mutta toisaalta saammehan sillä liioittelulla sitten kiinni sitä, että useammin kuin kerran kesässä kisaavissa veneissä saattaa olla hiukan vaihtuvuutta miehistössä. Innokkaimmat kyllä taitavat pyrkiä pysymään aina vakioporukassa.
Juu..
..kyllä se osallistui. Ja se yksi vene, jolla me viisi veneenomistavaa kipparia olemme koko kauden kisanneet on laskettu mukaan. Mutta minun ja neljän muun (joista kaksi taitaa olla HSK:lta) veneitä ei ole laskettu. Koska kenenkään meistä veneet eivät ole tällä kaudella osallistuneet yhteenkään kisaan. Silti olemme aktiivisia kilpapurjehdusta harrastavia veneenomistajia/kerholaisia.En minäkään usko tuota "oletustani" oikeaksi, siis koskemaan kaikkia venekuntia. Antoi kuitenkin hieman osviittaa siitä, että ei voi suoraan veneitä laskemalla päätellä kilpailevien seuralaisten määrää edes köliveneistä. Meillä se kuusi henkeä on todellakin minimi, kahdeksan optimi ja kerran oli 11 miehistönjäsentä kisassa. Se 11 oli tosin edellisellä kaudella, hieman nykyistä kilpuriamme pienemmässä veneessä (32 jalkainen)....
Ja sitten se toinen juttu, eli kerhot jotka osallistuvat aina yhdellä veneellä kisoihin. Tiedän ainakin kaksi tällaista seuraa, todenäköisesti niitä on paljon enemmän. Toisella on yksi H-vene ja sillä kisaa kauden aikana 12-16 eri kerholaista.
Toinen on tuo jo mainitsemani Teekkarien kerho, jolla on kaksi venettä ja kolmisenkymmentä aktiivista kisaajaa. Nämäkinj esiintyvät laskelmissasi, kuin kyseessä olisi vain yksi kerholainen/kisa.
Prosentit
Eli mielestäsi on järkevää laskea kilpaileviksi ainoastaan kilpailevat köliveneet, mutta jakajaksi otat mukaan myös moottorivenet ja jollat.No moottoriveneet ehkä vielä ymmärrän, jos haluat ne pitää matkaveneinä (tuskin esim. seuramma rekisterissä olevat Busterit ja kumiveneet jne. ovat sellaisia).
Mutta jollat! Kilpailevia jollia on varmasti ainakin yhtäpaljon kuin kilpailevia köliveneitä. Jo pelkissä junnu SM-kisoissa oli yli 200 jollaa http://www.helsinkisailracing.fi/index.php?/junior-championships/hsrm-junior-main-page.html
Ainakin meidän seurassa kaikki kilpailevat jollat on rekisteröity seuraan eli mukana SPL:n tilastoimissa venemäärissä.
Mitä ihmeellistä on siinä, että PURSIseurassa ei saa venepaikkaa moottoriveneelle? Kaupunki sen jo on kieltänyt antaessaan rakennusluvan laiturille.
Tartun
Onko todella niin, että kaupunki on määrännyt rakennusluvassa, ettei satamassa saa olla moottoriveneitä? Minähän vuonna ja missä kaupungissa noin ällistyttävä ehto on määrätty?Hiukan suomenkielen perusoppia: "pursi" ei tarkoita pelkästään purjevenettä vaan yleensäkin pientä alusta; sekä Perussanakirja että Nykysuomen Sanakirja kertovat tämän. Tosin ne sitten määrittelevät pursiseuran purjehdusseuraksi, kun oikeampi merkitys nykysuomessa olisi veneseura tai veneily-yhdistys tms.
Ei tuosta sanasta enää vuosikymmeniin ole voinut päätellä seurasta muuta kuin, että se on todennäköisesti perustettu viime vuosisadan alkupuolella tai vielä sitäkin aiemmin. Ainakin, jos sen kotipaikka on rannikolla eikä sisävesillä. Onhan tähänkin sääntöön pari poikkeusta, ainakin KoPu on 1960-luvulla perustettu.
Toinen
Vastakkaisiakin tapauksia on, tosin käytännön syistä...Aloitin kilpapurjehduksen optari-iän jälkeen Flipper Junior -veneellä Otaniemen venekerhossa 70-luvulla. Kerholla on telakka ja oma satama, mutta satamassa vain moottoriveneitä. Siltojen taakse kun ei keppiveneellä pääse...
Mutta silti oli kerhossa paljon purjeveneitä, isänikin vene. Ja aktiivista junioritomintaa oli kilpapurjehduksen merkeissä. Ekat "tiistikset" kisasin otaniemen edustalla, kun olin ensin fillarilla polkenut sinne sen 11 kilometria kotoa.
Venejakauma
Seurassamme laskuissa käyttämästäsi jakajasta (SPL rekisterissä olevat) n. 50% on köliveneitä (osa ei asuttavia), 30% jollia ja 20% moottoriveneitä. Moottoriveneistä selvästi yli puolet on avoveneitä tai muita "yhteysveneitä".Oikein laskettuna siis seuramme kilpailevien prosenttiosuus olisi joko n. 2-kertainen (jakajasta poistettu jollat ja yhteysmoottoriveneet) tai sitten yli 3-kertainen (jollat lisätty kilpaileviin veneisiin).
Ja...
...kilpaa purjehtivien kerholaisten määrä on vielä paljon suurempi, kuin veneiden määrä. Eikös meidän RäyhäRock ollut viimekauden HSK:n rekisterissä? Ja miehistön keskimäärä oli 8 henkeä ja niistä noin 5 veneen omistavia jonkin seuran jäseniä...vekkuli veikkonen
Miten tämä tinktank, alias ties ketkä, kenties Coronetilla matkaperhepurjehtiva... Tätä osuutta ei kannata kommentoida, kaikki olisi kuitenkin yhtä vakuuttavaa kuin Venäjän hallituksen tiedonanturointi tapauksesta Arctic Sea.Näin siis laskettiin:
- Kilpailukalenterin painetun version eteläisen alueen yli 80:stä kilpailuista otettiin perusteeksi alle kymmenen kilpailua. Painetun version jälkeenhän kalenteria on vielä täydennetty useallakin kilpailulla.
- Suodatettiin pois osanottajamääriltään suurimmat pois tuloksia vääristämästä
- Suodatettiin pois kaikki seurojen sisäiset ja viikkokilpailut
- Suodatettiin pois todelliset kilpapurjehtijat, koska he purjehtivat leluveneillä
- Viivan alle jakajaan hyväksyttiin myös leluveneet ja liuta bustereita, koska niitä ei annetuista tiedoista voi eritellä venemäärissä
Sivumennen sanoen, omakaan veneeni ei tullut kvalifioiduksi suodatuksen jälkeen kilpailevaksi veneeksi. Osallistuin vain kahteen isoon ja kahteen pienempään kisaan.
Lisäksi tinktank pystyi arvioimaan oman seuransa kilpailevissa veneissä gastaavien jäsenyyden jossain seurassa ja parhaimmillaan jopa jäsenkategorian. Itse olen olen ollut tiiviisti mukana oman seurani kehityksessä perustamisesta tähän päivään, jolloin olemme liiton jäsenkentässä keskikokoinen seura. En silti pystyisi samaan arviointiin katsomalla kisoihin lähteviin veneisiin loikkivia gasteja omassa satamassa, vaikka kipparit tunnen hyvinkin. Eikä muuten harkitsevainen kippari ota gastia, joka ei kuulu liiton jäsenseuraan. Omistajan vastuu on sen verran rankka vahinkotapauksessa ja normaaleissa vapaa-ajan vakuutuksissa sen verran pientä pränttiä kilpaurheilun suhteen, että liiton vakuutusturva on hyvä olla.
Kysymyshän oli kilpailevien määrästä. Varsinainen kulminaatiopiste taas keskustelun perusteella on se, tuleeko suuri enemmistö jäsenistöstä äänestämään sääntömuutoksen puolesta, jolla eliminoitaisiin kilpailutoiminta ja kilpailijat pois seurasta. Tiettävästi siinä äänestävät jäsenet, eivät veneet. Tähän on jo pariin otteeseen viitattu, mutta kerta vielä. Oma veneeni kilpailee 5-6 hengen miehistöllä, joka tulee kahdeksan hengen poolista hiukan vaihtelevin koostumuksin. Kuudella heistä on oma vene, yhdellä moottorivene ja yhden lapsilla kevytveneet. Sitten mietitään, saako niin kilpailuvastaisen henkilön, joka sääntömuutoksen puolesta äänestäisi, raahattua yhteenkään kilpailuun miehistöksi, edes viikkokilpailuun. Tai saako hänestä toimitsijan kilpailuihin.
No, tämähän oli joutavaa jorinaa. Tinktank oli oikein Excelillä ja tietokoneella laskenut, sen on pakko silloin olla niin.
Sivustakatsojan huomautus
Mitä tarkoitit "suodatettiin pois isoimmat kilpailut"? Jos luin oikein, niin mitään Joakimin materiaalista ei oltu suodatettu pois muuta kuin jollakisat. Isot matkakisat olivat siis käsittääkseni mukana. itse hyväksyn kyllä tämän suodatuksen, koska jollakisaajat ovat pääasiassa alaikäisiä.Minusta näyttää siltä, että molemmilla puolilla sovelletaan nyt vähän itselle sopivasti noita lukuja. Think Tank tulkitsee omaan suuntaansa, mutta vastaavasti Joakimin kertoma venejakauma on sen näköinen, etten ihan tällä istumalla usko senkään vastaavan pursiseurojen tyypillistä venekantaa.
eipä
Jollista vain optarit käytännössä ovat alaikäisiä. Jo pari muuta junioriluokkaa sisältävät täysi-ikäisiäkin ja kuten toisaalla todettu, joissain seuroissa äänestysikäraja on 15 v. Ja hyvin monen optipurjehtijankin isä taas on jäsen, eikä erittäin todennäköisesti kerkeä juniorien optivuosina omalla veneellä liikkeelle. Hiukan monisäikeisempää siis kuin luulisi.Suurista kisoista nimenomaan suurimmat ovat poissa. HTR ja Viaporin Tuoppi, molemmissa 200 venettä ja VSSR, 150 venettä. Eivät kuulemma kelvanneet "erikoisluonteen" takia. Erityisesti Viaporin Tuopin ja muiden kanssa on päällekkäisyyksiä vain korkeintaan kahden tai kolmen veneen verran. Linkitettyjä kisoja, joista osallistujat laskettiin vastaavasti olikin vain 6. Viiden linkin lisäksi oli otettu yksi tinktankin oletetusti oman seuran järjestämä.
Oletko varma?
Luin vielä uudestaan nuo viestit. Minusta kirjoittaja sanoi ihan selvästi, että hän on ottanut kaikki nuo mainitsemasi kisat mukaan laskentaan eli ne ovat prossuissa mukana.Sitten hän sanoi erikseen, että hänen mielestään nuo kisat ovat "erikoistapaus" ja siksi vain niihin osallistuvia veneitä ei pitäisi oikeastaan tulkita kilpapurjehtijoiksi. Taisi ihan sanoa, että hänen laskentatavallaan saadut prosentit liioittelevat kilpapurjehtijoiden määrää.
Ainakin HTR:n ja Tuopin osalta väitteessä onkin vinha perä, jälkimmäisessä eritoten, koska se on nimenomaan puuvenetapahtuma; monille osanottajille se tärkeä juttu on nimenomaan puuvene, ei kilpailu. Olen ollut mukana ja kuullut omin korvin monen niin sanovan omasta osallistumisestaan. HTR:ssa on samanlaista luonnetta vaikka eri perusteilla.
Joku puhui kilpapurjehtijoista purjehduksen "kovana ytimenä", joko täällä tai plaanaa.comissa. Jotenkin on vaikea siihen ytimeen ajatella kuuluvan veneiden ja miehistöjen, jotka osallistuvat vain yhteen kisaan koko kesänä. Luulisin, että jos sen "ytimen" haluaa mitata, niin pitäisi rajautua ranking-kisoihin. Plaanaa.comissa on muuten esitetty semmoinenkin näkemys, että HTR:sta pitäisi häätää pois ne yritysveneet, jotka ovat mukana lähinnä hyväntekeväisyystempauksena.
Minun fiilikseni niistä ThinkTankin luvuista oli, että ne ovat aika hyvä estimaatti kokonaiskuvasta ja luultavasti esittävät tilanteen todellista myönteisempänä varsinaisille aktiivikilpailijoille. Jos minä tekisin vastaavan koosteen, niin harkitsisin vakavasti suodattaa pois kaikki ne veneet, joita ei löydä vähintään kolmesta tapahtumasta. Ainakin, jos niiden kahden joukossa on HT ja/tai Tuoppi.
That's all, folks!
fiiliksiä
Kysymys oli kilpailevista veneistä. Aivan eri juttu on rajata se joukko, joka vain, tai ainakin pääsääntöisesti vain kilpailee. Enpä siis näe syytä rajata vain yhteen kilpailuun osallistuvia laskuista pois. Tähänhän jopa tinktank pyrki suodattamalla kerrannaiset pois tuloslistoista. Ja sanoi myös listanneensa linkitetyt kilpailut + Emäsalon lenkin. Mutta nyt hei, skabat odottaa.Makuasia
Rajaamisessa on mieltä sikäli, kun mietitään, kumpaan "eturyhmään" ko. veneilijä kuuluu. Itsehän he tietysti sen valitsevat äänestyksissä, siitä ei kahta sanaa, mutta näissä "paljonko on paljon" keskusteluissa täytyy vähän miettiä ja perustella, kumpaan ryhmään nämä välimaastonkulkijat lähinnä kuuluvat.Ongelmaa ei ole!!!
Sinänäsä tämäkin keskustelu on ihan epäolennaista. Ei ole järkeä pohtia sitä kuinka moni purjehtija kilpailee ja kuinka moni ei. Se olisi tärkeää vain, jos Annen väitteessä "kilpapurjehtijat kiusaavat ja mollaavat matkapurjehtijoita" olisi edes hitunen totta. Mutta eihän siinä ole, eihän?Toisaalta kolumni oli tosi taitava, siinä haastettiin riitaa väittämällä että "kaikkien tuntema tosiasia on se että kilpapurjehtijat haastavat riitaa - sopu olisi parempi, miksi ne kilpapurjehtijat ovat niin ilkeitä vaikka me ollaan niin mukavia..."
Tosi ilkeää! Jos riita aloitetaan väittämällä toista osapuolta riidanhaastajaksi, miten siinä edes voi puolustautua. Sehän on riitelemistä! Ja aloittaja voi todeta: "siinäs näette!"
Vielä kommentti siitä kun joku väitti että Anne on suoraselkäinen, julkaistessaan "totuuden". Mutta aikamoinen akrobaatti siinä pitää olla, jos on suoraselkäinen samalla kun pukkaa paskaa omaan napaan tuijottaen!
Lopullinen totuus!
Sinäkin yrität vain vääntää mustaa valkoiseksi, epäilemättä juuri siihen kuuluisaan omaan napaasi tuijottaen. Totuus on, että kilpapurjehtijat ovat s-nallinen riesa muille veneilijöille.Ketjussa ehdotettu kyseisen sakin kerääntyminen pariin seuraan olisi hyvä kaikille osapuolille, lukuunottamatta niiden seurojen muita veneilijöitä. Kilpapurjehtijat saisivat sitten kiehua omissa liemissään ja muiden seurojen ilmapiiri kohenisi tuntuvasti!
Yes, we can!
Niin
Tässä ketjussa kuin laitureillakaan en ole koskaan havainnut sellaista, että kilpapurjehtijat mollaisivat matkapurjehtijoihin. Syykin on yksinkertainen: Meistä lähes kaikki on myös matkapurjehtijoita.Sen sijaan toisinpäin näyttää kyllä olevan. Mutta ei se haittaa, antaa räksyttää vaan.
Itsekin tartuin tässä vain muutamaan juttuun: Emme haasta riitaa, ja meitä on enemmän kuin luulllaan.
Ei ehkä vastaakaan
Tuo laskemani venejakauma oli vain oman seurani tarkistettuna 2009 vuosikirjastamme, jossa kaikki rekisteröidyt veneet on lueteltu yksilöittäin. En ole väittänyt, että se olisi tavanomainen, mutta väitän, että noissa kokonaismäärissä on mukana paljon veneitä, jotka eivät sinne sovi noin laskettaessa.En osaa sanoa muista seuroista, mutta jollia on rekisterissä kyllä paljon, joten niiden ottaminen jakajaan, muttei jaettavaan on kyllä pahaa vääristelyä.
Optari- ja Zoom-kisaajat ovat toki alaikäisiä, mutta muissa luokissa (Laser, 49er, 505, 470, Vikla, E-jolla, 606 jne.) suurin osa lienee jo 18 vuotiaita. Näitäkin on sentään paljon.
Pitäisi ensin miettiä mitä haluaa laskea. Järkeviä laskentoja olisi vaikka seuraavat:
1. Kisaavien köliveneiden osuus köliveneistä
2. Kisaavien veneiden osuus kaikista purjeveneistä
3. Kisaavien köliveneiden osuus kaikista asuttavista veneistä
4. Omalla veneellä kisaavien jäsenten osuus seuran jäsenistä
5. Jollain veneellä kisaavien jäsenten osuus seuran jäsenistä
6. "Kisahenkisten" (kisaa itse, lapsi kisaa, järjestää kisoja, on kisannut) osuus seuran jäsenistä.
Tähän mennessä esitetyt laskut eivät ole mitään näistä ja jo nyt esitettyjen lukujen valossa alunperin esitetyt luvut (10, 5, 12 siellä täällä) olivat todella pahasti alakantissa.
Mikset? kasvaako kilpaileien veneiden määrä liian suureksi. Jos et laske megluja mukaan niin lasketko H:t, Starat, Louhet, 2.4mr, Albinit mukaan vai ovatko nämä mielestäsi "leluveneitä"
Siinä Joakimin
ensimmäisessä linkkiparissa, josta tuo syntyi, oli vain 18 HSK:n kölivenettä. Jos luit myöhemmän, paljon laajemman materiaalin pohjalta tehdyn laskelman, niin siinä oli HSK:n veneitä huomattavasti enemmän.Jälkimmäisessä laskelmassa on mukana ainakin Albin, Louhi- ja H-veneitä. Starit, Platut, 2.4:t jne ovat leluveneitä, joita en ota lukuun sen enempää kuin sellaisilla purjehtiviakaan. Oikean purjeveneen ja leikkikalun karkea rajaviiva on se, onko todennäköistä, että kyseisellä veneellä 2-4 -henkinen perhe reissaisi muutaman viikonkin pitkin Itämerta.
No on logiikkaa
Pitäisikö tätä logiikkaa nyt vakavalla naamalla seurata?Kilpailevia veneitä ei ole. Jos jollain veneellä purjehditaan kilpaa, se on "lelu" eikä vene. Siis kilpailevia veneitä ei ole. MOT.
Kilpapurjehtijat eivät osallistu talkoisiin. Ne kilpapurjehtijat, jotka käyvät talkoissa, eivät ole oikeita kilpapurjehtijoita. Siis kilpapurjehtijat eivät osallistu talkoisiin. MOT.
Indeed
Intresting, that you chose to use the word "concentrate". Were you thinking of concentration camps for racers, perhaps?Not directly
but may be "demolition" would be a good solution.miten
Täällä on useampaan kertaan ehdoteltu jo eliminointia, nyt lisäksi keskitysleiriä ja tuhoamista. Joillain taitaa olla todella pahoja asennevaikeuksia. Kuka haluaa tällaisia oman seuransa hallitukseen päättämään, miten jäsenten on luvallista purjehtia?vielä vähän
Luin artikkelin hetki sitten ja vielä vähän sen jäljiltä keittää. Päätin olla kirjoittajaa tervehtimättä, jos kohdataan. Vai pitäisi periä kilpailijoilta suurempi maksu laiturimetristä, koska heillä on kapeammat veneet. Tuo mielipide oli sellainen asenteellisuuden huipentuma, että olisi yksinään saanut lähelle kiehumapistettä. Viimeinen niitti oli kuitenkin asenne junioritoimintaa kohtaan, jonka puoli-ilmaisia kurssejakin matkapurjehtijat muka tukevat. Ensinnäkin junioritoiminta on mielestäni suoraan kunnollisen yhdistyksen yhteiskuntavastuuseen kuuluvaa, jota kuuluisikin tukea. Kuitenkin omassa seurassani, joka on aina ollut aktiivinen junioritoiminnassa, budjetin menot ja tulot ovat tasapainossa. Nimenomaan kurssimaksut ovat merkittävä tekijä tulopuolella. Ja samoin menee yleisemminkin seuroissa. Vieläpä valitettiin olemattomilla maksuilla purjehtivista muista kevytvenepurjehtijoista. Mistä heidän sitten pitäisi enemmän maksaa? Normaalisti kevytveneistäkin peritään maksu säilytyspaikasta satamassa ja nuorten jäsenten jäsenmaksut taas ovat hyvin yleisesti alempia vain iän perusteella riippumatta siitä, purjehtiiko kilpaa, vai purjehtiiko ensinkään.Miksi maailmassa pitää rakentaa täysin tarpeetonta riitaa. En tiedä, onko jossain seurassa todella väitetyn kaltaisia asenteita, omassani en ole koskaan sellaisiin törmännyt. Enkä tiedä oliko tarkoituksellista, mutta selvää juopaa koitetaan liittojen väliin noilla mielipiteillä luoda. Hiukan samansuuntaista on samalta kirjoittajalta nähty ennenkin. No, parasta kai lähteä tästä jäähdyttelemään seuran saaritalkoisiin. Siellä ei ainakaan tätä juopaa ole.
YP
Mikä kerho on YP? Olen etsimässä juuri paperikerhoa, jotta pääsisi joskus kilpailemaan. Satamapalvelut on hommattu yksityisen kautta, niin ei ole tarvetta muulle kuin paperikerholle.Yhdistyneet purjehtijat
Tai sitten yhtyneet, en muista ihan tarkasti. Koeta googlata.Liittojen yhdistämistä kannatan tämän keskustelun jälkeen vielä vähemmän. Miksi yhdistyä jos asenteet on tällaisia?
Juttua lukematta
Saattaisihan se olla matkaveneilijöiden kannalta fiksumpaa, että matkaveneilijät olisivat omassa järjestössään: moottoriveneet ja purkkarit. Nythän purjehtijoiden edustajien tarmo menee tuohon kilpaurheilun asioihin. Tavallisen matkaveneiliän edunvalvonta unohtuu. Ei tästä mitään sotaa tarvitse nostaa.Kuitenkin olisi selvää, jos järjestöt reilusti lipputtaisivat kilpa- tai matkapurjehduksen puolesta. Seurat sitten päättäisivät toimintansa luonteen puolesta, mihin järjestöön liittyvät. Minulla retkipurjehtijana on plajon enemmmän yhteistä retkeilevien moottoriveneiden kuin kilpapurjehtijoiden kanssa.
Ääni tälle
Ja lisätään vielä, että seuratasolla jäsenten tulisi voida itse päättää, haluavatko he, että heistä maksetaan liitolle jäsenmaksua. Minä ainakin jättäisin ne liitolle menevät muutaman euron jäsenmaksustani mieluummin omalle seuralle.Mitäs ihmettä
Perustakaa nyt ihmeessä perhe- ja muut matkapurjehtijat oma seura tai vallatkaa joku olemassa oleva. Ihmettelen tätä marinaa, kun kuitenkin jokaisessa seurassa vuosikokous päättää ja hyväksyy budjetin ja myöntää vastuuvapauden. Jos kerran matka- ja perhepurjehtijat ovat jokaisessa seurassa enemmistössä ja maksumiehinä, miten Voi olla mahdollista, että kilpapurjehdusta suositaan? Olisko ihan ryhdistäytymisen ja aktivoitumisen paikka vaikka ihan omalla matkapurjehtijaporukalla.Vanha Kunfutse sanoo: poista malka omasta silmästäsi jotta näet poistaa sen naapurin silmästä.
kliseitä
Koko kolumni oli täynnä katkeran ihmisen typerää vuodatusta.Pursiseurat ovat alunperin perustettu urheiluseuroiksi,saunaseurat ovat eri asia.Kirjoittaja voisi perustaa oman seuran karavaanareiden tapaan,eivät hekään ole tunkemassa autourheilijoiden seuroihin.Sitäpaitsi aina voi ryhtyä kilpapurjehtijaksi, jos siitä itsetunto paranee.Se on kuules
tasan yks hailee, mihin tarkoitukseen jokin pursiseura on alunperin perustettu. Tänään 90% niiden jäsenistä on matkapurjehtijoita, joten on aika tarkoituksenmukaista, että ne haistattavat pitkät "urheilulle".Fiksu kilpapurjehtija? Looginen mahdottomuus!
Sosiaalinen äly
Täysin mahdotonta on myös että edellisen viestin olisi kirjoittanut fiksu - ja hyvin todennäköisesti sen kirjoittaja ei myöskään ole purjehtija.Minä olen, ainakin purjehtija. Enkä voi käsittää tuollaista vastakkainasettelua. Annen artikkelissa kaiken lisäksi pääpaino meni raha-asioihin. Kuvaa hyvin aikamme moraalia. Eikä mitään väliä sillä että on porukkaa joka jaksaa hoitaa junnutoimintaa, järjestää kisoja, touhuta seuran hyväksi. Ihan ilmaiseksi, vapaaehtoistyötä.
Pääasia että leveämmän veneen omistaja ei joudu kärsimään kapeiden kilpapursien vuoksi jotka perskales vievät vähemmän tilaa talvisäilytyspaikalla. Voi Anne parkaa, mutta ihan vilpittömästi hän oli huolissaan lompakkonsa vuoksi :-(
kilpaakin
Liittojen hallinnassa on muutaman muun asian ohella katsastus. Liittojen jäseniä ovat seurat, eivät ihmiset. Seuralle on siis syystä mahdottomuus ilmoittaa jokaista jäsentä johonkin liittoon ja silloin menee liitolle maksukin.Tuossa alla tulikin yksi hyvin merkittävä pointti koko väittelyssä. Jos 95 % jäsenistä on niitä ei kilpailevia, miten hallituksissa on sitten kilpailevilla päätösvalta. Voisiko olla niin, että vaikka "perhepurjehtija" moittii kilpailijoita huonosta talkoisiin osallistumisesta, he kuitenkin seuraa pyörittävät. Osaako joku antaa paremman selityksen?
Liittojen yhdistymisestä
En näe syytä, miksi Veneilyliiton ja Purjehtijaliiton tulisi yhdistyä. Valitettavasti moottoriveneilijä ja purjehtija on helposti melko erilainen otus ja liitot voivat tehdä yhteistyötä, mutta saman katon alle niitä ei saada.Olen kuullut SPL:n jäsenseuran jäsenen kitisevän, että liitto ei aja jäsentensä asiaa. Minusta ajaa, koska liittokokoushan sen päättää, mitä jäsenet (pursiseurat) haluaa. Jos tämä ei miellytä, pitäisi aktivoitua omassa seurassa ja sitä kautta ajaa muutosta.
Kysymykseen kilpailutoiminnasta sanoisin, että mieluummin annan osan seuran jäsenmaksustani kilpapurjehduksen tukemiseen, kuin moottorivenekilpailujen tukemiseen.
Keskustelu osittaa että
Sylkäsen aina veteen kun näen vastaan tulevan seuralipun. Ohi ei mene kuin motskarit. Telakointipalvelut yksityiseltä niin ei tarvi kuunnella urputusta jostain talkoista, joilla ei yleensä mitään saada aikaan. Ne jotka haluaa purjehtia tekee sen oli seuraa tai ei, ne joille seura on tärkeä on kuuluneet gomsomoliin tai 4-H kerhoon.Tätä viestiketjua lukiessa muistui taas mieleen
en ole seuroihin liittynyt. Helvetin riitaista ja kateellista sakkia, ja rahoitetaan jotain helvetin lahopäiden klubia, jota kai joksikin pirun "liitoksi" kutsutaan, eli elätetään yhtä turhaa joutoporukkaa muiden lisäksi.Lahopäisyyden huomaa
kun lukee näitä keskuteluja. Samat vikisijät äänessä kuin seuroissakin besservissereinä. Jos joku erehtyy olemaan erimieltä niin huudetaan sefuua apuun ja poistatetaan viestiketju. Thanks, but no thanks seuroille!Perutaan tilaus
Minä ainakin peruin Vene-lehden tilauksen. eipähän tarvi jatkossa mieltänsä pahoittaa noin typerien juttujen vuoksi. Itse kilpailen SM-tasolla useilla eri luokilla ja matkaveneilyä harrastan aina kun joudan ja olen vielä juniorina aloittanut 8-vuotiaana. Ihmettelen tuollaista vastakkain asettelua. Meillä täällä pohjoisessa ei ole merkkiäkään tuosta hommasta, taitaa olla "etelän varisten", turhan tärkeiden touhuja.Siinä ei
lehti paljon häviä vaikka jokainen kilpapurjehtijasikaniska peruisi tilauksen.Vene-lehden kestotilaus
Minullekin tuo merkillinen kilpapurjehduksen ja matkapurjehduksen vastakkainasettelu oli se viimeinen pisara. Itse asiassa lehden juttujen taso on jo kauan ollut sellainen, joka kenties kiinnostaa veneilyharrastuksen aloittelijoita tai ehkä lähisaarten ja sisävesien kesäretkeilijöitä. Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole. Sille kohderyhmälle jutut lienee suunniteltukin.Ehkäpä olen edellisen kirjoittajan halveksima "kilpapurjehtijasikaniska", joka harrastaa matkapurjehdusta.
Venelehti suckaa
Itse lopetin venelehden jo aikoja sitten, ja tilasin blue water sailing magazinen.Venelehdessä on liikaa mainoksia, venetestit on valmistajien kirjoittamia, kilpaveneilystä liikaa.....
Matkapurjehtijana BWS tuntuu parhaalta.
Kerrankin asiaa
Kiitos vinkistä, pitää tarkastaa kyseinen julkaisu. Itsekään en ole enää 15 vuoteen lukenut Vene-lehteä....Käypäs katsomassa
http://www.bwsailing.com/2 lehteä ilmaiseksi, ja jos ei tykkää ei tarvi tilata.
Kannattaa kokeilla.
Hyvä vinkki
En ole ennen tilannut mutta nyt tilaan - kerrankin asiaa eikä vain mainoksi :)Samoin
Ääliömäistä päästää tuollainen töräys Vene-lehden palstalleLopetin kestotilauksen tänään, tietysti tuo oli vain se viimeinen pisara joka sai päätöksen aikaan.
Anne voisi jatkossa kirjoitella tälle palstalle, täällä löytyy samanhenkisiä riidanhaastajia, mutta ei onneksi meidän purskassa
Selvyyden vuoksi, olen itse pääasiassa matkapurjehtija, enkä voi ymmärtää miten junnutoiminta voi ottaa jotain täti-immeistä noin päähän. Ja se että veneen leveydestä joutuu maksamaan
ÄLYTÖN JUTTU
Lompsalla äänestys
En ole kilpapurjehtija, mutta lopetin tilauksen ko. artikkelin vuoksi.Ehkä lehti ei siinä häviä, mutta minä voitan!
Kukin
Kukin tekee tietysti miten tahtoo mutta pari kysymystä:- edustavatko kaikki Vene-lehden kirjoitukset (myös tämä kyseinen) Vene-lehden virallista linjaa vai julkaiseeko Vene-lehti erilaisia kirjoituksia joissa kukin kirjoitus edustaa kirjoittajan mielipidettä?
- eikö mielestäsi erilaisia mielipiteitä saisi julkaista? Jos ei niin pitäisikö tämän koskea myös nettikirjoittelua? Ja myöskin SINUN mielipiteitäsi?
se
Ilmoittaudun pikaisen laskutoimituksen mukaan tämän ketjun neljänneksi kestotilauksen peruuttaneeksi. Ei kai kukaan vähäkään lehtiä lukea osaava ajattele, että yksittäinen kolumnisti edustaisi lehden virallista linjaa. Lehden virallista linjaa sen sijaan edustaa moisen älyttömän riidan haastamisen julkaiseminen.Vene-lehden linja?
Mikä lie Vene-lehden virallinen linja? Tuon riidanhaastokirjoituksen julkaiseminen, koko sivun mittaisena, kertoo jotain siitä, kai? Vai menikö Anne päätoimittajalta salaa kirjoittamaan? Joka tapauksessa ko. kirjoittaja on listattu Vene-lehden toimituksen jäseneksi lehden julkaisutiedoissa.Mielipiteitä saa julkaista. Tuon kolumnin muoto oli kuitenkin sellainen, ettei sitä voinut pitää mielipiteenä. Se oli riidan haastamista, ilmeisesti jonkun pursiseuran sisäisen tulehtuneen tilaanteen yleistämistä niin että siinä leimaitui koko järjestö ja kaikki purjehtijat.
Vähän jopa kade tuli, kun "pääkaupunkiseudulla on kevytvenebuumi" joka jopa haittaa muita purjehtijoita.
Siitä voisi kirjoittaa ihan asiallisenkin artikkelin. Millainen buumi?
En ole pääkaupunkiseudulta, mutta seuraamme hankittiin uusia optareita, Kiinasta. Onko tämä sitä buumia?
Omat lapseni ovat kasvaneet optereistaan ulos jo ajat sitten, mutta kannatin lämpimästi tuota hankintaa. Vaikka siihen kuluu minunkin rahoja yhdistyksen kautta. Miten voi joku Anne olla nuorison harrastustoiminnan kehittämistä vastaan. Sitä vapaaehtoistyötä vastaan, jota aktiiviset seuran jäsenet tekevät talkoilla?
Miten joku voi väittää että kilpapurjehtijat ovat passiivisia, ja samalla ko "klikki" päättää seuran asioista? Meillä ainakin hallituksen jäsenyys edellyttää tuota talkootyötä, ihan yhdistyksen järjestötyötä, mutta myös vastuualueita eri toiminnoista (satamavastaava, kilpailuvastaava, huvimestari jne...) normaalien pj, sihteeri, rahastonhoitaja hommien lisäksi.
Ongelma ei ole se raha, jonka perään Anne koko artikkelin itki. Ongelma on vapaaehtoisten yhdistystä pyörittävien henkilöiden löytäminen. Tai, voisihan tuon purskan toiminnot tietysti ulkoistaa.
Siinäpä löytyi ratkaisu Annellekin, pursiseuran sijaan pitäisikin olla liikeyritys, jota pyörittävät ammattilaiset ja rahastavat vain niistä palveluista joita Anne tarvitsee. Ei tulisi pahaa mieltä siitä että joku penska ihan ilmatteeksi purjehtii hänen rahoillaan hankitulla optarilla.
Kuten jo toisessa mielipiteessäni sanoin, se keskustelunavaus olisi sopinut ihan hyvin Suomi24 purjehduspalstalle, samanlaista sontaahan täällä on päivittäin. Mutta, ei se sopinu Vene-lehden sivuille.
Siksi lopetin kestotilaukseni.
Jos totta puhutaan, niin tuo oli se viimeinen pisara. Minulle on tullut Vene-lehti vuodesta 1989, mutta mitäpä siitä tulee nykyisin luettua, eipä turhan paljoa. Tosin, se Swan36 klassikkojuttu oli OK:
Sitten olisi syytä olla huolestuneempi lehden linjasta, jos
suvaitsisivat julkaista vain määrätyn "suuntauksen" kirjoitteluja, mutta siitä ei kyseistä julkaisua voitane syyttää, eli siltäosin lienee puhtaat paperit lehdellä. Se pidätkö esitetystä kirjoituksesta tai oletko samaa mieltä, ei ole lehden arvioitavana - se on oma asiasi. Itse en pidä Vene-lehden "liian " kilpailupitoisesta" sisällöstä, ja siksi en sitä tilaa. Katse sinulla lähinnä peiliin, ennen kuin alat lehden linjaa huutelemaan.Aivan sama
Jos ei tässä maailmassa nyt muuta valittamista ole, niin huh huh.Ääliöitä mahtuu sekä seuroihin että seurojen ulkopuolelle, ei ne maailmasta lopu.
Toiset vinkuu kun jäsenmaksusta menee 5 euroa liikaa junioritoimintaan, toinen vinkuu kun 5 euroa menee kilpailuun.....
AIVAN SAMA. itselleni riittää venepaikka, tapelkaa te vähä-älyiset sitten traileripursien sijoituksesta, kilpailutoiminnasta, poijupaikoista jne.
Jos ei se 5 euroa ihan riitä, niin voin antaa kilpailutoimintaan kympin lisää, aivan sama.
Meneekö meillä suomessa tosiaan näin pirun hyvin, että ei enää muusta jakseta valittaa, kuin vapaaehtoisen seuran tavasta toimia, huh huh.
Kilpa Vs. Matka
Kun lukee tätä palstaa pitää todeta, että tämä palsta näyttää olevan idiootteja täys.Meidän seurassa elää sulassa sovussa niin kilpa- kuin matkapurjehtijatkin, sekä vielä moottoriveneilijät.
Että te ääliöt jaksatte kinata turhasta, ja vielä juupas-eipäs, mun isä sun isä meiningillä.
Avomerikilpapurjehdus
Minustakin tuollainen kilpa- ja matkapurjehduksen vastakkainasettelu on paitsi typerää, myös totaalisen tarpeetonta. Olisiko perimmäinen syy kilpapurjehtijoiden vihaamiseen se, että omat purjehdustaidot ovat vajavaiset ja negatiivisen asenteen syy onkin pelkkää kateutta? Miten ylipäätään oppii purjehtimaan, jos ajelee koneella lyhyitä päivämatkoja saaristoväylillä? Sekö on "oikeaa matkapurjehdusta", että heinäkuisten päiväpurjehdusten etäisin satama on Maarianhamina? Minusta se on retkipurjehdustra saaristossa (eikä siinäkään ole halveksimisen syytä kuten ei kilpapurjehduksessakaan). Mikä ero muuten on retkipurjehduksella ja matkapurjehduksella?Asiahan on niin
Että ei se kilpapurjehtiminen mitään opeta, kun ei perhematkoilla mennä kuitenkaan veren maku suussa.Miljoonat suomalaiset osaavat ajaa hyvin autoakin, ja pitkiäkin matkoja, vaikka eivät ole kilpailleet autokilpailuissa.
Itselläni ei ole mitään kilpailua vastaan, ja seurani saa siihen sijoittaa rahaa jos niin haluaa, ei vaan pidä nostaa sitä kilpailua millekään korokkeelle, että sillä oppisi enemmän samaa asiaa kuin tekemällä sitä samaa asiaa ilman että kilpailee.
Purjehtimaan oppii purjehtimalla, kilpailemaan kilpailemalla jne.
Itseäni ei kilpailu kiinnosta, siis en kilpaile, purjehdin vain omaksi ja perheen iloksi.
Et oivaltanut,
Kerron asian niin kuin sen itse olen kokenut:- pitkät avomerikisat opettavat yöpurjehduksen rytmiin. Matkapurjehduksissa on usean vuorokauden legejä, jos/kun seilaa Itämerta kauemmaksi. Jos yöpurjehdusta ei opi, ei ehdi kesälomalla nähdä kuin samoja saaria ja satamia vuodesta toiseen.
- avomerikisat opettiavat spinnun käyttöön. Kun hommat sujuu, perhekin tykkää spinnuajosta.
- avomerikisat opettavat tuntemaan veneen käyttäytymisen erilaisissa keleissä
- avomerikisat opettavat purjetrimmauksen merkityksen. Et huomaa trimmin merkitystä, ellei sinulla ole vertailukohtia muiden venevauhtiin.
Purjehdus antaa sitä enemmän mielihyvää ja uusia haasteita, mitä enemmän purjehdusta oppii. Luulet osaavasi kaiken, jos et koskaan ole osallistunut kisoihin tai et koskaan ole tehnyt pitkiä purjehduksia.
Eri mieltä
Yöpurjehduksen rytmin ja vahtivuorot voi järjestää ihan ilman kilpailua, ei vaadi kovin suuria kilpailukokemuksia.Veneen käyttäytymisen oppii purjehtimalla, oli sitten kilpaa tai ei.
Perhematkapurjehduksessa, kuten sanoin, ei mennä veri suussa, niin sillä viimeisellä puolen solmun trimmillä ei ole mitään merkitystä.
Kilpaillaanko teidän perheessä kaikessa, siivpuksessa, ruoan laitossa, renkaiden vaihdossa, saunomisessa.... vai miten osaatte tehdä nuo asiat mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti? vai eikö se tehokkuus ja nopeus olekaan pääasia, kun ei kilpaile, vaan tekee asioita ihan omaksi iloksi/hyödyksi?
Kilpailu on kilpailua, ja toiset siitä tykkää, usein kun katselee perhepurjehtijoita, olisi kilpailuakin tärkeämpää kun ne yli-innokkaat isät menisivät vaikka ihmissuhde/hermojenhallinta/rentoutumiskurssille. Vai ovatko lie niitä kovia kilpailijoita jotka turhautuvat kun kaikki ei suju kuin rasvattua.
lisätäänpä
Kuten jo todettu, kaikki on opittavissa kilpailemattakin. Selkeälle enemmistölle kuitenkin yli yön purjehdukset ovat iso kynnys. Kilpaveneen miehistössä siitä tulee arkipäivää. Veneen käyttäytymisen oppii purjehtimalla, mutta selkeä enemmistö onnistuu välttelemään niitä kovempia kelejä todella pitkään. Kilpailuun mennään kilpailukalenterin, ei sääennusteen mukaan ja taas erilaisista olosuhteista tulee arkipäivää. Viimeisen puolen solmun trimmeillä ei ole matkapurjehduksessa oleellista merkitystä, vaikka joskus sekin antaa tyydyttävämmän vastauksen kysymykseen, koska ollaan perillä. Oikein trimmattu vene kuitenkin kulkee pystymmässä ja pysyy paremmin hanskassa yllättävissäkin tilanteissa. Ja oikein valittu reitti ja shiftien otto säästää oikeita trimmejä enemmän aikaa ja usealta vaimoa turhauttavalta vendalta kryssillä.Ei matkapurjehduksella tarvitse kilpailla, vaikka ottaakin suuremman osan veneen potentiaalista käyttöön. Sehän on kuitenkin pelkkää huvia joka tekee matkasta viihtyisämpää. Eikö se ole matkapurjehtijalle pelkästään saamisen puolella? Jos jostain kilpaillaan, niin tavoitteena on matkan sujuvuus, joka on aivan eri asia kuin nopeus. Siinä tuo kaikki yllä mainittu auttaa.
Eriävä mielipide
Tähän pitää nyt pistää arvosteleva kommentti. Mielestäni avomerikilpapurjehdus ei ole alkuunkaan paras tapa opetella noita asioita, eikä ero matkapurjehduksessa samojen asioiden opettelemiseen ole merkittävä. Enemmän on kiinni miehistön motivaatiosta ja purjehdustaitojen opettelu on mahdollista tehdä ihan yhtä hyvin tai yhtä huonosti sekä avomerikilpapurjehduksessa että matkapurjehduksessa.Ratakisat ovat oikea paikka opetella noita taitoja lukuun ottamatta pitkän (yö)purjehduksen vaatimia järjestelyjä. Ja vielä tarkemmin yksityyppiratakilpailut. Tasoituskilpailuissa ei välttämättä ole lähellä sellaista sparraajaa, johon voisi oikeasti verrata omia taitojaan. Avomerikilpailuissa vielä vähemmän, kun kilpailijoita ei välttämättä ole edes näköetäisyydellä. Radalla manöövereitä ja trimmaustarpeita tulee lyhyessä ajassa niin paljon, että rutiini kasvaa paljon nopeammin kuin avomerikisoissa.
Muuten olen sitä mieltä, että veneseuroissa on hallitus, vuosikokoukset ja säännöt sitä varten, että niissä vedetään firman toimintalinjat. Ja sitten pulinat pois ja seuraavassa kokouksessa taas kurssin tarkistus, mikäli meno ei ole miellyttänyt ja kannatusta löytyy.
oppinut
Tässä puhuttiin nyt eri asioista. Tavallisin ja kannatettavin tapa lähteä avomerikisoihin, on gastina, ei alkuun omalla veneellä. Silloin olet asiat ennestään hallitsevan miehistön ympäröimänä ja opit talon tavoille. Tällä tavalla itse opin yhdessä kesässä todella paljon ja sittemmin lähtö niin pitkälle matkalle kuin kisaankin kipparina tapahtui aivan toisella itseluottamuksella. Samassa ajassa en olisi todella yrittämälläkään itsekseni oppinut kuin murto-osan siitä. Myöhemmin annoin vahingon kiertää ja otin yhden perheen kesäksi oppimaan omaan veneeseen. Ja hyvin oppivatkin sekä kisaamaan että pitkää matkaa tekemään.Ratakisaaminen vaatii paljolti muita asioita. Manööverit ovat suuremmassa asemassa ja ne, kuten trimmitkin ovat pitkälle luokkakohtaisia, eikä niistä voi viedä kuin periaatteita omaan veneeseen. Tuulesta kiinnostavat yksittäiset puuskat, ei se miten sää kehittyy vuorokauden tähtäimellä avomeren eri osissa, mikä avomerikisassa määrää taktiikan. Radalla taktiikka taas tehdään sijoittamalla itsensä oikein fleetissä. Radalla tapahtumien tempo ja vaadittu keskittymistaso ei salli miksi-ja-miten keskusteluja, kuten avomeren pitkät osuudet laidalla istuen. Mutta paitsi että ratakisaaminen on verrattoman hauskaa sekin, siinä viimeistään oppii kokeneeksi itsensä luuleva avomeripurjehtija, miten paljon on vielä oppimatta. Parempi molemmat.
Kiitos
Näinpä se menee. Allekirjoitan joka sanan. Monessa asiassa olen vielä oppipoika, mutta opin kokoajan lisää. Ja haluan oppia. Itse myös opetan ja opettelen, en opettaessani edes kuvitele osaavani kaikkea, vähän alkeita vaan. Hauskuus ja mielekkyys täytyy pitää mukana, ja niin se useimmissa veneissä onkin.tämä meni
Auto- ja purjehduskilpailulla ei ole mitään yhteistä. Jos edes kuljettajan pitäisi edelleen säätää auto uudestaan joka kerran liikkeelle lähtiessä ja olosuhteiden muuttuessa, vaihtaa päivittäin renkaita ja vielä suunnistaa tiettömällä alueella, voisi yhtymäkohtiakin löytyä. Oikeastaan tavallisessa työmatka-autoilussakin on enemmän purjehduskilpailua kuin autokilpailussa. Pitää osata valita ruuhkassa paras reitti, tosin joka päivä eri reitti, arvioida nopeuksia ja etäisyyksiä ennustaakseen monen osallisen asemat ym.Varmuudella voi sanoa, että pitkäkään purjehdustausta ei takaa paljoa osaamisesta. Sitä voi olla, mutta voi myös olla olematta. Paljonkin purjehtinut voi olla täysin hyödytön miehistön jäsen kilpailussa osaamattomuuttaan. Kaikki päällepäin näkyvät trimmivirheet eivät voi mennä pelkän laiskuuden piikkiin. Trimmejäkin tärkeämpi osuus on reitinvalinta ja tuulen ennakointi pienessä ja isossa mittakaavassa. Niitä on lähes mahdoton oppia, ellei joku vertainen ole mittapuuna näyttämässä, mikä meni oikein, mikä väärin. Ja se osaaminen tekee matkanteosta paitsi joutuisampaa, myös selvästi mukavampaa. Ei siis mitään joutavaa nipottamista. Kaiken sen voi tietenkin itsekseenkin opetella, ei siinä mitään mahdotonta ole. Kilpailemalla vain oppimiskäyrä on todella paljon jyrkempi.
Olen muuten kivelläkin käynyt siirtopurjehduksella varsin kokeneen matkapurjehtijan ollessa puikoissa. Triviaali navigointivirhe, joka tuotti hyvin epämiellyttävän herätyksen vapaavahdissa.
Oikeastaan
Kilpaileminen opettaa yhdellä tavalla: Mittaamalla. Purjehtimaan oppii jokainen, ihan kuka vaan. Purjehtimaan hyvin oppii parhaiten kisaamalla. Se ei tarkoita sitä, että pitäisi mennä purjeilla mahdolisimman kovaa aina. Se mittaminen, vertaaminen toiseen samanlaiseen veneeseen on se, joka opettaa. Kun toinen kulkee pystymmässä, kovempaa ja ylemmäs tuuleen ihan samanlaisella veneellä, niin sitä väkisin alkaa katsella omia purjeitaan ja järjestelyjä ja miettiä, että miksi se toinen menee helpomman näköisesti....En silti nosta kilpailemista millekään korokkeelle, haluan vaan toisinaan mitata omaa osaamistani rakastamassani lajissa... ja oppia lisää....
Enkä vieläkään ymmärrä, miten mikään seura voisi käyttää rahaa kilpailutoimintaan muuten, kuin järjestämällä kilpailuja. Joiden kulut otetaan kilpailumaksuina kilpailevilta veneiltä...
tavallinen
1000-2000 mpk vuodessa, joista ehkä 200 kahdessa tai kolmessa kisassa. Kumpaa puoleen minun tässä pitäisi rinnastua? Sen verran osaan päättää, että sen kolumnistin puolueeseen en ainakaan.Asiasta tietämättä
Oliko kirjoitus jonkun puolueen virallisista tavoitteista?suurin syy on
varmaankin tämä n.s aikuisille maksettava stratti raha, ei niikään juniori purjehtia. Sen ymmärrän hyvin että näitä junnuja avustetaan, mutta että jollekkin joka jonkun x-purren laittaa ja rupeaa kilpailemaan, en ymmärrä. Kyllä nämä kaverit sen rahan harrasatuselleen voivat itse hommata, Siipä vuosikokouksessa esitys tukien antamisesta ikärajoin ja asia tulee kuntoon.muodollinen
Starttirahoissa ei summilla ole merkitystä, niin pienistä rahoista on kyse. Jos yhdistyksen urheiluseuraosio haluaa kannustaa jäseniään hyväksi katsomaansa kilpailutoimintaan, se mielestäni aivan hyväksyttävää ikärajoittakin. Ei siinä pitäisi retkipurjehtijoillakaan valittamista, saaritukikohdan saunapuutkin ovat paljon suurempi menoerä.Niin, ihan kiva että subventoidaan seuran tahjolta
Kun nyt vertaan poikieni jääkiekkoharrastukseen, joka maksaa välillä jopa 500e kuukaudessa niin onhan tuo junnupurjehdus melkein ilmaista - kiitos seuran sunbventoinnin. Sitä, miksi junnupurjehdusta näin subventoidaan seuran puolelta olenkin aina ihmetellyt..Junnupurjehduksen subventointi
Kuulun seuraan, jossa nuorisokoulutus on aktiivista. Jäsenmaksuni ei mielestäni ole kohtuuton eikä ole juurikaan korkeampi kuin eräissä muissa pääkaupunkialueen seuroissa, joissa junnupurjehdusta ei ole organisoitu. Onko jotain haittaa, että nuoret pääsevät aloittamaan purjehdusharrastuksen ilman mainitsemiasi 500e/kk hintaluokan kustannuksia? Osallistun seurani jäsenmaksuilla mielelläni nuorten purjehduskoulutukseen, vaikka en itse (enää) harrasta kilpapurjehdusta.Ehdottomasti ei haittaa
Olen vain aina ihmetellyt, että kun mitään ei tässä maassa saa ilmaiseksi niin miksi junnupurjehdus on meille melkein ilmaista :)Mikä maksaa?
Mikä siinä pitäisi maksaa eli mitä Pursiseura subventoi?Kaikki maksaa jotain
No mitä tässä nyt tulee heti mieleen:- faciliteetit, joita käyttävät
- jollat, hankinta ja niiden huolto
- purjeet, hankinta ja niiden huolto
- yhdistyksen palkkaama valmentaja
- ribit, koska eihän lapsia voi ilman laittaa merelle
- laiturit
- talvisäilytyspaikat
- jne..
Aika paljon kaikenlaista, joita ei kyllä kateta junnujen jäsenmaksuilla..
No, omien junnujeni harrastusta subventoin kyllä osaksi omilla laituri- ym. maksuilla, mutta mutta me jäsenet subventoimme kyllä aika paljon niiden lasten harrastustoimintaa, joilla ei ole vanhempia seurassamme jäseninä..
Ammattivalmentaja
Tuossahan se suuri ero on.Muut kustannuserät ovat todella pieniä, jos vertaa talkootyötä palkallisella henkilökunnalla, tai jopa ns. ostopalveluna toteutettuun toimintaan. Jollien ja purjeiden huolto maksaa, jos sen teettää mutta ammattivalmentat ne vasta kalliita ovat.
Ilmeisesti meillä tuo kaikki hoituu talkoilla, korkeintaan bensakustannukset korvaten. Siksi se ei ole suuri menoerä. Kuten ei myöskään ne seuran omistuksessa olevat optarit. Eihän niitä kovin monta ole, jäsenillä on myös ikiomia optareitaan joita voi lainata kun vedetään joku yleisölle suunnattu alkeiskurssi tai -leiri.
Olet siis oikeassa: "me jäsenet subventoimme kyllä aika paljon niiden lasten harrastustoimintaa, joilla ei ole vanhempia seurassamme jäseninä.." Minusta se on oikein! Ja jos joku noista lapsukaisista päättää alkaa harrastamaan niin hyvä juttu, jos kilpailemaan niin eikös se edellytä seuran jäsenyyttä? Tuo on jäsenhankintaa, nuorison harrastustoiminnan edistämistä ja kaikenkaikkiaan sosiaalisesti arvokasta sekä seuran julkisuuskuvan kannalta hyvin positiivinen asia.
Siinä kait selityksiä miksi junioritoimintaa "subventoidaan"
Laiturit meillä omistaa kaupunki, joka myös kerää laiturimaksut samoin perustein kuin muidenkin venesatamiensa suhteen. Jollien ja varusteiden säilytystä varten on rakennettu pieni varasto, talkoilla. Ei tainnut olla kovin kallis, kaikki tuntuivat aikoinaan olevan samaa mieltä sen tarpeellisuudesta kun asiasta vuosikokouksessa päätettiin.
Heh, ja täällä maalla on noita faciliteettei paljon vähemmän.
1. faeces
(fysiologia) peräaukosta poistuvaa ruoansulatuksen jätettä ja kuona-aineita
Talkootyö on kuule hupeneva luonnonvara
Kukas sitä talkootyötä enää nykyisin ehtii tekemään? Ei ainakaan meidän seurassa kovin monella ole siihen mahdollisuutta.Ikävää mutta totta
Näihän tuo on. Yleinen ongelma yhdistystoiminnassa.Haittaa purjehduskisojen järjestelyä, ne jotka ovat niistä kiinnostuneita, ovat kaikki omissa veneissään kilpailemassa. Vapaaehtoisia ajanottajia ja tuomareita ei enää löydy helposti.
Mutta yhdistystoiminta perustuu talkootyölle, se on vapaaehtoistoimintaa.
Yritystoiminta perustuu palkkatyölle.
Mutta kuinka moni ehtii edes purjehtimaan, jos ei ehdi edes talkoisiin? Purjehtiminen se vasta aikaa vaatii...
Niin
Mutta jos pitää valita, että miten sen vähäisen vapaa-ajan käyttää niin ainakin minä käytän sen mielummin aikaavievään purjehtimiseen kuin talkoisiin, sorry :)Siipiveikot
Laillasi ajattelevien määrä tässä omaan napaan tuijottamista arvostavassa mammonanpalvontayhteiskunnassa vaan lisääntyy.Yhdistystoiminta on luotu aikana, jolloin vapaaehtoinen yhdessä toimiminen katsottiin arvokkaaksi ja tarpeelliseksi. Periaatteessa se edellyttäisi kaikilta jäseniltään sitoutumista omalla vapaaehtoisella panoksellaan tavoitteiden mukaiseen toimintaan.
Valitettavasti tuo ei toimi enää. Vapaamatkustajien eli siipiveikkojen määrä kasvaa. Pieni porukka hoitaa hommat ja työn tuloksista nauttiin suuri enemmistö joka ajattelee: "jos pitää valita, että miten sen vähäisen vapaa-ajan käyttää niin ainakin minä käytän sen mielummin aikaavievään purjehtimiseen kuin talkoisiin, sorry :) "
Ja hymiö perään...
Ehkä yhdistys on ennen pitkää todettava toimimattomaksi tavaksi hoitaa asioita. Ehkä kaikki pursiseurat tulisi muuttaa yhtiömuotoisiksi, osakeyhtiöiksi tai osuuskunniksi jotka pyörivät palkatulla henkilökunnalla. Tällä tavoin harrastuksen kustannuskin saataisiin sille tasolle ettei kaiken maailman tyhjätaskut pyöri jaloissa.
Siipiveikkoja joka lähtöön
Kyllä minä voin maksaa siitä, että joku muu tekee hommat puolestani enkä varmasti ole ainoa, joka näin ajattelee. Osuuskunta yhdistystoiminnan sijasta olisi varteenotettava vaihtoehto eikä välttämättä huono asia ollenkaan. Tulisipa hommat paremmin hoidetuksi ammattilaisten tekemänä kuin ei-ammattilaisten tekemänä..Junnut maksavat jäsenmaksujensa lisäksi kausimaksua. Nämä maksut yhteensä kattavat suurimman osan kuluista ellei kaikkiea. Lue sietä oman seurasi budjetista ne summat. Jos sieltä löytyy jotain subventoinnin puolelle jäävää, niin puhutaan ihan naurettavista summissa. Jos oikeasti rupeaa laskemaan mihin rahat menee, niin järkevämpää on väittää, että ne jollapurjehtijat joutuvat jäsenmaksuillaan maksamaan saaritukikohdat sun muut, jonne he eivät edes pääse kun eivät omista isoa venettä.
Totuus löytyy niistä budjeteista, jotka on demokraattisesti päätetty. Älkää ruvetko selittämään mistään subventoinnista ellei teillä ole esittää lukuja.
Täsmällisiä lukuja
en minä ainakaan suostu kertomaan tällaisella foorumilla, eivät ne ole julkista dataa. Mutta sen voin sanoa, oman seurani tilinpäätöksen erittäin hyvin tuntevana, että esittämäsi väitteet eivät päde ainakaan meidän seurassamme. Junnutoiminta on tappiollista. Mitään kausimaksua ei ole, ainoastaan jäsenmaksu ja lisäksi vuotuisen jollaleirin osanottomaksu, jonka tietenkin maksavat vain sinne osallistuvat junnut. Palkattua henkilökuntaa on käytetty.Asia on nimenomaan niin, että muut seuran jäsenet, ensisijaisesti isoja veneitä seuran alueelle telakoivat, rahoittavat junnutoimintaa, ei päinvastoin. Näin meillä ja erittäin todennäköisesti muuallakin.
Salaisia?
Mahtavatko olla budjetit salaisia? Ainakin muutaman seuran luvut löytyvät netistä seurojen tiedotuslehdistä tms.Meidän seurassa junioritoiminta on hieman tappiollista vuodesta riippuen 5-10 euroa/jäsen. Kilpailutoiminta taas on +-0. Tuskin se muissakaan seuroissa oikeasti tuon suurempi on.
Se kuka tuon nyt sitten oikeasti maksaa onkin jo paljon vaikeampi määritellä. Helposti toki satamapaikkamaksut ovat suuri osa tuloista, mutta myös suuri kulu.
Miten olet jaotellut "maksajissa" ja "saajissa" vaikkapa ne junnuvanhemmat, jotka eivät itse purjehdi, mutta ovat jäseniä.
No, meidän seuran
budjettia tai tilinpäätöstä ei löydy ja silloin en katso asiakseni itsekään sitä julkistaa. Itse asiassa ihan periaatteesta vastustaisin, jos vuosikokouksessa ehdotettaisiin sen julkistamista muille kuin seuran jäsenille.Luulen (mahdoton sanoa varmasti tutkimatta vuosikirjaa jonkun aikaa), että meillä ei ole sellaisia jäseniä ollenkaan, joilla ei olisi seurassa venettä mutta joiden lapsi/lapset olisivat jäseninä. Sen sijaan on pieni joukko junnuja, joiden vanhemmat eivät ole seuran jäseniä ollenkaan. Tosin se porukka on aika vaihtuvaista, tulee kavereiden mukana vuodeksi pariksi ja katoaa sitten. Satamakapteenimme sanoi kerran asiasta puhuttaessa, että seurassa on mahdollisesti yksi jäsen, joka olisi liittynyt junnuksi ilman seurassa ennestään olevia vanhempia ja jäänyt seuraan aikuisiällä varsinaisena jäsenenä.
Perustelepa
tuo näkemys, että junnupurjehduksen subventointi olisi "todella tärkeää"? Miksi se sitä olisi? Kenen kannalta? Seuran? Yksittäisen seuran jäsenen (siis muun kuin itse sen junnun)? Jonkun muun?Itse en näe moista tai junnupurjehdusta ylipäätään lainkaan tarpeellisena. Sama pätee kilpapurjehdukseen. On sinänsä OK, jos seura tarjoaa moisia palveluita jäsenistölleen, mikäli perusteluna on nimenomaan se, että kohtuullisen kokoinen osa seuran jäseniä sellaisia palveluita haluaa. Eihän juuri mikään seuran tarjoamista palveluista ole sellainen, että sitä aivan jokainen käyttäisi. Mutta kun perusteluina esitetään tuollaisia epämääräisiä "on tarpeellista" tai "seura tarvitsee" tms., niin se on perustelemattomuutensa ja valheellisuutensa vuoksi todella ärsyttävää. Esimerkiksi oman seurani kohdalla pystyn (toimintakertomusten, tilinpäätösten ja omien havaintojen perusteella) suorastaan numeerisesti todistamaan, että sen enempää kilpailu- kuin junioritoimintakaan eivät ole seuran taloudelle tai yleiselle toiminnalle kriittisiä eikä niiden lopettaminen kokonaan aiheuttaisi suurta, jos minkäänlaista menetystä seuralle kokonaisuutena. (Tosin en aio esittää sitä todistusta sen tarkemmin tällä foorumilla, koska en halua nimetä seuraa tai levittää esim. sen taloustietoja julkisuuteen; nehän ovat vain seuran jäsenille kuuluvia asioita.)
Jotain mielestäni myös paljastaa se, että niin juniori- kuin kilpailutoiminnan toteutuspuoleen on kovin hankala löytää ihmisiä. Eiköhän se melko suoraan todista, että jäsenistö ei pidä näitä toimintoja kovin tärkeinä.
oletko lapseton perhepurjehtija?
"...tuo näkemys, että junnupurjehduksen subventointi olisi "todella tärkeää"? Miksi se sitä olisi? Kenen kannalta? Seuran? Yksittäisen seuran jäsenen (siis muun kuin itse sen junnun)? Jonkun muun?"Aika outoa, että käytät nimimerkkiä "perhepurjehtija"! Nimimerkistäsi huolimatta näytät junnupurjehduslistastasi unohtaneen tai vähättelet kaikkein tärkeintä eli lapsia: "siis muun kuin itse junnun". Eivätkö omat lapsesi ole saaneet osallistua junnupurjehdukseen? Oletko edes tutustunut mitä junnupurjehduksessa nykyisin opetetaan ja miten innostuneita junnut ovat? Etkö pidä lasten purjehdusharrastusta ollenkaan tärkeänä? Niinkuin tiedät, kaikilla vanhemmilla ei ole resursseja hankkia lapsilleen jollia eikä ehkä ole edes riittävää taitoa/halua/aikaa purjehduksen opettamiseenkaan. Siksi seurojen junnutoiminta on minun mielestäni tärkeä. Hyvä harrastus tuskin on lasten kehitykselle mitenkään haitaksi. Vai onko?
kerrataan
Olen näitä kertonut jo pariin kertaan aiemminkin, mutta kerrataan taas. Alkaen aivan kaikkia jäseniä hyödyntävistä asioista. Suoranaista rahallista hyötyä tulee toiminta-avustuksista, jotka käytännössä perustuvat lähes yksinomaan junioritoimintaan ja pienessä määrin aikuisten kilpailutoimintaan. Suhde johtuu ennen kaikkea kirjattujen suorituskertojen lukumääristä. Ehkä katson tätä vähän pääkaupunkilähtöisesti, mutta luultavasti asiat menevät näin muuallakin, eli muuallakin satamista vastaa kuntien liikuntatoimi. Tällöin neuvotteluasema myös "perhepurjehtijan" oman laituripaikan osalta on aivan toinen seuralla, jolla sitä urheiluseura ja erityisesti junioritoimintaa on. Täydellisellä varmuudella tiedän, että omalla seurallani ei olisi kerhotaloa ilman kunnan huomattavaa apua rahoituksessa, jota taas ei ikinä olisi saatu ilman junioritoimintaa. Lähitienoon ainoana seurana olemme saaneet nimikoidun ja tulevaisuudeltaan pitkälle turvatun telakointialueen. Junioritoiminta on hyvin merkittävä aspekti vaikka vuosikirjan ilmoitusmyynnissä. Samoin kaikessa kanssakäymisessä ulkopuolisen maailman kanssa se on todella iso sulka hatussa. Ilman junnuja olisimme hyvin toisennäköinen seura, useimpien mielestä paljon tylsempi.Kaikkine Minnamirin luettelemine kustannuksineen junioritoiminnan budjetti on meillä vain hiukan miinuksella, ehkä euron-parin verran jäsentä kohti. Aika vähän minusta saavutettuun suoraan hyötyyn nähden, epäsuorasta puhumattakaan. Puusilmillä ei vain näe kaikkea. Perhepurjehtijallakin voisi olla motivoituneempaa miehistöä veneessään, jos olisi älynnyt laittaa lapsensa junioreina mukaan. Tosin asenne viittasi paljolti itsekkääseen lapsettomaan ihmiseen.
Junioripäällikön virka on seuran suuritöisimpiä, ellei suuritöisin. Muiltakin vetäjiltä siihen uppoaa talkootyötä aivan toisessa määrin kuin luottamushenkilöiltä keskimäärin. Ei siis ihme, ettei niitä vetäjiä ole helppo löytää. Tärkeyden päättely ei siis noin päin mene. Päin vastoin vois todeta, että sen täytyy olla todella tärkeää, kun edes jokunen sen homman jaksaa tehdä.
Käydäänpä läpi
"perustelusi:1) avustukset: aivan oikein, perustuvat yleensä nuorisotoimintaan. Mutta jos sitä ei ole, ei ole myöskään siihen perustuvalle avustukselle tarvettakaan. Eikä sitä saa muuhun toimintaan käyttääkään eikä se myöskään saa olla ko. toiminnan ainoa rahoitus. Eli tämän perusteen painoarvo on nolla.
2) Mainitsin jo aiemmin, että Liikuntavirasto ryhmittelee itsekin veneilyn alueelle "ulkoilu", joka on muutenkin melko aikuispainotteinen. Helsingin kaupungilla on 11 000 venepaikkaa; ei ole paljon järkeä ajatuksessa, että veneilyyn kohdistuva panostus olisi jotenkin nuorisotoiminnalla motivoitua. Kyllä ne tietävät aivan hyvin, että veneily on pääosin aikuisten puuhaa (ei alaikäisen kanssa taideta tehdä edes venepaikkasopimusta).
3) Tiedän myös täydellisellä varmuudella, että seuramme ei ole saanut Helsingin kaupungilta mitään avustusta tai tukea rakennuksiimme.
4) Telakointialueenkaan kanssa tuskin junioritoiminnalla on mitään tekemistä, aika nopeasti saisi puhua se, joka yrittäisi perustella, että telakointialueiden isoilla veneillä olisi jotain tekemistä nuorisotoiminnan kanssa. Jollilleja kevytveneille ei sellaisia alueita tarvita.
5) Vuosikirjassamme ei ole mitään ilmoituksia eikä juhlavuosikirjojenkaan ilmoituksissa kyllä näytä olevan kovinkaan laajasti mitään yhteyttä junioreihin, kyllä ne ilmoitukset ovat sisällöltään aivan selvästi aikuisille veneenomistajille suunnattuja.
6) Tietääkseni seuralla seurana on ylipäätään hyvin vähän kanssakäymistä "ulkopuolisen maailman" kanssa eikä siinä kanssakäymisessä kyllä tiettävästi junioritoiminnalla yleensä ole merkitystä.
7) Enpä saata nähdä, että junnutoiminnan loppuminen suurta eroa tekisi seurassa. Uusia jäseniä näyttää tulevan aika tasaisena virtana ja harva heistä vaikuttaisi olevan junnutoiminnan millään tavoin liittymiseen motivoima. Tylsempi? Tuskin. Rauhallisempi ehkä, olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu.
8) "Oma miehistö": minun mielestäni veneen ajaminen ei ylipäätään kuulu alle 15-vuotiaille. MInkäänlaisen veneen.
9) Vapaaehtoisten määrä johonkin tehtävään kertoo AINA suoraan myös siitä, miten tärkeänä ko. tehtävää todellisuudessa pidetään. Uskallan myös tyynesti sanoa, että junnutoiminnan vetäjät eivät kuulu seuran tärkeimpiin henkilöihin. Tuskin edes työllistetyimpiin. Olen täysin varma, että esimerkiksi telakkamestari ja taloudenhoitaja tekevät sekä enemmän että tärkeämpää työtä seuralle. Tai vaikkapa katsastajat.
puhut paljon
Kaupungin avustukset ovat korvamerkitsemätöntä toiminta-avusta. Määrä riippuu kaupungin kassatilanteen lisäksi suoraan kirjatuista suorituksista, yhtä hyvin nuorten kuin aikuistenkin.Lähitienoilla on useampi muukin venekerho. Naapureihin verrattuna olemme aina olleet etusijalla, kun laitureita tai liikuntaviraston palveluita on tarvittu. Näin sen telakka-alueenkin kanssa. Perusteena ei tietenkään ole juniori- ja muu urheiluseuratoiminta, vaan niiden tuoma goodwill.
Eihän tietenkään vuosikirjaan haeta ilmoituksia junioreille suunnatuista tuotteista. Sinne haetaan maksullisia ilmoituksia juniorityötä tukemaan. Tässä olit harvinaisen yksinkertainen.
Onko seuranne todella täysin vailla sidosryhmiä ulkopuolisessa maailmassa? Sellaisesta yhdistyksestä en ole ennen kuullutkaan.
Jokainen pursiseura ja yhdistys yleensä saa näköisiään jäseniä. Me olemme markkinoineet itseämme kaikilla pursiseuroille ominaisilla osa-alueilla aktiivisesti toimivana seurana. Ja olemme saaneet sen näköisiä jäseniä., se vaikuttaa kovasti ilmeeseen.
Kuulut siis niihin, joiden mielestä lapsia, joita sinulla paljon entistä todennäköisemmin ei onneksi ole, ei saa päästää koskemaan veneessä mihinkään narun päähän. Siitä olisi vain haittaa, pelatkoon sisällä pleikkaria ja häipykööt veneestä heti kun uskaltaa yksin kotiin jättää.
Vapaaehtoisten määrä on AINA suoraan riippuvainen vaaditusta työpanoksesta. Omassa seurassa olen ollut monessa tehtävässä, muiden ohella sekä juniorityössä juniorityössä että katsastajana. Hallituksessa riittävän pitkään istuneena minulla on hyvin tarkka kuva eri toimien työllistävyydestä. Aivan varmasti parempi kuin sinulla.
Muutama kommentti
Aloitetaan lopusta:-sinun ei kannattaisi ruveta arvioimaan minun asiantuntemustani eri tehtävien työllistävyydestä jo siksikään, ettet tiedä, mistä seurasta puhun. Ja minulla sattuu olemaan järjestökokemusta uselta vuosikymmeneltä, joten aika paljon siinä ehtinyt oppia asioista. Mm. siitä, millaisilla säännöillä kaupunki avustuksiaan jakaa.
-yleensä firmojen mainosrahat suunnataan sen mukaan, miten niillä saadaan näkyvyyttä, ei varsinaisesti jonkin asian tukemiseen. Tietysti tässä suomalaisessa korruption muodossa eli hyväveli-järjestelmässä etenkin isompien firmojen manosbudjeteista välillä lohkeaa omituisiinkin paikkoihin ja tarkoituksiin rahaa.
-on aika vähän sellaisia kontakteja, joissa seura esiintyy seurana ja joissa seuran imagolla, vaikkapa nuorisotoiminnan kautta hankitulla, olisi jotain merkitystä. Ei seuran hankinnoissa voi mennä rautakauppaan kinumaan, että "saataisko me alennusta, kun me ollaan niin hyviä." Tai ehkä joku korruptiosika kehtaa niin tehdäkin, mutta ei rehelliset ihmiset. Melko pitkälle voisi sanoa, että seuralla on "julkisivu" vain Liikuntavirastoon päin, muuten seura on olemassa ja sen tarvitsee olla olemassa vain jäsenilleen.
-seuraamme ei ole oikeastaan juuri mitenkään markkinoitu ulospäin. On sellaisesta välillä joku puhunut, mutta kun venepaikat ovat jokseenkin täynnä ja uusia jäseniä veneineen tulee sopivan tasaisena virtana täyttämään poistuma, niin ei tarvitse markkinoida. (Olen kyllä kuullut sanottavan, että joillain Helsingin seuroilla on vaikeuksia "värväyksessä" ja jotkut ovat jopa luopuneet osasta venepaikkojaan, mutta meillä ei tietääkseni sellaista ongelmaa ole. Satamakapteeni on päinvastoin todennut, että tilanne on peräti optimaalinen.)
-minä en todellakaan päästä lapsia tekemään asioita, joissa he voivat aiheuttaa merkittäviä vahinkoja. Odottakoot kunnes kasvavat aikuisiksi. Onko sinulla tapana pistää 14-vuotias auton rattiin?
Oikein arvattu!
"..veneen ajaminen ei ylipäätään kuulu alle 15-vuotiaille. MInkäänlaisen veneen." !!!!Jokaisella tietenkin on oikeus esittää näkemyksiään. Outoa kuitenkin on, että junnuvihastasi huolimatta viestität nuoriskoulutuksen lopettamista "perhepurjehtijana". Siinä pursiseurassa, johon itse kuulun, toimii mm. purjehduskoulu junnuille ja ikäraja on 9 vuotta. Monien seurojen junnupurjehduksessa ikäsuositus näyttää olevan 12-13 vuotta. Netistä voit lueskella miten nuorisotoiminta on organisoitu eri seuroissa. Aktiivista nuorisokoulutusta on vaikkapa Lappeenrannan ja Joensuun pursiseuroissa. Optimistiliitosta saanet myös lisätietoa.
Ei kannata yleistää sitä, mikä on sinun seurasi kanta junnutoiminnan hävittämiseen. Monissa seuroissa junnutoiminta on kasvamassa - onneksi. Ehkä sinun kaltaisesi alle 15-vuotiaista purjehtijoista ärsyyntyneiden ikämiesten onkin hyvä kuulua sellaiseen seuraan, jossa nuorisotoimintaa ei ole ja pursiseura on olemassa yksinomaan laituripaikkojen takia. Valintahan on vapaaehtoinen.
Mitä haittaa on mielestäsi siinä, että lapset oppivat purjehtimaan alle 15-vuotiaina, osaavat väistämissäännöt ja ovat osallistuneet ensiapukoulutukseen? Omien lasteni optarikoulutus alkoi 7-vuotiaana, joka minusta oli purjehtijaperheessä sopiva ikä jollapurjehduksen aloittamiseen.
että osaakin
Todella etovaa noilla asenteilla ottaa nimimerkiksi "perhepurjehtija".Vaivautumatta
muuten puuttumaan ällötykseesi kysäisen vain, etkö todellakaan tiedä, ettei perheessä tarvitse olla lapsia? Meidän perheessämme tosin on, mutta perhe se on lapseton pariskuntakin. Tai sen puoleen vaikka kolmikunta.ällöttää
Epäoleellista, miten monta jäsentä perheessä on ja vaikka olisivat kaikki samaa sukupuolta. Merkittävää on suhtautuminen muiden perheenjäsenten osallistumiseen. Säälin todella lapsiasi, mutta eivät he todellakaan viivy kiusanasi kauaa.Sanoiko nimimerkki
Siis sanoiko perhepurjehtija jossain kohtaa, etteivät aikuiset perheenjäsenet saisi osallistua ja osallistuisi? Tai sen puoleen 15 täyttäneet ei-aikuiset, mielestäni hän jossain kohtaa esitti tuon ikärajan?Olen nimittäin samaa mieltä siitä, että lapset eivät ole täysivaltaisia jäseniä sen enempää perheessä kuin yhteiskunnassa yleensäkään eikä heitä pidä pistää aikuisten hommiin.
käytännössä
Sanoi varsin kirjaimellisesti, että alle 15 vuoaitat eivät edes valvotuissa oloissa saa ohjata minkäänlaista alusta. Koskee ilmeisesti silloin myös soutuveneitä. Loput on hyvin luettavissa asenteista.Ihmettelen tulkintaasi
Alle 15-vuotias tarkoittaa minun käsittääkseni alle 15-vuotiasta. Ei sitä ikää vanhempia, joista minä en huomannut sanotun yhtään mitään siinä tekstissä. Ja täydennystekstistä, tai siis siitä, jossa hän ohimennen kommentoi sitä eltaantuneen lukijan narinaa muka väärästä nimimerkistä, kävi minun mielestäni aika ilmeiseksi, että hänen kieltonsa ei koskenut aikuisia. Ei kai hän muuten olisi letkauttanut eltaantuneen väitteestä, etteivät perheenjäsenet saisi osallistua ajamiseen.nämä on nähty
Et kai edes unissasi kuvittele, että lapset vain pysyisivät mukana passiivisina matkustajina kunnes täyttävät 15 v ja sitten innostuisivat? Lapsethan eivät saaneet koskea mihinkään, mistä voi aiheutua vahinkoa. Aivan tasan tarkkaan lapset ovat jo paljon ennen tuota ikää hypänneet pois kyydistä. Uskotko sitten, että vaimokaan saa tai haluaa siinä veneessä osallistua purjehdukseen, minä en.Olet täysin edesvastuuton
sika, ei tuosta voi mitään muuta sanoa! Et piittaa perheesi tai edes omasta turvallisuudesta pätkääkään.Valitettavaa, että merellä liikkuu noin asennevammaisia idiootteja kuin sinä.
meillä 4-vuotiaskin haluaa osallistua
Kumma, jos joku perhepurjehtija iahnoikeasti haluaa estää lastensa osallistuminen veneen toimiin. Olisiko takana se, etteivät lapset enää teini-iässä tulisi häiritsemään iskän veneeseen.Optarikurssit käynyt vanhempi vesselimme on innokas purjeentrimmaaja. Koko perhe viihtyy vesillä. Yhdessä on treenattu myös MOB ja paalusolmut yms.
Varmaankin meitä perhepurhjehtijoita on moneen lähtöön, myös suvaitsemattomia tiukkapipoja niinkuin tässä keskustelussakin on paljastunut. Jälkimmäisten lapsiviha ymmärrettävästi kohdistuu kaikkeen muuhunkin nuorisotoimintaan kuten junnupurjehdukseen.
Siltä näyttää
Mulla on kuusi lasta ja yksi lapsenlapsi. Ja mulla on myös valokuva, jossa se lapsenlapsi ajaa jo innokkaana venettä.... alle 2 vuotiaana...Omat lapseni on osallistuneet aina veneen kaikkiin toimintoihin iästä riippumatta. Ovat olleet jollaleireillä ja kaksi kävi riparinkin purjehdusrippikouluna. Ja toiseksi vanhin suoritti peruskoulun TET-jakson kansimiehenä Swan -57 -veneessä välimerellä.... Ja ajoi tuota 30 tonia painavaa venettä atlantilla kovassa swellissä, jossa autopilotti ei enää pysynyt perässä 14 -vuotiaana... Niin että jokainen tyylillään. Mutta mun lapset osaa ksäitellä kaikenlaisia veneitä kaikenlaisissa tilanteissa luonnostaan, kun ovat sitä harjoitelleet jo ihan pienestä lähtien.
No ei sen puoleen, aloittivat mopolla ajamisenkin alle kymmenkesäisinä, joten 15 täytettyään ja mopokortin hankittuaan olivat jo niin sinut laitteen kanssa, että kaiken huomion saattoi laittaa liikenteeseen sen mekaanisen ajamisen sijaan... kun treeniä oli ollut tarpeeksi. Tämä on sitä aktiivista turvallisuutta.
Lapset tekevät
mitä käsketään, he eivät omin lupinsa hyppää kyydistä yhtään mihinkään ennenkuin täyttävät 18. Niin se vain on.Miksi vaimo ei osallistuisi? Meidän veneessä osallistuu, vieläpä innokkana, vaikka sääntö on aivan sama: lapset ovat matkustajia.
puolensa
Voihan lapset täysi-ikäisyyteen saakka pakottaa matkustajiksi mukaan. Mutta kenellä veneessä on mukavaa, jos parilla teini-ikäisellä on siellä pelkästään tylsää ja takuulla tuovat sen tauotta esiin.Onhan toisellakin lähestymistavalla "haittansa". Nuorista ei ehkä pääsekään noin vain eroon täysi-ikäisinä, kun pitävät siitä ja roikkuvat mukana vanhemmista huolimatta. Ja kohta ovatkin sitten kinuamassa venettä itselleen käyttöön.
Jos kasvattajankykysi
eivät riitä parin kapinoivan teinin tahdon nujertamiseen, niin älä syytä siitä muita.En kyllä taatusti anna monen kymmenen tuhannen euron venettä muiden ajettavaksi niin, etten ole itse mukana.
Nujertaa?
Miksi pitäisi nujertaa?Minä ostin Jullen lapsille ihan vaan niiden omaksi veneeksi. Ei maksanut paljoa, mutta ei ne siitä innostuneet. Myin pois parin kesän jälkeen. Mutta edelleen kisassa mun toisiksi vanhin tytär ajaa spinnua. Se osaa sen paremmin kuin kukaan ja nauttii siitä!
pallo
Vain hullu ja huono kasvattaja yrittää nujertaa lapsen tahdon. Paremman kasvattajan ei tarvitse edes yrittää, kun elämä sujuu ilmankin. Paremman kasvattajan lapsille voi myös veneensä uskoa, heihin kun voi luottaa. Eli pallo takaisin, jos et luota lapsiisi, älä sitä julkisesti valittele.Mitä haittaa
"olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu."Millaisesta haitasta oli kysymys?
Esimerkiksi
telakka-alueen tilankäyttöön, kalustoon jne. liittyviä juttuja muistan. Noin äkkiseltään sanoisin, että useammin puutteelliseen "jälkien korjaamiseen" kuin akuuttiin tapahtumiseen liittyviä. Mutta on tietysti suoranaisia yhteentörmäyksiäkin, joita voisi nimittää reviirikiistoiksi. Vähän siihen tyyliin, että saako junnujen jollat tukkia bustereiden pääsyä laskuluiskalle.Osa asioista on sellaisia, joissa voi arvioida ongelman johtuvan käsiparien puutteesta. Ja silloin törmää kaksi linjaa nokikkain:
a) junnutoiminnasta innostuneet valittavat, että pitäisi saada enemmän tekijöitä mukaan
b) ne vähemmän innostuneet sanovat, että "lopetetaan mokoma, jos ei kerran niin paljoa kiinnosta, että tekijöitä olisi".
Kuten tästäkin keskustelusta voi huomata, junnutoiminnasta innostuneet yrittävät esittää, että juuri heidän innostuksen kohteensa olisi jotenkin niin tärkeää seuralle, että sitä pitäisi muidenkin ei vain sietää vaan myös aktiivisesti tukea. Ja toiset, kuten minä, olemme tästä (ja ihan faktaperustein) tasan vastakkaista mieltä.
Tässä on tietysti aiheellista muistaa, että jokainen meistä puhuu vain itse tuntemansa seuran tai seurojen tilanteen pohjalta. Voi ollakin, kuten on väitetty, seuroja, joiden toiminnalle ja suoranaiselle olemassaololle aktiivinen junioritoiminta on jollain tavalla lähes elinehto. En voi tietää varmasti; mutta sen voin tietää ja tiedän, että esimerkiksi oma seurani ei ole siitä riippuvainen. Paitsi tietysti niiden harvojen jäsenten näkökulmasta, joiden mielestä junnu- ja kilpailutoiminta vain kertakaikkiaan kuuluvat seuraan tai se ei ole "oikea pursiseura". Lienee tullut selväksi, etten jaa heidän näkemystään enkä todellakaan usko enemmistön jakavan :))
Ne
saisiko kuulla niistä?Aika pienet haitat
Nuo eivät kyllä vaikuta kovin kummallisilta haitoilta.Tilankäyttöön ja jälkien korjaamiseen liittyviä kinoja on kai joka seurassa ja meillä ainakin enimmäkseen aikuisten veneilijöiden kesken. Se on sitten toinen juttu, kannattaako niistä ottaa stressiä. Omassa seurassani tilaa ei tosin ole tarvetta jakaa sentilleen eri toimintojen kesken.
Käsiparien puutetta valitellaan myös ihan joka yhdistyksessä, eikä siitäkään kannata aina yöuniaan menettää. Talkootyötä junnujen kanssa tekevät ne, jotka on joko itse junnujen vanhempia tai muuten tykkää touhuta lasten kanssa. Saaritukikohtatalkoisiin menee ne, jotka siellä eniten viettää aikaansa. Ei ole mitenkään selvää, siirtyisikö junnutoiminnan lopettamisesta vapautuva talkootyöpanos esim. telakan ylläpitoon tai olisiko siitä siinä aina hyötyäkään.
Junnutoiminnan rahoituksen pitäisi tietty tulla lasten vanhemmilta. Ihan kaikkien kulujen kohdistumista eri toimintojen kesken on tietty hankala ruveta laskemaan sentilleen, vaikka aina joku näkyy olevan siitäkin kiinnostunut.
Kiitos
Pirskatin järkevä kommentti. Laitetaan asioita oikeisiin mittasuhteisiin. Ja pitää myösa muistaa, että vaatia voi vasta sitten kun itse jotain tuo seuralle... olkoon sitten talkootyötä tai muuta vapaaehtoistyötä.puhu
vain näistä seuran asioista, perhepurjehtija. Muistan kirvelevän hyvin kommenttisi monesta purjehdukseen liittyvästä asiasta. Ja näistä kyllä sai sen tiedon, että itse purjehduksesta ja siihen liittyvistä tavoista/säännöistä et tiedä mitään, ja todella toivon etten törmäisi sinuun tosielämässä veneillessä.Kustannukset?
Mitä seuranne subventoi?Henkilökohtaisia varustehankintoja - ei kait?
Venekaluston hankintaa, mahdollisesti. Mutta toisaalta edistyneemmät purjehdusharrastajat hommaavat omat jollansa. Jollien ja varusteiden säilytysliiteri?
Suuri ero kustannuksissa taitaa kuitenkin olla siinä ettei purjehtijan tarvitse vielä ostaa "meriaikaa" kuten jäähalleista jääaikaa.
Ja toinen suuri, tosi suuri subventio on se, että pursiseuroissa yleensä treenaajat eli ohjaajat hoitavat hommansa ihan vapaaehtoisesti.
Iloisesti hymyillen maksan Pursiseuran jäsenmaksuni, 35 euroa 1.jäsen, 20 euroa seuraavat saman perhekunnan jäsenet. Jos tuosta menee pari euroa junnutoimintaan, niin hyvä!
Enkä edes osaa ihmetellä kuten Minnamir
Seuramme henkilöjäsenmäärä on kait 300-400 paikkeilla. Talkoissa yleensä parikymmentä henkilöä. Aktiivisesti kilpailevia muutama kymmenen, satunnaisesti kilpailevien osuus ehkä neljäsosa. Moottoriveneitä venerekisterissä vähän vähemmin kuin purjeveneitä. Minkäälaisia päätelmiä siitä että joku jäsenistön osa laistaisi erityisesti vastuustaan yhteisten asioiden hoidossa, ei voi tehdä. Kilpailuihin ja junnutoimintaan osallistuvat venekunnat ovat kylläkin yleisesti aktiivisempia myös muiden asioiden hoidossa. Mutta en yritä yleistää tämän perusteella asioita koskemaan kaikkia muita seuroja.
Itsellä tänä kesänä vähän toista tuhatta mailia takana matkapurjehdusta ja osallistuminen yhteen alueelliseen kisaan.
vähän
Sanotaanpa nyt heti alkuun, että syvällistä taustojen tarkastusta hyvän journalistisen tavan mukaan ei ole tehty, mutta parhaan käsitykseni mukaan lähde on aito.Kuten kovin tavallista, kolumniin oli lainattu heitto mökkirannoista valikoiden seuran omasta nettikeskustelusta. Se oli tullut vastauksena kolumnistin omaan seuraavanlaiseen mielipiteeseen:
"Kun liityin seuraan, minulle kerrottiin että minulla on kiinnitys Suomen parhaaseen mökkitonttiin Helsingin keskustassa... kilpaurheilu on hienoa, mutta eihän kukaan halua Hjallis-hallinkaan parkkikselle kesämökkiä"
Selvennykseksi ja selitykseksi myös purnaamiselle junioritoiminnasta sanotaan, että kolumnisti asuu kesät veneessään siinä mökkirannassa. Muutaman viime vuoden aikana samaisessa mökkirannassa on uudelleen virinnyt pitkään uinuksissa ollut optaritoiminta, siis aivan siihen "omalle" tontille metelöiviä lapsia. Hjallis-halli taas viittaa samaan satamaan kaavailtuun Match Race Centeriin, jonka on tarkoitus olla paitsi avoin myös muiden seurojen jäsenille, myös taloudellisesti positiivisella puolella. Siis yksi huoltorakennus ja lisää häiriötä mökkirantaan.
Tätä taustaa vasten pitää sitä kolumnia peilata. Nettikeskustelusta olisi voinut lainata pidemmänkin ja hyvin valaisevan otoksen, mutta eiköhän tuokin riitä tähän paikkaan.
antaa ymmärtää vaan ei ymmärrä antaa
Olet erehtynyt taustoista. Mökkiveneily -nimittely lähti alunperin seuran tiedotteesta jäsenistölle liittyen kilpapurjehdustoimintaan ja siirtyi siitä seuran nettikeskusteluun. Älä siis anna ymmärtää jos et ole edes tämän verran selvillä taustoista ;)kerrohan
Kumpi oli syy ja kumpi seuraus?Lopulta asian päätti seuran kokous, jossa tämän kolumnistin kanta hävisi murskatappion. Riita on siis jo ratkaistu ja tämäkin unohtui kolumnissa mainita. Mites se oli demokraattisessa päätöksenteossa, mitäs sen vähemmistön piti tehdä enemmistön tekemien päätösten suhteen?
Ei riitaa
ole välttämättä ratkaistu pysyvästi, ainoastaan väliaikaisesti.Pieni oppitunti demokratiasta: vähemmistön on kunnioitettava enemmistön näkemystä vain sikäli, kuin he ovat jotenkin suoraan "alisteisia" päätöksentehneelle taholle. Esimerkiksi seuran puheenjohtajan tai palkatun työntekijän on "virallisessa" toiminnassaan noudatettava päätöstä. Mutta hänkin saa kyllä muuten olla siitä eri mieltä ja sen ilmaistakin. Ja rivijäsenten kohdalla asia on vielä yksioikoisempi, heillä on täysi oikeus edelleen tuoda esiin omaa mielipidettään ja pyrkiä saamaan sen taakse enemmistö. Eikä mitään velvollisuutta olla esim. julkisuudessa arvostelematta enemmistön kantaa.
Demokratiassa vain sellaiset päätökset ovat pysyviä, joiden perusteella tehdään jotain, mitä ei saa enää tekemättömäksi. Jos vuosikokous päättää nyt maksaa tonnin henkilölle X ja päätös tapahtuu sääntöjen mukaisesti, ei sitä tonnia saa enää perittyä takaisin, vaikka miten seuraava vuosikokous päättäisi, että ei olisi pitänyt maksaa. Mutta jos vuosikokous päättää, että "jollapurjehtijoita saa olla", niin seuraava vuosikokous voi aivan hyvin päättää, että "eipäs saa".
vähemmistöllä oikeus sananvapauteen?
Sana on vapaa eli demokratiassa sananvapaus antaa kuitenkin mahdollisuuden kritisoida enemmistön päätöksiä, eikö?"Sananvapaus on oikeus ilmaista julkisesti mielipiteitään. Monissa maissa sananvapaus kuuluu kansalaisen perusoikeuksiin. Sensuuri tarkoittaa oikeastaan sananvapauden järjestelmällistä rajoittamista pakollisella ennakkotarkastusjärjestelmällä."
Lukemisen vapaus
Kaikilla on vapaus kirjoittaa mitä tahtoo, ja Vene-lehdellä on oikeus julkaista millaista sontaa ikinä haluaa, kunhan se ei aiheuta kunnianloukkaussyytteitä.Minulla puolestaan on vapaus olla lukematta Vene-lehteä. Tai, voin vapaasti jättää maksamatta Vene-lehden kestotilauksesta vuosittain tulevan laskun ihan vaan ilmoittamalla tilauksen loppumisesta, jos en ole tyytyväinen lehden sisältöön.
Omituinen eukko
No huh huh... Jos tuo pitää paikkansa niin yhä omituisemmaksi tämä käy.Siis asuu veneessään ja sataman muut toiminnot, erityisesti kilpapurjehdus, aiheuttavat niin paljon häiriötä että sille pitää uhrata koko sivu maan suurimmassa veneilyjulkaisussa ja omat ongelmat yleistää koskemaan kaikkia pursiseuroja ja purjehtijoita. Ja päätoimittaja antaa tämän mennä läpi, eikä sano että: "Anne, nyt turpa rullalle ja selvitä omat asiasi kotona"
Olihan tuossa tietysti muitakin erikoisuuksia, kuten Anne kirjoittaa: "Tunnettu tosiasiahan on että pursiseurojen budjetit pyörivät valtaosin matkaveneiden kesä- ja talvisäilytysmaksuilla. Leveämpien veneiden omistajina he maksavat selvästi suuremman osan seuran sihteerin palkasta...."
Tunnettu tosiasia - kuten muutkin Annen tuntemat tosiasiat, ei vain pidä paikkaansa. Tai, ehkä hänen tuntemansa asian suhteen, mutta ei yleisesti.
Seuramme budjettiin laituri- ja talvisäilytysmaksut eivät vaikuta. Laiturit ja talvisäilytysalueen omistaa nimittäin kaupunki, joka kerää maksut. Sihteerimme ei saa palkkaa työstään, kuten eivät muutkaan yhdistyksen toimihenkilöt. Nuorisotyö on tärkeää seurassa, jäsenten saavutuksia purjehduskilpailuissa arvostetaan. Tämä siitä huolimatta että suurin osa veneistä on matkaveneitä, ei kilpaveneitä.
Veneen koko ei muuten vaikuta laiturimaksun suuruuten, veneet nostetaan yhteisnostolla, jossa H-veneen ja 40 jalkaisen matkaveneen nosto maksaa saman verran. Ehkä tämä on liian tasapuolista tai "subventoi" isojen matkaveneiden omistajia. Näin Anne ainakin olisi kirjoittanut jos hänellä olisi seurassamme H-vene jonka nosto sujuu pienemmällä ja halvemmalla kalustolla kuin 10 tonnin painoisen veneen nosto. Mutta eipä tuosta ole kukaan urputtanut, ja käytännönhän voi aina muuttaa yhdistyksen kokouksen päätöksellä.
Tunnettu tosiasiahan on, että jos joku väittää jonkun olevan tunnettu tosiasia, homma haisee jo kusetukselle!
Budjettia ollenkaan?
Missä seurassa oikein vaikutat? Teillähän mikään ei maksa mitään verrattuna meidän seuraan!Yhdistystoimintaa
En kehtaa kertoa, pian tungetten kaikki tänne (heh, heh)Eihän se budjetti ole suuren suuri, mutta miksi pitäisikään. Kätevää että kaupunki hoitaa sataman. Yhteisnostot ovat maksullisia, 50 euroa/vene. Yhdistys omistaa klubirakennuksen, jossa toimiva ravintoloitsija maksaa vuokraa. Vuokratuotto kattaa pääosin kiinteistön kunnossapidon kustannukset. Kaupunki antaa vähän avustusta, jos lopetettaisiin nuorisotoiminta, tuskin antaisi.
Taitaa olla aika lailla erilaista kuin Annen pursiseuran toiminta? Vaikka tunnettu tosiasiahan on että pursiseurojen budjetit ovat niin pieniä kuin ovat, ja homman pyörittäminen on paikkakunnan aktiivisten veneilijöiden vapaaehtoistyöllä hoitamaa.
Uskallan melkein
arvata, että seurasi ei ole Helsingissä? Ainakaan ei kuulostat tutulta tuollainen malli, että seuralla olisi kiinteistö mutta satama olisi kokonaan kaupungin hoidossa? Tarkoitatko nimenomaan, että kaupunki hoitaa myös hallnnoinnin eli laituri- ja telakkapaikkojen vuokraukset (sopimukset, maksujenperinnän jne.)? Ja jos niin on, niin miten kaupungilla tiedetään ketkä ovat seuran jäseniä ja siten satamapaikkaan oikeutettuja? Vai onko itse asiassa kyse siitä, että teillä on jonkin kaupungin venesataman vieressä kiinteistö eikä omaa satamaa ollenkaan?Minun käsittääkseni (ja on siihen käsitykseen aika tavalla tietoa takana) tavanomaisin seurapuolen systeemi Helsingissä on se, että seura on vuokrannut kaupungilta maa-alueen, laiturinpito-oikeuden ja mahdollisesti (kai useimmiten) myös laiturit. Seura sitten vuokraa venepaikat ja telakointipaikat eteenpäin jäsenilleen ja hallinnoi sen puolen kokonaan. Muistaakseni tällaisia venepaikkoja on Helsingissä n. 4000. Pelkästään tuosta luvusta voi muuten kepeästi päätellä, että kilpapurjehtijat ovat vähemmistö porukasta, ei Stadissa todellakaan ole 2000 kilpailuihin osallistuvaa venekuntaa. Ei taitaisi luku täyttyä, vaikka laskettaisiin osallistumiskerta eri venekunnaksi :)
Ei Hesassa
No ei tieteskään Helsingissä."Oma" satama on, kaupunki omistaa laiturit, taitaa omistaa myös maapohjan kiinteistöjen alla. Seura omistaa klubirakennuksen, huoltorakennukset, saunan. Kaupunki hoitaa maksujen perinnän, tietenkin, omilta laitureiltaan. Miten kaupunki tietää kenen vene kaupungin laiturissa on...? No, käytännössä seurassa on satamavastaava (yhdistyksen hallituksen jäsen, talkootyötä) joka toimittaa tiedot kaupungille. Joten, seuralla on oikeus valita se, kuka saa laituripaikan. Muu osa hommasta kuuluu kaupungille.
Enkä edes kehtaa tässä kertoa paljonko laituripaikka täällä maksaa. Te hesalaiset repisitte pelihousunne sen kuultuanne.
Eikä postimerkkeihinkään mene enää niin paljon rahaa kuin ennen kun sähköposti on tärkein tiedotuskanava. Joten, eihän yhdistystoiminnan pyörittämiseen mahdottomia budjetteja vaadita. Vuosikirja on tietysti tärkeä tulonlähde, sen sivuilla löytyy useimpien paikkakunnan liikeyrityksen pikkuilmoitukset.
Täytyypä sanoa
että tuo järjestely vaikuttaa aika omituiselta. Tulee etsimättä mieleen, että se on suorastaan laitonta. Toki se laittomuus on luonteeltaan vähän teknistä, sillä venepaikan etsijän kannalta lopputulos on sama. Kuitenkin on hiukan eri asia, jos seura päästetään kertomaan virkamiehille, kenelle nämä saavat kaupungin paikan vuokrata verrattuna siihen, että kaupunki vuokraa könttänä paikat seuralle ja seura valitsee kenelle niitä vuokraa eteenpäin.Pieni on paikkakunta, jos jonkin veneily-yhdistyksen vuosikirjasta todella löytyy "useimpien paikkakunnan yritysten ilmoitukset".
Laitonta?
Enemmin minusta on omituista, jos seura rahoittaa toimintansa siten että saa halvalla venepaikat kaupungilta ja myy kalliilla (leveiden) veneiden omistajille. Ehkä Anne tässä vahingossa osui oikeaan? Pursiseura tekee bisnestä kaupungilta saamillaan venepaikoilla vaikka kyseessä on yleishyödyllinen yhteisö? Ehkä ei laitonta, mutta vastoin yhdistystoiminnan periaatteita.Mutta mitä laitonta siinä voisi olla, että kaupungilla on laitureita ja venepaikkoja Pursiseuran rannassa, Pursiseura päättää niiden käytöstä ja kaupunki hoitaa sataman sekä maksujen perinnän. Ko. paikat ovat varmaankin kymmenesosa kaupungin venepaikkojen yhteismäärästä. Paikkamaksu on sama riippumatta siitä onko venepaikka Pursiseuran rannassa vai jossain muussa kaupungin laiturissa.
Heh, pienihän tämä paikkakunta on, mutta puheet ovat aina suuria. Kyllä varmaan suuri osa kaupungin yrityksistä sponssaa Pursiseuraa... Joka tapauksessa Vuosikirja on yhdistyksen tulonlähde, eikä meno.
Se laittomuus
asuu siinä, että jos kaupunki hoitaa itse vuokrauksen, niin ko. paikkojen rajaaminen vain jonkin yhdistyksen jäsenten käyttöön tarkoittaa sitä, että kaupunki ei kohtele kaikkia kuntalaisia tasapuolisesti. Kaupungilla ei tavallaan ole samaa oikeutta "valita asiakkaansa" kuin sillä yhdistyksellä on. Kuten sanoin, kyse on jossain määrin teknisestä muotoseikasta, mutta kuitenkin sellaisesta, jonka avulla saisi luultavasti hallinto-oikeudesta ulos kaupungin menettelyn tuomitsevan päätöksen.Vertaus
Tätä voisi siis verrata siihen tilanteeseen, että vaikka kaupunki hoitaa kadunlaidat ja rahastaa pysäköinnistä, niin jossain nimeltä mainitsemattomassa kaupungissa onkin kadunvarsia, joilla parkkeeramiseen on ko. alueella asuvilla suurempi oikeus?Samoin meillä, Pursiseuran rannan venepaikkaan on kiinteistön omistajalla, Pursiseuralla, suurempi oikeus kuin muiden kaupungin kiinteistöjen omistajalla, vaikka laiturit ovatkin kaupungin omaisuutta. Eikä tämä edes aiheuta ongelmia, koska venepaikkoja on kait yleensä ottaen riittävästi ja kaupunki voi ihan tasapuolisesti sijoittaa veneen sinne minne haluaa, eikä kaupunki halua sijoittaa Moottorivenekerhon veneitä Pursiseuran rantaan, mitäs järkeä siinä olisi?
Käytännössä siis Pursiseuramme on ulkoistanut sataman hoidon kaupungille. Näin seura voi keskittyä toimintansa kannalta oleellisimpiin asioihin, eikä kenenkään tarvitse liittyä seuraan sen vuoksi että saisi venepaikan, koska kaupungissa on venepaikkoja riittävästi.
Ehkä tämän vuoksi toimintamme tuntuu olevan aika terveellä pohjalla ja ilmapiiri ihan hyvä. Ei ole niitä jäseniä jotka ovat joutuneet pakosti liittymään seuraan, ihan vain venepaikan vuoksi. Säälittää ne seurat ja paikkakunnat joilla näin on.
Maksuista vähäsen
Varmasti systeemit vaihtelevat seuroittain. Mutta useimmissa seuroissa niin laituri- kuin telakkamaksutkin todella riippuvat suoraan veneen koosta ja usein ne ovat myös merkittävä tekijä seuran taloudessa. Monissa seuroissa (vaikka uskoakseni vähemmistössä kaikista) on myös yksi tai useampia palkattuja toimihenkilöitä.En taatusti ole samssa seurassa kuin kolumnin kirjoittaja, mutta tunnistan kyllä hänen esiinnostamiaan ongelmia. Enkä muuten myöskään käsitä, mitä negatiivista on tuossa "asuu veneessään". Minä ainakin arvostan veneilijöinä hänen kaltaisiaan paljon enemmän kuin sitä jengiä, joka käy väin päiväpurjehduksilla ja palaa sitten illaksi kotisatamaan, kenties vielä painelee klubitakki päällä prässätyissä valkoisissa housuissa seuran baariin drinkille. Itse asiassa en edes käsitä, mitä järkeä tai hauskuutta on pelkässä purjehtimisessa, toisin sanoen ei-asuttavat purjeveneet ovat minusta typeryyden ja turhuuden huippu.
Kolme negatiivista asiaa:
1) Se ei ole sallittua. Kaupunki määrää mm. kaavoituksen avulla vakituiseen asumiseen käytettävät alueet, jolloin mm. jätehuolto, liikenne ja vastaavat asiat huomioidaan. Tästä voidaan olla montaa mieltä pitäisikö sen olla sallittua tai mikä tulkitaan vakituiseksi asumiseksi, mutta tällä hetkellä se ei periaatteessa ole salittua asua veneessä kotisatamassa.
2) Se aiheuttaa huomattavan kuormituksen satamafasiliteeteille, varsinkin jos tällainen yleistyy. Jos siellä 200 veneen satamassa on selvitty toistaiseksi parilla suihkulla, niin tilannehan muuttuu ihan toiseksi, jos siellä yhtäkkiä onkin 50 perhettä joka aamu tunkemassa niihin suihkutiloihin aamupesulle.
3) Varsinainen negatiivinen asia ei ole asuminen itsessään vaan se, että näin toimivat haluavat oman rauhan saadakseen ESTÄÄ satamafasilitieettien käytön kilpapurjehdukseen, joka on seuran tavoitteiden mukaista toimintaa.
Siinäpä se.
kaikenlaista
Missä kohtaa vastustettiin veneessä asumista? Kysehän oli siitä, että veneessä asuva vastusti hänen mökkimaisemansa pilaamista optareilla, muulla lisääntyvällä purjehdustoiminnalla satamassa ja maihin tulevalla huoltorakennuksella. Lisäksi hän nettikeskustelussa esitti huolestumisensa sataman sosiaalitilojen kapasiteetista. Siis hän itse saattaisi joutua jonottamaan suihkuun pääsyä.Useimmissa tapauksissa pääkaupungissa telakat ja laiturit ovat kaupungin, joka perii maasta vuokraa neliömetreittäin ja laitureista laiturimetreittäin. Pieni lisämaksu tulee paikkakohtaisesti poijuista tai peräpaaluista. Mikä sitten olisi oikeudenmukaisempaa kuin periä maksut veneistä veneen koon mukaan?
Käsityksesi erilaisten veneiden turhuudesta tai tyhmyydestä saat toki pitää. Ja minä saan pitää käsitykseni niiden ajatusten esittäjästä.
Taitaa olla pelkkää illuusiota?
"....jengiä, joka käy väin päiväpurjehduksilla ja palaa sitten illaksi kotisatamaan, kenties vielä painelee klubitakki päällä prässätyissä valkoisissa housuissa seuran baariin drinkille".Missä pursiseurassa ? Tarkoitatko jotain Cowesin perinteikästä klubia? Suomessa tällainen ei taida olla kovinkaan tavallista, en ainakaan muista nähneeni. Englannissa on yhä purjehdusklubeja, joihin ei pääse edes oluelle muuta kuin "kunnollisesti pukeutuneena".
Arvostan muuten nuorisoa, joka märissä haalareissa laahustaa purjehduskisojensa jälkeen seuran saunaan ja on sitä' ennen järjestänyt kevytveneensä ja varusteensa siistiin kuntoon. Siitä niitä oikeita purjehtijoita kasvaa! Turha halveksia jollia tai pikkupursia, joilla kesäretkien aikana yöpymiset tapahtuvat telttamajoituksessa. Kaikki veneet eivät ole asuttavia, kalliita.
Suoraselkäinen mielipidekirjoitus
Hyvä, että joku uskaltaa sanoa tuonkin kaiken ääneen ja vielä julkisesti! Pursiseuroissa ko. asioista vain supistaan kyllä kovasti, mutta siihen se sitten jää ettei vaan vaikutettaisi "mökkiveneilijöiltä". Hyvä Anne!Tunnettu tosiasiahan on että...
- supistaan kyllä kovasti, mutta siihen se sitten jää ettei vaan vaikutettaisi "mökkiveneilijöiltä".- kilpapurjehtijat ovat alkaneet haukkua matkapurjehtijoita mökkiläisiksi päin naamaa
- laitureilla kuulee monia tarinoita siitä miten joissain seuroissa yritetään luoda kastijakoa kisailijoiden ja muiden välillä
- mökittely ja kumma öykkäröinti on katalysoinut entisestään monen matkapurjehtijan mielessä heränneitä mietteitä oman seuran kustannusjaon mielekkyydestä
- leveämpien veneiden omistajat maksavat selvästi suuremman osan seuran sihteerin palkasta, laiturien rakentamisesta ja sähkölaskusta kuin kapeiden kisaveneiden omistajat tai seuran kevytveneillä purjehtivat. Mistään maasta ei löydy riittävästi sponsorirahaa noita summia korvaamaan (siis seuran sihteerin palkkaa, laiturien rakentamista, sähkölaskua)
Onneksi Vene-lehti kertoo tunnetut tosiasiat. Muuten me maalaiset olisimme ihan hukassa, ei ees tietäisi kenen kanssa on riidoissa :-o
Pyhät lehmät nurin
On se hyvä, että Vene-lehti on nostanut esille seuratoimintaa rasittavan asian, josta on vain salaa supistu nurkissa: kilpaileminen on häiritsevää loisimista toisten rahoilla. Tässä ilmaa puhdistavassa keskustelussa on lisäksi selvinnyt, että myös junnutoiminta on häiritsevää loisimista toisten rahoilla.Miksi pysähtyä tähän? Seuratoimintaa rasittaa koko joukko ongelmia, joista tähän saakka on voinut puhua vain kuiskaten:
- Koulutustoiminta on turhaa. Osaan jo kaiken tarpeellisen. Se, mitä en osaa, on tärkeilijöiden snobbailua.
- Seuraravintolat ovat turhia. Veneethän on sitä varten, että niillä voi hakea halpaa brenkkua Piritasta.
- Seurojen juhlat ovat turhia. Tekohilpeä sisäpiiri siellä vaan hilluu ja kehuu toistensa puolivillaisia kyldyyriesityksiä.
- Talkoot on turhia. Nojataan haravaan, juodaan kaljaa seuran rahoilla ja lasketaan, ketkä ei taaskaan olleet paikalla. Poikkeuksena tähän ovat ne talkoot, joissa juuri minä annan ohjeita.
- Katsastus on turhaa. Kännykkäaikana ei tarvita hätäraketteja. Tärkeilijät pääsee vaan toisten veneisiin päsmäröimään.
- Vartiointi on turhaa. Onks niinku oikeesti joskus jotakin tapahtunut? Jos tapahtuisi, niin vartija olisi kuitenkin unessa.
Listaa voi varmaan jatkaa...
Hyvin kirjoitettu!
Laaajensit hienosti asian suurempaan viitekehykseen, kiitos!Hoskilla
Juttu on enemmän kuin totta. HSK:lla ainakin kevytveneet valtaa koko paikan ja myös uuden toimitalon!!!!! Nyt jo "eteläkentällä" ei mahdu kulkemaan kun kurittomat kevytveneet ovat sikin sokin ympäri kenttää.Asiasta kun on huomautettu satamamestarille ja muille satamassa ja "hoskin" johdossa oleville, niin teksti on ollut seuraavaa." Ei täällä tarvitse olla kyllä sun tilalle on jonossa tulijoita".
Onko se hyvän seurahengen mukaista???????
Myös muille seuroille tarvittaisiin hallitukseen ja johtoon myös henkilöitä joilla on edes vähän taloudellista osaamista ja näkemystä.
Esim: HSK toimisi hyvin jos sitä johdettaisiin taloudellisesti oikein ja hieman kaupallistettaisiin.
JNK
Heheehee
Kuulin kesällä rantatulilla parikin kertomusta, että hoskille olisi viime vuosina alkanut kerääntyä sellaisia kilpapurjehtijoita, jotka ovat edellisissä seuroissaan saaneet sukset kunnolla ristiin muiden kanssa. tuosta sun jutustasi tulee mieleen, että ovat sitten tainneet päästä ihan luottamustehtäviin asti siellä. tai muuten löytäneet kaltaisiaan.Sama se on käynyt meidänkin seurassa..
..ikävä kyllä..Mikä seura?
Onko kilpapurjehtijat siis alkaneet laajemmin parveilla tiettyihin seuroihin? se olisi tietysti muiden kannalta ihan hyvä uutinen. Ehkä heidän itsensäkin. tosin voin aavistaa, että niiden seurojen matkapurjehtijoita voi harmittaa.Ei sopu sijaa anna
HSSllä on samankaltainen prosessi käynnissä kuin Hoskilla. HSSään on pesiytynyt liuta vapaamatkustajia ja kaikenlaisia "juuri purjehduksen aloittaeita" gasteja ja muita jee-jee kivaa tyyppejä. Heidät on otettu vuosijäseniksi ilman kirjaantumismaksua. Nyt HSSllä nämä uusjäsenet ovat kokouksessa enemmistönä. He päättävät toiminnasta, jonka vähemmistö - HSSllä matka- ja avomeriveneitäpitävät jäsenet - maksaa laiturimaksujen, investointimaksujen ym. muodossa. Jäsenmaksuilla katetaan vain pieni murto-osa kustannuksista. Optarijunnujen elämä on kivaa kun pappa eu tarvitse betala, jonkun muun pappa betalar.Myös tästä oli Venelehden jutussa kyse.
Tunnettu tosiasia
Todella mielenkiintoista näin maalaisen näkökulmasta.HSS, yksi arvostetuimpia suomenruotsalaisen purjehduskulttuurin vaalijoita on joutunut jonkun jee-jee jengin haltuun!!!
Ja tähän on johtaneet väärinkäytökset arvovaltaisen yhdistyksen hallituksessa, on otettu huligaanijäseniä ilman liittymismaksua.
Hurjaa meininkiä pääkaupunkiseudulla!!!
Onkos Hell Angelsit jo vallanneet NJK:n?
Löysää hallintoa
Ilmiö on tullut mahdolliseksi kun seuran vanha nomenklatuura osallistuu ainoastaan vuosikokoukseen päättämään hallituksen kokoonpanosta. Sinne ei juuri ole kelpuuttu aktiivijäseniä, jotka pitävät veneitään Liuskasaaressa. Nomenklatuuraan kuuluu kunniajäseniä, pysyväisjäseniä ja 50-luvun olympia- ja jollapurjehtijoita, jotka eivät enää purjehdi ja ovat sääntöjen mukaan vapautetut jäsen- ja muista maksuista. He ovat kuitenkin olleet päättämässä, että HSSstä tulee uusi Race center, joka luovuttaa seuran omaisuuden edullisesti eri Sail Race jippoja järjestäville yhtiöille ja yhdistyksille, joita hallinnoi HSSn vanha nomenklatuura. Aivan tavallisia purjehtijoita on ennen kokousta peloteltu sillä, että Helsingin kaupunki vuokraa saaren jollekin muulle yhdistykselle, jollei HSS järjestä tätä jolla- ja muuta kevytvenehappeningia.Liuskasaaren vanhat traditiot eivät paljoa paina kun spinnaajat ja bodypumpparit pitää saada vesille.
Yhteiskunta kehittyy
Kuulostaa hyvältä.Moni muu jähmeä rakenne uudistuu paljon hitaammin, ja tämä näyttää tapahtuvan ihan normaalin demokraattisen prosessin tuloksena.
Ehkä toivoa paremmasta tulevaisuudesta ei sittenkään kannata menettää, hajosihan Neuvostoliittokin, miksei sitten HSS:n nomenklatuuran ote vallan kahvasta voisi kirvota.
hyvä juttu
Ei siinä mitään. Onneksi on loppujen lopuksi täysin vapaaehtoista sponssaako vieraiden kakaroiden jollapurjehdusta. Voi viedä veneensä sellaiseen seuraan, jossa ei ole traditioiden mukanaan tuomaa taloudellista sekamelskaa, jota kukaan järkevä ihminen ei ilmaiseksi ryhdy vapaa-aikanaan veneharrastuksensa liitännäisenä setvimään.Vene-lehden juttu
Tämähän käy mielenkiintoiseksi.Jos Vene-lehdessä olisi kirjoitettu: "HSSstä tulee uusi Race center, joka luovuttaa seuran omaisuuden edullisesti eri Sail Race jippoja järjestäville yhtiöille ja yhdistyksille, joita hallinnoi HSSn vanha nomenklatuura. Aivan tavallisia purjehtijoita on ennen kokousta peloteltu sillä, että Helsingin kaupunki vuokraa saaren jollekin muulle yhdistykselle, jollei HSS järjestä tätä jolla- ja muuta kevytvenehappeningia.
Liuskasaaren vanhat traditiot eivät paljoa paina kun spinnaajat ja bodypumpparit pitää saada vesille."
sen sijaan että esitettiin epämääräinen kuvaus kilpa- ja matkapurjehduksen skismasta niin paljon paremmin olisi keskustelu jatkunut eikä siinä olisi tarvinnut kaikkien purjehtijoiden ottaa nokkiinsa.
HSS:n rappiotila?
Eiran tätsy kirjoitti jotta: "Hyvä, että Vene-lehti viritti asiasta keskustelun."Ja tämä on loppukaneetti seuraavaan suoraselkäiseen reportaasiin siitä kuinka yksi maamme kunniakkaimmista pursiseuroista on mennyt rappiolle: "Nurkanvaltaajana toimineet olivat lobbanneet ylmääräiseen kokoukseen kaikki kunnia- ja muut pysyväisjäsenet sekä poninhäntätytöt ja bodypumpparigastinsa nostamaan kätensä oikeaan aikaa. Maksajana toimineet asuttavien köliveneiden omistajat jäivät vähemmistöön. Vanhan yhdistyksen nurkanvaltaus oli siten varsin vaivatonta, kun se oli suunniteltu etukäteen tarpeeksi hyvin. Ei kyseessä ollut matkapurjehdus vastaan jollapurjehdus. Kyseessä oli busineksen teko. Sail Race businesta tekevät kovat liikemiehet lässyttivät juniorikoulutuksen ja idealismin perään. Kuitenkin he räplivät takintaskuissaan olevia laskureitaan koko ajan. HSS antoi ilmaiseksi fasiliteettinsa liikemiesten hallinnoimien yhtiöiden käyttöön. Valvonta on kuin vaalirahoitus Suomessa. Valvottava valvoo valvoojaa. Ne jotka suhtautuvat kehitykseen kriittisesti pyritään vaientamaan. Keskustelua ja asioiden avointa julkituomista kartetaan. Sillä tavalla homma toimii."
Eihän Vene-lehti herättänyt tästä keskustelua? Tuohan olisi pitänut tuollaisenaan painaa Vene-lehteen, niin silloin keskustelu olisi herännyt. Mutta sen sijaan "tunnettuna tosiasiana" siinä Vene-lehden jutussa esitetään se, että kilpapurjehtijat ja matkapurjehtijat eivät siedä toisiaan. Syyllistetään kaikki kilpapurjehtijat kautta Suomen: "miksi ette voi olla haastamatta riitaa!"
Inhottavaa jurnalismia, ja kun nyt näyttää kaiken lisäksi siltä että paskaläjäys on syntynyt omaan napaan tuijottaen, vielä pahemmalta kuulostaa.
HSS:n tilanteesta tietysti olisi mukava kuulla lisää, vaikka Vene-lehdestä lukien. Ja Hesan jollabuumista. Ja Hesan pursiseurojen rahoituksesta venepaikkamaksujen avulla (mites ne vapaamatkustajat joilla ei ole venettä ensinkään seuran satamassa, ei Anne näitä ymmärtänyt haukkua?)
Jos Vene-lehti suostuu pesemään Annen sotkeman likapyykin julkisesti ja pyytää anteeksi harkitsematonta sodanjulistustaan, jossa kilpapurjehtijat ja matkapurjehtijat (voi äly mikä jaottelu!!!) laitetaan vastakkain, niin voin harkita lehden tilaamista jatkossakin.
pallo hukassa
et ole ilmeisesti ymmärtänyt sananvapaudesta yhtään mitään. Jos et hyväksy toista mielipidettä kuin omaasi niin on pyydettävä julkisesti anteeksi. Miksi matkapurjehtijoiden pitäisi sponssata kilpapurjehdusta, tai edes osallistua Suomen Urheiluliiton / Purjehtijaliiton olympiahömpötyksiin. Eihän Purjehtijaliitto tue matkapurjehdusta lainkaan. Ei tavallisen kunnostaan hulehtivan hölkkääjän tarvitse kuulua Suomen juoksuliittoon taikka valaistulla hiihtoladulla hiihtävän Suomen hiihtoliittoon. Taikka Anti-dopingtoimikuntaan.Hyvä että Venelejti julkaisee keskustelua herättäviä juttuja eikä vain pelkkiä tuotemainoksia ja tusinaveneiden testauksia.
Pallourheilua?
Kellä lie pallo hukassa?Jos en hyväksy toisen mielipidettä, olen siinä tapauksessa omasta mielestäni perustellusti eri mieltä.
Hyväksyykö tuo toinen minun mielipiteeni vai pyytääkö anteeksi?
Mutta koko Suomen mitassa etsiä niitä matkapurjehtijoita, jotka vastustavat kilpapurjehdusta... Se on nyt ihan sama juttu kuin alkaa etsiä niitä sauvakävelijöitä jotka vastustavat jalankulkuteillä hölkkäämistä. Kyllähän Suomesta löytyy kaiken asian vastustajia kun vain tarpeeksi kaivaa. Se känkkäränkkäeukko vaanii joka nurkan takana, näidenkö armoilla meidän pitäisi hommaa hoitaa ja nuorisoa kasvattaa?
Ja kuinka ovelasti Anne kirjoituksensa laatikaan, muka kilpapurjehtijoiden mielivallan uhrina, kuten KAIKKI matkapurjehtijat. Riidankylvämisen mestarisuoritus!
???
Mutta riidankylväminen ei onnistunut. Kilpapurjehtijat eivät lähteneet joukolla haukkumaan matkapurjehtijoita.Jäljelle jäi vaan selkeä näkemys kirjoittajan itsekkyydestä. Kun juuri hänen rannassaan ne jollailevat häiritsevät hänen kesämökkitunnelmaansa, vaikka juuri hän toimii vastoin kerhon sääntöjä ja tarkoitusta. Mutta eihän se mitään paina. Pakko on vaan koittaa muuttaa koko muu maailma omaa näkemystä vastaavaksi.
Sanoisin, että on raukkamaista koittaa kylvää eripuaa vain oman yksittäisen mielipiteen tueksi koko purjehtivaan eteläsuomeen. Itsekkyyden huipentuma, jota kyseisen kirjoittajan työnantaja vielä tukee!!!
Rouvat Eirasta päättämään
Eiköhän se HSS:kin toimi ihan demokraattisesti niin kuin muutkin yhdistykset? Kaikille jäsenille avoin vuosikokous valitsee hallituksen ja päättää suurimmista asioista. Päätökset siis edustavat enemmistön mielipidettä. Jos "oikeat purjehtijat" eivät ole kokouksissa päättämässä, niin sehän vaan tahtoo sanoa, ettei näitä "oikeita purjehtijoita" seuran asiat kiinnosta. Silloin on turha niistä valittaakaan.Ja mitä tuohon HSS:n laiturissa asumiseen tulee, niin en tiedä onko se seurojen kautta vuokratuilla paikoilla kiellettyä, mutta ainakin suoraan kaupungilta vuokratuilla asuminen on kielletty vuokraehdoissa. Minulle on ihan sama, jos Rouva Pelargonia siellä tahtoo asua, mutta lienee ihan kaikille selvää ettei se ole tarkoituksenmukaista, eikä siis sen perusteella pidä muiden purjehdustoimintaa ryhtyä rajoittamaan.
Niinpä
Ja muut saavat käydä kusella siellä kuppaisessa, ränsistyneessä rakennuksessa. Kyllähän hoskilla on aika vahva kaupallinen intressi uivan venenäyttelyn järjestäjänä. Mitä muuta kaupallista siihen vielä pitäisi kuulua? Mua hävettää se, että esim saniteettilat ovat olleet pitkään täyttä paskaa kun ajatellaan vaikkapa vierasveneitä. On ikävä kuulla, että seuran johto tms. suhtautuu noin nuivasti niihin, joiden rahoilla toimintaa pyöritetään (normi matkaveneilijä). Ei niitä kilpapurjehtijoita nyt niin hirveästi siellä ole. Muutama innokas reipas nuori mies, jotka höhötellen lähtevät HPX:t (tai mitä v*ttua ne ovat) yllään äksillään ja muilla ammeillaan tiistiksiin "tapaamaan toisia samanhenkisiä".Mun neuvo on, että sulje silmäsi ja korvasi äläkä kiinnitä huomiota tähän äänekkääseen vähemmistöön. Seura tarjoaa kuitenkin puitteet veneen säilytykselle, hyvän sijainnin, polttoainetta, imutyhjennyksen, sapuskaa BP:stä ja hyvät shoppailumahdollisuudet rannan liikkeistä. Näin minä teen enkä stressaa niistä kevytveneistä. Ei kannata tehdä elämästi liian vaikeata!
Tätä en muistanut
Tuosta vartioinnista tuli mieleen, että on aika irvokasta, että uivan aikana hoskilla näyttelyaluetta vartioi pari tavallista pulliaista. Kun kaamea kalmukki keksii, että siellä on marketti auki markiisiteltassa, voi veikko vartiomiehelle tulla itku, vaikka on se vartiokello kaulassa, paska fikkari lapasessa ja liivi päällä.Seis seis olette kiinni otettu! Teen kansalaispidätyksen.
No joo
Ei kai hoskinkaan vartioinnissa olekaan tarkoitus, että vahdit sankarillisesti puolustaisivat mestoja hyökkäviä hunnilaumoja vastaan? Suurin osa rosmoista kuitenkin välttää varsinaisia ryöstöjä ja haluaa hoidella homman kenenkään näkemättä tai kuulematta. Heitä vastaan vartiointi, tai yleensä illuusio läsnäolosta on tehokas.Itsekkyys
Kyllä se näin on vaan todettava, että itsekkyys tässä on koko väittelyn taustalla.Pitkään olen tuossa miettinyt, että mikä niitä muita kuin kilpailevia purjehtijoita oikeastaan närästää, ja näyttää siltä, että se on itsekkyys. Mikä saa ihmisen valitsemaan itselleen venekerhon/pursiseuran?
Kilapilevalle veneilijälle usein tällä ei ole merkitystä, seura kun seura, jos se vaan on SPL:n jäsenseura. Jos samalla saa laituripaikan, niin hyvä... mutta ei sillä ole välttämättä merkitystä. Jos kilapileva purjehtija valitsee seuran, jolla on saaritukikohtia, telakka ja laiturit sekä kilpailutoimintaa, niin hyväksyköös niistä muista asioista seuraavan korkeamman jäsenmaksun tai vaihtakoon seuraa. Ja väitän, että useimmat hyväksyvätkin. Tai vaihtavat seuraa.
No mikä on sitten ei kilpailevan purjehtijan valintakriteeri? Ehkä etäisyys kotoa, tai muuten vaan sataman mukava sijainti tai saaritukikohtien määrä.
No mikä sitten aiheuttaa närää? Kilpailevat purjehtijat useimmin ei näy, kuulu tai muutenkaan ole läsnä kerhon toiminnassa. Tässä kyseessä olevassa kolumnissa kirjoittajaa häiritsi se, että purjehtijan valitsemassa seurassa on kilpailutoimintaa, jollatoimintaa ja niistä syntyvää ääntä jne. Hän ei halunnut niitä "mökkirantaansa". Olisi valinnut sitten toisen seuran! Mutta eihän se käy, kun tää on niin kivalla paikalla ja lyhyt matka kotoa ym. Siispä täytyy purnata siitä, että seura ei ole valinnut sellaista toimintalinjaa, joka olisi hänen näkemyksensä mukainen.
Kukaan ei pakota kuulumaan mihinkään seuraan. Jos seura on kilpailupainotteinen, niin valitkoon sellaisen, joka ei ole. Mutta eihän se käy, kun se on kauempana kotoa ja ja se satamakin on paljon huonompi... Siispä koitetaan purnaamalla muuttaa kilappurjehdusperinteestään kiinnipitävä seura omien itsekkäiden tarpeiden vuoksi omia haluja vastaavaksi...
Aika käsittämätöntä...
Ja sitten muut keskustelijat sotkevat mukaan junnutoiminnan kuluja ja kilpailijoiden osallistumattomuutta talkoisiin... miettimättä ollenkaan, mihin seuraan mikäkin toiminta kuuluu ja miten eri seurat profiloituu.
Jos matkapurjehtija haluaa hyvät saaritukikohdat, valitkoon seuran jolla on sellaiset. Jos perheveneilijä haluaa vaan laiturin ja telakan läheltyä kotoa, valitkoon sellasen seuran, mutta jos sillä seuralla on myös kilpailutoimintaa niin hyväksyköön sen. Tai valitkoon toisen seuran. Ei kai tää voi olla niin vaikeeta...
Hoskilla ja monella muulla seuralla on vahva kilpailuperinne. Älkää menkö sinne jäseneksi, jos kilpailutoiminta on niiiiin kamalaa. Mutta jos kuitenkin menette, hyväksykää se kilpailutoiminta osana seuran toimintaa ja perinnettä!!!
Merisatamaan kaikki harrastamaan
HSS on perustanut uuden purjehduskeskuksen. On Laser16 veneitä ja jollia, joilla voi harrastaa puoli-ilmaiseksi. Yhteysveneellä pääsee ilmaiseksi Liuskasaareen kun kertoo, että on ravintolan asiakas. Voihan sieltä sitten mennä pyytämään lasin vettä ja syödä kotootaan mukana tuotua energiapatukkaa. HSSn kerhosaunaan on vapaa pääsy. Purjehdusasusteetkin kuulemma saa lainata ettei tarvitse niihinkään investoida. Niin ja paikalla on nuoria nättejä poninhäntätyttöjä ajelemassa saattoribeillä ja valmentamassa vendan tekoa. HSSään kaivataan kuulemma uusia jäseniä, kaikki voivat aloittaa purjehdusharrastuksen, eik maksa mitään.Hienoa!
Todella mukava kuulla että HSS:n toimintaa kehitetään.Eka kerran olin omalla veneellä Liuskasaaressa (vai onko se -luoto???, sorry kun maalaisella muisti pätkii) vuonna 1989 ja viimeeksi 2004. Hieno saunanäköala ja purjeduskulttuuria. Omia suosikkejani kuitenkin Hesan vierassatamista, Valkosaaren ja Suomenlinnan lisäksi.
Kilpailu aloittelevista harrastajista
Onkohan pääkaupunkiseudun purjehdusseurojen välille muodostunut joku "sairas" kilpailu siitä, että kuka saa eniten uusia nuoria aloittelevia purjehduksenharrastajia jäsenikseen?Sairas?
Minusta ilmiö on varsin terve, toivotaan että se on tottaentä rahat?
Jos talous ei kestä tällaista kilpailua niin eikö se silloin ole talouden kannalta sairasta..rahaa on
ei niiden rahat vielä ole finaalissa. siksi siellä onkin niin vilkasta. kun maksuja aletaan korottaa ja lainaa ottaa, jotta kassasta ei loppuisi rahat, niin sittenhän alkaa vasta tapahtua. yhdistysdemokratia ja vanhat traditiot ovat se paras tae sille että asiat järjestyy parhaiten päin.Tyhmiäkö
Ei kai ne HSS:llä ole niin tyhmiä, että päästävät muut tuolla tavoin kukkarolleen.Vastaus edelliseen
Ne olivat jo niin tyhmiä. Nurkanvaltaajana toimineet olivat lobbanneet ylmääräiseen kokoukseen kaikki kunnia- ja muut pysyväisjäsenet sekä poninhäntätytöt ja bodypumpparigastinsa nostamaan kätensä oikeaan aikaa. Maksajana toimineet asuttavien köliveneiden omistajat jäivät vähemmistöön. Vanhan yhdistyksen nurkanvaltaus oli siten varsin vaivatonta, kun se oli suunniteltu etukäteen tarpeeksi hyvin. Ei kyseessä ollut matkapurjehdus vastaan jollapurjehdus. Kyseessä oli busineksen teko. Sail Race businesta tekevät kovat liikemiehet lässyttivät juniorikoulutuksen ja idealismin perään. Kuitenkin he räplivät takintaskuissaan olevia laskureitaan koko ajan. HSS antoi ilmaiseksi fasiliteettinsa liikemiesten hallinnoimien yhtiöiden käyttöön. Valvonta on kuin vaalirahoitus Suomessa. Valvottava valvoo valvoojaa. Ne jotka suhtautuvat kehitykseen kriittisesti pyritään vaientamaan. Keskustelua ja asioiden avointa julkituomista kartetaan. Sillä tavalla homma toimii. Hyvä, että Vene-lehti viritti asiasta keskustelun. Purjehduksen järjestölehdet eivät sitä olisi tehneet. Vapaa, riippumaton media on mahtava voima ja viime kädessä demokratian paras taeOnko näitä
Eiran rouva sopii aivan käsittämättömän hyvin stereotypiaan vanhan ruotsinkielisen pursiseuran arrogantista rouvasta. Minä jo luulin, että sellaiset ovat enimmältään kuolleet sukupuuttoon ja loput ovat jo ymmärtäneet hiljentyä.HSS on saamassa uutta elämää, mutta eihän kaikille sovikaan, että pursiseurassa harrastetaan myös purjehdusta. Pari vuotta sitten junioritoimintakin oli mukavan hiljaista, vain parina päivänä kaudessa partiolaiset kävivät pitämässä nimellistä purjehduskurssia. Ja nyt vielä uusia jäseniä tutustutetaan purjehdusharrastukseen. Vaikka nyt toiminta toisikin vähän voittoa seuralle kokonaisuutena, se ei korvaa mitenkään menetettyä rauhaa. Ohi mennessään varjostavat vielä yrttiviljelmiä ja pelargoneja.
Nyt Mika kirjoitat
sellaista roskaa, jota en olisi odottanut yleisemmin aika harkitsevanoloisen linjasi perusteella. Kuuluu yhdistymisvapauteen ja demokratiaan, että jäsenistöllä on täysi oikeus muuttaa seuran tomintalinjaa ja sääntöjäkin täysin sen perinteistä riippumatta. Ja myös pyrkiä siihen vähemmistönäkin ollessaan.Muistutan myös, että käsittääkseni tässä ei ole kysymys seuroista, joiden valitsema linja olisi ollut tähän asti "vain kilpapurjehdusta", vaan niillä on saaritukikohtia, kotisatamat jne. Toisin sanoen ei voi edes väittää, että ko. seuroihin liittyvillä matkapurjehtijoilla olisi ollut jotenkin ketunhäntä kainalossa tai että he pyrkisivät muuttamaan puhtaan kilpailuseuran matkaveneilyseuraksi.
Muistutan taas numeerisista faktoista: kilpapurjehtijat ja eritoten aktiivisellaiset ovat häviävän pieni vähemmistö veneilijöistä. Heillä on käytännössä vain kaksi tapaa säilyttää jokin elintila: joko olla hyvin "kusi sukassa" ja mielinkielin ns. normaaleissa pursiseuroissa tai siirtyä itse johonkin sellaiseen seuraan, joka kerta kaikkiaan ei tarjoa mitään matkapurjehtijoita kiinnostavia palveluita (mahdollisesti perustaen sellaisen). Muussa tapauksessa he häviävät aikaa myöten vastakkainasettelun 6-0.
Pari täydentävää määritystä: tarkoitan "normaaleilla pursiseuroilla" tuossa sellaisia, joilla on satama-, telakointi-, katsastus-, retkisaari- yms. palvelut mahdollisen oheistoiminnan kuten kilpailu- tai junioritoiminnan ohella. Ja jälkimmäiset ovat mielestäni oheistoimintoja aivan seuran säännöistä riippumatta silloin, jos niitä jotenkin käyttäviä/niihin osallistuvia jäseniä on seurassa selvästi vähemmän kuin ensin luettelemiini perustoimintoihin. Äärimmäisenä vastakohtana näille "normaaleille" ovat tietysti YP:n kaltaiset pursiseurat, joiden toiminta-ajatuksena onkin nimenomaan vain tarjota pääsy SPL:n jäseneksi ja kilpailuihin sekä mahdollisiin muihin liittojäsenyyttä edellyttäviin asioihin (katsastusalennus lähinnä).
Ja toinen, ei ehkä niinkään määritys vaan havainto: Mikankin mainitsema rajanvedon häilyvyys on toki totta sikäli, että osa matkapurjehtijoista osallistuu joihinkin kisoihin (tyypillisimpinä esimerkkeinä tulevat mieleen matkakisat, kuten HTR, Suursaari Race, Emäsalon lenkki tai sitten puuveneiden Viaporin Tuoppi). Ei se ihan niin tosiaan mene, että voisi helposti pistää porukan kentälle kahteen ryhmään, vaan siellä olisi oikeastaan kolme ryhmää: suurimpana ne, jotka eivät kisaa koskaan, selvästi pienempänä edellämainitut satunnaiskisaajat ja pienimpänä ja samalla äänekkäimpänä ne, jotka ovat ensisijaisesti tai pelkästään kilpapurjehtijoita. Kahden viimeksimainitun koko ei taatusti ole yli 15% purjehtijakentästä ja tässäkin arviossa jätän armollisesti huomiotta sen, että vain harvat seurat ovat puhtaasti purjeveneseuroja; laskettuna koko "järjestäytyneestä" veneilijäkunnasta minkäänlaisten kilpaveneiijöiden osuus romahtaa yksinumeroisiin prosentteihin. Siitä rakosesta ei kannattaisi yrittää pitää kovin korkeaa profiilia tai vaatia seuroilta kummoistakaan panostusta. Saati yrittää väittää, että kilpailutoiminnan tulisi olla jotenkin ensisijaista.
"Perhepurjehtijan" ryhmäjako
Purjehtijoiden jako ryhmiin menee pääasiallisesti iän perusteella, vaikkapa näin:1) pelkästään purjehduskoulua ja kisaamista on eniten ikäluokassa 7-15 v
2) seuraava ikäkausivaihe on kilpapurjehdustreenit ja erilaiset ratakisat, match racing
3) avomeri- ja matkapurjehduskisat ovat hieman varttuneempien harrastus joko omalla paatilla tai gastina kavereiden veneissä
4) vähitellen iän mukana kisaaminen jää toissijaiseksi ja pääpaino siirtyy rauhalliseen perheretkeilyyn
5) ukkoontuneet tai purjehduksen myöhemmällä iällä aloittaneet tuskin osallistuvat yhteenkään purjehduskilpailuun, ehkä ei koskaan edes oman seuran viikkokisoihin (jos niitä järjestetään)
6) aktiivisen purjehdusuransa lopettaneet pursiseuran jäsenet
En usko, että kukaan on vuosikymmeniä jollapurjehtija tai ratakisaaja. Harrastuksen painopiste ei säily samana koko purjehdusuran aikaa kuten ei veneen koko ja tyyppikään. Siksi karsinointi erilaisiin ryhmiin on aika tarpeetonta. Yhtä hyvin voisi ryhmitellä purjehtijat pelkästään iän perusteella.
Ikäryhmittelyssä
on yksi syvällinen virhe: valtaenemmistö kaikenlaisista veneilijöistä aloittaa ja on aloittanut harrastuksen aikuisina. Niistäkin, jotka ovat olleet mukana jo vanhempien veneessä, vain melko pieni osa näyttää koskaan kilpailevan tai harrastavan jollapurjehdusta muuten. Pursiseurojen kantapeikoilla tuntuu olevan tästä asiasta vähän vääristynyt kuva.Eli suurin osa veneilijöistä on tuota viitosryhmää. Mikä natsaa melko tarkasti väitteeseen skabaajien osuudesta, eikö? Vastaa omiakin havaintojani.
En ole varma, mutta minulle jäi sellainen kuva, että Perhepurjehtija ei juuri ottaisi alaikäisiä lukuun laskuissaan. Ehkä hän vahvistaa tai kumoaa tämän?
Vahvistan
Vahvistan tuon tulkinnan, lasken veneilijöiksi vain täysi-ikäiset. Kaikissa minun tiedossani olevissa veneily-yhdistysten säännöissä on edellytyksenä varsinaiselle jäsenelle täysi-ikäisyys. Se vaatimus on tiukempi kuin minun määrittelemäni "kelpoisuusikä" veneen ajamiseen :)pursiseurojen jäsenkategoriat
Luulen, että useimmissa seuroissa on sama systeemi: on vuosijäseniä, vuosijäseniä perheenjäsenenä, juniorijäseniä ja joissakin seuroissa myös opiskelijajäseniä kuten SPS:ssahttp://www.suomalainenpursiseura.fi/12
Juniorien ja opiskelijajäsenten jäsenmaksu on pienempi kuin tavallisilla vuosijäsenillä.
En voi yhtyä perhepurjehtijaksi itseään nimittävän kirjoittelijan käsitykseen, että seuroissa olisi täysi-ikäisyyttä edellyttäviä "varsinaisia jäseniä" ja muut olisivat jotenkin hyljeksittävämpiä tai vähäarvoisempia purjehtijoita. Se jos mikään on ikärasismia! Kyllä juniorijäsenen purjehdustaidot voivat olla paremmat kuin ikääntyneellä aloittelijalla.
Vakinaisia jäseniä on joissakin seuroissa. Vuosijäsen voidaan nimittää vakinaiseksi jäseneksi erityisten ansioiden perusteella. En tiedä onko jossain seurassa varsinaisia jäseniä ja ei-varsinaisia jäseniä.
Hiukan jäsenluokista
Monessa seurassa käytetään nimenomaan sanaa "varsinainen jäsen" niistä täysivaltaisista jäsenistä. Ymmärtääkseni se on sisällöllisesti aivan sama asia kuin "vuosijäsen". Nähtävästi samaa tarkoittaa myös "veneilijäjäsen" (KoPu). Sitten on perhejäseniä, nuorisojäseniä, todella myös opiskelijajäseniä joissain seuroissa, miehistöjäseniä, ainaisjäseniä ja vapaajäseniä. Kaksi vimeistä ovat jälleen jokseenkin sama asia sillä erolla, että vapaajäsenyyden yleensä saa vain "palveluvuosilla", ainaisjäsenyyden on ainakin voinut lunastaa maksamalla kerralla könttäsummana useamman vuoden jäsenmaksua vastaavan summan (SPS, ehkä muitakin on tai on ollut).Nopea muutaman seuran sääntöjen selaus kertoi, että Perhepurjehtijan väite oli täysin oikea: varsinaisen jäsenen täytyy olla täysi-ikäinen. Luin ehkä huolimattomasti, mutta minusta hän ei viitannut millään tavoin purjehdustaitoihin vaan "painoarvoon" seuran jäsenenä. Sehän taas ei ole millään tavalla purjehdustaidosta tai -aktiivisuudesta kiinni. Seurojen säännöt vaihtelevat näköjään senkin suhteen, miten eri jäsenluokilla on äänioikeus seuran kokouksissa. Löysin mm. ikärajat 15 ja 18 äänioikeuden suhteen.
Kuriositeettina mainittakoon, kun tuli noita selattua, että EPS:n säännöt mahdollistavat erottamisen, jos jäsen "rikkoo hyviä tapoja". Aika väljä on peruste.
Tutustukaapa kenttään kunnolla
"En usko, että kukaan on vuosikymmeniä jollapurjehtija tai ratakisaaja".Tunnen useita kymmeniä ihmisiä, jotka ovat purjehtineet KILPAA ja vieläpä SAMASSA LUOKASSA suuruusluokkaa 30-50 vuotta. Jopa kevytveneillä. Kaikki kunnia karavaanareille, mutta minusta nuo ihmiset muodostavat nimenomaan purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin. Jos joku "perhepurjehtija" nimimerkkiä käyttävä haluaa harrastaa toisella tavalla, perustakoon tai liittyköön seuraan jossa löytää paremman vertaisryhmän.
PS. nimimerkki "perhepurjehtijan" käsitykset lasten ja nuorten veneilystä vaikuttavat jostain menneeltä ajalta, jos sieltäkään... paistaako tässä läpi joku perhe-elämään liittyvä henkilökohtainen vastoinkäyminen?
Ihan vaan oppitunti demokratiasta
Kirjoitit "...purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin". Tässä tulee sinulle kylmä herätys todellisuuteen: teillä ei ole sellaista oikeutta yli jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaiseman tahdon. Eikä yhdistyslakikaan salli sellaisten sääntöjen laatimista yhdistykselle, joilla tuollaisen oikeuden voisi taata. Teillä ei ole laillista eikä edes moraalista oikeutta tukenanne (koska moraalinenkin oikeus on aina enemmistöllä).Moittimasi nimimerkki esitti nähdäkseni sen ainoan tavan, jolla kilpapurjehtijat voisivat lähes varmasti taata itselleen enemmistön seurassa: perustakaa itse sellainen seura tai seuroja, joissa ei ole mitään matkapurjehtijoita houkuttelevaa. Ei satamaa, ei telakkaa, ei saaritukikohtia, ei ravintolapalveluita. En usko, että yksikään matkaveneilijä pelkän kiusanteon vuoksi vaivautuisi liittymään. Ainakaan, jos pistätte parinsadan euron liittymismaksunkin.
demokratia, kulttuuri ja perinteet
Eihän "meidän" tarvitse sellaisia ns. kilpapurjehdusseuroja perustaa, niitähän on jo lukuisia. Ja jos näiden perinteisten seurojen sääntöjä ei saada demokraattisesti muutettua, on tuollaiset "perhepurjehtija-isä-stalinistien" mielipiteenilmaisut - vaikka kiinnostavia - lähinnä tuuleen huutamista.Mutta muuten minusta seurojen roolien eriyttäminen on sinänsä hyvä asia. Nyt vaan täytyy käydä sota siitä, mitkä roolit kukin seura ottaa.
Ymmärrän kyllä, että Helsingin ns. parhaalla paikalla oleva viihtyisä saari kiinnostaa monia - myös vaikkapa kiinteistösijoittajia. Ettei tuokin "perhepurjehtijana" esiintyvä vaan ole sillä alalla? Itse asiassa, varsin kiinnostava konsepti - vapaa-ajan chalet-asuntoja Merisataman hengessä. Osakkeen hintaan sisältyy oma venepaikka. Kaupunki voisi sitten palkata työttömiä nuoria taustalle purjehtimaan työvoimatoimiston rahoilla - saataisiin arkkitehtien visioille vastinetta?
Se sota
on äkkiä ohi, jos siihen ruvetaan. Kilpapurjehtijoille tulee silloin lähtö kaikista tai lähes kaikista nykyseuroista, koska he ovat vähemmistö. Ja jos he 1-2 seuraa useammassa voittavat, niin sitten heiltä vasta itku pääseekin, koska niiden seurojen toiminta tukahtuu huomattavan nopeasti rahan ja toimitsijoiden puutteeseen.Jossain viestissä taidettiin sanoakin, että kilpapurjehtijoiden olisi viisainta olla aika hiljaa, koska häviäisivät sodan varmasti. Useimmat taitaa sen tajutakin, koska pitävät puheita vastakkainasettelun välttämisestä. Osa vain yrittää sitten jääräpäisesti esittää olevansa oikeassa, vaikka vastapuolella onkin höyryjyrä.
Iso osa skismasta taitaa liittyä Merisataman-Hernesaaren-Lauttasaaren seudun seuroihin. Onkos tämä osin samaa tappelua, jota Hesarin yleisönosastossa on käyty Hernesaaren suunnitelmista?
ei tää
Voidaan kai rauhassa todeta, että ei-kilpailevilla on lähes kaikissa seuroissa enemmistö. Mutta sotaa ei tule, koska enemmistö molemmista puolista sietää hyvin toisiaan ja hyväksyy tilanteen. Ja tilanteen vielä varmistaa se, että enimmältään laituripaikan takia liittyneet jäsenet eivät ole niin kiinnostuneita, että tulisivat yhteenkään kokoukseen. Siksi sopupuolueella on murskaenemmistö. Yksi näkyvälle paikalle päässyt yhden yksilön henkilökohtaisista syistä kirjoittama kolumni ei saa myrskyä aikaan muualla kuin tällaisen nettikeskustelun vesilasissa.ei toi
Se ettei tiedä jotain asiaa ei kai tarkoita asian hyväksymistä.Siksi on hyvä, että asiasta keskustellaan avoimesti.
Minun mielestä oli hyvä asia, että Sjöholm nosti asian julkiseen keskusteluun.
se pyörii
Mitä Sjöholmin kirjoituksessa oli sellaista, mitä jäsenistö ei olisi tiennyt. Ja kuka hyötyy jonkun seuran sisäisten kiistojen tuomisesta lehtien sivuille?Edelleen asia on yhden kolumnistin hyökkäys omaa seuraansa vastaan. Tämänkin tolkuttoman pitkän ketjun läpi lukemalla löytää yhden kärkkäimmän kirjoittajan viite jollain jollaluiskalla kuultuun kinaan ja vastaaviin yksittäistapauksiin. Pienestäkin seurasta löytyy aina vähintään yksi, ehkä kuuluvakin eriävä mielipide. Se ei tilanteen kokonaisuutta muuta mihinkään.
Voi
Et taida tarvita keskustelukumppania, saat ihan itsekseen riidan aikaiseksi...Kannattaisi opetella tuota sisälukutaitoa.
ja jonkun
Jos sanoo, ettei mitään todellista riitaa ole, saa riidan yksinään aikaan, niinkö?Y M M Ä R T Ä K Ä Ä
Toki, että nyt on kyseessä hallitsematon prosessi, jonka aiheuttavat seuraavat:- "Perhepurjehtijat jotka maksavat lystin ja joilta viedään tila.
- Kilpapurjehtijat joita osin on myös perhepurjehtijoissa.
- Kilpapurjehtijat joilla ei venettä, mutta jäsen.
- Juniorit.... KURITTOMAT jotka jättävät veneensä mihin sattuu ja yleensä laitureille johtaville reiteille. Ainakin HSK:lla eteläkenttä on jo vallattu sekasotkuksi ja vain noin kuukaudessa.
Myös uusi huoltorakennus ( ja kallis sellainen ) on tehty ja tälläkin hetkellä vain heidän käytössään.
EIVÄT OLE SIITÄ LATIAKAAN ( EUROA ) MAKSANEET.
Kevytveneilijät tarvitsevat KURIA, SÄÄNTÖJÄ JA PAIKKOJA MINNE VIEDÄ VENEENSÄ.
LISÄKSI PITÄISI OLLA JOKIN KEINO OTTAA OPPIA ESIM: ESPANJASTA JA RANSKASTA.
ON SIELLÄ VENEET JÄRJESTYKSESSÄ JA RIVISSÄ, SILLÄ JOS EI TOTTELE EI PURJEHDI.
Demokratia
"Kirjoitit "...purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin". Tässä tulee sinulle kylmä herätys todellisuuteen: teillä ei ole sellaista oikeutta yli jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaiseman tahdon."Niin, koko hommahan sai alkunsa siitä, kun yksi laituriveneilijä ei halunnut hyväksyä HSS:n jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaisemaa tahtoa.
Ai sellaista demokratiaa
Erikoinen tulkinta niin HSS:n päätöksestä kuin keskustelustakin.Tulkintako?
Eiköhän se ole fakta, että tuossa Etelähelsingin seurassa toimitaan just niin kuin jäsenistö on päättänyt. Eli näiden "perhepurjehtijoiden" (eli junnupurjehtijoiden eliminoijien) puheet seurojen valtaamisesta ja kilpapurjehtijoiden karkottamisesta on kyllä lapsellista pullistelua. Enemmistö jäsenistä katsoo, että kilpapurjehdus kuuluu osaksi seuran toimintaa. Piste.Sen sijaan AS:n "pakinan" voisi vallan hyvin katsoa vahingoittaneen hänen seuraansa - mikä riittäisi perusteeksi erottamiseenkin. Laiturilla kuulin että sellaistakin harkitaan.
Mahtaako nimimerkki "perhepurjehtija" olla muuten ko. toimittajan lähipiiriä. Jotenkin näyttäisi sopivan profiliin.
Onnellinen
Ei kai tuohon voi muuta sanoa kuin: "Beati pauperes spiritu"eppäilempä
että nimimerkit "perhepurjehtija" ja "Rouva Eirasta" taitavat istua saman pelargonian äärellä. Ettei peräti samalla tuolilla?Eppäilenpä
vuorostani, että yksi ainut kirjoittaja on kirjoittanut kaikki kilpapurjehdusta ja kilpapurjehtijoita puolustavat kirjoitukset. Todennäköisyys on yhtä suuri kuin sinun väitteelläsi.välillä faktaa
minä puolestani tiedän varmasti, että kilpapurjehdusta kannattavia on enemmän kuin yksi ;).Vai että
meinaa seura (mikä seura?) erottaa ko. toimittajan. Jos sen tekevät, niin toivottavasti viitsii viedä asian oikeuteen. Eihän siinä kolumnissa mainittu nimeltä ainuttakaan henkilöä tai seuraa. Joistain (oletettavasti aivan muiden kirjoittamista) keskustelukommenteista voisi päätellä, että kyseessä on HSS tai HSK, mutta ainakaan minä en tiedä, onko niin ja jos on, niin kumpi. SPS:kin on taidettu mainita samoissa yhteyksissä.Joka tapauksessa väite "seuran vahingoittamisesta" on naurettava. Jo yksin siksi, ettei seuraa nimetty jutussa, mutta muutenkin sellainen väite olisi heikoissa kantimissa. Pitäisi nyt ainakin kyetä todistamaan, että jutussa on sellaista paikkansapitämätöntä väitettä, jonka voidaan katsoa viittaavan tunnistettavissaolevaan seuraan. Jos jompikumpi noista jää todistamatta, niin silloin vahingoittamisväitekin on samantien nurin. Negatiivisenkaan asian kertominen julkisuuteen seurastaan ei voi täyttää tuota erottamiskriteeriä, jos se asia on totta.
Oikein sianajajan kanssa laadittu
siis tuo juttu. Eli nimenomaan niin ettei siitä muka voisi joutua vastuuseen. Kolkuttiko omatunto?Taidat sitäpaitsi olla varsinainen asiantuntija. Ellet peräti ole vaan tuo "Rouva Eirasta", joka näyttää olevan "perhepurjehtijan" (eli juniorien eliminoijan) kanssa kaikkein paras asiantuntija tämän casen suhteen.
Kritiikkiä tarvitaan
Mikä on suomen turhin yhdistys. Vastaus: Suomen Purjehtijaliitto. Millä tavoin se tukee ja yhdistää tavallista perhe- ja matkapurjehdusta . Vastaus: Ei mitenkään. Meiltä matkapurjehtijoilta kerätään vain jäsenmaksuja.Ei pakollinen
Ei niitä sulta kerätä, jos et liity kerhoon joka on SPL:n jäsenjärjestö. Kyllä täällä suomessa on järjestäytymisen vapaus. Kukaan ei pakota maksamaan SPL:n tilille latiakaan. SPL on turha järjestö matkapurjehtijalle, mutta kullanarvoinen kilpapurjehtijalle. Haukkuisit samantien kaikki mahdolliset sellaiset tahot, joista et itse saa mitään.Minusta AKK on mulle turha järjestö, mutta ei auta. Kuuluttava jäsenkerhoon on, jos haluan ajaa kilpaa autolla. Ei se silti tarkoita sitä, että jokaisen suomalaisen autonomistajan pitäisi olla AKK:n jäsen ja haukkua kuinka turha se AKK on tavallisen autoilijan näkökulmasta....
Ja selvyyden vuoksi: AKK on Autourheilun Kansallinen Keskusliitto.
joko
Taitaapi olla turha sun laskeskella mitenkään noita prosentteja. Päätökset tehdään seurojen hallituksissa ja hallitukset valitaan vuosikokouksissa. He siis päättävät seuran linjan, jotka jaksavat olla sen verran aktiivisia, että tulevat kokoukseen.PS. Harmi ettei täällä ole sfnetin kaltaista killfileä. Mieluummin laittaisin perspurjehtijan roskat suodattimen taakse.
Äänekkäimpinä?
Vieläkään en ole saanut konkreettista vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä ne kilpailevat purjehtijat oikein äänekkäästi vaativat siellä normaalissa saurassa/venekerhossa? Kun en sitä oikein vieläkään ymmärrä, että miten olisimme äänekkäitä? En ole koskaan vaatinut seuraltani mitään kilpailutoimintaan liittyvää, eikä kukaan mukaan tuntemani. Kun ei ole mitään mitä vaatia. Rahaa ei paljoakaan tarvita, posallistumismaksut kisoinin (jotka siis maksamme kaikki aina itse) on joitakin kymppejä per kisa.Näyttää siltä, että äänrekkäimpiä ovat mökkiveneilijät (kolumnin kirjoittajan kaltaiset) tai sitten junioritoimintaa harrastavat/tukevat. Kölivenekilpapurjehdus ei ole kumpaakaan niistä, eikä vaadi seuralta yhtään mitään.
Jokuhan ne kisat
järjestää eli jonkun täytyy niihin panostaa. Rahaa, henkilöresursseja, venepaikkoja osallistuville veneille, kenties saunanlämmittämistä, huoltotilaa, ehkä varastopaikka perämoottoreille, joita ei haluta pitää skaban aikana mukana.Henkilöt tietysti yleensä haetaankin kilpailuihin myönteisesti suhtautuvista, rahapuolikin toivottavasti hoituu kilpailumaksuilla. Loput listasta ovatkin sitten asioita, joissa helposti törmätään konfliktiin seuran muiden jäsenten kanssa. Esimerkiksi sellainen tilanne, että viikonloppureissultaan kotiutuva veneilijä havaitsee paikkansa varatuksi, koska siinä on seuran ulkopuolinen kilpavene.
Sain keskustelun käyntiinlaukaisseesta kolumnista sen kuvan, että joissain seuroissa olisi myös käytäntönä maksaa "seuraa edustavien" kilpailumaksuja tai olla perimättä niitä. Tai jättää jotain muita maksuja perimättä kilpailevilta.
Eri seura
Kisoja järjestää muutama seura pääkapunkiseudulla. Ei meidän seura. Ne kisojen järjestävät seurat on asia erikseen. Jos menet Hoskiin tai Kopuun tai NJK:hon tai HTPS:ään jäseneksi, niin ne on kisoja järjestäviä seuroja. Sellaiseen seuraan haketuvan perhepurjehtijan ei kannata yrittää lopettaa seuran kisatoimintaa vaan valita itselleen sopivampi seura jos kipailutoiminta ärsyttää noin kovasti. Mutta tästä ei kai nyt ollut kyse, vaan sen oman seuran jäsenistä, jotka osallistuvat klisoihin. Kisoihin, jotka järjestää joku muu kuin oma seura. Mitä ne kilpailijat silloin äänekkäästi seuraltaan ovat vaatimassa?Eikös jotkut
vihjanneet, että juuri hoskilla olisi alkanut pata läikkyä yli? Eli ei taida neuvosi kelvata hoskilaisillekaan matkapurjehtijoille. Samoin HSS on ollut tässä tapetilla, eikös nekin ole järjestäviä?NJK:sta tai siis sen sisäisestä tilanteesta en tiedä mitään, KoPussa ja HTPSssa on tuttuja ja ovat vähän puhuneet, ettei matkaveneilijät sielläkään oikein tyytyväisiä olisi.
Mutta eri asia
...silloin puhutaankin kilpailujen järjestä,misestä, ei kilpailijoista. Ne aktiivit, jotka noita kisoja järjestävät eivät kilpaile. Olen aktiivinen kilpaileva purjehtija, mutta en osallistu enkä ole osallistunut mihinkään kisojen järjestämiseen.Onko nyt niin, että tässä tarkoitetaankin, että ne kilpailuja järjestävät seurat ja niissä ne aktiivit, jotka osallistuvat siihen järjestötyöhön (kisan järjestämiseen) onkin se äänekäs vähemmistö?
Liioittelua!
Perhepurjehtijan mukaan pelkästään tai ensisijaisesti kilpapurjehtijat ovat pieni, mutta äänekäs vähemmistö.Liioittelua. Oikeastaan niitä ei taida olla ollenkaan. Mäkään, vaikka kisoissa käynkin, en tunne ketään sellaista: kaikki tuntemani kisoissa kävijät ovat myös matkapurjehtijoita ja osaavat tarkastella asioita myös matkapurjehtijan näkökulmasta.
En tunne, mutta telkkarissa olen nähnyt, että pari suomalaista kisaa maailman huipulla. Tuskin heilläkään on mitään matkapurjehdusta vastaan. Kölivenekisat on joka tapauksessa ihan eri maailma: se on ainakin meillä tavallisten sällien harrastustoimintaa, jota tehdään siksi että se on kivaa eikä siksi että tässä kukaan luulisi olevansa menossa maailman huipulle. Talkoissa käydään, ainakin joskus. Tiedetään, että kilpailujen järjestäminen vaatii rahaa ja ollaan valmiita se kilpailumaksuina maksamaan.
Sitä voi tietysti tehdä niin, että kehittelee huhuista, kliseistä ja omista ennakkoluuloistaan itselleen mielikuvitusvastustajan ja alkaa sitä sitten rökittää. En tiedä, mitä aukkoa tai tarvetta se sitten kenenkin sielussa täyttää.
Siis koko homma...
...onkin sitä, että mökkipurjehtijoiden mielestä heidän seuransa ei saisi järjestää purjehduskilpailuja tai junnutoimintaa. Siitä siis kenkä puristaa. Halvempia laiturimaksuja tai jäsenmaksuja tai jotain...Ei niinkään matkapurjehtijat vastaan kilpapurjehtijat, vaan ihan vaan siitä, mihin seuran tulisi varojaan ja voimiaan suunnata.
Tulihan se sieltä, kun oikein kaivoi.
En nyt sitten tässä edusta kumpaakaan "puoluetta", kun en ole kisoja ollut järjestämässä enkä odota seuraltani mitään tukea itselleni (SPL:n jäsenyyden lisäksi).
Hatunnosto niille seuroille ja seurojen aktiiveille, jotka jaksavat kaikesta huolimatta kisoja järjestää. Toki ne seurat saavat myös SPL:n tukea kisojen järjestämiseen, sponsoreista puhumattakaan. Ja kilpailumaksut ja sponsoreilta tulevat mainostulot luultavasti kattavat kunkin kisan kulut, mutta vapaaehtoistoimintaa tarvitaan silti toimihenkilöiden muodossa. Ja niitä jollakenttiä ja varastoja sekä RIBejä tuomariveneiksi, mutta ne on peanuts seuran taloudessa.
Jos seuran toimintatapa ei miellytä, vaihda seuraa tai yritä vaikuttaa normaalien kanavien kautta: äänestä vuosikokouksessa ja/tai pyri hallitukseen. Kahden kerhon hallituksessa olen nyt, mutta nämä kerhot ei järjestä kilpailuja. Mutta toisen kerhon viime vuosikokouksessa oli tasan yksi (1!) jäsen enemmän, kuin mikä on hallituksen kokoonpano. Vapaaehtoistyhön ei tahdo voimia riittää, mutta vaatimassa ollaan kovin herkästi, että "joku muu" tekee asioita just mun mielen mukaan....
Tää taitaa olla sitä nykysuomea... hetimullekaikkinyt-taimäsuutun...
...hohhoijaa...
..olen lopulta vaan hyvin pettynyt käydyn keskustelun tasoon ja argumentointiin... tai sen puutteeseen...
Ei nyt oikein aukene
miten olet sitä mieltä, ettei tämä olisi matkapurjehtijat vs. kilpapurjehtijat -asetelma. Tai no, ei se silloin ole, jos kilpapurjehtijat eivät vastusta sitä, että seura lopettaisi kilpailutoiminnan/kilpapurjehduksen tukemisen.Siispä avaudutaan
No eihän tässä ole kyse kuin muutamasta pelargoiniapurjehtijasta.Ei siis mistään joukkoliikkeestä matkapurjehtijat vs. kilpapurjehtijat. Useimmat kun ovat kuitenkin vähän kumpaakin. Tai ainakin asiat siinä järjestyksessä, ettei tarvitse eliminoida ketään, tai sylkeä perinteiden päälle.
Vaikka nämä p-purjehtijat ovatkin äänekkäitä, taitavat olla kovin yksinäistä sakkia. Sillä aikaa kun odotellaan kilpapurjehdustarkoituksen poistamista edes yhden seuran säännöistä, voin kerätä hatullisen virtuaalipaskaa.
Jonka lupaan syödä jos se päivä koittaa.
En arvaile
kauanko kestää se poistaa, mutta kun ei sitä juuri missään seurassa edes ole mainittu seuran tarkoituksena, niin ei tarvitse poistaakaan.Ei ainakaan:
-SPS
-EPS
-HSS
-HSK
-HTPS
-KoPu
mainitse kilpapurjehdusta sääntöjensä siinä kohdassa, jossa seuran tarkoitus määritellään.
Merenkävijöiden ja NJK:n sääntöjä en löytänyt netistä mistään. Tuossa nyt taisi olla enimmät pääkaupunkiseudun isoimmista seuroista ja useimmin kilpapurjehduksen yhtedessä mainituista.
Mitä vikaa on "pelargoniapurjehtijoissa"? (tosin ei minulla ole kukkia veneessä, kun ei ole kotonakaan.)
Fiksut ja vapaat ihmiset muuten nimenomaan sylkevät perinteiden päälle. Kusipäät ja orjasielut takertuvat niihin.
vaikuttaa
Täsmälleen tällaisia kielikukkasia on tunnettu kuseskelija täällä viljellyt. Eipä ihme, etteivät oikeat kukat viihdy kotonakaan.Disinformaatiota
No älähän ny ihan pas*aa levitä. Kaikissa noissa seuroissa on säännöissä maininta "tarkoitustaan yhdistys pyrkii toteuttamaan JÄRJESTÄMÄLLÄ purjehduskilpailuja" ruotsiksi "för att förverkliga sitt ändamål ARRANGERAR föreningen kappseglingar". Syön sen virtuaalihatun heti kun yhdestäkin seurasta on sääntöjä muutettu tuolta osin.30-luvun Saksassa saatettiin ehkä pitää toisten päälle sylkemistä fiksuuden merkkinä, mutta epäilen että tuskin edes siellä. Eli taitaa olla ihan sun oma tulkinta tuo. Enemmistö taitaa kuitenkin olla sitä mieltä, että "joka ei historiaa tunne, ei ymmärrä tätä päivää".
Taitaa sulla mopo karata muutenkin käsistä. Joko kuulet miten jää pettää jalkojesi alla?
Tyypillisiä kilpapurjehtijoiden
valheita taas kerran.Sinä puhuit nimenomaan seurojen sääntöihin kirjatusta TARKOITUKSESTA. Et KEINOISTA, joilla siihen tarkoitukseen voi sääntöjen mukaan pyrkiä. Joten viisainta olisi, että alat vain kiltisti lusikoida.
Se, että halveksii perinteitä, ei todellakaan ole sama asia kuin se, ettei tunne niitä. Tässäkin kohdassa siis valehtelet. Itse asiassa kokemuksen mukaan useimmiten juuri ne, jotka tietoisesti viittaavat perinteille kintaalla, tuntevat historian tarkimmin. 99% niistä, jotka vetoavat perinteeseen, eivät ole asioihin tutustuneet lainkaan, he vain orjallisesti tekevät "niinkuin on aina ennenkin tehty". Henkilökohtaisesti en anna mitään arvoa veneilijänä tai ihmisenä sellaisille yksilöille, jotka vetoavat perinteisiin syynä tehdä jotain.
Määritelläänpä
Valehteleminen? Tarkalleen ottaen kirjoitin "kilpapurjehdustarkoituksen". Jos säännöissä vastaavasti todetaan että "tarkoituksen toteuttamiseksi", ero tuskin on määritelmällisesti niin suuri että kyse olisi valehtelusta. Yhtä vähän "valehtelua" löytyy noista perinteen tuntemiseen tai kunnioittamiseen liittyvistä lausesta. Ja joka tapauksessa jään odottelemaan sääntömuutoksia.Se että et anna mitään arvoa (muille) yksilöille on tullutkin jo selväksi. Joko sinulla on ns. erikoinen huumorintaju, tai alan ihan vakavasti suositella kääntymistä ammattiauttajan puoleen. Tai vahvempaa lääkitystä. Noille oireille on olemassa ihan nimikin, ei kuitenkaan siitä sen enempää. Mutta jos tänne kirjoittaminen auttaa, älä toki sitä lopeta.
Käsitteistä
Jos todella mielestäsi tarkoitus ja keinot ovat "määritelmällisesti sama asia, voin ainoastaan sääliä vajavaista ymmärrystäsi.Se on tietysti ymmärrettävää, että yhden kirjoituksen perusteella epäonnistut arvostusteni määrittämisessä. Se on sitten toinen juttu, onko edes yrittäminen niin vähällä aineistolla järkevää. Mutta riittäköön toteamus, että arvostan joitakin yksilöitä ja joitakin toisia en ollenkaan. Kriteereitä en viitsi ruveta luettelemaan, tässä asiayhteydessä riittääköön tuo yksi mainittu eli sokea perinteiseen takertuminen.
Normaalia
mutta oleellista kuitenkin tässä tapauksessa lienee, että tuo kilpapurjehdus on yksiselitteisesti ja ensimmäisenä mainittu yhdistyksen tarkoitusperien toteuttamisen keino. Ja jos tämä pelargoniapurjehtijoiden väitetty joukko saa tuon pykälän muutettua yhdessäkin seurassa, tuohon enemmistövikinään tulee edes jotain pontta.Ja ihan vaan tiedoksi, jo se että väität oikeudeksesi olla "arvostamatta" yhtäkään yksilöä saati kenenkään eliminoimisesta kirjoittaminen on nykykäsityksen mukaan perusteltu syy huolestua henkisestä tilastasi. Tokihan nämä on vain anonyymejä nettikirjoituksia, mutta jos perustat rautakenkäisten pelargoniapurjehtijoiden yhdistyksen (RPY), saattaapi olla ettei ihan kaikki retkipurjehtijat siihen kuitenkaan halua liittyä.
Ja ei kai kukaan esittänyt strategiaksi "sokeaa perinteisiin tarkertumista"? Mistä sen nyt keksit?
Monta nimimerkkiä,
Älä turhaan kinaa sen kanssa. Tämän keskustelun nimimerkeistä perhepurjehtija, informaatikko (aito), Think tank ja Herääpä sinäkin todellisuuteen! ovat todennäköisesti yksi ja sama henkilö, Jrxxx.Älä valehtele
KoPun säännöistä seuran tarkoitus, ensimmäinen kohta:Seuran tarkoituksena on herättää ja ylläpitää harrastusta PURJEHDUSURHEILUUN, retki- ja matkapurjehdukseen sekä merenkulkuun.
Ole hyvä ja selitä miksi kilpapurjehdus ei ole purjehdusurheilua tai mitä on se purjehdusurheilu, joka ei ole kilpapurjehdusta.
Tavoitteiden toteuttamisesta, ensimmäinen kohta:
Tarkoituksensa toteuttamiseksi seura voi järjestää purjehdus- ja liikuntatilaisuuksia sekä KILPAILUJA ja muita vastaavia kulttuuritapahtumia.
Ja tällä perusteella joku selvästi KoPun ulkopuolinen kehtaa väittää, ettei seuran yksi tarkoitus muiden joukossa ole purjehdusurheilu eli kilpapurjehdus.
Juuri tämäntapaisilla "faktoilla" se venelehden juttukin on perusteltu.
opettele lukemaan!
Kilpapurjehdus EI ole purjehdusurheilun synonyymi aivan kuten kilpaurheilu ei ole urheilun synonyymi. Minun ei tarvitse esittää tälle muita perusteita, koska jokainen suomenkieltä osaava ymmärtää tämän ilman perustelujakin.Keino EI ole tarkoituksen synonyymi.
Se, että seura "voi" järjestää jotakin, ei tee kyseisestä asiasta seuran tarkoitusta. Samoissa säännöissä mm. mainitaan, että seura voi järjestää arpajaisia. Sinun logiikkasi mukaan KoPun tarkoitus on siis ruveta kilpailemaan Veikkaus Oy:n kanssa?
Tiivistys: nuo säännöt mahdollistavat sen, että KoPu järjestää kilpailutoimintaa ja sen puitteissa harrastetaan kilpapurjehdusta, mutta eivät tee sitä pakolliseksi seuralle tai siitä seuran tarkoitusta. MOT.
Siksi että
Seurassani on kilpapurjehtijoita ja matkapurjehtijoita. Kilpapurjehtijat eivät käytä mitään seuran resursseja. Eivät mitään. Osallistuvat silti mm. hallitustyöskentelyyn ym muuhun vapaaehtoistoimintaan. Seura ei tue mitenkään kilpapurjehdusta, miten se edes voisi, kun emme sitä siltä pyydä. Tämä sama asia sopii useimpiin seuroihin. Eivät kilpapurjehtijat pyydä tai vaadi seuroiltaan mitään. Seura ei tue mitenkään kilpapurjehdusta.Sitten jos ajatellankin sitä, että seura JÄRJESTÄÄ purjehduskilpailuja.... Eivät ne seuran kilpailevat jäsenet ole siinä mitenkään aktiivisia..... Ja asia muuttuuukin toiseksi.
Siispä miten voisi edes löytää vastakkainasettelua, jos ei ole vastapuolta, mitä vastaan asettua?
Sitä olen tässä kokoajan hämmästellyt....
Onko seurasi siis
Kuulostaa siltä, että kuulut seuraan, jolla ei ole lainkaan omaa satamaa tai muita vastaavia palveluita. Tai sitten kilpapurjehtijoita on seurassasi todella vähän ja sattumalta kaikki pitävät veneitään muualla kuin seuran satamassa.Ei
Ei sine päinkään. Emme vaan järjestä itse purjehduskilpailija. Osa meistä (kuten minä) pitää venettään muualla kuin seuran laiturissa. Osalla on vene seuran laituiussa. Mutta emme eroa mitenkäänn n.s. mökkipurjehtijoista tässä asiassa. Emme siis vaadi seuralta mitään kilpailutoimintaan liittyvää. Normaaleja seuran toimintaan liittviä asioita silti osa käyttää. Miksi ei käyttäisi? Ovathan kuitenkin sen maksaneet omalta oasaltaan kuten kilpailuihin osallistumattomatkin...Puheena on kuitenkin
ollut mm. talkoisiinosallistumattomuus. Osallistuvatko seurasi kilpapurjehtijat (ne, joiden vene on siellä kotisatamassa) seuran talkoisiin vai eikö seurallasi ole sellaisia?Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi siitä, että se varsinainen konflikti asuu niissä seuroissa, joissa kilpailutoiminta on (osallistuminen ja/tai järjestäminen) jotenkin näkyy "paikallisessa" arkipäivässä. Eri mieltä siitä, että kilpapurjehtijat eivät olisi siksi osapuoli, että suurin osa heistä ei osallistu järjestelyihin; tuskin niitä kilpailuja olisi ilman heitä.
Lisäksi tämä ei ole riidan ainoa taistelukenttä, kilpailut häiritsevät muita veneilijöitä seurasta riippumatta. Korostuu pääkaupunkiseudulla ja ilmeisesti myös Airiston nurkilla, koska liikenne on vilkasta. Jonkinlainen ääritapaus osui eteeni Viaporin tuoppi -viikonloppuna. En tiedä liittyikö tuoppiin vai oliko joku muu skaba, mutta rata näytti kulkevan suunnilleen Särkän luota Vasikkasaaren luokse. Juuri sen kattavammin ei Stadin reittejä enää pysty blokkaamaan. Melkin länsipuolinen alue on toinen monien kiroama ja kolmantena Espoon "rantaväylän" varret.
Think
I have followed several comments and it feels unbelievable how onesided and narrow minded many people think.I have been cruising in Finish arcepelago about 20 000 nm, cruising across oceans racing across the Atlantic ocean, racing in Laser and other dinghies, windurfing at the best surfspots in Europe, have a kesämökki in the arcepelago, have a motor boat and I am member of several sailing clubs in Finland.
With this background I feel the discussion and separation very stupid between people active in different boating activities.
Does it really matter so much if our club member fee goes to 100% to one interest group or if 10 eur is used by the "wrong group?
Average age of cruising sailors is quite high and it is increasing. Some investment for young racing sailors will a very imortant divident for cruising sailors as well.
The proudness of old traditional clubs (e.g. NJK, HSS) is race success in old days. Now most of the investet capital and property is invested for cruisers.
Some cruisers complain that some club income from boat place fee is used for racing and junior activity. But they forget that club property of islands (value is millions) in the arcipelago is used almost only by cruisers.
An other typical complainment is that dressrooms and sauna is dirty after children have been using it. We have to teach children to keep facilities in order but it is very normal that there will be some sand from shoes... Old and young have to accept each other and their differences in sailing clubs just like everywhere else in live.
I have been working for a Finnish company in Finland for about 20 years but I also know other European cultures very well.
My strong advice to people in this discussion:
- Be open minded and tollerate others.
- Don't separat people or they activities in strict groups and put them in a certain box.
- Get rid of the wide spread jealousy in Finland. A lot of people as sickly jealous if someone else gets something, is owning something or is allowed to do something or supports something different.
Just joo!
Voiko tätä keskustelua.Kannattaisi varmaan vielä kirjoittaa venäjänkielinen juttu täydentämään tätä typeryyttä.
Thank you
Thanks for the fine comment, which, I hope, closes the discussion positively for now at least in this chain. I strongly believe everything to be said, is said.totta puhut
Kaikki on kyllä jo sanottu. Itse asiassa se alkuperäinen kolumni olisi riittänyt, siinä sanottiin jo kaikki tarvittava.think twice, it is allright
please, don´t tech us. We know how to conquer our enemies.Think you too!
I have been working for a Finnish company for 40 years and I know foreign cultures extremely well. I do not go to other countries advicing their sailing people how to be happy or how to act when they have problems in their sailing associations. Here in Finland we have the freedom of speaking and writing. Foreigners have sometimes in our histoy tried to come here in big crouds and bring us their way of living and how to be happy. But we know better.Put things better in your country first. Then come here and advice us.
sekavaa...
Olipa mielenkiintoista ja sekavaa....Onko kyseessä sama Anne, joka on sen keittokirjan kirjoittanut? Täytyy tunnustaa, että Vene-lehti ei kuulu vakiolukemisiini. Kuvia kyllä katselen mielelläni:), mutta nyt oli pakko kaivaa lehti esille ja lukea ko. kolumni. Ei se kyllä minulle avautunut mitenkään.
Luin ketjua aika huonosti (sorry), mutta pari asiaa siltä jäi kuitenkin ”kaihertamaan” enkä malta olla mainitsemasta niistä.
Kannatan itse hyvää junnutoimintaa koko sydämestä. Osa tuntui olevan sitäkin vastaan kirjoituksissa. Jäin ihmettelemään miksi? Kesälomat ovat pitkiä koululaisille ja usein he joutuvat yksin olemaan vanhempien ollessa töissä. Mitä pahaa aktiivisessa toiminnassa on? Parempi nuoret on saada tietokoneiden äärestä toimintaan ja ulos! Ja jos minun jäsenmaksusta menee euroja tähän toimintaa, menköön. Menevät ne eurot monesti huonompiinkin asioihin. Toivon myös, että jotain opitaankin toiminnassa, myös me ”aikuiset”. Menkää joskus katsomaan iltakävelyllä nuorison riemua, ei tee pahaa kenellekään. Myös kisaileminen opettaa pieniä aikuiseksi kasvamisessa. Ja eikö meissä jokaisessa asu pieni tyttö/poika koko ikänsä (ainakin toivon näin), joten kisaaminen aikuisenakaan ei tee meistä kenestäkään huonompaa tai parempaa.
Me olemme puhtaasti ”mökkipurjehtijoita” ja maileja kertyy kesäisin noin 1500 ja konetunteja tälle kesää noin 120. Kisassa olen kerran ollut, mutta silloinkin sain koskea vain paistinpannuun eli kokkina olin:). Mutta olen seurannut kisoja merellä useammankin kerran ja mikä on hienompaa, purjeita näkyy paljon… Emme myöskään osallistu kisatoimintaa millään muotoa, mutta saaritalkoisiin kyllä aktiivisesti. En tiedä enkä haluakaan tietää, miten meidän jäsenmaksut jakautuu kilpailu- tai saaritoiminnan välillä vai viekö junnut kaikki:). Olen aikanaan liittynyt seuraan ja hyväksynyt vuosittaisen (mielestäni kohtuullisen) jäsenmaksun. En myöskään koskaan ole kuullut nurinaa jäsenmaksujen jakautumisesta, en kilpailujen järjestämisestä, jota pidän aivan luonnollisena seuran toimintana. Pidän itse kilpapurjehtijoita, ”mökkipurjehtijoita” (jos edes erotan heidät toisistaan) sekä moottoriveneilijöitä veneilijöinä, jotka nauttivat merellä olosta ja samaa kohtelua olen myös itse saanut. Olisiko se kiinni omista asenteista?
Meidän vene on ihan yksityisessä satamassa kesät talvet eli ei seuran venepaikoilla. Kriteerit, millä venepaikkaa on aikanaan etsitty, ovat suojainen satama/talvisäilytyspaikka (ei niinkään hinta), jossa vene voi viikot olla turvallisesti enempää murehtimatta tuulisilla keleillä sekä sataman sijainti. Viikonloppuisin ja lomilla vene onkin sitten liikenteessä. Silloin etsitään viihtyisiä paikkoja ja nautitaan. Ei ihan heti tulisi mieleen asustella kotisatamassa kesää (minulla onkin paljon oppimista vielä), joten kotisataman viihtyvyys ei ollut kriteereistä se tärkein. Kuitenkin nautin kotisataman tunnelmasta ja vilinästä, huoltohommissa olevista ihmisistä, junnuista jollineen, yleensäkin sataman elämästä, jotenkin se on erilaista kuin vierasvenesatamissa.
Lisäksi, jossain kirjoituksessa oli kommentti alle 15-vuotiaan veneen ajamisesta… Lapsethan ovat osa perhettä, joiden kuuluu olla mukana perheen arjen toiminnassa ja aikuinen valvoo tätä. Jäin miettimään miten aktivoida yli 15-vuotias veneilemään, jos hän ei ole saanut osallistua aikaisemmin toimintaan. En minäkään antaisi venettä ilman valvontaa lapselleni, en vaikka olisi 50 v. Kriteerit ovat kiinni enemmän taidoista kuin iästä. Lapset mukaan toimintaa aikuisen valvovan silmän alla! Purjehtiessa on kiva harjoitella solmuja, väistämissääntöjä, purjeitten trimmaamista sekä kartan lukua ja lapsi nauttii myös siellä ruorin takana yhtä paljon kuin aikuinen. Näin ne taidot kehittyvät ja lapsi ehkä saa lainata venettä ennekuin täyttää sen 50v. :)
Meidän vene nousee ylös lähipäivinä. Mahtava kesä! Takana paljon hienoja kokemuksia, tavattu mukavia ihmisiä, siispä kesää muistellen ja uutta odotellen!
Terveisin mamma purkkarista:)
mistä
Tällaisia mietteitä oli Eiran rouvalla plaanaa.comissa:"Jollat Hernesaareen, jonne on hyvä perustaa jollapurjehduskeskus. Merisatama tulee varata kauniille isoille asuttaville meriristeilijöille. Moottoriveneet ja kaikenlaiset jollat ja ribit voi siirtää vaikka Vuosaareen ellei Hernesaari ole hyvä helikopterien aiheuttaman turbulenssin vuoksi."
Vähänkään kirjoittelua seuranneelle on selvää, rouva on myös kolumnin kirjoittaja. Minkälaista ihmistä häiritsee jollien purjehdus pursiseuran satamassa niin, että moisen kynästään päästää? Älkääkä sitten vain selitelkö mitään tiellä olevista jollista, kysehän on rouvan näkymistä veneen ollessa tiukasti laiturissa veneessä asuen. Merisatama pitäisi koristella esim. näillä: http://www.sailboatlistings.com/sailimg/m/14467/DSCN0450.jpg ja jollat ovat sentään kuuluneet maisemaan vuosikymmeniä ennen rouvan muuttoa paikalle.
ei kenkä purista, tarvii tervettä harkintakykyä
Jollapurjehdus satamassa on vaaroja täynnä. Olen itse nähnyt kun optarijunnut ja poninhäntätytöt jollineen ribien saattamina risteilevät Merisataman vilkkaasti liikennöidyllä väylällä ristiin ja poikittain väylässä jollineen. Ne köliveneet, jotka ovat juuri tulossa satamaan tai juuri lähteneet, ovat periaatteessa väistämisvelvollisia kun ajavat koneella. Samoin erikokoiset risteilyalukset, jotka merisataman väylällä liikennöivät. Ei satama-allas ole sopiva jollien purjehduskeskuksen tai -koulutuksen pitopaikaksi. Siihen Hernesaareen perustettava jollapurjehduskeskus on huomattavasti parempi.Olisiko näitä kursseja järjestävän/järjestävien seurojen vastuuhenkilöille väännettävä rautalangasta kun eivät löydä Helsingistä muuta koulutusleiriensä pitopaikkaa kuin Liuskasaaren bensiiniaseman laiturin edusta ja HSSn satama--alue.
menkööt
Minäkin olen monen monta kertaa ajellut Merisataman läpi silloin kun junnut ovat olleet liikkeellä. Ei sitten niin pienintäkään ongelmaa, ellei niitä halua itse tehdä. Edes nopeuserot eivät voi olla suuret. Pitäisikö Merisatama todellakin puhdistaa muista ja jättää vain moottoriveneille? Kovasti se siinä menettäisi merellisestä tunnelmastaan. Puhuminen ponihäntätytöistä, bodypumppaajista ja oliko vielä kettutytötkin repertuaarissa, kertoo paljon asenteista. Mutta turvallisuuskysymyksethän olivatkin vain heppoinen keppihevonen tässä jutussa.Vai Vuosaareen
Onko sisälukutaito puutteellista vai luetun ymmärtäminen. En puhunut merisataman jättämistä moottoriveille. Puhuin järkevyydestä. Ei junnujalkapalloiluakaan järjestetä moottoritielle tai liikennejakoalueille. Miksi merisataman väylä olisi muka turvallisuusriskeistä vapaa? Toivottavasti Hernesaaren purjehduskeskus toteutuu pian. Sinne jollapurjehdus ja sen koulutus sopii hyvin. Toivottavasti Helsingin kaupungin päättäjillä olisi enemmän harkintakykyä kuin näillä merisatamasta Suomen purjehdussentteria haluavillamissä
Kumpi muistuttaa enemmän moottoritietä, isojen risteilijöiden perän alla oleva vapaiden nopeuksien alue vai Merisataman veneliikenteen alhaisen nopeusrajoituksen alue? Eikä ole sisälukutaidossa ongelmaa diagnostisoitu, Vuosaareen viitattiin melkoisen selkeästi. Toisaalta purjehduskeskusta satoine laituripaikkoineen ehdotetaan nimenomaan moottorittomalle toiminnalle, mihinkäs silloin joutuvat ne moottoriveneet? Luultavasti saisit sellaisesta kaksi- tai kolmikerroksisen mökkinaapurin.vaaroja?!
Merisatamassahan on voimassa nopeusrajoitus (niitä varten jotka eivät ymmärrä itse pitää nopeutta satama-alueelle sopivana). En nyt muista tarkalleen mikä se oli, mutta niin pieni, että tuskin mitään vaaratilanteita pääsee syntymään. Jos väistämisvelvollisuus jostain käsittämättömästä syystä riepoo, niin älä aja koneella vaan liiku sinäkin purjein. Mutta kun nyt väitit jollapurjehduksen satamassa olevan vaaroja täynnä,niin kerroppa yksi esimerkki kolarista. Sen verran vilkasta siellä on, että jos homma todella on vaarallista, niin onnettomuuksiahan sattuu tuon tuosta. En ole kuullut yhdestäkään.Itse olen usein liikkunut köliveneellä kaivarin edessä, joskus koneellakin, enkä ole huomannut jollien häiritsevän millään lailla. Miksi näkemyksesi ylipäänsä on se, että jollat häiritsevät sinua? Yhtälailla voisi ajatella sinun häiritsevän jollia, mutta kun ei yhtään osaa ajatella asioita toisesta näkökulmasta... En tosin usko että häiriintyvät, eihän muutkaan veneilijät häiriinny jollista, ihan muutamaa erityisen häiriintyvää yksilöä lukuunottamatta.
En kuullut vaan nähnyt
Viime kesänä näin kaksikin tilannetta, joissa jollapurjehtijat olivat kolaroimassa isomman veneen kanssa, mutta kaatoivat jollansa ennen törmäystä ja joutuivat siten veden varaan.. Onneksi samaan aikaan ei ollut tulossa esim. charter-alusta toisesta suunnasta.kerrassaan
Aivan hirveää, jollapurjehtija joutunut veden varaan, todella vaarallista. Vielä kauheampaa, jos joku olisi joutunut pysähtymään tilanteen takia. Ja eihän tosiaan tarvitse olettaa charterkuskinkaan katselevan ympärilleen satamassa ajellessaan.Oikeasti vaikea kuvitella tilannetta, jossa pienempikään jollapurjehtija ei osaisi väistää isompaansa. Siihen riittää hyvin veneenmitta, vaikka veneenmitta olisi vain optarin pituinen.
Joopa joo
Kyllä tuossa mielestäni on selvä vaaranpaikka, jos ekaluokkalainen putoaa vilkkaalla veneväylällä veneiden sekaan, varsinkin kun kaikki siellä veneilevät/risteilevät ei todellakaan osaa edes veneitänsä käsitellä.. Eli kyllä nuo lapset pitää saada muualle harjoittelemaan jollillansa ja mielestäni hernesaaresta juuri pitää tehdä tällainen paikka. Siitä nyt kun ei kuitenkaan tule mikään liikennekeskusta, joka merisatama nykyisin on.Väitätkö
ettei CA:lla pysty tekemään vastakäännöstä 6 m/s tuulessa? Se on nimittäin purjeveneen määritelmä katsastussäännöissä.purjevene
Tuo määritelmä erottaa moottoriveneet purjeveneistä. Uppotukin ja purjeveneen eroa en ole nähnyt missään määriteltävän. Tuulta oli tapahtumahetkellä alle 6 m/s, mutta olen kyllä nähnyt CA-tyylisen veneen tökkivän nenäänsä päin kalliota, kun ei suostunut kääntymään muuallekaan.Kyllä kai noita lahnoja ajellaan enimmälti koneella.
Think Neutral
"I have been working for a Finnish company for 40 years and I know foreign cultures extremely well. I do not go to other countries advicing their sailing people how to be happy or how to act when they have problems in their sailing associations. Here in Finland we have the freedom of speaking and writing. Foreigners have sometimes in our histoy tried to come here in big crouds and bring us their way of living and how to be happy. But we know better.Put things better in your country first. Then come here and advice us."
That's Too Much you are writing here!!!
"I have been working for a Finnish company for 40 years and I know foreign cultures extremely well"
How did you lear it extremely well??? It does not seem so!!!
"Here in Finland we have the freedom of speaking and writing"
Remember that and don't attack me as a person or my comment!!!!
"But we know better.
Put things better in your country first. Then come here and advice us."
From which country do I come??? Is there anything worse than here???
I did not advice people in my comment more than you or anybody else here!!!
The real personallity of some people only comes visible if they can comment without being face to face to the other one
Just a small comment...
"Here in Finland we have the freedom of speaking and writing"Remember that and don't attack me as a person or my comment!!!!
Freedom of speech does not in any way mean that personal attacks would be wrong. An opinion is never an independent "creature", it's always linked to the person who presents it. As someone said, "Who has ever seen too opinions start a fight?"
It would actually be quite dishonest to approve someone as a person and simultaneously totally disapprove his/her opinions. If someone's opinions are stupid/bad, then s/he must be that as a person, too.
Think
It's not a problem if someone has different opinion. But what this gentlemen told was:"We know everithing better, here is freedom of speach but only for Finnish people and before commenting anything improve first your own country"
Such statement makes mad, not a different opinion.
Additionally the person stated "I have been working 40 years for a Finnish company and know foreign culture extremely well".
I simply doubt that a person with such way of thinking can do any business in international environment.
The point in my original comment was just to be more tollerant, accept differnt sailing activities and do not separate so strictly racers and cruisers. A lot of people do both.
If one attacts this comment with "first improve your own country before you advice" then I regard this as extremely unsophisticated and stupid.
And be aware, I know exactly who wrote the Venelehti article, the Colin Archer, the poninhäntätytö... from previous comments.
But of you feel it important you can continue fighting against the other group of sailors and against juniors. But to my opinion it will not be good for future of sailing at total. Therefore build bridges instead of burning them. But perhaps someone does not like to hear that from an foeigner because only Finns are educated, peaceful and honest.
Sorry that I got a bit angry about this, perhaps someone might understand...
Dont be sorry
Of course we burn bridges. We burn them all. I am not tolerant if a stranger goes to my pocket after my money. You can race or cruise with your boat as long as you pay for it. But dont ask me to pay for other persons sailing activities - young or old ones. I pay for me and my children. Nobody else didnt do that when they were young. This is the point. I will burn every bridge to my pocket so that no stranger can come and take my money that I have earnedStupid cow
As a Finn and a sailor I am really ashamed. Such a selfish attitude as she writes, tell nothing about the normal life, that you meet on waters and yacht clubs all over in Finland. That you can only consider as an opinion from the most rich capitol area, but in reality, that can not either be real.If she had enough money, sophistication and culture, she would not cry after some pennies from her pocket that are used for training of youger sailor generation. No, she must be a bitter, selfmade social climber - the main values in her life being money, flat in Eira and a yach at HSS. On the club, that should realise how happy they are to have such member as she is. And she is seeking peace and privacy in downtown Helsinki, in her yacht, and racing young sailors (poninhäntätytöt) disturb her. She might also feel to be an old, unattractive woman, if compared to those sporty young girls.
We all are sorry for her, but that is not enough. She is disgusting, trying to pick a fight between racers and cruisers, as a columnist of the leading yachting magazine. And the reason for this being only her selfish angle and intereses combined with limited understaning on outside world and sailing community.
läks
Jopa Eiran tanttaralla läks mopo lapasesta. Toivottavasti menee jollekin saarelle ja polttaa sillan perässään.I partially agree
I don't approve the "only Finns are allowed to speak in Finland" or "correct things first in your own country" attitude. So, for that part, I agree.For the other part, I don't. I don't think that racing or junior sailing are good things or that the abolition of those would somehow harm "sailing at total". Thus, I don't see any reason to build any bridges. On the other hand, it's certainly all right to practice those things as far as you don't in any way disturb other people. In this matter I am not and will not be tolerant: any racer or junior sailor, who causes even the most minimun inconvenience to any other person afloat, should be immediately shot.
JRäksyttää englanniksi :-o
"In this matter I am not and will not be tolerant: any racer or junior sailor, who causes even the most minimun inconvenience to any other person afloat, should be immediately shot."Eihän kukaan muu uhkaile ampumisella eikä "kryssivää purjehtijaa viikatteella silmään" kuin häpeissään nimimerkistään, vaan ei tänne kirjoittamisestaan luopunut Jouni. Eihän? Ei edes Eiran tädit...
Arvaapa uudemman kerran!
Kilpapurjehtijoita ja jollasakkia VIHATAAN laajalti!Ei kannata tuudittautua muuta uskomaan.
Dont hate - make love!
Miten voi vihata laajasti, jos pipo kiristää noin pahasti?Hirviäkin kai vihataan laajasti, koska niitä ammutaan yli 50 000 tänä syksynä.
Kilpapurjehtijoita ja jollasakkia ei taideta vihata ihan noin laajasti?
onhan
Lasketaas nyt, AS, JR ja tämä NIL. Niitähän on jo kolme, laaja rintama siis, ellei NIL satu olemaan jompikumpi edellisistä. Itse tunnen vain muutamia satoja purjehtijoita sillä tasolla, että voin arvioida heidän suhtautumistaan erilaisiin purjehtijaryhmiin. Siihen joukkoon nyt ei ole sattunut yhtäkään noin laajasta rintamasta, mutta ehkä sitten tunnen vain vääränlaisia purjehtijoita.Ei varmasti
Kyseinen herra (JR) on senverran suoraselkänen, että esiintyy aina omalla nimellään. Eikä hänellä ole erityisesti kilpailijoita vastaan tietääkseni mitään, purjehtijoiden toimintaa ei vaan aina kaikissa tilanteissa siedä ja käyttää kärkeviä ilmaisutapoja.Kuinka varmaa on varma?
Mielenkiintoinen mielipide.Ilmeisesti tunnet ko. henkilön perskohtaisesti. Mutta, siltikään et kai voi olla varma siitä mitä hän puuhastelee näppiksen äärellä. Kuka vain voi kirjoittaa tänne millä nimimerkillä vain, vaikka muut luulisivat hänen esiintyvän aina ns. omissa nimissään. Miten siis voit olla varma? Tietysti siinä tapauksessa voi olla varma, että on itse ko. nimimerkin takana oleva henkilö, tai tietää tämän olevan tiedonsiirtomotissa esim. keskellä valtamerta ilman nettiyhteyttä, tai...?
JRxxx nimimerkki on kuitenkin hylännyt tämän palstan, mikä sinäänsä on tietysti positiivista. Mutta, törkyjuttua on senkin jälkeen piisannut, ja jotkut ovat olleet tyylilliseti hyvinkin lähellä. Onko sitten hengenheimolainen, JR-junior asialla, mutta esimerkiksi tuo heitto siitä että jos purjejolla tai kilpapurjehtija aiheuttaa pienintäkään haittaa, niin silloin pitää häiriö poistaa ampumalla purjehtija kuoliaaksi. Hyvinkin jiiärrätyyliä, vai mitä?
Suoraselkäinen ja jäykkäniskainen, OK. Mutta muistaakseni kaikenlainen kilpailu, myös moottorivenepuolella, oli hänelle jonkunlainen lisä-ärsyke. Virtuaaliagressio vaan kasvoi jos kilpapursi luovi edustaen kansallisvaltiota.
Törkyjuttuja?
Vähän laiskasti tulee lueskeltua näitä palstoja, mutta satunnaisotannallani en kyllä mainitsemaasi nimimerkkiä törkyjutuista syyttäisi. Siitä sanasta tulee mieleen eräs aikanaan esiintynyt sir-alkuinen nimimerkki, jakis-kirjoittelut satamapalstalla ja yleensä nuo henkiseen esipuberteettiin jämähtäneiden vulgääriseksuaaliset tarinoinnit.En ole varma, löysinkö sen tekstin, johon viittaat ampumisesta puhuessasi. Tarkoititko tuota englanninkielistä vähän ylempänä, "should be shot" tai jotain sellaista? Aika yleinen kielikuva, samanlainen kuin "pitäisi viedä saunan taa". Voimakas ilmaus kyllä ja siinä mielessä muistuttaa joitain näkemiäni mainitsemasi nimimerkin käyttämiä. Mutta ei mitenkään ainutlaatuinen tai vain häneen liittyvä.
laiskastipa
Palstaa vähänkin ahkerammin seuranneet osaavat kyllä tunnistaa tekstin muustakin kuin parista irrallisesta sanasta. Tyyli ja hyvin tunnistettavissa olevat mielipiteet ovat kyllä helposti paljastava sormenjälki. Seepra ei pääse raidoistaan. Sir kirjoitteli omiaan, mutta aivan toisella, lähes vastakohtaisella tyylillä. Olen tässä tukevasti samalla kannalla kuin Pavariantti.one
Then, be absolutely sure you don't yourself cause even a minimum inconvenience to anybody. I wonder, if you really can promise that, as that includes a promise of never making mistakes. I wouldn't promise anything like that, not as a racer, nor as a cruiser.PS. There exists hardly more than one person who likes to shoot people. He was previously well known by a permanent signature.
Big deal
Sain kyseisen lehden käteeni ja ihmettelen, miten se kirjoitus on poikinut tällaisen sodan. Kasvakaa isoksi - grow up, for chrissake!kirjoitetun ymmärtäminen
Kaikenlaista lässytystä sitä harrastetaan täälläkin. Jos siis joku haluaa kustantaa harrastustani niin otan vataan lahjoituksia.En ajatellut haluavani sponssata vieraiden kakaroiden jollaharrastusta. Mutta ehkä purjehdusurheilu on erilaista kuin tavanomainen junttiurheilu. Se sentään saa verovaroista avustuksia mitä purjehdus ei saa. Siksi kai purjehdusseurat lässyttävät junioritoiminnan hyvyydestä taivaita hipovia jorinoitaValinnanvaraako ei ole?
Sinua on siis johdettu harhaan, olet liittynyt yhdistykseen joka päämäärinä on nuorison harrastustoiminnan kehittäminen, ja sitä sinä et tiennyt.Mutta tilanteen voi korjata ihan helposti. Eroa sellaisesta yhdistyksestä. Sen jälkeen pennejäsi ei käytetä nuorisotoiminnan hyväksi, eikä muihinkaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin joita tuo yhdistys mahdollisesti suosii.
Onko pääkaupunkiseudulla niin surkeasti että edes Rouvat Eirasta ei löydä veneelleen laituripaikkaa kuin pursiseurojen kautta? Eikö siellä ole mitään kaupallista tarjontaa?
Toisaalta, luulisi että ruuhkasuomessa on runsaasti valinnanvaraa myös veneily-yhdistysten suhteen. Ehkä kannattaisi etsiä sellaista jossa ei ole mainittu sanaa "pursi" tai "segel" yhdistyksen nimessä. Ne nimittäin viittaavat perinteiseen pursiseuratoimintaan, jossa osana kilpapurjehdus ja junioritoiminta. Luulisi että vaihtoehtoja olisi, ihan eri tavalla kuin täällä periferiassa.
Vaikka olenhan minäkin vaihtanut veneilyseuraa, kun totesin että naapurikaupungin pursiseurassa purjehtijoiden osuus on suurempi ja seura toimii aktiivisesti nuorison ja kilpapurjehduksen hyväksi. Niinpä jätin tuon retkiveneilijöiden porukan ja vaihdoin perälippua. Ehkä meidänkin seurassa on joku nuorison vihaaja tai kilpapurjehtijoita kadehtiva "laituripaikkajäsen", mutta taitavat jurnuttaa ääneti kun ei ole kuulunut. Päinvastoin, meillä arvostetaan niitä jäseniä jotka tuovat meriittejä seuralle kansallisella tasolla kilpaillessaan, ja omien viikkokisojenkin voittajia. Erityisen arvokkaana pidetään niiden työtä jotka vapaaehtoispanoksellaan hoitavat nuorisopurjehdusta. Et viihtyisi täällä, mutta se edellinen seurasi voisi olla varsin sopiva.
Virossa näkee hienoa juniorityötä. Oletko ollut Piritalla kun Optarit tai Laserit lähtevät treeneihin. Tosi nätin näköistä katseltavaa, voiko samanlaisia yli puolensadan jollan fleettejä nähdä myös Helsingissä? Piritalla näytti että jollat kuuluivat vesiliikenteeseen kapealla Piritajoella vastavirtaan kryssaillessaan isojen veneiden seassa. Harmi jos meillä on eri kulttuuri.
Hei haloo
Virossa juniorityötä ei kustanneta muiden purjehtijoiden kukkarosta, siinä se ero ;)miten niin ei kustanneta?
Jostain kaikki kustannukset aina maksetaan, mikään ei ole ilmaista. Ei taida herättää innostusta, jos kaikki juniorityö kustannettaisiin verotusta lisäämällä. Silloin junnu- ja kilpapurjehdusten vihaajat eivät voisi välttyä juniorityön kustannuksiin osallistumiselta edes eroamalla pursiseurasta ja siirtymällä ukkoontuneihin laituriklubeihin tai kunnallisiin laituripaikkoihin.No joo
aika usein eri liikuntaharrastuksissa junioritoiminta jollain tasolla sponssaa kilpailutoimintaa, eikä toisinpäin..No, jotta tällaista kahtiajakautumista ei enää tapahtuisi niin kannatan sitä, että tulevaan hernesaareen tehdään purjehduskilpailukeskus, joka jo paikkana on sille mitä mainioin!
Meni yli hilseen
Millä tavalla se purjehduskilpailukeskus estäisi jakautumista?Ai män?
No vaikka niin, että kaikki harjoitus- ja kilpailutoiminta siirretään ko. paikkaan muista Helsingin seuroista.. Käviskö näin?No joo kai
No joo, kaipa se seurojen sisäisen jakautumisen lopettaisi. Mutta mä ajattelin laajempaa porukkaa, veneilijät yleensä vastaan kilpapurjehtijat. Sitä jakoa ei lopeta mikään.vähänpä
Ettäkö kerättäisiin Hernesaareen kaikki Optarit, E-jollat, Zoomit, Laserin kaikki versiot, 470:t, 505:t, 606:t, 29er:t, 49er:t, Elliotit, Viklat, Lightningit, Melgesit, Starit, H:t, Folkkarit, Louhet, 2.4 mR:t, 5mR:t, 5.5 mR:t, 6 mR:t, 8 mR:t, Platut, Expressit ja päälle kaikki tasoitusluokat? Ja tuossa oli vain ne äkkiseltään mieleen tulleet luokat. Kaikille näille sitten järjestetään parit viikkotreenit omilla alueillaan, vaikka muutamat samankaltaiset saattaisivat samaankin tilaan sopia, mutta esimerkiksi Laser 4,7 ja Standard jo hyvin huonosti. Ja samalla tietysti tulevat paikalle purjehtijat Kirkkonummelta, Sipoosta ja siltä väliltä. Joko tällä meni ajatus jakeluun homman mielekkyydestä?Hernesaareen sopii käytännössä yhden vanhan seuran toiminta ja sitä voi käyttää suurempien kansainvälisten regattojen tukikohtana, ei muuta. Ei se kokonaiskuvaa mihinkään muuta. Ja pakollako muista seuroista purjehtijat sinne siirretään valmiiksi rakennetuista ympäristöistä?
En tiedä, miten ajattelet junioritoiminnan kustantavan muissa lajeissa kilpaurheilua. Ainakin niissä muutamissa lajeissa, joihin olen tutustunut, rahat kyllä valuvat paljon enemmän alaspäin, sinne junioritoimintaan. Juniorit kyllä kattavat suunnilleen omat menonsa, kuten pääsääntöisesti tekevät purjehduksessakin, mutta valmentajakoulutus ja monet muut yleiskululuonteiset asiat ovat liittojen kassasta tuettuja. Liittojen varainkeruu taas on oma lukunsa. No joo, junioreita ehkä käytetään tilaisuuksissa halpana työvoimana, mutta sitä voidaan kysyä, onko se edustusta vai talkootyötä seuran kilpaurheilulle.
Noista kaikista
tulee yhteensä parisataa venettä. Hyvin mahtuisivat Hernesaareen. Ongelma tulee vain siitä, että se lauma tukkisi pahasti väyliä länteenpäin.Yhden vanhan seuran junioritoiminta
eli HSS:n voisi siirtää suoraan tulevaan hernesaaren purjehduskeskukseen. KANNATAN!Valinnasta mietteitä
Esität, että pitäisi etsiytyä "itselle sopivaan" seuraan. Tavallaan olet oikeassa, mutta eivätpä seurat jäsenhankinnassaan tai uuden jäsenen pyrkiessä seuraan kovinkaan aktiivisesti luonnettaan tunnu korostavan. Ehkä kyse on siitä sisäänlämpiävyydestä, josta monia yhdistyksiä muutenkin moititaan. Voi olla niinkin, että uusi (etenkin venepaikasta) maksava jäsen on sen verta arvokas, ettei kannata pitää porttia kovin tiukalla. Ja sekin puoli asiassa on, että kun melkein ellei peräti kaikkien seurojen kotisatamat ovat kaupungilta vuokrattuja, on hommassa väistämättä tietty julkisen palvelun vivahde. Ei kannata kovin äänekkäästi ja avoimesti harrastaa etukäteisvalikointia, koska riskinä voi olla hyvinkin äänekäs vastaliike. Kyllä kilpapurjehtijat tietävät aivan hyvin olevansa sen verran pieni joukko, että olisi vaikea puolustaa parhaiden rantojen varaamista vain heille. Veneily-yhdistysten paras argumentti näissä keskusteluissa kun on nimenomaan se, että veneily on "jokamiehen harrastus" eikä pelkkää eliitin kisailua.Useimmat varmastikin pitävät venettään mieluiten mahdollisimman lähellä kotiaan olevassa satamassa. Myös sataman palvelut vaikuttavat. Jos näillä tekijöillä mitaten sopivin sattuu olemaan seurasatama, on liittyminen ko. seuraan monelle luonteva vaihtoehto täysin miettimättä seuran tavoitteita tai muuta toimintaa. Jos pyytäisi tuhatta satunnaisesti valittua ihmistä mainitsemaan muutaman sanan, jotka heidän mielestään luonnehtivat pursiseuroja, ei "urheilu" tai "urheiluseura" luultavasti tulisi esiin kovin monelta yleensäkään ja näihin seuroihin kuulumattomilta tuskin koskaan. Poliittiseen puolueeseen liittyvän voi ajatella tietävän, mihin liittyy ja sitoutuvan juuri sen puolueen arvoihin, veneily-yhdistyksessä asia ei ole ollenkaan niin selvä.
On muuten tosiaan niin, että pääkaupunkiseudulla ei ole kovin paljon puhtaasti kaupallista palvelua satamapaikkaa tarvitseville. Itselleni ei nyt tule mieleen oikeastaan kuin kaksi paikkaa, Keilaniemen New Port (johon ei pääse purjeveneellä) ja Karhusaari.
Olen minäkin Piritassa käynyt enkä lainkaan ilahtunut niistä jollafleeteista, saati toivo näkeväni sellaisia Helsingissä. Nättiä? Ei minusta.
syyt ja
Tämä juttu meni jotenkin pers edellä puuhun. Pitäisikö seuran karsia jäseneksi hakijoista pois ne, jotka eivät liityttyään sitten hyväksy seuran tapaa toimia? Siis varmaankin pitäisi olla jonkinlainen lautakunta haastattelemassa hakijat ja varmistua siitä, että seuran arvot ja tavoitteet sopivat. Kyllä minä jättäisin hakijan velvollisuudeksi tutustua seuraan, johon aikoo liittyä. Jos pääasiallinen motiivi on laituripaikka lähellä kotia, mutta muu toiminta ei miellytä, joutuu punnitsemaan plussat ja miinukset. Ainakaan ei ole oikein vasta jo liityttyään ruveta valittamaan, jos huomaa seuran olevan muutakin kuin kesämökkitontti.Seurat muuttavat muotoaan hyvin hitaasti. Perinteisen mallin mukaan nyt toimivat pursiseurat ovat toimineet niin perustamisestaan lähtien. Jotkin osa-alueet kokevat tietysti nousuja ja laskuja, mutta arvomaailma säilyy. Perinteinen urheiluseura on aika lailla erinäköinen kuin pursiseura. Jos vielä alitajuisesti korostetaan vähän oman harrastuksen erilaisuutta yleisemmistä liikunnan tai urheilun muodoista, ei ole ihme, jos päällimmäinen määritelmä jäsenistön enemmistölle ei ole "urheiluseura". Se taas ei mitenkään sulje pois sitä, etteikö perinteistä pursiseuramallia toteuttava seura olisi pursiseuran lisäksi myös urheiluseura. Siten mikään aktiivisestikaan urheiluseurana toimiva seura ei ole varaamassa rantoja vain kilpailijoille. Se oli melkoisen harhaan osunut heitto. Samoin viittaus johonkin eliittiin. Tähän voisi vielä lisätä, että urheiluseura-ominaisuuksiaan ylläpitävä seura saa kaupungilta sen paremman paikan.
Helsingin kaupallisista satamista tulee kyllä ensimmäisenä mieleen Katajanokka, vasta kauan sen jälkeen New Port tai Karhusaari. Näiden hintatasosta voi kai sitten päätellä jotain siitäkin, millaisella summalla Vene-lehden kolumnin kirjoittaja tuki tahtomattaan seuransa aktiviteetteja. Maksuista voi tässä vapaasti vähentää vielä kaupallisen toiminnan katteenkin.
Kaikenlainen toimeliaisuus satamissa kaunistaa. Jos nuoret ovat toimeliaita, on näky vielä kauniimpi, näin myös Piritassa.
Merikarhut tekee
En Merikarhuista ja heidän tyylistään isommin tykkää muuten, mutta tässä he pelaavat reilua peliä eli hoitavat itse karsinnan.Eikös Katajanokka ole Helsingin kaupungin vierassatama? Minä en panisi sitä ihan samaan riviin kaupallisten marinoiden kanssa.
ehkä ei
Helsingin vierassatama ja Helsingin kaupungin vierassatama eivät ole synonyymejä. Helsingin vierassatamaa isännöi Craftech Oy, joka ei ole mikään kaupungin yhtiöitetty yksikkö. Hinnoittelukaan ei ole siellä ihan kunnallista tasoa.Näkyy tämä kalahtaneen
Viime aikojen vilkkain aihe. Tuntuu sohaisseen arkaan paikkaan, kun niin ovat kilpailijat ponnahtaneet takajaloilleen.Mikä itseä kiinnosti, oli tuo haarauma jossa väiteltiin kilpapurjehtijoiden määrästä ja määritelmästäkin. Meikä osallistuu vuodessa 2-3 matkakisaan. Sijoituksilla ei voi kehua mutta ei sitä oikeastaan haetakaan. Matkakisa ne on meidän venekunnalle oikeastaan vain yksi muoto viikonloppureissua. En koe olevani ollenkaan kilpapurjehtija. Enkä aikuisten oikeasti tajua niitä, jotka viitsivät jotain ratakilpailua.
uusi
Eilen kolahti sitten seuraava numero postiluukusta. Jostain syystä jäi AS:n kommentoinnista lukijoiden kirjeisiin ja nettikeskusteluun pelkkä selittelyn maku suuhun. Päätoimittajakin jaksoi vain hämmästellä aiheesta noussutta keskustelua. Tämä senkin jälkeen, kun olin AS:n ohjeen mukaan lukenut kolumnin uudestaan.AS:n ja päätöimittajan vastaukset
olivat täyttä asiaa pientä junnu- ja kilpapurjehduksen nuoleskelua lukuunottamatta. Se voitaneen panna diplomatian piikkiin.AS:n arvostelijoiden kirjoitukset olivat roskaa, kuten kilpapurjehtijat yleensäkin.
Kommentti taitaa kertoa kirjoittajasta kaiken oleellisen. Enempi kommentointi ei liene tarpeen
Myös nuo rahapuolen asiat. Väittää sitä ja tätä, mutta jättää kaikki numerot esittämättä. AS ei edelleenkään pysty esittämään mitään järkevää tukea väitteelleen, että hänen jäsenmaksuillaan esim. tuettaisiin seuran ulkopuolisia jollapurjehtijoita tms. Ja vaikka tuettaisiinkin, sehän on pursiseuran tarkoitus edistää purjehdusharrastusta.
Tosiasiaksi jää, että AS on näitä henkilöitä, jotka eivät ymmärrä mistä yhdistystoiminnassa (tai esim. valtion verotusessa) on kysymys. Resusseja pannaan yhteiseen pottiin ja niistä sitten jaetaan hyötyjä hyväksi katsotulla tavalla. Tarkoitus EI ole jakaa jokaiselle takaisin sen mukaan mitä kukakin on maksanut. Yhdistykseen kuuluminen on vapaaehtoista ja valtion verojen maksu pakollista, siinä on tietysti iso ero.
Hienosti todettu!
**** clip *****Resusseja pannaan yhteiseen pottiin ja niistä sitten jaetaan hyötyjä hyväksi katsotulla tavalla. Tarkoitus EI ole jakaa jokaiselle takaisin sen mukaan mitä kukakin on maksanut. Yhdistykseen kuuluminen on vapaaehtoista ja valtion verojen maksu pakollista, siinä on tietysti iso ero.
***** clip ******
Harvinaisen hyvin tiivistetty ja todettu. Itsekin maksan seuramaksuja mieluusti (siis vapaaehtoisesti) ja meidän seurassa onkin sitten monenlaista ja -muotoista toimintaa.
Purjehduksen ja veneilyn rikkautta sekin.
edelliselle
oletko muistanut ottaa lääkkeesi ettei luulosairaus ja kauna saa yliotetta aivoissasiDiagnoosi
Kaikki jotka ovat eri mieltä kuin sinä, eivät välttämättä ole mielisairaita.Luulosairaus ja kauna voi aiheuttaa sellaisen harhan, että luulee muiden tarvitsevan lääkitystä, vaikka peilistä näkisi paremman hoitokohteen.
Äänestämään
Helppo nakki eli piisohvkeik - kaikki jotka ovat sitä mieltä että AS:n kolumni ja vastine ovat tärkeä avaus purjedusväen sisällä kyteneen riitatilanteen purkamiseksi, tietysti kannattavat lehden linjaa ja usuttavat kaveritkin tilaajiksi.Jos puolestaan kokee ettei mitään riitatilannetta oikeasti ollut ennen AS:n kolumnia, ja jos päätoimittajan vastine vaikutti ylimieliseltä, lopetetaan Vene-lehden tilaus.
Niin helppoa on lompsalla äänestäminen markkinataloudessa.
Päätoimittajan kynästä
"Ei siinä mielestäni rakenneta ristiriitoja, vaan kirjoitetaan olemassa olevista ristiriidoista, jotka eivät saamani palautteen perusteella ole niin harvinaisia kuin voisi kuvitella. Ongelmat ovat askarruttaneet muitakin kuin vain Anne Sjöholmia"Tuohan tässä hämää, kun ei ole itse nähnyt niitä olemassa olevia ristiriitoja, jotka Anne Sjöholm otti esille.
Ari Inkinen on siis samaa mieltä että siitä että olemassa olevia ristiriitoja pursiseurojen toiminnassa ovat seikat joita Anne nosti esille:
""Tunnettu tosiasiahan on että pursiseurojen budjetit pyörivät valtaosin matkaveneiden kesä- ja talvisäilytysmaksuilla. Leveämpien veneiden omistajina he maksavat selvästi suuremman osan seuran sihteerin palkasta...."
Minä en tunne tuota tosiasiaa, en kummassakaan pursiseurassa, joiden jäsen olen ollut. Eikä näin ole myöskään muissa lähiseudun pursiseuroissa. Eikä näiden seurojen sihteerit edes saa palkkaa!
Ehkä ristiriitoja on, mutta niiden yleistäminen koskemaan koko Suomea ja kaikkia pursiseuroja, se on aika tyhmää. Puhuisivat konkreettisista ristiriitatilanteista, kyseiseset yhdistykset nimeten, niin mielenkiinnolla lukisin tarinaa Vene-lehdestä.
Millä ihmeellä
sinun seurasi sitten rahoittavat toimintansa? Itse tunnen yhden seuran talouden hyvin, toisen jotenkuten ja muutaman muun hyvin pintapuolisesti. Ne muutamat niin, että tiedän suunnilleen, mitä elementtejä heidän rahoituksessaan on, mutten eri elementtien osuuksia. Tyypillisesti seuroilla on kaksi tai kolme varsinaista rahalähdettä: venepaikat, jäsenmaksut ja mahdollisesti kesäravintola tai -kahvila. Venemaksujen ja jäsenmaksujen suhde vaihtelee paljonkin, joillain seuroilla on nähtävästi jäseninä vain veneiden kipparit, joillain toisilla koko perhe.Yhdistystoiminnan rahoitus
Eipä ole viime vuoden tilinpäätöstä tallessa.Rahoitus tapahtuu kuten yhdistystoiminnassa yleensä, jäsenmaksuilla, talkooilla, avustuksilla, vuosikirjan ilmoitustuloilla.
Mihinkäs sitä rahaa sitten kovin paljon tarvitsee? Ei sihteeri saa palkkaa, eikä kommodööri eikä rahastonhoitaja. Kaikki on vapaaehtoistyötä, kuten suomalaisessa yhdistystoiminnassa perinteisesti. Kilpailuja järjestetään, palkintoja kerjätään sponsoriyhteistyökumppaneilta, junnutoiminta pyörii vapaaehtoisten jäsenien talkotyöllä, ja ihan aktiivisesti.
Mihin toimintaan sinun seurasi tarvitsee runsaasti rahaa?
Seuran rakennusten
ja kaluston hoito, sähkölaskut (joihin sisältyy lämmityskulut), vesilaskut, kiinteistöverot, maanvuokra, johan noista kertyy. Suuri osa asioista tapahtuu talkoilla, mutta osa on pakko ostaa palveluina erikoisammattitaidon tai erikoiskaluston tarpeen vuoksi. Luottamushenkilöt toki hoitavat hommansa ilman mitään palkkiota (tiedän myös seuroja, joissa esim. johtokunnan jäsenet on vapautettu laiturimaksuista tai saavat niihin kovan alennuksen).Noin näennäisesti oheistoiminnot, kuten junnutoiminta ja kilpailut pyörivät omalla rahoituksellaan, mutta todellisuudessahan ne käyttävät niitä samoja rakennuksia, maa-alaa ja laitureita, joita ei olisi olemassa ilman venepaikkamaksuja. Monessa seurassa tilanne on se, että jos kaikki ne veneet, joiden porukka ei kilpaile eikä osallistu junnutoimintaan, lähtisivät muualle, koko seuran talous romahtaisi. Pelkästään kunnan perimän maanvuokran maksaminen kävisi luultavasti mahdottomaksi, saati sitten paikkojen kunnossapito ja huolto. Omasta seurastani tiedän täysin varmasti, että moisen suoneniskun jälkeen seura joutuisi luopumaan kotisatamastaan ja sitä myöten toiminta loppuisi.
so
Jos lähtisivät muualle... Mutta kun eivät lähde, koska tarvitsevat ne laituripaikkansa ja saarensa. Ei heillä sen parempiakaan vaihtoehtoja ole. Sitä paitsi selkeä enemmistö joka tapauksessa pitää siitä pursiseuratoiminnastakin. Hypoteesi oli älytön.Vasurit kuriin!
Edellisen kirjoittanut yhteenlaskutaitoinen matikkanero on vakuuttunut siitä että: "Monessa seurassa tilanne on se, että jos kaikki ne veneet, joiden porukka ei kilpaile eikä osallistu junnutoimintaan, lähtisivät muualle, koko seuran talous romahtaisi."Minä puolestaan luulisin että vaikka puuveneiden omistajat käyttävät enemmän aikaa talvisäilytysalueilla keväisin niin monessa seurassa tilanne on se, että jos kaikki lasikuituveneiden omistajat lähtisivät muualle, koko seuran talous romahtaisi.
Tai, jos kaikki oikeakätiset lähtisivät muualle, vastalauseena sille että vasenkätiset käyttävät niitä samoja rakennuksia, maa-alaa ja laitureita, joita ei olisi olemassa ilman oikeakätisten maksamia venepaikkamaksuja, koko seuran talous romahtaisi. Omasta seurastani tiedän täysin varmasti, että moisen suoneniskun jälkeen seura joutuisi luopumaan kotisatamastaan ja sitä myöten toiminta loppuisi
Tämä nimenomaan olisi ihanteellista. Ihanne vain ei toteudu. Ainakin HSS:llä kaikki toki maksavat jäsenmaksunsa, laituripaikkansa ym yhteiseen pottiin. Juniori- ja jollavalmennustoimintaa pyörittävät tahot kuitenkin katsovat juniori- ja jollavelmennuksesta sekä kaupallisesta koulutuksesa tulevien pennosten - sponsorituloineen - kuuluvan itseoikeutetusti ja lyhentämättömänä vain juniori- ja jollavalmennustoimintaan - EI esimerkiksi vessapaperin hankintaan tai suihkuhuoneen kunnostukseen.
Yhteysalus, suihkut, saunat, vessat, verstaat, säilytystilat, roskikset yms ja jopa ribit sen sijaan kuuluvat juniori- ja jollavalmennushenkilöiden mielestä yhteisestä potista kustannettaviksi.
TÄMÄ ei tunnu reilulta - paitsi jos näin yhdessä ja avoimesti päätetään. Tällaisenaan nimimerkin skdf sliertlokjgp k esittämä ideaali ei valitettavasti toteudu.
Olen kuullut
omassa seurassani joskus ehdotetun, että eri toimintasektorit saisivat toimia täysin itsenäisesti taloudenkin suhteen. Jäi vähän epäselväksi, mitä sillä oikeastaan tarkoitettiin eikä tainnut olla ehdottajilla olla ihan yhdistyslakikaan hanskassa. Mutta vähän sellainen mielikuva jäi, että ehdottajien ajattelu kulki juuri tuota kuvaamaasi rataa: että kaikki, mitä he hankkivat, on heidän tekemisiinsä mutta kaikki, mitä muut hankkivat, on myös heidän tekemisiinsä.Normaali yhdistyskirjanpidon tapahan on, että esimerkiksi yhdistyksen omistaman tilan tai rakennuksen kuluja ei jyvitetä millään tavoin sektoreille vaan ne ovat jossain "yleistoiminnan" menoissa. Enkä kyllä pidä vaivannäön arvoisena omassakaan seurassa moista jyvitystä (olisi aika pirunmoinen työ määritellä, miten se jyvitys pitäisi tehdä), mutta perusajatuksena se tietysti pitäisi muistaa.
Joku neropatti näkyi yrittäneen viisastella, että on väärin käyttää oikeakätisten maksamia rahoja vasenkätisten veneilijöiden hyväksi. Tarkoitus oli kai koettaa väittää, ettei mitään kahtiajakoa olisi olemassa. Kyllä se on ja jokainen sen kyllä tajuaakin. Aktiivikilpapurjehtija on täysin eri eläin kuin normaaliveneilijä. Välimaastossa on tietysti se joukko, jota ei voi pitää aktiivikilpailijoina, koska he osallistuvat vain pariin kisaan vuodessa ja kilpailuihin tai harjoitteluun kuluu heidän veneilyajastaan vain pienen pieni palanen. He kuuluvatkin lähinnä niihin normaaliveneilijöihin, vaikka kilpapurjehtijat (luontaista) epärehellisyyttään yrittävätkin muuta väittää.
Olen nähnyt
Joku neropatti näkyi yrittäneen viisastella, että on väärin käyttää matkapurjehtijoiden maksamia rahoja kilpailevien purjehtijoiden hyväksi. Tarkoitus oli kai koettaa väittää, ettei mitään kahtiajakoa olisi olemassa. Kyllä se on ja jokainen sen kyllä tajuaakin. Vasuripurjehtija on täysin eri eläin kuin normaali oikeakätinen veneilijä. Välimaastossa on tietysti se joukko, jota ei voi pitää puhtaasti vasureina, koska he saattavat veivata vinssiä molemmilla käsillään ja oikeakätisten työkalujen käytön harjoitteluun kuluu heidän veneilyajastaan vain pienen pieni palanen. He kuuluvatkin lähinnä niihin normaaliveneilijöihin, vaikka vasuriveneilijät (luontaista) epärehellisyyttään yrittävätkin muuta väittää.Niin
Aktiivikilpapurjehtija on eri eläin.Maksamme sauralle samat maksut kuin muutkin, mutta emme käytä muita palveluita kuin venepaikan. Edelleen seura ei maksa mitään kilpailemisestamme. Sen kaikki kulut maksamme ihan itse. Emme silti purnaa siitä, että seuralla on saaritukikohta, jonka maksamiseen osallistumme, vaikka emme sitä koskaan käytä. Tai mistään muustakaan. Olemme se hiljainen porukka, joka harrastaa omaa harrastustaan eikä puutu muiden toimintaan mitenkään.
Suurin osa ei kilpailevista lienee samanlaisia. Maksaa maksunsa ja saa sen mistä on maksanut. Mitä siinä purnaamaan.
Koko asetelma on keinotekoinen. Ei ole olemassa tilanneta "matkapurjehtijat vastaan kilpapurjehtijat". Kenties joillakijn on olemassa tilanne " aikuiset vastaan junioritoiminta" mutta silloin pitäisi puhua myös siitä oikein nimityksin. Mutta kun ei kukaan halua leimautua lasten harrastuksen vihaajaksi... silti siitä on kyse.
Mustaa valkoisella
Vai ei muka ole tilannetta "matkapurjehtijat vastaan kilpapurjehtijat"Pitäisi olla, kun kerran lehdessäkin niin lukee.
Vene-lehden päätoimittaja kirjoitti: "Ei siinä mielestäni rakenneta ristiriitoja, vaan kirjoitetaan olemassa olevista ristiriidoista, jotka eivät saamani palautteen perusteella ole niin harvinaisia kuin voisi kuvitella. Ongelmat ovat askarruttaneet muitakin kuin vain Anne Sjöholmia"
Totta haastaen, minä en ole huomannut mitään ristiriitoja, ennen Vene-lehden kirjoitusta.
Aika vaikea juttu, koko pursiseuraväen väitetään olevan sotajalalla ja matkapurjehtijat ovat alakynnessä. Päätoimittaja toteaa "saamani palautteen perusteella" että ristiriitoja on. Siis, joku on morkannut jotakuta jossain => pursiseuroissa (kaikissa? - useimmissa? - monissa? - joissain?) on ristiriitatilanne.
Miten meidän sopuisien pitäisi tuollaiseen kirjoitteluun reagoida? Ehkä kun oikein kaivaa, niin meidänkin seurasta löytyy jäseniä, jotka tuntevat tulleensa kaltoin kohdelluiksi. Ehkä löytyy kilpapurjehdusta ja jääkiekkoa vastustavat henkilöt. Ehkä löytyy nuorisoa vihaava venekunta? Sen vuoksi on ihan varmaa että meidän seuramme osalta Vene-lehden päätoimittaja on väärässä. Siinä rakennetaan ristiriitoja, kaivamalla niitä esiin ovelalla tavalla (jos muillakin matkapurjehtijat osaavat tapella niin meilläkin...).
Mitä johtopäätöksiä voi vetää Vene-lehden vastineista?
- päätoimittaja ei itse tunne kovin hyvin pursiseuroja ja niiden toimintaa
- asettumalla kolumnistin puolelle ja väittäessään pursiseurojen sisällä olevan ristiriitoja matka- ja kilpapurjehtijoiden välillä, hän ei käsitä normaali purjehtijan ajatusmaailmaa. Onko Ari Inkinen purjehtija?
- jonkun seuran tai joidenkin pääkaupunkiseudun seurojen skismojen yleistäminen koskemaan koko maan pursiseuroja on huonoa journalismia, riidan kylvämistä
- AS on ilmeisesti lukenut tätä palstaa, eikä hänellä ole riittävää huumorintajua CA:n omistajaksi "veneeni ei ole uppotukki" heh, heh...
- Vene-lehdelle ei ole tärkeää pitää pursiseuraväkeä tilaajina
Onneksi Navigaren seuraaja, Nautic on edeltäjäänsä paljon parempi ainakin eka numeron perusteella. Ehken se + Venemestari korvaavat Vene-lehden mikäli purjehtija haluaa lukea suomenkielisiä veneilyjulkaisuja.
Juttuvinkki
Tosi herkkupala uudelle Nautic lehdelle olisi täydellinen taustat paljastava reportaasi Anne S:n kirjoituksen taustoista.Siinä voitaisiin nostaa kissa pöydälle, mikäli nyt sitten on kyse HSS:n skismoista. Samalla kolumni asettuisi omaan arvoonsa. Kirjoituksen tarkoitus tuntuu olevan, mikäli tällä palstalla taustoista kirjoitettu on edes osin totta, kirjoittajan itsekkäiden ja osin omituisten päämäärien vuoksi nostattaa sota kilpapurjehtijoiden ja matkapurjehtijoiden välille. Sota tai ristiriita joka on olemassa todellisuudessa vain rajoitetulla alueella. Onko tuo rajattu alue sitten pääkaupunkiseutu, HSS vai kirjoittajan oma pää, sekin selviäisi kun asiasta kirjoitettaisiin asiallisesti eikä yleisluontoisesti leimaillen.
Miksi Vene-lehden
päätoimittajan tarvitsisi olla purjehtija? Miksi tämä juttu ylipäätään koskisi vain purjehtijoita? Useimmissa (ja kaikissa isoissa, lue: yli 50 venettä) pursiseuroissa on sekä moottori- että purjeveneitä. Ei kannata suuremmin tuijottaa siihen "pursiseura" -sanaan, se on lähinnä aikakaudesta ja yhdistyksen iästä kertova kuin seuran venekannan purjeveneiksi sulkeva.Mitä vikaa muuten on "riidan kylvämisessä"? Miksi pitäisi olla nössösopuilijoita, jos kerran näkee ristiriitoja tai niiden aiheita? Kunnon sota on aina parempi kuin hampaiden kirskunnan säestämä "yksimielisyys". Turha vedota mihinkään "yhteiseen etuunkaan". Useimpien matkaveneilijöiden etu olisi, että kilpapurjehtijat painuisivat hornan tuuttiin vesiltä ja seuroista. (Vaikka kaikki matkaveneilijät eivät sitä itse näytä tajuavankaan.)
Kohderyhmän tuntemus
Vene-lehden pitäisi tuntea asiakaskuntansa.Olisi huono juttu jos hän olisi liikkunut vain purjeveneellä eikä koskaan retkeillyt tai käynyt kalassa moottoriveneellä.
Meilläkin on lähes puolet katsastetuista veneistä moottoriveneitä. Ihme juttu sinänsä, kun paikkakunnalla on myös jäsenmäärältään suunnilleen samankokoinen moottoriveneseura. En tiedä onko siellä venerekisterissä kuinka monta purjevenettä, tuskin kovinkaan monta.
Joka tapauksessa moottoriveneilijä joka on liittynyt pursiseuraan, on tehnyt valinnan. Ehkä hänen lapsensa käyvät optikursseilla? Tai parhaalla tutulla on purjevene pursiseurassa tai...
En ymmärrä tuota hampaita kirskuttavaa yksimielisyyttä, kai sen jotenkin vaistoaisi? Onhan joka hommassa aina kaikenlaisia jupisijoita, mutta koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Keskimäärin ottaen kuitenkin upputtajat urputtavat mutteivät kuitenkaan halua itse tehdä mitään, eivät halua yhdistyksen hallitukseen tai muihin luottamustehtäviin koska on mukavampaa huudella ulkopuolelta, valmiiksi katetussa pöydässä.
Riidan kylvämisessä on vikaa! Eikä voi kuin epäillä jonkunasteen pershäiriötä henkilöllä joka kirjoittaa: "Useimpien matkaveneilijöiden etu olisi, että kilpapurjehtijat painuisivat hornan tuuttiin vesiltä ja seuroista. (Vaikka kaikki matkaveneilijät eivät sitä itse näytä tajuavankaan.)"
Miten tuo olisi etu? Tai miten se ylipäätään vaikuttaisi mitenkään matkaveneilijän veneilyyn, oli kilpapurjehtijoita tai ei?
344 viestiä eikä minulle ole silti oikein auennut mistä tässä lopulta on kyse? Mikä skisma kytee matkaveneilijöiden ja kilpapurjehtijoiden tai nuorisopurjehdustoiminnan välillä? Kuka kiusaa ja ketä ja miten? Eikö löydy yhdistyksiä matkaveneilijöille, jotka eivät halua kilpapurjehtijoita samaan seuraan? Jos ei löydy, miksei sellaisia perusteta, jos tarve on näin suuri?
raidat ja
Vaikuttaapa jälleen kovin kovasti coronetilla purjehtivan Matkapurjehtijan tekstiltä. Ainakin hän on ainoa henkilö, joka avoimesti kannattaa erimielisyyksiä ja muukin asenneilmasto oli sitä itseään.Riidan kylvämisessä on se vika, että se hyvin tehokkaasti estää kaikkien asioiden positiivisen kehityksen kaikilta. Eikä edes kenellekään tule hyvä mieli yhtä poikkeuksellisen pervoa luonnetta lukuun ottamatta.
Hornan tuutti kutsuu
Useimpien kilpapurjehtijoiden etu olisi, että matkaveneilijät painuisivat hornan tuuttiin vesiltä ja seuroista. (Vaikka kaikki kilpapurjehtijat eivät sitä itse näytä tajuavankaan.)Noeivaineskaa... Kuhavaa kehittelin hieanoa lausetta uuteen muotoon, eikä tätä todella korkeatasoista keskustelua saa päästää vaipumaan palstalla alas, kjäh, kjäh....
Risti ja
Pursiseuroissa on ristiriitoja ja hyvä että niitä tuodaan esille.Esimerkiksi minulla on mahottoaman suuri ristiriita laiturinaapurin kanssa. Sillä on isompi Bavaria kuin minulla ja silti se maksaa saman suuruisen jäsenmaksun ja laiturimaksun. On se niin väärin!
Sitäpaitsi sen eukko paljon nätimpi kuin meikäläisen, eikä se naapurin kana ota meikäläisen vokottelua tosissaan, kattelee vaan nenänvartta pitkin. Ovat niin ollakseen, mokomat.
Joten olen päätoimittajan kanssa samaa mieltä. Ristiriitoja on!
Kävi ku Elimäellä!
Minäkin jäin ilman, kyllä ketutta ja ristiriitoja on!mikä
Kyllä tuo minusta tuntuu aivan reilulta ja noin meillä on vuosittain vuosikokouksessakin päätetty budjettia käsiteltäessä. Joskus 10 v sitten olin siitä potista lasten kautta jotain saamassakin, nyt iloisesti maksavalla puolella. Silloin saamapuolella ollessakin tuli vastaavasti tehtyä useampi sata tuntia työtä vuodessa vastapalvelukseksi.Jos junnuporukka omin toimin hankkii tuloja, on aika kohtuullista, että itse sen käyttävätkin. Kaikkien yhteiset menot ja tulot ovatkin sitten kaikkien yhteisiä. Eikä niitäkään tarvitse jakaa täsmälleen suhteessa henkilökohtaisiin maksuihin. Joku käyttää vessapaperiakin paljon enemmän kuin joku toinen.
Ihmetyttää vain
Omien valintojen kautta voi vaikuttaa. Pitääkö sitä hakeutua kilpapurjehdukseen sijoittaviin venekerhoihin jos ei ole kiinnostunut kilpapurjehduksesta. Pitääkö kilpapurjehdusta harrastavan hakeutua seuraan joka panostaa matkapurjehdukseen. Tietysti syrjäseuduilla ei montaa ole mistä valita mutta onhan niitä kaupungin paikkoja lähes joka kylässä?Itse kipparoin omaa venettä kesälomamatkoilla ja kaverin gastina kisoissa. Hämmästyttää koko tämä aihe en näe missään mitään ongelmaa. Se on jokaisen oma häpeä jos ei käytä seuran tarjoamia mahdollisuuksia olkoon sitten saaritukikohta, junnu jollat tai seuran kilpailut.
Samaa mieltä
Ihmellistä että on nostettu esiin ristiriita jota kukaan ei tunneMielipide ja kokemukset
Mielipiteeni kolumnin kirjoittajasta on painokelvoton.Kokemuksia vastaavan tyyppisistä naisista on, nuorempana olin aika aktiivinen, silloin kelpasi kaikki liikkuva naaras.
Ristiriita elää
Venelehden ja purjehtijoiden välinen ristiriita on tosi, monien antaman palautteen perusteella, kuten Ari Inkinen vastauksessaan totesi.Eipä siis anneta tämän asian vaipua unholaan.
missä
Kolumnin kirjoittaja uskoo kustantavansa kilpailevien harrastusta, kun näillä on kapeammat veneet ja siten pienemmät maksut. Lisäksi hän uskoo juniorien harrastavan liian halvalla ja käyttävän vieläpä osin seuran kalustoa (voisi muuten tarkistaa käytännön seurassaan tarkemmin). Joku toinen on joutunut kiertämään kymmeniä metrejä kevytveneitä omalle veneelle mennessään ja joku kolmas joutunut väistämään styyralla tulevia kilpailevia veneitä, vaikka itse on kulkenut virallista väylää ja näistä on mieli pahoittunut.Olisko jotain todellista ristiriitaakin olemassa jossain?
Wikipedia
Inkisen oleellinen pointti omassa vastineessaan oli piiloutua Wikipedian kolumni-määritelmän taakse, ei siitä juuri muuta saanut irti. Muu oli selittelyä, kuten joku jo edellä sanoi.Pääpointti
Inkinen kirjoitti: "Ei siinä mielestäni rakenneta ristiriitoja, vaan kirjoitetaan olemassa olevista ristiriidoista, jotka eivät saamani palautteen perusteella ole niin harvinaisia kuin voisi kuvitella. Ongelmat ovat askarruttaneet muitakin kuin vain Anne Sjöholmia"Mielestäni tuo on aika selkeä kannanotto pursiseurojen ongelmallisen tilanteen suhteen.
Ne pursiseurat ja pursiseuralaiset joita Inkisen tuntemat ongelmat eivät koske, kokevat sekä kolumnin että Inkisen vastauksen "ristiriitojen rakentamisena".
Saamani palautteen perusteella ongelmattomat pursiseurat ja pursiseuralaiset eivät ole niin harvinaisia kuin voisi kuvitella!
Palaute
Näytti siltä että kaikki tappi irti palstalla olevat palautteet olivat jotain muuta kuin Inkisen saamat palautteet.Ilmeisesti kolumnia arvostelevan palautteen määrä ja lopetettujen tilausten määrä eivät ole riittävät, jotta päätoimittaja niitä noteeraisi.
Toivottavasti palautetta tulee lisää
Veneseuraan liittyminen?
...näkyy tulevan purjehdusta aloittelevalle folkkarilla liikkuvalle hyvä läpikatsaus mihin seuraan kannattaa liittyä ja mihin kinnittää huomiota, oikeasti.Itse emme näe eroja kahden kuppikunna välillä, toistaiseksi. Toki on helppo ymmärtää mistä savu nousee; rahasta ja kunkin omista intresseistä.
Mutta; pohdimme purjehtimista ja siihin liittyviä muita ulottuvuuksia/olemista/merestä nauttimista blogissamme ja vilkaiskaapa mm.
http://bluebrook.wordpress.com/category/purjehdusseurat/
Ja kommnetoikaa sivujemme ajatuksien kohdalta meille oikea seura!
Ristiriitaa on
Ettei totuus unohtuisi!On se ihan todellinen
Väärässä olet, kyllä se on todellinen ristiriita, jota tietysti kilpapurjehtijat mielellään peittelevät, koska he tietävät olevansa surkean pieni vähemmistö, jolle käy todella ohuesti, JOS normaaliveneilijät kyllästyvät jonain päivänä tarpeeksi kyllästyvät tukemaan heidän tekemisiään.Muistaakseni jossain vaiheessa ketjua ehdotettiin kilpailijoiden ja junnuveneilijöiden keskittymistä yhteen seuraan. Espoossa on kuulemma parikin moisiin panostavaa, se olisi hyvä reservaatti tuolle sakille. Vielä parempi olisi se, jota joku näkyi esittävän plaanaa.comissa: keskitetään heidät Päijänteelle. Jäisi meri vapaaksi oikeille veneilijöille.
Miten
Kun tunnut asian niin hyvin tietävän, niin kerropa nyt miten me tavalliset veneilijät tuetaan niitä kilpapurjehtijoita?Riippuu seurasta
Seuran suoran panostuksen (jonka pääasiassa maksamme me enemmistönä olevat ei-kilpailijat) määrä vaihtelee, joten siihen ei ole yksiselitteistä vastausta. En usko tuntevani edes jokaista koukkua, jonka kautta tuota veneilyharrastuksen mätäpaisetta pönkitetään, mutta luettelen eräitä nähtyjä tai kuultuja:-seura maksaa kilpailumaksuja kilpailijoiden puolesta tai on omissa kisoissaan perimättä niitä seuran jäseniltä (tai jopa keneltäkään)
-seura palkkaa valmentajia
-seura kustantaa välineitä (etenkin kevytvenepuolella)
-seura antaa tilojaan/alueitaan kilpailijoiden käyttöön
-seura rakentaa tiloja tms. joille ei ole käyttöä muilla kuin kilpapurjehtijoilla
-seura vaatii muita veneilijöitä antamaan laituripaikkansa tms. kilpailijoiden käytettäväksi
-seuran kilpailutoimintaa rahoitetaan muutoin seuran yleisbudjetista, esim. venepaikkamaksujen tuotoilla
Suorin tuen muoto on tietysti SPL.n jäsenmaksu, sillä SPL ei tee käytännössä mitään, mistä olisi hyötyä muille kuin kilpapurjehtijoille. (Esimerkiksi katsastustoimintaan, joka on tavalliselle veneilijälle oikeastaan ainoa hyöty liittojen olemassaolosta ja toiminnasta, liittyviä asioita pyörittää pääasiassa SVEL, ei SPL, vaikka muodollisesti se onkin yhteistoimintaa.
katsotaas
-seura maksaa kilpailumaksuja kilpailijoiden puolesta tai on omissa kisoissaan perimättä niitä seuran jäseniltä Yleispätevästi voi sanoa, että seurojen kilpailutoiminnan budjetti on loppusummaltaan nolla. Perimättä jääneet kilpailumaksut siis ovat poissa ylijäämästä, jolla tuettaisiin seuran muuta toimintaa.-seura palkkaa valmentajia
Ja kerää valmennusmaksuja, sekä tukea seuran ulkopuolelta. Junioritoiminnasta syntyy varmaan usein kuluakin, mutta onko se edes jotenkin korvamerkittävissä kilpailutoiminnaksi? Lähinnä se on yleishyödyllistä nuorisotyötä.
-seura kustantaa välineitä (etenkin kevytvenepuolella)
Kuten edellä, varsinaiseen kilpapurjehdukseen suuntautuvat omistavat oman kalustonsa, tai sitten ainakin maksavat korvauksen seuralle käyttämästään kalustosta.
-seura antaa tilojaan/alueitaan kilpailijoiden käyttöön
Ja suoranainen kustannus tästä on mikä? Ei ainakaan näy budjetissa.
-seura rakentaa tiloja tms. joille ei ole käyttöä muilla kuin kilpapurjehtijoilla
Sellaiset tilat, joita kukaan muu ei käytä, ovat kovin harvinaisia, vaikka kilpailijat olisikin suurin käyttäjäryhmä. Mitään merkittäviä rakennuksia ei kuitenkaan missään seurassa tehdä ilman yleiskokouksen hyväksymistä. Toisella puolen vaakakupissa ovat sitten saaritukikohdat ja niiden rakenteet.
-seura vaatii muita veneilijöitä antamaan laituripaikkansa tms. kilpailijoiden käytettäväksi
Ja saa vastineeksi tapahtuman pr-hyödyn. Muutenkin paljon enemmän tekemistä kuin rahaa vaativa juttu. Enimmältään muutenkin hoituu luonnostaan viikonloppuina. Ei näy tämäkään budjetissa, paitsi tulopuolella suurempien kilpailujen osalta, joissa kilpailumaksut nousevat kuluja suuremmiksi.
-seuran kilpailutoimintaa rahoitetaan muutoin seuran yleisbudjetista, esim. venepaikkamaksujen tuotoilla
Mutta kun se kilpailutoiminta kattaa omat menonsa. Ja toisaalta käytännössä kaikki ulkopuolinen tuki toiminta-avustuksina tai sponsorituloina perustuu juniori- ja kilpailutoimintaan. Ympäröivä yhteiskunta kun edelleen arvostaa urheilua, pelkkää veneen omistusta harrastavat saavat ulkopuolisten mielestä hoitaa hommansa miten parhaiten taitavat omalla kustannuksellaan. Merkittävä tekijä myös siinä vaiheessa, kun kunnan omistamien alueiden vuokrasopimukset ovat katkolla tai uudesta paikasta on kaksi seuraa kilpailemassa.
lisätäänpäs
Mikä olisi sitten maksuton vaihtoehto SPL:n jäsenyydelle? Katsastustoiminnan käytännön järjestelyistä ehkä suurempi osa hoituu SVELin puolella, mutta kustannukset tasataan liittojen välillä.Paras vaihtoehto
olisi tietysti irtautua liitoista kokonaan. Seuraavaksi paras olisi liittomaksun minimointi esim. siten, että se tilitetään liitoille vain niistä, jotka haluavat kilpaila tai katsastuttaa veneensä. Monessa seurassa jo tuo säästäisi jopa tuhansia euroja vuodessa seuran käyttöön tai jäsenmaksun alentamiseen. Joku toinen voisi tietysti sanoa jotain myös siitä, että SPL:n ja SVEL:n maksut ovat erisuuruiset, mutta en halua ottaa nyt mukaan "liittojenvälistä".Kysyit seuran tilojen kustannuksista. Jonkun ne on maksettava eli kustannuksia niistä syntyy. Kun kustannuksia ei jyvitetä millään tavoin käytön mukaan, merkitsee se subventiota.
Nuo pr-hyödyt ovat täysin joutavaa puhetta nekin, normaaliveneilijälle ei ole mitään merkitystä semmoisella. Sama pätee ylipäätään puheisiin kilpailu- ja nuorisotoiminnan hyödyistä. Täyttä roskaa, piste.
Käytännön ohje noiden harrastajille: kannattaa olla hyvin hissuksiin ja pysyä poissa muiden tieltä. Muuten voi vielä tulla päivä, että teidät todella savustetaan pois seuroista.
todellako
Niin kauan kuin yhdistysten yleiskokoukset tekevät sellaisia päätöksiä kuin niissä tehdään, ei tarvitse olla ollenkaan hissuksiin. Koitapa lähteä muutenkin perustamaan veneilyseuraa, joka ei liity mihinkään liittoon ja katso, miten kunta suhtautuu pyyntöihisi. Vertaa erityisesti kohteluun, jonka juniori- ja kilpailutoimintaa tekevä seura saa. Lue sen jälkeen uudestaan, mille laitoit pisteen. Olisi tästä aivan käytännön esimerkkejäkin antaa, mutta turha tässä seuroja erikseen on lähteä nimittelemään. Rakennusluvan ehkä voit yksityiselle satamalle saadakin, kunhan itse sen täysin rahoitat.Ja paljonko se liittojäsenmaksu nyt sitten enimmillään olikaan. Olisiko sellaisella vuosittaisella säästöllä suurikin vaikutus talouteesi? Jos niistä maksuista noin murehdit, pääset varmasti nytkin sopimukseen jonkun vesialueen omistajan kanssa ja voit laittaa itsellesi pientä vuokraa vastaan poijun, tietysti omalla kustannuksellasi. Silloin olet aika varma siitä, ettet maksa kenenkään muun puolesta. Ja onhan noita kaupallisella pohjalla toimivia satamiakin valittavana.
Väite...
että kunnan tuki tai myötämielisyys olisi jotenkin sidoksissa nuoriso- ja kilpailutoimintaan, on vähintään muunnettua totuutta ellei peräti suoranainen valhe. Saattavathan jotkut ruskeakieliseurat noillakin anomuksiaan perustella, mutta esimerkiksi Stadissa on lukuisia seuroja, joilla ei ole minkäänlaista toimintaa noilla sektoreilla, mutta ovat silti ihan samassa asemassa kaupungin suuntaan kuin niitä harjoittavatkin. Kerran vuosikokokouksessa jopa asiaa kysyttiin ja saatiin yhteyksiä hoitavilta vastaus, ettei asiasta ole ikinä edes keskusteltu kaupungin kanssa tai kaupungin taholta kyselty.Itse asiassa on aika epäuskottavaa, että noiden sektoreiden toiminnalla saisi juuri missään kunnassa "lisäpojoja", lähinnä siksi, että volyymit ovat niin pienet. Purjehduksen tukemista olisi vaikea perustella veronmaksajille.
miten
Saathan uskoa mitä haluat, mutta minulla on toisenlaisia kokemuksia aiheesta, sekä omasta että muista seuroista ja useamman vuosikymmenen ajalta. Eihän sitä kaupunki ole kysynyt, se on kerrottu kysymättäkin. Kunnan tuki taas on täysin selkeä tapaus, se menee kaavan mukaan. Ja siinä kaavassa toiminta on osoittajassa, jäsenmäärä jakajassa. Toiminta puolestaan on rajattu siten, että se koostuu käytännössä lähes yksinomaan juniori- ja kilpailutoiminnasta. Tiedän, kun olen toimintailmoituksia aika monta täytellyt.Voit nimitellä ruskeakieliseksikin, jos kadehdit, mutta sillä lailla ne sympatiapisteet vain jakaantuvat. Onhan Stadissa montakin seuraa, joilla ei ole minkäänlaista urheiluseuraleimaa otsassaan. Ero tulee näkyviin, kun rajallisia resursseja on enemmän kuin yksi seura hakemassa ja jollakin se leima on.
vain
Eikös ole melkoisen selvää, että ulospäinkin suuntautuva yhteisö on paremmassa asemassa mitä hyvänsä hakiessaan kuin se, josta näkyy vain almua odottava käsi.Millaisissa
kerjåläisseuroissa te oikein touhuatte? Yksi puhuu PR-arvoista, toinen kunnan tuesta, kolmas jostain ihmeen ilmoitusmyynnistä. Eli olette koko ajan vonkaamassa jostain muualta rahaa, että saisitte itse harrastaa??Katselin tuossa huvin vuoksi oikein ajatuksella läpi oman seurani parin viime vuoden tilinpäätökset. Vahvistivat sen, mikä oli mielikuvani jo ennestään: tuontyyppisen rahan (avustusten tai ilmoitusmyynnin) osuus kuluista on prosentin luokkaa.
Joku voisi tietysti sanoa, että kotisatamien vuokraus on avustusta sinänsä, koska taksa on luultavasti kohtuullisempi kuin olisi kaupallisessa vuokrauksessa. Mutta tähän sanon, että ainakin Stadissa ja useimmissa minun tietämissäni kunnissa katsotaan, että venesatamien järjestäminen kuuluu kunnan normaalitoimintaan, se on palvelua kunnan veronmaksajille, ihan ilman mitään urheilu- tai nuorisotyöelementtiä. Stadi on vain osittain organisoinut asian seurojen kautta, vaikka kyllä tarjoaa itsekin tuhansia venepaikkoja suoraan veneilijöille.
Kaupungin motiivi
ylläpitää itse ja tukea venepaikkojen pitämistä seuroissa on täsmälleen sama kuin kaupungin motiivi ylläpitää puistoja, ulkoilualueita, uimahalleja, ulkoilusaaria jnejne. Toisin sanoen näiden palvelujen tarjoaminen kaupunkilaisille, veronmaksajille ja kansalaisille. Nuorisopuuhailun ja kilpailutoiminnan osuus asiassa on niin pieni, että sen olettaminen tai esittäminen motiivina on pelkästään epärehellistä.Kysymys on siitä, että veneily on olennainen osa suomalaista ulkoilua ja siksi kuuluu kuntienkin toimialaan. Nimenomaan ulkoiluharrastuksena, ei urheiluna.
Älä viitsi valehdella!
Kilpailutoiminnan (edelleenkin mukaanlukien nuorisopuoli) volyymi on niin pientä, että se ei alkuunkaan riittäisi selittämään seuroille vuokrattujen venepaikkojen ja rantamestojen määrää. Se on vain yksinkertaisesti kätevä ratkaisu kaupungin kannalta, he saavat pois käsistään ison kakun hallintoduunia. Eikä niitä tiloja ole mitenkään "saatu" eikä niistä ole koskaan mitään kisaa käyty.Puheesi on pelkkää bullshittia. Ei totuuden siementä seassa.
Teoriassa on olemassa riski, että joskus noita seurojen alueita ruvetaan kaavoittamaan uusiksi asunto- tms. käyttöön. JOS niin tapahtuisi, mitä en tosin usko, niin siihen ei todellakaan purisi vasta-argumenttina mikään puhe urheilusta.
Veronmaksajan muuten totean, että kilpapurjehdus ei ilmiönä hyödytä Stadia millään tavalla. Yhtä ainutta lisäeuroa ei kerry sen avulla.
Ensikesänä on Juniori PM-kisat ja 2011 Olympialuokkien EM-kilpailut, jengiä, valmentajia, tukijoukkoja yms on tulossa ja kyllä nämä kaupunkiin euroja jättää. Eli väite, että kilpaurjehdus ei olisi lisäeuroja jättänyt ei aivan tarkkaan ottaen pidä paikkaansa.
Yhtä tyhjän kanssa
tuommoinen. Samanlaista löpinää kuin jokunen vuosi sitten joidenkin isojen yleisurheiluluskabojen kanssa, hehkutettiin, miten paljon rahaa se porukka muka toi. Sitten vain joku sattui puhkaisemaan kuplan toteamalla tylyn tosiasian: hotellien käyttöaste ei noussut juuri lainkaan. Eli ne kesäajan kisavieraat eivät tule normaalikävijöiden lisäksi vaan lähinnä tilalle.tällä
No turhahan täällä sitten on mitään kongresseja tai tapahtumia ylipäätään järjestää, jos kesävieraita tänne muutenkin tuppautuu enemmän kuin mahtuu.Sotket..
..taas nuorisotoiminnan (jollat) kilpapurjehdukseen. Meidän seurassa ei ole junioritoimintaa, mutta on killapurjehtijoita.Sotket myös kilpailujen järjestämisen mukaan, vaikka kysyin kilpapurjehtijoiden aiheuttamia kuluja seuralle.
Suora panostus kilpapurjehtijoille seuralta on nolla.
Samoin epäsuora panostus on nolla.
-Kilpapurjehtijat eivät tarvitse mitään rakennuksia toimintaansa (nuorisotoiminta tarvitsee).
-Kilpapurjehtijat eivät missään seurassa käytä valmentajia.
-Seura ei kustanna mitään välineitä kilpapurjehtijoille missään seurassa.
-Seura ei anna tilojaan kilpapurjehtijoiden käyttöön sen enempää, kuin muillekaan seuran jäsenille.
-Mikään seura ei vaadi muita jäseniä luovuttamaan laituripaikkaansa seuran kilpapurjehtijalle.
-Seura ei rahoita millään tavalla yhdenkään seuran kilpapurjehdusta harrastavan kilpailutoimintaa.
Kilpailuja järjestäviä seuroja ylläoleva ei tietenkään sellaisenaan kata. Mutta siitähän ei ollutkaan kyse, vaan seuran kilpapurjehtijoiden aiheuttamista kuluista seuralle. Vieläkään ei kukaan ole niitä osoittanut.
Ensinnäkään
ei ole mitään perustetta erotella junnupurjehdusta ja muita kilpapurjehtijoita, samaa sontaa olette kaikki.Mitä tulee noihin väitteisiisi, ne voivat pitää paikkansa omassa seurassasi, ehkä. Mutta TIEDÄN, että ne eivät ole tosia koko seurakentän osalta, mikään niistä.
No tulihan se sieltä
SIis oletkin nuorisotyövastainen. Junnutoiminta ja jollapurjehduskin on enimmäkseen jotain muuta kuin kilpailua. Toki siihen kilpaileminenkin kuuluu, mutta se on pääasiassa kerhon omia harjoituskisoja joista ei tule kustannuksia. Järjestäjätkin on vapaaehtoisia, niin kuin junnukoulutus ja nuorisotyö seuroissa yleensäkin.Eikä junnutoiminta ja jollapurjehdus liity mitenkään kilpaa purjehtiviin seuran aikuisiin jäseniin.
Edelleenkään ei missään seurassa tule mitään kustannuksia yhdestäkään seuran kilpapurjehtijasta seuralle, päin vastoin. Kilapurjehtijat rahoittavat jäsenmaksuilaan saaritukikohtia ym, fasiliteetteja, joita eivät itse käytä.
Kilpailuista liikevaihtoa satamiin
Todettakoon nyt vielä reunahuomautuksena, että kilpailut, niiden jälkipeli ym. kilpaneveneilyyn liittyvä oleskelu seuran satamassa tuo silmämääräisesti arvioiden merkittävän lisäliikevaihdon seurojen ravintoloille, joiden toiminnasta siivu yleensä päätyy seuran kassaan.Sen sijaan puhtaat kilpaveneet eivät juurikaan käytä maasähköä, vettä ym. fasiliteetteja, joita seurojen satamissa ylläpidetään, mutta harvemmin erikseen laskutetaan.
Selvää tekstiä
"ei ole mitään perustetta erotella junnupurjehdusta ja muita kilpapurjehtijoita, samaa sontaa olette kaikki"Näihän se ristiriita olisi pitänyt esittää Vene-lehdessäkin eikä vääntää sitä siihen muotoon että kilpapurjehtijat pitävät matkapurjehtijoita sontana ja kalastella sillä säälipisteitä.
"samaa sontaa olette kaikki" - epäsosiaalisen egoistin vääristyneen maailmankuvan aikaansaama töräys, tuottaako urbaani ympäristö tälläisiä epälajityypillisesti käyttäytyviä neurootikkoja vai onko asia vain niin että mätämuna löytyy joka yhteisöstä?
Masentavaa
Yli 300 viestiä ja lähes pelkkää bullshittia. Kertakaikkisen masentava keskustelu. Nettikeskustelun perusteella luulisi, että Suomi on varsinainen sarvikuonojen maa, mutta oma arkikokemukseni mereltä ja laitureilta on ihan toinen. Hyvin tullaan toimeen kaikkien kanssa. Luulenkin, että täällä on vain muutama (veneetön) katkeroitunut aktiivi, jotka suoltavat eri nimimerkkien suojasta kaunaisuuttaan kaikkea kohtaan.Onneksi kauden alkuun on enää muutama kuukausi.
Hippo
älä muuta viserrä!skismaa
Ompa skismaa, kun syntyy nain paljon kommentoitavaa. Voisi paatella, etta ristiriidat eivat ratkea edes silla, etta perustetaan matkapurjehtijoille ja kilpailijoille eri seurat. Vosi kysya, miksi riitely kiinnostaa nain suurta joukkoa purjehtijoita? Onko jaossa rahaa, poliittista valtaa, merialueitten kayttooikeuksia, mitaleja, kutsuja linnan juhliin, purjehduksen sankarin arvonimia, rolexeja, rantatontteja ?????Mahtaako jaada aikaa purjehdukselle lainkaan?
Miksi yleensa pitaisi olla seuran jasen jos aika kuluu tammoiseen ja jasenyydesta pitaa viela maksaa? Mita jasen saa jasenmaksunsa vastineeksi?
Ehdotan, etta yhdistystoiminta erotetaan kokonaan veneilysta. Veneilija veneilee itse omien tavotteidensa mukaan. Seran jasenyys kun ei ole pakollista, vain kilpailijat tarvinnevat seuran jasenyyden ja senkin vain seurojen omiin paatoksiin, ei lakiin pohjautuen.
Seuraavasta seuraa seuroille
Seuralliset ihmiset kuulukoot seuraan ja muut voi kirjoitella VenelehteenJUURi näin
Perustetaan "oikekätisten" arjalaisten seura missä ajetaan vain saksalaisilla veneillä. Myötätuuleen purjeilla ja vastatuuleen koneella. Keskellä väylää kuten armeijassa on opetettu. Loppuu tämä kaikenmaailman rantaruottalaisten vasureiden paapominen minä en ainakaan suostu maksamaan muiden huvituksia. Ärsyttää kun muilla on hauskaa saaritukikohdassa ja viellä väärällä kielellä. Itse pyrin aina olemaan saaritukikohdassa pitämässä vähän edes järjestystä yllä eletään kun pellossa kun mamma ei ole poikien jälkiä siivoomassa. Yksikin kiinnitti viimekesänä svedupaattinsa kylkikiinnityksellä laituriin kun "vammainen" isoäiti ei muuten pääse maihin. Jääköön kotiin sanon minä joku vasenkätinen homo kuitenkin.Noniin eiköhän tässä ala olemaan sopiva segmenttiä mukavan pursiseuran ehtoihin. Kilpaurheilua emme tietysti tue. Junnut harjoitelkoot vaikka uimista. Ja täältä kannattaa tosissaan kysyä näiltä purjehtioilta mielipidettä täältä löytyy, kokemusta ja omaa mielipidettä asiaan kuin asiaan. (minulta eniten)
T: ARC ja 500000000000000nm/100v purjehtinut pisin legi maapallon ympäri navat kiertäen myötäpäivään. Ja vain oikealla kädellä purjehtien.
Naseva
ja etenkin asiallinen mielipide!Ei ole pakollista
Minun käsittääkseni yhdistystoiminta on erotettu veneilystä, veneillä voi ilman että on yhdistyksen jäsen.Pursiseurojen toimintaa ei kyllä voi erottaa veneilystä, eikä kilpapurjehduksesta tai nuorisotoiminnasta jos ne ovat yhdistyksen päämääriä.
Joten, hyvät ihmiset, eihän tässä ole mitään skismaa. Kuulukaa vain niihin yhdistyksiin joiden toimintaa kannatatte tai joissa haluatte toimia
Tosi hyvä
kirjoitus. Hyvä että venelehti seuraa kriittisesti purjehdustoiminnan kielteisiäkin asioita ja kiinnittää huomiota epäkohtiin. Vain sillä tavalla saadaan purjehdusurheilun eri muotoihin terveet rakenteet ja vanhat Hyvä Veli kuppikunnat kumoon!Hyvä kirjoitus
Kaikin puolinHSS varoittava esimerkki
On ollut mieleen painuvaa seurata täällä vellonnutta keskustelua kilpa- / matkapurjehdus. Viereisellä palstalla joulukuun alusta virinnyt keskustelu Helsingin merisatamassa tomivan HSSn vihamielinen haltuunotto on vain todistanut sen mitä moni on jo kauan epäillyt.Vanhat helsinkiläiset pursiseurat toimivat kunnallisen päätöksenteon lobbausvälineinä. Hyvillä paikoilla sijaitsevat pursiseurat ovat kaavasuunnittelun sisäänajoväyliä. Businessmiehet ottavat haltuunsa tai valituttavat itselleen kuuliaiset vasallit pursiseuroista, jotta pääsevät ajamaan itselleen edullisia kaavaratkaisuja tai saamaan yhteiskunnalta muita rahakkaita toimeksiantoja. Merisatama on tästä hyvä esimerkki. Suoraan kaupungilta vuokratuista venepaikoista merisatamassa on huutava pula. Pursiseurojen satamiin Merisatamissa ei ole jonoja. Tämä johtuu siitä, että laiturimaksun lisääksi veneilijä joutuu maksamaan kaikenlaisia kymmenyksiä korruptoituneille yhdistyksille ja erilaisille kilpailukeskus- ja olympia-, EM- , MM-hankkeille, jotka eivät liikuta tavallista veneilijää lainkaan.
Tapahtumat HSSssä osoittavat sen että jossain vaiheessa tulee tavallisille ihmisille se raja eteen, ettei kähmintää enää voi hyväksyä. Kähmintäkymmenyksiä valuu liian paljon ja liian kiihtyvässä tahdissa hämäräkonsulttien taskuun.
Olisiko Helsingin kaupungin ryhdistäydyttävä ja puhdistettava Merisataman ympäristöön liimautuneen konsulttisuman hieman etäämmälle päätöksenteosta.?
Olisiko Helsingin kaupungin ruvettava jakamaan suoraan KAIKKI merisataman venepaikat helsinkiläisille veneilijöille. Tällöin veneilijä voisi itse ratkaista haluaako hän kuulua johonkin olympiavalmennettavan tukiryhmään, haluaako hän osallistua jonkin venetyypin MM-kisoijen järjestämiskustannuksiin. Urheiluseurat palautettaisiin siihen rooliin, joka olisi niille ominainen: urheilukilpailujen järjestäminen.
Tämä saattaisi pidemmällä tähtäyksellä olla kaikkien veronmaksajien etu. Tämä toisi myös enemmän rauhaa kaava-asioihin. Pursiseurojen kähmintä kaava-asioissa loppuisi (vrt. Hernesaaren kaavamuutos).
Vrag vinovat
Minä luulisin että Venäjän mafia on asialla! Rahanpesua ja pelargoonioiden lynkkauksia...Vai onko sittenkin Berlusconi kaapannut HSS:n? ;-o
Säälittävää
oikeasti, mee kasvamaan..kommentoin
seuraavaa kohtaa kommentoin:"Suoraan kaupungilta vuokratuista venepaikoista merisatamassa on huutava pula. Pursiseurojen satamiin Merisatamissa ei ole jonoja. Tämä johtuu siitä, että laiturimaksun lisääksi veneilijä joutuu maksamaan kaikenlaisia kymmenyksiä korruptoituneille yhdistyksille ja erilaisille kilpailukeskus- ja olympia-, EM- , MM-hankkeille, jotka eivät liikuta tavallista veneilijää lainkaan."
Tuohon sanoisin, ettei suoraan kaupungilta vuokrattavista paikoista nyt huutavaa pulaa ole. Jokainen tuttuni on saanut aina halutessan heti paikan merisatamasta, ja vieläpä haluamastaan kohdasta/laiturista. Niin menneenäkin kautena. Kyllä nytkin veneilijöillä on mahdollisuus valita. Itse valitsin kaupungin paikan, koska en halua maksaa kaikenlaisia kymmenyksiä korruptoinuneille yhdistyksille erilaisista saaritukikohdista tai paviljongeista tai kerhon omasta ravintolasta muusta sellaisesta, joka ei heilauta tällaista tavallista veneilijää lainkaan.
Va vielä:" Tällöin veneilijä voisi itse ratkaista haluaako hän kuulua johonkin olympiavalmennettavan tukiryhmään, haluaako hän osallistua jonkin venetyypin MM-kisoijen järjestämiskustannuksiin. Urheiluseurat palautettaisiin siihen rooliin, joka olisi niille ominainen: urheilukilpailujen järjestäminen."
Kyllä nytkin voi ihan jokainen veneilijä valita ja äänestää lompakollaan. Kuulun kahteen venekerhoon ja maksan maksuni niille, jotta tiedän saavani ne palvelut, joita haluan/tarvitsen.
Ei muuten pidä paikkaansa
Älä nyt puhu palturia, merisatama on täynnä. Jos haluat isolle matkaveneellesi merisatamasta paikan, on siihen vuosien jonotus edessä. Soutuveneille ja perätuuppareille on muutama paikka vapaana.ehei...
Jos soita liikuntavirastoon ja asiaa kysyt, näin varmaan vastataan. Mutta todellisuus on toista. Esimerkki: Edelliskesän vieressäni ollut purjevene (porukka). Joku niistä "unoti" maksaa laituripaikan ajaallan. Kun omani olin saanut vesille ja huomasin viereeni tullen oudon veneen, kerroin tälle porukalle siitä. Ihmettelivät asiaa ja ja totuus paljastui: heillä ei ollut paikka alkavaan kauteen! Kehotin laittamaan vaan hakemuksen sisään ja merkkaamaan ainoaksi paikaksi tutun laiturin. Kahden viikon päästä se vene oli vaan kahden paikan päässä minusta, samassa laiturissa... Ja paikka on siis 3,5 * 15 metriä. Ehkä se ei mielestäsi ole ison matkaveneen paikka, mutta useimmile se on just sitä.Edelliskesänä vastaava juttu. Pomoni osti veneen ja halusi sille paikan. Suosittelin kaivaria. Soitti toimistoon, ja sieltä peloteltiin, että " ei mitään mahdollisuutta, jonot on niin ja niin pitkät".. no kehotin laittamaan silti paperit sisään. Kaksi viikoa kului, ja sai paikan siitä mistä halusi.
Ehkä yleistän liikaa, mutta nämä ja muutama muu omakohtainen (tai läheisiä kohdannut) juttu saa miettimään, että mitens se asia oikeesti olikaan...
Ja vielä: oli nytkin pari tyhjää paikkaa koko kauden samassa laiturissa... ja siis koko kauden.
Merisatama kuuluu
Kolumni Venelehdessä oli nasevasti kirjoitettu ja osui asian ytimeen. Keskustelun kiivaus todistaa sen mitä me kaikki olemme jo kauan tienneet muttemme ole kehdanneet lausua julki:Merisatama kuuluu KAIKILLE veneilijöille eikä vain MUUTAMALLE klubitakkiselle snobipurjehtijalle.
Totta
Valloitetaan merisatama pursiseuroilta! Eiväthän ne osaa siellä muuta kuin riidellä keskenään - ja kähmiä omia etujaan.Merisatama
Wikipedia kertoo:Merisatama (ruots. Havshamnen) sijaitsee Helsingin eteläkärjessä Kaivopuiston ja Ullanlinnan kaupunginosissa. Merisatama on ensisijaisesti pienvenesatama, mutta tietyt turistiveneet pysähtyvät myös satamassa. Siellä on myös läheisiin saariin sekä kauempana sijaitsevaan Pihlajasaareen liikennöivien vesibussien laituripaikat.
Merisataman erottaa avomerestä usean kalliosaaren ketju, jotka antavat suojaa tuulilta ja Suomenlahden aalloilta. Saariin pääsee kesäisin vain lautalla, mutta syksyisin, talvisin ja keväisin asennetaan ponttonisilta Uunisaarten ja mannermaan välille. Merisataman saaret ovat Pohjoinen ja Eteläinen Uunisaari, Liuskasaari, Liuskaluoto ja Sirpalesaari. Eteläisen Uunisaaren ja Liuskasaaren yhdistää aallonmurtaja.
Manterella rantaa pitkin kulkevat kadut ovat Ullanlinnassa Merisatamaranta sekä Kaivopuiston ympäri rantaa pitkin kiertävä Ehrenströmintie. Niiden merenpuoleiset jalkakäytävät muodostavat keskeisimmän osan Helsingin kantakaupungin eteläisiä rantoja kiertävästä suositusta promenadireitistä. Merisatamarannan ja samansuuntaisen Merikadun välissä on kapeahko Meripuisto, jonka läpi aikaisemmin kulki Helsingin satamarata.
Ensimmäinen pursiseura 1893
Merisatamassa toimii useita pursiseurojen hallinnoimaa pienvenesatamaa. Liuskasaaressa toimii Helsingfors Segelsällskap-HSS. Seura on Helsingin toiseksi vanhin NJK:n jälkeen ja on perustettu 1893. HSS muutti Liuskasaarelle vuona 1896, ja ensimmäinen kerhorakennus rakennettiin 1898. Puinen kerhorakennus paloi 1946, ja nykyinen rakennus on vuodelta 1946. Sirpalesaaressa toimii Suomalainen Pursiseura-SPS ja mantereen puolella Merisataman venekerho. Aivan Merisataman tuntumassa toimii Särkän saarella pursiseura Merenkävijät.
Talvisin veneitä säilytetään sekä saarilla että mantereen puolella. Manterenpuoleinen veneiden talvisäilytys on ollut Helsingissä vuosikaupalla jatkuneen yleisökeskustelun aiheena. Helsingin kaupunki onkin vuonna 2008 päättänyt rajoittaa Merisataman talvisäilytyspaikkoja veneille, tiukasta veneilijöiden vastustuksesta huolimatta. Helsingin kaupunki hallinnoi muita Merisataman mantereenpuoleisia venepaikkoja paitsi niitä, jotka ovat Merisataman venekerhon hallinnassa.
Kansainvälinen olympiapurjehduskeskus
Liuska- ja Siprpalesaarten edustalla on perinteisesti järjestetty purjehduskilpailuja 1800-luvun keskivaiheelta saakka. Nykyään näyttävien purjehdustapahtumien järjestämistä eteläisen Helsingin edustalla haittaavat ja rajoittavat saarten edustalla olevat karikot.
Merisatama muodostaa kansainvälisesti ainutlaatuisen luonnollisen veneurheilun keskuksen ja marinan aivan kaupungin keskustan tuntumassa. Kaikki Merisataman pursiseurat järjestävät yhdessä ja erikseen purjehduskilpailuja vuosittain huhtikuun lopulta lokakuun alkuun saakka. HSS:llä toimii kansainvälinen match-race keskus, jossa valmennetaan naispurjehtijoita vuoden 2012 Lontoon kesäolympialaisiin. Merisataman pursiseurat järjestävät lisäksi kilpapurjehduskoulutusta ja laajaa ennen kaikkea Optimistijollilla tapahtuvaa junioritoimintaa. Merisataman pursiseuroilla on yhteensä noin 3000 jäsentä, ja purjehdusvenevoittoinen laivue on Merisatamassa noin 1000 veneen vahvuinen.
Klassikkoveneet HSS:llä
HSS pursiseuraan on muodostumassa klassisten purjeveneiden keskus. Seuralla vajaa 50 veneen vahvuinen puinen klassikkolaivue. Nämä veneet ovat paria poikkeusta lukuun ottamatta rakennettu ennen toista maailmansotaa. Klassikkolaivueen ytimen muodostavat ns. metriveneet eli 8mR, 6mR, 5.5m ja 5m - veneet. Lisäksi laivueessa on useita saaristoristeilijöitä, kansanveneitä, Louhiveneitä sekä varhaisia puusta valmistettuja meriristelijöitä.
Ravintoloiden rinki
Merisatamassa on sekä mantereen puolella että saarissa runsaasti ravintoloita. Mantereella on Ravintola Carousel ja Café Ursula. Näiden ravintoloiden väliin sijoittuu ns. Mutterikioski, joka terasseineen on erityisesti pääkaupunkiseudun motoristien suosiossa.
Sirpalesaaressa on Ravintola Saari, Liuskasaaressa Helsingfors Segelsällskapin ylläpitämä kesäravintola sekä Uunisaaressa Ravintola Uunisaari ja Café Uunisaari. Lisäksi Café Ursulan edustalla sijaitsevalla Särkällä on Ravintola Särkänlinna. Ravintolat ovat ensisijaisesti helsinkiläisten ja toissijaiseti veneilijöiden käytössä. Ravintoloiden lisäksi pursiseuroilla on omat klubi- ja kokoustilansa saarissa. Kaiken kaikkeaan Merisatama muodostaa kesäisin Helsingin tärkeimmän merellisen ravintolapalveluiden keskuksen. Talvisin saarilla sijaitsevat ravintolat ovat suljettuja lukuun ottamatta Uunisaaren ravintolaa ja kahvilaa.
Helsingin kaupunki suunnittelee osittain Merisataman kanssa kilpailevan purjehduskeskuksen perustamista Hernesaaren kärkeen vuoden 2012-2013 tienoilla.
Hernesaari kilpailee merisataman kanssa?
Älä nyt viitsi vääristellä asioita. Millä tavalla hernesaari kilpailisi merisataman kanssa? Helsingin kaupunkiko purjehduskilpailuja alkaisi tulevaisuudessa järjestämään? Jo on aikoihin eletty!Mitä minä tiedän, niin purjehtijaliitto tukee purjehduskeskushanketta Hernesaareen. Nythän kaikki seurat järjestävät kisojaan itse, omissa pienissä tiloissaan ja rajallisella talkootoiminnallaan. Yhteisessä purjehduskeskuksessa saataisiin nykyaikaiset tilat ja kaikki järjestelyvoimat voitaisiin yhdistää. Hernesaaren purjehduskeskuksen etuja olisi myös maayhteys ja logistiikka, pysäköinti ja veneiden talvisäilytys.
Miten purjehduskeskukseen merisataman saarten satavuotias kunnallistekniikka sopisi?
Ja kuten jo on monesti ehdotettu eli jospa vielä saataisiin samaan syssyyn merisataman ainoan kivikon räjäyttäminen, olisi silloin koko selkä veneiden vapaasti käytettävissä ja kilparatoja voitaisiin rakentaa entistäkin vapaammin, milloin minkäkinlaisten tuuliolojen mukaan.
huokaus
Lopeta tuo puhe puuveneistä. Ei niillä enää kukaan kilpaile olympialuokissa. Nykyään veneet rakennetaan muovista. Ennen muovin keksimistä veneet rakennettiin puusta, koska muuta ainetta ollut.Pointtini on se ettei puisen veneen omistajalle kuulu mitään etuoikeutettua asemaa siitä että omistaa puuveneen.
Tämä ei tietysti poista sitä, että on ihan OK jos joku haluaa upottaa rahojaan vanhojen puuveneiden korjaamiseen, kunnostamiseen ja huoltamiseen. Modernit purjeveneet tehdään muovista ja muista merenkulkuun soveliaammista aineista. Puuta käytetään enää sisustukseen.
Lainaus
Hei kaimaani pehmeällä peellä, enhän minä mitään puhu, kunhan lainailen:http://fi.wikipedia.org/wiki/Merisatama
Sen verran kyllä voin paljastaa omasta suhtautumisestani eri veneenrakennusmateriaaleihin, että minun mielestäni kannanottosi oli todella rajoittunut ja typerä - vaikka itsekin seilaan muovipurkilla.
tiedän kuka olet
Olet tuohivirsupurjehtija. Sinulla on puuvene, jossa on uudet muovista tai kevlarista tehdyt purjeet, spectra- tai dynemaskuutit etc.Samaa kuin hiihtäisi tämän päivän hiihtovarusteissa mutta käyttäisi tuohivirsuja monoina.
Joo, minäkin vain lainailen
MerisatamaMerisatama (ruots. Havshamnen) sijaitsee Helsingin eteläkärjessä Kaivopuiston ja Ullanlinnan kaupunginosissa. Merisatama on ensisijaisesti pienvenesatama, mutta tietyt turistiveneet pysähtyvät myös satamassa. Siellä on myös läheisiin saariin sekä kauempana sijaitsevaan Pihlajasaareen liikennöivien vesibussien laituripaikat.
Merisataman erottaa avomerestä usean kalliosaaren ketju, jotka antavat suojaa tuulilta ja Suomenlahden aalloilta. Saariin pääsee kesäisin vain lautalla, mutta syksyisin, talvisin ja keväisin asennetaan ponttonisilta Uunisaarten ja mannermaan välille. Merisataman saaret ovat Pohjoinen ja Eteläinen Uunisaari, Liuskasaari, Liuskaluoto ja Sirpalesaari. Eteläisen Uunisaaren ja Liuskasaaren yhdistää aallonmurtaja.
Manterella rantaa pitkin kulkevat kadut ovat Ullanlinnassa Merisatamaranta sekä Kaivopuiston ympäri rantaa pitkin kiertävä Ehrenströmintie. Niiden merenpuoleiset jalkakäytävät muodostavat keskeisimmän osan Helsingin kantakaupungin eteläisiä rantoja kiertävästä suositusta promenadireitistä. Merisatamarannan ja samansuuntaisen Merikadun välissä on kapeahko Meripuisto, jonka läpi aikaisemmin kulki Helsingin satamarata.
Ensimmäinen pursiseura 1893
Merisatamassa toimii useita pursiseurojen hallinnoimaa pienvenesatamaa. Liuskasaaressa toimii Helsingfors Segelsällskap-HSS. Seura on Helsingin toiseksi vanhin NJK:n jälkeen ja on perustettu 1893. HSS muutti Liuskasaarelle vuona 1896, ja ensimmäinen kerhorakennus rakennettiin 1898. Puinen kerhorakennus paloi 1946, ja nykyinen rakennus on vuodelta 1946. Sirpalesaaressa toimii Suomalainen Pursiseura-SPS ja mantereen puolella Merisataman venekerho. Aivan Merisataman tuntumassa toimii Särkän saarella pursiseura Merenkävijät.
Talvisin veneitä säilytetään sekä saarilla että mantereen puolella. Manterenpuoleinen veneiden talvisäilytys on ollut Helsingissä vuosikaupalla jatkuneen yleisökeskustelun aiheena. Helsingin kaupunki onkin vuonna 2008 päättänyt rajoittaa Merisataman talvisäilytyspaikkoja veneille, tiukasta veneilijöiden vastustuksesta huolimatta. Helsingin kaupunki hallinnoi muita Merisataman mantereenpuoleisia venepaikkoja paitsi niitä, jotka ovat Merisataman venekerhon hallinnassa.
Kansainvälinen olympiapurjehduskeskus
Liuska- ja Siprpalesaarten edustalla on perinteisesti järjestetty purjehduskilpailuja 1800-luvun keskivaiheelta saakka. Nykyään näyttävien purjehdustapahtumien järjestämistä eteläisen Helsingin edustalla haittaavat ja rajoittavat saarten edustalla olevat karikot.
Klassikkoveneet HSS:llä
HSS pursiseuraan on muodostmassa klassisten purjeveneiden keskus. Seuralla vajaa 50 veneen vahvuinen puinen klassikkolaivue. Nämä veneet ovat paria poikkeusta lukuun ottamatta rakennettu ennen toista maailmansotaa. Klassikkolaivueen ytimen muodostavat ns. metriveneet eli 8mR, 6mR, 5.5m ja 5m - veneet. Lisäksi laivueessa on useita saaristoristeilijöitä, kansanveneitä, Louhiveneitä sekä varhaisia puusta valmistettuja meriristelijöitä.
Ravintoloiden rinki
Merisatamassa on sekä mantereen puolella että saarissa runsaasti ravintoloita. Mantereella on Ravintola Carousel ja Café Ursula. Näiden ravintoloiden väliin sijoittuu ns. Mutterikioski, joka terasseineen on erityisesti pääkaupunkiseudun motoristien suosiossa.
Sirpalesaaressa on Ravintola Saari, Liuskasaaressa Helsingfors Segelsällskapin ylläpitämä kesäravintola sekä Uunisaaressa Ravintola Uunisaari ja Café Uunisaari. Lisäksi Café Ursulan edustalla sijaitsevalla Särkällä on Ravintola Särkänlinna. Ravintolat ovat ensisijaisesti helsinkiläisten ja toissijaiseti veneilijöiden käytössä. Ravintoloiden lisäksi pursiseuroilla on omat klubi- ja kokoustilansa saarissa. Kaiken kaikkeaan Merisatama muodostaa kesäisin Helsingin tärkeimmän merellisen ravintolapalveluiden keskuksen. Talvisin saarilla sijaitsevat ravintolat ovat suljettuja lukuun ottamatta Uunisaaren ravintolaa ja kahvilaa.
Helsingin kaupunki suunnittelee Merisataman sijaan purjehduskeskuksen perustamista Hernesaaren kärkeen vuoden 2012-2013 tienoilla.
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Merisatama
Pursiseurojen lobbarit
taisivat saada retuperän. Hernesaareen tulee uusi veneilykeskus. Kiinteistölautakunta päätti yksimielisesti hyväksyä seuraavat jatkosuunnitteluohjeet:- Kasvavalle risteilyalusliikenteelle osoitettava lisäkapasiteetti siirretään länteen mahdollisimman lähelle olemassa olevia laituripaikkoja niin, että lisälaiturin toteuttaminen ei ole sidoksissa helikopterikentän toteuttamiseen. Nämä jätetään asemakaavoilla erikseen ratkaistaviksi.
- Edellä olevasta johtuen venesataman ulostuloväylä suuntautuisi lähtökohtaisesti etelä-itäsuuntaan.
- Kilpapurjehdukselle ja veneilylle taataan alueella mahdollisimman hyvät olosuhteet myös jatkossa.
- Alueen pohjoisosassa selvitetään mahdollisuudet toteuttaa kaavaluonnosta korkeampaakin rakentamista.
- Siilojen säilyttämiseksi alueella niiden monipuolinen uusiokäyttö tulee olla mahdollista ja siksi suojelutarvetta on syytä
Kilpapurjehduksen suojelukaava
Rouva Eirasta ja muut vainoharhaiset voi olla ihan rauhassa. Risteilijälaituri saatiin ilmeisesti nyt Pro Herne -toiminnan ansiosta edes vähän parempaan kuosiin. Ja kilpapurjehduksen tarpeet kirjattiin oikein erikseen päätökseen, taitaa olla ensimmäinen kerta kun saatiin "kilpapurjehduksen suojelukaava"!Ja Liuskasaaren kehittämistä voidaan varmasti jatkaa näilläkin eväillä. Kuten HSRM:n brosyyreistä käy ilmi, tuo kaavan "purjehdusstadion" ei riitä mihinkään. Taitaa uusi keskus tukea lähinnä muualta tulevien kilpailijoiden huoltoa, mutta hyvä niin.
julkilausuma
En ole vainoharhainen.Olen valpas ja minulla on hyvä "miehistö"
Anteeksipyyntö
olisi Pelargoonia-HTO-oman edun tavoittelu-lokapropagandan levittäjiltä enneminkin paikallaan. Olipa miehistö kuinka "valpas" tahansa, kipparin ei parane luottaa toisen käden tietoon.Hohhoijaa
kippari on valpas ja miehistö hyvä - näin se ihan sanatarkasti meni..taisi olla
kaavoituslautakuntaLisää
tällaisia kirjoituksia. Lukijoille olisi terveellistä kertoa kaikesta siitä hämäräbusineksesta, joka tapahtuu seuroissa. Varsinki Helsinki on herkullinen paikka kaavakonsulteille, kun joillakin seuroilla on vuokralla Helsingin parhaat ulkoilualueet ja venesatamat. Mitkä ovat kaavakonsulttien ja pursiseurojen keulahahmojen kytkökset. Tutkivalle journalistille varmaan olisi suhteellisen helppo löytää kaikenlaista "vaaliavustusta".Huomautus
Tulettekste nyt Kopulle? Horsessa sanotaan että valtaatte seuraavaksi SPSn.Kannattaa
huomata, että Suomen Purjehtijaliiton yhteydessä toimii Purjehduksenopettajat. Ne, joilla on paprut kunnossa, on ihan ok. Muihin "kouluttajiin" kannattaa olla varauksellinen ja tsekata niiden taustat ja taustayhteisöt, joissa ne toimivat.todellinen
Syyt ja seuraukset ovat nyt sekoittumaan pahemman kerran. Perhe- ja lomapurjehtijat ovat se joukko, joka suurimmalta osalta odottaa, että innokkaammat hankkivat laiturit ja huolehtivat hallinnosta. Päätöksentekijäin paikat ovat kaikissa yhdistyksissä tarjolla niille halukkaille, joilla on hiukan kannatustakin. Eniten puutetta on pursiseuroissa on halukkaista. Eli ei tule näkyvissä olevassa tulevaisuudessa muutosta nykyiseen. Perhepurjehtijat tulevat jatkamaan loisimistaan. Miten muuten mielestäsi varsinkin gastit loisivat? Hehän vain maksavat jäsenmaksut saamatta seurasta paljoa muuta kuin muutamissa kilpailuissa vaaditun jäsenyyden, eivät ainakaan aiheuta kuluja.niinpäniin
Matkaveneiden / köliveneiden omistajat maksavat valtaosan kuluista. Jäsenmaksuilla saadaan pieni osa. Kallein kustannus on pursiseurojen satamat ja kerhorakennukset. Gastit ja jollailijat pääsevät valmiiksi katettuun pöytään. Perhe- ja matkapurjeveneiden omistajat maksavat kattauksen ja huolehtivat siivouksesta. Näin maailma makaa meillä.kustannus
Ja se gasti tarvitsee sitä satamaa ja kerhorakennusta...niin mihin mahtaakaan tarvita?Gasti tarvitsee SPL:n jäsenseuran jäsenyyden PISTE
Ja jollailija tarvitsee pari neliömetriä likipitäen tasaista maata ja pari metriä leveän slipin yhteisenä kaikille jollille. On tyytyväinen, jos jonkilainen pukuhuone on, mutta tulee toimeen ilmankin. Sillä tasamaalla voi sitten telakoida köliveneitä purjehduskauden ulkopuolella. Hyvän käsityksen jollailijan tarpeista saa vaikkapa käymällä TP:n satamassa. Vai köliveneilijätkö kukaties senkin paikan ovat kustantaneet?
--------
TP:n satamaa en tunne, mikä muuten on TP? Esimerkiksi HSS:n ja käytännössä jokaisen muunkin vähänkään isomman seuran satamasysteemit on aikaansaatu niiden köliveneilijöiden rahoituksella, ei niitä olisi olemassa ilman heitä. Ne gastitkin kyllä yleensä käyttävät suihkuja yms.Voidaanhan tietysti sopia, että gastien vaatteisiin ommellaan sopiva merkki, jonka kantajilla ei ole oikeutta astua jalallaan seuran rakennuksiin, niin eivät sitten niitä kulutakaan. Eivätkä osallistu seuran kokouksiin.
Olin aikeissa kirjoittaa, etten oikeastaan ymmärrä valitusta gastien kohdalta, koska heistä tuskin millekään seuralle tai sen jäsenille kuormitusta aiheutuu (jollat ovat kokonaan toinen juttu). Mutta tulin tuossa juuri ajatelleeksi, että juuri noiden seuran kokouksien kohdalla se ristiriita voi kärjistyä. Jos olen käsittänyt oikein tuon HSS:n tapauksen, niin melkoinen osa siitä vuosikokous enemmistöstä oli muita kuin veneenomistajajäseniä. Eli itse asiassa koko juttu kulminoituu siihen tosiasiaan, että pursiseurojen toiminnassa on lomittain kaksi erilaista elementtiä. Gastijäsenet, jollapurjehtijat ja kilpailuorganisaatio ovat sitä urheiluseurapuolta, enemmän matkaveneilijöiden käyttämät toiminnot (satamat, telakointi, saaret jne.) taas enemmänkin jonkinlaista osuuskuntatoimintaa.
Tosiasia on kuitenkin edelleen se, että ilman tätä "osuuskuntapuolta" ei niitä satamia ja muita seurojen tiloja olisi olemassa edes jollaporukan käyttöön. Ja minä vahvasti epäilen, että jollaporukka pidättäytyisi käyttämästä seuran tiloista muuta kuin niitä kuvaamiasi paria neliömetriä kenttätilaa ja luiskaa, joita kirjoituksesi mukaan tarvitsee. Oma juttunsa on sitten se, että ainakin oman seurani kokemuksen mukaan se kentän käyttö on jokavuotinen kiistan aihe.
JOO
HSS:n kokouksessa todellakin mahtava määrä ei-veneenomistajia. Jollamammoja, kisakasteja, kevytvenekeskuksen kurssilaisia. Ei siinä sinäsnä mitään - teretuloa vaan!Mutta heidän enemmistöäänillään päätetiin mm. että investointimaksua peritään vain veneenomistajilta. - Onkohan tällainen laillista? Että kokouksessa oleva enemmistö voi määrätä vähemmistölle mitä maksuja tahansa? Eikö yhdistyslaki sano, että jäseniä pitä kohdella tasapuolisesti?
HSS:n budjetin mukaan investointisummaa ei käytetä niihin palveluihin, jota veneenomistajat tarvitsevat. Niistä budjettikohdista jää muutenkin rutosti yli seuran muihin budjettikohtiin. Muistaakseni yli 15 000e.
Miten se päätös
tarkkaan ottaen meni? Koskeeko päätös kaikkia seuraan rekisteröityjen veneiden omistajia vai vain venepaikanhaltijoita? Jos ensinmainittuja, niin se oli varmasti lainvastainen. Mutta jos se investontimaksu päätettiin venepaikan lisämaksuksi, niin sitten se lienee laillinen. Kuitenkin herää lievä kysymys, mihin tarkoitukseen tuo kerätään. Ainakin se tekee kerralla selvää siitä argumentista, etteivät köliveneiden omistajat käytännössä olisi seuran toiminnan taloudellinen perusta.veneet satamassa
Päätös koskee venepaikanhaltijoita.Investointimaksu lanseerattiin aikanaan "poikkeusmaksuna", kun tarvittiin lisää rahaa sataman laittoon. Silloin oli oikeudenmukaista, että sitä kerättiin veneenpitäjiltä eikä esimerkiksi kannatusjäseniltä.
Nyt raha ei kuitenkaan mene enää sataman laittoon, vaan katoaa seuran yleisiin kuluihin, mihin venepaikan maksajien rahaa kerätään muutenkin ylimääräistä tuhansia euroja. Investointimaksu tulisi siis kerätä kaikilta aikuisilta jäseniltä, kuten kokouksessa jotkut ehdottikin. Enemmistö kuitenkin kaatoi esityksen - ilmeisesti enemmistö oli muita kuin veenomistajia.
- Ihmettelen, kun saman aikaan hehkutetaan, että jäsenmäärän kasvaessa maksut /nenä vähenee.
Okei,
sitten se on laillisesti oikea, koska seura voi kyllä vapaasti päättää, mitä maksua venepaikoista peritään, kunhan sen perusteet sitten ovat tasapuoliset.Kokonaan toinen asia on sitten se eettinen puoli.
Eipä tuohon ole kuin kaksi vaihtoehtoa: viimeksi vähemmistöön jääneet lähtevät veneineen seurasta tai ryhtyvät keräämään kokoon riittävää "junttaryhmää". Ei kun puhelimet soimaan ja verkosto kuhisemaan. HSS:lla on vähän epätavallinen systeemi pitkine hallitusjäsenyyksineen ja erovuoroineen, yleensähän yhdistyksissä hallitus valitaan vuodeksi kerrallaan, joten koko hallitusta ei ilmeisesti voi vaihtaa syyskokouksessa ilman, että asia on saatu etukäteen listalle. Mutta 20 jäsenen sitä vaatiessa on kutsuttava koolle ylimääräinen yhdistyksen kokous, joka voi kyllä erottaa kaikki toimihenkilöt ja valita kokonaan uuden hallituksen. Tässä siis taktiikkaehdotus:
-mahdollisimman salassa kokoon n. 150-200 jäsentä "junttaryhmään"
-20 jäsentä allekirjoittaa vaatimuksen ylimääräisestä kokouksesta käsittelemään hallituksen luottamusta, ehdotusta koko hallituksen erottamisesta ja uuden valitsemista (kommodorit mukaanlukien)
-hallituksen on pakko se kokous kutsua sääntöjen mukaan koolle ja sinne marssivat sitten ne 150-200. Eiköhän sillä porukalla jo valtaajajoukko nujerru :)
-uusi hallitus toimeen. Siinä voi sitten samalla vähän tutkia, olisiko rikossyytteiden tai korvausvaatimusten paikkaa poispotkaistua hallitusta vastaan...
Niin se käy. Ongelmana on tietysti aina se riittävän porukan kasaansaaminen, koska suuri enemmistö yleensä on aika välinpitämätöntä. Heille riittää se, että vene- ja telakkapaikka ja ehkä saarimestat löytyy. Sitten asia voi kyllä muuttua äkisti, jos tuo nykyinen hallitus tekee jonkin ison mokan, vaikkapa rupeaa myymään saarimestoja.
TAI jos...
..investointimaksua kovasti korotetaan, kuten huhutaan.Selvyyden vuoksi vielä: investointimaksu on oma erillinen maksunsa. Se ei sisälly venepaikkamaksuun, vaan maksetaan siis omana erillisenä maksunaan kuten jäsenmaksu tai talvisäilytysmaksu.
Ei se
maksun erillisyys tee siitä laitonta, onhan seuroilla muutenkin pelkästään venepaikanhaltijoihin kohdistuvia velvoitteita (esimerkiksi vartiointi). Maksun määräytymisperustana on joka tapauksessa se venepaikka.Itse asiassa peruutan vähän aiempaa sanomaani: taitaisi sellainenkin maksu olla laillinen, joka kohdistuu seuran rekisteriin kirjattuihin veneisiin, vaikkei niillä olisi venepaikkaakaan seurassa. Perusteen muotoilu olisi jotain sellaista, että "seuran perälippuun oikeutettujen veneiden omistajat maksavat". Mutta jos yritettäisiin säätää maksu, jonka peruste ei liittyisi seuraan ja sen toimintaan millään tavalla (esimerkiksi kaikki Volvo-merkkisen auton omistavat seuran jäsenet maksavat), taitaisi tulla vaikeuksia.
Mutta jos seura
investoi vuodesta toiseen vain kevytvenepuoleen. Ja investointi-maksua maksaa vain kölilveneilijät? Eivätkä siis kevytveneilijät. Yhtä hyvin investointimaksun voisi periä kaikilta, joilla on punaiset saappaat.Eli jo investointi-maksua peritään vaan veeneenomistajilta, eikö investointimaksu pitäisi silloin käyttää investointeihin, joista veneenomistajat hyötyvät? Eikä jotkut ihan muut joilta ko. maksua ei kerätä. Kuten lauttamaksu kerätään niiltä, jotka lauttaa käytää päästääkseen saareen. Kaappinmaksu niiltä, joilla on kaappi. Talvisäilytysmaksu niiltä, joilla on talvipaikka.
Eli voiko seura todellakin keksiä ihan minkä nimisen maksun vaan koskemaan mitä tahansa ryhmää sisällään ja käyttää sen mihin tahansa, jos enemmistö näin hyväksi näkee?
Voivoi
Voi tietenkin, ja jokainen jäsen voi erota yhdistyksestä jos kokee sen toiminnan tai maksusysteemien sorsivan itseään, ja edustamaansa pientä osaa jäsenistöstä jonka on alistuminen enemmistön päätöksiin.Turha täällä urputtaa, lähe lätkimään!
Laki ei
mielestäni sitä millään tavoin estä. Demokratiassahan on viime kädessä kyse enemmistön diktatuurista. Lain kannalta kysymys on lähinnä siitä, onko maksu jäseniä tasapuolisesti kohteleva eikä se tasapuolisuuden käsite tarkoita, että kaikkien pitäisi maksaa tai hyötyä absoluuttisesti yhtä paljon. En usko, että tuo maksu menee lain kanssa ristiin.Se on sitten kokonaan toinen kysymys, onko kuvaamasi kaltainen kohdentuminen oikein ja järkevää ja sen nyt viime kädessä päättää kukin jäsen kohdaltaan. Se on niinsanotusti poliittinen kysymys :) Suomessa on yhdistymisvapaus ja ko. maksusta pääsee eroon viemällä veneensä jonnekin muuanne. Saattaisi olla tehokaskin veto, jos vaikkapa parikymmentä sellaista seuran jäsentä, joilla on kölivene HSS:n satamassa, allekirjoittaisi kirjeen, jossa he irtisanovat venepaikkansa tämän maksun johdosta.
Täydennys
Veneen vieminen toiseen satamaan ei tietenkään edellytä seurasta eroamista.tilanteet vaihtelee
On seuroja ja seuroja, jollaajia ja jollaajia. Kysyppä, mitä matkaveneilijät HSK:lla on mieltä siitä, että jollaajat ei tarvi pukuhuonetta. Sinne on tehty uudet, kalliit huoltotilat heille ja muut jäsenet ei kuulemma saa käydä siellä edes vessassa.Ja HSS:ltä kuuluu, että sinne suunnitellaan samanlaista.
Se sohaisi
muurahaispesää. Kamala riita pikkuasiasta! Tällaista tämä suomalainen purjehdusharrastus on..Paperipussinen
Kaikenmaailman pyrkyrit ja muut fanaatikot häätivät seurasta tavalliset perhepurjehtijat pois. Sen se kolumni sai aikaan, kertoi täällä myös HSSn professoristasoinen mies.Jos 15 venettä lähtee
ja moni muu miettii, niin kyllä on asioissa vikaa.Kysy satamakapteenilta
jos et usko. Hän voi todistaa sinulle lähtevien veneiden määrän helposti.kysymys
taidat olla ihan oikeasti sairas?tähän on tultu
Yhdessä asiassa olet aivan oikeassa. Niistä 2000 viestistä saa oikein hyvän kuvan tapahtumista. Ja se saatu kuva on sen näköinen, että HSS:lle tuli muutama uusi jäsen, jotka saivat ison joukon vanhoja mukaansa rakentamaan uutta aktiviteettia. Pieni vanhojen jäsenten klaani tunsi ankkalammen tyynen pinnan särkyvän ja aloitti parjauskampanjan. Se aloitettiin seuran sisäisenä ja lopulta plöräytettiin valtakunnalliseen lehteen, josta lähtien kaikki ovat saaneet sitä seurata, halusivat tai eivät. Viimeisenä niittinä vanhan klaanin nokkamiehet kirjoittivat syyskokoukseen avoimen kirjeen, joka suututti jäsenistön loputkin nukkuvat. Seurasi historian runsaslukuisin vuosikokous, jossa klaani kirjeineen jyrättiin maan rakoon, eikä muuta jäänyt tehtäväksi kuin vyöryttää paha mieli ja pettymys näille palstoille. Ensin jotenkin aiheeseen liittyviin keskusteluihin, nyt jo kaikkiin muihinkin aina Hai-venettä käsitteleviin saakka.Tällaisen tulkinnan olen näiden viestien perusteella tehnyt täysin ilman yhdenkään jäsenen avustusta. Jos joku yrittää hakea meidän seuraan ja voi edes epäillä edellisen seuran olleen HSS, hakemuksen käsittely katkeaa siihen. Niitä ylivuotoja emme halua.
Faktat kunniaan
/viestiKirjoituksesi antaa hyvän kuvan siitä, mitä viime marraskuussa tapahtui hyvässä, mukavassa ja toverihenkisessä purjehdusseurassa. HSS oli luopunut sisäänkirjoittautumismaksusta. Muutamat pyrkyrit käyttivät (taitavasti sinänsä) tilaisuutta hyväkseen, haalivat n 200 "uutta jäsentä" ja kaappasivat yhdistyksen itselleen. Sen jälkeen on ollut pelkkää sekasortoa. Täälläkin kirjoitetuista viesteistä itse kukin järkevä ihminen kykenee muodostamaan asioista varsin selkeän kuvan. Venelehden kolumni, näin väitti täällä valtaan nousseiden pyrkyreiden äänitorvena esiintyvä professori, sisälsi "vääriä mielipiteitä". Siitä tämä kuohunta HSSn ympäri alkoi. HSSn valtaan nousseet pyrkyrit luulevat, että sen saa laantumaan, kun pistää paperipussin jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan aikuisen veneilevän ihmisen päähän.
/vastaus
HSS ei ole missään vaiheessa luopunut sisäänkirjoittautumismaksusta. Syyskokous tumppasi pyrkimyksen korottaa se kaksinkertaiseksi entisestä 120 eurosta 240 euroon. Vuoden 2009 aikana seuraan liittyi alle 150 uutta jäsentä, joista osa oli junioreita, joilla ei ole äänioikeutta yleisessä kokouksessa.
Vene-lehden kolumni sisälsi perättömiä väitteitä ja lietsoi matkapurjehtijoiden ja muiden välille riitta, jota HSS:ssä ei ole aikaisemmin juuri koettu, eikä jäsenistön enemmistön mielestä tarvita nyttenkään. Täällä loanheittoa harjoittaa alle 10 HSS:n jäsentä, joiden mahdollisuudet ajaa hankkeitaan HSS:n yleisissä kokouksissa on kovin minimaalinen. Viimekesäinen laitureilla tapahtunut toiminnan häirintä ja aktiivien haukkuminen tässäkin keskustelussa tutulla tyylillä ärsytti kovasti niitä jäseniä, joiden mielestä HSS:n uusi aktiivisuus oli hyvästä ja seuran ja jäsenten toiveiden ja edun mukaista. Täytyy tunnustaa, että aktiivien olisi ollut ilman Vene-lehden kolumnin tarjoamaa apua ollut mahdotonta herättää jäsenistöä vastustamaan avoimen kirjeen hyökkäyksiä ja vaalitoimikunnan yritystä kaapata hallituspaikat haltuunsa.
HSS:n jäsenistöstä ja seurasta todistaa pelkää hyvää, että he ovat päättäväisesti torjuneet loanheittäjien ja toiminnan jarruttajien pyrkimykset. Uusi hallitus on toiminut tammikuun alusta lähtien, eli runsaan kuukauden ja kaikki merkit osoittavat sen saaneen entistä suuremman osan jäsenistöstä aktiivisiksi, mikä lupaa hyvää seuraavalle purjehduskaudelle.
- Lauri Tarkkonen, HSS:n jäsen vuodesta -76
Jokaisella on oikeus munata itsensä.
HSS:n jäsenistö on ylimääräisessä jäsenkokouksessa ja syyskokouksessa varsin selvällääänimäärällä osoittanut, että se ei pidä täällä esitettyjä moitteita ja aloitteita aiheellisina,
vaan on antanut tukensa uudelle hallitukselle ja rakentaa seuraa ja toimintaa sen johdolla.
HSS oli ollut jäsenistön ja myös toiminnan mukaan varsin stabiilissa tilassa
runsaan 25 vuotta. Osittain omien lasten tuleminen opti-ikään ja halu kehittää
seuran toimintaa herätti myös uusia toiminnan vetäjiä. Heillä oli sattumalta
sekä alan tietotaitoa että ambitioita.
Toiminnan aktivoitumisen ja volyymin sekä laadun muutos johon vielä liittyi
uusi ajatus MRC, jossa myös niille nuorille ja miksei myös vanhemmille, joilla
ei juuri silloin ollut omaa venettä tarjottiin mahdollisuus erillistä maksua
vastaan purjehtia, oppia purjehtimaan ja välillä vaikka kilpailla.
Asian vastustajat aloittivat sähkäposti- ja laiturivalituskampanjan, mutta
sillä ei ollut juuri vaikutusta toiminnan vetäjiin tai osanottajiin. Koska
toiminnan luonne oli aikaisemmasta poikkeavaa, niin vaadittiin yleistä kokousta
asiasta päättämään. Kiivaan keskustelun jälkeen noin 120 äänesti uuden
toiminnan puolesta ja noin 40 vastusti sitä.
Laituripuheet kiristyivät ja jotta tieto leviäisi myös HSS:n ulkopuolelle, niin
Liuskaluoden Gulf oli myös suosittu juorujen levittämispaikka. Suurinpiirtein
kaikki asiat, jotka sitten myöhemmin tulivat Vene-lehden kolumniin olivat jo
laitureilla tuttuja. Primäärisenä viestinviejänä Vene-lehden kolumnisti.
Jo ylimääräisessä yleiskokouksessa kolumnisti kertoi, että SPS tarjoaa
venepaikan 100 euroa halvemmalla kuin HSS, joka todistaa sen puolesta, ettei
matkapurjehtijoilta siellä peritä ylimääräistä jollapurjehduksen maksamiseen.
Ottamatta kantaa kirjoittajan tavoitteisiin Vene-lehteen ilmestyi kolumni,
jonka varsin suuri osa purjehtijoista kokivat kylvävän riitaa
matkapurjehtijoiden ja kilpa- ja junioripurjehtijoiden välille. Kolumnin
keskeinen teema oli väite kilpa- ja junioripurjehtijoiden toimivan
matkapurjehtijoiden kustannuksella. Kolumnin aiheet liitettiin varsin nopeasti
HSK:n ja HSS:n toimintaan. Tätä helpotti kolumnistin varsin avoin kolumnin
mukainen tilanneanalyysi Liuskasaaren Gulfilla.
HSS:n syyskokouksen lähestyessä kävi ilmi, että monivuotinen kommodori eroaa ja
aktiivit etsivät hänen seuraajakseen ehdokasta, joka olisi valmis tukemaan
hyvään vauhtiin päässyttä toiminnan kehittämistä. Vaalitoimikunta valitsi
kuitenkin puheenjohtajansa kommodoriehdokkaaksi. Hänet tunnettiin eräänä uuden
toiminnan ankarimpana kriitikkona. Jarruttajat laativat vaaliohjelmakseen
avoimen kirjeen, jonka alku koostui perättömistä väitteistä ja solvauksista ja
loppupuolen päätöslauselmaehdotukset olisivat sitoneet hallituksen kädet.
Vene-lehden kolumnin rooli tässä prosessi oli HSS:n sisällä käydyn keskustelun
valtakunnan tietoisuuteen ja herätty myös suuren osan passiivisista jäsenistä,
jotka sitten päättivät tulla puolustamaan uuden aallon toimintalinjaa. Varsin
monet olivat todella ärsyyntyneitä kolumnin perättömistä väitteistä ja avoimen
kirjeen solvauksista ja viimeisenä sodanjulistuksena pidettiin vaalitoimikunnan
tekemää ehdollepanoa. Seurauksena oli HSS:n historian suurin yleinen kokous ja
läsnäolevat jäsenet antoivat selkeän tukensa uudelle hallitukselle.
Tämän jälkeen jotkut, jotka eivät voineet hyväksyä demokraattisia pelisääntöjä,
enemmistön tekemiä päätöksiä, aloittivat massiivisen loanheittokampanjan.
Erityisen säälittävää on kolumnin kirjoittajan kyvyttömyys ottaa vastuuta
omasta osuudestaan. Täällä esiintyy varsin pieni joukko (<10), joiden
tavoitteena on HSS:n maineen mustaaminen, mutta onneksi suuri osa lukijoista on
kyennyt näkemään perättömien väitteiden ja loanheiton ohi. HSS:n jäsenkunnan
enemmistö ei todellakaan ole tällaista, mistä paras todiste on syyskokouksen
murskaava vaalivoitto.
- Lauri Tarkkonen, HSS:n jäsen vuodesta -76
sinäkö?
Kehoitit muita kuin omiasi laittamaan paperipussin päähänsä ja häipymään. Tuo kuullostaa kyllä ulkopuolisen korvissa varsin omituiselta.Paperipussit
/viestiSinäkö Kehoitit muita kuin omiasi laittamaan paperipussin päähänsä ja häipymään. Tuo kuullostaa kyllä ulkopuolisen korvissa varsin omituiselta.
/vastaus
Suoraan kysymykseen suora vastaus: Itseasiassa minä en tuonut paperipusseja tähän keskusteluun, vaan sen teki joku nimetön postaaja. Voisin kuitenkin kysyä, miten täällä nimettöminä esiintyvät HSS;n jäseniä tietämättömiksi lampaiksi ja aktiiveja milloin varkaiksi ja jollatalebaneiksi haukkuvat, jotka myös välillä uhoavat milloin kutsuvansa uuden yleisen kokouksen heittämään hallituksen ulos, tai valtaavansa syyskokouksessa seuran, voivat tehdä sen, jos eivät voi esiintyä omilla nimillään ja kasvoillaan.
Uskaltaisin melkein lyödä vetoa, että jos joiltakin kohtuullisella varmuudella nimettömäksi solvaajaksi tunnistetuilta kysytään tavattaessa, että voisitko toistaa väitteesi näin kasvokkain, niin he väittäisivät etteivät ole koskaan kirjoittaneetkaan mitään tälle palstalle, siis he eivät uskaltaisi vastata sanoistaan. Suomalainen sananlasku sanoo: Sanasta miestä ja sarvesta härkää. Täällä on joukko kirjoittajia, jotka uskaltavat nimettöminä heittää varsin rankkoja syytöksiä ja solvauksia, mutta joilla ei ole selkärankaa vastata sanoistaan. Aika säälittävää sanoisin.
Sananvapaus, kuten yleensäkin vapaus edellyttää vastuuta. En ole kieltänyt ketään kirjoittamasta mihinkään lehteen tai tälle palstalle. Olen jopa yrittänyt vastata moniin väitteisiin varsin asiallisesti ja faktoihin nojautuen. Siitä huolimatta, tai juuri sen vuoksi, että sananvapautta tulee kunnioittaa, niin myös minulla on oikeus olla eri mieltä jonkun kirjoittajan kanssa. Jos kirjoituksen väitteet, sananvalinta tai implisiittinen asenteellisuus herättää lukijassa aivan erilaisia reaktioita kuin kirjoittaja toivoo tai olettaa, niin uskallan väittää, että kirjoittaja on myös vastuussa lopputuloksesta.
On aika hassua, suorastaan surkuhupaisaa, että täällä joku valittaa Vene-lehden kolumnia käytetyn lyömäasenaa seuran valtauksessa. On totta, ettei kukaan uuden aallon jäsenistä olisi kyennyt yhtä tehokkaasti kertomaan kaikille HSS:n jäsenille, mistä saarella käydyssä kiistassa todella on kysymys. Vene-lehden kolumni kertoi sen selvästi kaikille lukijoille ja varsinkin mainitatva osa HSS:n jäsenistä kykeni näkemään, että kyseessä on varsin epäasiallinen riidankylvö, jossa joku puhui suulla suuremmalla. Kirjoittaja oli ottanut matkapurjehtijoiden mandaatin, kysymättä siihen lupaa kuin lähipiiriltään. Varsin suuri osa itseään matkapurjehtijana pitävistä ei ollut syytä ottaa hernettä nenäänsä ja vielä vähemmän syytä käydä junioritoiminnan kehittämisestä vastaavien kimpuun. He päättivät tulla syyskokoukseen ja puolustaa toiminan kehittämistä ja valita hallitukseen henkilöitä, joiden tiesivät olevan sekä kyvykkäitä, päteviä että ajavan aktiivisesti seuran monipuolista kehittämmistä.
On myös syytä kiinnittää huomiota, että HSS:n syyskokouksessa oli läsnä lähes neljännes seuran jäsenistä, äänestysnumerot olivat selvät (kommodorin vaalissa 178 - 44), että vaikka ilman Vene-lehden kolumnia vaikkapa puolet uuden aallon äänestäjistä olisi jäänyt pois, olisi se silti todennäköisesti voittanut äänestykset. Jos autoilija kolhii toista liikenteessä, se on harvoin tahallista tai tarkoitettua, mutta siitä huolimatta vastuu on kolhijan ja vaikka vakuutusten kautta taloudellinen vastuu jakautuu varsin monien kannettavaksi, niin kolhijan maine taitavana autoilijana ei suinkaan kasva. Samoin tässä, kirjoittaja huvittelee käyttäen joko tahallisesti tai tahattomasti väitteitä ja esitystapaa, joka loukkaa monia lukijoita toimii kuten auto, jota ajaja ei hallitse, vaan taidonnäytteeksi aiottu nelipyöräluisu päättyykin ojaan, joskus siitä voi seurata ajokortin menetys, kolumnistilla voi julkaisukynnys hieman nousta, kun päätoimittaja ei välttämättä enää luota kirjoittajan harkintakykyyn.
- Lauri Tarkkonen, HSS:n jäsen vuodesta -76
Laurin postaus paperipusseista
Lauri muuntaa taas totuutta - kumma tapa tuolla professorismiehellä..Alla postaus, jonka Lauri kirjoitti muutama sata viestiä sitten. Muistakaamme, että Lauri kirjoittaa täällä HSSn "uuden aallon" hallituksen suulla.
Tässä postauksessa kyllä selkeästi kehotetaan laittamaan paperipussi päähän, jos Liuskasaareen on asiaa, koska "änkyrät" nyt kuitenkin haastavat riitaa. Lisäksi Lauri kehottaa veneen nimen teippaamista piiloon.
Ottanette lisäksi huomioon kaiken tämän Laurin postauksen ympärille kirjoitetun, joka löytynee täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8945936
________________________________________________________________________________
/viesti
Jaksat asiallisesti kommentoida kerta toisensa jälkeen, vaikka monet eivät sitä ansaitsisi.
Ehkä saamme HSS:lle uteliaita vieraita tulevana purjehduskautena tai ainakin ohi menevissä veneissä ollaan kaula pitkänä ja korvat höröllä, jospa kuuluisi tappelun ääniä... :-)
Tervetuloa vaan Liuskasaareen, HSS on pursiseura eikä mikään salaseura.
/vastaus
Kyllä kai jonkun täytyy pyrkiä tuomaan esille myös tavallisen HSS:n jäsenen näkökulma. Se saattaa helposti jäädä kaiken tämän suurelta osalta epäasiallisen loanheiton ja selkäänpuukotuksen jalkoihin.
Myös sellaiset jäsenet, jotka eivät koe tarpeelliseksi osallistua tähän ovat antaneet palautetta ja ovat todenneet, mitä kauemmin tämä jatkuu, sitä varmemmin he tulevat seuraaviin kokouksiin puolustamaan seuraansa. Eivät voi edes kuvitella, että joku täällä nimettöminä postaavista olisi seuran kommodori.
Jos paras mihin ihminen kykenee on heitellä nimettömänä asiattomia syytöksiä, niin on tuskin pelkoa, että he tulisivat Liuskasaareen haastamaan riittaa muuten kuin ruskea paperipussi päässään. Varmaankin veneen nimi on myös peitetty maalarinteipillä. Osa on luvannut täälläkin poistua ja osa on jo kirjoittanut veneensä ulos HSS:n satamasta. Voimme hyvin perustein toivoa, että rauha palaa vähitellen saarelle.
HSS on ihan hyvä pursiseura, jota kehitämme paremmaksi.
- Lauri Tarkkonen, HSS:n jäsen vuodesta -76
Google löytää mitä vain
Hakukenttään "paperipussi lauri tarkkonen" niin johan löyty.Ikävää tekstiä!
Tämä kuvastaa hyvin henkeä: jos olet erimieltä, olet hiljaa.En kannata enkä harrasta loanheittoa, vaan asiallista keskustelua. Toivottavasti se on jatkossa mahdollista HSS:n kokouksissa. Toistaiseksi uusi hallitus ei ole tehnyt mitään seuran kahtiajakautumisen hoitamiseksi taas yhdeksi. Päinvastoin: lukuisiin komiteoihin on soittamalla kutsuttu "vain oikeita ihmisiä". Jos olisi haluttu, kunnon keskustelutilaisuus syyskokouksen jälkeen olisi ollut paikallaan. Ja jos olisi haluttu, uuden hallituksen johtohahmot olisivat helposti yhdellä puheenvuorolla saaneet syyskokouksenkin pysymään asiallisena. Mutta ei haluttu.
Osa kuuluisuutta saaneen kirjeen kirjoittajista todellakin kirjoittaa veneensä ulos seurasta. Tietojeni mukaan heitä on kuitenkin vähemmistö kirjoittajista. Laurin yritys leimata heidät ongelman aiheuttajiksi on asiaton ja toiveunta. Eniten HSS kiinnostaa meitä, jotka jäämme. Ja kun omalla nimellään ei voi esiintyä, kirjoitetaan nimimerkillä. Ja se taas altistaa sille, että osa kirjoittaa asiattomuuksiakin. Jotkut tosin nettipalstoilla tekevät niin omalla nimelläänkin. Mutta noin lähtökohtaisesti.
toisin tulkitsin
Tuossahan se pointinkin toit esiin. Kirje allekirjoitettiin sentään omalla nimellä ja heidän kanssaan voi keskustellakin, kun molemmat osapuolet tietävät tilanteen. Mutta jos ei täällä uskalla omalla nimellä kirjoittaa, miten ihmeessä sen voisi tehdä kasvotusten laiturilla? Ja kuten itsekin totesit, anonyymi heittely johtaa asiattomuuksiin, ei ainoastaan altista sille. Jos sinulla on todella asiapohjaista asiaa, teet sen omalla nimelläsi allekirjoittaen ja osoittaen sen seurassa asiaan kuuluville tahoille. Nimettömät asiattomuudet täällä ovat sitä paperipussitoimintaa. Eri mieltä olo ei ole sitä, se on normaalia kaikessa ihmisten toiminnassa.Olethan muuten huomannut, että Laurikin on useampaan otteeseen sanonut, etteivät läheskään kaikki kirjeen allekirjoittaneet ole enää edes samalla kannalla. Minäkin olen ulkopuolisena saanut kolumnin julkaisemisen jälkeen saanut aika hyvän kuvan tapahtuneesta ja luonut oman käsitykseni hyviksistä ja pahiksista.
Yksi kysymys muuten; jos sinun toimintaasi vastaan olisi kirjoitettu vastaavanlainen kirje syyttäen rappiosta ja perikadosta, pystytkö rehellisesti vakuuttamaan, että olisit aivan omatoimisesti sopuisassa yhteistyössä kirjoittajien kanssa?
Se kirjehän
kirjoitettiin vanhan hallituksen aikana, ja sen allekirjoittajissakin oli vanhan hallituksen jäseniä. Se ei siis parjannut vanhaa hallitusta, vielä vähemmän uutta, jota ei siis ollutkaan.Suuttumusta on herrättänyt laajalti HSS:ssä se, että kirjeessä olleita konkreettisia ehdotuksia ei suostuttu käsittelemään syyskokokouksessa. Täälläkin on siteerattu vain saatekirjettä. Ehdotuksia oli mm. investointisuunnitelman tekeminen säännöllisesti, kauppojen kilpailuttaminen, hallituksen sisäisen rahankäyttövaltuudet.
Koska monet kirjeessä mukana olleet sekä muut mielipiteesä kertoneet ovat kokeneet painostusta, on moni meistä käynyt aika varovaiseksi sen suhteen, mitä nimellään sanoo. Edes asiallisesti, koska kaikki tulkitaan vastustamiseksi.
Voi, Lauri, Lauri
Kun sun virheitä ei millään jaksais aina korja. Mutta jos ei korjaa, kuvittelet olevasi oikeassa, samoin osa lukjoistasi. Otetaan nyt vaan ihan muutama ilmiselvimmästä päästä, joita ei ole mahdollista muuksi tulkita:-HSRM: kokouksessa kukaan ei pitänyt puheenvuoroa toimintaa vastaan. Vastustettiin sitä kiirettä, jolla hanke tuotiin. Haluttiin, että ensin tiedettäisiin, mikä on se yhdistys tai firma, joka toimintaa pyörittää HSS:llä ikään kuin seuran nimissä. Aika kohtuullinen vaatimus? Tämän sanoivat kaikki vastustajiksi leimaamasi henkilöt myös äänetystilanteessa: eli en vastusta itse hanketta.
-Luvut ovat sinulle kovin tuttuja, mutta millä ihmeen tietotaidolla luulet tietäväsi kuinka moni täällä kirjoittaa?!? Älä mustamaalaa muita.
Esitit
älyttömimmän mahdollisen perustelun, miksi ei saisi kirjoittaa:"Näitä sivustoja lukee useat, joiden mielipiteellä on merkitystä koko Suomen purjehduselämälle ja purjehdusseuratoiminnalle sekä henkilöt, jotka ovat aloittelemassa veneily/purjehdusharrastustaan."
Minkä takia kenenkään pitäisi siitä välittää? Sattumoisin tuo on subjektit vaihtaen klassinen peruste, miksi perheväkivallasta tai viranomaisten korruptiosta tai vaikkapa dopingista ei saisi puhua ja kirjoittaa. Eli pitäisi näyttää siistiä julkisivua, vaikka mätä velloo sisällä.
Selvyyden vuoksi: en ole sanomassa, että HSS olisi jotenkin mätä. En tiedä HSS:n tilanteessta mitään muuta kuin näistä ketjuista näkyneen asian, että jotain erimielisyyttä on, enkä oikeastaan edes välitä. Mutta tuollaiset sensuuriyritykset eivät kuulu avoimeen yhteiskuntaan.
Muutoksia veneiden määrässä
Veneiden määrä HSS:n satamassa on vuosien varrella vaihdellut enemmänkin, kuin mitä tänä vuonn on odotettavissa. Jos tiedossa on 15 veneen lähtö, niin on syytä todeta, että kaikki eivät lähde siksi, että olisivat tyytymättömiä uuden hallituksen toimintaan sataman kehittämisessä tai seuran toiminnan painopisteen määrittelyyn. Jos lähdössä on 15 venettä, niin osa poistuu ns. luonnollisista syistä: Vene on myyty tai myynnissä, koska omistajat ovat lopettamassa purjehdusta, osa muuttaa toiselle paikkakunnalle.HSS on saanut myös melkoisen määrän uusia jäseniä, ja vaikka osa seuraan liittyneistä onkin tehnyt sen prikmäärisesti aktivoituneen kevytvenetoiminnan vuoksi, on myös uusia köliveneitä nykytiedon mukaan tulossa enemmän kuin lähtijöitä, jonka vuoksi köliveneiden määrä satamassa noussee jonkun verran.
HSS:n satamassa on noin 250 venettä ja suurimmat muutokset ovat 20 veneen luokkaa molempiin suuntiin, joten 15 veneen poismuutto ei ole mitenkään maailmaa järisyttävä seikka. Tämän puolesta todistanee seuraava taulukko, jossa on lueteltu 11 vuotta, joissa seuran venemäärä on pudonnut yli 8 purjeveneen.
Taulukko on järjestetty poislähteneiden purjeveneiden määrien suhteen: Sarakkeet ovat: vuosi, SB=purjeveneiden määrä, MB=moottoriveneiden määrä, Tot=veneiden kokonaismäärä, MS=muutos purjeveneiden määrässä, MM=Muutos moottoriveneiden määrässä ja MT=Muutos kokonaismäärässä.
Vuosi SB MB Tot MS MM MT
1969 108 62 170 -21 10 -11
1984 185 46 231 -20 2 -18
1957 60 17 77 -17 -4 -21
1954 67 18 85 -14 -10 -24
1993 226 36 262 -14 -2 -16
1922 52 25 77 -13 1 -12
1995 214 35 249 -12 -1 -13
1998 201 39 240 -10 2 -8
1991 231 39 270 -9 -4 -13
1959 65 17 82 -9 -2 -11
2005 195 41 236 -9 -2 -11
11 vuotta on vajaa 10% HSS:n 118 vuotisesta historiasta, joten noin joka kymmenes vuosi veneiden määrä on pudonnut 9 veneellä tai useammalla. Kuitenkin on vielä kovin aikaista tehdä johtopäätöksiä ensi kestän venemäärästä, sillä uusia tiedusteluja on tullut edelleen ja kaikille pyritään löytämään tilaa. En usko, että veneiden vaihtuminen satamassa mitenkään heikentää tilannetta tai huonontaa tunnelmaa. Uudet tulijat ovat varmasti nähneet täällä esitetyt syytökset ja ovat tehneet johtopäätöksensä. Täällä käyty keskustelu on mielestäni ollut varsin huonoa mainosta pois lähteville, onneksi ainakin osa heistä on löytänyt uuden paremman kodin veneelleen.
- Lauri Tarkkonen, HSS:n jäsen vuodesta -76
HSS on tehnyt
myös tiedustelujaan muiden seurojen jäsenille ja tarjonnut jäsenyyttä ja venepaikkaa.. esimerkiksi minulle. Kiitin ja kumarsin luottamuksesta ja ilmoitin jääväni vanhaan seuraani.Sama juttu
on tarjottu.Lisäksi jäseniltä pyydetään ylimääräistä rahaa.
Että se siitä seurasta.
Miksei mulle?
Ei ole pyydetty HSS:iin eikä ole käyty rahaakaan pyytämässä.On se niin väärin! Vaikka pursi on komia ja tilit rahnaa pullollaan :-(
Mitenkäs ne teidän "pyytämiset" on tapahtuneet käytännössä, joku teille tuntematon ovelta-ovelle myyjä käynyt kopistelemassa ovella vai kirjeitse vai peräti muuna joukkuemarkkinointina?
Onhan tietysti hienoa että on niin aktiivisia pursiseuroja että pyrkivät kasvattamaan jäsenmääräänsä. Mutta miksei minulta ole kysytty josko haluaisin kesämökkilaiturin Hesan parhaalta paikalta ;-(
Hei
käy itse pyytämässä jäseneksi pääsyä. Nyt siellä on ylläolevan kirjoituksen mukaan tilaa veneillä ja uusia jäseniä otetaan mielellään vastaan.Etenkin puuveneitä
kuulemma houkutellaan hyvin aktiivisesti vaihtamaan HSS:lle.minäkin olen houkutellut
HSS on ylpeä puuveneistään, ja on mukavaa ja hienoa kun niitä on paljon. Mitä pahaa siinä on jos houkuttelee? Valintahan on kuitenkin jokaisen oma. Itsellenikin aikoinaan HSS:ää suositeltiin, houkutella ei kyllä paljoa tarvinnut...kysymys
kerro miten se ylpeys ilmenee? Saaks ne siellä erikoiskohtelua?vastaus
'kerro miten se ylpeys ilmenee? Saaks ne siellä erikoiskohtelua? 'Heh...voi saadakin, ehkä joku tarjoaa oluen.
Ei se mitään virallista tietenkään ole, mutta usein puheissa ja teksteissä vilahtaa mainintoja HSS:n suuresta puuvenelaivueesta, joka kieltämättä on hieno. Toistaiseksi en ole havainnut minkään venetyypin syrjimistä seurassa (ainakin kaikenlaisia näyttää olevan laitureissa), mutta veikkaan että puuklassikko on toivottavampi kuin 'muskelivene', se olisi esteettisempää.
Kolumni
oli ihan ok, lähinnä kolumnistin näkemys asiasta. Itse en ole täysin samaa mieltä, mutta olen sananvapauden puolesta ja siksi annan tällaisellekin näkemykselle oman arvonsa. Monet ei näytä sitä tekevän, ainakaan tällä palstalla. Se on suuri sääli, sananvapauden puolesta.vapaus ja
Vasta muutama päivä sitten julkisen sanan neuvosto antoi Hasardille langettavan tuomion hänen kolumnikirjoituksestaan. Sananvapaudella ei voi puolustella kaikkea.Julkisen Sanan
Neuvosto oli päätöksessään väärässä. Piste.noin sitä
Aivan vastaansanomatonta argumentointia, antaudun.Sitähän se on
Kas kun Julkisen Sanan Neuvosto ei ole tuomioistuin eikä minkäänlainen virallinen elin, vaan tiedotusvälineiden oma juttu. Siksi sen päätökset ovat kehno argumentti. Jos JSN sanoo jotain ja mattimeikäläinen on täsmälleen päinvastaista mieltä, niin molemmilla mielipiteillä on sama painoarvo.sana
JSN ei ole virallinen elin, mutta sen painoarvo on pari tuhatta kertaa suurempi kuin sinun. Sinun piipityksesi kuuluu ainostaan näissä ympyröissä ja näissäkin vain harvoille.Et ole tosissasi?!?
Vertaatko Venelehdessä ollutta Sjöholmin kolumnia Hazardin kolumniin? Kannattaisi harkita lääkistystä, jos on noin kaukana todellisuudesta..Ehdotus
Tee kuule nyt ihmeessä julkisen sanan neuvostolle kantelu tästä Sjöholmin "loukkaavasta" kolumnista niin saamme oikein virallisen päätöksen. Alla kantelulomakelinkki sekä ohjeet siitä, miten kantelu tulee tehdä.http://www.jsn.fi/Form.aspx
NOPEASTI, ILMAISEKSI, PUOLUEETTOMASTI
Jokainen, joka haluaa saattaa hyvää journalistista tapaa tai ilmaisu- ja julkaisuvapautta koskevan asian JSN:n käsiteltäväksi, voi tehdä kantelun. Jos kantelu koskee esimerkiksi yksityisyyden suojaa tai siihen verrattavaa seikkaa, on kantelulle oltava asianomistajan suostumus. Kantelijana voi olla yksityinen henkilö, viranomainen, yhdistys, yhtiö tai muu yhteisö. Kantelu on vapaamuotoinen, mutta seuraavia ohjeita on syytä noudattaa:
1. Kantelu on tehtävä kirjallisesti.
2. Neuvosto ei käsittele asiaa nimettömän ilmoituksen perusteella. Se ei myöskään ota tutkiakseen asiaa, jonka julkistamisesta on kulunut enemmän kuin kolme kuukautta. Tästä säännöstä voidaan poiketa vain erityisestä syystä. Jos ilmoituksen tekijä selvästi hakee neuvoston päätöstä samassa asiassa nostettavaa rikos- tai vahingonkorvausoikeudenkäyntiä varten, ei neuvosto käsittele asiaa tai lopettaa sen käsittelyn. Neuvosto voi harkintansa mukaan jättää muunkin asian käsiteltäväkseen ottamatta tai lopettaa käsittelyn.
3. Kantelu on perusteltava: mitä Journalistin ohjeiden kohtaa rikotaan? Siinä on syytä yksilöidä tarkasti kirjoitus, ohjelma tai kuva, josta kannellaan. Kantelun voi tehdä myös toimittajan menettelystä tietojen hankinnassa. Paras tapa tehdä kantelu on täyttää nettilomake. Lomakkeessa kysytään kaikki ne asiat, joita kantelun käsittelemiseksi tarvitaan.
4. Jos kantelu koskee lehteä, on siihen liitettävä kyseisen lehden numero, leike tai kopio siitä. Kantelun kohdistuessa radioon tai televisioon on vastaavasti mainittava minä päivänä, miltä kanavalta ja mihin kellonaikaan ohjelma lähetettiin. Internetistä on mainittava sivun linkki. Neuvosto voi käsitellä vain sellaisia tiedotusvälineita, jotka ovat sitoutuneet JSN:n perussopimukseen:
Aikakauslehtien liitto
Kaupunkilehtien liitto
Sanomalehtien liitto (Paikallislehtien liitto)
Suomen Radioiden Liitto
Suomen Televisioiden Liitto
Yleisradio Oy
JSN:n toimintaperiaatteisiin ovat allekirjoituksellaan sitoutuneet myös Kirkkonummen Sanomat, Kuluttaja, Sompio, PAM-lehti ja verkkolehti Uusi Suomi.
5. Kantelukirjelmään voi liittää myös muuta aineistoa, jolla kantelua halutaan tukea. JSN voi pyytää selvityksiä myöhemminkin. Kantelu osoitetaan JSN:n toimistoon, josta saa myös lisätietoja ja hyvää journalistista tapaa koskevaa neuvontaa. Kantelun voi lähettää neuvostolle postitse tai verkon kautta kantelulomakkeella.
Eli tiivistetysti: ei se, että kolumnista ei valiteta JSN tarkoita sitä, että sen sisältä hyväksyttäisiin tai että kolumnia ei olisi kirjoitettu tarkoitushakuisesti omien näkemysten tukemiseksi julkisuuden kautta ja eri mieltä olevien näkemysten nujertamiseksi. Eikä sekään, että joku nyt valittaisi kolumnista JSNn ja JSNn tuomitsisi kolumnia millään muotoa muuta tilannetta: faktat ratkaisee.
Tunnustakaa nyt vähitellen tosiasiat, ei HSSn tilanne kuitenkaan kenenkään elämää muuta
Totuus on
että Sjöholmin kolumnista noussut äläkkä ainoastaan todistaan sananlaskun koirasta ja kalikasta oikeaksi. Älähtäjänä oli se HSS:lle viime vuonna pesiytynyt ja vuosikokouksessa valtaan päässyt rosvojengi.oot sää koskaan kuullut termiä herjaus tai kunnianloukkaus, jos olet niin miten luulisit termin "rosvojengi"
istuvan näihin määritelmiin?
hei
Mikki Hiiri! Luetsä muuta kuin autotestejä ja Aku Ankkaa?onneks
Onneks Aku Ankan kirjoittajilta vaaditaan laatua, ettei tartte sieltä lukea yhtä avuttomia esityksiä.Pieni neuvo
Älä ole niin negatiivinen. Aku Ankka on iloinen asia.jotkut
Miksi Sjöholmin kolumnista pitäisi valittaa JSN:oon? Edellä yritettiin todistella, että kolumeissa saa kirjoittaa mitä vain henkilökohtaisena mielipiteenä sananvapauden nimissä, Hazardin kolumni osoitti sen käsityksen vääräksi. Sjöholmin kolumnista ei ole tarvetta tehdä valitusta, mutta ei se siitä vähemmän hölmöä tee, eikä vähemmän mautonta. Siksi se olisi kannattanut jättää julkaisematta, lehtikin vain menetti tilaajiaan.Ja jos nyt lukee näitä palstoja, kuulee kerrassaan surkeaa koiran ulvontaa. Ja aina väliin kalahtelee kalikat lisää. Se on tietysti vähän epäreilua, kun suuri enemmistö kalauttelee sitä ulisevaa kymmenikköä, monet vielä pitkävartisella kalikalla aidan ulkopuolelta.
Missä on
suhteellisuudentajusi, narikassa? Kymmeniä, ehkä satoja kolumneja kirjoitetaan ja julkaistaan joka päivä ja jos niistä nyt yhdestä kantelun myötä tehtiin langettava päätös, ei se tarkoita sitä, että Sjöholmin kolumni olisi pitänyt jättää sananvapautta rajoittamalla julkaisematta, koska muutama kilpailufanaatikko saattaa pahoittaa siitä mielensä.. Voi härregod.Tiedoksesi vielä, että ei venelehden tilauskanta tästä kolumnista pienentynyt ja esim. minusta lehti sai aivan uuden tilaajan - kiitos teidän kommenttinne täällä.
Täsmennä vähän
Kerroit johonkin tiedossasi olevaan seikkaan perustuen että "Tiedoksesi vielä, että ei venelehden tilauskanta tästä kolumnista pienentynyt"Jokunen kestotilaaja on kuitenkin ilmoittanut jopa seuraavassa lehdessä "tappi irti" palstalla lopettavansa tilauksensa. Näiden osalta tilauskanta on, mikäli heidän omilla nimillään tekemiinsä ilmoituksiin on luottaminen, ihan varmasti pienentynyt. Lisäksi voin kertoa että minäkin heidän esimerkkinsä innoittamana lopetin tilauksen, sen jälkeen kun luin päätoimittajan ylimielisen vastineen seuraavasta lehdestä.
Mihinkä perustuu oma väitteesi, pelkästään omaan tilaukseesi, vai? Onko tietoa Vene-lehden lukijamäärän muutoksista, siis ihan dokumentoitua tietoa jota mekin voisimme vilkaista?
Joo, uhkaus on kuitenkin ihan
eri asia kuin uhkauksen toteutus.Tiedän muutaman lähipiiristäni, jotka tilasivat lehden kestona ihan vain kannattaakseen sananvapautta, kuten minäkin.
Lehtiin soitetaan
ja kirjoiettaan päivittäin, että perun tilauksen jutun x vuoksi, koska se oli väärin ja loukkasi minua. Joku niin teeekin, mutta tosi harvoin. Lisäksi kirjoitetaan yleisönosastoon ja uhataan samalla asialla. Tekstin kanssa samaa mieltä olevat reagoivat harvoin millään tavalla.Hyvä koplaus
Jos luet tuon viestisi hitaasti tavaten uudelleen, niin ehkä ymmärrät ettei se sisällä yhtään kaipaamaasi faktaa. Viestisi on pelkkää sananhelinää. Lauria lainaten - hän kun aiemmin viiljeli täällä ruotsinkielisiä sananparsia: "Tomma tunnor skramla mest".kysymys
Mitä tarkoitat sanonnalla "vanhoillis-HSSlaiset"? Olosi miielenkiintoista saada asiasta selvitys. Mutta älä enään kertaa niitä äänestysnumeroita. Ne me osaamme jo!Jäit kiinni!
vain yksi henkilö kaikissa näissä kymmenissä HSS-mollauspalstoissa on kirjoittanut sanan "enää" väärään muotoon "enään". Lopeta nyt tämä molemminpuolinen loanheitto, sinä yksi sieltä hössöltä!Kyllästyttää
mene nyt pakertamaan sitä purttasi tai valmistelemaan ne jollat jo slipille ja jätä nämä vananvapausasiat sellaisille, joilla niistä on edes hämärä käsitys. Vedät joka palstalle tuon HSS-seurasi. On Suomessa onneksi muitakin pursiseuroja kuin tuo yksi vääränkielinen.mikä
Mielenkiintoinen katsanto, sanoisin. Yksi ottaa kantaa aivan uudesta näkökulmasta ja perään syytetään toistamisesta. Tämä keskustelu on sekin sinällään täysin relevantti HSS-keskusteluissa, sehän lähti liikkeelle suoraan yhdestä kipupisteestä. Ne monet floodaukset täysin "viattomiin" keskusteluihin kyllä suorastaan suututtavat ja niihin ovat toistaiseksi ovat syyllistyneet vain ne "änkyrät" ja "vanhoillis-HSS:t".Jos minulta kysytään, ei Vene-lehden olisi pitänyt julkaista yhden vakituisenkaan kolumnistin henkilökohtaisia kaunoja pursuttelevia ajatuksia. Eikä se ole mikään sananvapauskysymys, kaukana siitä, vaikka kirjoitus olisi voitukin tulkita kiihotukseksi kansanryhmää vastaan.
Ne on ollu homeisissa skandi-veneissään liian monia kesiä.
Pää ei enää toimi.
Nyt Tarvitaan uusia bavarioita pelastamaan homeveneisiin leimaantuneet fanaatikot.
ei ole pelastusta
Olisiko HSS enää pelastettavissa?Tuskin.
Siellä ne seuran rakennukset ja rakennelmat nököttävät surullisen näköisinä, kaikki vähän vinksin vonksin. Kilpapurjehtijoiden pullistelu jossain kokouksessa viime syksynä ei ole tähän kohennusta tuonut. Missä se "uusi henki" nyt luuraa?
Vesille laskuista eikä paljon muustakaan ole enää tiedotettu.
Huhu vesillelaskusta
Ois kuulemma 27.4. suuret veneet.Eikös täällä jo tiedotettu
että vain kilpaveneet lasketaan tänä vuonna seuran puolesta. Mökkiveneilijät saavat ihan itse laskea veneensä.Tulkitsin vitsiksi
Ja niihän se tietenkin onkin. Mutta onko löytynyt joku Jösen ja Kurren tilalle, joilla on lupa käyttää kraanaa?Infobladet
Missä viipyy vuoden 2010 ensimmäinen infobladet? Hössön nettisivuillakaan ei ole tietoa vesillelaskuista!mäkkaiverit
Olenhan minä uuden hallituksen aikaansaapaisuutta ennenkin ihmetellyt, mutta ihmettelen lisää. Lisätään ansiolistaan: kolmessa kuukaudessa saatu rakennukset rappiolle. On ne melkoisia mäkkaivereita.