AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / KIINTEISTÖKAUPPA.

KIINTEISTÖKAUPPA.

5 Vastausta 840 Lukukertaa
Olemme myymässä vaimoni kanssa omakotitaloamme.Meillä ei ole avioehtoa.
Papereissa minä olen myyjä ja vaimoni on suostumuksen antaja.

Talossamme kunnosta on suoritettu laaja tutkimus/kartoitus .
Lopputuloksena todella hyväkuntoinen rakennus.

Mikäli uudet omistajat haluavat myytyä taloamme "päivittää"
esim.aiheuttamalla tietoisesti kosteusvaurioita vedoten 5-vuoden vastuuseen. Onko mitään
juridista estettä olla toimimasta seuraavasti ettemme joudu turhaan maksumiehiksi?

Esimerkiksi:
Jos ostamme uuden asunnon vaimoni nimiin ja teemme kahdenkeskisen sopimuksen myydyn asunnon
myyntihinnasta siten että hän oikeutettu saamaan 50% kauppahinnasta.Ts,minä jään itse myyjänä
vastaamaan omalla 50% osuudella näille ostajille heidän aiheuttamistaan vahingoista ellen pysty
todistamaan mahdollisten vahinkojen tahallisuutta heidän taholtaan?

Ellei edellä esitetty mahdollisuus ole mahdollinen,niin onko teillä toimivia ehdotuksia?
Olen kiitollinen jokaisesta ehdotuksesta.
Jos oikein ymmärsin selostuksestasi, niin aiot lahjoittaa vaimollesi 50 %:a vanhan talonne kauppahinnasta. Lahjoituksesta tulee maksaa lahjavero, joka esim. 100.000 euron lahjoituksesta vaimolle on n. 11.000 euroa. Ja jos tarkoituksena on saada suojaa sinun velkojiasi vastaan, niin sinun täytyy muistaa tehdä lahjailmoitus maistraatille. Kyseinen järjestely vaikutta ainakin antamiesi tietojen valossa erittäin kummalliselta ja ei-tarkoituksenmukaiselta. Miksi ihmeessä ryhtyä tällaiseen järjestelyyn, jos talo on kerran kunnossa? Väittäisin, että kuvailemasi riskin todennäköisyys on todella pieni.

Tarkoittaa varmaan seuraavaa.

Myy nimissään olevan kiinteistön vaimonsa suostumuksella ilman avioehtoa.Puolittaa kauppahinnan vaimon kanssa.Vaimo ostaa heille asunnon omiin nimiinsä.Kuntotarkastuksesta huolimatta voi myöhemmin löytyä maakaaren mukainen piilovirhe,home,lahotms.Tai uudet omistajat tuhoavat heidän entistä asuntoaan elämäntavoillaan.Jos myyjälle tulee korvausvaatimuksia,niin pystyykö oikeus vaatimaan korvausta myös aviovaimolta ellei aviomiehen osuus riitä esimerkiksi jos tulee vaikka kaupanpurku joka tarkoittaa kauppahinnan palauttamista.
"Miksi ihmeessä ryhtyä tällaiseen järjestelyyn, jos talo on kerran kunnossa? Väittäisin, että kuvailemasi riskin todennäköisyys on todella pieni."
Riski se on pienikin riski.Suomessa on ollut tapauksia että on todella tuhottu hyväkuntoisia kiinteistöjä tietoisesti että saadaan entinen omistaja maksumieheksi.On käynyt myös niin että kaupanpurkamisen jälkeen ovat kustannukset nouseet kokonaisuudessaan oikeudenkäyntien jälkeen niin suureksi että siinä on palanut kiinteistön myyjän elämän työ taivaan tuuliin ja myyjä yhteiskunnan elättämäksi.

Outoa peliä

Ei teidän konstailunne myydyn asunnon hinnalla muuta mitään. Jos sinä omistat talon, jota nyt olette myymässä, sinä olet vastuussa siitä 5 vuotta piilevien virheiden osalta. Jos vaimosi omistaa osan talosta, hän on myös myyjä eikä pelkkä suostumuksen antaja, ja osaltaan vastuussa talostanne. Sanot jännästi, että "papereissa" olet myyjä ja vaimo suostumuksen antaja. Ette voi myydä taloa, jos molemmat omistatte, mutta molemmat ette ole myyjiä. Silloin vaimon osuus jää luonnollisesti hänelle itselleen. Jos taas jostain syystä haluatte, että ostajien suuntaan vain sinä olet myyjä, niin jos vaimo nyt omistaa osan, hänen pitää se ensin myydä tai lahjoittaa sinulle.

Voitte tehdä saamallanne kauppahinnalla ihan mitä tahansa, vaikka rällätä samana iltana taivaantuuliin. Se ei kuitenkaan muuta mitään, jos talosta löytyy piilevä virhe, niin te vastaatte siitä siltä osin, mikä (tuolla asenteella todennäköisesti oikeuden kautta) vastattavaksenne tulee. Paljonko teillä on rahaa tilillä, se ei muuta vastattavaksenne tulevan summan suuruutta, vaan siihen vaikuttavat sen sijaan talon hinta, sen ikä, havaitun virheen laajuus jne.

Ainoat asiat, joilla myyjä voi varmistella selustaansa, ovat kuntotarkastus (siinä mielessä, että ainakin sillä hetkellä sen kuntotarkastajan mielestä talo on ollut "todella hyväkuntoinen", mutta jos rakenteita ei ole avattu, niin eihän se paperi kata kuin pintamateriaalit) ja rehellisyys. Eli kannattaa kertoa ostajalle kaikki talossa olevat viat ja kirjata ne kauppasopimukseen. Silloin ne ovat olleet ostajan tiedossa hänen tehdessään ostopäätöstä eikä hän voi vedota niihin piilovirheinä. Kauppahintaa tosin silloin joutuu yleensä pudottamaan, luonnollisesti.

vallinta

Kysyjä tarkoitaa ilmeiseti puolisonsa suostumuksen antamisella sitä, että talo on yksin kysyjän omistuksessa, mutta koska he käyttävät sitä kuitenkin vakituisena asuntonaan, se kuuluu aviovarallisuusoikeudellisten säännösten mukaan vallinnan rajoitusten alaisuuteen. Näin ollen myyntiin tarvitaan puolison suostumus. Avioehdolla tai avio-oikeudella ei ole mitään käyttöä avioliiton kestäessä.

Vastuusta vapautumisesta (tai sen mahdottomuudesta) tulikin jo vastauksia edellä.

Aivan totta

Itse asiassa tiedän kyllä, että aviopuolison suostumus tarvitaan myytäessä yhteistä kotia, vaikka se olisi vain toisen omistuksessa. Mutta kyselin asiaa siksi, että aloittajan viesti oli siltä osin jokseenkin hämärä. Näihin vastuuasioihin mahdollisen piilovian suhteen ei vaikuta mitään, että vaimon nimi on paperissa suostumuksen antaja, joten se oli tavallaan ihan turhaa tietoa aloittajalta. Sen sijaan hän ei kertonut, kuka talon lopultakin omistaa ja millä osuuksin, ellei sitä sitten tarkoittanut hämmentävä ilmaus, että "papereissa" aloittaja on myyjä. Ja vain myyjä voi olla vastuussa talosta, jos piilovikoja löytyy, ja toisaalta myyjä on vastuussa ihan siitä huolimatta, kenelle hän on ehtinyt lahjoittaa talokaupasta saamansa rahat tai osan niistä.
 /   /  /  / KIINTEISTÖKAUPPA.

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta