Täällä kun monet pitää meteliä tuosta vertaisarvioinnista ja näkee sen takaavan tutkimuksen tason, niin ajattelinpa laittaa pikkasen juttua tuosta. Vertaisarviointi tietysti kuulostaa hurjan hienolta, mutta todellisuudessa sen arvo on aika matala. Siinä lähinnä pyritään varmistamaan ettei tutkimus nyt ole (näin kansankielellä) ihan täysin päin vittua, siinä se. Siinä ei missään nimessä tarkasteta tutkimuksen tuloksia tai onko sillä mitään merkitystä tai onko siinä edes paljoa järkeä. Esim tutkimuksen tuloksien tarkastusta varten sitä aineistoa pitäisi luovuttaa muille ja tutkimuksia pitäisi toistaa.
Otetaan ensin esimerkki luonnontieteiden puolelta miten homma toimii käytännössä. Monet tutkijoistahan ovat apurahojen varassa ja se näkyy myös tutkimuksien teossa. Eli ne valmistuvat, kun rahan tulo loppuu. Lomien alku on toinen tutkimuksia valmiiksi saava hetki. Tässä vaiheessa yleensä se paperi rutistetaan valmiiksi viimesen viikon aikana ja lähetetään johonkin julkasuun. Ne taas lähettää sen jollekin toiselle tutkijalle vertaisarvioitavaksi. Tutkijoista kannattaa tässä yhteydessä muistaa muutama asia. Heidät rankataan ihan puhtaasti sen perusteella miten paljon he ovat saaneet julkastua missä julkasuissa heidän tekstit ovat olleet. Eli se ettei sitä kirjotusta julkaistaisi ei ole vaihtoehto. Vaihtoehtoja eivät myöskään ole sen tekeminen ilman että siitä maksetaan tai sen tekeminen lomalla. Joten mitä tehdä, jos se tulee sieltä takaisin täynnä punaista? No, joku tietysti voisi luulla, että tutkija paneutuisi asiaan ja korjaisi sen täydellisesti ja koittaisi uudelleen. Käytännössä noin ei kuitenkaan tapahdu. Tunnollisimmat kirjoittavat ne punasella merkatut kohdat uudelleen sanoen saman asian toisin sanoin. Fiksummat vaan lähettävät sen saman tekstin korjaamattomana uudelleen samalle julkasulle. Ei sitä nimittäin enää uudelleen lueteta kenelläkään. Ja taas saatiin yksi sulka hattuun!
No, monien muiden tieteiden kohdalla tulee sitten myös politiikka mukaan kuvioihin. En ota tähän ilmastopuolta esimerkiksi, koska monet teistä eivät suistuisi uskomaan siitä mitään pahaa. Ton sijaan otetaan esimerkiksi kansantalouden puolelta tuo rahatalous. Eli juuri se ala mistä te luette näitä loputtomia salaliittoteorioitanne keskuspankeista ja salaisista suunnitelmista. Miten on mahdollista ettei maailman johtavat alan tutkijat huomanneet taloushistorian suurimman kriisin tuloa vaikka he seuraavat sitä työkseen? Se johtuu siitä, että keskuspankit ovat kaapanneet alan tieteen täydellisesti oman politiikkansa tukemiseen. Esim kaikki julkasevat amerikkalaiset tutkijat työskentelevät USAn Fedille. Toki siellä on muutamia, jotka eivät ole heidän riveissään, mutta heistäkin suurin osa haluaa sinne. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitten sitä, että kaikki mitä sä kirjoitat tukee FEDin politiikkaan. Jos ei, niin julkaseminen vaikeutui samalla hetkellä huomattavasti. Jotkut teistä saattavat jopa ajatella, että vertaisarvioinnilla valitaan julkastavat tutkimukset, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Joka julkasulla on oma pikku keskuskomiteansa, joka valikoi sinne tulevat kirjotukset. No, ketkä siellä istuvatkaan sitten valitsemassa mitä julkastaan ja mitä ei? Ne ovat tietysti näitä FEDin omia tutkijoita. Hehän ovat niitä johtavia tutkijoita, koska he julkaset eniten. Eikä tuo ole edes vaikeata, koska he päättävät että heidän omansa ja heitä tukevien tutkijoiden jutut sinne ja muut voi sitten painua vaikka v....n.
Sama homma toimii ilmastopuolellakin. Noi julkasut on miehitetty ilmastonmuutoksen kannattajilla ja he estävät kaiken heidän omien ajatustensa vastaisten tukimuksien julkaisun niissä. Tän takia tuota arvostelavat tutkijat eivät ikinä saa juttujaan julkastua missään johtavissa alan julkaisuissa ja koska he eivät julkaise, niin ei heille tipu sitten rahaakaan vähän ajan päästä tutkimukseen.
jatkuu toisessa viestissä....
vertaisarvioinnista tms juttua........
14
266
Vastaukset
- ..öö..
Joku voisi myös luulla, että tieteessä arvostetaan vaihtoehtoisiakin ajatuksia ja tutkijat olisivat innoissaan uusista näkökulmista tai selityksistä. Näin ei tietenkään ole. Tutkijoita kun ajaa lähinnä oma asema tiedeyhteisössä ja raha. Jokainen uusi ajatus on suora uhka noille molemmille. Niin kauan kun he eivät myönnä noiden arvoa, he käytännössä pitävät asemansa tieteen huipulla. Tieteen historia on täynnä aikaansa edellä olleita tutkijoita, joista kukaan ei ole ikinä kuullut mitään.
No, mä en kirjottanut tätä mollatakseni ilmastoalan tutkijoita vaikka niin teenkin. Lähinnä ärsyttää tuo nykytieteen taso. Mutta mitäpä sitä voi odottaakaan alalta, joka on täynnä heppuja, jotkä eivät päässeet muuallekaan töihin. Harva tutkija on oikeasti halunnut noihin hommiin.
Lähinnä tän jutun pointti oli, että vertaisarviointia on turha korostaa. Sen arvo on lähellä nollaa. Toisekseen voi sanoa, että kun mietitte miksei joku tietty heppu saa valtavirrasta erottuvia tutkimuksiaan julkastuksi, niin se johtuu vain siitä, että niiden julkaseminen on estetty. TIetysti jotkut noista voi olla oikeasti huonojakin, mutta yleensä se ei ole noin. Ei tommonen ikinä saisi esim proffan tms paikkaan yliopistosta. Ne saa vaan tutkimuksista vääriä tuloksia. Ja kun ei tule julkasuja, niin ura olikin siinä.- veli hyvä
Itse toimin, no, sanotaan että eräällä soveltavan tieteen alalla, jossa homma toimii juurikin näin. Samasta loppuun piiskatusta aiheesta julkaistaan artikkeleja ja seminaariesitelmiä niin kauan kuin keppihevosen selkä suinkin kestää. Useissa seminaareissa, varsinkin EU-rahoitteisissa, samat tutkijat kiertävät puhumassa toisilleen samat tarinat. Yrityselämän edustajat niissä eivät käy koska asiat ovat pääosin vailla relevanssia. Sillä onko tutkimuksella mitään arvoa kellekään vai ei, ei olekaan merkitystä. Määrä ratkaisee. Tämä alkaa jo tutkijakoulutusvaiheessa. Nykyisin suositaan ns. nippuväikkäreitä koska niiden tekeminen ja ohjaaminen on helppoa. Kun saa kuusi julkaisua läpi ja tekee niistä jonkunmoisen yhteenvedon, väitöskirja on siinä. Ohjaaja pääsee vastuusta koska onhan paperit vertaisarvioitu. Kilpailu viroista ja vakansseista on veristä, muut ominaisuudet ei paina, kunhan julkaisujen kappalemäärät on kohdallaan. Jos et suolla julkaisuja, jäät assariksi, lehtoriksi tai labrainssiksi akateemiseen rasvanahkaluokkaan.
Aika raadollista on tiede(kin). Omasta puolestani näen siinä 20-80 -säännön. Se 20% on kunnollista ja hyödyllistä, 80% akateemisen puuhakulissin pyöritystä, koska jotain sitä on leipänsä eteen oltava tekevinään. - on sitten
veli hyvä kirjoitti:
Itse toimin, no, sanotaan että eräällä soveltavan tieteen alalla, jossa homma toimii juurikin näin. Samasta loppuun piiskatusta aiheesta julkaistaan artikkeleja ja seminaariesitelmiä niin kauan kuin keppihevosen selkä suinkin kestää. Useissa seminaareissa, varsinkin EU-rahoitteisissa, samat tutkijat kiertävät puhumassa toisilleen samat tarinat. Yrityselämän edustajat niissä eivät käy koska asiat ovat pääosin vailla relevanssia. Sillä onko tutkimuksella mitään arvoa kellekään vai ei, ei olekaan merkitystä. Määrä ratkaisee. Tämä alkaa jo tutkijakoulutusvaiheessa. Nykyisin suositaan ns. nippuväikkäreitä koska niiden tekeminen ja ohjaaminen on helppoa. Kun saa kuusi julkaisua läpi ja tekee niistä jonkunmoisen yhteenvedon, väitöskirja on siinä. Ohjaaja pääsee vastuusta koska onhan paperit vertaisarvioitu. Kilpailu viroista ja vakansseista on veristä, muut ominaisuudet ei paina, kunhan julkaisujen kappalemäärät on kohdallaan. Jos et suolla julkaisuja, jäät assariksi, lehtoriksi tai labrainssiksi akateemiseen rasvanahkaluokkaan.
Aika raadollista on tiede(kin). Omasta puolestani näen siinä 20-80 -säännön. Se 20% on kunnollista ja hyödyllistä, 80% akateemisen puuhakulissin pyöritystä, koska jotain sitä on leipänsä eteen oltava tekevinään.tutkimusapurahojen metsästys. Kuka sitä on saanut seurata, ei lainkaan ihmettele ilmastotutkimustakaan. Jos kerran sanalla ilmasto aukeavat säätiöiden ja muiden rahoittajien kukkaron nyörit, silloin saadaan aikaan aivan mainiosti vaikkapa tutkimusta satiaisten ja ilmastonmuutoksen välisestä yhteydestä.
- rahrahrah
on sitten kirjoitti:
tutkimusapurahojen metsästys. Kuka sitä on saanut seurata, ei lainkaan ihmettele ilmastotutkimustakaan. Jos kerran sanalla ilmasto aukeavat säätiöiden ja muiden rahoittajien kukkaron nyörit, silloin saadaan aikaan aivan mainiosti vaikkapa tutkimusta satiaisten ja ilmastonmuutoksen välisestä yhteydestä.
... eli siis epäonnistuit tutkimusmaailmassa, voisithan tuon myöntää ilman vainoharhaisia vuodatuksiakin.
Ei se maailma siihen kaadu, suorittavalla puolella on ihan kivoja töitä, palvelualoilla löytyy avoimia työpaikkoja vielä runsaasti. Siivouskin voi olla ihan kivaa kun vain oikein oivaltaa... - aika vähissä
rahrahrah kirjoitti:
... eli siis epäonnistuit tutkimusmaailmassa, voisithan tuon myöntää ilman vainoharhaisia vuodatuksiakin.
Ei se maailma siihen kaadu, suorittavalla puolella on ihan kivoja töitä, palvelualoilla löytyy avoimia työpaikkoja vielä runsaasti. Siivouskin voi olla ihan kivaa kun vain oikein oivaltaa...Tutkijan ammatti kun on eräs niitä harvoja joissa toimivat suurimmalta osalta ovat kaikkein turvallisuushakuisimpia. Tyypillinen urahan lähtee liikkeelle siten, ettei uskalleta valmistua, kun lopulta on pakko niin sen jälkeen jäädään koululle assariksi ja ilmoittaudutaan jatko-opiskelijaksi. Ikään kuin vanhasta muistista jatketaan koulussa käyntiä. Osa etenee assaritasolta, osa ei, ja jäävät kiusalliseksi tulpaksi laitoksille. Mitä enemmän ikää karttuu sen vähemmän kiinnostaa muut työmarkkinat. Ja mikäpä markkina-arvo olisikaan milloinkaan oikeassa työelämässä olleella 40-50 -kymppisellä lisurilla tai tohtorilla.
- pläjäys
"Monet tutkijoistahan ovat apurahojen varassa ja se näkyy myös tutkimuksien teossa. [...] Lomien alku on toinen tutkimuksia valmiiksi saava hetki."
Paitsi että apurahatutkijoilla ei ole lomia. :-D
"Vertaisarviointi tietysti kuulostaa hurjan hienolta, mutta todellisuudessa sen arvo on aika matala. Siinä lähinnä pyritään varmistamaan ettei tutkimus nyt ole (näin kansankielellä) ihan täysin päin vittua, siinä se. Siinä ei missään nimessä tarkasteta tutkimuksen tuloksia tai onko sillä mitään merkitystä tai onko siinä edes paljoa järkeä."
Ensin kirjoitat: "lähinnä pyritään varmistamaan ettei tutkimus nyt ole [...] ihan täysin päin vittua [sic]"
Sitten kuitenkin kirjoitat: "Siinä ei missään nimessä tarkasteta [...] onko siinä edes paljoa järkeä."
Tässä on paha ristiriita.
Kirjoitat myös: "Siinä ei missään nimessä tarkasteta [...] onko sillä mitään merkitystä [...]". Kylläpä muuten tarkastetaan. Vertaisarvioijat kyllä antavat arvion siitä, tuottaako tutkimus uutta tietoa eli onko sillä merkitystä ja kannattaako se näin ollen julkaista.
"Sama homma toimii ilmastopuolellakin. Noi julkasut on miehitetty ilmastonmuutoksen kannattajilla ja he estävät kaiken heidän omien ajatustensa vastaisten tukimuksien julkaisun niissä. Tän takia tuota arvostelavat tutkijat eivät ikinä saa juttujaan julkastua missään johtavissa alan julkaisuissa ja koska he eivät julkaise, niin ei heille tipu sitten rahaakaan vähän ajan päästä tutkimukseen."
Ei ole totta. Esimerkkinä olkoot vaikkapa McLean et al. (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2008JD011637.shtml) ja Lindzen and Choi (http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039628.shtml). Molemmat on siis julkaistu korkean profiilin kansainvälisissä sarjoissa.
Entäpä Spencer ja Christy, jotka UAH-yliopiston palkkalistoilla tuottavat jatkuvasti konsensuksen vastaisia kannanottoja. Ei taida olla rahantulossa ongelmia, vaikka niin pitäisi sinun kirjoituksesi mukaan olla.
"No, mä en kirjottanut tätä mollatakseni ilmastoalan tutkijoita vaikka niin teenkin."
Itsepä tuon sanoit! :-D- R.E. Tardi
kuinka tiede on härskisti valjastettu palvelemaan ja promoamaan senhetkisiä poliittisia päämääriä. Emme me mitään ainutkertaista ilmiötä ole havainnoimassa.
- psq
R.E. Tardi kirjoitti:
kuinka tiede on härskisti valjastettu palvelemaan ja promoamaan senhetkisiä poliittisia päämääriä. Emme me mitään ainutkertaista ilmiötä ole havainnoimassa.
Noin yleisesti ottaen vertaisarvioinnista:
http://vixra.org/pdf/0907.0020v1.pdf - @--
R.E. Tardi kirjoitti:
kuinka tiede on härskisti valjastettu palvelemaan ja promoamaan senhetkisiä poliittisia päämääriä. Emme me mitään ainutkertaista ilmiötä ole havainnoimassa.
Mielenkiinnolla odotellen...
- :-)
psq kirjoitti:
Noin yleisesti ottaen vertaisarvioinnista:
http://vixra.org/pdf/0907.0020v1.pdfhttp://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/muddying-the-peer-reviewed-literature/
- R.E. Tardi
@-- kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotellen...
erilaiset rotutieteet ja Marxismi-Leninismiin liittyvät tieteet. Lähimmillään näitä on harrastettu Ruotsissa ja Suomessa.
- @__
R.E. Tardi kirjoitti:
erilaiset rotutieteet ja Marxismi-Leninismiin liittyvät tieteet. Lähimmillään näitä on harrastettu Ruotsissa ja Suomessa.
Etkö parempaan pysty? Vilautat natsikorttia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti). Surkeata.
Ei ole vakuuttavaa tämä sinun argumentointisi. Jos et osaa antaa selkeää esimerkkiä (viitteitä ja selvää osoitusta), argumentiltasi putoaa pohja.
- ..öö..
Tuossa on yksi uusi tapa, jolla väärät tutkimusket saadaan haudattua...
http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y2009m11d20-CRU-director-admits-hacked-files-genuine
The other paper by MM is just garbage - as you knew. De Freitas again. Pielke is also losing all credibility as well by replying to the mad Finn as well - frequently as I see it. I can't see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow - even if we have to redefine what the peer-review literature is ! [sic] - poromies jänkhältä
Ja mielenkiitoinen kurkistus tiedemaailman koukeroihin.
Ilmastotiede ja taloustieteet ovat juuri niitä tieteen aloja joissa näitä väärinkäytöksiä voisi epäilläkin.
Rahalla on taivaallinen mahti mutta näyttää siltä, että missä raha liikkuu siellä tiede kompuroi .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271438
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611281Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91225Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291175Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?291174Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641077Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131063Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341062Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71053Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61042