Voisiko joku vääntää minulle rautalangasta, miten on mahdollista, ettemme näe Kuun pimeää puolta?
En hahmota millään, miten emme muka näe Kuun pimeää puolta, jos sen vuorokausi silti on noin yhden kuukauden mittainen. Silloinhan pimeän puolen on pakko jossain vaiheessa olla Maahan päin. En keksinyt muuta selitystä kuin sen, että pimeä puoli on Maahan päin silloin kun Kuu on Auringon ja Maan välissä.
Kuun pimeä puoli
Ei tajua :-/
45
2336
Vastaukset
- .....
niin yksinkertaisesta asiasta, että Kuu pyörähtää kerran itsensä ympäri tasan samassa ajassa, kuin kiertää kerran Maapallon. Eli siis kuukauden aikana Kuu kiertää kerran Maapallon ympäri ja samaan aikaan pyörähtää kerran itsensä ympäri.
Koska nuo kaksi tapahtumaa tapahtuu samanaikaisesti, niin Kuusta näkyy aina vain toinen puoli Maapallon suuntaan. Tämä asia johtuu siitä että Kuun pyörähtäminen oman akselinsa ympäri on ankkuroitunut Maan ympäri kiertoliikkeen kanssa samaksi vuosimiljoonien kuluessa Maa/Kuu vetovoimasuhteen (=vuorovesivoima) ansiosta. Sama voima hidastaa Maan kiertonopeutta itsensä ympäri nykyäänkin ja siis pidentää vuorokauttamme jatkuvasti. Myöskin saman asian johdosta Kuu loittonee Maapallosta kokoajan.
Voit myös havaita tämän asian siten että pyöräytät vaikka jotakin pientä palloa tai mandariinia jonkin esineen ympäri. Jotta siitä pallosta, tai mandariinista näkyisi koko kierroksen aikana sama puoli sen esineen suuntaan jota kierrät, joudut pyöräyttämään sitä palloa tai madariinia kerran itsensä ympäri yhden esineen ympärikierron aikana.
Siitä vain kokeilemaan :)- Eisekuupyöri
Kiertää minkä suhteen? Pyörähtää kyllä suhteessa aurinkokuntaan mutta ei itse maahan nähden.
Eisekuupyöri kirjoitti:
Kiertää minkä suhteen? Pyörähtää kyllä suhteessa aurinkokuntaan mutta ei itse maahan nähden.
Oleellista asiassa on se, että kuun pyöriminen oman akselinsa ympäri on synkronissa kuun kiertoradan kanssa. Kuu siis pyörähtää akselinsa ympäri samassa ajassa kuin se kiertää maan. Siksi sama puoli on aina kohti maata. On se taidettu tässäkin ketjussa kertoa ehkä useitakin kertoja. En viitsi lukea koko ketjua.
- darth wader
Kyllähän me näemme Kuun pimeän puolen aika useinkin. Kerran kuukaudessa on uusikuu, eli Kun pimeä puoli osoittaa meidän suuntaamme. Paljain silmin sitä on yleensä vaikea nähdä, mutta kaukoputkella näkyy.
- synkkaa....
Termillä tarkoitetaan kuun takapuolta, joka ei todellakaan näy kuun synkronisen pyörimisen takia.
Edelliselle havaintoesimerkki.
Laita jalkalamppu (maa) keskelle huonetta. Kulje lampun ympäri kasvot (kuu) koko ajan lamppua kohti. Ympyrän kuljettuasi olet joutunut kääntymään 360 astetta ja takaraivosi ei ole ollut missään vaiheessa lamppua kohti. - kauriin kääntöpuolis
synkkaa.... kirjoitti:
Termillä tarkoitetaan kuun takapuolta, joka ei todellakaan näy kuun synkronisen pyörimisen takia.
Edelliselle havaintoesimerkki.
Laita jalkalamppu (maa) keskelle huonetta. Kulje lampun ympäri kasvot (kuu) koko ajan lamppua kohti. Ympyrän kuljettuasi olet joutunut kääntymään 360 astetta ja takaraivosi ei ole ollut missään vaiheessa lamppua kohti.Kuun meistä pois osoittava puoli ei ole keskimäärin yhtään sen pimeämpi kuin se puoli jonka me näemme.
- kuriin kääntöpuolis
kauriin kääntöpuolis kirjoitti:
Kuun meistä pois osoittava puoli ei ole keskimäärin yhtään sen pimeämpi kuin se puoli jonka me näemme.
Kuun kääntöpuoli on oikeastaan keskimäärin valoisampi koska siellä ei koskaan ole kuunpimennyksiä. Ehdotankin että sitä alettaisiin tästedes nimittää Kuun Valoisammaksi Puoleksi.
- Kuu-ukko.
synkkaa.... kirjoitti:
Termillä tarkoitetaan kuun takapuolta, joka ei todellakaan näy kuun synkronisen pyörimisen takia.
Edelliselle havaintoesimerkki.
Laita jalkalamppu (maa) keskelle huonetta. Kulje lampun ympäri kasvot (kuu) koko ajan lamppua kohti. Ympyrän kuljettuasi olet joutunut kääntymään 360 astetta ja takaraivosi ei ole ollut missään vaiheessa lamppua kohti.Tämä on osoitettu myös ekalle vastaajalle tämä vastaukseni.
Tämä on noita kuu-uskovaisten Nasauskollisia väitteitä tämä että Kuu pyörisi itsensä ympäri :) Jos kuu pyörisi, näkisimme siitä kaikki puolet, mutta kun se ei pyöri, niin näkyy vain yksi puoli.
Kuu on epäkesko pölypallo, joka vain huojuu ja nyökkii kiertäessään maata. Siksi kuuhun ei voi laskeutua ja siksi kuussa ei olla käyty.
Vai että kuu muka pyörii itsensä ympäri :) Lukekaa lisää noita nasasatuja :) - älypöly
Kuu-ukko. kirjoitti:
Tämä on osoitettu myös ekalle vastaajalle tämä vastaukseni.
Tämä on noita kuu-uskovaisten Nasauskollisia väitteitä tämä että Kuu pyörisi itsensä ympäri :) Jos kuu pyörisi, näkisimme siitä kaikki puolet, mutta kun se ei pyöri, niin näkyy vain yksi puoli.
Kuu on epäkesko pölypallo, joka vain huojuu ja nyökkii kiertäessään maata. Siksi kuuhun ei voi laskeutua ja siksi kuussa ei olla käyty.
Vai että kuu muka pyörii itsensä ympäri :) Lukekaa lisää noita nasasatuja :)Viisautesi on suorastaan mikroskooppista
- piiripienipyörii
Kuu-ukko. kirjoitti:
Tämä on osoitettu myös ekalle vastaajalle tämä vastaukseni.
Tämä on noita kuu-uskovaisten Nasauskollisia väitteitä tämä että Kuu pyörisi itsensä ympäri :) Jos kuu pyörisi, näkisimme siitä kaikki puolet, mutta kun se ei pyöri, niin näkyy vain yksi puoli.
Kuu on epäkesko pölypallo, joka vain huojuu ja nyökkii kiertäessään maata. Siksi kuuhun ei voi laskeutua ja siksi kuussa ei olla käyty.
Vai että kuu muka pyörii itsensä ympäri :) Lukekaa lisää noita nasasatuja :)ajatuksen häivällä huomaa kuun pyörähtävän akselinsa ympäri n. kerran kuukaudessa, eli tarkasti siinä ajassa, jossa kuu kiertää maapallon. Tämän tiesi jo Galilei paljon ennen kuin NASA oli edes olemassa.
Vai oliko kirjoituksesi tarkoitettu pelkästään satiiriksi. - Kuu-ukko.
piiripienipyörii kirjoitti:
ajatuksen häivällä huomaa kuun pyörähtävän akselinsa ympäri n. kerran kuukaudessa, eli tarkasti siinä ajassa, jossa kuu kiertää maapallon. Tämän tiesi jo Galilei paljon ennen kuin NASA oli edes olemassa.
Vai oliko kirjoituksesi tarkoitettu pelkästään satiiriksi.kuu ei. Ei kuulla voi olla mitään omaa akselia, minkä ympäri pyöriä, koska se on vain epäkeskossa oleva löyhä pölykasa. Ei sellaiset pyöri. Nyökkii ja heilahtelee hiukan kiertäessään maata. kuu on vuosimiljardien saatossa kokoonkerääntynyttä pölyä. Paksua läpi upottavaa pölyä.
Nasan valheitä kaikki muu. Muuten kuusatu ei olisi mahdollinen. - älypöly
Kuu-ukko. kirjoitti:
kuu ei. Ei kuulla voi olla mitään omaa akselia, minkä ympäri pyöriä, koska se on vain epäkeskossa oleva löyhä pölykasa. Ei sellaiset pyöri. Nyökkii ja heilahtelee hiukan kiertäessään maata. kuu on vuosimiljardien saatossa kokoonkerääntynyttä pölyä. Paksua läpi upottavaa pölyä.
Nasan valheitä kaikki muu. Muuten kuusatu ei olisi mahdollinen.Älä nyt toistele, 2 x 0 on edelleenkin nolla.
- huuhatihaa
Kuu-ukko. kirjoitti:
kuu ei. Ei kuulla voi olla mitään omaa akselia, minkä ympäri pyöriä, koska se on vain epäkeskossa oleva löyhä pölykasa. Ei sellaiset pyöri. Nyökkii ja heilahtelee hiukan kiertäessään maata. kuu on vuosimiljardien saatossa kokoonkerääntynyttä pölyä. Paksua läpi upottavaa pölyä.
Nasan valheitä kaikki muu. Muuten kuusatu ei olisi mahdollinen.Tuo ei ole edes vitsinä minkään arvoinen.
Luuletko tosiaan, että NASA olisi maailman ainoa avaruusjärjestö? Astronomiaa tutkitaan ympäri maapalloa ja kuun liikkeet tunnetaan kyllä. On tunnettu paljon ennen kuin NASA:aa on edes perustettu.
Seuraavaksi varmaan väität, ettei kuu edes kierrä maata. Koska jos se kiertää ja sama puoli on aina maahan päin, niin täytyyhän sen pyöriä myös itsensä ympäri.
Kerrohan, miten niin suuri massa pysyy epäkeskona ja löyhänä pölykasana? Vaikka gravitaatio onkin 1/6 maan G.sta, niin noilla massoilla voimat ovat melkoisen suuret.
Olet pihalla kuin lintulauta. - Kuusta kysyjä
synkkaa.... kirjoitti:
Termillä tarkoitetaan kuun takapuolta, joka ei todellakaan näy kuun synkronisen pyörimisen takia.
Edelliselle havaintoesimerkki.
Laita jalkalamppu (maa) keskelle huonetta. Kulje lampun ympäri kasvot (kuu) koko ajan lamppua kohti. Ympyrän kuljettuasi olet joutunut kääntymään 360 astetta ja takaraivosi ei ole ollut missään vaiheessa lamppua kohti.Kiitos havainnollistamisesta. Tuo lamppuesimerkki sai minut viimeistään tajuamaan tämän asian! :-)
- voi ett'
Kuu-ukko. kirjoitti:
Tämä on osoitettu myös ekalle vastaajalle tämä vastaukseni.
Tämä on noita kuu-uskovaisten Nasauskollisia väitteitä tämä että Kuu pyörisi itsensä ympäri :) Jos kuu pyörisi, näkisimme siitä kaikki puolet, mutta kun se ei pyöri, niin näkyy vain yksi puoli.
Kuu on epäkesko pölypallo, joka vain huojuu ja nyökkii kiertäessään maata. Siksi kuuhun ei voi laskeutua ja siksi kuussa ei olla käyty.
Vai että kuu muka pyörii itsensä ympäri :) Lukekaa lisää noita nasasatuja :)Kuun "kasvot" ovat aina maata kohden siksi, että kuun yksi pyörähdys ja kuun yksi kierto maapallon ympäri ovat täsmälleen yhtä pitkät.
Kuun pyörähtämisestä johtuu se, että kuun vaiheet (yö ja päivä) muuttuvat. - .....
voi ett' kirjoitti:
Kuun "kasvot" ovat aina maata kohden siksi, että kuun yksi pyörähdys ja kuun yksi kierto maapallon ympäri ovat täsmälleen yhtä pitkät.
Kuun pyörähtämisestä johtuu se, että kuun vaiheet (yö ja päivä) muuttuvat.Kuun vaiheet johtuvat kulloisestakin Kuun asemasta suhteessa Maahan Kuun kiertäessä Maapalloa. Ei siis Kuun itsensä ympäri pyörähtämisestä.
..... kirjoitti:
Kuun vaiheet johtuvat kulloisestakin Kuun asemasta suhteessa Maahan Kuun kiertäessä Maapalloa. Ei siis Kuun itsensä ympäri pyörähtämisestä.
johtuvat Kuun asemasta Aurinkoon nähden. Kuun pyörimisen akselinsa ympäri kerran kuukaudessa näkee siitä, että sama puoli näkyy Maahan päin (samat kraaterit osuvat silmiisi).
- sanotaan selvästi
synkkaa.... kirjoitti:
Termillä tarkoitetaan kuun takapuolta, joka ei todellakaan näy kuun synkronisen pyörimisen takia.
Edelliselle havaintoesimerkki.
Laita jalkalamppu (maa) keskelle huonetta. Kulje lampun ympäri kasvot (kuu) koko ajan lamppua kohti. Ympyrän kuljettuasi olet joutunut kääntymään 360 astetta ja takaraivosi ei ole ollut missään vaiheessa lamppua kohti.kyllä, kyllä, mutta kuitenkaan kuu EI pyöri oman akselinsa ympäri, vaan maan ympäri, eikös niin? Sillä jos kuu kierisi omankn akselin ympäri JA sen lisäksi kiertäisi maata maa keskipisteenä, niin me näkisimme kuun TOISENKIN puolen. Joten mielestäni on väärin sanoa että kuu kiertää itseään, ja ettei sillä ole pimeää puolta.
Kuulla siis on maan suhteen (maasta katsottuna) pimeä puoli, joka ei koskaan ole kääntyneenä maahan päin.
Tietysti jos PERSPEKTIIVI MUUTTUU ja katsomme asiaa avaruudesta käsin, jostain linnunradan toiselta puolelta niin asia on eri, he näkevät (mahdolliset alienit) kuun joka puolelta. - sekoitatte käsitteet
synkkaa.... kirjoitti:
Termillä tarkoitetaan kuun takapuolta, joka ei todellakaan näy kuun synkronisen pyörimisen takia.
Edelliselle havaintoesimerkki.
Laita jalkalamppu (maa) keskelle huonetta. Kulje lampun ympäri kasvot (kuu) koko ajan lamppua kohti. Ympyrän kuljettuasi olet joutunut kääntymään 360 astetta ja takaraivosi ei ole ollut missään vaiheessa lamppua kohti.silti asia on eri , jos teen tuon kokeen, ja pyörin SEKÄ ITSENI ympäri, että myös kierrän kävellen samaan aikaan jalkalampun ympäri. Joten silloin teen KAHTA ERI liikettä YHTÄAIKAA.
Ja eri asia jos kierrän vain jalkalampun ympäri kasvot aina sitä kohti.
KAKSI ERI TAPAA. - Kokeile itse
sanotaan selvästi kirjoitti:
kyllä, kyllä, mutta kuitenkaan kuu EI pyöri oman akselinsa ympäri, vaan maan ympäri, eikös niin? Sillä jos kuu kierisi omankn akselin ympäri JA sen lisäksi kiertäisi maata maa keskipisteenä, niin me näkisimme kuun TOISENKIN puolen. Joten mielestäni on väärin sanoa että kuu kiertää itseään, ja ettei sillä ole pimeää puolta.
Kuulla siis on maan suhteen (maasta katsottuna) pimeä puoli, joka ei koskaan ole kääntyneenä maahan päin.
Tietysti jos PERSPEKTIIVI MUUTTUU ja katsomme asiaa avaruudesta käsin, jostain linnunradan toiselta puolelta niin asia on eri, he näkevät (mahdolliset alienit) kuun joka puolelta.Jos kuu EI kiertäisi oman akselinsa ympäri, niin näkisimme toisenkin puolen.
Ota omena tai appelsiini käteesi ja kierrätä sitä kattolampun ympäri. Jos et pyöritä sitä oman akselinsa ympäri kerran joka kierroksella, niin kehän vastakkaisilla puolilla hedelmän vastakkainen puoli on kohti lamppua.
Eikä kuulla ole pimeää puolta. On vain maahan näkymätön puoli, joka on valoisa silloin kun kuu on maasta katsottuna pimeä. - voi virsua voi
sekoitatte käsitteet kirjoitti:
silti asia on eri , jos teen tuon kokeen, ja pyörin SEKÄ ITSENI ympäri, että myös kierrän kävellen samaan aikaan jalkalampun ympäri. Joten silloin teen KAHTA ERI liikettä YHTÄAIKAA.
Ja eri asia jos kierrän vain jalkalampun ympäri kasvot aina sitä kohti.
KAKSI ERI TAPAA.Emme sekoita. Kukaan vähääkään tähtitiedettä tunteva ei väitä, etteikö kuu pyörisi itsensä ympäri. Se tekee nimen omaan kahta liikettä yhtä aikaa.
- huutia
Kuun kiinteys ei ole selitettävissä vastaavasti kuin maapallon, sillä kuussa ei voinut olla samaa syntyä sulasta tilasta kiinteäksi kuin maalla.
Eikä kuu olisi pallonmuotoinen jos se olisi syntyisin maasta irronneesta materiasta.- ou8yfouy
Vaikka se olisi syntynyt maasta irronnesta meteriaalista, olisi sen massa (gravitaatio) hyvinkin riittävä muokkaamaan kuun pallomuotoon. Sulaa tilaa ei tarvita, kun massaa ja sen myötä voimaa on riittävästi.
Heitäs nyt linkkejä tutkimuksiin, joihin nojaat väitteessäsi. - .....
ou8yfouy kirjoitti:
Vaikka se olisi syntynyt maasta irronnesta meteriaalista, olisi sen massa (gravitaatio) hyvinkin riittävä muokkaamaan kuun pallomuotoon. Sulaa tilaa ei tarvita, kun massaa ja sen myötä voimaa on riittävästi.
Heitäs nyt linkkejä tutkimuksiin, joihin nojaat väitteessäsi.mihinkään tutkimuksiin tai tietoon väitteissään, vaan omaan mielikuvituksen sekaisiin, itse keksittyihin "faktoihin". Hän joutuu katsos muuntamaan kaikki tiedot Kuusta joksikin ihan muuksi, yleisesti luonnonlakien vastaisiksi pelkästään siitä syystä että Kuussa ei olla hänen mielestään käyty.
Hän on pakotettu keksimään omat "tietonsa" Kuusta tukemaan väitettään siitä että Kuussa ei olla käyty. - lukekaa¤
..... kirjoitti:
mihinkään tutkimuksiin tai tietoon väitteissään, vaan omaan mielikuvituksen sekaisiin, itse keksittyihin "faktoihin". Hän joutuu katsos muuntamaan kaikki tiedot Kuusta joksikin ihan muuksi, yleisesti luonnonlakien vastaisiksi pelkästään siitä syystä että Kuussa ei olla hänen mielestään käyty.
Hän on pakotettu keksimään omat "tietonsa" Kuusta tukemaan väitettään siitä että Kuussa ei olla käyty.kuusta näkyy maahan aina sama puoli koska kuu on litteä levy
- Huutiukko
Miten sitä pimmeetä puolta voes nähä kun se on kerta pimmee?
- Quu Uqqo
- J-P
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuun_meri
- 'kuun meret', jotka ovat kuulemma basalttia, niissä on paljkon vähemmän rösöjä, eli pinnanmuotoja, kuten kraatereita. Materiaalista riippumatta pinnan epätasaisuudet erottuisivat kuvissa erottuisivat auringon paistaessa sivuttain esimerkiksi kraatereihin ja muodostaessa kontrastin aurinkoiselle ja varjoiselle puolelle.
Jos kuussa olisikin joskus ollut vettä, se olisi vartmaan aika nopeasti haihtunut/ionisoitunut ja kulkeutunut maan ilmakehään, luulisin. Niinkuin kaikki muukin kaasuuntuva aines kuussa.
Kuun pyörevyys voisi selittyä sillä, että kuussa on joskus ollut niin kuuma, että siinä oleva materiaali on ollut sulaa, mutta se vain on jäähtynyt sittemmin koska kuussa ei ole ollut ytimessä ydinreaktiota ylläpitämässä lämpöä.
Maan vuorovesireaktio toki selittää sen miksi maan pyöriminen hidastuu: vesi toimii maapallolla tavallaan samoin kuin auton iskunvaimentimissa öljy, mutta kuussa kun ei ole mitään "öljyä", liikkuvia partikkeleja, joiden liikekitka jarruttaisi vähitellen pyörintää, niin maan vuorovesi ei oikeastaan selitä miksi kuun pyöriminen on pysähtynyt. Ja vaikka kuun muoto alkuvaiheessa olisi ollutkin huomattavan epäkesko, silti avaruudessa leijuessaan toisen planeetan aiheuttama vetovoima ei voisi pysäyttää pyörimistä, ainoastaan aiheuttaa hidastumattoman vaappumispyörinnän.
Kuuhan muuten jostain syystä esitetään kaikissa Internetin kuvissa aina noin päin, eli että kuun ilmeisesti isoin, Tycho niminen kraateri, on alhalla, vaikka tietenkään joka puolelta maapalloa kuu ei näytä olevan noin päin.
Havaitaan Wikipedian sivun oikealla olevasta isosta kuvasta, että kuun pinnan muoto tosiaan on huomattavan pyöreä ja sileä, etenkin "päiväntasaajan" alueella.
Mielestäni pelkkä hiekkapartikkeleista koostuva pölypilvi ei olisi omin voimin voinut asettua noin tasaisesti, vaan pinnalla on ollut nestettä, varmaankin vettä tasoittamassa muotoja. Kuun heiveröisestä painosta suhteessa maan vetovoimaan johtuen vuoroveden virtaaminen on ollut paljon maan vuorovettä voimakkaampaa ja päiväntasaajalla vedenpinta on ollut tietenkin korkempi kuin pyörimisnapojen tuntumassa.
Veden olemassaolo kuussa johonkin aikaan samaten selittäisi sen, miksi näitä basalttitasankoja eli kuun meriä on olemassa, miksi näitä länttejä näkyy olevan kuun pinnassa. Jostainhan nekin ovat saaneet alkunsa.
Eikä siitä ajasta kun kuussa on vettä ollut, taida edes olla kovin kauaa, sillä muutenhan meteoritörmäysten aiheuttamat (kraaterit) kuun "ilmakehään" pölähtävät pölypilvet olisivat jo lakseutuessaa peittäneet "meret" värjäten ne saman värisiksi kuin kuun "mantereet".
---------------
Se, että kuussa näkyy kokoajan sama puoli maata vasten, johtunee siis siitä, että kuussa on aikanaan ollut nestettä, todennäköisesti vedyn ja hapen muodostamaa vettä, joka on maan vuorovesien tapaan virrannut aina maata kohti. Samalla tasoittanut kuun pinnan täsmälliseksi palloksi. Vuorovesitoiminta kuussa on ollut paljon maan vuorovettä voimakkaampaa, toisaalta kuun sihteellisen pienestä massasta johtuen, vorovesitoiminta on hidastanut ja lopulta pysäyttänyt kuun pyörimisliikkeen. Siihen aikaan kun kuussa on vettä ollut, vesi on myöskin muodostanut kuun pintaan "ilmakehän". Kuun pienestä vetovoimasta johtuen tuon ilmakehän "korkeus" on kuitenkin ollut niin iso, että maa on lopulta imenyt sen omaan ilmakehäänsä ja kuu kuivunut pelkäksi kivikasaksi. Kuun pinnassa ja esimerkiksi kuun merien pohjissa näkyvät kraaterit ovat syntyneet tämän jälkeen, mutta verrattaen vähän aikaa sitten, sillä kraaterierien "pöliseminen" ei ole vielä ehtinyt muodostaa kuuhun niin paksua vaippaa, että kuu olisi kauttaaltaan samanvärinen. - J-P
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuun_meri
- 'kuun meret', jotka ovat kuulemma basalttia, niissä on paljon vähemmän rösöjä, eli pinnanmuotoja, kuten kraatereita.
Materiaalista riippumatta pinnan epätasaisuudet erottuisivat valokuvissa: Auringon paistaessa sivuttain esimerkiksi kraatereihin muodostuisi kontrasti aurinkoiselle ja varjoiselle puolelle eli kraaterin takana näkyisi varjo.
Jos kuussa olisikin joskus ollut vettä, se olisi varmaan aika nopeasti haihtunut/ionisoitunut ja kulkeutunut maan ilmakehään, luulisin. Niin kuin kaikki muukin kaasuuntuva aines kuussa, selitän lopussa mistä johtuu.
Kuun pyörevyys voisi selittyä sillä, että kuussa on joskus ollut niin kuuma, että siinä oleva materiaali on ollut sulaa, mutta se vain on jäähtynyt sittemmin koska kuussa ei ole ollut ytimessä ydinreaktiota ylläpitämässä lämpöä.
Maan vuorovesireaktio toki selittää sen miksi maan pyöriminen hidastuu: vesi toimii maapallolla tavallaan samoin kuin auton iskunvaimentimissa öljy, mutta kuussa kun ei ole mitään "öljyä", liikkuvia partikkeleja, joiden liikekitka jarruttaisi vähitellen pyörintää, niin maan vuorovesi ei oikeastaan selitä miksi kuun pyöriminen on pysähtynyt. Vaikka kuun muoto alkuvaiheessa olisi ollutkin huomattavan epäsymmetrinenkin, silti avaruudessa leijuessaan toisen planeetan aiheuttama vetovoima ei voisi pysäyttää pyörimistä, ainoastaan aiheuttaa hidastumattoman vaappumispyörinnän.
Kuuhan muuten jostain syystä esitetään kaikissa Internetin kuvissa aina noin päin, eli että kuun ilmeisesti isoin, Tycho niminen kraateri, on alhalla. Tietenkään joka puolelta maapalloa kuu ei näytä olevan noin päin. Etelänavan taivaanrannassa kuu kasvaa vasemmalta oikealle, Pohjoisnavan taivaanrannassa oikealta vasemmalle (tai päinvastoin, en muista). Joka tapauksessa pointti on, että riippuen siitä, mistä päin maailmaa kuva täysikuusta otetaan, kuu miellettäisiin olevan eri päin oikeinpäin. Netissä kuitenkin lähes kaikissa kuvissa, ainakin virallisemmissa kuvissa, täysikuu on käännetty samoin päin, Tycho alas.
Havaitaan Wikipedian sivun oikealla olevasta isosta kuvasta, että kuun pinnan muoto on huomattavan pyöreä ja sileä, etenkin "päiväntasaajan" alueella.
Mielestäni pelkkä hiekkapartikkeleista koostuva pölypilvi ei olisi omin voimin voinut asettua noin tasaisesti, vaan pinnalla on ollut nestettä, varmaankin vettä tasoittamassa muotoja. Kuun heiveröisestä painosta suhteessa maan vetovoimaan johtuen vuoroveden virtaaminen on ollut paljon maan vuorovettä voimakkaampaa ja päiväntasaajalla vedenpinta on ollut tietenkin korkeampi kuin pyörimisnapojen tuntumassa.
Veden olemassaolo kuussa johonkin aikaan samaten selittäisi sen, miksi näitä basalttitasankoja eli kuun meriä on olemassa, miksi näitä länttejä näkyy olevan kuun pinnassa. Jostainhan nekin ovat saaneet alkunsa.
Eikä siitä ajasta kun kuussa on vettä ollut, taida edes olla kovin kauaa, sillä muutenhan meteoritörmäysten aiheuttamat (kraaterit) kuun "ilmakehään" pölähtävät pölypilvet olisivat jo laskeutuessaan peittäneet "meret" värjäten ne samanvärisiksi kuin kuun "mantereet".
-
Yhteenvetona:
Se, että kuussa näkyy kokoajan sama puoli maata vasten, johtunee siis siitä, että kuussa on aikanaan ollut nestettä, todennäköisesti vedyn ja hapen muodostamaa vettä, joka on maan vuorovesien tapaan virrannut aina maata kohti. Samalla tasoittanut kuun pinnan täsmälliseksi palloksi. Vuorovesitoiminta kuussa on ollut paljon maan vuorovettä voimakkaampaa, toisaalta kuun suhteellisen pienestä massasta johtuen, vorovesitoiminta on hidastanut ja lopulta pysäyttänyt kuun pyörimisliikkeen. Siihen aikaan kun kuussa on vettä ollut, vesi on myöskin muodostanut kuun pintaan "ilmakehän". Kuun pienestä vetovoimasta johtuen tuon ilmakehän "korkeus" on kuitenkin ollut niin iso, että maa on lopulta imenyt sen omaan ilmakehäänsä ja kuu kuivunut pelkäksi kivikasaksi. Kuun pinnassa ja esimerkiksi kuun merien pohjissa näkyvät kraaterit ovat syntyneet tämän jälkeen, mutta verrattaen vähän aikaa sitten, sillä kraaterien "pöliseminen" ei ole vielä ehtinyt muodostaa kuuhun niin paksua vaippaa, että kuu olisi kauttaaltaan samanvärinen.- mette.soderman
Kuussa ei ole koskaan ollut suurta määrää nestetä. Ns. meret saivat alkunsa, kun Aurinkokunnan alkuaikoina Kuuhun osui suuria määriä hyvin kookkaita asteroideja. Kun asteroidipommitus väheni, Kuun sulasta sisäosasta valui vähitellen basalttia näihin alkukraatereihin. Basaltti muodosti jäähtyessään sileitä alueita; basaltti on tummempaa kuin Kuun muu pinta-aines eli regaliitti, joten "meret" erottuvat tummempina.
Myöhempi asteroidipommitus on synnyttänyt (ja synnyttää yhä) kraatereita, joista monet ovat muodostuneet basalttitasankojen päälle.
Kuu oli syntyvaiheessaan sulaa laavaa eikä se myöhemminkään ole voinut pitää vettä saati kaasukehää; se on liian pieni.
- XXXThetaXXX
Ei kuussa ole piemeää puolta. Skientologi ukot on kuulemma pommittanut sen x-vuotta sitten tuusan nuuskaksi... Hehheehheeee
- biggest_ufo
Hauska sivusto kuusta ja kuun anomalioista:
http://www.viewzone.com/anomaluna1.html
Muutamia poimintoja:
Kuu on liian suuri kiertolainen maapallon kokoiselle planeetalle.
Kuu peittää auringon melko tarkkaan täydellisen auringonpimennyksen aikana.
Ja sitten vähän turbospekulaatiota lisää ihan vaan huvin vuoksi:
http://www.youtube.com/watch?v=BICknRyOhkU
Melko outo ufo tuo kuu.... ;-) - pistää_miettimään
Ehkä selitykseksi ei kaivata alieneita mutta kumma juttu tuo Kuu silti on.
Minkälaisen taivaamekaniikan mukaan tuo oletettu muinainen planeetta Theia onnistui törmäämään niin ovelasti maapalloon että tuloksena on kuun nykyinen melkein ympyränmuotoinen rata ja että kuu näyttää aina saman puolen Maapalloa kohti ja että auringonpimennyksen aikaan kuu peittää hyvin tarkasti auringon?
Joku vuosi sitten luin Tähdet ja avaruus lehdestä että simulaatioiden mukaan noita törmäyksiä olisi tarvittu kaksi. Vaikea uskoa että aurinkokuntamme oli n. 4 miljardia vuotta sitten sellainen että isojen planeettojen yhteentörmäyksiä tapahtuisi edes kerran ja eikä varsinkaan niin että lopputulos on kuun nykyinen rata.- tuuria tuuria
Mikä "nykyinen rata". Kuun radan säde kasvaa jatkuvasti. Kohta ei tarvitse enää ihmetellä edes sitä, miksi kuu peittää auringon niin tarkasti.
- pistää_miettimään
"Mikä "nykyinen rata". Kuun radan säde kasvaa jatkuvasti. Kohta ei tarvitse enää ihmetellä edes sitä, miksi kuu peittää auringon niin tarkasti. "
Se "kohta" ei ole vielä pitkään aikaan ja nuo yhteensattumatkin ovat olleet ihmiskunnan näkyvissä todella pitkän ajan. Veikkaan ihan lonkalta että todennäköisempää on että kuu parkeerattiin paikoilleen kun maapalloa alettiin "maapalloistamaan" elämän istuttamista varten. Tämä on suurinpiirtein yhtä todennäköistä kuin olettaa kuun syntymisen olevan seurausta kahdesta peräkkäisestä törmäyksestä samaan suureen planeettaan. Planeetoilla kun ei ole tapana törmäillä toisiinsa.- ei ihan niinkään
Aurinkokunnan alkuaikoina erikokoisten plentesimaalien ja niitä suurempien protoplaneettojen törmäilyjä on tapahtunut paljonkin.
Uhvomiehet kuuta kelkkomassa ja maapalloa asuttamassa ovat Grimmin satujen luokkaa uskottavuudessaan.
- loli-noobi
Kuu pyörii maapalloa ja oma akseliaan yhtä paljon samassa ajassa!
buirehigiuhnvejtvion5chhhhhhhhhhhhhhhhhgeeeeeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhggggggggghuehguihqgutrhmuiqhmtrugiler hehhehhee - se on salaisuus
Kuun takapuolta ei voi nähdä koska Nasa yhdessä Pentagonin kanssa on piilottanut ne "kuunatsien" tukikohdat Kuussa. Tämä on siis sotilassalaisuus jota ei haluta edes näyttää kaikille, kaikkien vähiten se halutaan näyttää vihollisille.
Usa on siirtänyt kaikkein salaisimmatt aineistonsa sieltä tukikohta 51:stä Kuuhun.
Hakkerit ja muut tietomurtajat eivät vielä ole saaneet niitä kuuyhteyksiä toimimaan koska keskittyvät näihin maanpäällisiin tietoverkkoihin.- ¢
Kuun takapuolella olisi yöllä hyvä tarkkailla tähtiä... Ai niin mutta eihän Kuussa näy tähdet.
- Myötähäpeää
¢ kirjoitti:
Kuun takapuolella olisi yöllä hyvä tarkkailla tähtiä... Ai niin mutta eihän Kuussa näy tähdet.
Kyllä ne pimeältä puolelta näkyvät aivan samoin kuin maapallolta yöllä, jos taivast on selkeä. Näkyisivät ne valoisalta puoleltakin, mikäli jonkun kameran dynamiikka valon suhteen olisi riittävä, mutta kun ei ole, ei läheskään.
Ehdottaisin, että kävisit peruskoulun loppuun, pyrkisit lukioon ja lukisit edes lukion lyhyen fyssan. Nyt poika parka teet vain itsestäsi narrin, kun yrität lapsellista satiiria asiasta, jota et sen yksinkertaisuudesta huolimatta ymmärrä. - ¢
Myötähäpeää kirjoitti:
Kyllä ne pimeältä puolelta näkyvät aivan samoin kuin maapallolta yöllä, jos taivast on selkeä. Näkyisivät ne valoisalta puoleltakin, mikäli jonkun kameran dynamiikka valon suhteen olisi riittävä, mutta kun ei ole, ei läheskään.
Ehdottaisin, että kävisit peruskoulun loppuun, pyrkisit lukioon ja lukisit edes lukion lyhyen fyssan. Nyt poika parka teet vain itsestäsi narrin, kun yrität lapsellista satiiria asiasta, jota et sen yksinkertaisuudesta huolimatta ymmärrä.mistä kameroista höpäjät?
Apollomiehet sanoivat että eivät nähneet tähtiä reissun aikana.
Taidat olla vähän pöljä. Kuun takapuolella yöllä ei olisi mitään ylimääräisiä valoja ja ilmakehiä, eikä paljon puhelimessa kenttääkään. - Lisää myötähäpeää
¢ kirjoitti:
mistä kameroista höpäjät?
Apollomiehet sanoivat että eivät nähneet tähtiä reissun aikana.
Taidat olla vähän pöljä. Kuun takapuolella yöllä ei olisi mitään ylimääräisiä valoja ja ilmakehiä, eikä paljon puhelimessa kenttääkään.Ja silmän dynamiikkaa on kuinka paljon kameraa parempi?
Tyhmäkin saa olla, mutta ei tykkimies.
- pipero
Juu ja mistä mette.söderman tietää aina kaikista asioista sen absoluuttisen totuuden? Onko Hänellä joku taivaasta saatu lahja siihen?
Sitä minä aina ihmettelen.
Sitten ihmettelen sitä ettei suuri ihmisystävä jukkilurpo eikä maailman viisain lintu käkätipu ole lainkaan osallistuneet näinkin vilkaaseen keskusteluun. Vaikka kohteena onkin heidän lempiaiheensa; KUU!!! - TakapuoliEiOlePimeä
Pimeää puolta emme ehkä näe koska se on pimeä???
Tosin eihän Kuussa ole mitään jatkuvasti _samaa_ pimeää puolta koska Kuu pyörii suhteessa Aurinkoon.
Kuu ei ole pallosymmetrinen. Tämä lie aiheuttanut sen että Kuu jatkuvasti kääntää saman puolen maapalloa kohti. Kuun massakeskipiste ei ole sen geometrisessä keskipisteessä.
Niinpä melkein sama puoli osoittaa kohti meitä koko ajan. Tämänhän voi kyllä melko hyvin todeta visuaalisin havainnoin vaikka Kuu ei näykään koko aikaa. Lienee melko todennäköinen olettamus ettei Kuu tee mitään äkillisiä ja täysin odottamattomia liikkeitä, vaan pyörii melko tasaisesti. Niinpä, jos hiukan ennen ja jälkeen uudenkuun on todettavissa että Kuu on suhteessa meihin jokseenkin samassa asennossa, niin tokkopa se siinä välillä täysin muuttaisi pyörimisnopeuttaan ja kääntäisi sen kuuluisan toisen puolensa meitä kohti.ei Kuulla ole mitään pyörimisnopeutta.
Korkeintaan sillä on huojumisakseli, joka on tänne Maahan päin. Jos lähtee pyörimään, niin sama puoli siitä silloinkin tänne näkyisi koko ajan.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Lunar_libration_with_phase_Oct_2007_450px.gif
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271898
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1331888Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127